שיחת משתמש:Deror avi/ארכיון 11

ארכיונים

• שיחות מגניבות

ברוכים הבאים לארכיוני דף השיחה שלי

נא לא לפתוח שיחות חדשות בדפי הארכיון. דף השיחה הנוכחי נמצא כאן

תגיד לי איפה אני טועה

חשבתי על משהו - אם במסגרת השימוש ההוגן אנחנו יכולים לקחת, בעצם, כל תמונה של אדם (במגבלה של אחת לערך) ולשים בערך שלו, אז זה תקף גם לחיות - לכל מין אפשר לחפש בגוגל תמונה, ולשים אותה בערך תחת שימוש הוגן, לא? נדב 19:24, 31 ינואר 2006 (UTC)

לא מדובר על תמונה אחת לאדם אלא תמונה אחת ממקור מוגן. לדוגמא מ"ויקיפדיה" (אם היו זכויות יוצרים ולא הרשיון שלנו) היה אפשר לקחת תמונה אחת בלבד (או שתיים). אם תמצא תמונה לכל בעל חיים מאתרים נפרדים - אתה צודק וזה אפשר. דרור 08:10, 1 פברואר 2006 (UTC)

מזתומרת? אז איך אנחנו לוקחים עשרות (מאות?) תמונות מאתר הכנסת? נדב 21:16, 2 פברואר 2006 (UTC)

כעיקרון - אנו מפרים חוק, אולם למיטב ידיעתי (וייתכן שאני טועה), התמונות באתר הכנסת של חברי הכנסת הם לא רכוש המדינה אלא רכוש חברי הכנסת, ולכן זכויות היוצרים שעליהם שייכים לצלמים ולא לכנסת - אבל אם יפנו אלינו וידרשו להוריד את התמונות אנו נאלץ לעשות זאת. דרור 14:02, 4 פברואר 2006 (UTC)

הודעה

שלום,
זאת הודעה לכל משתתפי דיון מחיקת קטגוריית להט"ב ידועים. הדיון מתקיים בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:להט"ב ידועים. שים לב בבקשה, נוספה אופציית הצבעה נוספת, שלא הייתה קיימת בעת הצבעתך. גילגמש • שיחה 12:33, 1 פברואר 2006 (UTC)

להטב - הצבעה כפולה

שלום דרור, ההצבעה שלך כפולה, אני לא חושב שההצעה של גילגמש היא רק בדיעבד. קקון 13:07, 1 פברואר 2006 (UTC)

ראה הערה למעלה בדף שיחה זה - הצבעתי היא חליפית (קודם להשאיר - אבל אם אין רוב אז אני בעד הפשרה). דרור 16:43, 1 פברואר 2006 (UTC)

אי אפשר. אם אתה רוצה להשאיר, תשאיר. אם אתה בעד הפשרה, תצביע בעדה. אתה לא יכול להצביע פעמיים. לכל אחד יש קול אחד בלבד, לא שניים. גילגמש • שיחה 16:54, 1 פברואר 2006 (UTC)

הורדתי את הצבעתך הכפולה. אם אתה רוצה להצביע, בחר בבקשה באחת האופציות או אל תשתתף בהצבעה. גילגמש • שיחה 09:18, 2 פברואר 2006 (UTC)

שימוש הוגן

אבקש את חוות דעתך בשיחת משתמש:גילגמש#שימוש הוגן. תודה! מלח השמים 18:04, 1 פברואר 2006 (UTC)

עריכה נוספת לערך שכתבתי

שלום דרור, אני מאד מקווה שהבנתי את דרכי העבודה כאן, ודרכי התגובות, ושאני לא עושה בלגן גדול. מכיוון שאני חדש כאן, וכשהכנסתי את הערך "רשות חסות הנוער" קיבלתי שתי תגובות ואחת מהן ממך. די נבהלתי בתחילה, אמרו לי שאני משחית את ארגז החול, (ביטוי בעל עוצמה אדירה לגבי משהו שאפילו לא ברור לי מהו.) בנוסף נאמר לי שאני פוגע בזכויות היוצרים בכך שהעתקתי ערך מאתר אחר, ואחרי שהסברתי שזה אתר שאני עצמי עורך אותו, הודיעו לי ששחררו את החסימה. מכיוון שאין לי מושג איך פונים אליך/כם במייל מבלי להטריד את כל העולם ואשתו, אני מנסה להבין איך פועלים כאן הענינים, ו... כן קראתי הרבה דפי הסבר.

לעצם העניין, ערכתי קצת את הערך שאני עובד עליו (רשות חסות הנוער), הוספתי קישורים מתאימים, והייתי שמח לדעת האם הוא עומד כעת בקריטריונים או שעלי לעשות שינויים נוספים, כדי שהוא ייכנס לרשימת הערכים בויקיפדיה העברית.

ודבר אחרון, איך באמת יוצרים קשר במייל ולא באמצעות "שיחה".

תודה דוד משתשמש Dbz

אתחיל עם האחרון - לכל אחד אפשר לשלוח מייל אבל אני חושב שעדיף לדבר כאן באמצעות דפי השיחה - בצד מתחת ל"תרומות משתמש" ומעל "העלה קובץ לשרת" יש אופציה "שלח דואר אלקטורני".

שנית - חתימה - שאתה מסיים לכתוב למשהו תכתוב טילדה ~ ארבע פעמים. כך חותמים.

שלישית - כל ערך נכנס מייד לרשימת הערכים בויקיפדיה העברית. אם הוא לא עומד בקריטריונים הוא יימחק (המצב היותר נדיר - הקורה שמדובר בעבירה על החוק (לשון הרע או הפרת זכויות יוצרים), או אם רוב התורמים סבורים שאינו ראוי (וזה קורה לאחר שהיתה הצבעה שנמשכת כשבוע) ואם לא - הוא יתוקן עד שיעמוד בקריטריונים.

הערך שלך רשות חסות הנוער - דורש עריכה כי אינו עומד בקריטריוני הכתיבה בויקיפדיה ולא מבחינת תוכנו - חסר בו קישורים, הדגשות וכו. אני אעשה כמה תיקונים ותראה מה עשיתי. דרור 09:14, 2 פברואר 2006 (UTC)

תודה דרור, ראיתי את תיקוני העריכה שעשית, ואני חושב שהבנתי את רובם.

לא ברור לי למה עדיף לקשר לערך בויקיפדיה (שעדיין לא קיים) כמו משרד הרווחה, מאשר לאתר המשרד עצמו כמו שעשיתי.

ודבר נוסף, במשפט הראשון, תיקנת את שם האגף לתיקון, אבל שמו הוא תקון (מהמילה correction באנגלית).

המון תודה ממני, שלאט לאט לומד ומבין - דוד 09:44, 2 פברואר 2006 (UTC)

אין בעיה בויקיפדיה לקשר לערכים עתידיים (מה שנקרא "אדומים") - וזה רק מעודד את כתיבת ערכים אלה, ובעתיד, שיהיו יהיה קישור. תשים לב שבכמעט כל ערך יש "אדומים" כמו גם "כחולים". ככלל עדיף קישורים פנים ויקיפדיים ולקישורים עמוקים (deep links) שכעיקרון מהווים הפרה של זכויות יוצרים (במקרה שלך לא כי זה מפנה לאתר שלך). כמו כן לא נהוג לקשר לדפים פנימיים באתר ברחבי הערך ומספיק קישור אחד לאתר בתחתית הדף במסגרת ה"קישורים החיצוניים". דרור 10:06, 2 פברואר 2006 (UTC)

אנא ראה את שאלתי

כאן. דוד 16:41, 2 פברואר 2006 (UTC)

תמונות מפורום תפוז

דרור שלום, שאלה: האם ניתן לקחת לערכים כאן תמונות מפורום אתר תפוז, אם התמונות עצמן צולמו לפני למעלה מ-50 שנה? אבירם 08:25, 3 פברואר 2006 (UTC)

הייתי מאד נזהר בלקחת תמונות מפורומים - בדרך כלל תמונה מפורום מפרה זכויות יוצרים. מהיכן אתה בטוח שהתמונה צולמה לפני למעלה מ-50 שנה? ואם כן, עליך לוודא שאינה שייכת למדינה או למוסדותיה, שכן אז יש לבדוק שעברו 50 שנה מיום פרסום התמונה. דרור 09:08, 3 פברואר 2006 (UTC)

רציתי למשל תמונות של הצ'יזבטרון וחומה ומגדל, כך שזה בטוח מלפני למעלה מחמישים שנה, אך אין לי כלים לבדוק אם זה נלקח ממוסדות המדינה ומתי בדיוק התמונה פורסמה. אבירם 09:14, 3 פברואר 2006 (UTC)

אז אם אין חובה רצוי לא לקחת, אבל אפשר שתי תמונות כשימוש הוגן. דרור 09:17, 3 פברואר 2006 (UTC)

o.k., תודה. אני אוותר על התמונות. אבירם 09:25, 3 פברואר 2006 (UTC)

היי דרור

בראש דף זה, תחת הכותרת #תגיד לי איפה אני טועה, ישנה שאלה שמחכה לתשובה. אני כותב זאת, כי נראה גם לי שישנה חשיבות בליבון הנושא. שבת שלום, מלח השמים 00:06, 4 פברואר 2006 (UTC)

לא שמתי לב. עניתי שם. דרור 14:02, 4 פברואר 2006 (UTC)

ערכי חיל הים

שלום דרור, בתור ימאי לשעבר בחיל הים, תהיתי מאיפה הבאת את הפירושים לערכי חיל הים שכתבת. ברצוני להוסיף את מעט הערכים החסרים, כמו גם תיקונים קטנים שאני עושה בדפים שכבר הכנת. כמו כן, אני מבקש מעט מידע לגבי זכויות יוצרים בהקשר של בניית ערך על סמך מידע מאתר אחר (באופן כללי) ומאתר חיל הים (באופן פרטי, אם ידוע לך משהו). בקשר להוספת תמונות שאני צילמתי או שחבריי לשירות/בני משפחתי צילמו: בהנחה שיש לי אישור מהמצלם לשים את התמונה באתר זה (האם מספיק אישור כזה בע"פ? האם דרוש אישור ממישהו אחר, למשל המצולם?), האם התמונה מוגנת באתר זה או שכל אדם יכול להעתיק אותה לאתר אחר? וסוגיה שלישית לגבי צנזורה: אני מניח שאסור גם באתר זה להוסיף חומר מצונזר/שעלול לפגוע בבטחון המדינה. איך אני יודע האם מידע שיש ברשותי (עקב שירותי או שלא) מותר לפרסום או לא? ולגבי מידע שאני לוקח מדובר צה"ל/חה"י? האם כל דבר שנראה לי מותר לפרסום, אני צריך לבדוק דרך גורם ממשלתי כלשהו? דבר אחרון, אני משתמש חדש כאן, ובתור זה ששלח לי את הודעת ה"ברוך הבא", האם יש לך עוד איזה טיפים בשבילי? תודה מראש אסף ד 21:12, 4 פברואר 2006 (UTC)

שתי שאלות נוספות: האם ככה אני עונה/מוסיף הערה להערה ישנה? האם ברגע שמתקבלת תשובה להערה שלי אני מיודע על כך, או שעלי להוסיף את הדף לרשימת המעקב שלי? שוב תודה אסף ד 21:18, 4 פברואר 2006 (UTC)

הרבה שאלות. טוב לפי סידרן.

אם אתה זקוק לפירוש מסויים אפשר לבדוק במילונים או לשאל בויקיפדיה:דלפק יעוץ. לגבי מונחים ימיים אתה מוזמן לשאול אותי.

זכויות יוצרים ראה זכויות יוצרים ושימוש הוגן אבל ככלל - תמונות שאתה מעלה לכאן אתה יכול לעלות לפי רישיון GNU FDL - במילים אחרות - אתה מרשה לכולם להשתמש במה שאתה מעלה. באשר לתמונות שלא אתה צילמת מספיק אישור הצלם - נא כתוב את שמו ואת תאריך הצילום ושהוא מאשר לך. לא נדרש אישור מצולם אם הצילום בוצע במקום ציבורי, אולם תמונות שצולמו במקום פרטי - נדרש האישור.

כל אחד יכול להשתמש בתמונה שהעלת בהתאם לתנאי הרישיון (כלומר אי אפשר לגזול ממך את הקרדיט אבל אי אפשר גם להטיל זכויות יוצרים על התמונה).

לגבי ביטחון שדה - תבדוק את התמונות או התוכן פורסמו קודם לכן באתר חיל הים או אתר רשמי אחר של הצבא או בג'יינס לדוגמא, ואז אין בעיה שתעלה חומר משלך שהוא זהה.

בכל הערה נוספת תוסיף ":" כמו שעשיתי כאן (תביט בעריכה של קטע זה)

ואתה - כעיקרון מיודע - אבל אפשר לבדוק גם על ידי מעקב.

וטיפים - אתה תמיד מוזמן לשאול את כולם שאלות, וכתיבה מהנה. דרור 21:23, 4 פברואר 2006 (UTC)

תודה על התשובות, לצערי אני אאלץ לעיין בהן בהזדמנות אחרת עקב חוסר זמן.

כמו כן, העליתי בשיחה של סער 4.5 סוגיה לגבי ערכים לסער 4.5 נירת וסער 4.5 חוחית. אתה מוזמן לתרום את השגותיך בנידון.

שבוע טוב אסף ד 00:16, 5 פברואר 2006 (UTC)

ועוד שלוש שאלות: האם מומלץ להוסיף קישורים לערכים שאינם קיימים, ולמה?

אם מישהו שינה דף שערכתי, ואני לא מסכים עם השינוי, מה כדאי לעשות - לשנות חזרה (בתקווה שהוא לא ישנה גם בחזרה וניכנס למעגל קסמים), לעלות איזשהו דיון ציבורי (ואיפה) או אפשרות אחרת?

האם מותר לי (שוב מבחינת זכויות יוצרים) להכניס ערכים לאתר זה ע"י תרגום הערך מהאתר באנגלית (או סתם מדפים אחרים של ויקיפדיה באנגלית)?

שוב תודה אסף ד 02:05, 5 פברואר 2006 (UTC)

לא "מומלץ", זו אינה משאת נפש, אבל בהחלט אפשר, אין שום מניעה. יום אחד מישהו יכתוב אותם, והופעתם באדום עשויה לזרז את אחד הקוראים לעשות זאת.
אם אתה לא מסכים עם שינוי הדרך הראויה לדון בכך היא בדף השיחה של אותו הערך. בהחלט לא להכנס למעגלי שיחזורים הדדיים.
מותר בהחלט לתרגם מכל הוויקיפדיות האחרות. אין שום בעייה. odedee • שיחה‏ 02:18, 5 פברואר 2006 (UTC)

תמונה

היי דרור, ראה שיחת משתמש:Harel#תרגום, תודה Black widow spider 22:30, 6 פברואר 2006 (UTC)

שאלה חשובה

האזהרה שנתת לי קשורה לערך על בקהאם? כי מה שעשיתי שם זה עידכון לגיטימי וכלל לא השחתה, אני מבקש שתבין אותי, יש לי רק כוונות טובות. שיהיה לך יום נעים spurs229

תעיין בדף השיחה של בקהאם. דרור 13:32, 7 פברואר 2006 (UTC)

שלום דרור

אני המשתמש Niminator, ועדיין איני בטוח לחלוטין כיצד משתמשים בחלון השיחה בפרט ובויקיפדיה בכלל. אמרת שאתה חושד בהפרת זכויות יוצרים של תמונה שהעלתי. התמונה נלקחה מאתר חדשות ספורט, אבל איני זוכר איזה, שכן היא הייתה על המחשב שלי זמן מה. איך אני מוודא? מה הם הקריטריונים לתמונה שמותר לקחת ותמונה שאסור?

ראשית - נא חתום את שמך בסוף כל הודעה על ידי כתיבת ארבע פעמים ~ (סימן טילדה).

שנית - ממה שאתה אומר אסור לך להשתמש בתמונה זו. פרטים נוספים ראה זכויות יוצרים, שימוש הוגן וויקיפדיה:זכויות יוצרים.

שלישית - אם לא הבנת אתה תמיד מוזמן לשאל.

ואחרון חביב - הודעות רושמים בסוף דף השיחה ולא בראשו. דרור 17:32, 7 פברואר 2006 (UTC)

קיבלתי, אזכור זאת מעתה.

Niminator 17:42, 7 פברואר 2006 (UTC)

תמונות

שלום דרור,
הוספתי ערך על ספר מנספילד פארק, הייתי רוצה להוסיף תמונה או שתיים מהאיורים שנעשו לספר לפני 100 שנה בערך. קישור לאיורים. האם מותר ?
בברכה, רחל 06:27, 8 פברואר 2006 (UTC)

בתור שימוש הוגן אין ספר שמותר שתיים מהתמונות. אם האיורים אוירו לפני מאה שנה זה עדיין גבולי (נדמה לי שצריך 70 שנה ממות הצייר). דרור 08:28, 8 פברואר 2006 (UTC)

תודה. הצייר מת ב-1938 כך שזה עדיין גבולי. אם אני בוחרת שתי תמונות, מה לרשום כשאני מעלה את התמונה? רחל 10:06, 8 פברואר 2006 (UTC)

תבנית {{שימוש הוגן|1=...|2=...}} כאשר פרמטר 1= האתר ממנו נלקחו התמונות ופרמטר 2= הוא דף הויקי אליו מיועדות התמונות. דרור 10:09, 8 פברואר 2006 (UTC)

תודה רבה. רחל 10:11, 8 פברואר 2006 (UTC)

הדוניסם

הי. במקרים של העתקה מאתר מט"ח אין צורך לשים תבנית הפרת זכויו"צ, שכן כאן ברור שלא נקבל את הזכויות ואין טעם לשמור את הערך. ערןב 15:51, 8 פברואר 2006 (UTC)

אתה צודק אבל התבנית עוזרת להבין מדוע הערך מועמד למחיקה מהירה. דרור 16:14, 8 פברואר 2006 (UTC)

לשם כך השארתי הערה בתקציר העריכה. הוא זמין בהקלקה על גרסאות קודמות. ערןב 16:19, 8 פברואר 2006 (UTC)

מחק

היי דרור, תמחוק בבקשה את ימים של אהבה, תודה Black widow spider 18:04, 8 פברואר 2006 (UTC)

טוב מחקת, תודה Black widow spider 18:05, 8 פברואר 2006 (UTC)

זיהום מים

שלום,

זאת היתה תאונת עריכה. ערכתי והוספתי תמונות, אבל בטעות מחקתי חלק גדול מהערך. תוכל להחזיר את מה שהוספתי - התמונה, הבינויקי והקישורים הפנימיים?

בתודה,

Pacman 18:07, 8 פברואר 2006 (UTC)

כל אחד יכול לשחזר לחץ על "גרסאות קודמות" - בחר את הגירסה הטובה ואז לחץ על "עריכה" ותשמור. דרור 18:09, 8 פברואר 2006 (UTC)

אני חושב שלא הבנת. השחזור שלך אחרי העריכה שלי היה נכון - בטעות מחקתי כחצי מהערך. למרות זאת, הוספתי בינויקי וקישורים פנימיים, אז מה אפשר לעשות? Pacman 18:11, 8 פברואר 2006 (UTC)

ברגע שעשית נזק - קודם תשחזר (תחזור למה שהיה קודם שלא יילך מידע לאיבוד), ואז תעשה שוב את העריכות שלך שהלכו לאיבוד (ברגע ששיחזרתי אבדו העריכות שלך). דרור 18:13, 8 פברואר 2006 (UTC)

אה, איזה יופי. Pacman 18:14, 8 פברואר 2006 (UTC)

אתה יכול תמיד להעתיק את ההוספות שלך ולהחיל אותן על הערךD_N_A 21:45, 8 פברואר 2006 (UTC)

חסימה

היי דרור, שחררתי את 192.115.100.11 שחסמת ליום לפני שלוש שעות. זה IP משותף של מכללה, ויש לנו משתמש רשום ששלח לי אימייל על כך שגם הוא נחסם בעקבות אותה חסימה. odedee • שיחה‏ 21:42, 8 פברואר 2006 (UTC)

Tragedy of the commons דרור 09:10, 9 פברואר 2006 (UTC)

כן... ובענין אחר - אנא ראה שיחת משתמש:י.ש.#גלויות מרב. תודה, odedee • שיחה‏ 09:54, 9 פברואר 2006 (UTC)

קשר

היי,

שלח לי בבקשה את הטלפון שלך למייל. הפלאפון שלי החזיר את נשמתו לבורא. גילגמש • שיחה 10:02, 9 פברואר 2006 (UTC)

שלחתי. דרור 11:35, 9 פברואר 2006 (UTC)

הערה

לטוב ולרע, אינך יכול לשנות את דבריהם של אחרים בדף שיחה. לצערי, עליך לשחזר את מה שמיכאלי כתב בדף השיחה של גילגמש. והמקסימום שאתה יכול הוא לבקש ממיכאלי לצנזר עצמו. דורית 19:27, 9 פברואר 2006 (UTC)

ממש לא. כל הערה מעליבה או פוגענית צריכה להימחק (גם אם זה בדף שיחה או במיזנון). דרור 19:38, 9 פברואר 2006 (UTC)

אז צריך למחוק חצי מדפי השיחה בויקי. איני מצדיקה לרגע את הסגנון של מיכאלי, אך מה שעשית לפחות לפי מיטב ידיעתי והבנתי, אינו מקובל. דורית 19:46, 9 פברואר 2006 (UTC)

יתכן - ולא תמיד אני מצליח (אחרי ריב ארוך ושלבסוף הפסקתי אותו לבקשת דויד שי נשארו עלבונות במזנון) - אבל כשם שצריך לשמור על ערכים נקיים מעלבונות ולשון הרע כך חשובה תרבות השיחה כאן. ולדעתי הסנקציות על חוסר תרבות צריכה להיות חמורה. כשם שאין מתירים ולו לרגע הפרת זכויות יוצרים (ולא פונים למשתמש ומבקשים ממנו שימחק) כך צריך לנהוג גם במקרה כזה. דרור 19:52, 9 פברואר 2006 (UTC)

זה עניין של שיקול דעת. והערה אחרונה, לא בטוח שויקיפדים אחרים ישמחו שתצנזר להם דפי שיחה בין אם בצדק או שלא. דורית 20:01, 9 פברואר 2006 (UTC)

אני מסכים עם דורית מאותגרת-ההזחות. יש רף מסוים של דברים שהדף, כמו בן התרבות, אינו סובל אותם. אם לא הגענו לרף זה אין זה נכון לצנזר דברי אחרים. לפנות אליהם בדף השיחה, להסביר, לגעור - בוודאי. אבל העריכה שלך במקרה זה לא הייתה נחוצה. אני מעדיף להפגע פה ושם מאמירות לא יפות מאשר לחיות בסביבה בה כל אמירה שטיפה (אולי) פוגעת במישהו מצונזרת (על ידי מישהו אחר). odedee • שיחה‏ 20:11, 9 פברואר 2006 (UTC)

תמונה בערך מייקל פלפס

שבת שלום דרור. אודה לך אם תוכל לבחון את התמונה בערך מייקל פלפס האם צריך להסירה. בויקי האנגלית היא נמצאת כשימוש הוגן. מדובר בשער המגזין TIME. צביקה 15:35, 10 פברואר 2006 (UTC)

דוגמא מצויינת לכך שאין להם מושג ירוק על מה הם המדברים. ברור שזה לא שימוש הוגן (אלא אם היה מדובר בערך על מגזין טיים. לשימוש הוגן כך אחת משתי התמונות כאן [1] (או תמונה מהאתר הרשמי שלו - http://www.michaelphelps.com/. דרור 15:42, 10 פברואר 2006 (UTC)

תודה על התשובה. העליתי את אחת התמונות שמצאת כתמונה בשימוש הוגן ובציון המקור. שוב תודה, צביקה 20:00, 10 פברואר 2006 (UTC)

רנבוי/רנבואה

ההגייה בצרפתית היא רנבואה - לא "בין לבין"... לכל היותר יהיו אנשים שיגידו בין 'רנבואָה' ל'רנבואֶה', אבל בעברית זה לא משנה. אפילו באנגלית נהוג לומר 'רנבואה'. בברכה, אביעד 22:03, 10 פברואר 2006 (UTC)

ערכים של שחקני הקאמרי

דרור שלום,

כחובב תיאטרון אני שואל: האם נחוצים כל ערכי השחקנים שהוספת? חנה אזולאי-הספרי ועזרא דגן כמובן, אך האם ויקיפדיה היא המקום לערכים על שחקנים שרק לפני שנים ספורות גמרו בי"ס למשחק, שיחקו בתפקידי משנה ועדיין לא בלטו בתיאטרון? זה שווה ערך לגבי זמרים ולהקות אנונימיות שנמחקו מכאן. איתי טיראן הוא שחקן צעיר בולט כיום, אך מיהם אביב זמר ואסף פריינטא? ויש עוד. לא יודע האם צריך למחקם, אך יש לדעתי לחשוב למי בדיוק מגיע ערך בקרב שחקני התיאטרון הישראלי. בברכה, אבירם 04:31, 11 פברואר 2006 (UTC)

את אסף פרייטא ראיתי בלפחות ארבע הצגות בתפקידים די ראשיים (לא הכי ראשיים). ואני סבור שכן - הם ראויים לערך בדיוק כמו הראל סקעת שרק מופיע בכמה פסטיבלי ילדים או הראל מויאל שהוציא דיסק אחד. דרור 09:31, 11 פברואר 2006 (UTC)

חבר מושבעים גדול

שבת שלום, תוכל בבקשה להעיף מבט בחבר מושבעים גדול ולראות אם מספר המשפטים הרשומים שם נכון? תודה, --טומי (שיחה) 09:57, 11 פברואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה:ציוני דרך

מזל טוב, כתבת את הערך ה32 אלף בויקיפדיה העברית. Jobnikon 15:30, 11 פברואר 2006 (UTC)

). איך אתה יודע מה מספר הערך? דרור 15:35, 11 פברואר 2006 (UTC)

פשוט מאוד, פה רואים את מספר הערכים, ופה רואים את הערכים החדשים ומכאן זה פשוט אריתמטיקה פשוטה (כמובן שפה ושם נמחקים כמה ערכים ואז הדירוג משתנה, אבל לא צריכים להיות צדיקים יותר מהאפיפיור). Jobnikon 19:43, 11 פברואר 2006 (UTC)

העיר העתיקה

אני מבין את ההגיון בשינוי שלך, אבל יש גם הגיון בגישה שלי. אני מציע שנפתח את הנושא לדיון. בהרבה מקומות, ניתן להשאיר קישור לשני הערכים. עכשיו הבנתי. אם תוכל לכתוב לי לאן העברת את הערך "העיר העתיקה" אעזור לך לתקן את הקישורים של ירושלים. יעקב בויקי 13:53, 12 פברואר 2006 (UTC)

"העיר העתיקה" זה רק בירושלים.

"עיר עתיקה" יש בכל "עיר עתיקה". דרור 14:03, 12 פברואר 2006 (UTC)

עזרתך

היי דרור, משתמש:Razor ramon העלה 8 ערכים. לשישה ערכים מצאתי את המקור שממנו הוא העתיק ואילו לשניים לא מצאתי. לפי דעתי רצוי למחוק גם אותם. מאט קאפוטלי ו-NWO. תודה Black widow spider 14:19, 12 פברואר 2006 (UTC)

שוב...

היי דרור, את עזרתך שיחת משתמש:גיל פ. תודה Black widow spider 14:42, 12 פברואר 2006 (UTC)

היי דרור, תודה על העזרה וההסברים, וכל הכבוד על דף המשתמש הענק. כמעט הלכתי לאיבוד :). גיל פ. 15:18, 12 פברואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה:שימוש הוגן

האם תוכל ליצור דף חדש, שמסביר בפשטות אילו תמונות ניתן לשים תחת שימוש הוגן? אני מציע כך: להכין כותרת בה כתוב החוק מילה במילה, ואחריו לשים כותרת "פרשנות פשטנית". שם יש להוסיף אזהרה בה כתוב משהו בסגנון: "המידע מהווה רק קו מנחה, ואינו מדויק משפטית." שם יש לכתוב הסבר ודוגמאות, כמו "אין לקחת תמונה של תוכנית הטלוויזיה חברים בשביל לשים תמונה בערך ג'ניפר אניסטון, מפני שהתמונה מציגה את התוכנית ולא את השחקנים שלה, ואין קשר ישיר בין הזכויות על התמונה והשחקנים. עם זאת, מותר לשים תמונה של התוכנית לערך חברים." או "מותר לקחת תמונה מהאתר הרשמי של שחקן בשביל הערך עליו, אבל לא בשביל הערך לסדרה שבה הוא משתתף מפני שהתמונה נוצרה עבור השחקן ולא עבור הסדרה, ולכן אין קשר ישיר בין הזכויות על התמונה לסדרה." או "מותר לשים תמונה של כריכת מגזין בערך על המגזין עצמו, אך לא בערך על הדמות שמופיעה בו מפני שזכויות היוצרים על המגזין הן של חברת ההוצאה והשחקן מצטלם בעבורה, ולכן אין קשר ישיר בין הזכויות על התמונה לשחקן". ⌠צהוב עולה⌡ 15:09, 12 פברואר 2006 (UTC)

דוד עזריאלי

שלום דרור, ראה כאן שיחה:דוד עזריאלי, תודה Black widow spider 15:57, 14 פברואר 2006 (UTC)

למה מחקת את בלונדי?

הוא מופיע בהרבה שפות.

ראשית אבקשך לחתום בסוף כל משפט שאתה כותב בדף שיחה בארבע פעמים ~ (טילדה).

שנית, קרא את הנהלים - ערך שאורכו פחות משורה או שתיים אינו קצרמר ודינו להימחק מחיקה מהירה, מה גם שאין מה להוסיף על מה שכתבת ולהאריך את הערך. דרור 14:31, 15 פברואר 2006 (UTC)

חשדי שהמשתמש ב. הפונה אליך, ואשר מחקת את הערך "בלונדי" שכתב, הוא לא אחר מאשר חכם חנוכה. אנא פעל בהתאם. אם החשד יתגבר לאור תרומות נוספות של הנ"ל, אנא חסום אותו. אלמוג 14:32, 15 פברואר 2006 (UTC)

בפעם השנייה - נא סמן עריכותך ב- ~. דרור 14:38, 15 פברואר 2006 (UTC)

עלה ירוק

מרצ אומרים בפירוש שהם נגד לגליזציה אבל בעד אי-הפללה של משתמשים. מה שכתוב שם זאת טעות. ב. 14:53, 15 פברואר 2006 (UTC)

נראה לי שאתה הטרול חכם חנוכה, וכל עוד לא הוכחת אחרת, ישוחזרו עריכותיך ללא קשר לאיכותן. אלמוג 14:56, 15 פברואר 2006 (UTC)

שמישהו ימחוק את גאוגרפיה של לבנון, תודה Black widow spider 14:57, 15 פברואר 2006 (UTC)

המזנון ומטרותיו

שלום,
יכול להיות שאינני מבין משהו, אבל המזנון מיועד לדיונים כלליים, ובכלל זה - למיטב הבנתי - גם לתלונות על מפעיל זה או אחר. ובכל אופן, אפילו הוא לא, לא נראה לי שזה מפורט דיו ושזה מצריך אזהרה. בתודה, מארק ברלין 20:57, 16 פברואר 2006 (UTC)

תלונות

אני חושב שתלונותיו של מר איקס ראויות לבדיקה והתייחסות יותר מתוחכמת משחזור, אזהרה וחסימה. Harel - שיחה 21:03, 16 פברואר 2006 (UTC)

ובהקשר זה אני מבקש את הסרת החסימה נגדו. אפילו הוא העליב את גילגמש, גדי העיר פעם שזה מתפקידו של מפעיל אחר לחסום אותו, כי אחרת זה נראה רע. מארק ברלין 21:04, 16 פברואר 2006 (UTC)

לא אני חסמתי, אבל אני מסרב ללשון בוטה במזנון. שפת הדיבור פה לאחרונה מתחת לכל ביקורת. דרור 21:06, 16 פברואר 2006 (UTC)

אז זו הייתה סיבת האזהרה? גילגמש מחק את התלונה של מר X בתואנה שהמזנון זה פשוט לא המקום. אני שואל אפוא, מהו המקום להתלונן על מפעיל פולני? בהיעדר דף מיוחד, הרי שזהו המזנון, מש"ל. מארק ברלין 21:08, 16 פברואר 2006 (UTC)

בתבנית המזנון כתובים הכללים לדיונים בו. עריכות אחרות ימחקו ללא דיון נוסף. גילגמש • שיחה 21:10, 16 פברואר 2006 (UTC)

בתבנית המזנון לא כתוב, למיטב זכרוני, שאסור להתלונן בו על מפעילים. או שמא זה השתנה בחודש וחצי האחרונים? מארק ברלין 21:11, 16 פברואר 2006 (UTC)

המזנון נועד לדיוני מדיניות כללית. לא להתייחסות לאדם זה או אחר או לערך זה או אחר. המקום להתלונן על מפעיל הוא קודם כל בדף השיחה שלו - יש לדון עימו. הצהרה במזנון לפיה "מארק ברלין הוא טרול" תימחק (לצורך הדוגמא כמובן, אני לא חושב זאת), ומי שכתב זאת יוזהר ובהמשך יחסם. במידת הצורך - ניתן לפנות בהתאם לכללי ויקיפדיה לבורר מוסכם. דרור 21:13, 16 פברואר 2006 (UTC)

המזנון, לפי הכתוב בו, נועד לדיונים כלליים - כלומר כל דיון שאין לו דף מסודר. שנית, מר X התלונן בפני החבר גילגמש בדף שיחתו, ונענה בשתיקה רועמת והאצת קצב השחזור. במקרה כזה גם אני הייתי פונה למזנון - או לדוד שי. אם זאת, לא הייתי רושם שגילגמש הוא טרול, אך בכל זאת יש להגיב לגופו של טיעון ולא רק לגופו של ניסוח. מארק ברלין 21:15, 16 פברואר 2006 (UTC)

" המזנון משמש לדיונים כלליים, קביעת מדיניות וקבלת החלטות כלליות בלבד." דיונים כללים הם דיונים הנוגעים לאופייה הכללי של ויקיפדיה (שאינה מדיניות) כמו לדוגמא האם כדאי לקיים מפגש, קביעת מדיניות (לדוגמא: האם לאפשר ערכים פורנוגרפיים" וקבלת החלטות כלליות (האם המילה "דוגמא" צריכה לבוא במקום "דוגמה" - זה לא מדיניות ולא דיון כללי) דיון פרטני על ערך או אדם אינו מתאים. וזה אינו הנקודת. נמאס לי מהזילות של אנשים פה ומי שלא יקבל את כללי השיחה יועף. אם מר X היה רוצה לנהל דיון מסודר היה ניגש לדף השיחה של הערך, מציע את השינוי שלו ומבקש דיון או הצבעה. דיון צעקני ומיותר במזנון הוא השחתה, וגורם לחשוב שאותו X הוא טרול. דרור 21:18, 16 פברואר 2006 (UTC)

אותו X אינו טרול ככל הנראה. השינויים שהוא עשה נראים ענייניים ואינם נראים ככאלה שבאו למשוך תשומת לב. אני עדיין חושב שלאור התעלמותו של גילגמש ממר X לאחר שתי פניות של האחרון אליו הייתי לו סיבה מוצדקת להציג את העניין הזה מול כל הקהילה. זה עדיין דיון כללי, במשמעות של דיון שאינו שייך לקטגוריה מיוחדת. וגילגמש הוא חלק די חשוב מהוויקי' העברית. מארק ברלין 21:21, 16 פברואר 2006 (UTC)

כוונתי היא למנוע כל דיונים של לשון בוטה. ההצהרה "גילגמש הוא טרול" שוחזרה ותשוחזר וכל מי שיכתוב שכל משתמש אחר בויקי הוא טרול או טיפש או נעל או ביטויים אחרים שראיתי לאחרונה יוזהר, הביטוי ימחק, ובהמשך אותו אדם יחסם. חופשי ביטוי ניתן רק למי שמוכן לקבל את הכללים ולדבר בנימוס. לגבי חסימתו - הדבר לא בוצע על ידי, אבל עוד שנים או שלושה משפטים גם אני הייתי מגיע לזה (מסיבות שונות כנראה מאלה של גילגמש). אני מציע לאותו X שירגע, ואם יוכל לנהל דיון כמו בן תרבות הוא יוכל לשוב. דרור 21:29, 16 פברואר 2006 (UTC)

לא אמרתי שחסמת אותו. מי שחסם היה גילגמש בעצמו, דבר אשר לדעת גדולים וחכמים ממני (בדמות גדי) אינו ראוי. אני גם חושב שהלשון שבה נקט X היא ראויה, א ךדיברתי על דבר אחר. אני שאלתי על מטרת המזנון, ולא השתכנעתי מטיעוניך. סה טו. מארק ברלין 21:31, 16 פברואר 2006 (UTC)

אני לא סבור שהמזנון נועד לדיונים כאלה - לכל דבר יש מקום. התנהגות של מפעיל או כותב היא לא דבר שצריך להיות באמצע המזנון של הקהילה אלא בדף שיחה אישי (או של המתלונן או של מי שהתלוננו נגדו, או של בורר או דף שיחה של ערך אם יש מחלוקת על ערך). ובכל מקרה אני מדבר על השפה ועליה בלבד. דרור 21:34, 16 פברואר 2006 (UTC)

גלויות מרב

דרור שלום, תביע בבקשה את דעתך בדף שיחת המשתמש שלי אם מותר להעלות לויקיפדיה תמונות של גלויות מרב מהאוסף שלי. תודה י.ש. 21:24, 16 פברואר 2006 (UTC)

אני לא מבין במה מדובר. אתה יכול להעלות אחת כדוגמא? דרור 21:29, 16 פברואר 2006 (UTC)

ראה הערך גלויית מרב וגם הסבר וקישורים בדף שיחת המשתמש שלי. ראה גם בערך ניו-זילנד לשם העלתי מספר גלויות מרב. תודה י.ש. 15:59, 17 פברואר 2006 (UTC)

לגבי הערך עצמו - הגלויות הן מצרפת - האם הן מיוצרות על ידי רשות ממשלתית? שאז אין בעיה (בצרפת כמו בארצות הברית יצירות של השלטון אינן מוגנות).

לגבי ניו זילנד - לדעתי לא. המדובר בתמונות המוגנות בזכויות יוצרים ואין זה משנה אם הם נמכרות או לו. גלויה (לדעתי) היא תמונה לכל דבר - ולכן חל עליה כלל ה-50 שנה מיום הצילום. דרור 16:05, 17 פברואר 2006 (UTC)

גלויות המרב מניו זילנד הונפקו על ידי הדואר של ניו זילנד. זו רשות ממשלתית. י.ש. 16:13, 17 פברואר 2006 (UTC)

נראה לי שניו זילנד הולכת לפי החוק האנגלי (כמו מדינת ישראל) ואז הזכויות שייכות למדינה ולא לקהל הרחב, ולכן אי אפשר להשתמש בתמונות (בניגוד לבולים/ גלויות/ יצירות של הממשל האמריקאי או הצרפתי השייכים לכל אזרחי המדינה). דרור 21:53, 17 פברואר 2006 (UTC)

שאלה

מכיוון שעדיין נותרה בי האמונה שאנשים מנסיפ לפעול מתום לב ,תסביר לי בבקשה איפה הייתה הלשון הלא נקייה שלי . הרי האשמת אותי בכך גם כששמות התאור היחידים שבהם השתמשתי היו "היקר " ו"טרול?".

המילה "דיקטטור" לא מקובלת עלי, וגם "טרול" ואני עונה לך על אף התנהגותך. כך יום חופש, קרא את הנהלים ותנסה להירשם שוב בנימוס ומתוך רצון טוב לתרום. דרור 22:40, 16 פברואר 2006 (UTC)

איום במאסר

מפתיע אותי שאיום בתביעה(!!) מגיע מפי עורך דין שיודע שאין שחר לה.

בעקבות מה שנדהמתי למצוא ,אני מתכוון לפרסם את עלילות הוויקיפדיה ,כך שאשמח אם תגיש תלונה רשמית ומפורטת .
בתקווה ,שכך שנוכל לעבור בבית המשפט על ה"השחתות לפי חוק המחשבים" אחת אחת ולהוציא לאור את האמת הנוראית. האמת עליכם בעיקר. אני רק מקווה שיש לך/לכם כיס שמן לשלם החזר הוצאות משפט למערכת.

נורא פשוט. אני פונה לספק האינטרנט שלך, הוא מנתק אותך ומתלונן במשטרה - וכל הוצאות המשפט הם עליך - כשמדינת ישראל תחליט לעשות משהו לא נראה לי שמשהו ישלם לך חזרה את הוצאות המשפט רק על מאסר שאו של הרבה שנים משלים פיצויים - בשאר הזמן אף אחד לא מקבל פיצויים מהמדינה. דרור 10:28, 17 פברואר 2006 (UTC)

משה שלוש

עיקר הבעיה לא היה בכך שמחקת את התוספת מחשש להעתקה, אלא:

שלא ציינת את המקור שממנו לדעתך התבצעה ההעתקה, אף על פי שטענת ש"הערך הועתק כמעט מילה במילה מאחד הספרים שהשתמשתי בהם", כלומר ידעת את שם המקור.
שלא טרחת לבדוק, לאחר ביצוע המחיקה, האם אכן התבצעה העתקה או שהפעולה הראשונית שלך הייתה שגויה.
שלא ניסית לנמק את עצמך (על ידי מתן ציטוטים לקטעים שלטענתך הועתקו) גם אחרי שהתבקשת במפורש לעשות זאת, ועד עתה לא טרחת לעשות זאת.
שה"חשש" להעתקה שלך התגלה כחסר ביסוס (שכן לא נמצא כל דמיון בין המקור שממנו לטענתך התבצעה ההעתקה ובין הטקסט שכתב האלמוני), ואולי נגרם מבלבול בין דברים שהוסיף הכותב האלמוני ודברים שאתה כתבת והכותב האלמוני השאיר בערך, מה שמטיל ספק בשיקול הדעת שמנחה את ה"חששות" שלך (אי אפשר לתת לכותבים "לחשוש" בצורה חופשית יותר מדי).

בברכה, גדי אלכסנדרוביץ' 10:17, 18 פברואר 2006 (UTC)

גדי, כפי שציינתי אני לא זכרתי את המקום בו ראיתי את החלק המועתק, כנראה היה מדובר בשילוב של כמה מקורות (ומאחר ולא מצאתי את המקור, אף שחיפשתי (שבוע מאוחר יותר כיוון שהספרים אינם בביתי), איפשרתי את שיחזור הערך לגירסה של האלמוני. אני מנסה להקפיד מאד על זכויות יוצרים מחד, כדי להגן על המיזם שכולנו משקיעים בו שעות רבות, ומאידך מנסה לעודד אלמונים לבוא ולהירשם ולתרום באופן יותר פעיל למיזם. כפי שציינתי, לו אותו אלמוני היה פונה אלי מייד הייתי מסביר לו את פשר השחזור.

אציין כי אחת הסיבות לשיחזור היה קישור שהיה בערך שנערך על ידי אלמוני שהפנה לאתר ממשלתי בעל זכויות מוגנות (דבר המכונה deep link והגביר את החשש שמדובר בהעתקה).

anyways - עבר הרבה זמן מאז ויש טרולים יותר בעייתיים המשוטטים פה (ראה במעלה דף שיחה זה). דרור 16:05, 18 פברואר 2006 (UTC)

הלקחים שאני מבקש להפיק מהמקרה הזה הם שניים:

כמו שאמרת בעצמך - גם מפעילים הם בני אדם וטועים לפעמים. בשל כך, על כל מפעיל לבדוק את עצמו לא פעם ולא פעמיים כאשר הוא מבצע מחיקה, ולנסות להסביר את עצמו בצורה מפורטת וברורה ככל האפשר, בעיקר כאשר אינו בטוח ואינו זוכר את המקום המדוייק שממנו התבצעה ההעתקה.
מכיוון שלפעמים אי אפשר להימנע ממחיקת ערכים שתרמו אנשים שבאמת רצו לעזור - עלינו להיות מודעים לעוגמת הנפש שנגרמת להם ולנסות לרכך את הנזק במידת האפשר. פירוש הדבר הוא שיש להקטין כמה שניתן את תחושת השרירותיות שמבצעת המחיקה - בפרט, לנסות ולהסביר בדף השיחה מדוע היא התבצעה, וגם לנסות וליצור קשר עם הכותב ואפילו הוא אלמוני. לא יצליח - לא נורא. כן יצליח - הרווחנו.

שני הלקחים, כמו שאתה רואה, בעצם מתורגמים למשמעות אופרטיבית אחת. אני מקווה שלהבא נוכל כולנו לפעול לפיה, וכך נשמור על ויקיפדיה גם ידידותית וגם חפה מהפרת זכויות יוצרים. גדי אלכסנדרוביץ' 16:17, 18 פברואר 2006 (UTC)

אני משתדל להסביר לכל אלמוני בדף השיחה כל פעולה שאני עושה נגדו, ומשתדל ככל שהזמן מאפשר שההסבר יהיה מפורט, אבל, אם תביט במעלה דף שיחה זה, יש אלמונים שמטרתם פה היא להזיק ולא להועיל. דרור 16:20, 18 פברואר 2006 (UTC)

מי שבא לכאן כדי להזיק צריך לעוף תכף ומייד ועל זה אין ויכוח. אלא שבמקרה שעליו אנחנו מדברים לא כך היה המצב, ומאז המקרה הזה אני חושש שהיחס המחמיר שלנו גולש לעתים מאלו שהוא מגיע להם לאלו שהוא לא. גדי אלכסנדרוביץ' 16:36, 18 פברואר 2006 (UTC)

היחס המחמיר נובע משתי סיבות- מספר רב יותר של משחיתים (בין אם באים להשחית בזדון, ובין אם משחיתים בשל חוסר הכרה של כללי הקהילה ונטיה לוכחנות במקום לפעולה לפי הנהלים. אני אמנם לא מצדד בנהלים מטעמים בירוקרטיים גרידא, אלא שכל פעם שאלמוני קופץ במזנון ומתחיל לצעוק "שחזרו ערכים שלי בלי סיבה" אנחנו נכנסים לסחרור שקשה לצאת ממנו (בעיקר משום שמספר רב של מפעילים בודקים את טענותיו ולוקח זמן לגלות שאכן מרבית השחזורים היו מוצדקים. צעקות כמו "דיקטטור" "רודן" ו"טיפשה" נוכחים יותר מידי במזנון ומעכירים את האווירה, ומפחיתים את ההנאה לכתוב כאן - אותו אלמוני (או מתשמש רשום חדש שלא בקיא) עושה הרבה רעש ולא באמת תורם. ואז מפעילים ומשתמשים מתחילים לנהל דיונים על גבי דיונים על כל שיחזור - זמן יקר שאפשר היה לחסוך אם האלמוני / משתמש היא קורא את הfucking manual או פונה בנימוס ומבקש הסבר. דרור 16:42, 18 פברואר 2006 (UTC)

הטחת האשמות בויקיפד אחר ללא ביסוס הדברים

שלום דרור,

בויקיפדיה:מזנון#אור השמש טענת בהקשר של החסימה שביצע גילגמש שסטיתי מנהלי הויקיפדיה.
נפגעתי מדבריך ואני מבקש שתצביע על הסעיף בנהלי ויקיפדיה אותו הפרתי ושגרם לחסימתי.
אוהד ל 21:40, 18 פברואר 2006 (UTC)

ראשית, אני מצטער על נפגעת, ולא זו היתה כוונתי - לעניין ה"סעיף" אבאר שם. דרור 09:00, 19 פברואר 2006 (UTC)

דיון מחיקה בערך הנדסת חומרה

שלום לכל משתתפי דיון המחיקה בערך הנדסת חומרה,

נוסף לדיון מידע חדש, שלדעתי יכול להפוך את החלטתכם ולשכנע אתכם שיש צורך למחוק את הערך.
אנא הסתכלו בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הנדסת חומרה#מידע חדש משנה את כיוון הדיון.

ההודעה הזו נשלחה אל כל משתתפי הדיון ואלו שהצביעו בו.
אוהד ל 20:13, 19 פברואר 2006 (UTC)

שפיים

היי דרור, משתמש חדש העלה שתי תמונות לערך שפיים. התמונות לקוחות מאתר הבית של מלון קיבוץ שפיים [2]. לטיפולך, תודה Black widow spider 09:03, 20 פברואר 2006 (UTC)

טעית. זה לא מחיקה מהירה - אלו שתי תמונות בלבד מאתר לערך הרלוונטי ולכן זה שימוש הוגן. ראי התבנית ששמתי. דרור 09:09, 20 פברואר 2006 (UTC)

ראיתי ולא ידעתי שתבנית שכזאת קיימת. תודה Black widow spider 09:10, 20 פברואר 2006 (UTC)

תשימי לב שיש להשתמש בתבנית זו בזהירות רבה, ובדרך כלל משתמש אקראי שמעלה תמונות לא מעלה אותם במסגרת שימוש הוגן ואז דווקא תבנית {{תמונה חשודה}} יותר מתאימה.דרור 09:12, 20 פברואר 2006 (UTC)

זכויות יוצרים

שלום

צריך את עצתך ב:שיחת משתמש:צ'כלברה#תמונות. eman • שיחה 13:16, 20 פברואר 2006 (UTC)

תלמידי תיכון הם קהל היעד האבסולוטי של ויקיפדיה?

היי, הנה ציטוט שלך מהמזנון:

ערך פורנוגרפיה יש. ערכים על סרטים פורנוגרפיים ושחקניות הוחלט שלא יהיו. קהל היעד שלנו צריך להיות ילדי תיכון ולכאלה אין שום סיבה להראות תמונות פורנוגרפיות. דרור 20:50, 16 פברואר 2006 (UTC)

שאלתי היא האם זה היה בציניות או ברצינות, ואם ברצינות אז איך הגיעה הויקיפדיה למצב שתלמידי תיכון שעלולים להיקלע (ואני משוכנע שערכים כמו ציונות ותאי דם אדומים יכילו קישורים לדפים פורנוגרפים) לדפים שעוסקים בפורנוגרפיה יקבעו את הערכים שיופיעו בויקיפדיה.

כמו כן ארצה לדעת מה דעתך בנוגע לתמונות בערכי הגוף הנשי, ואם אתה מתנגד לרעיון אשמח שתפרט את הסיבות שלך. 84.110.80.197 17:06, 20 פברואר 2006 (UTC)

נפלה שגיעה בדברי במזנון - כוונתי היתה לתלמידי בית ספר יסודי. אני לא הייתי רוצה שילד בן 8 שבא ללמוד על ציונות או לחלופין על הסדרה "דרדסים" יגיע בטעות לתמונות פורנוגרפיות. אני רוצה שכל האתר שלנו מבחינת מלל ותמונות יהיה בדרגת PG (אם נשתמש בדירוג האמריקאי) - הכוונה לא ל-G (שכן יהיו לנו ערכים כמו סקס) אבל לא תהינה תמונות עירום או פורנו (דרוג R), וגם בערכי מין - עדיף שיהיו תרשימים ושירטוטים מאויירים ולא תמונות. דרור 17:34, 20 פברואר 2006 (UTC)

אה, גם אני מסכים לרעיון הזה. ועדיין אני לא חושב שויקיפדיה צריכה להיות מעוצבת מנקודת מבט של ילדים בני 8 (מה גם שלמיטב ידיעתי ילדים בני 8 עוד לומדים הבנת הנקרא). אולי ויקיפדיה היא לא המקום לתלמידי בית ספר יסודי, ועליהם להשתמש באלטרנטיבות אחרות (כדוגמת מיזמים אינצוקלופדיים מבוססי-ויקי אחרים)? 17:42, 20 פברואר 2006 (UTC)

לא אמרתי נקודת מבט של בני 8 - ערך על פילוסופים פרה סוקרטים לא יתאים לבני שמונה, וערך על אנליזה נומרית לא יתאים גם לרוב בני השלושים (ואני בהם), אבל ילד בן יכול לגלוש לערכים אלה ולא להיפגע (חוץ מאולי לקבל כאב ראש) - וכך צריכים להיות כל הערכים. דרור 17:47, 20 פברואר 2006 (UTC)

הבנתי. אז זה קונצנזוס שהויקיפדיה העברית מצונזרת לקטינים? אם כן, לדעתי זה מעשה לא הכרחי. משום שכמו שהם יכולים לכתוב כוס בחיפוש, הם יכולים לעשות את זה גם ב"גוגל" (ולקבל יותר תמונות, אגב).

מה גם שלפי דעתי רוב האנשים שמשתמשים בויקיפדיה עברו את גיל 18, אבל על הנקודה הזאת אני לא בטוח (וגם אי אפשר לבדוק את זה). 17:53, 20 פברואר 2006 (UTC)

אין מדובר על צנזורה. אין צנזורה על תוכן (אלא בהצבעה מוסכמת על החברים בקהילה - הסכמה שיש כרגע לגבי ערכים על כוכבות פורנו). יכול להיות ערך מפורט ביותר על מין - אבל לא תהינה תמונות, והערך יהיה מדעי ולא פורנוגרפי זול (בשביל זה יש את גוגל). דרור 17:57, 20 פברואר 2006 (UTC)

אולי תוכל לענות אחת ולתמיד על משהו שמטריד אותי. נניח שבן שמונה מדפדף באינטרנט ופתאום נתקל בתמונה לא פורנוגרפית של פות (כלומר, רואים בה רק את הפות עצמו, ולא את הבחורה בתנוחה נועזת). מה הנזק שנגרם לנפשו הענוגה? גדי אלכסנדרוביץ' 17:58, 20 פברואר 2006 (UTC)

השאיפה שלי שהויקיפדיה תשמש כלי מאושר על ידי משרד החינוך לשימוש בבתי ספר, בגני ילדים ושכולם (גם משפחות מסורתיות - ואני יודע שאין סיכוי לחרדיות) ירצו וישאפו להשתמש בה. בשביל זה צריך לעשות ויתור. מדוע צריך תמונה שאפשר להסביר את אותו הדבר עם תרשים? הדבר מקביל לעשיית "ניתוח" בכיתה ח' על צפרדע חיה לעומת על דגם - לומדים באותה מידה ולא גורמים נזק. דרור 18:01, 20 פברואר 2006 (UTC)

לא ענית לי לשאלה. מה הנזק שנגרם? כשמנתחים צפרדע, הצפרדע מתה, ולכן ההקבלה אינה במקומה. אני ראיתי ציורים וראיתי תמונות - והציורים לרוב לא עוזרים להבין איך זה ממש נראה, ובטח שלא לסייע "להתרגל" למראה. למעשה, נשמע לי ממש מצחיק, לחשוב על מישהו שהפעם הראשונה שבה הוא רואה איך זה נראה היא עם הבחורה. ממה יש לפחד כאן? גדי אלכסנדרוביץ' 18:05, 20 פברואר 2006 (UTC)

הצפרדעים בדרך כלל מתות - כוונתי לנזק הרגשי לילד ההופך אדיש / נפגע מההרג / מקבל סקרנות לאלימות וכו'. אני שואף לקונסנזוס ואני בא ללמד - אני לא בא לספק את הכל - ויקיפדיה לא באה להחליף את המין (ואנו לא ננסה לתאר מהי ההרגשה של אורגזמה, ולכן אותו ילד בן 8 יאלץ לגדול כדי לחוות על בשרו את הפעם הראשונה שלו). דרור 18:09, 20 פברואר 2006 (UTC)

נכון. תמונות הוא יכול לקבל בכל מקום, אבל הסבר אמין על פעולתו (בצירוף תמונות להמחשה) הוא יוכל למצוא רק בויקיפדיה. 18:07, 20 פברואר 2006 (UTC)

עדיין לא הבנתי מה הנזק שנגרם לילד מכך שהוא רואה תמונה אמיתית של פות. אתה מתחמק בכוונה מתשובה? וגם אם לא באנו להחליף את המין, איך זה קשור לכך שאפשר לסייע לאנשים לדעת איך נראה פות (דבר שאינו קשור רק למין, אתה יודע)? גדי אלכסנדרוביץ' 18:17, 20 פברואר 2006 (UTC)

כדי לדעת איך נראה משהו מספיק תרשים (אפשר גם בצבע. אפשר צבעי מים, אפשר צבעי גואש). לא חייבים לפגוע אם לא צריכים, ועובדה שהיו אנשים שנפגעו מהתמונה (וגם בעיני היא צרמה - משהו ריגשי תיקרא לזה, אין לי סיבה, אבל אני יודע שלו היה לי ילד בן 8 לא הייתי רוצה שיראה תמונה זו). דרור 18:22, 20 פברואר 2006 (UTC)

אם אתה מביא דוגמאות מחוויות אישיות, גם אני אביא: בשביל לדעת איך פות נראה לא מספיק תרשים. אני לא מסוגל להבין מתרשים איך זה נראה במציאות יותר משאני מסוגל להבין מציור של ואן גוך אין נראות חמניות. ואני לא שואל איך תרגיש כהורה לבן 8, אלא איך בן 8 נפגע יותר מהתמונה הזו מאשר מתמונה של פירסינג, למשל (אגב, התמונה בערך ההוא מאוד דוחה אותי אישית, אולי כדאי להעיף אותה לכל הרוחות כדי לשמור על נפשי הענוגה). גדי אלכסנדרוביץ' 18:31, 20 פברואר 2006 (UTC)

הדיון עבר למזנון. דרור 18:32, 20 פברואר 2006 (UTC)

להנאתך

פסק דין מרבורי נגד מדיסון. צ'ס • שיחה 22:10, 20 פברואר 2006 (UTC)

ללא תקנה - הרוב מלל שלא קשור לפסק הדין. צריך למחוק ולהתחיל מחדש. דרור 09:43, 21 פברואר 2006 (UTC)

למעשה, הרוב כבר נעשה. צ'ס • שיחה 18:28, 28 פברואר 2006 (UTC)

הצבעת מחיקה של הערך עובל

שלום
לא מזמן הצבעתה בהצבעה למחיקת הערך עובל. ההצבעה הזאת נסגרה, ובמקומה נפתחה הצבעה חדשה. אנה גש להצבעה החדשה להביע את קולך הצבעה חדשה
--בברכה, Asbl, איי אס בי אל 11:47, 21 פברואר 2006 (UTC)

הניסוי

שלום דרור, רציתי לדעת האם ניתן להגדיר את הניסוי שלנו כהצלחה? דורית 22:06, 21 פברואר 2006 (UTC)

אכן כן. תודה לך. דרור 22:28, 21 פברואר 2006 (UTC)

להפך, התודה והברכה נתונות לך :) דורית 09:11, 22 פברואר 2006 (UTC)

דוד גרוסמן

היי דרור, ראה כאן שיחת משתמש:אליבאבא#תמונת דוד גרוסמן, תודה Black widow spider 12:12, 22 פברואר 2006 (UTC)

217.132.224.2

תחסום אותו הוא מציקן סדרתי שמתעלל בערך הר הנגב. כולה ערך של שורה. Black widow spider 16:56, 22 פברואר 2006 (UTC)

בקשה

תחסום את הדבר הזה שיחת משתמש:80.230.124.160 תודה Black widow spider 17:50, 22 פברואר 2006 (UTC)

תמונה:Bamba.jpg

היי דרור, אנא ראה שיחת משתמש:דוד שי#תמונה:Bamba.jpg, תחת איזה רשיון יש להפיץ סריקה של הבמבה (הסריקה עצמה תחת GFDL, אבל מה עם עטיפת הבמבה)? תודה, ⌠צהוב עולה⌡ 18:10, 22 פברואר 2006 (UTC)

מה לעשות עם זה?

ראה בבקשה את [3]. גילגמש • שיחה 14:35, 23 פברואר 2006 (UTC)

זה מועתק מכאן תודה Black widow spider 14:38, 23 פברואר 2006 (UTC)

למה את חושבת שזה מעותק? דרור 17:42, 23 פברואר 2006 (UTC)

בדקתי לפי השורה הזו מהערך - על פגיעתה של שלילת הפרטיות מעיד התקדים של המתמטיקאי הגאון (והרגיש) סידיס. בראשית המאה הוא היה "ילד פלא" אשר כל אמריקה שרה את תהילתו. כשהיה בן 11 הוא הרצה על מתמטיקה לסטודנטים מצטיינים וכבר כשהיה בן 16, סיים את אוניברסיטת הארווארד והנה התוצאה (המילים מודגשות) [4]. תודה Black widow spider 17:54, 23 פברואר 2006 (UTC)

זה לא העתקה - תראי שהמילים לא מופיעות ברצף. דרור 17:59, 23 פברואר 2006 (UTC)

לפי דעתי זה כן העתקה ששינו מילים בודדות. אם לדעתך לא, אז הרמתי ידיים. תודה Black widow spider 18:03, 23 פברואר 2006 (UTC)

תתקשרי אלי. דרור 18:18, 23 פברואר 2006 (UTC)

דונאלד דאק

שלום דרור,

ראיתי שאתה מתעסק לאחרונה בערכים הקשורים לדיסני, אשמח אם תעבור על הערך הבסיסי שכתבתי.

תודה,

Pacman 19:42, 23 פברואר 2006 (UTC)

עוד שאלה לגבי שימוש הוגן

ודאי נמאס לך לענות על שאלות כאלה, אבל אסתכן בכל זאת. הייתי רוצה להוסיף תמונה של מסגד נבי מוסה לערך שאני עובד עליו כרגע בארגז החול שלי. התמונה נמצאת כאן. את המידע על זכויות יוצרים של האתר אפשר למצוא כאן. אינני יודע אם מותר להשתמש בתמונה לערך שלי בלבד תחת שימוש הוגן. אודה לך על חוות דעתך. בברכה, כלכלן בגרוש 05:05, 24 פברואר 2006 (UTC)

אין לקחת יותר משתי מתמונות מהאתר במסגרת שימוש הוגן. דרור 12:22, 24 פברואר 2006 (UTC)

על חוק שתי התמונות הייתי מודע. העניין הוא שאינני מבין את המושג "שימוש הוגן" לתומו, אפילו שקראתי את הערך שייצרת. במקרה של ציור של צייר (לקחת את הדוגמה של דוד שי), אני מבין שהציור עוזר לי לסכם, לבקר, או ללמוד על הצייר, ומכאן השימוש ההוגן. התמונה בנידון שעליה שאלתי היא תמונה של מסגד שצילמה חברת טיולים למשוך נוסעים לטייל אליו. אני רוצה להשתמש בתמונה לערך על חגיגות במתחם אותו מסגד. אינני משתמש בתמונה להסביר או לסכם את חברת הטיולים. האם זה עדיין עומד בגדר "שימוש הוגן"? מכיוון שלא הייתי בטוח, הפנתי אותך למידע על זכויות היוצרים שלהם. החברה מרשה דברים מסוימים, ולכן אפילו אם זה לא עומד בגדר "שימוש הוגן" יתכן שעדיין מותר לי להשתמש בתמונה. אודה לך אם תתייחס לקבילות של "שימוש הוגן" למקרה הספציפי הזה כפי שתארתי אותו. תודה מראש, כלכלן בגרוש 19:57, 24 פברואר 2006 (UTC)

ועוד שאלה

ועוד שאלה: האם ניתן לצלם ציור (של יוסל ברגנר, למשל) התלוי על קיר במוזיאון או בבית פרטי, ולהעלות את התצלום לוויקיפדיה? דוד שי 07:55, 24 פברואר 2006 (UTC)

כעיקרון כן. השאלה היא אם מותר לצלם במוזיאון אבל זו שאלה חוזית ולא שאלה של זכויות יוצרים. דרור 12:23, 24 פברואר 2006 (UTC)

Arik Sharon with Bandage Dayan-1-.jpg

שלום,

העלתי את התמונה הזו מהערך על אריאל שרון בויקי האנגלית. האם היא מפריה זכויות יוצרים?

תודה,

Pacman 10:31, 24 פברואר 2006 (UTC)

אני מניח שלא, הסיבה לחוקיותה של התמונה לפי ויקיפדיה האנגלית היא "Known public photo" - תמונה ידועה, שהכתב מניח בעקבות כך שהיא ציבורית, וזה לא תקף משפטית. en:Image:Arik Sharon with Bandage Dayan.jpg ⌠צהוב עולה⌡ 12:24, 24 פברואר 2006 (UTC)

לא - ההערה בויקי האנגלית אומרת שהתמונה אינה עונה לאף קטגוריה של שימוש הוגן ומבקשים פירוט. אין כזה דבר "תמונה ציבורית". התמונה אכן מפירה זכויות יוצרים. דרור 12:28, 24 פברואר 2006 (UTC)

מדריך לשימוש הוגן

שלום, בתור המומחה של ויקיפדיה למשפטים (שאינם כוללים את האות אפסילון) ובתור היועץ הבלתי-רשמי ל"שימוש הוגן" בתמונות, אולי כדאי שתכתוב מדריך בנושא בשם ויקיפדיה:שימוש הוגן. המדריך יכלול לא רק את החוק היבש (שבפועל לא ממש עוזר לאנשים להחליט) אלא גם הערות ותובנות יותר פרקטיות (כמובן שנכתוב בתחתית הדף שאלה הן קווי הדרכה guide lines שלא מחייבים משפטית וכו') שיסבירו בפועל כיצד מחליטים מהו שימוש הוגן ומהו לא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:29, 24 פברואר 2006 (UTC)

בדיוק מהסיבה לעיל כתבתי את הערך שימוש הוגן שכולל בסופו גם קצת דוגמאות. דרור 12:45, 24 פברואר 2006 (UTC)

כך, אבל הוא מתמקד באתרי אינטרנט כלליים והפסקה בסוף מדברת על השגת הסכמה מבעלי הזכויות יוצרים ולא על שימוש הוגן. צריך פסקה מיוחדת לנושא ויקיפדיה. בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 20:08, 24 פברואר 2006 (UTC)

רעיון טוב :) ⌠צהוב עולה⌡ 12:45, 24 פברואר 2006 (UTC)

תרגום = העתקה?

האם על פי תנאי השימוש באתר הזה [5], מותר לי לתרגם מאמרים במלואם? לא כתוב שם דבר על איסור תרגום מאמר - האם העתקה כולל גם תרגום? Yonidebest Ω Talk‏ 20:36, 24 פברואר 2006 (UTC)

כן. כעיקרון תרגום הינו הפרה של זכויות יוצרים. אם המקור מוגן אין לתרגם אותו. דרור 21:29, 24 פברואר 2006 (UTC)

סרטי אנג לי

שלום דרור,

ראיתי שהכנת תבנית סרטי אנג לי, הסרט "Sense and Sensibility" נקרא בארץ "על תבונה ורגישות" בעוד הספר נקרא "תבונה ורגישות". כך שאין צורך להוסיף (סרט) כמו בויקי-האנגלית. אתה מתכוון להעלות ערך נפרד לסרט?

בברכה, רחל 07:08, 25 פברואר 2006 (UTC)

מתכוון - כן. מתי אספיק - לא יודע - אבל את יכולה לתקן את התבנית. דרור 09:44, 25 פברואר 2006 (UTC)

פחות אחד, נשארו לך רק 7, בהצלחה :-) רחל 12:14, 25 פברואר 2006 (UTC)

הפניה לפניה למעלה

דרור - נראה לי שמרוב הפעילות כאן, פיספסת שאלה שהוספתי אחרי תגובתך הקודמת. לנוחיותך, אחזור עליה כאן שוב: על חוק שתי התמונות מאותר הייתי מודע. העניין הוא שאינני מבין את המושג "שימוש הוגן" לתומו, אפילו שקראתי את הערך שייצרת. במקרה של ציור של צייר (לקחת את הדוגמה עליה שאל דוד שי), אני מבין שהציור עוזר לי לסכם, לבקר, או ללמוד על הצייר, ומכאן השימוש ההוגן. התמונה בנידון שעליה אני שאלתי היא תמונה של מסגד שצילמה חברת טיולים למשוך נוסעים לטייל אליו. אני רוצה להשתמש בתמונה לערך על חגיגות במתחם אותו מסגד. אינני משתמש בתמונה להסביר או לסכם את חברת הטיולים. האם זה עדיין עומד בגדר "שימוש הוגן"? מכיוון שלא הייתי בטוח, הפנתי אותך למידע על זכויות היוצרים שלהם. החברה מרשה דברים מסוימים, ולכן אפילו אם זה לא עומד בגדר "שימוש הוגן" יתכן שעדיין מותר לי להשתמש בתמונה. אודה לך אם תתייחס לקבילות של "שימוש הוגן" למקרה הספציפי הזה כפי שתארתי אותו. תודה מראש, כלכלן בגרוש 19:57, 24 פברואר 2006 (UTC)

לעניין השאלה של דוד שי (אני לא בטוח איזה שאלה אבל אם מדובר במקרה הבמבה לתמונה זו אתייחס, ואם לא אני מקווה שההסבר יועיל בכל מקרה) - אם אתה או מישהו מצלם תמונה של דבר המצוי במקום ציבורי - הדבר מותר, ובעל זכויות היוצרים בתמונה זה אתה - כך ניתן לצלם מדף מלא עטיפות במבה או מדף מלא ספרים או תמונה התלוייה במוזיאון (לשם כך יש לבדוק אם הדבר מותר מבחינה חוזית אבל אין קשר לנושא זכויות היוצרים). לעניין לקחת תמונה מוגנת - הדבר מותר ברשות בעל התמונה. כל שימוש שאינו ברשות בעל התמונה מהווה הפרה של זכויות היוצרים. החוק קובע בהגדרה מצב מסויים בו מוחלט שלא להעניש על ההפרה - וזה השימוש ההוגן - שמשמעו, שימוש בחלק קטן של היצירה, תוך שלא גורמים נזק כלכלי, ולמטרה מוצדת ביותר (ביקורת או צורך לימודי). ויקיפדיה בשפה העיברית נופלת תחת הגדרה של "מחקר" - אנו למעשה "חוקרים" את התרבות הישראלית והעולמית וכותבים אינציקלופדיה. כל מחקר בסופו של דבר מיועד לפירסום וכך גם ה"מחקרים" = "מאמרים" שאנו כותבים. במסגרת סעיף זה, מותר לעשות שימוש מוגבל ביותר בחומרים מוגנים - וזה "שימוש הוגן" - לדוגמא, לא יותר משתי תמונות מאתר אינטרנט, או לא יותר מ-2% משיר או כמה שורות מיצירה סיפרותית.

ולשאלתך - היצירה מוגנת ולכן כל שימוש בה מהווה הפרה והינו שימוש אסור. החריג היחיד המותר הוא שימוש הוגן (אם זה לא שימוש הוגן אסור להשתמש בתמונה). אם זה אתר של חברת טיולים עדיין אתה יכול להתשמש בשתי תמונות מהאתר ורק ל"מטרה הוגנת" - ערך המתאים לתמונה. (כעיקרון עדיף שלא להשתמש אלא אם אנו לא מוצאים תמונה אחרת שאינה מוגנת).

אם תרצה, אתה יכול להפנות אותי שוב לתמונה, אבל אם מדובר בתמונה של מסגד לצורך הערך על המסגד, ואתה לא לוקח יותר תמונות מאותו אתר, זה נראה לי שימוש הוגן. (שים לב - התמונה יכולה להיות רק בערך של המסגד הספציפי ולא בערכים אחרים.) דרור 12:58, 25 פברואר 2006 (UTC)

תודה רבה - זה עוזר מאוד, בפרט ההסבר ש"מטרה הוגנת" פרושו ערך המתאים לתמונה, לאו דווקא ערך המתאים למקור ממנו התמונה נלקחה (ולכן, אם הבנתי נכון, כעקרון מותר להשתמש בתמונה של יוסמיטי על ידי הצלם אנסל אדאמס בערך על יוסמיטי ולאו דווקא בערך על הצלם עצמו). במקרה כאן - חיפשתי ולא מצאתי תמונות ללא זכויות מוגנות, ומכיוון שהמסגד נמצא בשטח הרשות, לא אמליץ לתורמים כאן לנסות לצלמו. מבין התמונות שמצאתי, באתר הספציפי שלגביו שאלתי כתוב במפורש

Site content, including images, maps, and site features, may be downloaded onto one computer or printed out for personal, non-commercial use only, provided copyright, trademark, or other proprietary notices are not changed or deleted and, in the case of printing, that reproduction is not done in large quantities (defined as ten or more copies of a particular web page, image, or description).

הם גם מאפשרים לשלוח את התמונה כגלויה, ולכן נראה לי שעדיף לקחת את התמונה מכאן. תודה, כלכלן בגרוש 13:41, 25 פברואר 2006 (UTC)

ושוב זכויות יוצרים

שלום דרור, רציתי לדעת מה הסטטוס של זכויות היוצרים של האתר הנ"ל ובפרט אם אני יכול להעלות את התמונות שמופיעות שם. בברכה Shayakir 11:58, 26 פברואר 2006 (UTC)

האתר מוגן בזכויות יוצרים ולכן אין להעלות את התמונות שם (ניתן, במסגרת שימוש הוגן, להעלות תמונה אחת או שתיים מכל דפי האתר יחד אולם רצוי שלא לעשות זאת אם לא חייבים). דרור 16:11, 26 פברואר 2006 (UTC)

ושוב שלום אנא עיין בהצהרה הנ"ל. Shayakir 19:08, 26 פברואר 2006 (UTC)

אם כן, שים לב שאתה אכן משתמש בגירסה המקורית הלא ערוכה. שכן כל עריכה יוצרת יצירה חדשה (האתר מציין שהוא בעל זכויות היוצרים בתחתית כל דף - ולכן יש להקפיד לפנות רק לאינציקלופדיה המקורית).

גם ציורים ותמונות מהאינציקלופדיה המקורית חופשיים משפגו הזכויות. דרור 19:11, 26 פברואר 2006 (UTC)

השאלה היא האם אין להם זכויות יוצרים משום שהם סרקו את התוכן של האינצקלופדיה לאתר, ובמילים אחרות האם אני יכול להעלות את התמונה הזאת מתוך האתר לויקיפדיה. בברכה וסליחה על שאני משגע אותך ?. Shayakir 19:16, 26 פברואר 2006 (UTC)

יש להם זכויות יוצרים על הסריקה אך לא על המקור (במילים אחרת - תגזור חלק מהתמונה ותעלה אותה לאתר). דרור 10:04, 27 פברואר 2006 (UTC)

קולט קומנדו

שיחזרתי את הערך, יש לו פוטנציאל. סמוך עליי. ראה את הערך שכתב האלמוני - CAR15, ואת העריכות שביצעתי בו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:18, 26 פברואר 2006 (UTC)

ניסויים רפואיים

היי, הערך ניסויים רפואיים משוכתב מכמה וכמה אתרים ואפילו ישנו משפט אחד שמכיל שורה וחצי שמועתק ממט"ח. הוספתי תבנית "שכתוב" או שלדעתך צריך לעשות אחרת? תודה Black widow spider 17:59, 26 פברואר 2006 (UTC)

אהמ... אז מה דעתך על ניסויים רפואיים (תארכב את דף השיחה שלך, כמעט והלכתי לאיבוד) Black widow spider 19:10, 26 פברואר 2006 (UTC)

שאלה לא חשובה

מה זה "אתר חוטפני"? עמית 19:10, 26 פברואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה:קישור חוטפני. בברכה Shayakir 19:18, 26 פברואר 2006 (UTC)

דיון עם משתמש אנונימי

דרור -

לאחרונה הזהרת משתמש בחסימה על זה שקרא לויקיפד אחר (ועוד מפעיל מערכת) טרול. לאחרונה הייתי עד לכמה מקרים דומים: מפעיל מערכת קרא למפעיל מערכת אחר טרול, ומפעיל מערכת אחר קרא לקבוצה של ויקיפדים טרולים, או ליתר דיוק "טרולים ממורמרים" שלאחר מכן שינה ל"טרולים ממורמרים ו/או אובססיווים". האם גם כאן יש מקום לאזהרה, לדעתך, או שאנחנו בקהילה שישנם שווים ושווים יותר? 216.48.29.162 01:41, 27 פברואר 2006 (UTC)

אכן, ישנם שווים יותר ושווים פחות - מתשמש רשום "שווה יותר" ממשתמש אלמוני בשל האופי של ויקיפדיה - נותנים למשתמש רשום יותר כבוד (או פחות כבוד על סמך ההיסטוריה שלו). מר X - משתמש רשום הוא טרול - ואין פה גנאי - זה הגדרת התנהגותו. חנוכה הוא טרול. תהנהגותו של אוהד לפעמים גובלת בטרוליות (ועל כך הוא מקבל אזהרות ואף נחסם לפעמים) אולם הקהילה מקווה שילמד לפעול לפי הנהלים ולרוב הוא עושה כן. לקרוא למשתמש שאינו טרול בשם כזה הינה העלבה לא מקובלת (המילה היא "מילת קוד" למשחית סידרתי, כך שאם יוכח שמפעיל או אפילו בירוקרט הם משחיטים סידרתיים - דבר לא הגיוני במיוחד שכן אז תהיה הצבעה והם יעופו מתפקידם גם אז יהיו "טרולים"). אני מבין את הערתו של עמנואל וכל עוד לא נקט בשמות הרי שלא העליב ישירות. תבוא ותאמר שדבריו גובלים ב"לשון הרע" אולם אז תעמוד לו הגנת "אמת דיברתי" או "תום לב". דבריו נאמרו בכאב, ואף אני (כמו רבים אחרים) סבורים שהתנהגות אותה קבוצה פלגנית היא התנהגות של טרול שכן הם משחיתים למעשה דפי שיחה - אולם מאחר ואנו חברה דמוקרטית וסובלנית מאפשרים להם.

לגבי האזהרות - עמנואל קיבל ממני אזהרות רבות ואף היתה מלחמת עריכה ביני לבינו על כך שהוא קרא למשתמש במזנון במילות גנאי (לא "טרול", אבל "נעל"). במקרה דנא, משלא העליב משתמש ספציפי אני לא חושב שמדובר בחריגה מהכללים, והוא מציין את הרגשתו האישית ולא קובע עובדה. דרור 18:51, 28 פברואר 2006 (UTC)

עקביות למופת. מלח השמים • שיחה 19:33, 28 פברואר 2006 (UTC)

תודה על ההסבר (וכאן איני ציני - באמת תודה שהתייחסת לשאלתי, בהרחבה ובנימוס). אבקש רק בקשה אחת ממך - אנא עדכן את הערך ויקיפדיה:ויקיפדים. כתוב שם בשגוי "כל הוויקיפדים שווים, ודעתם נחשבת באותה מידה". תאור זה בילבל אותי - אם תתקן ערך זה בהתאם למה שכתבת כאן למעלה, ימנע מהמשתמש האנונימי הבא לחזור על טעותי. 216.48.29.162 02:37, 1 מרץ 2006 (UTC)

כך מייצרים טרול

המשתמש הלא-כל-כך אנונימי (כולם יודעים מי הוא) עכשיו בהחלט מתנהג כמו טרול לכל דבר. ואתה יצרת אותו. אני בטוח שאם תפסיק כבר עם השטויות, תתנצל, ותשחרר את החסימה, נמצא תורם מצויין שיכול לעשות הרבה לקשרים בין ויקי ביידיש ובעברית. Dovi 21:10, 28 פברואר 2006 (UTC)

המשתמש האלמוני השחית הערה (איים בדף שיחה [6] איום שאינו לגיטימי. (דוד שי הכריז הכרזה בהתאם לכללים, איום בכלל אסור בכל הדפים, ואיום במצב זה אסור על אחת כמה וכמה - האם איום על אוהד בסגנון "גם אם תצליח לבטל את מינויו של גילגמש נמשיך לחסום אותך" היה מקובל על משהו פה?) ועל כן נחסם, מאחר וכבר בעבר השחתויו היו רבות ומאחר והוא הוכרז כטרול בעבר הרי שייש לנקוט לפי הנהלים בכל עריכותיו. דרור 21:16, 28 פברואר 2006 (UTC)

מה אינו לגיטימי במה שכתב? גם אני חושב שדוד שי הוסיף בנזין למדורה. אחרי מה שכבר קרה עם גילגמש זאת היתה טעות גדולה מצדו ויגרום ויכוח עוד יותר גדול. Dovi 21:21, 28 פברואר 2006 (UTC)

מלח מרע את היחסים בין כל הויקיפדים ולדעתי הוא נוהג כמו טרול. הדבר כמובן נתון להצבעה דמוקרטית של הקהילה, אולם אני סבור שאינו ראוי להיות מפעיל, ודפיו צריכים להימחק (ואף העמדתי אותם להצבעת מחיקה, שכן דעת רוב קובעת ולא דעתי שלי). בכל מקרה איום אינו לגיטימי דוד שי לא עשה כל דבר רע אלא פעל בניגוד לנהלים. דרור 21:26, 28 פברואר 2006 (UTC)

ראשית כל, "בהתאם" ולא "בניגוד", מניחני. שנית, אני מתחיל לחשוש שמא "הצדק הוא עניין חשוב מכדי להשאירו למשפטנים". למיטב הבנתי כאדם מן היישוב, הדבר לא היה איום כי אם תחזית שהביע מי שהעיר הערה זו. וזכותו לנבא שחורים עד מחרתיים, אם הוא חפץ בכך. לכן, זה לא היה דבר אסור. באשר לשאר פעולותיו של הטרול-לא-טרול הזה - אינני יודע, אך אני חושב שראוי לגבש נוהל "מיהו טרול" כהצעת עמנואל. מארק ברלין 21:29, 28 פברואר 2006 (UTC)

אני תומך בנוהל של עמנואל - אולם לצערי לא נגיע כנראה להצבעה. באשר ליידיש - די באיום הנוכחי כדי להגדיר אותו כטרול, לא כל שכן הדבר נעשה בעבר. דרור 21:41, 28 פברואר 2006 (UTC)

אני יכול רק לחזור על הסברי למה דבריו אינם מהווים איום. הם מהווים נבואת שחורים, אך בפירוש לא איום. מארק ברלין 21:46, 28 פברואר 2006 (UTC)

דרור, אני חייב להצטרף לתמיהה. הציטוט המדוייק שאני רואה הוא ":דוד שי, למה אתה מוסיף בנזין למדורה? אתה חושב שככה נפסיק את התנועה, להיפך, הוא יתחזק פי כמה יידיש". אין כאן איום - במקרה הטוב זו התרסה. זה הדבר שהכי מציק לי בכל מה שקורה לאחרונה - הזילות של מונחים כמו "איום", "השחתה", "טרול" וכדומה (על ידי שני הצדדים), שנותן תירוץ לפעולה דרסטית. גדי אלכסנדרוביץ' 05:06, 1 מרץ 2006 (UTC)