שיחת משתמש:Deror avi/ארכיון 12

ארכיונים

• שיחות מגניבות

ברוכים הבאים לארכיוני דף השיחה שלי

נא לא לפתוח שיחות חדשות בדפי הארכיון. דף השיחה הנוכחי נמצא כאן

אישיות מעניינת

יש לך רעיון? אם לא, לדעתי הערך שזועק הכי הרבה להרחבה הוא ללא ספק ג'ורג' ושינגטון. בכל מקרה, אני בחרתי בסופו של דבר בטבח מאי ליי. צ'ס • שיחה 23:05, 2 מרץ 2006 (UTC)

הערך הראשון שכתבתי פה עדיין קצרמר - אני אטפל בו - אבא חושי. דרור 08:33, 3 מרץ 2006 (UTC)

הבהרה שבעל הרשאת בירוקרט לא יכול לקבל גם הרשאת CheckUser

שלום דרור, רק עכשיו ראיתי את הקטע הזה בדיון בפרלמנט. כיוון שהוא אורכב, העברתי אותו לכאן, כי אני מעוניין לדון בו עמך. מחקתי תגובות של אחרים בנושא.

"אני לא בטוח שזה מובן מאליו. יש להוסיף את ההבהרה הזו במפורש בנוסח ההצעה, כדי למנוע מצב שויקיפד אחד יצבור כח רב מידי (ויהיה גם בירוקרט וגם בעל הרשאת בדיקת משתמש. אוהד ל 20:49, 19 פברואר 2006 (UTC)

אני מתנגד ואני סבור שרק דוד שי צריך להיות בעל הרשאה זו. דרור 23:19, 19 פברואר 2006 (UTC)

לא עדיף לעשות "פיזור סמכויות"? אני מכבד ומוקיר מאוד את פועלו של דוד שי (פרט לתמיכתו בגילגמש - אני סבור שהוא טועה במקרה זה), אלא שיותר מידי כוח הוא אף פעם לא טוב ולא חשוב בידי מי הוא נמצא. אוהד ל 23:26, 19 פברואר 2006 (UTC)

לא - עדיף שהכוח יהיה בידי אדם אחד שסומכים עליו. האמירה לעיל מהווה השמצה ואני מבקש שתפסיק עם זה מיד. אני משאיר את האמירה ולא מוחק אותה כדי שתראה למה כוונתי בלשון שאינה מקובלת כאן. מדובר על סמכות שנועדה למנוע השחתות - וממילא דוד שי הוא מי שפונה בדרך כלל לספקי האינטרנט. דרור 23:40, 19 פברואר 2006 (UTC)

אמנם קצת באיחור, אבל רק עכשיו שמתי לב לשיחה הזו. אני חייב לומר שמה שאני קורא כאן מטריד אותי מאוד. אוהד הביע את תמיכתו בפיזור סמכויות, נוהג מקובל בכל משטר וארגון, מכמה סיבות, ואחת מהן - "הכוח משחית". לא שמדובר כאן באיזשהו כוח אדיר, ואני לא חושב שיש סכנה בעניין, אבל אוהד הביע דעה לגיטימית לחלוטין, והשתמש בשפה נקייה. אין כאן השמצה, ואם זו "לשון שאינה מקובלת כאן", אני חייב לתהות מה כן מקובל. עופר קדם 08:57, 3 מרץ 2006 (UTC)"

אני כבר לא זוכר באיזה הקשר נאמרו הדברים. באותה עת הן מלח והן אוהד השמיצו את דויד שי על תמיכתו בגילגמש בטענות שלא מן העניין. אני צריך לקרוא את כל השיחה כדי להיזכר בהקשר. על פניה קשה לאמר שיש בשיחה לעיל משהו לא בסדר או לשון הרע. דרור 09:04, 3 מרץ 2006 (UTC)

הבאתי את הקטע המקורי, עם כל התגובות שלך ושל אוהד. אתה מוזמן כמובן לקרוא את השיחה המקורית, בדף ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 9. איני יודע דבר לגבי השמצות לכאורה בנושא, אבל מהקטע הזה, קל לי להבין מדוע יש הקובלים על סתימת פיות בויקיפדיה, גם אם לא זו הכוונה. עופר קדם 09:18, 3 מרץ 2006 (UTC)

אוהד הוא משתמש בעייתי - תרומותיו לויקיפדיה אפסיות (הן בכמותן והן באיכותן) ותרומותיו לדפי השיחה ארוכות (בעיקר בניגוד לנהלים ובעיקר תוך השמצות) הוא סרב לענות להודעות והעדיף להשאיר הערות כמו האמירה לעיל בפרלמנט. יש לקרוא את הדברים מתוך הקשרם - וראה מה נכתב בדף השיחה שלו באותה עת. דרור 09:25, 3 מרץ 2006 (UTC)

יתכן שאוהד משתמש בעייתי, יתכן שהשמיץ והעליל. אין לי מושג. אבל ההודעה שלו בפרלמנט אינה השמצה, אינה "לשון שאינה מקובלת", והיא לגיטימית לגמרי. אלה בדיוק תגובות יתר כאלה שגורמות לתחושה של "סתימת פיות". עופר קדם 09:40, 3 מרץ 2006 (UTC)

נצחון הרצון

גם אני ראיתי את הערך המומלץ היום בויקי האנגלית. הערך בעייתי ביותר מבחינתנו. האפקט המצטבר של המלל והתמונות הוא קשה ביותר. אני רואה שאתה מתרגם אותו ומעלה את התמונות. המלצתי - קצת פחות לפרט את "עלילת" הסרט. מה גם שהיא לא ממש חשובה. חלק ניכר מהתמונות הייתי משמיט. במיוחד את ה"גלריה" בסוף. דווקא התמונות מסרטים כ"מלחמת הכוכבים" ו"שר הטבעות" המראות את השפעת הסרט הן יפות וחשובות. אולי זו קצת רגישות, אבל לי היה קשה לראות את התמונות ולקרוא את הערימות האדירות של מלל, שבסופו של דבר עולה ממנו רוח מאוד לא נעימה, גם אם לא במכוון, וגם אם באופן נדרש מן הנושא. ועוד משהו - ארנסט רהם ולני ריפנשטאהל וגם הורסט וסל (אותו הערך לשיר ולבריון). אדגיש כי המדובר בהמלצה אישית, ואם הערך יתורגם מילה במילה עם כל התמונות לא אפעל לשינוי אלא בדרך מוסכמת עליך ועל הקהילה כאן. אלמוג 11:51, 3 מרץ 2006 (UTC)

נו טוב... יוזף גבלס, הנס פרנק ויוליוס שטרייכר... אלמוג 11:53, 3 מרץ 2006 (UTC)

התיאורים נראים לי חשובים - ברור שאני אתאים אותו, כמו כל תרגום אחר לשפה ולמקום. אם אתה חושב שמשהו לא בגבול הטעם הטוב (ובמקרה זה בהתחשב בנושא - בגבול הטעם הרע מאוד של נשוא הערך) נא אמור לי. דרור 11:57, 3 מרץ 2006 (UTC)

אני מניח שהשינוי בדף המשתמש שלי (איך אני עד עכשיו?) אמור היה להיות בדף השיחה שלי. לא משנה. מכל מקום - אני מתכוון לשפוט בתחרות, כך שלא ראוי שאמשיך לחוות את דעתי (ההערה הקודמת נכתבה לפני שהודעת שהערך משתתף). הערה אחת חשובה - תוציא מהערך את כל האינגלישיזמים והאמריקניזמים. "תמות" מאוד צורם. מה רע ב"נושאים"? "תמות" נראה כ"DIE". אנחנו לא רוצים שזה יקרה לקוראינו... הייתי רוצה לראות כמה מילים על המסורת הקולנועית הגרמנית עד "נצחון הרצון" ולאחריו, והשוואה לסרטי תעמולה דומים שנעשו במקומות אחרים, כגון "אניית הקרב פוטיומקין" של אייזנשטיין. אם אתה יכול להכניס קצת מזה וקצת מזה, זה מאוד ישפר את הערך. אלמוג 15:02, 3 מרץ 2006 (UTC)

תלונה במשטרה

היי, אני מתכוון לקיים שיחה עם קצין אבטחת המידע ולהבהיר לו שאם לא יספק לי פתרון לבעיית המשחית היצירתי, אפנה למשטרה. מהשיחה הראשונה שלי איתו לפני כשבוע-שבועיים ספק אם הוא יוכל לעשות משהו נוסף בנידון. אני יודע שאתה לא מתמחה במשפט הפלילי, אבל אתה יודע מה עוד כדאי לי להציג כאלך להגיש תלונה במשטרה מלבד דפים מודפים של יומן השינויים המראים את פעילותו הפושעת והטלפון של קצין האבטחה? Yonidebest Ω Talk‏ 20:17, 5 מרץ 2006 (UTC)

הייתי פונה קודם בכתב לקצין האבטחה באוניברסיטה ודורש פעולות מצידם - ואז ניגש גם עם מכתב זה למשטרה. דרור 20:20, 5 מרץ 2006 (UTC)

כן, אבל אני חסר סובלנות. הפרוצדורה הזו תדחה את הגשת התלונה בשבועיים עד חודש לפחות. אצלי נוצר הרושם שהקצין לא ממש מעוניין לעזור (ורק אחרי דין ודברים הצלחתי להוציא ממנו קצת עזרה). האם הוא בכלל אחראי בצורה כלשהי על המחשבים שלו? או שהכל האחריות על העבריין? בכל אופן, שלחתי לו דוא"ל בהמשך לשיחה הקודמת שהייתה לנו אבל לא קיבלתי תשובה ממנו כבר שבועיים (כך שה"עזרה" שקיבלתי אינה ממש עזרה). אכן פנייה בכתב היא תיעוד מצויין, אבל גם שיחה שבעל פה צריכה להיחשב. אבל בסדר, קיבלתי, אראה מה אעשה אחרי שאקיים שיחה איתו ומה הוא חושב על פנייה בכתב (והעתק להנהלה). בעצם, אולי אני צריך לדבר עם "הבוס" שלו? כדאי לנסות? Yonidebest Ω Talk‏ 20:39, 5 מרץ 2006 (UTC)

אני בטוח שההנהלה תראה את זה יותר בחומרה ממנו (וגם הייתי שולח העתק למחלקה המשפטית שלהם). דרור 20:46, 5 מרץ 2006 (UTC)

דיבה?

אנא ראה כאן. אני בטוח שאין כוונה רעה, ובכל זאת כדאי שתציץ. עוזי ו. 19:05, 8 מרץ 2006 (UTC)

אכן בעייתי. הסרתי. דרור 08:20, 9 מרץ 2006 (UTC)

תמונה שמפרה זכויות יוצרים

הראל הפנה אותי אליך על שאלה של זכויות יוצרים ושימוש הוגן:
התמונה הזאת נלקחה מהאתר של וואלה וצולמה ע"י רוטיירס. היא נרשמה כשימוש הוגן, אך נראה לי שזה לא עומד בקריטריונים הללו. אם זה כך, האם אתה יכול למחוק אותה?
כמו כן, מה בדיוק מוגדר כשימוש הוגן? האם שימוש בהדמיות או מפות של פרוייקטים (למשל הרכבת הקלה בירושלים) נחשב כשימוש הוגן? אני לא רואה סיבה שהם לא היו מאשרים את זה והמפות וההדמיות נודעו להפצה, לא? אסף 12:52, 10 מרץ 2006 (UTC).

אכן - הפרת זכויות יוצרים. דרור 19:23, 10 מרץ 2006 (UTC)

מה לגבי השאלה השנייה שלי? האם זה נחשב שימוש הוגן? אסף 19:50, 10 מרץ 2006 (UTC)

ראה שימוש הוגן - לעניין תמונת רוייטרז - לא ברור באילו תנאים היא ניתנה לוואלה, ואני סבור שיש יותר משתי תמונות מוגנות בויקיפדיה ולכן עדיף למחוק.

תפנה אותי לדברים ספציפיים, אבל לכאורה שימוש בתמונה או מפה לערך "הרכבת הקלה בירושלים" (ולא יותר משתי תמונות סה"כ) נראה לי שימוש הוגן - אבל תלוי מהיכן זה לקוח (אם זה לקוח מאתר שכבר לקחנו ממנו עשרות תמונות אז זה אסור). דרור 20:54, 10 מרץ 2006 (UTC)

אני מדבר בעיקר על שתי תמונות שאני זקוק להן:

זאת לערך של הקו האדום - בעבר לקחו משם מפה או שתיים של כל הפרוייקט, אני אני זקוק למפה רק של הקו האדום ועוד הדמיה אחת (או שתיים). נראה לך סביר?

ומהאתר הזה לערך של הרכבת הקלה בירושלים. יש לנו כבר מפה אחת של כל הפרוייקט (שנראה לי מהאתר של עריית ירושלים ולא מהאתר הזה אבל אני לא בטוח) אבל אני רוצה להוסיף הדמיה או שתיים ומפה רק של קו האדום. ההדמיות והמפה פורסמו במקומות רבים כולל עלונים שחולקו לתושבים, באתר העירייה, ואתרים רבים אחרים (אלו כמעט אותן הדמיות שכולם משתמשים בהם) האם זה נראה שימוש הוגן? נראה לי שכן, אבל כמובן אשמח ואחכה לתגובתך. בברכה, אסף 09:04, 11 מרץ 2006 (UTC).

שלום דרור. אודה לך אם תוכל להשיב לשאלתי האחרונה לגבי המקרים הספציפים ומה שברצוני להוסיף. בברכה, אסף 21:57, 11 מרץ 2006 (UTC).

יש להימנע מלהשתמש בתמונות מוגנת בזכויות יוצרים - ובמסגרת שימוש הוגן אל תיקח יותר מתמונה אחת או שתיים מאתרים אחרים. דרור 22:01, 11 מרץ 2006 (UTC)

טארדיס

היי דרור, אתה פותח בפרוייקט דוקטור הו? אפשר להצטרף? רחל 13:47, 11 מרץ 2006 (UTC)

יש לי יותר מידי פרוייקטים כרגע - ולכן יהיה לי הכבוד אם תצטרפי ותנהלי את הפרוייקט הזה. הסיבה שאני מתרגם את הערך היא המדיניות שלי לתרגם ערכים מומלצים שעניינו אותי מאנגלית - אבל בהחלט תוכלי לעזור אם ערכים נוספים כגון תרגום הערך דוקטור הו. דרור 13:51, 11 מרץ 2006 (UTC)

לנהל את הפרוייקט זה גדול עלי. גם אני התחלתי כמה פרוייקטים, אחד מהם זה שחקנים בריטים ואני אתן עדיפות לשחקני הדוקטור, ותוך כדי כך נוסיף ערכים בנושא. אני אשתדל לתרגם גם את הערך דוקטור הו (למרות שהוא ארוך...) רחל 14:02, 11 מרץ 2006 (UTC)

בהצלחה - אם את צריכה עזרה תגידי לי. (בקרוב אסיים את פרוייקט פארקי דיסני שלי - דבר שייקח עוד כשבועיים ואז אתפנה). דרור 14:10, 11 מרץ 2006 (UTC)

בלי דיסני אין אנציקלופדיה

מה היינו יכולים לעשות בלי הערכים על המתקנים החשובים האלה? מה היינו עושים בלעדיך?

תתעלם מהטמבל הזה, אבל מה שכן, ההתרשמות שלי היא שאתה צריך לעבור קצת יותר על הערכים שלך ולתפוס שגיאות כתיב. תזכור שככל שהערך עוסק בנושא אזוטרי יותר, כך ביקורת העמיתים מקיפה פחות. גדי אלכסנדרוביץ' 14:59, 11 מרץ 2006 (UTC)

שלום דרור

אני עורך עכשיו את הערך מזימת פירמידה. שתי שאלות:

א. האם חוקי להשתמש בתמונה שבערך? לא ברור לי מה הרשיון שלה.

ב. האם מזימות פירמידה אסורות בחוק בישראל? אשמח אם תוסיף פסקה בנושא.

דוד 10:04, 12 מרץ 2006 (UTC)

א. התמונה יוצרה על ידי ה-SEC - גוף של הממשל הפדרלי בארצות הברית ולכן ניתן להשתמש בה. ב. תלוי בהיקף המזימה ובאופייה - יתכן שיש כאן עבירה של מרמה. דרור 12:25, 12 מרץ 2006 (UTC)

ושתי

שלום דרור! תוכל להגיד לי מאין אתה יודע שפירוש המילה "ושתי" בפרסית הוא "יפה"? איני מפקפק חלילה בדבריך, אני פשוט מתעניין מאוד באטימולוגיה :) תודה! Scarlight 21:40, 12 מרץ 2006 (UTC)

ראה המאמר באנגלית. דרור 21:42, 12 מרץ 2006 (UTC)

שאלה לי אליך, איך עושים קישור לויקימדיה בשפה אחרת?

למשל אני רוצה לעשות קישור לערך בויקימילון האנגלי, איך אני עושה זאת? תודה רבה -מלברו 21:45, 12 מרץ 2006 (UTC) ראה ויקיפדיה:עריכה טכנית. דרור 14:05, 14 מרץ 2006 (UTC)

זכויות יוצרים על צילום של יצירה עתיקה

נא אישורך (או תיקונך) למה שכתבתי בשיחה:יסודות (ספר). עוזי ו. 04:27, 15 מרץ 2006 (UTC)

בעיקרון אתה צודק, עניתי שם ביתר פרוט (ותיקון קטן). דרור 08:35, 15 מרץ 2006 (UTC)

ענית, אבל זה לא מפריע לי להמשיך לנדנד (שם). עוזי ו. 01:54, 16 מרץ 2006 (UTC)

משתמש:Acidburn24m

אודה לך אם תוכל לסייע לי להחליט מה לעשות עם התמונות שהעלה משתמש זה (ראה דף השיחה שלו). טרול רפאים 19:45, 15 מרץ 2006 (UTC)

עניתי שם. דרור 21:59, 15 מרץ 2006 (UTC)

תגובה

אם אפשר, תגובתך בדיון בויקיפדיה:דלפק יעוץ#זכויות יוצרים על הקלדות. תודה, Yonidebest Ω Talk‏ 20:59, 15 מרץ 2006 (UTC)

עניתי שם. דרור 22:01, 15 מרץ 2006 (UTC)

בקשה

היי דרור, שכחתי מזה לגמרי וזה די מיותר, אשמח אם תמחוק את משתמש:סקרלט/תמונות שהעליתי. תודה Femme fatale 22:27, 15 מרץ 2006 (UTC)

תמונה בערך אל ניניו

הי נדב, תהיתי מה פשר הרשיון והאם אני יכולה להעביר את התמונה הזאת Image:El-nino.gif אלינו. אשמח אם תפתור לי את התעלומה. אסתר 08:47, 16 מרץ 2006 (UTC) נדב? ו- כן. כל יצירה של הממשל הפדרלי האמריקאי אינה מוגנת בזכויות יוצרים. דרור 11:30, 16 מרץ 2006 (UTC) סליחה <מסמיקה>, דרור כמובן. אסתר 15:30, 16 מרץ 2006 (UTC)

שאלה עקרונית - שימוש בתמונות המהוות פרסומת וכו'

מה הדין לגבי תמונות שכמעט אין ספק שיוצריהן ירצו להפיץ אותן? אני מתכוון לסטיקרים (כמו זה ששמתי בערך שלום עכשיו) או תמונות המהוות פרסומת (כמו זו ששמתי במקראות גדולות הכתר)? ייתכן שהבעלים לא ירצו לשחרר אותן לשימוש חופשי (מחשש לשימוש בלתי הוגן בעליל או משהו), אבל ודאי אין להם אינטרס שזה יהיה רק בערך אחד בלבד ותו לא. כנ"ל לגבי כריכה של ספר, שבעצם מהווה פרסומת אליו. וכולי. הלל • שיחה

זהו בדיוק שימוש הוגן ולשם כך יש את תבנית {{לוגו}}. דרור 11:08, 17 מרץ 2006 (UTC)

כן, אבל 'שימוש הוגן' מתיר רק שימוש בערך אחד בלבד, בניגוד משווע למטרתם של יוצרי התמונה. הלל • שיחה 11:11, 17 מרץ 2006 (UTC)

שימוש הוגן אומר "אני מתיר לך להפר זכות יוצרים" למטרה "הוגנת" - ההגבלה של "ערך אחד" היא לא מכוח החוק, אלא אנו מטילים אותה עלינו מכוח ההוגנות (יכול להיות שימוש גם בשני ערכים או אפילו עשרים אם זה הוגן - אבל זה מצב קיצוני). העובדה שסטיקר מפורסם בכל מקום אינה אומרת שאין זכויות יוצרים (ואני בטוח שאם משהו ישתמש בסטיקר של שלום עכשיו - בדיוק באותו עיצוב ובאותם פונטים אבל עבור תנועת כך משהו בשלום עכשיו יטען שזה הפרה). דרור 11:14, 17 מרץ 2006 (UTC)

טוב. אז יש לשנות את ההגדרה ל"בכל ערך שסביר שיוצר התמונה יסכים לשיבוצה בו". במקרים גבוליים יהיה דיון פרטני, בנטייה להחמרה במקרי ספק. הוגן? הלל • שיחה 11:17, 17 מרץ 2006 (UTC)

בעצם, גם שימוש בערך כך יכול להיות לגיטימי. אולי "בכל הקשר שסביר שיוצר התמונה יסכים לשיבוצה בו"? הלל • שיחה 11:18, 17 מרץ 2006 (UTC)

לא - עדיף להחמיר.

מה הוא ערך סביר לשימוש לצילום עטיפה של ספר? בעיני רק ערך הספר - לעיתים נדירות ביותר ערך הסופר אבל אני בספק אם יש כאלה. עדיף לאמר שימוש בערך אחד בלבד. לגבי לוגו - אפשר בכמה ערכים אבל {{שימוש הוגן}} - רק לערך אחד. מה פרוש "שיוצר התמונה יסכים לשיבוצה בו" - אתה צריך לשאול אותו כל פעם ולא להניח באופן תיאורטי למה הוא יסכים ולמה לא. כיצד שימוש בערך "כך" יכול להיות "שימוש הוגן" למשהו שנמצא בבעלות "שלום עכשיו"? דרור 11:21, 17 מרץ 2006 (UTC)

מה לגבי תמונות מסך של אתרי אינטרנט? ברור כי זה מתאים לערכים על האתרים עצמם, אבל מה אם נעשה בזה שימוש נגד האתר (למשל שיש תמונת מסך של האתר של שלום עכשיו בערך של התנחלויות)?. אסף 11:22, 17 מרץ 2006 (UTC).

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אסביר. אנשי שלום עכשיו מחלקים לי סטיקר. מבחינתם, התועלת שתיגרם מסיכויי הפצתו עולים מהנזק הפוטנציאלי (נגיד, אם אדביק זאת על פח זבל, או על תמונה של היטלר). לכן, הנטייה להחמרה במקרים כאלה היא בעצם נגד האינטרסים של יוצרי הסטיקר. כנ"ל לגבי פרסומת. הכלל הוא - הפץ כמה שיותר, למעט מקרים מיוחדים, ולא הפוך. עכשיו, מכיון שזה גם אינטרס שלנו, איני מבין מדוע לא להרחיב שימוש בדברים מעין אלו. הלל • שיחה 11:25, 17 מרץ 2006 (UTC)

להלל - יש משהו בדבריך - סטיקר הוא כמו לוגו, ויש להפריד בינו לבין תצלום מסך או עטיפה של ספר או כל תמונה מוגנת אחרת - אני סבור ש"שימוש הגון" בלוגו של חברת וולט דיסני מתאים לכל הערכים על החברה (וכך אני עושה). שימוש בלוגו של שלום עכשיו מתאים גם לערך המרכזי על שלום עכשיו וגם בערך על שלום עכשיו בבחירות 2006, אבל לא בערך של כך.

הפרת זכויות יוצרים היא עבירה חמורה. החוק מתיר לך פירצה מסויימת אבל מאד מוגבלת - אני לא הייתי מרחיב אותה יותר מידי. ראיתי שבית משפט ישראלי מציע, לצרכי פשרה, שהאתר המפר ישלם 200,000 ש"ח וזה מבלי שהוכיחו נזק (הקנס הוא 50,000 ש"ח על כל הפרה מבלי הוכחת נזק, וגם אם הורדת את הסטיקר מאוחר יותר). אני מציע שנקבע כלל מחמיר, ונבדוק כל מקרה לגופו אחרת אנו מסתכנים בהפרת החוק.

לאסף - תמונת מסך מתוך האתר של שלום עכשיו בערך "התנחלויות" היא הפרת זכויות יוצרים. תמונה הלקוחה מהאתר של שלום עכשיו בערך התנחלויות, יכולה להיות במסגרת שימוש הוגן ובלבד שזו התמונה היחידה שאנו לוקחים מהאתר של שלום עכשיו, והשימוש בה אכן הוגן ורלוונטי. דרור 11:33, 17 מרץ 2006 (UTC)

זאת השאלה - האם זה עדיין נקרא "שימוש הוגן" במקרה שזה בא לצאת נגד הארגון? אסף 11:59, 17 מרץ 2006 (UTC).

האבל האם צילום מסך במקרה זה הוא לא בגדר סיקור פעילות של אתר הארגון הנ"ל? אנו לא גונבים מהם גרפיקה או עיצוב אלא מסקרים את פעילותם, ולכן לדעתי מדובר בשימוש הוגן, גם בערך התנחלויות (שכן הפעילות עסקה בנושא ההתנחלויות). בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 12:05, 17 מרץ 2006 (UTC)

לאסף - שימוש הוגן יכול להיות גם במסגרת "ביקורת" ולכן גם בדבר הבא נגד האירגון יכול להיות תצלום של חומר של האירגון. אבל צריך להיות קשר בין התמונה לביקורת.

לאביר - התשובה שלי קודם ניתנה באופן כללי ורק עכשיו בדקתי את המקרה לגופו - הבטתי בצילום - מה הקשר בין הכיתוב תחתיו לצילום המסך עצמו - בצילום עצמו לא ראו "ניגוח" ואפילו לא רואים דיון בהתנחלויות. אם תהיה תמונה באתר שלום עכשיו שהיא חיונית לערך (כמו התמונה במעלה הערך של המפה שלקוח מאתר בצלם ויכול בהחלט להיות במסגרת שימוש הוגן אם לא לוקחים תמונות נוספות מהאתר). צריך שהשימוש בצילום יהיה הוגן הן במסגרת ההקשר והן במסגרת מה רואים בצילום עצמו ומה הוא מוסיף לערך. בתמונה ההיא אפשר להשתמש רק בדף על שלום עכשיו או בערך על אתר שלום עכשיו (ובו אפשר לציין שהאתר משמש לניגוח התנחלויות וכו'). דרור 12:15, 17 מרץ 2006 (UTC)

הצילום ממחיש שעיקר פעילותה של שלום עכשיו (ש"ע) כיום היא נגד ההתנחלויות ושהם מובילי המאבק נגדם (שלום עכשיו, משום מה, גאים בנתון זה). אם תגדיל את התמונה תראה שהכותרות מכילות גם ניגוחים כלפי ההתנחלויות. התמונה מוסיפה לערך דוגמה לפעילות של ש"ע כנגד ההתנחלויות ולטון המאבק שלהם כנגדן. בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 12:57, 17 מרץ 2006 (UTC)

שכנעת אותי. עניתי לך בדף השיחה שלך לפני שראיתי הודעתך כאן. דרך אגב - התייחסתי גם לשאלה אחת בדף השיחה שלך בעניין תמונות מויקי באנגלית. ראה שם. דרור 12:58, 17 מרץ 2006 (UTC)

סן חוסה

שלום דרור, שמתי לב שהעברת את הערך מ"סן חוסה" ל"סאן חוסה" בנימוק שזה לאור דיון שנערך. הדיונים שנערכו, וההחלטה שהתקבלה, היו לגבי העברה סאן->סן ולא להיפך, אשמח אם תפנה אותי לדיון שעליו דיברת. odedee • שיחה‏ 16:17, 17 מרץ 2006 (UTC)

יכול להיות שהתבלבלתי. דרור 16:31, 17 מרץ 2006 (UTC)

OK, אני מחזיר. odedee • שיחה‏ 18:46, 17 מרץ 2006 (UTC)

תרגום דפי "אבודים".

שלום. בפרוייקט שהתחלתי אתמול, אני מתרגם את כל הקטגורייה האנגלית של "אבודים" לעברית. הערך הראשון שתרגמתי הינו ג'ק שפרד. השאלה שלי, האם תרגום מילה-במילה של הערך האנגלי נחשב להפרת זכויות יוצרים? אחרי הכל, ויקיפדיה הינה אנציקלופדייה חופשית, ואינני מתרגם את הדפים למטרת אתר אינטרנט אחר - אלא למען ויקיפדיה העברית.

אשמח לקבל תשובה,

דן.

ודאי שאין בעיה, וערכים רבים נכתבו כך. הטקסט בוויקי האנגלית, כמו בזה של העברית, הוא חופשי. הלל • שיחה 19:32, 18 מרץ 2006 (UTC)

כעיקרון תרגום מהווה הפרה של זכויות יוצרים - וזה היופי של פרוייטק ויקיפדיה ורישיון GNU המשחרר את הטקסטים (בהתאם לכך שהטקסט החדש שנוצר גם הוא בהתאם לרישיון) - במילים אחרות - אין בעיה לתרגם. דרור 20:44, 18 מרץ 2006 (UTC)

תודה לשניכם על התשובות.

-דן

ונ.ב אחד קטן: כיצד אפשר להוסיף, כמו שאתם הוספתם בסוף הודעתכם, את השעה, התאריך וקישור לדף המשתמש שלכם?

אני רואה שלא קיבלו אותך לויקיפדיה כמו שצריך. הוספתי לך לדף השיחה את התבנית המתאימה (ראה שם כל מיני טיפים) וכן החתימה - על ידי ארבע פעמים ברצף ~ דרור 21:55, 18 מרץ 2006 (UTC)

שוב, תודה רבה. דן 22:00, 18 מרץ 2006 (UTC)

היית חסר

שלום דרור, אל אף שנהנו בערב שישי (אחלה בירות ויופי של אוכל) חסרונך הורגש. בברכה Shayakir 20:54, 19 מרץ 2006 (UTC)

מצטער שלא באתי. דרור 20:55, 19 מרץ 2006 (UTC)

פעם אחרת. אולי תבוא להתארח בביתי בשבוע הבא? גילגמש • שיחה 20:56, 19 מרץ 2006 (UTC)

תתקשר אלי מחר ונקבע. דרור 21:06, 19 מרץ 2006 (UTC)

בסדר. גילגמש • שיחה 21:07, 19 מרץ 2006 (UTC)

דעתך

שלום, ראה בבקשה את הדיון הזה. קקון 06:23, 20 מרץ 2006 (UTC)

תודה על תשובתך, ראה בבקשה את תגובתי. קקון 08:46, 20 מרץ 2006 (UTC)

רציתי לשאול עוד משהו, סליחה אם אני מנדנד. התפטרתי מתפקידי כמפעיל מערכת, וכרגע קיימים ארבעה מפעילים (המשתמשים ששמתי לב שהם הפעילים ביותר) ששלוש מתוכם מיניתי ללא התייעצות מוקדמת. בוויקיסיטי אמרו לי שזו זכותי כבירוקרט למנות מפעילים גם ללא ידיעתם. האם זה יכול להוות בעיה בעתיד? תודה, קקון 10:30, 20 מרץ 2006 (UTC)

נראה לי שכן - קשה לאמר שמינוי של מישהו שלא על דעתו הוא תקף. דרור 10:36, 20 מרץ 2006 (UTC)

המינוי עצמו הוא תקף, כלומר הבן אדם הוא מפעיל לכל דבר. השאלה היא אם יוכלו להאשים אותי במשהו. קקון 10:55, 20 מרץ 2006 (UTC)

קודם כל תרגע. התפטרת - אתה לא אחראי למה שקורה אחר כך. אחר כך - אולי כדאי לך למנות מפעיל שרוצה בזה? דרור 11:17, 20 מרץ 2006 (UTC)

השארתי להם הודעות, אם הם לא מעוניינים אני אדבר עם ויקיסיטי שידיחו אותם. אתה צודק, תודה רבה לך. קקון 22:03, 20 מרץ 2006 (UTC)

מינוח משפטי

היי דרור. האם יש מינוח עברי למושג w:Premeditated murder? רצח בכוונה תחילה? הרי ההגדרה של רצח בעצמו היא שהוא בוצע בכוונה תחילה. אם אני כבר פה, הנה לינק מעניין. בברכה, צ'ס • שיחה 22:33, 21 מרץ 2006 (UTC)

murder הוא מילה רחבה - גם רצח וגם הריגה - הראשון בכוונה תחילה השני לא. דרור 08:41, 22 מרץ 2006 (UTC)

הריגה זה לא manslaughter? צ'ס • שיחה 15:24, 22 מרץ 2006 (UTC)

משתנה ממקום אחד למשנהו. מה שנקרא ב"חוק וסדר" "הריגה מדרגה ראשונה" או manslaughter 1 הינו למעשה רצח וכו'. בחוק הישראלי יש שלוש דרגות: רצח, הריגה וגרם מוות ברשלנות השקולים לשלושת סוגי המודעות הפלילית - מחשבה תחילה, פזיזות (או עצימת עיניים), היינו אדישות לתוצאה, ורשלנות (או מצבו בו היה אותו אדם צריך לצפות את התוצאה ולא צפה אותה). דרור 15:33, 22 מרץ 2006 (UTC)

אז מה ההבדל למעשה בין "הריגה מדרגה ראשונה" ל"רצח מדרגה ראשונה" או שניה? צ'ס • שיחה 15:49, 22 מרץ 2006 (UTC)

ה"דרגות" קיימות רק במשפט האמריקאי. במשפט הישראלי אין אותם. דרור 16:10, 22 מרץ 2006 (UTC)

ואחרי זה מצפים שנבין על מה לעזאזל ג'ק מקוי מדבר? :-) תודה! צ'ס • שיחה 17:02, 22 מרץ 2006 (UTC)

שיר

האם תרגום חופשי של שיר שלם מאנגלית לעברית הוא הפרה של זכויות יוצרים? קקון 03:48, 24 מרץ 2006 (UTC)

במידה והשיר המקורי עדיין מוגן בזכויות יוצרים - אז כן. דרור 08:23, 24 מרץ 2006 (UTC)

קילימנג'רו

שלום,

בבקשה ראה הערותי בשיחה:קילימנג'רו. Pacman 14:24, 24 מרץ 2006 (UTC)

השתמשתי בטקסטים שלך. דרור 21:21, 24 מרץ 2006 (UTC)

הר החלל

שלום דרור, התמונה מופיעה פעמיים בערך. בברכה, Jobnikon 01:02, 25 מרץ 2006 (UTC)

שינוי מוזר שעשתה סקרלט. שיחזרתי. דרור 18:12, 28 מרץ 2006 (UTC)

הר ורנון

שלום דרור, אם תוכל אז לטיפולך. הערך נמחק כי לא הכיל מידע. תודה אוי וי 08:46, 28 מרץ 2006 (UTC)

פעם אחת ולתמיד

שלום. יש הרבה ערכים כמו ריטה למשל שמציגים עטיפת אלבום (או ספר) למרות שהערך עצמו אינו עוסק באלבום. האם מדובר בהפרת זכויות? קקון 12:53, 30 מרץ 2006 (UTC)

השאלה היא האם זה שימוש הוגן. במקרה של ריטה - נראה לי שכן כי עטיפת האלבום הוא בעצם תמונה שלה. ככלל - נראה לי שלא. דרור 14:26, 30 מרץ 2006 (UTC)

אז אתה אומר שרק אם העטיפה כוללת תמונה של הלהקה אז זה בסדר? (ומה עם דני סנדרסון למשל?) קקון 06:44, 31 מרץ 2006 (UTC)

זה שאלה של שימוש הוגן - האם לא הוגן יותר להשתמש בתמונה אחרת של הלהקה אם יש כזו? בדרך כלל תמונה של האומן או הלהקה בערך על האומן נראת לי שימוש הוגן - אבל לא יותר מעטיפה אחת (האם נראה לך הוגן לשים ארבע עטיפות היינו להפר זכויות ארבע פעמים? די באחת). דרור 10:40, 31 מרץ 2006 (UTC)

וימבלדון ופאטני קומונז

במקרה של אוסטרלי אני לא בטוח במאה אחוז (וטרם שמענו מוויקי האנגלית), אבל במקרה הזה אני יודע בוודאות שאומרים פאטני ולא פוטני. לדעתי צריך להעביר. אביעד המקורי 01:54, 31 מרס 2006 (UTC)

אני סומך עליך - אפשר להעביר. דרור 10:41, 31 מרץ 2006 (UTC)

שחזור מהיר

האם יש דרך אוטומטית שכותבת בתקציר: "(שוחזר מעריכה של Kessler (שיחה) לעריכה האחרונה של יעקב בויקי)" [במקור יש ויקילינקים] כמו שבד"כ עושים, או שאתה כותב את זה ידנית בכל פעם? אסף 14:16, 31 מרץ 2006 (UTC).

יש למפעילים כפתור מיוחד שנקרא "גלגול" המסוגל להחזיר גירסא אחרוה למשתמש הקודם - זה מהיר מאד אבל החיסרון של זה שהכתובת קבועה ולא ניתן לכתוב הנמקה לשחזור (את ההנמקה אני שם בהסבר בדף הכותב ששיחזרתי את מה שכתב). דרור 20:05, 31 מרץ 2006 (UTC)

אה, קיוויתי שגם אני אוכל לעשות את זה. כי כרגע אני סתם כותב "שחזור" - ומפרט את הסיבה. תודה בכל מקרה. אסף 22:17, 31 מרץ 2006 (UTC).