כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו עם נימוק לביטול, ללא דיון בדף שיחה, איננה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.
לחצו כדי להקטין חזרה
לחצו להגדלה
אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה: ההתנהלות האידיאלית)
אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו לתייג בעלי ידע או להפנות לדיון מלוח המודעות.
תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "Passbook". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 365 ימי פעילות ו־100 עריכות במרחבי התוכן ב־90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.
באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).
אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.
היי. יופי של רעיון לערך. אני ממליץ שתעביר אותו ל"מרחב שלך" או שתשים עליו תבנית "בעבודה" כי הוא נראה טרם בשל. אם אתה צריך עזרה טכנית תפנה אליי ואנסה לעזור. Shannen - שיחה06:48, 9 במאי 2015 (IDT)תגובה
שלום, תודה על הערך. האם תוכל להוסיף פרק "קישורים חיצוניים"? כמו כן, ממש חבל שהערך "יתום", מן הסתם אפשר בקלות להוסיף משפט מפנה בערך על תאילנד. תודה מראש ושבוע נפלא! ביקורת - שיחה11:39, 17 במאי 2015 (IDT)תגובה
ניתן לקשר בקישורים החיצוניים גם למקורות האנגליים. רוב ככל קוראי ויקיפדיה יודעים לקרוא (גם אם לא לכתוב) אנגלית, וזה חשוב כדי שיוכלו להתרשם ממקור נוסף. ביקורת - שיחה11:17, 20 במאי 2015 (IDT)תגובה
שלום. בכל הכבוד לערך שכתבת (שאגב טעון השלמה) הוא איננו מחליף את הערך לופטוואפה. אני מבקש שתפסיק להכניס בהמוני ערכים את הקישור לערך שכתבת במקום הקישור לערך על הלופטוואפה. תודה. יואב ר. - שיחה08:56, 19 במאי 2015 (IDT)תגובה
הערך לופטוואפה נוגע לחיל האוויר של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה, בניגוד לערך הלופטוואפה במלחמת העולם השנייה. לכן, היכן שטקסט נוגע לגרמניה הנאצית, יש לקשרו לערך שלהלן. אין היגיון שפלוני יקרא על הקרבות במלחמת העולם השנייה והקישור יעבירו אל חה"א הגרמני הנוכחי. בר - שיחה17:41, 19 במאי 2015 (IDT)תגובה
ראשית, אני מבין שזו תגובה על מה שכתבתי בדף שיחתך. לכן הדיון היה צריך להימשך שם. שנית, הדברים אינם כפי שאתה מתאר אותם. הערל לופטוואפה איננו מרוכז בחיל האוויר הגרמני דהיום אלא מתייחס לתולדותיו בכלל ובפרט במלחמת העולם השנייה. יואב ר. - שיחה18:40, 19 במאי 2015 (IDT)תגובה
אם יש ערך העוסק בשירות האוויר הגרמני במלחמת העולם הראשונה, ויש ערך שנוגע ללופטוואפה במלחמת העולם השנייה, הערך לופטוואפה עוסק בחיל האוויר הגרמני הנוכחי. בויקיפדיה האנלית לדוגמא, חיפוש המונח 'לופטוואפה' יוביל ללופטוואפה במלחמת העולם השנייה, ואילו חיפוש 'חיל האוויר הגרמני' יוביל ללופטוואפה של היום. לגישתך הערך 'הלופטוואפה במלחמת העולם השנייה' אמור להיות ערך יתום, אחרת, אינני מבין באילו מקרים יש לקשרו ואין לקשר לערך 'לופטוואפה'. בר - שיחה23:31, 19 במאי 2015 (IDT)תגובה
אני לא מעורב (ולא מעורה) בעניין הזה, רק חיפשתי עבורך את הערך. אני מקווה שעוזיאל יוכל לענות, או מי שיצר את ההפניה (אתה יכול לראות בהיסטוריה של הערך). אלדד • שיחה23:36, 21 במאי 2015 (IDT)תגובה
היי בר,
אם אתה יוצר ערך ומגלה אחר כך שהוא היה צריך להיות בשם אחר, אפשר לבצע העברה. במקרה הנוכחי, כשביקשת למחוק את הערך הישן ויצרת את הערך מחדש על ידי העתקת הערך הקודם לערך החדש "פלקון (כלי קיבול)", גרמת לכך שכל היסטוריית העריכה של הערך וכל השינויים שנעשו בו מרגע שנוצר הלכו לאיבוד. לכן חשוב במקרה כזה לא לבקש מחיקה של הערך המקורי, אלא פשוט לבצע העברה (על ידי הלשונית "העברה" בוויקיפדיה). מחקתי את הערך החדש שיצרת, והעברתי את הערך הקיים, "בקבוק פלקון", לשם החדש: "פלקון (כלי קיבול)". אלדד • שיחה13:14, 23 במאי 2015 (IDT)תגובה
היי אלדד, מצטטער, לא חשבתי על עניין ההיסטוריה. תודה על העזרה וסליחה על הבלאגן. כדי למנוע צרות מסוג זה בעתיד, היכן ניתן למצוא את הלשונית העברות? בר - שיחה13:17, 23 במאי 2015 (IDT)תגובה
שלום בר,
אנא השתדל להקפיד על הכתיב "לופטוואפה", ב-א' (הוספת בטעות את הכתיב "לופטוופה" בערך על "אולטרה" שהרגע העלית אליו קישור, ותיקנתי עכשיו). אם תרצה, תוכל לעבור על ערכים בודדים שמכילים את הכתיב "לופטוופה", לתקן אותם ל"לופטוואפה", ומה שיותר חשוב - להפוך אותם להפניה לערך שכתבת, "הלופטוואפה במלחמת העולם השנייה". אני מנצל את הרגע להודות לך פעם נוספת על התרומה היפה שלך לוויקיפדיה, ועל הערכים המשובחים שאתה מעלה. אלדד • שיחה11:19, 29 במאי 2015 (IDT)תגובה
היי אלדד, אני שיניתי רק את הקישור כך שחזותית דבר לא השתנה. כלומר איפה שהכתיב היה תקין קודם לכן הוא נותר תקין והיכן שהיה שגוי הוא נשאר שגוי (לא יצרתי שגיאות חדשות). עם זאת, אקח לתשומת לבי לתקן שגיאות קודמות. בר - שיחה11:26, 29 במאי 2015 (IDT)תגובה
תודה רבה. לא שמתי לב שהכתיב הקודם היה כך. אם כך, כדאי לשנות בוויקיפדיה ולתקן בכל מקום שכתוב "לופטוופה" - ל"לופטוואפה". אלדד • שיחה11:27, 29 במאי 2015 (IDT)תגובה
שלום לך, ותודה על כתיבת הערך על הקתדרלה, ובכלל על המעורבות היפה שלך בויקיפדיה:המקבץ השבועי :) ערכתי קצת את הערך, היו בו כמה דברים קטנים כמו טעויות זכר-נקבה (למשל "ארבעת הזרועות" צריך להיות "ארבע הזרועות"), הקדמת הפועל לשם בחלק מהמצבים לפי הכלל "בראשית ברא" (למשל עדיף לכתוב "מאוחר יותר, נבנה הבניין..." וכו' ולא "הבניין נבנה"), ועוד כמה שגיאות קלות שנגרמות לרוב בגלל "תרגמת" שגויה מאנגלית. אתה מוזמן לעיין בערך כפי שהוא עכשיו לאחר התיקונים, וגם לקרוא את ויקיפדיה:לשון ואת ויקיפדיה:שגיאות תרגום נפוצות, אם תרצה ללמוד ולשפר את הכתיבה שלך. אני יכולה לספר שבאופן אישי אני מרגישה שבזכות הכתיבה בוויקיפדיה והשגיאות שתיקנו לי לאורך השנים, שיפרתי מאוד את השפה והכתיבה שלי בכלל בחיים :) שוב תודה על כתיבתך, והמשך פעילות מהנה בוויקיפדיה, Ravit - שיחה14:43, 2 ביוני 2015 (IDT)תגובה
Hi. I can't read Hebrew, but I hope you can answer me in English. I was wondering where can I request an article to be translated to Hebrew? Thanks --Gnosis - שיחה03:03, 22 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
Thank you so much my friend. If you want any particular article translated into fa.wikipedia let me know. I'll be happy to do it for you. --Gnosis - שיחה16:24, 25 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
ברכות על הערך. הוספתי בשלושה מקומות בקשת הבהרה, אנא ראה אם תוכל להבהיר. בנוסף תיקנתי כמה תיקונים ואתה מוזמן לבדוק אותם. --Yoavd • שיחה11:20, 22 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
שלום בר, העברת את שמו של הערך רגולציה ללא פתיחת דיון בדף השיחה. אם ברצונך לשנות את שמו של הערך, פתח דיון בדף השיחה על הצעתך עם נימוקים ואל תשכח להוסיף תבנית {{שינוי שם}}. החזרתי את שם הערך הקודם. 22:16, 2 בינואר 2016 (IST)
מתוכן הערך נראה שמדובר בתרגום מאנשהו, האם מוויקיפדיה האנגלית? אם כן יש לתת קרדיט בתקציר העריכה הראשון, או לחילופין בדף השיחה של הערך. מה שיותר חשוב לי, הוא קישור לערך המקור בבינוויקי.
עוד דבר, לא מומלץ להשתמש בתרגום בנושא שאין לך מושג ירוק בו: ספיקא דיומא אינו מושג משפטי אלא הלכתי בלבד (באנגלית ההבדל קצת מטושטש), ודבר נוסף: ספיקא דיומא לא משולב בשום חג הנזכר בתורה, כוונת המשורר המקורי הייתה שבחו"ל הספק בא לידי ביטוי בכל החגים למעט יום כיפור. הפירוט של כל החגים מיותר כמובן ויש להדגיש רק את העובדה שביום כיפור לא נהוג גם בחו"ל לחגוג יומיים. ביקורת - שיחה21:06, 9 בינואר 2016 (IST)תגובה
המקור בויקיפדיה האנגלית. אין לי התנגדות נחרצת נגד מחיקת מידע מויקיפדיה, כאשר הוא לא רלוונטי, אבל אני לא מבין למה אתה מאמין שמה שנמצא בויקיפדיה האנגלית לא ראוי להיות בויקיפדיה העברית. בר - שיחה15:12, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
חלק ממה שרשום שם נכתב מנקודת מבט של בני חו"ל, ומישהו שם הגזים בפירוט שלא לצורך. מלבד זאת יש שם כאמור בעיות שנבעו מתרגום שגוי. אני מניח שאחרי עריכת מה שיש עכשיו בערך, יימחק הרבה מהמלל. הנושא הזה רחב וייתכן שאפשר לכתוב עליו, אבל זה דורש עיון מעמיק במקורות או בספר שעשה את העבודה, וזה אין בידי לעשות כעת. ביקורת - שיחה15:50, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.
אני לא מבין מה פשר ההודעה הזאת. כתבתי בדף השיחה של הערך - כבר חלף שבוע ועדיין אין תשובה. תזכרתי את גארפילד בדף השיחה האישי שלו, וגם כן, אין תשובה. מסיבה זו אני לא מוצא סיבה להותיר את הערך כפי שגארפילד ערך אותו. מי קבע שהערך צריך להיראות כפי שגארפילד חושב ולא כפי שאני חושב? בוודאי שאינני מבין את האזהרה המטופשת הזאת (במיוחד משום שמדובר בערך שאני כתבתי במלואו) גילגמש, אתה מוזמן להסביר. בר - שיחה06:32, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
אין להוסיף תוכן שגוי או לא מדויק לערכים. פעולה זו תגרור את חסימתך. מלחמת עריכה אסורה גם כן. גם פעולה זו תגרור את חסימתך. המנע משני הדברים האלה. אני מקווה שהסבר קצר זה היה ברור די הצורך. גילגמש • שיחה06:36, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
גילגמש בוודאי שהסבר זה אינו מספק. תוכן שגוי לערכים? אנא ממך פרט על איזה תוכן שגוי אנו מדברים. מלחמת עריכה? בבקשה, הסבר מה הדרכים המקובלות ליישב מחלוקת שכזו כאשר אין מענה מהצד השני. אני די בטוח שאין לך ספק שאני לא מתכוון להשחית שום ערך, בטח לא ערכים שאני עמלתי עליהם, לכן זה הנחת ההודעה הזאת די מעצבנת. במיוחד שהנחת התבנית הזו נעשתה בניגוד להנחיות לעשיית שימוש בה. בר - שיחה06:59, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
גילגמש אתה מתחמק. אינך יכול לטעון טענות מבלי להסביר את עצמך. ואם מיקום השיח הוא זה שמפריע לך יכולת באותה מידה להשיב בדף השיחה של הערך. אני ממש לא מבין את האינטרס שלך. אבקשך להסביר את עצמך או כאן או בדף השיחה של הערך, אחרת אני לא מוצא סיבה שלא להשיב את הערך לקדמותו. בר - שיחה15:15, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
חזרה על עריכה היא מלחמת עריכה ואתה תחסם בגינה. הכללים הוסברו לך. אני לא מבין מה לא ברור לך. דיון על ערכים - בדף שיחת הערך הרלוונטי. פניה לוויקיפד - בדף שיחתו. כאן פניתי אליך והסברתי לך שאם תחזור על פעולותיך תחסם. אם ברצונך לנהל דיון - רק בדף שיחת הערך. כאן זה לא מקום לדיון. אני מקווה שעכשיו, אחרי הסבר נוסף, היתי ברור יותר. בשום פנים ואופן לא יהיה תוכן שגוי בערכים בוויקיפדיה. ראה כי הוזהרת. גילגמש • שיחה15:49, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
צר לי גילגמש אך לא הסברת מה עלי לעשות, רק מה עלי לא לעשות. גארפילד ביטל עריכה שלי כי הוא חושב אחרת ממני. אני שואל למה דעתו היא הקובעת.
מי שמעוניין להשחית ערך, לא מפתח דיון בדף השיחה, לא מתזכר את הצד השני ובטח שלא מחכה שבוע בשביל לעשות זאת. מכאן, אני מניח שדי ברור לך שלא מדובר בהשחתה ועל כן עצם הנחת התבנית הינה מקוממת.
עם זאת, אבקש ממך בפעם השלישית, נמק את עצמך. אם אתה חושב שיש בעיות בערך אנא ממך, פרט בדף השיחה של הערך. אני פתוח לביקורת – לרוב אני מקבל אותה בהבנה, ניתן לראות זאת בהיסטוריית העריכות שלי. הפעם אינני מסכים, ולא מקבל תשובות. לכן לא ברור לי מדוע הערך צריך להישמר כפי שגארפילד חושב. בר - שיחה17:33, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
צר לי בר עזרא על העיכוב בתגובה. לצערי חיי מחוץ לוויקיפדיה לא תמיד מאפשרים לי להגיב בזריזות מספקת. אני לא חושב שיש צורך באזהרת חסימה כלפיך. כיוון שאתה עורך דיאלוגי ומכבד. אני משער שגילגמש פעל כפי שפעל, על פי תבניות אוטומטיות ({{תבנית:אזהרה}}). הסיבה להתמהמהות שלי היא שההסבר דורש זמן רב, שעדיין אין לי. ובכל זאת אנסה להסביר את מעשי. המקורות שהצגת אינם מחקריים. לא כל דבר שנכתב בספר מקובל כמקור אמין. למשל, ברי חמיש כתב את הספר בהוצאה עצמית על רצח רבין, שם הוא מתאר את הרצח כקנוניה שהיו מעורבים השב"כ ושמעון פרס במטרה לרצוח את רבין (וכמובן שהוא טוען שיגאל עמיר הופלל, זאת חרף הודאתו של עמיר בכמה הזדמנויות שונות לרבות בבית משפט). ברור לכל בר דעת, שאין לקבל ספר שכזה, אשר לא מציג שום הוכחות למעט כתבות עיתונאיות ופרשנות יצירתית, כמקור מהימן לכתיבת אנציקלופדיה. כך גם המקרה של הספר שאתה מציג "ככל הנראה". טרם הספקתי לעיין בו עמוקות. אולם מהעיון הקצר שערכתי, זה נראה כמו ספר רבני עם סיפורים עממיים. בדומה לכל האגדות של "הלך הרבי שליימלה במאה ה-17 ולפתע עצר אותו מלך אנגליה ושאל אותו...", לא מצאתי בספר מקורות ברורים עליהם הוא מסתמך בקביעתו. כאשר אתה מדבר על נושא כל כך רגיש כמו אנטישמיות ופרעות נגד יהודים, עליך לוודא שאתה מדויק ומהימן. לא ייתכן שוויקיפדיה תציג עמדות וסיפורים שמועברים מאב לבן כאמת לאמיתה. אנו מחוייבים לתת לקורא מידע מדויק ואמין, אשר בדקנו אותו היטב. מקווה שההסבר ברור, ושוב מצטער על העיכוב. הצדק בנושא זה כמובן איתך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם18:38, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
תודה רבה גארפילד, אני מבין את הכוונה שלך ואפילו מסכים איתה חלקית אבל מצד שני אם בערך 'עלילת דמשק' עצמו הספר חמת דמשק מופיע כמקור די מרכזי נראה לי מוזר שבערך הנדון, שעוסק בנושא רק באופן חלקי, לא יהיה ניתן לעשות בו שימוש. כלומר, השימוש במקורות צריך להיות אחיד. אם בכל זאת אין לעשות שימוש בספר חמת דמשק, יש להסיר את המשפטים הנובעים ממנו בלבד ולא את כל מה שנכתב גם לאחר מכן. אשמח אם תואיל לעזור לי לשכתב את הערך כך שנוכל להשאיר ממנו כמה שיותר ממה שנכתב עד כה. בר - שיחה01:08, 14 בפברואר 2016 (IST)תגובה
שמתי לב שאתה תורם רבות לוויקיפדיה, ורציתי להגיד תודה.
עם זאת, אתה לא כותב כמעט בכלל תקצירי עריכה, שמתארים את השינויים שעשית, למשל "צמצום פסקאות", "תיקון קישורים פנימיים", "הוספת תבנית שכתוב", "הוספת סימוכין".
תקצירים כאלה יכולים לעזור מאד למי שמסתכל על גרסאות קודמות של ערך. אנא השתדל להוסיף תקציר כזה בכל שינוי שאתה מבצע בערך.
צריך להציב תבנית:איחוד בשני הערכים, ולא "מחיקה מהירה" באחד מהם. ראה הסבר בדף התבנית (בזמן אחר הייתי מתקן בעצמי, אבל היום אני עצל עד מאוד ואין לי כוחות להתמודד עם הפרמטריאדה של התבנית. עמך הסליחה). בברכה, ראובן מ. - שיחה12:02, 9 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
שני הערכים עוסקים בנושאים זהים, רק שהערך הולכת כלבים כתוב הרבה יותר טוב ואין באמת מידע ששווה להעביר אליו מהערך דוג סיטר בעיקר בעקבות איכותו הירודה. מעבר לכך, אני בעד יצירת הפנייה. בר - שיחה12:19, 9 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים.
כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב.
אני מקווה שמצאתי את כל הקישורים. המונח 'יום השנה' מתייחס ליום, היום אינו אזכרה והאזכרה אינו יום, האזכרה זה טקס. גם אם יחליטו לאחד את הערכים אין הכוונה שמדובר במונח חופף אלא שאין מספיק בשר בשביל ההבחנה הזו. ההפניות ליום השנה מתייחסות ליום ולא לטקס האזכרה. ביקורת - שיחה15:51, 10 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
לא טרם עריכתו אלא טרם מחיקתו. אבל בכל מקרה לא עושים את זה כך. צריך להגיע להחלטה איזה ערך יישאר בסוף, וזה כנראה צריך להיות הערך יום השנה, אחר כך יעבירו את תוכן הערך אזכרה לתוכו, ויבצעו "איחוד גרסאות" כדי לשמר את הקרדיט לעורכי הערך. ואז יהפכו את אזכרה להפניה. בכל מקרה לא משנים את הכתוב בדפים בלי להתעמק בטקסט, זה יכול ליצור משפטים מצחיקים ולהשחית את הערכים. לכל היותר מקשרים לערך החדש, אבל משאירים בטקסט הגלוי את הניסוח הישן. ביקורת - שיחה16:07, 10 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
ביקורת התכוונתי טרם מחיקתו. בכל מקרה, הערך יום השנה עוסק כולו ביום השנה ביהודות האורתודוקסית, ולא על יום שנה כללי (anniversary), לכן לדעתי אין להשאיר את הערך הזה, ואם יישאר, יש לשנות את שמו. בר - שיחה16:12, 10 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
זו לא סיבה למחוק ערך. אחרי שיבוצע האיחוד יהיה ניתן להוסיף שורת כותרת על יום השנה באופן כללי ולסדר את הפרקים כרצונך עם תבניות השלמה לימי שנה בעדות ודתות שונות. ביקורת - שיחה16:22, 10 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
ביקורת את הערך אזכרה אין צורך לשנות והוא כשלעצמו חשוב בכדי שישאר ערך נפרד, כך שאם יבוצע איחוד הוא יהיה במקום יום השנה. הערך יום השנה, אומנם לא חופף לו, אך קרוב דיו בכדי להיכלל בתוכו. מסיבה זו לדעתי עדיף למחוק את הערך יום השנה באופן זמני ולכתוב אותו מחדש באופן מרחיב יותר. כישכתב, תהיה בו הפנייה לערך מורחב [שיקרא אזכרה\יום השנה ביהדות\יום השנה (יהדות)] עם מבוא קצר. נראה לי מוזר שיהיה ערך בויקיפדיה שיקרא יום השנה, ייכתב בו פרק על יום השנה היהודי, ויהיו בו תבניות השלמה לכל יתר הנושאים. בר - שיחה16:34, 10 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
ביקורת נכון שאין להכליל את הפרט בכלל, לכן הצעתי חלופות נוספות [יום השנה ביהדות\יום השנה (יהדות)]. עם זאת, אני עדיין חולק עלייך בעניין המחיקה. במידה ומאחדים את הערך יום השנה הנוכחי (שלמעשה עוסק ביום השנה ביהדות בלבד) יחד עם הערך אזכרה, אז הנצחנו שתי טעויות - האחת, הערך מקושר לויקיפדיות שונות שלא נוגעות ליום השנה ביהדות, השנייה היא שכל הפנייה ליום השנה, גם יום השנה בהקשר של יום נישואין, יום הולדת, או יום השנה למלכותו של X יפנה לערך הלז, שבכלל לא קשור אליו. בר - שיחה18:12, 10 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
אהלן,
ראיתי ששיניתי את הדרך בה איחדתי את הערכים סוכרס עם סוכרת. למיטב הבנתי השינוי שלך הוא טעות. סוכרס היא אינה סוג נוסף של סוכרת, אלא הגדרה מילולית מחודשת של סוכרת מסוג 2 כאשר הסימפוטם המרכזי שלה הוא השמנה. יכול להיות שיש פה איזה מורכבות שפספסתי, אבל בכל מקרה לא נראה לי שזה סוג נפרד. ראה לדוגמא כאן. [משתמש:AltEgo|AltEgo]] - שיחה13:17, 25 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
סוכרת מסוג 2 מעורבת כמעט תמיד בתנגודת אינסולין, כלומר הפחתה ברמת הרגישות של התאים לקליטת אינסולין, ולעתים בקשיים בייצור כמות מספקת של אינסולין בלבלב. תנגודת אינסולין קשורה באופן ישיר להשמנה והשמנה מעודדת תנגודת אינסולין (הביצה והתרנגול). 90% מחולי סוכרת מסוג 2 סובלים מהשמנה כזאת. ככה, שאין באמת הפרדה בין שני הדברים. ווהדבר גם מצויין בערך (מה קדם למה). ככה שהמילה סוכרס בסך הכל מנסה למסגר את המחלה בהקשר ההשמנה שלה (90% כאמור) ולא באמת מבטאת מצב רפואי שונה. AltEgo - שיחה13:39, 25 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
לעניות דעתי אכילת יתר היא זו הגורמת לסוכרס ולא תנגודת אינסולין. עם זאת, אני לא מומחה ולכן אם הבנתי לא נכון עדיף להיוועץ עם מומחה לנושא. בר - שיחה13:47, 25 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
זה לא עניין של דעה והאמת היא שמה שאתה אומר זאת טעות רפואית בוטה. אכילת יתר לא גורמת לסוכרת מסוג 2 או לסוכרס. אם אתה מכיר מומחה הבקיא יותר ממני, הביאו לכאן, אם לא - במרבית הרפרנסים שאני מצאתי זה הולך לכיוון מה שאני אומר. הנה טקסט קונקרטי מהאתר של EUFIC :
Diabesity
It has long been known that overweight and obesity are predictors of type 2 diabetes, and obesity is indeed an insulin resistant state. Particular people with central obesity, where fat collects around the waist, are most likely to become insulin resistant. It is no coincidence that cases of type 2 diabetes have escalated in line with the global rise in the scale of overweight and obesity so that type 2 diabetes is being nicknamed 'diabesity'.
דגש על הNICK NAMED...
--AltEgo - שיחה13:58, 25 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
בר אני מרגיש שיש פה איזה פער בתקשורת, אז אני אנסה לנסח את עצמי יותר טוב. קודם כל, מומחה זאת הגדרה גדולה. האם אני אנדוקרינולוג מומחה או חוקר סוכרת? לא. יש לי ידע מצטבר של חולה סוכרת מסוג 1 מזה 20 שנה שקורא, לומד ומכיר את הנושא לעומק. זה כמובן לא אומר כלום (ובצדק) לגבי הסוגיה שלפנינו. לכן, ברגע שאיחדתי את הערכים הלכתי וקראתי בכל המקומות הרציניים שמצאתי על Diabesity וסוכרס. מצאתי המון טיעונים שאומרים את מה שאני טוען באנגלית די ברורה (וציטטתי לך אותם כאן ובערך). אף מקום שנתקלתי בו לא צידד בעמדה שלך. עכשיו, אפשר להתווכח על ניואנסים, אבל לבוא ולומר שזה תת-סוג נוסף של סוכרת זה נשמע לי כמו ממש הטעיה. אתה מוזמן לנסות לנסח את זה בצורה יותר מדויקת אם אתה מרגיש שאתה יכול לנבור ולהביא מקורות לכך או, להבדיל, למצוא מקורות שאומרים אחרת. בכל מקרה, גם בערך המקורי (לפני האיחוד) זה בסך הכל חזר על ההגדרה של סוכרת מסוג 2 בניסוח טיפה אחר. אז אשמח, אם בכלל, לדיון רלוונטי לסוגיה ולא סתם ״אני חושב״ ״אתה חושב״. תודה --AltEgo - שיחה23:03, 26 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
אני מסכים איתך שהדיון בנינו באמת נכתב בצורה לא בדיוק מועילה, או כמו שקראת לזה - ״אני חושב״ ״אתה חושב״. אני גם רציתי לאחד את הערך, כנראה עשינו זאת פחות או יותר במקביל, וכל אחד חיבר את התוכן למקום אחר, לפי הבנתו. אני לא שולל את על הסף כי ייתכן שטעיתי, אבל כדי למנוע הנצחת טעות (שלי או שלך) בויקיפדיה, הייתי שמח להיוועץ עם אחד המומחים לנושא שנמצאים פה בויקיפדיה, אני לא בטוח כיצד לעשות זאת. בר - שיחה23:13, 26 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
בר גם אני לא לחלוטין יודע מי פה מתקרב לדרגת מומחה, אנסה לחפש פה או בעולם החיצון גם לטובת לעבור על הערך. אני עדיין עומד על דעתי שאם מה שאתה מציע היה נכון/אולי נכון/נכון בוריאציה היינו מוצאים לזה סימוכין כלשהן ברשת (ואין). בכל מקרה, יש עוד עבודה בסיסית יותר על הערך שחסרה, שאני מנסה למצוא זמן להתקדם בה --AltEgo - שיחה09:43, 27 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
ראיתי שהחזרת לערך את תבנית המקור. נראה לי שאם יש מקום עכשיו זה לתבנית "הבהרה" ולא לתבנית "מקור". כמו כן כפי ששמת לב שיניתי שם את הניסוח מהכללה שדורשת בהכרח את ההבהרות שאתה מבקש למשהו ספציפי שדי לו במובאה כל שהיא מהעיתונות. לילה טוב. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 02:02, 26 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
היי מיכאל משיכון בבלי, חשבתי תחילה לשנות לתבנית הבהרה, אך משום שלא מצאתי במקור שסיפקת סימוכין לכך שאכן "דבר המכירה נשמר בסוד, והמוכר ומשפחתו מוברחים לחו"ל בזהות בדויה" (מה שנשמע יותר כמו סצנה מג'יימס בונד מאשר מעבר דירה), העדפתי להשאיר את תבנית המקור. אודה לך על הניסוח החדש, שהוא טוב מקודמו, אך עדיין לא מבטל את הצורך במקור. בר - שיחה02:09, 26 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
כתוב שם שהמוכר יורד מהארץ, כנראה מסיבה מסויימת. וכנראה הוא לא רוצה שידעו להיכן בדיוק, ולא שימצאו אותו לפני כן. בכל אופן זה נקרא עיתון לאנשים חושבים... מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 22:35, 26 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
Follow the money - לדעתי, הכוונה הראשונית של המוכרים היא לרדת מהארץ וכנראה מכרו למרבה במחיר, קרי, היו לספסרים. בכל מקרה, לא דעתי ולא דעתך חשובות, אין לנו דרך לדעת. בר - שיחה22:46, 26 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
שלום רב. אתה מוזמן להשיב את תבנית החשיבות. אין מניעה לעשות כן. אבל מלחמות העריכה תיפסקנה לאלתר. השבתי את הערך לגרסה יציבה מפברואר 2016, וכל הדיונים ימשיכו להתקיים בדף השיחה. תודה, Dvh - שיחה15:40, 28 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
היי Dvh, תודה רבה עם ההתערבות. תבנית החשיבות הונחה במקור ב-24 לחודש, אם אניח אותה שוב, אם תציב את התאריך של היום, כיצד ניתן לפתור זאת? בר - שיחה16:00, 28 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
אילילה אין צורך להשתמש במונחים שליליים כמו "תירוץ", גם אם את חולקת עליי. משום שהערך נמצא כעת במחלוקת, ראוי שלא לערכו את שתיפתר. כמו כן, מדוע את רושמת בדף השיחה שלי? הרי מימלא את לא מתכוונת לפתור מחלוקת זו במילים ופועלת כרצונך? בר - שיחה15:42, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
IKhitron - אני מלא תמיהה. אם אתה לא יודע באיזה ערך מדובר, באילו מילים נתקלת שאף איימת בחסימה? ביני ובין אילילה התפתחה מחלוקת. היא שאלה אותי שאלה - לא המתינה לתשובה ובזמן שפניתי לדיאלוג, היא ביצעה את העריכה באופן חד צדדי. זאת לא התנהגות מקובלת. בכל מקרה, לא ניכר שהשתמשתי במילים אשר סותרים את כללי ההתנהגות, לכן אבקש ממך להבהיר את עצמך - אילו מילים שלא במקום?בר - שיחה18:07, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
IKhitron ואכן כך היה. משום כך מדובר בעובדה, וציונה לא עוברת על כללי ההתנהגות. זאת, מבלי שהזכרנו את העובדה שהיא תקפה אותי. אה וגם חזרה על עריכה למרות שבוטלה. בר - שיחה18:21, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
אני רואה שעדיין לא הבנת... כל דבר אפשר להגיד בצורה מנומסת. בלי קשר לאם אתה צודק, ברגע שאתה מתחיל לעבור על כללי ההתנהגות, זה נהיה פחות רלוונטי, כי קשה לראות בך צד בדיון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:24, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
דיבורים על קליקה לא יקדמו אותך ואותנו לשום מקום. אנחנו אנשים עובדים שהמקום הזה יקר לנו ואנחנו תורמים מזמננו כדי לעזור בשמירה על הסדר. כפיית הגרסה הנוחה לך תוך סיפורים על פנייה לדיאלוג, אינה הדרך המקובלת לשמור על הסדר. אני מבקש ממך להימנע מכל עריכה בערך לפני דיון והסכמות בדף שיחה או פנייה לבוררות מוסכמת. אם רואים בדף היסטוריית הגרסאות של הערך עריכות חוזרות שלך, זה סימן שאתה מנהל מלחמות עריכה, בלי להיכנס להסברים. ביקורת - שיחה16:09, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
קראתי עכשיו את המחלוקת בדף השיחה ואת הערך, ושחזרתי לגרסה שעל פי הבנתי פותרת את הוויכוח הגלוי ביניכם. אם יש משהו שאתה חושב שלא נכון בגרסה הנוכחית, דון עליו בדף השיחה, ואם נראה לך שפספסתי משהו - תייג אותי ואשמח לתקן. סדר חייב להיות, המצב שבו נוהלה מלחמת עריכות ומפעילים שניסו לעשות סדר נתקלו בבוז והטפת מוסר, לא יוכל להימשך. ביקורת - שיחה16:29, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
אני בספק אם אתה בקיא בפרטים כי מלחמת עריכה נפתחה בניגוד לרצוני. תוכל לראות את הגרסות התבנית שנמחקה (בניגוד להנחיות) על ידי נבו יאיר, בלי דיון בדף השיחה ורק כי לא נראתה לו. לא רק זאת, הוא חזר על עריכותיו, למרות שבוטלו. אין בכוונתי לנהל מלחמת עריכה, רק לאזן את העריכות הפרובוקטיביות שלו.
אל תספר סיפורים אל "כפיית הגרסה הנוחה לי", כשברור כי "הגרסה הנוחה לי", שוחזרה לגרסה היציבה. הגרסה היציבה בעיני לא פחות מנוראית, אבל היא הגרסה המוסכמת ועליה יש לשמור. למרות שברור כי אינה הגרסה הנוחה לי, פניתי לדיאלוג כדי לשמור על היציבות. אילילה שאלה מדוע, אך מבלי לחכות לתשובה, שחזרה את העריכה. עכשיו קרא שוב, מי פנה לדיאלוג ומי פעל באופן חד צדדי? האם תוכל לומר בכנות כי לא היה על אילילה לפעול אחרת?
אולי עוד לא הפנמת: כשיש רוב ברור בדף השיחה - אינך יכול לערוך בניגוד לאותו רוב. בהחלט היה דיון נרחב בדף השיחה, והרוב אמר את דברו. בהקשר זה לגמרי לא משנה מהי הגירסה היציבה (שגם לא נכון לומר ששני הצדדים הסכימו עליה), הרוב גובר עליה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ז • 16:46, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
חבל לדוש ולדשדש במקום, הגרסה אליה קישרת מלאה בתבניות הבהרה, ערך לא יכול להיראות כך. בגרסה הנוכחית הכל מנוסח ברור ואין צורך בתבניות הבהרה. זה כבר יותר טוב. כעת יהיה אפשר לדון בנחת על החשיבות, ואחר כך להתמסר לערוך את הערך טוב. במצב שבו הערך זרוע בתבניות למיניהן, הרבה אנשים יצביעו בעד מחיקה כי ירגישו שהערך בעייתי ומכביד על המערכת. האם משהו לא ברור בגרסה הנוכחית? משהו שקרי? רק תגיד ונסדר את זה, אבל חשוב שהערך יעמוד לפני הציבור בצורה מסודרת פחות או יותר כדי שיוכלו לחוות דעה על חשיבותו בלי הטיה שאינה עניינית לעצם החשיבות אם ישנה. ביקורת - שיחה16:51, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
נרו יאיר - לא ניתן לכתוב טעויות בויקיפדיה, גם אם אתה ושניים מחברייך הסכמתם על כך. הגרסה היציבה הייתה לפני שהתחלתי בכלל לערוך אותה, אם אני יצרתי מחלוקת ומה שכתבתי בוטל, ביטול עריכתי היא הגרסה המוסכמת. בהקשר זה, יצוין כי כאשר מתגלעת מחלוקת, נהוג להשיב את המצב על כנו לגרסה היציבה עד לפתרונה. זהו תפקידה.
ביקורת - מחר ניתן יהיה לפתוח בהצבעה. הערך היה עם אותן הבהרות קרוב לשנה, החל מה-9 בינואר 2016, ליום נוסף אין משמעות. כרגע הערך במצב נוראי, מציג טעויות ויש עוד המון נקודות שיש להבהיר ויוצר לעניות דעתי, מצג שווא של "הכל תקין". אתה למעשה מביע התערבות בהליך ההצבעה התקין באומרך שכך פחות אנשים יצביעו בעד מחיקה. כך היה הערך לפני שראיתי אותו לראשונה, כך העורכים צריכים לראותו. לשם כך היה דיון ארוך, שבסופו הוחלט להשיב לגרסה היציבה. בעשותך כן, התעלמת מהדיון ומהקשיים שהועלו בו. בר - שיחה17:07, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
מצב הערך, הטכני, אינו שיקול בדיוני חשיבות. לא התעלמתי מהם אלא ניגשתי לגופו של דבר. כעת קיבלת ביורוקרט שכנראה משתמש בסמכותו לכפות עליכם בורר, קרא את דף השיחה של הערך. ביקורת - שיחה17:10, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
ביקורת - מחד "במצב שבו הערך זרוע בתבניות למיניהן, הרבה אנשים יצביעו בעד מחיקה" מאידך, "מצב הערך, הטכני, אינו שיקול בדיוני חשיבות". קיימת סתירה, היה ברור. בכל מקרה, קיימנו דיון במשך קרוב לשבוע, בסופו הוחלט על השבת הערך לגרסה היציבה, הקיימת קרוב לשנה. אין זה שיקול תקין, לבטל החלטה זו בכדי למנוע מצב בו "הרבה אנשים יצביעו בעד מחיקה", זה לא הגון. אבקש ממך לשקול שנית. בר - שיחה17:18, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
"אינו שיקול" = "לא אמור להיות שיקול", לכן מדובר בהטעיה. הדיון הפתוח חייב לעסוק רק בדברים מודעים ולא בבעיות לא מודעות. כאמור, כעת מטפל בערך ביורוקרט, מסמכותו לכפות את עצמו כמילה אחרונה ולכן אני לא מתערב. תייגתי אותו, ואם הוא יחשוב שאתה צודק, לא אתנגד לביטול עריכתי. ביקורת - שיחה17:22, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
ביקורת אני לא חושב שזה מתפקידינו להיכנס לתת מודע של המשתמשים. רובם ככולם משתמשים מנוסים שידעו להבדיל בין עיקר לתפל. בכל מקרה, אבקש מהביורוקרט. בר - שיחה17:59, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
אני מעתיקה את השיחה לכאן מדף שיחתי.
מדוע שחזרת את עריכתי בערך איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים? התירוץ של אין קשר למלחמת עריכה אינו הסבר. אשמח אם תשיבי בדף השיחה שלי, כדי שלא נתכתב בערוצים מקבילים. בר - שיחה 15:43, 30 באוקטובר 2016 (IST)
בר, תשובתי היא חד משמעית, באתי לכאן כדי לתרום ולא לבזבז את זמני בהתנצחויות ובהחלפת התחכמויות רדודות. אילי - שיחה 17:35, 30 באוקטובר 2016 (IST)
אם תשובתך חד משמעית, מדוע מלכתחילה השארת לי שאלה בדף השיחה? שכן מימלא לא חיכית לתשובה. לא מדובר בהתנצחות אלא בתמיהה. בר - שיחה 17:41, 30 באוקטובר 2016 (IST)
באשר לתמיהתך. טרם קיבלתי באמת תשובה. אילי - שיחה 17:45, 30 באוקטובר 2016 (IST)
אילילה, אם זה לא היה ברור את טעית, התערבת במלחמת עריכה, ולכן השבתי לגרסה היציבה. באשר לתמיהתי, עד כה לא קיבלתי תשובה. אני מניח, משום שככל הנראה אין מענה הגיוני, גם לא אקבל. בר - שיחה18:25, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
בר, אני מבקש ממך למחול על כבודך ולעצור את השיחה רבת המשתתפים הלא נעימה הזאת, שרק תגרום לך הרגשה לא טובה. אתה מקבל פה נזיפות על ימין ועל שמאל. ספוג אותן והבלג. כי זה לא הולך למקום טוב. התרכז בעניין עצמו - הערך הבעייתי, והשאר את הויכוחים הטפלים הללו בצד. אם אתה רוצה לקדם את העניין שהעלית בנוגע לערך הזה, עשה זאת ביסודיות, במרוכז, בלי לירות לכל הכיוונים. בהזדמנות זו אשאל את המפעילים: מה עושים עם ערך שללא ספק יש לו חשיבות, אבל במצבו הנוכחי ראוי (לדעתי) למחיקה? מה הפרוצדורה המתאימה ביותר? Liad Malone - שיחה18:33, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
Liad Malone, ערך שיש לו חשיבות לא מוחקים, אלא מנסים לשפר את הבעיות שבו. באשר לבר, שקריו זועקים לשמים. כל אשר אני ביצעתי בערך, זה הוספת סעיף "ראו גם: שאין לו שום קשר למלחמות שנערכו בערך. אילי - שיחה18:40, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
אילי, אני חולק על המוסכמה הזאת, ואגייס לשם כך את אמירתו של יקירנו גילגמש בדבר היותה של מחיקה אחת מפעולות העריכה החשובות ביותר. אם נכתב ערך, גם אם על נושא חשוב, שבנוי על אפס יסודות ורק שברי ידיעות מכל מיני מקומות, עדיף למחוק אותו עד שיבוא מישהו ויכתוב אותו מחדש על בסיס בר קיימא כלשהו, ולא רק לצורך פולמוס פוליטי. הערך הזה כפי שהוא עכשיו אינו ראוי להתקיים בויקיפדיה, ולו רק מפני היותו נסוב על נושא פוליטי ולכן גם טעון כל כך. זה בלתי אחראי להשאיר ערך כזה כפי שהוא. Liad Malone - שיחה19:29, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
IKhitron - אני מסכים שניתן לומר כל דבר אפשר להגיד בצורה מנומסת. אני לא מסכים לאמביוולנטיות. במקום השימוש במילה "תירוץ" ניתן להשתמש בחלופות רבות אשר יהיו פוגעניות פחות. האם אתה חולק על כך שמונח זה בעל קונוטציה פוגעניות יותר מ"הסבר", "עילה" או "דעה"? אי אפשר לבוא לטענות נגדי ולגבות את אילילה, שהגיבה באופן חמור יותר, לפני כן.
Liadmalone - כאשר יהיו לכך הסברים הגיוניים, אבליג. לא כאשר נעשה לי עוול.
אילילה - בעיני זה מהווה הפרה של המאזן אשר הגענו אליו בגרסה היציבה. היית יכולה להתחשב בדעתי, או לפחות לייצר מצג שווא כאילו אכפת לך ממנה ולא להגיב בדורסנות, תוך שימוש (שעדיין נעשה) במונחים אשר לא הובילו לתוצאות רצויות. בר - שיחה18:58, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
בר, צר לי שזו הבחירה שלך. אתה ממסמס את הדיון על הערך לגמרי והפכת אותו לדיון על התנהלותו של משתמש בר. בדרך הזו גם לא תגיע לשום תוצאה בערך הבעייתי וגם בסוף עוד תיחסם על משהו. חבל. Liad Malone - שיחה19:18, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
Liadmalone אתה היית שותק לו היו נוהגים בך בחוסר צדק? הרי זה ברור לחלוטין שאילילה שגתה, אך מסיבות ברורת לא אומרים זאת. אני הוא זה ש"הרים דגל" עקב מצבו העגום של הערך בו אנו עוסקים. מצב חמור שבעתיים עקב המשמעיות הפוליטיות שלו. עד כה, אין עילה לחסום אותי וגם לא תהיה. אני יוצא נגד התנהגות הדורסנית והמילים הקשות בה בחרה אילילה לנקוט כנגדי, ולא כנגד אילילה אישית. אדגיש כי לא אני זה שקרא לה שקרנית. עצם האיום, הוא תעודת עניות. בר - שיחה19:29, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
הרי זה ברור לחלוטין שדוד ויצטום יינצח בבחירות לנשיאות ארצות הברית 2020, אך מסיבות ברורות לא אומרים זאת. אם כולם אומריך לך שטעית, אל תאשים את כולם, תבדוק קודם את עצמך. ודרך אגב, גם להגיד משפט שהחזרת לגרסה היציבה הוא לא שיא השלמות - רק למפעיל מותר לקבוע מהי הגרסה היציבה. ואם לא אהבת את מה שהחליט, אפשר אולי לשאול מפעיל אחר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:43, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
IKhitron כל אשר עיניו בראשו יודע לומר שמשפטים כמו "התירוץ של..." או "שקריו זועקים לשמים" אינם ראויים. מדוע אינך מגנה זאת?? אם אתה מאשר שניתן לעשות בהם שימוש, גם אני אעשה זאת. האין זה אמביוולנטיי בעינייך שדבריי, החמורים הרבה פחות זוכים לאזהרת חסימה? סה"כ ציינתי שאילילה, אשר שאלה אותי שאלה אך לא חיכתה לתשובה, אינה שמה פניה לדיאלוג. איני מומחה אך לדעתי, ביטול שכזה אף עובר על כללי ההתנהגות. בר - שיחה22:01, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└אילילה בעיני זאת התערבות, בעינייך לא. היה עלייך לשמור על דיאלוגיות או לכל הפחות על מראית עין של דיאלוג. זה שאת מפעילת מערכת לא אומר שהדעת בידייך. אגב, עד כה לא הבהרת מדוע השארת שאלה בדף השיחה שלי, אם בכל מקרה עשית את שעל דעתך. כל מקרה, אני מחכה לתשובת IKhitron, האם הביטויים בהם השתמשת (ואותם הזכרתי לעיל) לגיטיימים, משום שאם כן, אני חפץ גם כן לעשות בהם שימוש. בר - שיחה23:56, 30 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
IKhitron אני מצטער אם נוצר רושם מוטעה מסוג זה. אני מאוד מעריך את דעתך, על מנת שאשפר את דרכי, אשמח אם תענה לשאלתי: האם הביטויים שהזכרתי, בהן אילילה עשתה שימוש, לגיטימיים? בר - שיחה14:38, 31 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
זה בדיוק מה שאתה לא מבין. השאלה שלך לא רלוונטית. ברגע שפגעת במישהו אתה כבר לא יכול להלין שמישהו אחר פגע בך, כי כשאתה עשית זאת, כאילו אמרת "אני מאמין שזה לגיטימי". וזה לא משנה "מי התחיל". אם אתה חושב שלך מותר, גם לאחרים מותר. אם היית מתנהג כראוי ואז שואל את השאלה הזאת, רק אז היא הייתה לגיטימית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:44, 31 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
"ברגע שפגעת במישהו אתה כבר לא יכול להלין שמישהו אחר פגע בך" - "וזה לא משנה מי התחיל". אתה לא חושב שאתה קצת סותר את עצמך? משום שאילילה הלינה על כך - לאחר שפגעה בי ופעלה בחד צדדיות. בלאו לא חשבתי שתמצא הסבר הגיוני להתנהגות אמביוולנטית. בר - שיחה14:49, 31 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
גם לא בדקתי. עד עכשיו אינני יודע מה היא אמרה. הסברתי לך בדיוק למה. ראיתי את מה שאתה אמרת ופניתי אליך. אם היא עשתה משהו לא בסדר, מישהו אחר יפנה אליה בלי קשר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:01, 31 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
בר שלום. 1) די ברור שהחטיבה הרגה בעזה מחבלים רבים, ולא צריך לכך מקור. (לא נקבו ב'ערך' מספר הרוגים, כפי שלא נקבו כמה מנהרות החטיבה השמידה, אלא סתם נכתב שהחטיבה השמידה מנהרות). 2) ביחידת מגלן קיימות פלגות ולא פלוגות. 3) נדמה לי שמעבר של קצין מיחידות השו-שו הסקסיות, שמרבית פועלן היא פעולות חשאיות מעבר לקווי האויב, לגדוד "אפור" ושמו גדוד צבר, שעושה בעיקרו פעילות שוחקת (תפיסת קווים ומעצר מבוקשים), כן ראוי לציון.
4) אני עדכנתי בזמנו שוינטר כיהן כנציג צה"ל בצבא ארה"ב. מקור - בטאון במחנה, גליון 43 (20 בנובמבר 2009) מדור "זזים". ולא מפורט שם מעבר לכך. יש לי השערה שכיהן שם כנציג צה"ל במארינס. אבל לא סגור על זה ולכן לא עדכנתי זאת. 5) סיירת גבעתי וגדס"ר גבעתי ת"פ של וינטר, ביצעו את כל פעולותיהן בעזה, (לכן וינטר נחשב לאחד הקצינים הבקיאים בזירה העזתית) מכיון שבשש השנים שחלפו מנסיגת צה"ל מלבנון עד מלחמת לבנון השנייה, (אז גדוד רותם והגדס"ר הפציעו בלבנון לקראת סיום המלחמה) חטיבת גבעתי חרשה את עזה במבצעים לאורכה ולרוחבה, ונקראה בז'רגון הפנימי "חטיבת עזה". (חטיבת גבעתי מחד לא השתתפה במבצע חומת מגן, אבל מאידך עשתה הרבה מבצעים בעזה). מקווה שעזרתי במעט. בברכה, אודי.109.66.63.4603:45, 31 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
אם כך אני לא רואה חשיבות בציון המשפט הזה. כמו גם, אני לא חושב שהחטיבה השמידה מנהרות, אלא רק חשפה אותן.
טוב ללמוד דברים חדשים.
מסכים.
אפשר להשאיר זאת ולהוריד את ההבהרה. עדיף שגם תציין את המקור. באופן אישי, אין לי מושג מה זה אומר, אפילו לא תחת איזה חיל.
כלומר בין השנים 2000-2002 סיירת גבעתי השתתפה רק בקרבות ברצועה?
בר תודה. החטיבות חשפו ואיבטחו את השטח כשהמנהרות פוצצו (מן הסתם ע"י יחידות ההנדסה הקרבית ואלי במידה מסוימת גם הפלחה"ן החטיבתי). אכן בשנים 2000-2006 החטיבה תרמה רבות אבל תחמה עצמה (הוראה מטכלי"ת מן הסתם או שתדלנות של מפקדי החטיבה שהעדיפו את "האקשן" בזירה הביתית) לאיזור רצועת עזה (מידי פעם גם גולני תפסו קו שם) הנח"ל גולני והצנחנים חרשו את איו"ש וקווי לבנון והגולן. הידע משירותי, אחים ששירתו, חברים כנ"ל, סקרנות וצימאון לקרוא ולשמוע (כמובן את מה שגלוי ולא מסווג) ומן הסתם גם זיכרון. בברכה, אודי.109.66.63.4607:02, 31 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
שלום בר עזרא, תודה על הערך. כפי שנראה תרגמת אותו מוויקיפדיה האנגלית. אם אכן כן, חובה לתת קרדיט לעורכי הערך האנגלי, זה חלק מתנאי הרישיון של ויקיפדיה. נהוג לעשות זאת באחת משתי צורות: 1. לכתוב בתקציר העריכה הראשונה של הערך "מתורגם מהערך המקביל בוויקיפדיה ה-XYZ". 2. לכתוב פסקה "קרדיט" בדף השיחה של הערך ולכתוב הודעה ברוח דומה. אנא הקפד על כך, זה נורא חשוב. ביקורת - שיחה21:14, 31 באוקטובר 2016 (IST)תגובה
זה מה שקורה כשלוקחים עבודה של מישהו אחר ומנסים בשניות ספורות לעשות ממנה ערך תוך שיבוש מגושם כדי להימנע מהפרת זכויות: ”אשר משלבים את הבקשה המיידית, גשם שיובל לשפע כלכלי, לבין המשאלה הרחבה”. את-לבין במקום בין-לבין. הקורא יכול היה להסתדר עם מה שיש באתר פיוט, מה הערך המוסף של ערך כזה בוויקיפדיה? אנחנו שואפים להיות מקור המידע הטוב ביותר ברשת לנושאים שבהם אנו עוסקים, או לא לפספס דברים שאסור לפספס. דומה שהפיוט הזה הוא מהדברים שאפשר לפספס אם אין לנו מקור מידע נוסף או ערך מוסף אחר להציע. לא כן? ביקורת - שיחה00:35, 1 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
אין משפט כזה בעברית, או שמשלבים את X עם Y, או בין X לבין Y. אבל אי אפשר לשלב את X לבין Y. אלא אם כותבים את המשפט בצורה תקינה ואז משחתבים (הכלאה של שכתוב והשחתה) חלק ממנו. ביקורת - שיחה00:59, 1 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
לא, זה לא כל הסיפור. אמרתי את זה במרומז אבל אתה מתעקש: אין טעם להעתיק ערכים שכתבו אחרים. זה לא אתי ולא נצרך. לא מדובר פה באיזה חוסר אקוטי בערך. אז למה אתה עושה את זה??? אני לא חושב שזו פעם ראשונה שאנחנו מנהלים את השיחה הזו, אבל אולי אני טועה. ביקורת - שיחה01:17, 1 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
ביקורת אני מסכים שהייתה בעיה קודם, אך לא מבין מה הבעיה כעת. רוב המידע בויקיפדיה נכתב ממידע שמקורו מחוץ לה. ואני לא זוכר שניהלתי אי פעם דיון שכזה, אז אני מניח שאתה טועה. אגב, כשאני רואה שהערך מופיע ברשימת מעטים עליהם נכתב "לטיפול דחוף", אני מניח שמדובר במחסור אקוטי, אבל אולי אני טועה. בר - שיחה01:30, 1 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
אם בחרו בנקודת זמן זו לשים את הערך ברשימה מצומצמת מאוד של ערכים טיפול דחוף, סימן שיש לכך סיבה. קיבלתי מס' תודות על כתיבת הערך, חבל שאתה מבזבז יותר זמן בדף השיחה שלי מאשר בשיפורו. בר - שיחה12:44, 1 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
אני בטוח שכל דקה שהשקעתי כאן תניב כמה וכמה דקות של השקעה מצדך בעתיד. תסכים איתי שבראייה מערכתית זה שווה. בשביל זה אני פה. המשך יום נהדר! ביקורת - שיחה17:52, 1 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
הוספת בזמנו מידע רב לערך שודדי ים יהודים. כמו שציינתי שם בדף השיחה, יש שם מידע שנראה לי תמוה. בפרט, מי הייתה ג'יליאן גולדשטיין? מתי היא חיה ואיפה היא פעלה? מהם המקורות שעליהם אתה מסתמך? Tzafrir - שיחה20:00, 3 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
קראת את המקור? אם לא קראת, אל תוסיף מידע שמסתמך עליו. זה זה שהיה כתוב בוויקיפדיה האנגלית לא אומר שזה נכון: ויקיפדיה האנגלית כשלעצמה אינה מקור טוב מבחינתנו. זה אומר שהמידע הזה הוא כנראה נכון. אבל הכנראה הזה לא מספיק טוב. Tzafrir - שיחה20:11, 3 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
שלום רב. עושה לי רושם לאחרונה שלאחר שבירוקרט ומפעיל הכריעו ויכוח בינינו בניגוד לעמדתך אתה מנסה "לחפש" מקומות שבהם ניתן לבטל עריכות שלי כדי להציק. רושם דומה יוצרת ההודעה הקטנונית והמתנשאת עתה בדף שיחתי. היית יכול לשחזר לגירסה יציבה, אין לך שום סיבה לבטל עריכות סתם כדי לקנטר. אם יהיה צורך אבקש מהמפעילים והבירוקרטים שיסבירו לך את הדברים שוב, כי נראה שבלעדיהם אינך מבין. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ז • 01:45, 11 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
היי נרו יאיר, אני לא מכיר מקרה כמו שציינת דלעיל לכן אבקשך לפרט. צר לי שאתה חושב כך, אך אם לא הבנת את דברי כהלכה אבקש מהמפעילים והבירוקרטים שיסבירו לך את הדברים שוב, כי נראה שבלעדיהם אינך מבין. בר - שיחה01:47, 11 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
מאחר שאתה לא מכיר ארענן את זכרונך, אנא קרא בעיון את הפרקים "איסור מכירת קרקעות" ו"שחזור לא מובן" בדף השיחה הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ז • 11:31, 11 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
גם אם יש לך מסקנות שונות משל אחרים תוכל להביע אותם. אמנם לא תמיד במרחב של ויקיפדיה. בכל אופן הריוח שיש ממהלך שמכבד דעות של אחרים הוא הרבה יותר גדול וארוך טווח ובעל השלכות לחיים האישיים וכו'. לכן אני מבקש שתבין שאין לי שום דבר אישי נגדך, אע"פ שכנראה, בסופו של דבר, נכריע כנגד דעותיך בוויכוח הנוכחי שבינינו. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ז • 19:04, 14 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
היי מיכאל משיכון בבלי, אני מאוד מכבד דעות של אחרים. בעיקר של כאלה המכבדים גם כן דעות של אחרים. אין לי בעיה אם יוכרע הדיון בניגוד לדעתי, אם כי נראה לי פסול שהחלטה תוכרע מסיבות לא ענייניות. בנוסף, מאחר שזו הצבעת מחיקה ראשונה שאני פותח, עדיף היה שאלו המלינים על טעויות לכאורה, יעשו זאת בסבר פנים יפות ובסלחנות. אני חושב שזה די ברור שמטרת התוקפנות הייתה פרובוקציה לצורך הקמת דמוניזציה שתסיט את הדיון מהנושא המרכזי. לא בהובלתך אגב. לכן אני לא מתרגש, ומעריך את דברייך. בר - שיחה20:42, 14 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
שלום בר. מאחר שפנית אלי בדף שיחתי והתרעמת על הודעה שלך שמחקתי ללא הודעה מפורשת, כעת אני לא לוקח סיכון ומיידע אותך על השמטת שני סימני שאלה מכותרת הפנייה שלך[1] שגורמים לה להיראות כמו האטחת האשמה, דבר שאינו מתאים לכותרות דפי שיחה של משתמשים. בברכה, גנדלף - 09:07, 15/11/16
הערה טכנית קטנה: שמתי לב שבאחד מדפי השיחה ערכת הודעה שלך כדי להוסיף התייחסות למשתמש אחר. שים לב שנשלחת הודעה למשתמש כששמו מצוין בפסקה רק אם זו פסקה חדשה. לכן העריכה שלך לא גרמה למשלוח הודעה למשתמש. Tzafrir - שיחה13:38, 16 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
לאחר האיחוד עם סוכרת צריך היה להפוך את הדף להפניה ולא למחוק - בקשתך למחיקה מהירה הייתה שגויה. טיפלתי כבר בנושא, אך תזהר בעתיד עם בקשות למחיקה מהירה. בברכה. ליש - שיחה01:49, 19 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
אריה ענבר אני מצטער על הבורות בצד הטכני אבל אני לא מבין. זה נראה כמו ערך רגיל, הפנייה, למיטב ידיעתי, מכילה רק את הכותרת. איך אדע להבדיל וכיצד יש לנהוג להבא? בר - שיחה02:03, 19 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
כשאתה לוחץ כרגע על "סוכרס", אתה מגיע לערך סוכרת, לכן זו הפניה. כשתגיע כך לסוכרת, תביט במעלה הערך ותראה שכתוב "(הופנה מהדף סוכרס)" - אם תלחץ על זה תגיע לדף ההפניה "סוכרס". בברכה. ליש - שיחה02:12, 19 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
בהמשך למחיקת תמונות שהעלת לוויקישיתוף יש לי שאלה לגבי תמונה:House of Peace.jpg - ציינת בפרטים שמדובר ב-"The Brown House, aka "Beit HaShalom" aka "Beit HaMeriva" is a structure in Hebron" והיוצר היה משתמש:בית השלום. אני לא מצליח למצוא באיזה קובץ מדובר. תוכל בבקשה לתת קישור. Geagea - שיחה14:07, 22 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
שחזרתי את כל הקבצים מלבד הלוגואים שהעלית אותם בעצמך. אם תרצה אשחזר גם אותם. גם האזהרה על הפרות זכויות יוצרים הוסרה. לדעתי המחיקה הייתה פשוט שלומיאליות של אדמין. מתנצל בשמו. Geagea - שיחה16:38, 22 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
לא הגיוני לקיים את הדיון הזה רק במזנון, ולא בערכים עצמם (או לפחות לתת קישור מדף השיחה של הערכים לדיון במזנון). אנשים שעוקבים אחרי הערכים הללו אבל לא מעודכנים ב-100% על המזנון, עלולים לפספס את הדיון. ומדובר פה על שינוי די מקיף שקיבל התייחסות אקראית של 3 אנשים במזנון. בכל מקרה במקרה הזה אני מסכים עם השינוי, אבל כדאי להקפיד להבא. טוסברהינדי(שיחה)01:11, 24 בנובמבר 2016 (IST)תגובה
שלון רב, ראיתי ששינית את כל השמות של הערכים אולם לא תיקנת את המופעים בערכים עצמם למשל בנקסוס 10 יש קישור ל-Google nexus בשורה הראשונה וגם קישור אדול ל-nexus 7. האם תוכל לעבור על מרחב ערכים ולשנות את המופעים? אתה מוזמן להיעזר בחיפוש הזה כדי למצוא ערכים שיש לעדכן. תודה מראש, אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה16:01, 4 בדצמבר 2016 (IST)תגובה
הצבעת בעד יותר מאפשרות אחת בבחירות המקבץ המומלץ שיופיע בעמוד הראשי. הצבעות כפולות הורדו. עליך לבחור ערך אחד בלבד שאתה תומך בו בכל קטגוריה (פרט לאישים - שם עליך לבחור 2 אחד לגבר ואחד לאישה). גילגמש • שיחה13:49, 7 בדצמבר 2016 (IST)תגובה
בנוגע לדברים בעלי הנימה האישית שכתבתי בדף השיחה בערך הנ"ל. מן הראוי שאני אסיר אותם כי מתבקש שלא לכתוב דברים בעלי פניה אישית גם כאלו בעלי אופי של התנהלות המתאימים לדף הבירורים, בדפי שיחה של המרחב הראשי כגון שיחות הערכים. אבל איני רשאי לעשות זאת לאחר שכתבתי אותם והגבת. אם מוטב בעיניך שאסירם אעשה זאת באם תרשה לי לבצע זאת. אז גם תוכל להשמיט את ההתייחסות שלך אליהם. ברם גם אם תבחר להמתין עד שיסתיימו הדיונים המקבילים בבקשות מפעילים ורק לאחר מכן לבקש שאסירם אנא אמור לי ואעשה זאת אז. תודה. מי-נהר - שיחה13:36, 12 בדצמבר 2016 (IST)תגובה
ייתכן ולא הבננו אחד את השני. אני כתבתי שאני אמתין לאישורך (שטרם נמסר לי) בענין ההסרה. ואילו אתה כתבת בדף המפעילים שהסרתי. אודה להבהרתך. ועד אז אמתין לתגובתך לכשתבחר אם תרצה לממש זאת בענין ההסרה עליה דיברתי. מי-נהר - שיחה19:07, 12 בדצמבר 2016 (IST)תגובה
שלום, שמחתי לראות את עריכותיך המועילות בערך הנ"ל, אך עם זאת, יש משפט שאני דורש עליו הבהרה "בשנת 2014 טען קסטרו כי המוסד היה שותף להקמת ארגון הטרור דאעש יחד עם הסנטור האמריקאי ג'ון מקיין" איך זה ייתכן? הרי ג'ון מקיין הוא שותף גדול לישראל ודוגל בהעברת שגרירות ישראל לירושלים. Ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר16:07, 13 בדצמבר 2016 (IST)תגובה
היי Ofek j, תודה רבה. מדובר בקונספירציה של קסטרו. די ברור שלא המוסד ולא מקיין הקימו את דעאש. טבען של קונספירציות שאינן נשמעות היגיוניות. 21:42, 13 בדצמבר 2016 (IST)תגובה
טוב שאתה מנסה את כלי החיתוך של קומונס אבל זכור שיש כללים בנוגע להעלאת קבצים חדשים. כעקרון לא נהוג למחוק קבצים שעשית להם גרסה חתוכה. הקובץ המקורי נשאר גם מכיוון שאולי מישהו אחר ירצה לעשות חיתוך אחר או יצירה נגזרת אחרת ממנו. כמו כן, העלאת גרסה חדשה על אותו קובץ מותרת רק אם מדובר בשינויים מינוריים כמו חיתוך קל ובכל מקרה אם היוצר המקורי ירצה להחזיר לגרסה המקורית שלו זו זכותו ואתה תצטרך להעלות את הגרסה שלך בקובץ נפרד. וויקישיתוף הוא מקום לאחסון וארגון קבצי מדיה ומספר גרסאות של קובץ אחד מותרות. Geagea - שיחה07:44, 1 בינואר 2017 (IST)תגובה
אודה לך מאוד אם תעזור בעריכת הערך יחסי גרמניה-צרפת. עשיתי טעות כשיצרתי אותו ואודה לך אם תשכתבו לפי ההצעות שגילגמש כתב לי:
א. שכתוב מקיף של הערך. מחיקת חלקים גדולים שעוסקים בהיסטוריה בין המדינות וכתיבת פרק רקע קצר בהרבה שיתעסק ביחסים בין המדינות הגרמניות לצרפת (החלקים האחרים אמורים להיות בערכים אחרים, למשל יחסי צרפת-פרוסיה). אני יודע שמחיקת טקסט שכתבת היא תמיד פעולה לא נעימה, אבל במקרה זה אין ברירה. יתכן שניתן לשמור חלק מהטקסט לערכים עתידיים.
ב. הרחבת החלק שעוסק ביחסי המדינות המודרניות. בל נשכח - האימפריה הגרמנית נולדה באולם המראות בוורסאי. איך קרה ששתי מדינות שהיו יריבות מרות כל כך הפכו לשותפות אסטרגיות וכלכליות? הערך צריך לענות על השאלה המרכזית הזאת (כרגע הוא כושל בכך) וזה צריך להיות אחד הדגשים בפתיח. בכלל, הפתיח שלך מפוזר מאוד ודורש שכתוב.
ג. חשוב לעבוד עם ספרות מסודרת. כשבאים לערך מורכב וארוך כמו יחסי מדינות גדולות וחשובות יש פה שפע של מקורות. אתה צריך לקרוא ספר רציני שעוסק בנושא לפני שאתה כותב את הערך או לכל הפחות לעיין לעומק בערכים רבים מאוד בוויקיפדיות הזרות (פשוט אצלנו הנושא לא מכוסה די הצורך). עליך למצוא ספרות רלוונטיות שתעזור לך.
אני פשוט לא יודע מה אני צריך לעשות ואני די צריך עזרה. אגב, הייתי שמח לכתוב לך את ההודעה הזו במייל ולא בדף שיחה, הבקשה הזו היא לא עניינם של אף אחד מהעורכים. אם תזין כתובת מייל זה יקל עלי בתקשורת איתך ואני בטוח שגם יקל עליך בתקשורת עם כולם. Ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר19:58, 1 בינואר 2017 (IST)תגובה
אהלן, ראיתי שנרשמת להשתתף באירוע, אשמח לדעת מה מידת החולצה המועדפת עליך. אפשר לכתוב לי הודעה או לשלוח מייל: talwikimedia.org.il. תודה, טל Tal-WMIL - שיחה 15:39, 9 בינואר 2017 (IST)
Tal-WMIL אני מידה XL, אשמח אם תשיב שקיבלת. תודה מראש! ★בר ★ שיחה★ 09:15, 10 בינואר 2017 (IST)תגובה
הייתי מציב {{מקור}} על עריכה זו, אלא שאני הוא המצטט . האם זה קביל? הרי אני יכול באותה מידה להביא מה שבא לי בשם יהודה זיו. מי מוכיח שלא? (חלילה לי לעשות זאת. אני מוכן להעביר את המייל ככתבו וכלשונו עבור כל דורש. אני דואג בכל פעם לשאול אם אפשר לפרסם את הדברים בהופעתם, ורק לאחר האישור מעביר את התגובה לדפי השיחה. רק השאלה אם אפשר לנהוג כך) תודה, קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים!13:11, 10 בינואר 2017 (IST)תגובה
אני די בטוח שזה בסדר, בייחוד שהמידע הועבר בכתב, השאלה היא איך לשמור בוויקיפדיה את הסימוכין לכך (המייל). אני חושב שכדאי להתייעץ על כך. ★בר ★ שיחה★ 13:36, 10 בינואר 2017 (IST)תגובה
איפה? אולי לפתוח דף מיוחד במידע חוץ, שם נשמור את כל התגובות מהמייל? הייעוץ היכן אמור להיות? במזנון? בכל מצב, תרצה לעזור לי להתקדם עם זה? השאלה היא לא חד פעמית, כי כבר הדבר נשנה כמה פעמים, ועוד עומד לחזור על עצמו רבות. על הצד שהמיזם יצא לפעולה. באופן פרטי, אני חושב שיש להניח את העובדה כמו שהיא בלי להביא שכך הוא לפי יהודה זיו, שכן אם נביא זאת בשמו, עלינו לציין מקור. תודה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים!13:52, 10 בינואר 2017 (IST)תגובה
רק למען הסדר הטוב, אענה על שאלתך כאן: לאחר שהתקיים דיון בדף השיחה של הערך, והועלו מספר הצעות לשמות, היה רוב ברור לשם "פרשת אלאור אזריה". אני יצרתי פסקה בשם "סיכום ביניים", וביקשתי מאנשים שיכתבו אם הם בעד או נגד שם זה, על מנת לקדם את הדיון ולחתור להסכמה. כשאני השתמשתי בביטוי "לא מחייב" התכוונתי לכך שזה סיכום ביניים, לא סופי, ולאחריו, בהיעדר הסכמה רחבה, ניתן יהיה להמשיך בדיון ו/או להצבעת מחלוקת. מי שהפך את זה ל"סקר" היה ויקיפד אחר. לא היה כאן שום מחטף או חוסר הגינות או נקמה בשום צורה או אופן. בין אם קוראים לזה "סקר" או "משאל" או משהו אחר - יש רוב מובהק בעד השם "פרשת אלאור אזריה", ועל כן שונה שם הערך בהתאם. יחד עם זאת, כאמור, הדבר לא מונע מאף אחד לפתוח בהצבעת מחלוקת רשמית. הדבר הזה נכתב בדף השיחה כבר 6-7 פעמים, יחד עם זאת - אף אחד (עדיין) לא פתח בהצבעת מחלוקת, אלא רק בקיטורים ובהשמצות אישיות. לי אין כל עניין לקחת חלק בדיון שכזה, לכן אני עונה לך כאן, ולא שם. שאלת אותי שאלה - ואני חושב שמגיעה לך תשובה. יוניון ג'ק - שיחה17:20, 10 בינואר 2017 (IST)תגובה
יוניון ג'ק תודה על המענה. לא האשמתי במחטף נקמה וכו'. מה שכן הפריע לכמה ויקיפדים, ואני בניהם, הוא השימוש במונחים כמו "לא מחייב" או "לראות לאן הרוח נושבת", שגרם להבנה שאין משמעות מעשית להצבעות. לכן, כאשר לבסוף שם הערך כן שונה, זה לא התקבל יפה. לא נפתחה הצבעה כי כנראה כל אחד מסיבותיו לא מאמין שהשם ישתנה שוב בטווח זמן כה קצר. כלומר, הבעיה לא בתוצאה אלא בהתנהלות. אני לא מנסה לתקוף אותך אלא מבקש שתשים לב להבא. המקרה קרה, לא נורא, נלמד לעתיד. ★בר ★ שיחה★ 18:51, 10 בינואר 2017 (IST)תגובה
כי המשורר, משה דור, נפטר לפני פחות משנה, ואם אינני טועה, צריכות לעבור 75 שנים מפטירת היוצר כדי שהיצירה תהפוך לרכוש הציבור. יתכן וניתן לכתוב בית אחד בתור "שימוש הוגן", אבל אינני מומחה.אודי - שיחה08:29, 27 במרץ 2017 (IDT)תגובה
חבל מאוד שבמקום להתנצל על מה שעוללת, אתה ממשיך בגסות רוח עוד יותר גדולה. אני מבין שאתה לא אוהב אנשים שעוזרים לך, אז בפעם הבאה אני פשוט לא אעזור. כנראה יש לך עוד דרך ארוכה לפני שתוכל להשתלב במיזם שיתופי כמו ויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:44, 27 במרץ 2017 (IDT)תגובה
ברור לגמרי שאתה רוצה לעשות פרובוקציה. אני מבין שרצית לפגוע בי כנקמה על משהו שאמרתי לך כנראה בתור מפעיל. לא שאני זוכר. אבל דף השיחה שלך נמצא ברשימת המעקב שלי, וזאת יכולה להיות אחת הסיבות. האחרת היא שהיה כאן משהו מאוד מעניין. ואין תקצירי עריכה על הוספות לרשימת המעקב. אז כאמור פגעת, קשה, אתה יכול להיות מרוצה. עכשיו אשמח אם תוכל להפסיק לקרוא לי לכאן שוב ושוב רק כדי להנחית עוד מכה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:02, 28 במרץ 2017 (IDT)תגובה
IKhitron אני לא יודע מדוע אתה חושב שאני רוצה לפגוע או לנקום (על מה בכלל יש לי לנקום?). לא רק שלא תרמת, אלא רק הכנסת לכאן שיח מתנשא. לכן חשוב לי להבהיר שאני מדבר על סמך הדיון הזה בלבד, ולא על שום אירוע אחר בהיסטוריה. עכשיו אחרי שסיימת, אתה מנסה בכל מיני עקיצות ליצור ויכוח. מצטער, לא אשתף עם זה פעולה. בר - שיחה00:23, 28 במרץ 2017 (IDT)תגובה
אני שוב מבקש ממך להפסיק לזרוק עליי אבנים. אם אני רואה משהו שאני יכול לעזור, או שאלה שאני יכול לענות, אני עוזר ועונה. ברור שאתה רוצה להציג את זה כאילו שזה שרוצים לעזור לך זה בא לפגוע בך. אין לי מושג למה. כאמור בפעם הבאה כשאראה שאלה שלך, לא אענה, אם אזכור את המקרה הזה. אתה ממציא עוד ועוד פשעים מסיבה שלא מובנת לי, ושוב קראת לי לפגוע בי למרות שביקשתי ממך לא לעשות כך יותר. כל מה שאני רוצה זה לשכוח מההתנהגות שלך, ואתה כל הזמן מחזיר אותי לכאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:37, 28 במרץ 2017 (IDT)תגובה
IKhitron אני מודה שזה נראה לי כאילו אתה מטריל פה. אבל אם תגובתך כנה ואכן נוצרה כאן אי הבנה אני מבקש לומר שאין בכוונתי לפגוע בך. לשנינו מטרה זהה והיא לשפר את ויקיפדיה. ניתן לסכם שמעתה השיח בנינו יהיה שוויוני ומכבד באופן הדדי? בר - שיחה01:55, 28 במרץ 2017 (IDT)תגובה
למה "מטריל"? בזה שהאמנתי שהסיבה היא שאסור לכתוב בערכים טקסטים של שירים מבחינת זכויות יוצרים, אבל לא בטוח כי אני לא מכיר את כל החוקים בנושא, אז רציתי תגובה של עוד מישהו? אני לא חושב שאף אחד היה רואה בזה משהו רע. אבל מהתגובה שלך עכשיו נראה שאתה רוצה סוף סוף לסגור את עניין, וזה לגמרי מקובל עליי, כמו שכבר אמרתי, כמו גם המסקנה שהגעת אליה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:48, 28 במרץ 2017 (IDT)תגובה
אני משער שזה אתה בתמונה החדשה של גזירת החוגר, אך מכיון שזה מרוחק ועל רגע שחור, פשוט לא מבחינים בגזירה. יש לך אולי תמונה תקריב טובה? • חיים 7 • שיחה • 21:54, 29 במרץ 2017 (IDT)תגובה
שחזרתי לגרסת הרוב לפי דף השיחה. אנא ממך, אל תמשיך במלחמת עריכה כדי לא להגיע לידי חסימה. בדף השיחה היה רוב כבר לפני שבוע, והמשתמש הנוסף שהביע את דעתו היום היה גם בעד התוספת. אתה יכול להמשיך לדון בדף השיחה, אבל כעת אתה תהיה זה שתצטרך להוכיח שקיים רוב לגרסה שלך. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ז 00:56, 19 במאי 2017 (IDT)תגובה
בר, זו הפעם השנייה שזה קורה. אני מסיר את הבקשה שלי, אבל בפעם הבאה אבקש שיחסמו בפועל, כי זו תהיה הפעם השלישית. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ז • 01:01, 19 במאי 2017 (IDT)תגובה
צִבְיָה אין בכוונתי לנהל מלחמת עריכה ואעשה כעצתך. בכל מקרה, אנא שימי לב שלא היה רוב לפני שבוע אלא רק מהיום, כך למשל הסכמתי עם המשתמש הנוסף כי "לא ניתן לקבוע מסמרות", כך שהיה רוב לדעתי.
קראתי בעיון את הדף השיחה והתרשמתי שנרו יאיר ו-Icewhiz שניהם הביעו הסכמה בדבר התוספת. Icewhiz כתב, " לטעמי, צריך לציין שזהוי סברה / השערה / יש הגורסים / וכולי - קרי שזו טענה קיימת". וזה בדיוק הניסוח, "על פי ידיעות בכלי תקשורת ישראליים". • צִבְיָה • שיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ז 01:14, 19 במאי 2017 (IDT)תגובה
צִבְיָה אני לא מסכים, אך דעתי אינה חשובה ממילא. אגב, דיווחים בתקשורת הישראלית = סברה? השערה? אני מבין (וחושב שרוב קוראי העברית יבינו) שמדובר בהרבה יותר מכך. אלא אם כן את יוצאת מנקודת הנחה שהדיווחים בתקשורת בישראל לא אמינים במיוחד. בר - שיחה01:21, 19 במאי 2017 (IDT)תגובה
נו מה, הגענו לשעה בלילה שעוברים למניפולציה רגשית? דעתך חשובה בדיוק כמו של כל אחד אחר. וזו בדיוק הבעיה, משום שאתה יחיד בדעה מול ארבעה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ז 01:21, 19 במאי 2017 (IDT)תגובה
צִבְיָה שום מניפולציה. אני חושב שדעתי אינה חשובה כי אין חשיבות לעיסוק במה שקרה לפני שבוע, כשמחלוקת המתרחשת היום.
בעיני אגב, זה לא הוגן לומר ש"סברה / השערה" שווה ערך לניסוח "על פי ידיעות בכלי תקשורת ישראליים". ידיעות אינן השערות. בר - שיחה01:28, 19 במאי 2017 (IDT)תגובה
Ovedc אני חושב שהייתי סופר עדין איתו. כל הזמן חזרתי על משפטים בסגנון "רציתי להודות לך על תרומותיך הרבות", "אתה עושה עבודה טובה ואני מעריך את תרומתך למיזם", "אני שמח שהחלטת להמשיך לערוך ולהשתפר", "הרשה לי לחזק ידך", "תמשיך בעבודה הטובה", וכו' וכו'. אם למרות זאת, הוא לא מסכים שיסדרו את הערכים שלו או לקבל עצות לשיפור, אין לי יותר מידי מה לעשות בנדון. בר - שיחה11:18, 24 במאי 2017 (IDT)תגובה
היי. אני מודע להתכתבות למעלה. אני מבקש ממך להיצמד לנהלים כאן ולהפסיק עם הריקוד שדים הזה. העובדה שאנונימי הציב תבנית חשיבות איננה זכאית להכרה מכל סיבה שהיא. אם ברצונך לפתוח בדיון חשיבות, הצב בבקשה תבנית ותפסיק מיידית עם השחזורים. eli - שיחה04:59, 4 ביוני 2017 (IDT)תגובה
eli אין קשר לנימוס, איני ידעתי שזאת בכל זאת בעיה, כי לאחר השיח מול קרוקס נראה היה שהכל בסדר. לא היה ברור בכלל שאתה מודע להתכתבות, ואם במקום לשחזר היית פשוט מסביר את מה שכתבת עכשיו - היינו חוסכים את מחול השדים מלכתחילה. כ"כ שים לב שהצבתי תבנית בטרם כתבת פה. בר - שיחה05:06, 4 ביוני 2017 (IDT)תגובה
לא, אין לי כוונה להסביר משום שאתה מיתמם. אם לא הבנת מהתייחסותי והתייחסות צביה את הבעיה בהתנהלותך, ככל הנראה יגיע מהר השלב בו אחד המפעילים יאלץ להפעיל את הרשאותיו במקרה שלך. ומכאן והלאה לא אמשיך להגיב כאן. ממליץ בחום (בפעם השנייה היום) שתקבל את המלצתי. --Assayas - שיחה14:35, 13 ביוני 2017 (IDT)תגובה
היי Assayas, הייתי שמח אם תוכל בבקשה להסביר לי מה עומד מאחורי ההחלטה שלך. נרו הלין על העריכה שלי, שלבסוף הסתבר כי הייתה מוצדקת. אם כן, למה בכל זאת אזהרה? בר - שיחה13:32, 14 ביוני 2017 (IDT)תגובה
אני לא מתכוון להיכנס לעוד דו-שיח עקר, אבל אציין שהעריכה שלך בשום אופן לא הייתה מוצדקת, ורוב בדף השיחה של הערך הסכים על כך. כנראה כוונתך לכך שבעריכה שלי הייתה טעות טכנית (בתחביר של תבנית ציטוט), שהיה מקום להגיה נקודתית; ודאי לא לשחזר באופן גורף, או לקרוא לזה "השחתה", ועל כך הוזהרת. אבקש גם כאן לא לתייג אותי בכל פעם שאתה משיב על דבריי וכדומה. נרו יאיר • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ז • 13:43, 14 ביוני 2017 (IDT)תגובה
אתה ממשיך עם הדיסאינפורמציה. "שלבסוף הסתבר כי הייתה מוצדקת"? איפה הסתבר? אחר כך אתה מתפלא שאנשים לא ששים לדון אתך. • צִבְיָה • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ז 13:58, 14 ביוני 2017 (IDT)תגובה
נרו, אני שמח שאתה לפחות מודה בטעות שלך. צביה, את בעצמך כתבת שהביטול לגיטימי אך מוטב שלא הייתי מבטל הכל. אני מבין מזה שהעריכה מוצדקת, אך טעונה שיפור. אולי לא הבנתי נכון, האם אני טועה? בר - שיחה18:28, 14 ביוני 2017 (IDT)תגובה
כמובן שיש לי הרבה טעויות, וגם כאן טעיתי בפרט קטן (כאמור: תחביר טכני של תבנית ציטוט). אני רק בן אדם. אבל בגלל עניין זניח מעין זה לשחזר הכול ועוד לכתוב בתקציר עריכה שזו השחתה?! לפי זה מה היינו אמורים לעשות עם הערך שלך, שעדיין יש בו טעויות חמורות פי כמה וכמה? נרו יאיר • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ז • 18:34, 14 ביוני 2017 (IDT)תגובה
לא כתבתי שהיא הייתה לגיטימית. כתבתי שאם היית מבטל רק את העריכות שעוסקות בתוכן זה היה לגיטימי, משום שעדיין התנהל דיון בדף השיחה. אולם אתה שחזרת את כל העריכות, תחת תקציר העריכה הלא לגיטימי "השחתה". • צִבְיָה • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ז 18:48, 14 ביוני 2017 (IDT)תגובה
צביה כדי שלא תטעני לדיסאינפורמציה אצטט את דברייך תוך הדגשת החלק הרלוונטי: "כבר יותר טוב, למרות שאלו לא הטקסטים הבעייתיים היחידים. בכל מקרה, מוטב שכך היית נוהג לכתחילה. הביטול לכשעצמו לגיטימי בעיניי משום שנעשו שינויים יחסית משמעותיים גם בתוכן, אבל אם אתה מבטל גם עריכות טובות על הדרך - אתה צריך להחזיר אותם בעריכה שלאחר מכן." זה נשמע אחרת ממה שטענת עכשיו, מצטער מראש אם הבנתי לא נכון. Assayas אני מבין שזה מעצבן שמבקשים הסבר להתנהגות שלך, אך תגובות ואיומים מסוג זה בהחלט אינן בגדר התנהגות סבירה. בר - שיחה21:46, 14 ביוני 2017 (IDT)תגובה
לפני כמה ימים הצבת תבנית "בעבודה" בערך אליהו שלמה זלמן בסאן, בפעם השנייה תוך זמן קצר. עשית זאת מיד לאחר ששחזרת באופן גורף עריכה שלי, ומאז ערכת שם עריכה קטנה אחת ולא יותר. למעשה גם אין טעם בתבנית הזאת, כי עמדתך ביחס לערך נדחתה ברוב בדף השיחה שם. מתי אתה מתכוון להסיר את התבנית? נרו יאיר • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ז • 20:44, 14 ביוני 2017 (IDT)תגובה
דפי טיוטה אינם נגישים כמו ערכים רגילים לכלל הקוראים, ולכן חשוב לנו לוודא שהם לא נשכחו ללא סיבה. נודה לך אם תקדיש מספר דקות מזמנך לטיפול בהם:
אם הטיוטה מוכנה להיות ערך של ממש בוויקיפדיה, אנא פנו לויקיפדיה:העברת דפי טיוטה ובקשו עזרה בהעברת הטיוטה, או העבירו אותה בעצמכם. כך כלל הקוראים יוכלו להנות מערך חדש!
אם הטיוטה בעבודה אתם מוזמנים להמשיך לשפר אותה. אם אתם זקוקים לעזרה בהשלמתה אנא פנו לדלפק הייעוץ לעזרה או לחממה לבקשת ליווי אישי. אל תתביישו לבקש עזרה, עורכים רבים ישמחו לסייע.
אם הטיוטה כבר עברה למרחב הערכים, רק בשם אחר, אנא בקשו בויקיפדיה:בקשות ממפעילים למזג או למחוק אותה. לא לשכוח לציין את שם הדף הקיים במרחב הערכים ושם הטיוטה.
הסרתי את הבקשה והדיון שבעקבותיה על "היי פייב" עם הסבר שזה לא יתבצע כך. לאחר שמפעיל מסיר בקשה אין להחזיר אותה לשם. נא השתמש בדף הזה בהתאם לכללים. בריאן - שיחה22:06, 11 ביולי 2017 (IDT)תגובה
כי כאמור, יש רוב ניכר בדף השיחה ורק מיעוט מבקש הצבעה. לא זכור לי מקרה דומה שלמרות שהיה רוב משמעותי, מפעילים דרשו הצבעה. בר - שיחה11:09, 12 ביולי 2017 (IDT)תגובה
אני לא דורש כלום, אני הצעתי פשרה הגיונית בדף השיחה, אבל אתה מתעלם ממנה. אתה דורש מהמפעילים לעשות משהו וכולם בחרו לא לעשות זאת, כנראה כי זו לא הדרך הנכונה. בריאן - שיחה11:33, 12 ביולי 2017 (IDT)תגובה
בריאן ידידי, לעניות דעתי אנחנו מוסיפים סוגריים כאשר יש כבר ערך בעל שם זהה. במקרה שלפנינו, כיף (בהקשר של הנאה) הוא רק הפנייה, ובשביל כך יש תבנית {{אין לבלבל עם}}. כמו כן תוכל בבקשה להסביר לי מה המשמעות של ללכת להצבעה? להבנתי, אם החלטת הרוב לא חשובה כעת, היא גם לא תהיה חשובה גם לאחר ההצבעה. אם לא הבנתי נכון, מה ההבדל? 😎 בר - שיחה15:01, 14 ביולי 2017 (IDT)תגובה
שלום. תודה על כתיבת הערך. הסרתי את התמונה שהוספת לערך היות שהיא לא הייתה בשימוש הוגן. לא ניתן להשתמש בתמונות מוגנות עבור אנשים חיים, היות שלא ניתן לטעון שלא ניתן להשיג תמונות חופשיות שלהם. במקרה הזה למשל, מדובר באדם חי ובמוזיקאי פעיל, כך ניתן להשיג תמונות חופשיות שלו (ועצם העובדה שהוא לא ישראלי אינה רלוונטית). עמרי • שיחה10:47, 5 באוגוסט 2017 (IDT)תגובה
היי עמרי, תודה רבה ועמך הסליחה. עם זאת, אני יודע שמותר להשתמש בתמונה בשימוש הוגן לערך על האלבום, אם כן, לא ניתן להשאיר את התמונה בערך על האישיות עד שהערך על האלבום ייכתב? בר 👻 שיחה15:18, 5 באוגוסט 2017 (IDT)תגובה
לא, כי מדובר בשימוש בתמונה מוגנת כתחליף לתמונה חופשית, שלא במסגרת שימוש הוגן. אין בעיה לעשות שימוש בתמונה בערך נפרד על האלבום, אך לא בערך אודות אודות האישיות. עמרי • שיחה16:47, 5 באוגוסט 2017 (IDT)תגובה
בר שלום רב. מזה כמה זמן שברצוני לפנות אליך באופן אישי ולבקש סליחתך. לפני כמה וכמה זמן התנהגתי כלפיך במיזם בעויינות חריגה במיוחד וכמסתבר בדיעבד ללא הצדקה לכך. קרה לי מעט מאד שהתנהגתי כך אל משתמשים אחרים כדפוס קבוע ואני מיצר מאד על כך שזה קרה לי איתך. הינך ויקיפד תורם מאד המנסה לתרום למיזם בצורה עניינית יעילה והגונה (וכמובן אינך זקוק לציון ממני או ממישהו). אני מקווה מאד שתוכל לקבל את בקשת סליחתי על אשר היה ביננו בכל מה שגרמתי לך צער בכתיבתי אליך או כלפיך. אכבד גם אם לא תקבל זאת ואף לא תתייחס לדבריי בכלל. (כמו כן הינך רשאי מבחינתי למחוק שיחה זו מהדף אם רצונך בכך.)
בהזדמנות זאת ברצוני להודות ולברך אותך על תרומותיך הרבות למיזם. כה לחי. מי-נהר - שיחה20:53, 11 באוגוסט 2017 (IDT)תגובה
כשאתה עובד על ערך חדש (פרארי פורטופינו) "בחלקים", שים עליו תבנית {{בעבודה}}. ככה אף אחד לא יכנס בטעות באמצע ולא יקבל את הרושם שזה קצרמר שצריך למחוק. Corvus,(Nevermore) 15:34, 25 באוגוסט 2017 (IDT)תגובה
שלום בר
חסמתי אותך לבקשתך. במידה ואתה זקוק לעזרה או שאתה רוצה לשחרר את החסימה תפנה למפעילים או אליי בפרטי. איך שאתה מעדיף. חופשת ויקי נעימה--היידן06:24, 28 באוגוסט 2017 (IDT)תגובה
שלום בר, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "ITIS" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
בר, אתה בטוח שזה הפתרון? אולי כדאי להעלות הצעה מסודרת במזנון שתתאים לכל הערכים מהסוג הזה? ייתכן שתבנית חיפוש מקורות תועיל להרחבה. מכל מקום אני חושב שעדיף לבקש כרגיל בוק:במ ולא באמצעות תבנית מחיקה מהירה. ביקורת - שיחה19:15, 22 באוקטובר 2017 (IDT)תגובה
שלום. ראיתי שפתחת כמה ערכים כבדים בנושא יחסי החוץ, כתבת את מקצת הערך ועברת לערכים אחרים. האם אתה חושב לגמור את הערכים הללו (שהם ערכים חשובים ביותר), או שאתה סומך על כמה גמדים קטנים שיבואו ויעשו זאת? בברכה. על הטוב - שיחה01:24, 24 באוקטובר 2017 (IDT)תגובה
לא הצלחתי לזהות האם ענית ברצינות, בציניות, או בצחוק. אתה מתכוון להמשיך בעבודה החשובה הזו שהתחלת, וכפי שנאמר המתחיל במצוה אומרים לו גמור? בברכה. על הטוב - שיחה01:33, 24 באוקטובר 2017 (IDT)תגובה
שלומם נהדר והם מוסרים דרישת שלום . לא יודע אם לגמור אותם, המלאכה לעולם לא נגמרת, אך אני כן מתכוון להרחיבם. לצערי לא הרחבתי כפי שהתכוונתי מפאת חוסר זמן, אך אני מניח שאוכל לעשות זאת בזמן הקרוב. את הערך יחסי אלג'יריה-צרפת כתבתי די לעומק ואני עוד מתכוון להמשיכו וכן להביא את האחים שלו לרמה דומה. בר 👻 שיחה02:07, 8 בינואר 2018 (IST)תגובה
שלום בר, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "יחסי ארצות הברית–גרמניה" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
שלום רב. נתתי לך בשמחה הרשאת מנטר. יהיה לך קל יותר לנטר ולשחזר השחתות. קרא בבקשה את ההוראות למנטר (למרות שאני ממש בטוח שאתה כבר מכיר את ההוראות). בהצלחה,--היידן18:53, 24 באוקטובר 2017 (IDT)תגובה
אני רוצה לדעת כיצד לשפר את הערך. למרות שעמלתי עליו עד קצה היכולת והוא נראה לי מושלם, ועל אף ההערות של גילגמש, הוא לטעמי ראוי לסטטוס מומלץ. אשמח אם תאיר פניי ותתן לי עצות והארות והערות. ניב - שיחה21:15, 9 בדצמבר 2017 (IST)תגובה
לא ברורה לי העברה למרחב שלך. היה ערך עד לפני שלושה חודשים שסבל במפגמים אך הוחלט להשאירו שם עם תבנית תחזוקה מתאימה. התחלת לערוך זה טוב בפני עצמו עך אם הגרסה הנוחכית אינה מספיק טובה לטעמך, אתה מוזמן להשיב את הגרסה הקודמת. במקביל אתה מוזמן לשפר את הערך במרחב שלך ובסיום העבודה לבקש למזג את הטיוטה עם הערך. כך צריך לפעול. יום טוב, אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה09:56, 19 בדצמבר 2017 (IST)תגובה
היי יונה ב., מדובר בחיסול של קהילה חשובה עם היסטוריה של אלפי שנים. 2-3 משפטים בנושא זה לא ערך, זה יותר אולטרה קצרמר. לדעתי הערך אינו מתאים למרחב הערכים וצריך להיות במרחב הטיוטה. בר 👻 שיחה17:26, 19 בדצמבר 2017 (IST)תגובה
האם קיים שם מידע כלשהו? אם כן, מדובר על קצרמר ולא אולטרא-קצרמר ואין סיבה למחוק. זה לא קשור לכמות המידע הפוטנציאלי של הערך. מה שצריך לעשות זה לסמנו כקצרמר ואתה או אחרים יכולים להרחיבו. כל עוד ויקיפדיה העברית מאשרת קצרמרים אין מקום להעבירו לטיוטה. אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה08:53, 20 בדצמבר 2017 (IST)תגובה
שלום, אני פונה אליך מאחר ומחיקת הערך על רס"ן עמנואל (מנו) לוי נערכה על פי פנייתך. האם לדעתך הטייס האמריקאי בארי סיל, שכתבת עליו, מבריח סמים, ראוי יותר?
לידיעתך, רס"ן עמנואל לוי ז"ל עשה למען מדינת ישראל מה שהרבה קצינים לרבות טייסים ונווטים לא עשו. אולם לא ניתן לפרט. אפשר לבדוק את הדבר עם מפקד חי האוויר בעבר, אלוף (מיל) עידו נחושתן, ועם הרמטכ"ל בעבר רב אלוף (מיל) גבי אשכנזי אני מאמין שמגיע לעמנואל לוי ז"ל מקום של כבוד יחד עם חללי צה"ל מכובדים אחרים שכן פורסמו בויקיפדיה.
בברכה ד"ר עמנואל גזית Emgaz - שיחה13:22, 20 בפברואר 2018 (IST)תגובה
ד"ר גזית, תמיד מצטערת אותי העברת ערכים מסוג זה. בארי סיל היה פושע, אבל פושע מפורסם שאודותיו אף צולם סרט הוליוודי בכיכוב טום קרוז. אין מקום להשוואה בינו לבין רס"ן עמנואל לוי ז"ל שזכויות רבות עומדות לו בהגנה על המדינה שלנו. כמו שאמרת, במקרה הזה לא ניתן לפרט את התוכן הרלוונטי ולכן לצערי גם לא ניתן לכתוב ערך הולם. בר 👻 שיחה13:50, 21 בפברואר 2018 (IST)תגובה
יש התנגדות לעריכה שלך בערך טיפול המרה. אינך יכול חזור עליו, זוהי מלחמת עריכה. אם תעשה זאת שוב אפנה למפעילים. מלבד זה, אינך יכול להידחף בדף השיחה שם לפני מי שהגיב לפניך ולהציג את זה כאילו הוא מגיב לך. גם עושה רושם שאתה משתמש בלחצן השחזור באופן בלתי ראוי, אבל זה באמת בקטנה. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 13:44, 22 בפברואר 2018 (IST)תגובה
יוניון אני ממליץ לך בחום להירגע. כבר חמישה ויקיפדים הלינו על פעולותייך בתחום זה, כמה עוד נדרשים? אתה לא יכול שוב ושוב להוסיף תוכן שיש עליו התנגדות כל עוד אין רוב בדף השיחה. בר 👻 שיחה19:05, 13 במרץ 2018 (IST)תגובה
שים לב! העריכה הבאה שביצעת בערך עהד תמימי היא עריכה פסולה בניגוד למדיניות ויקיפדיה. על פי ויקיפדיה:הערות שוליים "הערת שוליים בערך קיים תיכתב בהתאם לכלל שהינחה את קודמותיה בערך זה.", כלומר אין לשנות את המיקום של הפיסוק כפי שעשית. אגב, בפוסט הבא מפורטת עמדת האקדמיה ללשון העברית בנושא "הוצאות לאור (גם בהוצאה לאור של האקדמיה) נוהגים לשים את המספר המציין את הערת השוליים (בדרך כלל מספר עילי) אחרי סימן הפיסוק." – אסף (Sokuya)שיחה22:56, 21 במרץ 2018 (IST)תגובה
בר, היו על זה בעבר ויכוחים. ההחלטה הסופית שהתקבלה היא שמיקום רוב הערות השוליים בשעת כתיבת הערך, הוא המנחה בהמשך הערך. • בקרה וייעוץ • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ח • 00:31, 22 במרץ 2018 (IST)תגובה
הנחתי תבנית עבודה, חבל שאתה עורך שם, יש לי תמונות הרבה יותר מוצלחות שקיבלתי מיהודה משי זהב, אני מחכה לאישורים, ואז אעלה אותם ואסיר את שלך. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה05:19, 25 במרץ 2018 (IDT)תגובה
לא שיניתי דבר מן המלל, רק הוספתי תמונות. אם יש לך תמונות חופשיות טובות יותר הרי זה משובח. עד אז השאר בבקשה את התמונות הללו. בר 👻 שיחה05:26, 25 במרץ 2018 (IDT)תגובה
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Adipe1 חג שמח גם לך. כשכותבים בדפי שיחה נהוג לחתום, ניתן לעשות זאת באמצעות ארבעה סימני טילדה. בנוגע לתמונה, גם אם אתה בנו של אביחי, התמונה שצילמת דורשת אישור ORTS. פרטים נוספים תוכל למצוא בויקיפדיה:OTRS. בר 👻 שיחה20:22, 31 במרץ 2018 (IDT)תגובה
שלום בר, הסקריפט להוספת קישורים מהירה מיועד להוספת קישורים לערכים שזקוקים לקישורים נוספים - לא לערכים שכבר יש להם הרבה מאוד קישורים כמו ערכי מדינות. אם בכל זאת החלטת להשתמש בו כדי להוסיף קישורים לערך שכבר יש אליו הרבה קישורים אנא נהג בזהירות והוסף קישורים רק במקומות שנדרשים בהתאם לקונטקסט - למשל כאשר מציינים "ראש ממשלת תאילנד" אין צורך לקשר לתאילנד כי אם לראש ממשלת תאילנד, אם תאילנד מאוזכרת אבל אין לה חשיבות מיוחדת בערך אין צורך להוסיף כי זה מושג מוכר וכו'. תודה, ערן - שיחה22:14, 7 באפריל 2018 (IDT)תגובה
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
אני סולד מהצבת תבניות גנריות למשתמשים ותיקים, אז אחסוך ממך את התבנית {{בעבודה מתיישנת}} ... מה עם הערך? נראה שהרבה זמן כבר לא נגעת בו. האם תבנית העבודה נצרכת? האם אתה מתכנן להמשיך לעבוד על הערך? האם אפשר לעורכו? • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ) • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ח -כב' למט-מונים • 17:43, 22 באפריל 2018 (IDT)תגובה
היי, ברכות על הכינוי החדש :) באופן כללי, לא יצא לי לערוך כל כך בשבועות האחרונים מפאת חוסר זמן... אני לא יודע אם יזדמן לי לסיים את הערך בקרוב ולכן אסיר את התבנית. להבא, אם אתה נתקל במקרים דומים בהם שכחתי תבנית, תרגיש חופשי להסירה. בר 👻 שיחה13:46, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה
הוא לא עשה זאת בכוונה, וה"שגיאה" הזו היא דקות שבדקות. אם אני לא טועה הוא גם כתב לך אז שתרגיש חופשי לשנות. הלוואי שאלו תהיינה בעיות ההתנהגות והמשמעת של עורכים במיזם. • דגש חזק • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ח • 15:19, 1 ביולי 2018 (IDT)תגובה
תיקון: התבנית חייבת לקבל פרמטר של שם הערך, גם אם מדובר במילה אחת, ולכן הקישור שהופיע בערך הסגברה גם הוא היה שבור. כל העריכות בהן הכנסת את התבנית בלי פרמטר של שם הערך מפנות לערך "שם ויקימילון" שלא קיים בוויקימילון. Uziel302 - שיחה09:38, 18 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
שלום בר,
כתבת "מסתבר שגם העובדות לא חשובות. העברת את שם הערך חודשים לאחר הדיון, בניגוד לתוצאותיו, וללא פתיחת דיון חדש. כל אלה עובדות שאינך יכול לשכתב. הטענות ש"טפלו עלייך" ושל "האשמות שווא" הן פסולות. מהניסוח שלך עולה כי לכאורה בעצם הסכימו איתך ושהרי "הערך הועבר בסופו של דבר", מה שכמובן איננו נכון. משתתפי הדיון נזפו בך על התנהלותך, והשם שונה שוב, אך לשם שונה לגמרי מזה שאתה העברת אליו. פרטים חשובים שהשמטת ולא במקרה."
מאחר שהתייחסתי בכלל לערך אחר "טוביה החולב" שלא העברתי אותו בניגוד לנטען, והאשמת אותי בסילוף עובדות כדאי שתתנצל..
אני לא מתכחש שהעברתי את הערך על הגבול בגרמניה ללא דיון לאחר שנפגעתי ממך. איתן - שיחה10:52, 16 בנובמבר 2018 (IST)תגובה
שלום רב. אני מבין את הרצון שלך שהדברים שכתבת יתייחסו לדברי גנדלף ולא לדברי נרו יאיר, אך הפיתרון הנכון כדי להגיב על דברים של מישהו ספציפי הוא להגיב בזוג נקודתיים אחד יותר ממנו (גם אם יש תגובות באמצע). כך לדוגמה: אם מגיב ב' השתמש בשני זוגות נקודתיים, ומגיב ח' רוצה להגיב לדבריו הוא פשוט כותב שלושה זוגות נקודתיים. כך גם נשמר הסדר הכרונולוגי, וגם ברור מה עונה על מה. סידרתי את העניין בדף השיחה הספציפי, ולמד להבא. — דגש – שיחה18:56, 16 בינואר 2019 (IST)תגובה
יש תקציר עריכה מפורט והוא מופיע תחת מחיקת השדה. כך או כך, מחיקת שדה "סרט הבא" אינו שינוי מהותי, וטרם המצאת אסמכתא לקיומו של הסרט שהוספת. אשמח לדעת מהיכן המידע. עד אז מציע שהשדה יישאר ריק. GHA - שיחה12:12, 22 בינואר 2019 (IST)תגובה
ההגדרה "עיר" היא רשמית וחוקית. הכינוי שלה כ"עיירה" מתייחס כנראה לתחושה של מי שמסתובב בה. זה כמו מבשרת ציון שמבחינה ההגדרה הרשמית היא אמנם מועצה מקומית, אבל מבחינת מספר תושבים יכולה להפוך לעיר, ועדיין התחושה של מי שמסתובב בה היא של עיירה. שוב, רק להערכתי. GHA - שיחה18:06, 9 בפברואר 2019 (IST)תגובה
שלום בר. ראיתי שביקשת לבדוק אם אני בובת קש.
א. אשמח שתיצור איתי קשר פעם הבאה לפני שתבקש, אחרי זה בכל מקרה תוכל לבקש.
ב. מכיוון שעברו שלושה חדשים מאז שהוספתי את אותו קישור (שאגב, אני מצטער על זה), אין הוא נחשב לי בשביל זכות הצבעה. באופן כללי אחרי שהצטרפתי השתמשתי בצורה קצת לא טובה בויקיפדיה ואני משתדל להשתפר. רוב עבודתי בויקיפדיה היא אכן הגהות, הורדת קישורים מיותרים והוספת נחוצים. מלבד זה תוכל לראות שבין השאר הוספתי גם כמה וכמה דברים יעילים.
קיבלת? אשמח לתשובה. בברכה, Agzarar - שיחה14:54, 29 באפריל 2019 (IDT)תגובה
Agzarar אם כך תוכל להסביר את העריכות בורמונט מתחילת השבוע? למה אתה שומר עריכה לאחר כל הסרה או הוספת קישור? זה לא תורם וזה מעמיס על השרתים אז אם היית עושה את זה בעריכה אחת - מילא. אבל ב־11 עריכות זה פוגע יותר ממה שזה מועיל. ובלי קשר צר לי לבשר לך אבל הסרת קישורים לא נחוצים (אבל לא שגוים) היא לא חשובה. אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה09:31, 30 באפריל 2019 (IDT)תגובה
א. תודה שאתה מבשר, אבדוק אם אתה צודק ואם כן אפסיק ב. העריכות שאני עושה הן כל פעם שאני מוצא משהו שהיה נדמה לי שצריך לשנות, תמצא שלפעמים ערכתי שניים יחד (אם הם היו צמודים). אשתדל לכווץ בעריכות של הוספת קישורים מעתה. בברכה, Agzarar - שיחה11:10, 30 באפריל 2019 (IDT).תגובה
שבוע טוב. הימנע בבקשה מלערוך דפים בארכיון, זה עושה בלאגן. הדרך הנכונה יותר היא לפנות אליי בדף השיחה שלי, ואם יש צורך, לקשר לדיון הקודם. בעניין אשר שאלת: אכן התקיים דיון, וההחלטה שהתקבלה היא לכתוב יחסי א–ב (בקו מפריד, אך ללא רווח). תודה על התזכורת, אני מקווה לטפל בזה בשבועות הקרובים. בברכה, דגש — 23:19, 4 במאי 2019 (IDT)תגובה
תודה וסליחה, כנראה נשמטה לי היו"ד במילה 'תלמודי' במהלך ההעתקה. שאלה בנוגע להסרה מהמיזם: אם הטעות תוקנה היא לא אמורה להיגרע מן המיזם אוטומטית ברענון הבא? אם לא, האם ניתן לעשות זאת? בר 👻 שיחה02:13, 7 במאי 2019 (IDT)תגובה
שבוע טוב בר. הסרתי את תבנית החשיבות שהנחת על הערך תוכנית האמירויות הפלסטיניות, כי לפי שעה אין לך זכות הצבעה. אם תמשיך בפעילות תוכל להניח אותה מחדש בקרוב. בברכה, גנדלף - 23:29, 02/11/19
פעילותך בערכים יוסף קלנר ואליעזר קשתיאל מנוגדת לרוב הנראה שהתגבש בדפי השיחה של הערכים. אני מבקש ממך שלא להיכנס למלחמת עריכה ולנסות לפתור את העניין סופית בדפי השיחה או בהצבעת מחלוקת. המשך מלחמת העריכה לא מכבדת אף אחד מהצדדים ועלולה לגרום השלכות מיותרות ולא נעימות שאין עניין לפרטן. מתוך כבוד אליך, אנא כלכל צעדיך בתבונה.
התו השמיני אין רוב בדף השיחה, לפחות בערך של יוסף קלנר קל לראות שהספירה של נרו יאיר סלקטיבית ומפוברקת. בערך השני רוב מקרי של 8 על 7 איננו מספיק כדי לצרף את המשפט השנוי במחלוקת. על מי שרוצה לצרף משפט שנוי במחלוקת לפתוח בהצבעה. בר 👻 שיחה15:22, 16 בינואר 2020 (IST)תגובה
למה סלקטיבית? התרשמתי שהוא צודק. בכל מקרה, מלחמת עריכה היא לא הפתרון וזה שאין לו רוב בדף השיחה מוזמן לקבל את ההחלטה או לפתוח הצבעת מחלוקת. אני מבקש ממך להניח לערך כרגע ולסגור את הסיפור בצורה יפה בדף השיחה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות15:27, 16 בינואר 2020 (IST)תגובה
התו השמיני אם זו התרשמותך נראה שלא התעמקת. ספירה סלקטיבית לחלוטין - הוא בחר להשמיט מהספירה את מי שהביע דעה הפוכה לשלו. ואני מסכים איתך שמי שנמצא בדעת מיעוט, להלן נרו יאיר, אמור לפתוח בהצבעה. משום מה בחרת להפוך את היוצרות. כמו כן בערך המקביל של הרב קלנר, רוב של 8 מול 7 הוא מקרי ואיננו מספיק כדי להוסיף את המשפט. בר 👻 שיחה15:38, 16 בינואר 2020 (IST)תגובה
לאחר שכבר קיבלת אזהרה על מלחמת עריכה בפסקה הקודמת בדף זה, אני נאלץ להזהיר אותך פעם אחרונה לפני שנאלץ לנקוט בצעדים חמורים ולא נעימים. אני מדבר על הדיון בדף פרשת המימד החמישי, כששוב, מבלי הבט מי מביניכם צודק או טועה, מלחמת עריכה היא דבר פסול והמקום לדיון הוא בדף השיחה ושם בלבד. אנא הזהר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות16:41, 24 בפברואר 2020 (IST)תגובה
התו השמיני כמדומני למלחמת נדרשים שני צדדים. לכאורה אינך חפץ לשפוט "מי צודק או טועה", אך אתה מופיע רק בדף השיחה שלי. מעניין ששוב זה אתה ולא מפעיל אחר. יש קשר לעובדה שאתה תומך פוליטית של הצד השני? למען השקיפות, אנא חשוף את שיחותייך בעניין המתנהלות מחוץ לוויקיפדיה. בר 👻 שיחה20:50, 24 בפברואר 2020 (IST)תגובה
מעולם לא חשפתי פה את דעותיי הפוליטיות, ואפילו לא קראתי את הדיון אלא עסקתי במבלחמת עריכה, שבה היית המשתתף היחיד (נרו יאיר לא השתתף במלחמת העריכה, אבל בכל זאת, כפי שניתן לראות בדף שיחת הערך, הזהרתי את כולם מכניסה למלחמת עריכה). התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות20:54, 24 בפברואר 2020 (IST)תגובה
בר, אתה שינית גירסה יציבה גם לאחר שהתרעתי בפניך שזה מה שאתה עושה, כי לא עברו אפילו שבועיים (ואפילו איך זה עלול להיגמר). כשהמשכת נתתי לך ליהנות, עזבתי את הערך, פניתי לבקשות ממפעילים וחיכיתי בסבלנות. אם זה לא מספיק דגש מחק את כל הפסקה שבמחלוקת - ושחזרת גם אותו. יכול להיות שתופתע, אולי אתה לא רגיל לדברים כאלה, אבל לא שוחחתי עם איש בנושא מלבד הפנייה למפעילים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תש"ף • 20:59, 24 בפברואר 2020 (IST)תגובה
נראה ששכחת אז אצטט דברייך: "לא שוחחתי עם איש בנושא מלבד הפנייה למפעילים" - כאילו האשמתי אותך שכן עשית זאת. כאמור: לא דיברתי עלייך, אבל הסיבה שבחרת להחליף נושא ברורה לכל. בר 👻 שיחה02:15, 26 בפברואר 2020 (IST)תגובה
אני מצטרף לדרישתו של התו. מלחמות עריכה הן דבר פסול, ונראה שאתה נקלע למעט יותר מדי מהן. יש כמה דרכים לפתירת מחלוקות בוויקיפדיה, והן לא כוללות שחזורים חוזרים ונשנים. אנא פנה למפעילים ברגע שאתה נתקל בחזרה על עריכה בעייתית מצד משתמש, והמשך את הדיון מאותו רגע בדף השיחה ובו בלבד. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 22:59, 24 בפברואר 2020 (IST)תגובה
הוספתי טקסט בין השורות - לא ניתן לראות, אך אני דווקא דיברתי על האמירות המתריסות שלו מהן בחרת להתעלם. כנראה שיש לך יחס מיוחד למי שקרוב אלייך פוליטית. בר 👻 שיחה14:58, 25 בפברואר 2020 (IST)תגובה
שלום בר, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "קווין סיסטרום" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
הדיונים המתנהלים בערכים שיש להם קשר פוליטי אינם פשוטים גם כך. חשוב שכולם ידבקו בעובדות ושהאמת תהיה נר לרגלינו. בסוף לשם כך התכנסנו, לכתיבת אנציקלופדיה שאינה מוטה לאף צד.
כאשר אתה מעוות ציטוט באופן שרחוק מאוד מהאמת (ואיני יכול שלא להתרשם שהוא נועד בעיקר "להכניס" ל"צד האחר"), אתה גם חוטא לאמת, גם מזיק ליכולת של אחרים לסמוך עליך ועל אנשים שתומכים בדעתך וגם מקשה עליהם להגן על פעילותך בעתיד. הייתי אומר שאפילו אתה "מכתים" את כל "הצד שלך" כשקרנים (אני רושם "צדדים" במרכאות כי אני לא באמת מאמין בצדדים. המציאות יותר מורכבת) וזה כבר פוגע בי.
ציטוט פשטני של כותרת של כתבה שמאפיין אדם כלשהו ("מירי רגב בהמה") זו לא האמת כולה אלא חלק מאוד מאוד תפל בציטוט, גם אם "עסיסי" וכיף "לחגוג עליו". נעזוב את זה שכך לא מצטטים וכך הדברים לא נאמרו...יש ציטוט מלא ומורחב שמדבר על נושא אחר שחשוב שיגיע לידיעתם של אנשים והוא איך אחד ממובילי הקמפיין של הליכוד, זה שבכלל לא אמור להיות שם בגלל אופן התייחסותו לנשים, מתייחס למצביעיו.
האמת חשובה והדיוק חשוב, גם כשהאמת "לצידנו" וגם כשלא, אפילו אם לא נוח לנו להודות בכך.
נטשתי את ויקיפדיה כמה פעמים בגלל הקהילה שלנו שאינה מספיק נחושה כנגד אנשים רעילים, ואני לא הראשון ולא האחרון. ומאסתי בכך. כי נאלצתי לראות מהצד איך אחרים מוחקים מידע חשוב או מעוותים מידע בזמן שמכרסמים בדמוקרטיה שלנו. חשוב שבויקיפדיה ישארו אנשים שהאמת חשובה להם למרות אנשים רעילים, כי חשוב שהאמת תגיע לאנשים, גם אם צריך לחטוף מהלומות וירטואליות בשביל זה.
אני ואתה לא נוכל לשנות איך את שאחרים מתנהגים אלינו אלא רק את איך שאנחנו מתנהגים.
כדי שאפשר יהיה לעבוד בנועם, שיסמכו על העריכות שלנו ולמעט בדיונים מלאי רעל, חשוב שתקפיד על הוגנות מצידך, גם כשאחרים לא הוגנים. בסוף הקהילה תקיא אנשים רעילים ואנשים שמעוותים את האמת. עד שזה יקרה, חשוב שתהיה בצד של האנשים שנאמנים לאמת.
צר לי Hummingbird, איני מבין על מה אתה מדבר. התוכן שהבאתי מעביר בדיוק את אותו המסר באופן מתומצת. לכן אינני מבין את הטענה שלך על "עיוות ציטוט" ואף מודה שמעט נפגע ממנה. אפילו "המחנה השני" לא הלין על כך. כל שכתבת על "עיוות הציטוט", "לא האמת", "עסיסי יותר", "להכניס לצד האחר", "כיף לחגוג עליו" מרחיקים לכת מאוד. אם לטעמך לא הרחבתי מספיק זה מקובל, דעתי כמובן שונה, אך אין בנימוקים אותם הבאת אמת. השיקול העיקרי מבחינתי היה תמצות. כמו כן, לטענתך הגידוף הוא הפרט התפל אך אני רואה בו קשר ישיר לדבריו הגזעניים שאמר באותה השיחה. הלא על כך המערכת הפוליטית געשה ואלו היו הכותרות בעיתונים. לא על המחמאות שהוא נתן לה תוך כדי שהוא מגדף אותה. אני לא חושב שזה מטעה אבל אם אתה חש כך אין לי בעיה להרחיב. אבל במה תרם כל החלק ”כמו ההוא בכדורגל שעומד ועושה לקהל ככה עם הידיים. זה מה שהיא עושה. וזה מצליח...היינו עשרים וכמה אבל היינו שלושים, היינו שלושים עלינו לשלושים ושש...והעם לגמרי מתנתק מהדברים האחרים. להיפך. עוד מרוויחים אותו יותר ויותר. לכן אין לנו ברירה”? התוספת שהבאת לא תרמה, בעיניי לפחות, לעניין הנדון. לדעתי כל החלק הזה מיותר לגמרי. אולי אתה רואה משהו שאיני רואה ולכן אשמח להסבר. בר 👻 שיחה19:20, 18 במרץ 2020 (IST)תגובה
אז ראשית מתנצל אם ייחסתי לך דברים שלא התכוונת לעשות. הנחתי שהיית מודע לציטוט המלא ומה ההבדל בין הציטוט המלא למה שרשמת. בעיניי לרשום "מירי רגב בהמה" ולהציג אותו כציטוט מדויק זה עיוות בעייתי, כי זה לא ציטוט של הדברים למרות שזה מתחזה לציטוט מדויק, או במילים אחרות, ציטוט מסולף. איך כן אפשר לכתוב זאת? אפשר להגיד שהוא כינה אותה "בהמה" וזה יהיה יותר קרוב לאמת, לא "מירי רגב בהמה" כי לא כך הדברים נאמרו. "מירי רגב...בהמה" אולי יתקבל, כי זה מרמז שמשהו נאמר באמצע ומי שירצה, יבדוק. ההקשר עושה את ההבדל וההוצאה מההקשר מציגה מסר אחר (דוגמה נוספת "גנץ חמור" מתחזה לציטוט וזה לא ציטוט מדויק).בלי קשר, ממליץ לא להסתמך על תקצירים של העיתונים, אלא להיות יסודיים ולוודא מה הציטוט המדויק. אין ספק שיש משהו משעשע או פיקנטי בזה שהכינוי הגיע מנתן אשל, שכן ככה מכנים אותה רבים אחרים מהמחנה השני, אבל הוא בעצם אמר שהיא עושה את העבודה של הקמפיין ומשלהבת את המצביעים. ויותר משזה מעיד על רגב, זה מעיד על המצביעים של הליכוד וזו הפואנטה, לא מירי רגב (באותה מידה יכל להגיד אמסלם או מיקי זוהר), אלא איך הליכוד עולה בעקבות השלהוב. הוא אומר שככל שמלהיבים את המצביעים הם מתעלמים מדברים רציניים והליכוד גדל במנדטים. אשל מבין את זה ואומר שאין להם ברירה אלא לעשות קמפיינים נמוכים כי זה פשוט עובד. או במילים אחרות, אשל הודה שהוא מזלזל באינטליגנציה של מצביעי הליכוד. הוא עשה להם "טופז" והם אפילו לא קלטו את זה. אני לא יודע אם לצחוק או לבכות מהרקורסיה-הם לא הבינו שנאמר עליהם שהם לא מבינים. Hummingbird °כולי אוזן°יש לך הודעה20:34, 18 במרץ 2020 (IST)תגובה
שלום בר, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "דודג' וייפר" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
היי, נתקלתי בתבנית הזו לפני כמה ימים והוספתי אותה לדף המשתמש שלי. רק עכשיו שמתי לב שהיא מקשרת לסרטון ביוטיוב, אבל הוא סרטון פרטי. יש אפשרות לצפות בו? מו סיזלאק • הטברנה03:10, 5 באפריל 2020 (IDT)תגובה
שלום. היה דיון איחוד תקין לפני יותר משנה. בדיון היו 2 תומכים (ועוד תומך שלישי כאן, דרך אגב), והיה משתמש בודד שהביע התנגדות להצעה. אינך יכול לאחר יותר משנה להחליט רטרואקטיבית שכעת אתה מתנגד לאיחוד (עמדה שלא הבעת במפורש בזמנו). הגרסה הנוכחית יציבה (כאמור - למעלה משנה). לצורך העניין - אני לא השתתפתי כלל באותו דיון לפני שנה, ולמיטב זכרוני לא ערכתי בערכים אלו כלל (למעט ניקוי השחתות וניטור רגיל). לפיכך אני רואה את עצמי כמפעיל בלתי מעורב כאן (אישית אין לי כרגע עמדה לגבי האיחוד או הפיצול). אבקש ממך להחזיר בעצמך את הערכים למצבם היציב ואם ברצונך לפתוח דיון חדש - עשה זאת (או אם ברצונך לערער על שיקול דעתי כמפעיל במקרה זה, פנה בבקשות למפעילים לקבל חוות דעת נוספת). מלחמת עריכה בכל מקרה אסור שתהיה. תודה, Dovno - שיחה15:31, 12 באפריל 2020 (IDT)תגובה
את התנגדותי הבעתי באופן חד משמעי שאינו משתמע לשני פנים. לא הושג רוב ולכן האיחוד נעשה בחוסר סמכות והוא חסר תוקף. כמפעיל הייתי מצפה ממך לדאוג שהצדק יישמר. בכל מקרה אם ברצונו של מאן דהוא לקיים דיון איחוד מחדש אני לא חושב שיש בעיה. מה שבטוח הוא שלא ניתן לבצע איחוד שכזה ללא הסכמת רוב. בר 👻 שיחה16:09, 12 באפריל 2020 (IDT)תגובה
צר לי, אך מסתבר שזה לא חד-משמעי וכן משתמע לשני פנים, שכן גם יוניון ג'ק בזמנו, וגם אני כשקראתי כעת את הדיון בדף השיחה ממרחק של שנה, לא ראינו היכן הבעת התנגדות לאיחוד. מה שראיתי הוא ששאלת מדוע לאחד ויוניון ג'ק ענה לך מדוע זו דעתו. לאחר מכן אסף תמך באיחוד (וכן CalcifyWeaver בדף שיחה מקביל) ו-Eladti התנגד. ולתשומת ליבך: הדבר היחיד שכתבת אז היה "למה שלא יהיה ערך לכל דמות ראשית וערך נוסף המשותף לכל דמויות המשנה?". לא רק שזו לא הבעת התנגדות מפורשת לאיחוד (אלא שאלת הבהרה על פתיחת הדיון), אתה בכלל תמכת באיחוד הערכים על הדמויות המשניות. זכותך לראות את זה אחרת, אך ודאי שלא היתה כאן התנגדות ברורה לכל, ולכל היותר זה שנוי במחלוקת. כאמור - כמפעיל לא מעורב, לדעתי היה לפני שנה רוב תקין לאיחוד מול מתנגד יחיד (או, לחלופין, התנגדת אולם לא כתבת זאת במפורש בדיון, ואי אפשר לשנות בדיעבד ולאחר זמן כה רב מסקנות דיון מחלוקת. גם בדיון חשיבות לא נקבל באופן רטרואקטיבי לאחר שנה תגובה של מישהו שיכתוב "אבל התכוונתי להתנגד בזמנו"). אין מקום לבטל עריכה בת יותר משנה ללא דיון מחודש. אתה מוזמן לפתוח דיון פיצול, או לחלופין לפנות לדף הבקשות ממפעילים כדי לקבל חוות דעת מפעיל אחר (תמיד ייתכן שטעיתי, אולם זה מה שאני רואה שהמצב, ואם מפעיל אחר יביע דעה אחרת אשמח לשמוע). בכל מקרה נא לא לחזור על העריכה - אני מחזיר למצב היציב. Dovno - שיחה11:59, 13 באפריל 2020 (IDT)תגובה
האם כשכתבתי "למה שלא יהיה ערך לכל דמות ראשית וערך נוסף המשותף לכל דמויות המשנה?" לא היה ברור שברצוני שיהיה ערך לכל דמות ראשית וערך נוסף המשותף לכל דמויות המשנה??? האם אין ערך למילים שאני כותב??? אתה עושה צחוק מעבודה. כמובן שמניית דברים שנאמרו בדף אחר אינם שייכים לדיון זה ואין אנו נוהגים כך בהצבעות אחרות ודאי שלא נתחיל עכשיו. בר 👻 שיחה12:13, 13 באפריל 2020 (IDT)תגובה
בכך שכתבת זאת אני רואה שתמכת בערך מאוחד לדמויות המשניות אז לא ברור לי מדוע כעת לאחר שנה אתה מבטל את האיחוד של דמויות משניות אלו לערך עצמאי. לגבי הדמויות הראשיות, מאוד מקובל בפתיחת דיון איחוד/פיצול/חשיבות/מחלוקת/אחר לשאול את פותח הדיון מדוע זוהי דעתו, ויוניון ג'ק ענה לך. מבחינתי זו היתה שאלת הבהרה על הדיון שנענתה, ואחריה לא הבעת דעה לכאן או לכאן. ושוב: תמיד ייתכן שטעיתי (כולנו אנושיים), אולם קראתי שוב ושוב את הדיון ההוא ודעתי נשארה שאינני רואה שום התנגדות לאיחוד חוץ משל Eladti. אין לי שום התנגדות שתפנה בדף הבקשות למפעילים לראות אם מפעיל אחר יסבור אחרת ממני, רק ביקשתי שלא תחזור על העריכה בעצמך ותשאיר את הערך בגרסה היציבה בה היה מזה מעל לשנה. Dovno - שיחה12:22, 13 באפריל 2020 (IDT)תגובה
אני לא יודע מה אתה רוצה מדובר בדמויות ראשיות. כמו כן דעתי, כפי שהובהרה בציטוט לעיל מלפני שנה, ברורה לכל מי שרוצה להבין. בר 👻 שיחה12:30, 13 באפריל 2020 (IDT)תגובה
רודי הוא דמות ראשית? ובכל מקרה: אני מבין שאתה רואה את הדברים אחרת, אולם כך אני קורא את מה שכתבת אז (ויותר מכך - גם לאחר ההסבר שלך אינני רואה בדבריך אז את מה שאתה מייחס להם כיום). אז אלא אם טענתך שאישית אני "לא רוצה להבין" משום מה (למרות שכאמור לא הבעתי שום דעה אישית לגבי אם עדיף שהערכים יאוחדו או יפוצלו), נצטרך לפחות להסכים שהדברים שנויים במחלוקת ואנשים שונים יבינו מהם דברים שונים (וייתכן שמפעילים אחרים יחשבו אחרת ממני, וגם זה בסדר). בינתיים החזרתי לגרסה שאני מבין אותה כיציבה לפי מיטב שיקול הדעת שלי. Dovno - שיחה12:38, 13 באפריל 2020 (IDT)תגובה
הי. גרסה יציבה אינה טיעון שמאפשר מלחמת עריכה. אם שוחזרת, אל תמשיך לשחזר חזרה, אלא פנה מיד לדף הבקשות ממפעילים. אני יודע שהשתרש כאן איזה נוהג פסול לשחזר הדדית בטענת גרסה יציבה, לכן כרגע אני לא מזהיר, אלא מיידע אותך ואת כל מי שאני רואה נוהג כך, שזה לא נכון. בריאן - שיחה09:34, 27 באפריל 2020 (IDT)תגובה
חציית הגבול היא שלו. הוא לא עוסק בוויקי העברית אלא בוויקי האנגלית ולכן שם יש לנהל את הדיון. תרגום משובש מהטרנסלייט לא מועיל לאף אחד. כידוע מעולם לא מחקתי דברי אחר אך לדעתי במקרה הזה העניין מוצדק. אף על פי כן, משום שאיני צד נייטרלי בעניין אשאיר את ההחלטה בידי בריאן. בר 👻 שיחה00:23, 29 באפריל 2020 (IDT)תגובה
עוד אבהיר שהוא מלין על בקשת מחיקה בוויקישיתוף (שוב, מיזם אחר) שבכלל הקפאתי עוד לפני שהוא רשם כאן. אם כן לא רק שזה התגובה שלו לא במקום הנכון, אלא שהיא גם לא רלוונטית. בר 👻 שיחה02:50, 29 באפריל 2020 (IDT)תגובה
התגובה של המשתמש לנרו יאיר, אחרי שנרו ביקש ממנו להמשיך את הדיון במקום אחר היא סבירה. במיוחד לאור העובדה שנרו לא מחק את כל השרשור, רק את התגובה האחרונה אליו. מרגע שאתה ביטלת את השחזור של נרו, נכנסת למלחמת עריכה, שגרסתה היציבה היא הגרסה שלפני השחזור שלך/התוספת האחרונה בדיאלוג של נרו עם העורך שפנה אליו. הדרך המומלצת להגיע אליה אחרי שהבנת שנכנסת למלחמת עריכה - היא לעצור. ולפנות ישירות לנרו בדיאלוג על הנושא. הרי שום דבר לא נעלם. אם אתה צודק, הדברים ישוחזרו לדף השיחה. ואם אתה טועה - הדברים ישארו כמות שהן. בשני המקרים שום נזק לא נוצר; למעט הבחירה המיותרת להיכנס למלחמת עריכה, לפנות לבקשות ממפעילים ולהקניט אחד את השני בדף השיחה במקום להתדיין. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם15:02, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
אני רואה שחסמתם את נרו יאיר. יופי. מעבר לכך ברור שהסרת דברי אחר אינה מקובלת, אך אם מנהיגים מעתה נוהג זה אדע לאמץ אותו גם כן. בר 👻 שיחה15:09, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
זה בהחלט לא מקובל למחוק דברי משתמשים אחרים מדף השיחה. אבל שים את הדברים בפרופורציות. נרו לא ביטל דברים שאינם נעימים לאוזן, לא מחק ביקורת, לא ביטל פניה אישית בנושא רגיש. הוא ביטל עריכה שממשיכה להעמיק בדיון, שהוא ביקש שיתקיים בדף השיחה של הערך. זו פעולה סבירה בהחלט. ובטח לא אחת שמאפשרת לך, בחוסר נימוס לפלוש לדף שיחה של מישהו אחר, לשחזר את פעולתו ולגעור בו. אתה בהחלט יכול לפנות אליו, לבקש הסבר ולהציע את השקפתך בנושא. אם הדיאלוג לא צלח - פנה למפעילים וציין את הבעיה. גם אז, אין צורך לבקש חסימה. מספיק להבהיר מה קרה, ולבקש ממפעיל שיתערב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם15:15, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
בלבלת את הסדר, גערתי בו רק אחרי שנכנס למלחמת עריכה מולי. קודם לכן כתבתי לו באופן ענייני ודווקא הוא השיב באופן עוקצני ותקף את נעם. על כל פנים אינני מכיר תקדים לטענה שלך שניתן להסיר דברי אחרים (ועוד מבלי להעבירם) בנסיבות הללו. אבל אם כך נוהגים מעתה, אאמץ את המנהג. המשך יום נהדר. בר 👻 שיחה15:45, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
בדף המדיניות של דפי משתמשים מצוין הכלל הבא בנוגע לדף השיחה: ”דף השיחה שלכם נועד לכך שמשתמשים אחרים יוכלו לדון עמך בנושאים הקשורים לוויקיפדיה. אין למחוק ולהעלים דיונים מדף השיחה. אם דף השיחה התמלא וברצונכם לפנות בו מקום לדיונים חדשים, יש לארכב בדף משנה את הדיונים הקודמים שאינם עוד אקטואליים, באופן שיהיה זמין לעיון. אין לערוך דברי אחרים בדף שיחתכם, אלא אם מדובר במקרה ברור של השחתה, תוכן לא ראוי, חשיפת פרטים אישיים וכדומה. אין למחוק אזהרה של מפעיל מערכת או מנטר.” בעיני החלקים המודגשים בהחלט מתווים נורמה ברורה לא למחוק דברי אחרים בדף השיחה שלך. יחד עם זאת, ניתן פתח רחב מספיק לפרשנות בדבר מהו "תוכן לא ראוי" כדי לאפשר לעורכים לבקש מחיקה או לבטל עריכה שהינה בגדר תוכן לא ראוי. האם פניות בנושא של ערכים, בדף השיחה שלי הן לא ראויות? האם פניות בנושא מיזמים של העמותה הם לא ראויים? זה מאד אינדיבידואלי, ויד בהחלט מקום לפרש מחדש בהתאם לנסיבות. אני בהחלט לא מעודד אותך לעשות בדף השיחה כרצונך. יחד עם זאת, בהחלט יש לך מקום לשיקול דעת ולערער על פניות או תכנים שאינם הולמים. ואם מישהו לא יסכים איתך - אני מצפה שתנהלו דיאלוג על כך, ולא תכנסו למלחמת עריכה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם16:22, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
נראה שהמדיניות תומכת בעמדתי. מחוץ לקונטקסט באמת "לא ראוי" זה סובייקטיבי. כל דבר שלא בא לנו בטוב יכול להיחשב כלא ראוי בעניינו. אבל ניתנו דוגמאות: השחתה או חשיפת פרטים אישיים וכדומה. המקרים לא דומים. אפילו לא באותה ליגה. אז יכול להיות שאני טועה ולא מבין כלום. אבל אם אתה מרחיב עד כדי כך את הפרשנות של "לא ראוי", עד כדי "תשובה עניינית וקולעת, אך אולי מתאימה יותר למקום אחר", אז אני מבקש שתפרש את המדיניות באופן מרחיב כל כך גם כלפי. בר 👻 שיחה16:50, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
רק להזכיר: א. גם בר מחק תבנית שלי מדף שיחתו, במקביל לניהול מלחמת עריכה בדף השיחה שלי. ב. חשוב אף יותר: לנעם דובב יש רשימה ארוכה של משתמשים שהוא לא מרשה להם לכתוב בכלל בדף שיחתו. האם גם זה מפריע לבר, או שבתגובה הוא יסתפק רק בהאשמה שאני אובססיבי? נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"א • 17:14, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
הנה הוא חזר לחפש מדון כהרגלו, והפעם בטיבול כמה שקרים. כנראה לא הספיקה לו חסימה אחת. וכמובן איך אפשר בלי עוד התקפה על נעם דובב. אתה באמת לא אובססיבי, אך טבעי הוא שתתקוף אותו בכל אחת מתגובותייך. בר 👻 שיחה17:23, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
הערה קטנה בנוגע לאופן הצגת עמדות ההצבעה: יש הטוענים שהניסוח "להשאיר את הפסקה כפי שהיא מופיעה בערך" / "לשנות את הפסקה לנוסח זה" אינו אובייקטיבי, מאחר ולמילים "להשאיר" ו-"לשנות" יש קונוטציות שונות. לא יודע אם זה נכון או לא. כך או כך, פשוט מוטב להימנע מניסוח שכזה. יוניון ג'ק - שיחה19:07, 11 במאי 2020 (IDT)תגובה
וסתם אגב, אני חושב שהיה מקום להוסיף בסוף הציטוטים גם את החלק הבא: "לא ניתן ואין זה ראוי אפוא להגביל את חלוקתו של פרס ישראל לאלה המחזיקים בדעות הנטועות בלב הקונצנזוס הציבורי". יוניון ג'ק - שיחה19:12, 11 במאי 2020 (IDT)תגובה
אני מציע שננהל כאן דיונים ספרותיים ונחליף חוות דעת על ספרים אהובים יותר או פחות. לעניין קרוזו, עברו כ"כ הרבה שנים, ולא אוכל לתרום תובנות מעניינות. אם יש דיון על ספרים אחרים שאתה מעוניים לדבר עליהם, אתה מוזמן להעלות אותו כאן, ואשמח להשתתף. Ronam20 - שיחה14:03, 13 במאי 2020 (IDT)תגובה
בפרק על הסיקור התקשורתי, החזרתי טענת שווא כלפי הצעירה (בהשמטת המידע השגוי) ולצידה את העובדה שהטענה נבדקה על האינטרפול ונמצא שהיא לא נכונה. הסיבה לכך היא שעדיף שתהיה כמה שיותר אינפורמציה בערך, כי אנשים רבים משתמשים בוויקיפדיה כמקור מידע. בברכה, --גבי (שיחה | תרומות) 17:00, 13 במאי 2020 (IDT)תגובה
קודם כל תודה גבי, כבר הרבה יותר טוב. כמו כן שים לב שהחשפנית טענה שהיא חברה שלה כחלק מהטענה הכוללת שהופרכה על ידי האינטרפול. לפיכך שיניתי מעט את הניסוח. בר 👻 שיחה17:36, 13 במאי 2020 (IDT)תגובה
מגיע לך עוגייה טובה. ראשית כל, כל הכבוד על יצירת הערכים החשובים קטריקס ודורון ביטון, שבהתחלה פיקפקתי בחשיבותו, אך לא חשבתי פעמיים, ואני מתחרט על כך, והאנגר 11, שלא הבנתי מדוע עדיין עוד לא נוצר. שנית, מתנצל על אי הבנתי. בלי קשר גם אם לא הייתה חשיבות הייתי צריך לחכות שתסיים עם עבודת הערך. שבוע טוב! YairMelamed • שיחה13:22, 20 במאי 2020 (IDT)תגובה
דגש חזק, לא הבנתי מה שאמרת, מוזמן להסביר שוב מחדש. בכל מקרה, באתי להגיד לבר - סליחה שוב שערכתי את הערך למרות שהוא בעבודה, ושמתי לב רק אחרי השינוי שעשיתי. ועד משהו, כתבת שסטטיק היה "זמר ליווי" של קטריקס, אז זה לא נכון, הוא אירח אותו בשיר סך הכל - תתקן. YairMelamed • שיחה14:09, 20 במאי 2020 (IDT)תגובה
שלום לך, ראיתי שכתבת את הערך טרינום, כתבת שם שלומדים בבתי הספר רק פירוק כשהמקדם של האיבר הריבועי הוא 1. זה לא מדויק, המקור שהבאת מתייחס במודע רק לזה למרות שלומדים גם את המקרה שהוא שונה מ-1, ראה לדוגמה כאן. אשנה את זה אם לא אכפת לך, יום טוב שיהיה מה, באמת?09:19, 26 במאי 2020 (IDT)תגובה
זכורני שאותי לימדו זאת בכיתה ט'. בכל אופן, לא שיניתי ממש את הדוגמה רק טיפה את הניסוח, אולי כשאתפנה אכתוב גם דוגמה לפירוק כאשר , יום טוב מה, באמת?09:40, 26 במאי 2020 (IDT)תגובה
YairMelamed וואלה איזה קטע, לא ידעתי שזה אפשרי בכלל. דווקא במקרה הזה נראה לי שכדאי שתשתנה את שם הערך של לולה מארש. למרות שאני מחבב אותם מאוד, זאת בוודאי לא המשמעות הראשית... בר 👻 שיחה23:16, 5 ביוני 2020 (IDT)תגובה
שלום בר, ראיתי שהוספת קישור פנימי למוזיקה איטלקית בערכים שונים. הקישור אדום בשלב זה. האם אתה מתכוון לכתוב את הערך? למה דווקא איטלקית, מה עם צרפתית או גרמנית? גם הם חסרים. בוויקיפדיה האנגלית, הערך הוא "Music in Italy", אולי כדאי לקרוא לו כך גם בעברית. לשיקולך. שלומית קדם - שיחה09:09, 11 ביוני 2020 (IDT)תגובה
שמור את העימותים מול נרו יאיר לדברים משמעותיים יותר. עקבתי אחרי היסטוריית הגרסאות של הערך, ובכוונה לא שחזרתי לגרסה של מרץ.
האם יש לך התנגדות לקידוד קישורים? בשל העובדה שמי שביצע את קידוד הקישורים היה אתה אני מניח שהתשובה היא לא – אז אין בעיה להשאיר בערך את הקישור המקודד.
הקישור לרבנית מפנה לדף פירושונים. השארה שלו לא תורמת לערך במאום, ולכן נכון יותר להניח בינתיים את המושג לא מקושר.
באופן כללי אני רואה שאתה משחזר בנימוק "יציבה" – חבל. העורך שקדם לך נימק את עריכתו, אז ראוי שתנמק את השחזור או העריכה שלך. העימותים האלו הולכים לכיוון לא טוב, וחבל. אפשר לנהל חילוקי דעות בלי להיכנס למריבות. תודה, דגש חזק - שיחה01:32, 12 ביוני 2020 (IDT)תגובה
שלום לך, קודם כל שְכּוֹיֵיח! על התרשים יפה, זה מסוג הדברים שאני שואל את עצמי "איך לא עשו את זה קודם?", בהחלט כלי יעיל שיכול לסייע לעורכים חדשים. ברשותך כמה הערות:
במקום "הצבעת חשיבות" עדיף לרשום "הצבעת מחיקה".
בעיגול של "הובהרה חשיבות" כדי לחדד ש"הובהרה חשיבות על ידי בעל זכות הצבעה אחד".
בחץ "יש הסכמה" (בין הובהרה חשיבות לבין הצגת הערך במרחב הערכים) - הייתי מוריד את הכיתוב "יש הסכמה" - בנוסח הנוכחי זה יוצר רושם כאילו יש צורך בהסכמה, כשבפועל מספיק שאחד מבהיר והערך נשאר.
לאחר שהערך נמחק, לא חייב שיחול "שינוי נסיבות משמעותי" על מנת לפתוח בדיון שחזור, למעשה זה מה שמנסים להוכיח בדיון. כדי לשחזר ללא הצבעה צריכים לעמוד בשני תנאים מצטברים: הראשון, שינוי נסיבות משמעותי; והשני, הסכמה רחבה. אם אחד מהם (או שניהם) לא מתקיים - אז צריך לאסוף 5 חתימות וניתן לפתוח הצבעת שחזור. כדאי לחדד את העניין.
כדאי להוסיף את הרוב הנדרש למחיקה ושחזור.
האם אפשר להוסיף קישורים לתמונה? למשל את וק:הצבעת שחזור לעיגול "הצבעת שחזור".
זה פירוט נכון אך אפשר לוותר, כי זה יסרבל את התרשים (וליתר דיוק זה "בעל זכות הצבעה אחד שאינו כותב הערך"). התרשים גם לא מבהיר בדיוק את התנאים לפתיחת הצבעת שחזור, וזה בסדר, כי התרשים לא יכול להחליף את הפירוט של דפי המדיניות הרלוונטיים.
מסכים - אין צורך בהסכמה. מי שעדיין מתנגד להשארת הערך אחרי דיון החשיבות יכול לפתוח הצבעה.
גם כדי לשחזר בהצבעה (כי עברה שנה וחמישה תומכים בכך), קודם כל עורכים דיון שחזור כדי לראות אם יש שינוי נסיבות שאפשר להסכים עליו. אז לצורך תרשים הזרימה עדיין צריך לעבור דרך שלב זה.
תודה רבה אמירו וסליחה שלא הספקתי להשיב קודם. את 1 ו-3 אני מקבל ואתקן זאת. לגבי 2, 5 ו-6 כשהכנתי את התרשים היו לי כמה הערות שרציתי להכניס, גם אלו שציינת, אבל זה יצא עמוס ומכוער. פתרון אפשרי הוא לרכז את כל ההערות ולמנות אותם בתיאור התמונה (בטקסט שמתחת לתמונה). אולי באמת אפשר לעשות שימוש בתבנית מפת תמונה, היא באמת אלגנטית יותר, אך דורשת שינוי של הדף ויקיפדיה:חשיבות וזה לא דבר שהייתי עושה בעצמי. לגבי 4 Dovno הקדים אותי. בר 👻 שיחה22:16, 1 ביולי 2020 (IDT)תגובה
ראשית, הרעיון גאוני לדעתי, ואהבתי מאוד. שנית, משהו לא לגמרי יושב לי בתרשים - גם בתור מי שמכיר את התהליך הייתי צריך לקרוא אותו מספר פעמים עד שהבנתי מי נגד מי (אמנם זה היה לפני שיגאל הגדיל את הפונט ואולי זה השפיע). אני תוהה אם יש טעם לנסות לחשוב ביחד על שיפורו, או שאתה כבר אחרי השלב הזה ובמיצוי של העניין, ואם כן - זה עדיין תרשים מגניב דיו ואני בטוח שהוא יועיל גם במתכונת זו. איש השום (Theshumai) - שיחה00:01, 4 ביולי 2020 (IDT)תגובה
קודם כל, יכול להיות שלפני כן כשהסתכלתי על זה מהנייד זה היה קצת יותר קשה לקריאה, ועכשיו מהמחשב זה בהחלט ברור יותר. מבחינה טכנית זה לחלוטין נכון, אבל מבחינה גרפית אני חושב שהדבר שבעיקר מבלבל זה שיש הרבה חצים סביב כל נקודה וזה קצת מבלבל מה מגיע מאיפה. יכול להיות שהשיפור שהתרשים צריך זה חצים ברורים יותר - גם עבים ובולטים יותר, וגם כאלו שבאופן גרפי ברור בהם אינטואיטיבית מה ההתחלה ומה הסוף (דוגמה לחץ מאוד ברור לדעתי). מבחינתי, אגב, קח את הזמן זה בהחלט לא דחוף. כך או אחרת - כל הכבוד על היזמה איש השום (Theshumai) - שיחה23:32, 6 ביולי 2020 (IDT)תגובה
שלום בר, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "סוני קלאסיקל רקורדס" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.
סיבת העיטור: על תרומת הרבה בויקיפדיה. לכבוד תרומתך בכתיבת ערכים ועריכתם, ולתפארת מדינת ישראל!. העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}
לפי דעתי, לא נדרשת ממך השקעה נוספת. על מנת לשתף ערך שלך בתחרות, כל מה שנדרש הוא לרשום אותו במסלול העצמאי ולהוסיף לו את התבנית הרלבנטית ({{ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת/תחרות כתיבת ערכים 2020/תבנית}}), עד לסיום התחרות.
תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף ויקיפדיה:בירורים. הסיבה לכך היא: לא מקובל, וחריג שמוחקים דבריו של מישהו אחר שאינם דברי נאצה. אין זה בסמכותו של אף משתמש ומנוגד לכללים ורוחה של הוויקיפדיה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, שנילי - שיחה23:40, 20 באוקטובר 2020 (IDT)תגובה
לגמרי בטעות, אפילו לא שמתי לב. כנראה נלחץ בשוגג מדף המעקב שלי כי כלל לא המשכתי לעקוב אחר התפתחות הדיון, כולל התגובה הזאת. בר 👻 שיחה23:45, 20 באוקטובר 2020 (IDT)תגובה
שלום בר, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "הסהרה הספרדית" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
ראיתי שהעברת את הערך לטיוטה, וכך הוא נותר שם מספר חודשים. היות שבינתיים היא לא נערכה הסרתי ממנה את התבנית. אגב הוא די יפה, גם אם לא בשל למרחב הערכים. בהצלחה בכל, ידידיה צבאן • שיחה • י' באדר ה'תשפ"א • 01:04, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
היי בר, מחקת מהערך את כל הקטע על חלקו במחאת 2020 והשארת רק את הקטע עד 2020. אני מניח שזה בטעות כי למה למחוק, ואשחזר את הערך. אם זה לא בטעות בבקשה אל תמחוק שוב, תעלה את הנושא לדיון השיחה. PelicanTwo - שיחה16:59, 24 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
היי, ראשית, בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. לשאלתך, אני לא יודע בוודאות לכן הוספתי תבנית {{הבהרה}}, אבל זה הרבה יותר סביר מאשר דרגה ראשונה. בר 👻 שיחה12:51, 15 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
אני חושב שצריך להיזהר מלכתוב דברים שמבוססים על ספוקלציה כי אנחנו יכולים לשנות דברים שיחשבו לאמיתות בעיני אחרים אך אינם מבוססות על הוכחה. כמו כן למה פחות סביר שזה יהיה דרגה ראשונה?--מאגמה - שיחה19:24, 16 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
זאת לא ספקולציה, כך מוצג באתר הצנחנים. אני עדיין מתייחס לכך בחשדנות, ולכן ביקשתי הבהרה, אבל עקרונית יש סימוכין לכך. לשאלתך, דרגה ראשונה הרבה יותר נדיר מאשר דרגה שנייה, אז גם מבחינה סטטיסטית זה יותר הגיוני. מה גם שבשום מקום לא כתוב למה הוא קיבל את העיטור, ואם העיטור היה מדרגה ראשונה אז זה היה צריך להיות על אירוע רציני למדי. בר 👻 שיחה20:16, 16 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
א. סימן שאלה/קריאה אחד מספיק בהחלט. ב. נימקתי שם: "אוחד ב-2017 לאחר דיון. לא התקיים דיון פיצול". אם אתה רוצה לפצל מחדש תצטרך לפתוח בדיון קודם, ואני בספק שתהיה הסכמה לכך כי נמכרו ממנה רק 3 יחידות. בר 👻 שיחה19:10, 9 בינואר 2021 (IST)תגובה
א. תיקנתי את שם השיחה ב. איפה אני יכול לפתוח דיון ג. זה ערך מורחב מה הבעיה בזה ד. נכון שלמבורגיני וננו היא שייכת ללמבורגיני אוונטאדור אבל אני חושב שבכל זאת צריך ערך בנפרד כי היא שונה ממנה מאוד. בברכה יהונתן חזי - דברו איתי19:15, 9 בינואר 2021 (IST)תגובה
כמו שפתחת דיון בדף השיחה של פרארי קליפורניה T, יש לעשות את אותו הדבר גם בערך הנוכחי. אני לא חושב שיש טעם לפצל כי רכב שנמכרו ממנו רק 3 יחידות הוא חסר חשיבות. על כל פנים, חסרים לנו כל כך הרבה ערכים על מכוניות, חלקן מפורסמות ביותר, למה אתה הולך דווקא על מקרי הקצה האלה? בר 👻 שיחה19:28, 9 בינואר 2021 (IST)תגובה
לא הסרתי תבנית "בעבודה" אלא שחזרתי עריכה אחת אחורה (כ-7,000 בתים) שבתוכה נבלעה כנראה גם תבנית בעבודה. ואם כבר זו עבודה שלי, הוא פשוט העתיק מה שאני כתבתי בערך אחד לתוך הערך השני. זה נקרא פיצול, והיה עליו לקיים על כך דיון קודם. במקרה הזה הפיצול הוא גם לא הגיוני. בר 👻 שיחה15:58, 11 בינואר 2021 (IST)תגובה
שבוע טוב,
ראיתי שהצבעת נגד חשיבות לערך בשביל הנשמה.
ביום שישי דיברתי עם אחד ממקימי הפרויקט, והוא אמר לי שהחוברות מחולקות בתפוצה של 45-90 אלף עותקים בשנה (ולפי המדיניות יש חשיבות אם "הספר נמכר בלמעלה מעשרת אלפים עותקים").
אני מכיר את העמותה מכמה מקומות ויש לי מספר חוברות שלהם בבית.
אני חושב שלעמותה יש חשיבות (ואפילו משרד החינוך מכיר בה ומחלק עותקים שלה בבתי הספר הממ"ד).
אני אשמח אם תשקול מחדש את הצבעתך.
ישר כח!
נ.ב. אם אתה רואה את ההודעה אחרי יום ראשון ב3:00 היא כבר לא רלוונטית. מושך בשבט • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"א • 19:06, 30 בינואר 2021 (IST)תגובה
בהמשך לדיון ההמלצה על הערך פרשת האריה ססיל והצעתך לכתוב את הערך "ציד אריות", אני תוהה אם תרצה לכתוב את הערך. בסך הכל מדובר בנושא מעניין עם היסטוריה רחוקה שהולכת עמוק לתוך העת העתיקה ויש לה מופעים גם בימינו אנו. גילגמש • שיחה09:55, 12 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לילה טוב בר! פתחתי מיזם בנושא מכוניות ואני מזמין אותך לכתוב במסגרת המיזם ערכים על מכוניות. אשמח מאוד שתצטרף. (יש רשימה במיזם של רעיונות להכחלה אשמח שתוסיף שם כמה ערכים שלא הספקתי להוסיף). בברכה י.ח • דברו איתי! • נ.נ.נ.נ.מ • ה' בניסן ה'תשפ"א • 21:00, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
אני מכיר אותה בשם זה, אך האמת לא בדקתי לעומק. בערך האנגלי ניתנו השמות הבאים: collapsible baton, telescopic [or telescoping] baton, tactical baton, spring cosh, ASP, Extendable, or extendo. בר 👻 שיחה23:21, 26 במאי 2021 (IDT)תגובה
מסיבה לא ברורה הקמת מהומה בערך אחד כדי להדגיש עמדה בערך אחר, ולכן שחזרתי. הפניתי אותך לדף השיחה מבלי שהיה לי רצון להשפיע על הכרעת הדיון. היות שחזרת על העריכה מבלי שהתקבל רוב בדף השיחה, כתבתי גם שם. בר 👻 שיחה12:27, 30 ביולי 2021 (IDT)תגובה
מהומה? תמכתי בהסרה משני הערכים. להזכירך, לא נימקת מאומה ("נא לדון בדף שיחה" אינו נימוק, משום שאני יכול לבטל כל עריכה בנימוק הזה – וזה בניגוד לויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים) – וחיכיתי שלושה ימים וכלל לא הגבת. על איזו מהומה אתה מדבר?
הנימוק שלי היה שאין צורך לתייג כ"קיצוני" את התנועה, משום שעדיף לתת לקורא להסיק את המסקנות מעמדותיה, ובהתאם לעריכה בערך "בצלם". לנימוק הזה לא התייחסת – לא אז ולא עכשיו, לא כאן ולא בשום דף שיחה. דגש - שיחה13:17, 30 ביולי 2021 (IDT)תגובה
כמו שזה נראה, העריכה שלך נועדה "להחזיר" לויקיפד אחר, בגלל מחלוקת בערך אחר. לכן השבתי את הסדר על קנו וביקשתי שהדיון בניכם יתנהל בדף השיחה. אכן לא נימקתי מעבר לכך ובכלל לא רציתי להשתתף בדיון. בר 👻 שיחה13:49, 30 ביולי 2021 (IDT)תגובה
אתה כנראה מתקשה בהבנה: לא הייתה מחלוקת בערך אחר --- אני תמכתי ותומך בעריכה של דוד בערך האחר, ודוד שי תמך בעריכתי בערך הזה. אתה בעצם מודה שלא היה לך כל נימוק לעריכה שלך, אלא התערבת משיקולי אדמיניסטרציה, בלא סמכות, ועכשיו נראה שגם בתפישה מוטעית של המציאות. דגש - שיחה13:54, 30 ביולי 2021 (IDT)תגובה
שלום בר, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "הטסלה רודסטר של אילון מאסק" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
בדוק בבקשה את עריכתך זו. שים לב שהיא הסירה קטע שלם, וזאת ללא כל כוונה. התקלה נובעת מבג בצ'קטי, שתוקן רק עכשיו. לא נראה שהקטע שעריכתך מחקה ללא כוונה הוחזר לערך, כלומר לא נראה שהתקלה תוקנה. בדוק בבקשה מה נכון לעשות, ותקן מה שהתקלקל.
נראה שלא ביצעת "השוואת שינויים" לפני השמירה, ולכן לא שמת לב לתקלה. אנא הקפד אחרי כל הפעלה של צ'קטי לבצע השוואת שינויים ולוודא שאין תקלות.
יצרת ערך, תודה על כך. ערכת אותו ב-14, ב-15 וקצת ב-22. בכל הזמן הזה השארת {{בעבודה}} ואף שחזרת פרק שנוי במחלוקת שהוסר ללא התנגשות. נא להסיר את {{בעבודה}} עם סיום עיקר העבודה. גפן אקורד - שיחה14:20, 22 במרץ 2022 (IST)תגובה
הפרקטיקה הזאת לא טובה. אתה מעתיק דיון מהמזנון בלי לכתוב בדף השיחה שמדובר בהעתקה. זאת פעולה שיכולה להטעות.
דבר שני, מי שיתקל בדיון אחד לא ידע שיש עוד דיונים מקבילים וכך עלול לצא מצב שמשתמש א טוען משהו אחד בדף A, משתמש ב טוען משהו שני בדף B ובכלל הטענה של משתמש ג בדף C עונה על הקושיות של שניהם.
הדרך הנכונה יותר היא לכתוב בדף השיחה ששמו של הערך הועבר על פי דיון במזנון ולקשר אליו. נראה לי שנכון למחוק את דפי השיחה האלו. דגש - שיחה20:17, 5 באפריל 2022 (IDT)תגובה
לא חייבים לקשר, אפשר לכתוב שזה על פי דיון במזנון. מאחר שהמזנון מאורכב בסדר כרונולוגי, לא מסובך יהיה למצוא את הדיונים ממרץ–אפריל 2022. דגש - שיחה20:25, 5 באפריל 2022 (IDT)תגובה
גפן אקורד הסתכלתי ואני לא רואה היכן אמרת משהו לבר לפני שהנחת את התבנית. נימקת את העריכה האחרונה שהחזירה את הערך למצבו ללא 10k הבתים, ואני לא רואה היכן בר חזר על העריכה הזאת. התבנית מיועדת למשתמשים חדשים או אנונימים, וגם אז רק במקרה של השחתה. עדיף שתסיר אותה מכאן, ופשוט תפנה לבר באופן ענייני במידה ויש לך חוסר הסכמה עימו לגבי עריכה. מתייג את Dovno (כנציג הבירוקרטים) רק למקרה ש... נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙16:43, 27 באפריל 2022 (IDT)תגובה
לא מכיר את טיב היחסים ביניכם, זה גם לא מעניין אותי (מתנצל). לא ראיתי הכוונה אישית במשפט הזה, ואכן טעיתי כשהסתרתי אותו. בכל אופן אני מציע, בלי שום קשר, לחדול בשימוש במילה טרול באופן כללי באתר - גם אם זה לא מכוון למשתמש ספציפי. לפני התנגשות: תוספת הכסת"ח לא עובדת עליי. ברור לי שנרמז כאן הכוונה למשתמש מסוים בצד הוויכוח. לכן גם הסתרתי תגובה זו. בכול מקרה, לא אתווכח איתך לגבי פגיעתך מהמשפט הזה. אני כן אבקש מבר לשים לב לא להשתמש במילה הזאת בכלל, זו מילה מאוד לא נעימה ובעלת קונטציה מאוד שלילית. אפשר לא לאהוב את הצד השני, וגם לכבד אותו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון19:56, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה
(נכתב לפני שברק הוסיף את "לפני התנגשות":) מתפקידך לטפל במפרי כללי התנהגות, גם כאלה שלא מעניינים אותך וגם כאלה שמקבלים גיבוי ממפעילים, לא להתמם ולא להסיר בקשות ולהכשיר שרצים כמו "נואל". כבר הבנתי שאתה נחוש לרוקן את דף הבקשות ממפעילים, בחצי מהפעמים עד עכשיו שהסרת בקשה שלי ופסלת אותה, מפעיל אחר מילא אותה והוכיח בכך ששיקול הדעת שלך לקוי. אולי יהיה צדק וזה יקרה שוב. גפן אקורד - שיחה19:59, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה
אינך צריך להסביר לי מה הוא תפקידי באתר. הבקשות שלך לרוב לא מפרות את כללי הקהילה. אני לא מתכוון לדון על זה בדף שיחתו של בר. אם אינך סבור משיקול דעתי, אתה מוזמן לפתוח עליי דיון בבירורים או הצבעה להסרת הרשאותיי. איני נחוש לרוקן אף דף. זכורה לי פעם אחת ששגיתי כשהסרתי בקשה שלך, אתה אכן צודק. אני גם יודע לעמוד על הטעויות שלי ולנסות לתקנן בעתיד - לומדים באתר דברים חדשים כל יום. במקרה הזה, לאחר שקראתי את תגובתו של בורה בדף הצבעת המחיקה, ולאחר שקראתי את תגובותיהם של שאר המפעילים שהיו מעורבים בדיון (חמישה מפעילים לדעתי) הגעתי לאותה המסקנה - יתכן שהיא שגויה בעיניך וזה בסדר, אנשים שונים - דעות שונות. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון20:05, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה
המפעילים המעורבים היו... מעורבים. מפעיל אחד שהגיב ישר "שניכם לא בסדר" (קל ונוח ורדוד), יואב שאני מנוע מלהגיב על התנהלותו עקב הבטחתי בבירורים, יונה ותאו שבורה כיתב אישית. גפן אקורד - שיחה20:10, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה
שקר. בשום שלב בדיון לא קראתי כתבתי שגפן אקורד טרול. אפילו לא הזכרתי אותו. העובדה שהוא ייחס לעצמו את הכינוי טרול מיותרת, ועלולה להשרות תחושה כי על ראש הגנב בוער הכובע. אני לא מאמין בדרך זו. פרשנותו שגויה ולא אתן שישימו מילים בפי, ראוי שיתנצל. בר 👻 שיחה20:46, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה
בר, אין מה להיתמם. יש פה שתי אפשרויות: או שכתבת הערה כללית שבכלל לא קשורה לאף אחד מהצדדים ואז היא היתה מיותרת לחלוטין ומתסיסה ללא כל מטרה פרודקטיבית או רלוונטיות לאותו הדיון המסויים, או שרמזת (די בגלוי) שלדעתך אחד ממשתתפי הדיון הוא טרול (בלי לכתוב מי זה מי). כך או כך, תגובתך זו לא היתה ראויה - או גרימת מהומה לשם מהומה, או הפרת כללי ההתנהגות מול משתמשים בקהילה. נא לא לחזור על כך (לא משנה איזו מאפשרויות אלו היתה הנכונה). Dovno - שיחה21:57, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה
אני דוחה בשאט נפש את הפרשנות הזאת. אף אחת מהאפשרויות שהצגת אינה נכונה, ולא אתה זה שתקבע מה מיותר לומר ומה לא. אמירתי ערכית, נכונה וחשובה. יהי רצון שהמפעילים יחשבו עליה היטב לפני כל חסימה. לפיכך היא בהחלט פרודוקטיבית, מה שלא ניתן לומר על החגיגה שפתחתם בדף שיחתי. בר 👻 שיחה22:24, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה
מוזמן להציג פרשנות משלך המסבירה מדוע אמירה ערכית נכונה וחשובה זו היתה רלוונטית בתוך אותו דיון מסויים בדף הבקשות ממפעילים, בלי שהיא מרמזת לאף אחד מהצדדים באותו הדיון. Dovno - שיחה00:26, 9 במאי 2022 (IDT)תגובה
כבר השבתי על חשיבות הדברים בכל דיון חסימה, ובפרט בדיון זה. אתה יכול להסכים איתם או להתנגד אליהם, אבל אינך רשאי לשתול מילים בפי. לאור התקפותיו והאשמותיו של גפן נגד המפעילים, אני מבין את הצורך שלך להראות שאתה מטפל בתלונותיו הרבות, ולא רק בתלונות הרבות נגדו. אבל תלונות שווא מוטב לסנן, ובמיוחד תלונה זו. אני רואה בה שטות מופרכת שמעתה והלאה לא תזכה ממני להתייחסות. בר 👻 שיחה17:41, 9 במאי 2022 (IDT)תגובה
התגובה שלך, עליה התלונן אקורד מגעילה. התוספת "בלי להתייחס לנפשות הפועלות" שהדבקת לה אינה אלא כסת"ח עלוב. תגובה כזו אכן היה ראוי למחוק, ויפה עשה ברק. ⟨ תוכן הוסתר ⟩קיפודנחש20:40, 9 במאי 2022 (IDT)תגובה
