ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 391

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

דו"חות ויקינתונים

אנחנו צריכים גם עמוד כזה בעברית.

• https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Database_reports/Recent_deaths
• https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikidata/Äskettäin_kuolleita
• https://ar.wikipedia.org/wiki/ويكيبيديا:تقارير_قاعدة_البيانات/وفيات_حديثة

– אסף (Sokuya)^שיחה 11:28, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

Sokuya יצרתי את ויקיפדיה:ויקינתונים/מיתות אחרונים, הגבלתי את הרשימה כך שיופיעו בה רק אישים עם ערך בעברית, כי אחרת זה לא ממש תורם.--‏Mikey641 • שיחה 11:54, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

Mikey641 למה להגביל? לא צריך להגביל. אם אין ערך הרי שהוא יכול להיכתב למשל כמו הערך מקס מנהיימר שנכתב בעברית רק עם מותו. ולדעתי אומרים מיתות אחרונות לא? – אסף (Sokuya)^שיחה 12:01, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

כי אז יש 811 ערכים ברשימה כמו בפינית ואין לזה שום תרומה.

התועלת שיכולה לצאת מרשימה כזו בעיני היא שהיא מסייעת לעורכים לדעת לאיפה להוסיף תאריך פטירה.

וכן, פשוט התבלבלתי.

--‏Mikey641 • שיחה 12:05, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

Mikey641 בסדר. בנתיים זה חדש וכדי למשוך אנשים שונים להשתמש בזה באמת כדאי להתחיל בקטן, אז אתה די צודק. אבל לפחות כדאי להשאיר את האופציה הזאת פתוחה אם נרצה לשנות זאת בעתיד ולהתרחב אט אט על פי כל מיני קריטריונים. תודה רבה על העמוד! – אסף (Sokuya)^שיחה 12:55, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה - סיום השלב הראשון וסיום תפקידי בתהליך

ערך מורחב – ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017

שלום לכולם,

בימים אלו, השלב הראשון של התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה מסתיים, בעקבות השלמת מסמך הכיוון האסטרטגי של התנועה. במקביל, תפקידי כמתאם אסטרטגי מטעם הקרן במסגרת התהליך מסתיים אף הוא.

זאת ההזדמנות להודות לכל הוויקיפדים שהיו מעורבים בתהליך, ובחרו לקרוא, ללמוד, ולהגיב במהלך שלושת מעגלי הדיון שנערכו במהלך חצי השנה האחרונה. המעורבות של קהילת דוברי העברית בתהליך האסטרטגי בהחלט הורגשה לכל אורך התהליך, ואף הובילה לשינויים ולשיפורים שונים במסגרתו, מה שבא לידי ביטוי גם במסמך הכיוון האסטרטגי, לו הולכת להיות השפעה ניכרת על דרך הפעילות של התנועה במהלך 15 השנים הבאות.

במהלך הסופ"ש הקרוב, מסמך הכיוון האסטרטגי יושלם על גבי מטא-ויקי. לאחר מכן, השלב השני של התהליך האסטרטגי יתחיל במהלך חודש נובמבר, כאשר במסגרתו, תינתן לחברי התנועה פעם נוספת ההזדמנות להשתתף ולדון בעתיד של התנועה שלנו, והפעם תוך התמקדות בתפקידים, במשאבים ובאחריות הניצבת בפי התנועה כולה.

תודה לכולכם, וגמר חתימה טובה.

‏Lionster ‏(WMF)‏ 12:16, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

יפה ותודה ליונסטר, כמה חתימות היית צריך לנהל חנה Hanay • שיחה • וגמר חתימה טובה 03:14, 30 בספטמבר 2017 (IDT)

המזנון מיועד לדיוני מדיניות ודיונים כלליים - הוא אינו דלפק ייעוץ !!!!

בפתיח של הדף כתוב: המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: ולאחריו מופיעה רשימת דפים מתאימים, שאחד מהם הוא דלפק הייעוץ.

כמי שהיא המארכבת העיקרית של המזנון מאז ש-Ori פרש. אני נתקלת שוב ושוב בעורכים, גם עורכים ותיקים, המעלים שאלות טכניות במזנון במקום בדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. בכל פעם אני מעבירה את הדיון.

אז בבקשה, המזנון אינו דלפק ייעוץ. אודה לכולם אם ייעלו שאלות טכניות בדף המיוחד לכך. לדלפק הייעוץ יש 1,374 עוקבים יותר מאשר המזנון: 765 עוקבים. תודה חנה Hanay • שיחה • וגמר חתימה טובה 03:23, 30 בספטמבר 2017 (IDT)

אבל במזנון יש קצת יותר עוקבים פעילים. Liad Malone - שיחה 11:37, 30 בספטמבר 2017 (IDT)

אז להעביר לכאן את כל הדיונים מדפי השיחה או רק כאלו שלא מקבלים מענה לאחר שבוע' כי יש כאן יותר עוקבים פעילים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:24, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

לא אמרתי. רק התיחסתי לנתונים. Liad Malone - שיחה 11:22, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה על הנתונים. כפי שניתן היה להבין מתגובתי הקודמת אני חושב שהנתון הזה לא רלוונטי. גם אם יש משהו שממש משש מציק זה לא סיבה מספקת להעלות את זה בפורום הרחב ביותר שמכירים בתקווה לקבל מענה גבוה יותר.
נ.ב. אני עוקב אחרת שני הדפים ונכנס קודם לדף של הייעוץ הטכני כי שם יש נושאים חשובים ורק אם יש לי זמן אני נכנס למזנון כי כאן נמצאים הדיונים המתישים ובהרבה מקרים הנמרחים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:41, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

יונה ב. תודה על מה שכתבת. יש מספיק עוקבים פעילים אחר דלפק הייעוץ. גם אני עוקבת אחריו ומייעצת מיד פעם. שמתי לב שלרוב פניות שם נענות די מהר. אשמח אם נוספים שיתקלו בפניות במזנון במקום בדלפק הייעוץ, שיעבירו את הפניה מידית לשם, ולא יענו כאן. שיתייגו את השואל שם, ויפנו את תשומת ליבו שמקומה של הבקשה בדלפק הייעוץ לא במזנון. תודה חנה Hanay • שיחה • חג סוכות שמח 03:13, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

מתנדב/ת אחראי/ת למיזם ויקיפדיה:ביכורים

כבר תקופה שאני מרכזת את מיזם ויקיפדיה:ביכורים, אך לאחרונה אני מתקשה במציאת הזמן הדרוש לריכוז הדברים ומרגישה שהמיזם זקוק לדם חדש. אשמח למתנדב/ת מחליפ/ה לתפקיד אחראי/ת המיזם. בתמצית - יש לפנות מדי חודש לעורכים בקהילה, חדשים וותיקים, על מנת שאלו יכתבו קטעי ביכורים והילולים. במהלך החודש צריך לוודא שיש היענות, שהקטעים שנכתבו מתאימים ולסייע בהסבר במידת הצורך (נדיר). בסוף החודש יש לשבץ את הקטעים בעמוד ולפרסם בליווי קטע קצר. אשמח לתת הסבר רחב יותר למתנדב/ת לתפקיד ולעזור בכל הנדרש.

לסיום, רציתי לומר תודה רבה על הזכות לרכז את המיזם כבר למעלה משנתיים. מאוד נהניתי מהתפקיד, ואני מרגישה שכל השקעה חזרה אלי פי שניים. תודה גדולה לכל מי שכתבו והשתתפו במיזם, וגם למי שרצו אבל לא הספיקו - המיזם לא היה ממשיך לפרוח בלעדיכם. אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:16, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

האמת מזה זמן אני הוגה ברעיון לפתוח מיזם מקביל לביכורים המיועד לויקיפדים ותיקים בשם ויקיפדיה:הראיון. נכון שיש כבר את מיזם "הילולים", אבל ראיתי שאין לו היענות גדולה במיוחד. במקומו, חשבתי לערוך ראיון (דרך המייל או דף ייעודי בויקיפדיה) עם משתמשים ותיקים שיתנהל על בסיס שאלון מובנה שאני אכין (10-20 שאלות, פלוס מינוס), והמשתמש יוכל לבחור על על אלה שאלות לענות. סוג השאלונים שיש בתוכניות ריאליטי (להביל אלף אלפי הבדלות...). השאלות לא אמורות להיות אישיות ולא כאלה שעשויות לעשות אאוטינג למשתמשים שמעדיפים להישאר אנונימיים, אלא שאלות כמו "מהו הספר האהוב עליך", וכדומה. לדעתי זה יכול להיות מעניין (וגם משעשע, תלוי בעונים). אם תהיה תמיכה והיענות אשמח להיות אחראית על מיזם כזה.

וכמובן, תודה ל-משתמש:BlueHorizon על ריכוז המיזם בשנתיים האחרונות. תמיד היה כיף לקרוא. • צִבְיָה • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ח 19:21, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

אני אוהבת את הרעיון. במיזם הילולים הפוקוס הוא יותר על פרגון למשתמשים אחרים ונשמע שבראיון ההתמקדות היא במשתמש עצמו, כך שהם עדיין יכולים לפעול במקביל. אני חושבת שאפשר להריץ אותם תקופה קצרה במקביל ואם המצב בהילולים ימשיך אפשר תמיד לסגור אותו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:35, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

חבל שאת לא יכולה להשאר, אופק. צביה, בהחלט כדאי. אני חוזר לרעיון הזה לפחות פעם בחודש, מהרהר בו שוב וזורק. כי כמה שבא לי על כזה דבר, אין לי שום כישורים בעניין. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:43, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

זה באמת לא חייב להיות במקום. הסיבה שאני לא מציעה לרכז את מיזם ביכורים בעצמי היא משום שקשה יותר לאתר משתמשים חדשים מאשר למצוא משתמשים ותיקים (וגם ההתנהלות מולם יותר קלה כי הם כבר מכירים את המיזם), ואני לא בטוחה לגבי הלו"ז שלי בשנה הקרובה. • צִבְיָה • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ח 19:49, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

צביה, יש עצה די פשוטה למצוא משתמשים חדשים לביכורים: רשימת משתמשים בדוקי עריכות אוטומטי, לפי תאריך יצירת חשבון. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:59, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה אופק כחול על ההובלה של המיזם הזה, כמי שהייתה המובילה הראשונה שלו, אני יודעת עד כמה זה מאמץ רב למצוא את העורכים החדשים המתאימים. עשיתי זאת מספר חודשים וביקשתי מחליף כי זה גזל ממני זמן רב. ובזמני לא היה את פינת ההילולים, המיועדת כדי שוויקיפדים יהללו אחרים, רק מילים טובות ונחמדות. גם זה קשה למצוא. אני מקווה שימצא המחליף המתאים שידע להוביל את דף המיזם הזה בגאון, תוך הקפדה על המטרות להם הוא נועד. חנה Hanay • שיחה • חג סוכות שמח 03:08, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

אמריקני או אמריקאי בשמות בעלי חיים

במשך השנים חזרה ועלתה שוב ושוב השאלה מה נכון, אמריקני או אמריקאי (ראו שיחת ויקיפדיה:לשון/ארכיון2#אמריקני או אמריקאי (העברה מהמזנון) או שיחת ויקיפדיה:לשון/ארכיון1#סיומות של מילים או ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/ארכיון 11#אמריקאי או אמריקני? או ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון31#אמריקנים או אמריקאיים? או ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון 25#אפריקאי ואמריקני הלכו לים ומן הסתם יש עוד שלא איתרתי). המסקנה העולה מדיונים אלו ששתי הצורות תקינות והאקדמיה ללשון העברית מקבלת את שתיהן, ולכן הוחלט שלא לעשות דבר. לי באופן אישי צורמת העובדה שאין אחידות בשמות ערכי בעלי חיים. לדוגמה: אנטילוקפרה אמריקנית, דוב שחור אמריקני, לוטרה צפון אמריקנית מול גירית אמריקאית, חורפן אמריקאי ומרמיטה צפון אמריקאית. אני מציע שנקבל החלטה על אחידות ספציפית בנושא שמות בעלי חיים (או צמחים) בנושא. אני אישית מעדיף את הצורה אמריקני ומבקש לקבל אישור להעביר את כל שמות בעלי החיים לצורה זו, אבל כמובן שאם תתקבל החלטה על אמריקאי אני איישם זאת. אביהו - שיחה 18:35, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

מעדיפה אמריקאי (אמריקני נשמע לי שנות החמישים). אבל מעדיפה כל החלטה שתיצור אחידות בעניין על פני תוהו ובוהו. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ח 18:37, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

לי יותר טבעי להגיד "אמריקאי" בלשון דיבור. אבל האם יש איזה הבדל לשוני בין שתי הצורות? Corvus‏,(Nevermore)‏ 18:39, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

אני תמיד חשבתי שאמריקני זה מאמריקה (צפונית ודרומית) ואמריקאי זה מגבולות ארצות הברית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:00, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מנחש שהנ' הזאת מגיעה מאנגלית (בדומה לז' ב"פורטוגזית" ולק' ב"איטלקית"). יש משהו שהאקדמיה החליטה? לדוגמה הכלל שאתה מציין (כך בע"ח המגיע מקנדה יהיה "אמריקני"). Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:04, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

גם אני בעד אמריקאי. דוד שי - שיחה 20:08, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

יש לצרף לדיון גם את אפריקאי/אפריקני. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:33, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

זכורה לי איזו כתבה שבה היה כתוב כי האקדמיה החליטה כי תהיה הוספת ההברה אי בסוף שם בלי שינויו למעט חריגים. כך שלא פורטוגזי אלא פורטוגלי, ולא אמריקני אלא אמריקאי, כנ"ל לגבי אפריקאי. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 21:17, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

קרוב לומר כי ה"אמריקני" מקורו מ-American. באתר האקדמיה מתירים את שתי הצורות, אך בכל אופן משתמשים יותר מ"אמריקני", וכך גם נוטים מילונאים רבים. אולם ד"ר גוגל סבור אחרת, כשהוא ניתן העדפה בולטת ל"אמריקאי" ול"אפריקאי". אישית, אני לצד גוגל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:57, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

מה אגיד ומה אומר? או שנצטרך לבחור בין להגיד ובין לומר/לאמר? אני מעדיף לא לצמצם את השפה, להשאיר את כל הצורות הנכונות ולא לעסוק בעבודות סרק. נשאיר את האמריקאי לצידו של האמריקני עד שבאופן טבעי השפה תייחד גוון מסוים לאמריקאי וגוון אחר לאמריקני. בברכה. ליש - שיחה 06:02, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

כלומר מבחינתך לאחידות בשמות ערכים אין חשיבות, ולכן אין בעיה שיחיו זה בצד זה לוטרה צפון אמריקנית ומרמיטה צפון אמריקאית. אני (ולפי הנוסח גם צביה) חושבים לגמרי אחרת. אנחנו כנראה לעולם לא נגיע לאיכות הכתיבה של האנציקלופדיה העברית, אבל אני חושב שאנחנו צריך לשאוף לשפר כל הזמן את הרמה, וזה אומר דיוק בעובדות, משלב שפה נכון, וכן, גם אחידות. אביהו - שיחה 07:20, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

אבל לשאלה שלי לא התייחסת, נגיד או נאמר? נחכה או נמתין? נגיל או נשמח? נלך או נצעד? נראה או נביט? השפה מציעה לנו מגוון של מילים ועלינו להימנע מלייצור מיטת סדום למילים. האחידות תהיה בשימוש בלוטרה צפון אמריקנית תמיד ולא לעתים כך ולעתים "לוטרה צפון אמריקאית", תמיד מרמיטה צפון אמריקאית ולא "מרמיטה צפון אמריקנית". בברכה. ליש - שיחה 07:48, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

הכתבה אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 07:58, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

הכתבה שהציג אופק מלמדת שרוביק רוזנטל מעדיף את הצורה "אמריקאי".

ליש, יש תחומים שבהם ראוי לגוון ולהתיר עושר לשוני, ויש תחומים שבהם רצוי להגיע לאחידות. בכל הדוגמאות שהבאת אין שום צורך באחידות, אבל בנושאו של דיון זה האחידות רצויה מאוד. בבוט ההחלפות יש לנו קרוב לאלף דוגמאות של האחדת כתיב, והדיון שלפנינו הוא רק עוד דוגמה אחת כזו. דוד שי - שיחה 08:56, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

אמריקני היא הצורה המועדפת על ידי האקדמיה ללשון העיברית אבל היא החליטה ששתי הצורות נכונות. לצערי לא הצלחתי לאתר את ההחלטה הזו באתר האקדמיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:43, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

דוד שי, בוט ההחלפות עוסק בהרבה שגיאות כתיב וזה לא המצב במקרה דנן. בנוסף לכך בוט ההחלפות עוסק בשינוי הכתיב בהרבה מילים מ"שבדיה" ל"שוודיה" וכדומה, כמובן עד לשינוי האופנתי הבא, כשהבוט יעשה את הסיבוב ההפוך. לטעמי האחדת יתר אינה מועילה, אפילו גורמת ליבשושיות. בברכה. ליש - שיחה 13:49, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד אמריקאי. ליש, גיוון השפה העברית הוא חשוב, אך הדבר לא נוגע לצורות כתיב שונות של אותה מילה, זה איננו גיוון. הדוגמאות שאתה הבאת הן מילים נרדפות ולא צורות כתיב שונות, ואותן אסור לבטל. אנצל את הבמה, ואת העניין שהעלה ליש, לזעוק כנגד ביטול השימוש באוגד "הנו", אם כל הכבוד לאקדמיה צורה זו תקינה לחלוטין ומובנת לקוראים ואין סיבה להסיר אותה מכל מקום, החלפה זו דומה למיטת הסדום אותה ליש הזכיר, החלפה זו צריכה להתבטל ולפוס מן העולם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתשרי ה'תשע"ח • 14:05, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

האם מישהו הפנה את השאלה הספציפית הזאת (לגבי בע"ח) לאקדמיה? הדיון לא נראה כאילו שהולך התקדם. Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:41, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

אתם מוזמנים לחפש במאגר המונחים ולראות שיש אמריקני ולא אמריקאי (רק אחד ממילון משנת 1935) כמו כן קיים אפריקני ולא אפריקאי מה שכן קיימים גם אסייתי וגם אסייני. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:19, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

מבדיקה מדגמית ומהירה בוויקיפדיה, יש נטייה לסיומת עם ה-נ' כגון תנין אמריקני, אליגטור אמריקני ופיל סוואנה אפריקני. ‏MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 15:45, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

אם שתי הצורות תקניות בעברית מה החשיבות של האחידות? למה זה כל כך נורא שפעם יהיה כתוב בצורה אחת ופעם בצורה שניה? לפעמים הציבור התרגל כך ולפעמים אחרת. Assafn • שיחה 12:13, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

אתה (וליש) מעלים שאלה שאותי מפתיעה. אני (וכנראה כך גם אחרים, למשל צביה) חושבים שאחד המאפיינים של כל אנציקלופדיה הוא האחידות (כך זה בוודאי בכל האנציקלופדיות מנייר שם העורכים יכולים לכפות אחידות). לאחידות יש שתי מטרות. הראשונה, מכובדות. קוראים שיגלו את התוהו ובוהו (כדברי צביה) יזלזו באנציקלופדיה ויטו פחות להאמין במה שכתוב בה. השנייה, היא הקלות בחיפוש. אם מילה מסוימת נכתבת תמיד באותה צורה, קל יותר לחפש אותה. יש לנו כלי (בוט ההחלפות) שכופה אחידות. נכון שלרוב הוא מטפל בשגיאות כתיב, אבל בחלק מהמקרים הוא כופה החלטות לשוניות שלא תמיד מתקנות שגיאות. חג שמח, אביהו - שיחה 17:35, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מסכים שאחידות חשובה בכתיב, אבל לא נתת תשובה לשאלתי למה צריך אחידות בשמות? למשל אף אחד לא חושב שיש בעיית אחידות בין נגה ניר נאמן ונוגה ויזל או נעם תיבון ונועם חומסקי. האם חוסר האחידות מפריע לך רק כאשר מדובר בשמות בעלי חיים ולא בשמות בני אדם? Assafn • שיחה 02:12, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

לבני אדם יש טעם אישי באופן שבו הם מאייתים את שמם - יש המעדיפים כתיב מלא ויש המעדיפים כתיב חסר - ואנו נוהגים לכבד את הדרך שבה אדם מאיית את שמו. צורך זה אינו קיים בשמות בעלי חיים, ולכן בעניינם עדיפה האחידות. דוד שי - שיחה 02:54, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

לפני התנגשות: אני לא אקח צד בחלק הזה של הדיון, אבל הטענה הזאת לא נכונה, לגבי אף אחד. אני בהחלט הייתי שמח יותר אם הייתה מתקבלת החלטה על כתיב כלשהו, ונשמרת בלי קשר לאיך הבן קורא לעצמו, אבל אני בטוח שאין לזה שום סיכוי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:58, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

אחדד. שם פרטי הוא "שם" שרירותי לחלוטין שמאוית בדיוק כמו שבעליו רוצה שייאויית; לעומת זאת, שם של בעל חיים, מרגע שנטבע, הוא שם עצם, וכמו שאת המילה "שולחן" נכתוב אותו דבר בכל הערכים, כך גם צריך לגבי שם בעל החיים. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 13:23, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

MathKnight זה לא בדיוק נכון. שם מדעי של בעל נקבע על ידי מתאר הטקסון. הקוד הזאולוגי ICZN מגדיר מהו שם חוקי וברגע שהמתאר קבע את השם אי אפשר לשנות אותו, גם אם הוא כתוב בשגיאות כתיב (למרות שזה יכול לבלבל). השם העברי הוא לא שם מדעי אבל ניסיתי להביא את רוח הדברים. 11:26, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

ניסיון לסכם: שישה בעד אמריקאי (צביה, Corvus, דוד שי, אופק, קובץ על יד ומלא כל הארץ כבודי), שניים בעד אמריקני (אביהו, ויונה ב.), שניים שהשתתפו אבל לא הביעו דעה (MathKnight ויגאל), ושניים בעד השארת המצב הקיים (ליש ו-Assafn). כפי שיונה ב. ציין, במאגר המונחים של האקדמיה קיים רק אמריקני (אַלִּיגָטוֹר אֲמֶרִיקָנִי, בִּיזוֹן אֲמֶרִיקָנִי, צַפְצָפָה אַמֶּרִיקָנִית וכו'), בעוד שרוביק רוזנטל (כפי שציין אופק) בעד אמריקאי. ניסיתי לשכנע את משתמשון שכתב את המספר הגדול ביותר של ערכים על בעלי חיים בוויקיפדיה להביע את דעתו, אבל לא הצלחתי.
מכיוון שאין תמימות דעים בנושא, ומספר המשתתפים קטן אני לא חושב שיש מנדט לבצע שינוי. אין לי מושג איך להתקדם מפה, אבל לא ייתכן שזה עוד דיון שיגווע בלי תוצאות. מה אתם מציעים, לפתוח הצבעת מחלוקת? אביהו - שיחה 19:43, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

כן, לפתוח הצבעה בנושא. שלושת האופציות שיהיו הן המצב הקיים (חוסר אחידות), X-קני או X-קאי. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:15, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

דיון על קריטריונים להסרת הרשאות מפעיל

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת

קישורים עודפים

לא הייתי בטוחה אם זו שאלה לדלפק ייעוץ או עניין של מדיניות, אז אני מנסה פה ומקווה לטוב.

אני יודעת מדיונים קודמים שיש מגוון גישות לקישורים פנימיים - החל מזה שהקישור יופיע רק פעם בערך, או שהוא יכול להופיע בפתיח ואז עוד פעם בגוף הערך, או אפילו שיופיע פעם בפרק, אם הערך הוא ארוך. אני מניחה שיש כאן קצת עניין של שיקול דעת, והגיוני שכך. אבל השאלה שלי היא דווקא ביחס לקישורים פנימיים בהערות שוליים - לי זה נראה סביר שבכל הערת שוליים יופיע קישור פנימי אם יש. כלומר - אם יש שלוש הפניות בהערות שוליים לעיתון "הארץ", שבכל הערה יהיה קישור לערך הארץ. כי מן הסתם הקורא שמסתכל על המקור הזה, לא יחפש את הקישור הספציפי הזה במקום אחר בערך. כל הערת שוליים עומדת בפני עצמה. אבל בזמן האחרון שמתי לב שעורכים מוחקים לי "קישורים עודפים" מסוג זה בעזרת הצ'קטי, ולא נראה שמגלים שם שיקול דעת. בכל מקרה, אני לא מסכימה עם המחיקות האלה, אבל לא רוצה לפתוח מחלוקות או מלחמות עריכה אם יש מדיניות או מסורת שלא לכלול קישורים פמיניים באופן הזה, בהערות השוליים. אז לוותיקים ממני - יש מדיניות בנושא? ואם לא, מה דעתכם? ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 12:02, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

במקרה של קישורים פנימיים בהערות שוליים אני ממליץ להשאיר את כולם. הערות שוליים הם טקסט דינמי יחסית מבחינת המיקום - פסקאות שלמות יכולות לנדוד על הערותיהן ממקום למקום בערך די בקלות משיקולי עריכה סבירים לגמרי, אז התייחסות להערת שוליים אחת כקודמת לחברתה היא סיכון גדול שעדיף לנו בלעדיו. יש גם אנשים שרואים את הערות השוליים צמודות לטקסט ובכלל לא מגיעים לרשימת ההערות, אז זו עוד סיבה, אולי מספקת, לראות כל הערה ביחידה עצמאית שיש לתת לה את כל הקישורים הפנימיים הנצרכים. ‏DGtal‏ - שיחה 12:18, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

מסכים עם שניכם, כך יותר נוח לקוראים, שלא תמיד מגיעים לכל הערות השוליים Nirvadel - שיחה 13:53, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

צריך לתקן את הצ'קטי בהרבה דברים ואחד מהם הוא לא למחוק או לתקן בתוך הערות שוליים כלום. בורה בורה - שיחה 15:51, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

למיטב זיכרוני דפי המדיניות מדברים על קישור פנימי אחד או שניים בערך לכל היותר. הצ'קטי צנוע הרבה יותר ומוחק, אאל"ט, רק קישורים חוזרים באותה פסקה. ודאי אין צורך לקשר עשרים פעם בהערות שוליים ל"הארץ". זה באמת מיותר. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"ח • 20:34, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

שלא כדברי נרו, דילול קישורים פנימיים (דבר רצוי כשלעצמו), לא אמור לחול על הקישורים שמופיעים בהערות שוליים. יש כמה סיבת להתייחס להערות שוליים כאילו הן עצמאיות לגמרי, ואין קשר בין הערה אחת לשנייה, גם אם הן מופיעות זו אחר זו.

הסיבה העיקרית היא ניידים: צריך לזכור שלמעלה ממחצית הצפיות בדפי ויקיפדיה השונים הן מניידים (לא יישום ניידים, אלא צפייה דרך דפדפן בנייד, בשימוש בממשק ניידים), ובמצב כזה הערות השוליים לא מופיעות בקבוצה בסוף הערך, אלא לחיצה על ההערה בגוף הערך מציגה את ההערה עליה לחצה הקוראת, באופן עצמאי, בתחתית המסך, ובמצב זה, העובדה שאותו קישור מופיע אולי גם בהערה הבאה או הקודמת (עליהן לא לחצה הקוראת) חסרת משמעות. לכן יש להתייחס לכל הערה כאילו היא דף עצמאי, ואם יש בחמש (או 15) הערות, אחת אחרי השנייה, קישור פנימי לאותו הדף, יש להשאיר את הקישור בלי לגעת בו, בכל ההערות. רוב הקישורים הפנימיים בהערות שוליים (כמו בדוגמה שנתנה TMagen, "אם יש שלוש הפניות בהערות שוליים לעיתון "הארץ" "), אמורות להגיע מתבנית ולא מגוף ההערה, ובקישורים פנימיים כאלו צ'קטי כמובן לא נוגע. עורכים שמשתמשים בצ'קטי אמורים לבדוק "הצגת שינויים" לפני שמירה, וכשצ'קטי עושה משהו שלא צריך לעשות, לא לשמור. קיפודנחש 00:02, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

"כשצ'קטי עושה משהו שלא צריך לעשות" לתקן אותו. הוא עושה הרבה דברים מועילים ויתכן שעשה בעריכה אחת 30 שינויים מועילים. אז נוותר על כולם משום שהוא תיקן משהו לא נחוץ בהערות שוליים? בורה בורה - שיחה 02:35, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

קיפוד, הבנתי. עם זאת, אני מסכים עם בורה. הצ'קטי עושה עבודה טובה, ואם אפשר - צריך לשפר את ההגדרות שלו. נרו יאיר • שיחה • י"ד בתשרי ה'תשע"ח • 12:56, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

כולנו (גם אני) מקשרים לעיתון הארץ, אך האם זה באמת נחוץ? איך זה תורם להבנת ערך? כל מי שקורא עברית יודע מהו עיתון הארץ. קשה לי להאמין שמישהו קורא ערך ורואה בה"ש קישור להארץ לוחץ עליו. לכן אין, בעיניי, נזק אמיתי אם הצ'קטי מוריד את הקישור. Shannen - שיחה 23:24, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

זה לא רלוונטי. אם לדעתך תבנית:הארץ לא צריכה לכלול קישור לערך הארץ, יש לדון על כך בדף התבנית. או עדיף, בדיון נפרד במזנון, משום שהדבר נוגע לעשרות תבניות דומות נוספות. המצב היום הוא שאנו יוצרים קישורים כאלו, ובדומה, קישור לשם העיתונאי (אם יש עליה ערך), וכן הלאה. לא זו השאלה שנדונה כאן - כאן מדובר בשאלה האם נכון לדלל קישורים כאלו, כאשר מספר הערות שוליים שונות מקשרות לאותו הדף. בתגובתי ניסיתי להסביר מדוע לדעתי כללי הדילול שחלים על הטקסט בערך עצמו, לא צריכים לחול על הערות שוליים. קיפודנחש 22:12, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

עד שייפתח דיון נפרד, אני מסכים עם שאנן. זה נוגע לסוגיית קישור יתר לערכים שיש סיכוי קלוש שמישהו ימצא צורך להיכנס אליהם מהערך הנוכחי (דוגמה בולטת שעליה הוסכם במזנון בעבר: ערכי שנים, כאילו מישהו לא יבין מה זה 1980 אם לא ייכנס לערך). בעיה זו התפשטה עוד יותר לאחרונה עם הגדג'ט החדש של קישורים פנימיים אוטומטיים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח • 13:01, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

מאוחר מדי. אני למשל חושבת שערכי שנים הם הערכים הכי מיותרים בויקיפדיה ודינם מחיקה, אבל בגלל ההרגל אני לא יכולה שלא לקשר אליהם, בייחוד בפתיח של ערכים. אחרת זה מציק לי בעין. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח 14:11, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

אני חושב שכדאי להתייחס אל "ערכי" השנים בתור מה שהם: עזר ניווט ותו לא. דפים ולא ערכים. בדיוק כמו שדפי פירושונים אינם נחשבים לערכים למרות שהם יושבים במרחב הראשי. פרינציפ - שיחה 14:16, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

סליחה ומחילה על הסטת הדיון, אבל עזר ניווט למה? הם מאחדים שם יחד את יום פטירתו של קאנט, פיגוע בירושלים ואת יום הולדתה של שחקנית אלמונית בת 20. מצד אחד, קשה עד בלתי אפשרי לקבוע קריטריונים מי כן ראוי להופיע שם. עד אז זו רשימה רנדומלית של אירועים חשובים מאד ובכלל לא שהתקבצו ובאו להם לערך אחד. אם כי תכלס, לא באמת אכפת לי מערכי שנים. עם השנים אני לומדת לחיות בנחת עם ערכים שאינם מוצאים חן בעיניי כלל. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח 14:23, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

הפסקת פעילות של ויקישיתוף לחצי שעה ביום רביעי ה-11 באוקטובר 2017

ביום רביעי ה-11 באוקטובר, ויקישיתוף יושבת לחצי שעה החל משעה 09:00 זמן ישראל. המטרה היא לשדרג את המערכת לצורך קליטה עתידית של קבצי 3D.

ההודעה שהתבקשתי להעביר לקהילה מציעה לפעול כך:
If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

חנה Hanay • שיחה • חג סוכות שמח 04:50, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

דוגמה לקובץ 3D ראו כאן חנה Hanay • שיחה • חג סוכות שמח 05:25, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

חתימה

בעזרה:חתימה נרשם "אין להשתמש בתמונות בחתימה. השימוש בתמונות מרחיב את גובה השורות ומכביד על גודל הדף, והדבר מאט את מהירות עלייתו בדפדפן." "אין להוסיף רקע צבעוני לחתימה." "אין לעשות שימוש בתבניות כחתימה.". אבקש מכל המשתמשים שלא נוהגים כך לפעול לפי המדיניות הנ"ל וממפעילי המערכת לאכוף הנחיה זו.. לי זה מפריע לקרוא ולצפות בדפים. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:13, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

לי מפריעים המשפטים שמופיעים בחתימה אחרי שם המשתמש. Liad Malone - שיחה 11:17, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

לי מפריע ששם המשתמש שונה לגמרי מהחתימה, שמוחלפת מידי פעם. זה לא נפוץ, אבל קיים. חזרתי • ∞ • שיחה 11:30, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

לי מפריע שזה מפריע לך, אבל אני אתגבר. ואתה? פרינציפ - שיחה 18:33, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

בקלות. בסולם 1-100 זה מפריע לי לא יותר מ-12.7. אבל אני מקווה שאתה מבין למה זה מפריע. כי למשל ברשימת המעקב, בהבדל בין גרסאות ובשינויים האחרונים מופיע שם ששונה ממה שרואים בחתימה. חזרתי • ∞ • שיחה 18:43, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

ליעד, לא ידוע לי שיש איסור על כך, אבל בשבילך - הסרתי. אם תמורת כך תצטרף לבעלי הידע, באתי על שכרי :) קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 23:23, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

גם לי מציק קשקשת בחתימה. זה מפריע לרצף הקריאה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו בתשרי ה'תשע"ח 23:43, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

אז צִבְיָה, גם בשבילך :) קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 01:18, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

הסרתי מהחתימה שלי את הבקשה "אמצו ערך יתום". - ‏Ovedc • שיחה 11:26, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

חבל Ovedc זה לא ארוך ולא מפריע ואני אישית נכנסתי לדף שם בשבועיים האחרונים ודאגתי לכמה וכמה ערכים יתומים לאימוץ חם וכל זה דרך החתימה שלך. לבי-בה - שיחה 11:38, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה, לבי-בה, על המילים החמות. ריכזתי את המיזם במשך כשנתיים, אך כעת המיזם עומד יתום בעצמו. אשמח אם מישהו יתחיל לרכז אותו, ואוכל גם ללוותו בצעדים הראשונים. בכל מקרה, תם הפרק הזה בחתימה שלי. שוב תודה - ‏Ovedc • שיחה 11:54, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

אזכור בערכי ידוענים על אי גיוסם לצה"ל

בערך אי-גיוס בישראל#ביקורת ציבורית יש פירוט של ידוענים שלא התגייסו לצה"ל (עדכון: הרשימה הוסרה). עם זאת, אין מדיניות אחידה בדבר פרסום אי הגיוס בערכי הידוענים עצמם. לדוגמה, בערך בר פאלי נזכר שהיא לא גויסה, למרות שנושא זה לא זכה לכותרות. מנגד זה לא מאוזכר בערך של שרית חדד. אני מעלה את הסוגיה הזו, לאחר שראיתי היום ששוחזרה עריכה שהוסיפה לערך של ידוענית שהיא לא גויסה לצה"ל. לדעתי זה פרט ביוגרפי חשוב, באם הידוען שירת בצה"ל או לא, משום שזו סוגיה במחלוקת ובכותרות באופן תדיר ויש לה גם השלכות. למשל, לאחרונה בהוראת שר הביטחון ליברמן: משתמטים משירות צבאי יוחרמו בגל"צ. אגסי - שיחה 13:11, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

בערכים ביוגרפיים על ישראלים שאלת הגיוס היא כמעט תמיד משמעותית כיוון שבחברה הישראלית כולה (כולל קבוצות שכמעט ולא מתגייסות) זה נושא משמעותי. לאנשים חשוב לדעת, לא כפרט רכילותי, אם אדם היה קצין קרבי, ג'ובניק בקרייה, סרבן מצפון, דתייה שעשתה שירות לאומי, דרוזי שהתגייס, בני"ש שעשה הסדר מרכז, עולה שעשה שלב ב', פטורניק מטעמי בריאות וכו' וכו' ולפעמים אתה רואה התייחסות לזה גם בכתבות או בדיונים על אדם עשורים אחרי שנות העשרים לחייו. לדעתי זה פרט ביוגרפי שאם הוא ידוע יש להזכירו בכל ערך על כמעט כל ישראלי. ‏DGtal‏ - שיחה 22:11, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

הקביעה שגיוס בחברה הישראלית הוא תמיד אישיו, לא נכונה. (מישהו יכול להדגים כיצד שרית חדד הושפעה מאי גיוסה לצהל?). אם הדבר היה משמעותי לקריירה והיה נושא לדיון (לדוגמא: בר רפאלי) יש לציין, אם לא (דוגמא: שרית חדד) - אין צורך לציין. Eladti - שיחה 23:30, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

כמו אלעד. Liad Malone - שיחה 03:25, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

כמו אלעד, אם זה נושא כן. לא נושא, לא. יעלי - שיחה 10:55, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

יש בערכי אישים הרבה מאוד דברים שאינם אישו או במוקד פולמוס כלשהו. איפה נולדו, שמות ההורים, היכן למדו, ועוד ועוד. אין אצלנו סף כניסה של אישו. לטעמי זהו פרט רלוונטי בביוגרפיה של אדם שגדל בישראל, אם התגייס או לא. עם זאת, אצל חרדים אין טעם לומר שלא התגייסו, זה מובן מאליו; אם התגייסו - יש לציין זאת. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח • 12:58, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

לטעמי חשוב לדעת האם מישהו יודע תכנות, מסוגל לקרוא דף תלמוד, דובר רוסית, מנגן היטב בכלי נגינה כלשהו. בכל זאת, לא אבקש לציין בכל ערך על אדם את חוסר עמידתו בתכונות חשובות ביותר אלה. ככלל, אנחנו מציינים מה אדם עשה, ולא מציינים מה לא עשה. הפרט "לא שירת בצה"ל" הוא לא ניטרלי בעליל, משום שהוא כופה על הערך נורמה שהכותב חפץ בה. דוד שי - שיחה 17:22, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

אני נוטה להסכים עם דוד. לציין פרט זה רק אם יש הצדקה עניינית ישירה. פרינציפ - שיחה 17:30, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

מצטרף למשתמש:DGtal. חשוב לפחות ברמה של איזו אוניברסיטה סיים / סיימה. בורה בורה - שיחה 21:39, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

כאשר שירת בצה"ל, זה חשוב כמו באיזה אוניברסיטה למד. לכתוב "לא שירת בצה"ל" זה חשוב בדיוק כמו לכתוב "לא למד באוניברסיטה" - איפה ראית שאנו כותבים זאת? דוד שי - שיחה 09:16, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

אם מפרטים את הערך במידה מספקת, אפשר להבין אם מישהו לא שירת בצבא מהיעדרם של פרטים על שירות צבאי. ובכל זאת יש מקרים בהם ראוי להזכיר שפלוני לא שירת מסיבה מסוימת, נפסל בריאותית, סרבן מצפון וכדומה, אלה פרטים בעלי חשיבות אנציקלופדית. בברכה. ליש - שיחה 09:40, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

יש לאזכר את השירות הצבאי הקצר יותר משל חיילים אחרים, בערכים על אישים ששירתו כבני ישיבות Nirvadel - שיחה 09:53, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

כפראפראזה על דבריו של דוד שי, השירות בצה"ל הוא כמו לימוד בתיכון/אוניברסיטה, אם למד/שירת במקום מעניין נביא, אם נשר מהלימודים נביא וכך גם נביא אם השתמט מצה"ל, כמובן כאשר הנחת היסוד היא שלא שירת יהיה זה כמו להביא על אדם ממדינת עולם שלישית שלא למד בבית ספר מסודר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 22:21, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

מסכים עם אגסי. במדינת ישראל אי גיוס לצבא הוא אישיו, בבד בבד כשמדובר בידוען ועל כן יש לציין זאת. הדוגמאות שציין דוד אינן נורמטיביות כמו גיוס לצבא, שהוא חלק ממסלול החיים של רוב אזרחי המדינה (עד כה). לא מדובר ברכילות צהובה ולכן אין טעם במקרים מסוג זה לבדוק האם המידע זכה למספיק כותרות ולפתוח פתח לדיוני סרק ארוכים ומיותרים.2.55.22.225 22:36, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

מסכים לחלוטין עם דוד שי. יש לציין מה האדם כן עשה, לא רלוונטי מה שהוא לא עשה. אין סיבה לציין שאדם מסוים לא התגייס לצה"ל, פרט למקרים חריגים בהם אי גיוסו של אותו האדם גרם להדים רבים בתקשורת. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:44, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

אני סבורה שיש מקום לציין את זה, בכפוף לשיקול דעת, בשל החשיבות הרבה בישראל לנושא. (כמובן, כשמדובר באנשים שמצופה מהם להתגייס) אם איזה מרצה אלמוני התגייס או לא התגייס - פחות מעניין. אם חבר כנסת לא התגייס - יש לזה משמעות ציבורית (ואף סביר להניח שזה הוזכר בעבר בעיתונות). לא חושבת שכל משפט בביוגרפיה הויקיפדית צריך להיות בעל חשיבות מדהימה. אנחנו מציינים כל מיני דברים בביוגרפיה - תחביב כמו כתיבה בויקיפדיה, באיזה תפקיד בדיוק שירת אדם כזה או אחר, וכן הלאה. במקרה ההפוך, ברוך שציון שירות בצה"ל של אדם חרדי הרבה יותר מעניין ובעל משמעות ציבורית מאשר אדם לא חרדי. זו המדינה, אלה הנורמות, ואי אפשר להתכחש אליהם בפלפולי מילים. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח 19:22, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בישראל כמו בישראל נושא הגיוס לצה"ל תמיד יעמוד בראש בראש הכותרות ולא משנה אם הסיבה שלא התגייס הוא מסיבות ענייניות. כך למשל זכור לי מקרה של אישיות תקשורתית מכובדת שהצהירה שלא התגייסה לצה"ל מסיבות בריאותיות ולאחר מכן בתחקיר עיתונאי התברר שהיה שם איזה משחק מלוכלכך לפטור אותה מגיוס. מפאת מנעת הפרט לא אציין כאן שמות של שני אנשים בכירים בממשל ובתקשורת שלא שירתו בצה"ל "מסיבות בריאותיות" (אחד מהם הוא עורך ראשי של אתר מהמובילים בישראל) והאיש נכנס לויקיפדיה ומחק מידע זה, אני שחזרתי אותו כמה פעמים עד שהוא פנה אליי במייל ואיים עליי בתביעה משפטית. לאחר דין ודברים שניהלתי איתו עצמו ועם עורך דינו הצלחתי להוריד אותו מהרעיון של תביעה מכמה סיבות (הפרטים שמורים במערכת:)). בקיצור, מה שאני רוצה להגיד שאני נוכחתי לראות שהעניין הזה נושא הד ציבורי רחב ועל כן אני חושב שזה ראוי לאיזכור כמו כל דבר אחר בויקיפדיה שזוכים לערך בגלל היותם "עניין לציבור" (ע"ע יאיר נתניהו). אם יהיו חילוקי דעות לאחרי, ארצה לפתוח בהצבעה שתסדיר באופן קבוע את המדיניות בנושא הזה. eli - שיחה 11:52, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

חבל שאתה לא מפרט כאן במי מדובר, כדי שאפשר יהיה לשחזר גם אותך. ערך ביוגרפי בויקיפדיה אינו דף קורות חיים שמגישים למקום עבודה. אין לכך חשיבות אנציקלופדית אם הפרט הזה לא קשור קשר הדוק לאירוע הנזכר בערך. לא ברור לי מה זה אומר "אם יהיו חילוקי דעות לאחרי" - כפי אתה רואה יש כבר חילוקי דעות בנושא ותגובתך כאן לא מסכמת את הנושא בשום צורה, היא רק מחדדת אותו. Liad Malone - שיחה 17:57, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

לא ברור איך הגעת מדבריי למסקנה זו. להבדיל מקורות חיים, פרט שיש בו עניין לציבור יש לציין. eli - שיחה 19:15, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

מפות בערבית בלבד

היי. האם אנו מרשים בערכים על מוסדות ציבוריים מפת ישראל, שהיא בערבית בלבד? כלומר, יש בה כמה נקודות בערבית, אין אף נקודה בעברית, כולל אין שם באף שפה של המקום עליו מדבר הערך? וזאת המפה היחידה בערך. לדעתי זה מיותר לגמרי, וכדאי לאסור דברים כאלו. לדוגמה ראו בית מעצר אילת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:11, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

בנדון דידן המקרה המדויק הוא יש רק אזכור אחד בעברית במפה על ישראל, ושאר האזכורים מתייחסים לשטחים דוברי ערבית - הגדה המערבית, רצועת עזה, וירדן. מסיבה לא ברורה המפה הדינמית בחרה להציג ערים רק בשטחים האלו, או שיש כמה ערים עבריות ופשוט לא רואים אותן מרוב בתי סוהר. אני לא רואה פסול מהותי במפה שכזו, כל עוד אנחנו מאפשרים את המפות הדינמיות בידיעה שהן מציגות מקומות לפי השפה השלטת במקום - אז אלא אם כן יהיה סיפוח מלא של יו"ש ועזה אי אפשר לדרוש מהם להציג את המקומות האלו בעברית. אישית, אני חושב ש{{מפת מיקומים}} עדיפה במקרה הזה, והיא חוסכת כיתובים לא רצויים (ויותר ברור שהיא גם "תבנית ניווט" - לקח לי לא מעט זמן לקלוט שזו המטרה של המפה הדינמית במקרה הזה. Mbkv717 • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח • 15:24, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

בערך שציינת המפה היא חסרת תועלת לחלוטין ולא מוסיפה שום מידע לערך, ויש להסירה. באופן כללי עדיפה מפה בשפה העברית ואם אין אז בשפה המקומית (צרפתית בצרפת וכו') או באנגלית. אם אין ברירה אפשר לשים מפה בערבית בתקווה שמישהו יתרגם אותה, אבל אם יש אלטרנטיבה בעברית אז יש לקחת אותה. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 15:35, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

הרי מדובר בבאג. יום אחד יסדרו את המפות הדינמיות בפבריקטור. אני מדבר על מה שקורה עד אז. כמובן, אין לי התנגדות שמקומות בשטחים יצויינו בערבית, כל עוד שאר המקומות מצויינים בעברית, או אפילו באנגלית. בעניין מפת ניווט, אז צריך להשקיע קצת וליצור בעצמנו, עם imagemap. המפה הזאת באמת חסרת ערך, כי לא יודעים לאן מנווטים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:50, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

לא כל כך יודעת איך זה עובד, אבל לחיצה על המפה ואח"כ לחיצה על כל אחד מהמיקומים מעלה כיתוב עם שמות בתי הסוהר בעברית אז זה נראה לי בסדר - אולי כדאי להוסיף הסבר לגבי התפעול הזה. ברור שאם קיימת מפה דומה בעברית יש להציגה. באופן כללי אני חושבת שעדיף להימנע ממפות בשפות זרות אלא אם זו הברירה היחידה (וגם שם, ההנחה צריכה להיות שהקוראים לא מבינים את השפה אלא רק את השרטוט ורצוי להוסיף הסבר בעברית). משתמש:Mbkv717, לא הבנתי למה המפות מוצגות בשפת המקום - הרי סביר שכל ויקיפדיה תרצה להציג את המידע בשפתה? אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:33, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

המפות הדינמיות הן לא תוצר של ויקיפדיה - זה משהו חיצוני שאנו מייבאים לשירותינו. מעולם לא אמרתי שאני תומך בשימוש הזה, מסיבות כמו אלה. Mbkv717 • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ח • 20:36, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

הבנתי, תודה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:47, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

פתיחה יזומה של הצבעה - דווקא לפני חגים

בעבר התקיים דיון בנושא קיומה של הצבעה בתקופת חגים - מה שפוגע ביכולת של דתיים (ובכללם אני) להצביע. הדיון הסתיים ללא הכרעה ברורה, אך עם קריאה להימנה מכך ככל האפשר.
כעת אני רוצה להתריע על דבר חמור יותר - היה דיון "הבהרת חשיבות" שהסתיים זמן ניכר לפני סוכות, אך אי-מי חיכה כשבוע, ודווקא אז פתח את הצבעת המחיקה, כך שחלק ניכר מימי ההצבעה יוצאים בימים בהם שדתיים לא יכולים להצביע.
נראה לי שאנחנו צריכים לקבוע כללים כדי למנוע התנהלות כזו. בן נחום - שיחה 22:34, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

מתייג את: משתמש:MathKnight, משתמש:אגלי טל, Eladti, חזרתי. --בן נחום - שיחה 22:47, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

אני לא יודע אם צריך כללים מעבר להסכמה ג'נטלמנית שהושגה, שהיה ראוי להתחשב בה במקרה המדובר, ומשכשלא נעשתה, לתקן בדיעבד בהארכת משך ההצבעה אל מעבר לתקופת החגים. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:50, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

כל עוד אין כלל שאוסר על פתיחת הצבעה לפני/במהלך החגים, אין שום מניעה לפתוח הצבעה.

כל עוד הכלל קובע שהצבעה נמשכת 7 ימים, איין שום סיבה להאריך אותה.

מי שרוצה לשנות אחד משני הכללים הללו 0או את שניהם) מוזמן לפתוח הצבעה בפרלמנט לפי הנוהל. Eladti - שיחה 22:52, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

מה? אסור להצביע בחול המועד? בסך הכל ירד יום אחד מהרגיל. לא משהו משמעותי. זו ויקיפדיה בעברית. לא ישראלית, לא יהודית ולא דתית. חזרתי • ∞ • שיחה 22:56, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

זה שאין כלל לא אומר שלא צריך לגלות התחשבות. כל הרעיון בהסכמה ג'נטלמנית שהיא באה במקום כלל מחייב. הכללים נועדו לשרת אותנו, לא להיפך. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 23:00, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

למיטב זכרוני באותם דיונים התקבלה החלטה שלא לאסור על פתיחת הצבעות בחגים (כשוויקיפדים אחדים הצהירו שימנעו מפתיחה במועדים אלה). ויקיפדיה היא תחביב לעיתות פנאי, יש ויקיפדים שנוח להם יותר להיות פעילים בשבתות וחגים ויש שלהיפך. לא הוגן למנוע ממי שנוח לו להיות פעיל במועדי חופש לפתוח הצבעות בזמנים אלו. כל הצבעה אורכת שבוע שלם, כך שכולם יכולים להצביע בזמנם הפנוי. אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:01, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

חזרתי, אתה לא כ"כ מדייק. לדתיים רבים יש גם יום טוב שני של גלויות. 2 ימים מתוך 6 ימי הצבעה (בניכוי שבת), זה לא משהו שאפשר לזלזל בו.
מעבר לכך, דתיים רבים (לא כולם, אני למשל לא) נוקטים בדעה שאסור לכתוב במחשב במשך כל ימי חול המועד.
כך שפתיחת ההצבעה דווקא במועד זה, לפחות יוצרת מראית עין כאילו הייתה כאן כוונה להקשות על דתיים להשתתף בהצבעה. בן נחום - שיחה 23:16, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

זה לא "דווקא" במועד זה. הצבעות נפתחות כל הזמן. פרינציפ - שיחה 23:23, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

גם אם תשתמש בפונט 72, העובדות תשארנה. אתה מדבר על ה-הצבעה. ובכן – ה-הצבעה נפתחה על-ידי ויקיפד דתי, ורק יום אחד נופל ממנה לעומת שבוע רגיל. ויש דתיים וחילוניים שתכנים מסוימים בוויקיפדיה מפריעים להם. אז מה? נמחק?חזרתי • ∞ • שיחה 09:45, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

בן נחום, יש לי עצה ידידותית עבורך: אלא אם כן יש ראיות חותכות המעידות אחרת, הנח שכל עורך בויקיפדיה פועל בתום לב. יוניון ג'ק - שיחה 19:39, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

היה דיון, לא הושג קונצנזוס. למה לפתוח שוב? רוצה - תעלה את זה לפרלמנט. גם למי שנמצא בחו"ל יש ארבע ימים שלמים להצביע. עדיף שלא, אם קרה לא נורא. והרמיזה כאילו זה נעשה בכוונה עושה מראית עין של האשמה. מיותר בהחלט.• צִבְיָה • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ח 23:24, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

אם הבנתי נכון באיזו הצבעה מדובר - בראש דף המשתמש של מי שפתח את הצבעת המחיקה מתנוססת התבנית {{משתמש שבת}}, כך שרמיזתך כאילו הדבר נעשה במכוון כדי לפגוע בדתיים לא ברורה לי. Botend - שיחה 23:49, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

ולא רק זה. החישוב למעלה של כמה ימים יש להצבעה הוא שגוי מהיסוד, ומטעה. גם לדתיים בחו"ל ירד רק יום אחד של ההצבעה לעומת כל הצבעה רגילה (הזו - ברור שמדברים כאן על זו) - החג הראשון. הושענא רבה ושמחת תורה הם מחוץ לחלון ההצבעה בכלל. חזרתי • ∞ • שיחה 03:32, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

וגם: ראו את זה. מש"ל. חזרתי • ∞ • שיחה 03:54, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מתנגד להנחה של בן נחום, כאילו מישהו כאן משתדל בכל מאודו לפגוע בעורכים דתיים, ומצר על כך שהוא חוזר ושב לסגנון הבוטה והמיותר, שבו נהג בעבר ביתר שאת. באשר לנקודה עצמה - לא נתקלתי עוד בדיון שלא אפשרו לו להמשך כמה ימים יותר, כדי להתחשב ככל הניתן במצביעים מכל סיבה שהיא. בקש ותקבל. לטעמי השיטה הנוכחית טובה מספיק, ואין צורך להוסיף עוד סרבול בירוקרטי שלא לצורך בדמות חוקים ותקנות נוספות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:35, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

ראה את העריכה הזו, בפועל זה מה שגרמת לו. "על דברים שבין..." וגו'. חזרתי • ∞ • שיחה 19:48, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

דיון אג'נדה בהמשך לערכי האג'נדה....אין בעייה במצב הקיים. הבעייה שערך האג'נדה נמחק: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:המחאה נגד נשיאת בית משפט העליון, אז צריך לשנות את הכללים כדי שזה לא יקרה שוב. אם תוצאות ההצבעה היו הפוכות לא היינו נדרשים לדיון הזה. Assayas - שיחה 07:40, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעות

הצעה 1

אני מציע לשקול את האפשרות הבאה: הצבעות ייפתחו תמיד ביום ראשון לפנות בוקר, בשעה 00:00, וכל הצבעה שתיפתח במועד אחר, תידחה באופן אוטומטי למועד הקרוב ביותר. יוניון ג'ק - שיחה 19:44, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

לא הייתי שולל את זה. רק שלא יום ראשון בבוקר אלא אמצע השבוע (מישום מה אנשים חושבים שהיום האחרון של ההצבעה הוא הקריטי ביותר ולכן עדיף שלא יהיה בשבת). אם הצבעה נפתחה במועד אחר, היא תהיה פתוחה אבל תסגר במועד שיקבע (כאמור יום ראשון לא נראה לי) בשבוע שלאחר מכן. כך שהצבעה תהיה פתוחה בין שבוע לשבועיים, תלוי מתי נפתחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:43, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

• נגד. לא מבין על איזה בעיה זה עונה. אין סיבה סתם להוסיף בירוקרטיה וכללים ללא צורך. Eladti - שיחה 21:47, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

זה פותר את הבעיה של שבת, לא של חגים. העניין לא מסתכם ביום נוסף (או שניים) שבו אי אפשר להצביע, אלא גם בהכנות לחג, שגוזלות זמן רב. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • 21:50, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

• גם נגד. פתח לספקולציות לגבי היום בשבוע בה תיפתח הצבעה כלשהי. לא צריך לשנות כלום מהמצב הקיים. חזרתי • ∞ • שיחה 21:49, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
• נגד אין שום סיבה נראית לעין לכך שכל ההצבעות לאותו שבוע תחלנה ותסתיימנה באותו מועד. Ldorfman • שיחה 01:54, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
• נגד חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 03:47, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
• נגד אין בעיה במצב הקיים. Assayas - שיחה 07:40, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעה 2

מתוך התחשבות בדתיים הרבים שנמנים על קהילת ויקיפדיה -
כל הצבעה שכוללת יום של חג עברי שאסור ע"פ ההלכה היהודית לכתוב בו (לרבות חול המועד, מאחר ודתיים רבים סוברים שקיים איסור הלכתי להצביע בו), תוארך באותו מספר ימים. מתייג את משתמש:MathKnight, משתמש:אגלי טל, משתמש:נרו יאיר בן נחום - שיחה 22:09, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

• נגד. היה על כך דיונים בעבר. מוזמן להעלות להצבעה בפרלמנט. Eladti - שיחה 21:55, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

הדיונים בעבר הסתיימו ב"הסכמה ג'נטלמנית" שלא ייפתחו הצבעות דווקא בחגים. הוכח שזה לא עוזר, ולכן יש צורך לקבוע כללים.
הדיון הזה משמש כהקדמה להצבעה בפרלמנט. בן נחום - שיחה 22:04, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

העובדה, שנכון לעכשיו, לא הצלחת לשכנע מספיק עורכים בחשיבות הערך שכתבת, היא עדיין לא סיבה מספיק טובה כדי לשנות את הכללים. Eladti - שיחה 22:07, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

• נגד. אין צורך לשנות מהמצב הקיים, לכל אחד יש תקופות שהוא לא מחובר, וזה לא משנה אם זה בודדים או קבוצות. השלב הבא יהיה להימנע מדיונים בתקופות הנ"ל, ואחר כך מכתיבה, ומקריאה. ממילא נכתב פה שהעולם נברא לפני מיליארדי שנים – גם את זה נשנה? אם חיים עם עובדה זו, אז גם עם שבעת ימי הצבעה הסתדרו וייסתדרו. חזרתי • ∞ • שיחה 22:01, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
• נגד. צריך להתחשב גם בחברי הקהילה שאינם יודעים באיזה חג עברי אסור ע"פ ההלכה היהודית לכתוב בו ובאיזה מותר. כללים צריכים להיות מנוסחים בצורה ברורה לכולם וקלים ליישום ע"י כולם. יוניון ג'ק - שיחה 01:17, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
• בעד ממש לא אוהב את המתנגדים שמקבלים יתרון על חשבון אחרים שלא יכולים להצביע בימים הללו. לי אין בעיה להצביע באף יום חוץ מיום כיפור, אבל התחשבות עוד לא הרגה אף אחד. בין שלושת ההצעות זאת ההוגנת ביותר. ולא צריך לחשב הפרשים. נוסחה השקולה לזאת ניתן להציג כשישה ימים בהם כולם יכולים להצביע, וכמה ימי חופש שיוצא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 04:33, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
• נגד א.יש שבוע ימים להצביע. כל אחד יכול למצוא את הזמן שנוח לו. ב.מדובר כאן על הכנסת נורמות דתיות, לא רק "התחשבות" Nirvadel - שיחה 08:23, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
• נגד למה אין כאן הצעה גם להתחשבויות בנשים, להט"בים, טבעוניים, קרניבורים ועוד ועוד. אצל הדתיים יש גם חסידים, מתנגדים, חרד"לים, דתיים כמו של פעם שלא מתערבים בחיי אחרים מקיימים את מצוות הדת ונותנים לאחרים לחיות את חייהם בשקט. אז בוא גם נפלח את כל רצונותיהם והעדפותיהם, ונכין תוכנית מחשב שתודיע לנו מתי אפשר לפתוח הצבעות. מה שאני לא מבינה הן ההצבעות מתוך מחאה בגלל מועד פתיחת ההצבעה. האם ראוי שתוכן של אנציקלופדיה יקבע מתוך מחאה? אני משתדלת בהצבעות המעטות שאני פותחת להתחשב בנושא, אבל זאת החלטה שלי, אני מתנגדת לכל כפייה דתית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 03:47, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
  • לנשים, להט"בים, טבעונים, קרניבורים וכו' אין מצווה או מגבלה האוסרת עליהם לכתוב או להשתמש במחשב ביום מסוים. כמו כן: יש מידה של התחשבות בדתיים - למשל לא נפתח הצבעה ביום כיפור. כמו כן 2: בנשים ויקיפדיה התחשבה עד כדי שינוי הממשק (פעם היה רק "משתמש" ולא היה "משתמשת"), אז אם יש דיון בדף השיחה ומספר ויקיפדים דתיים מבקשים להמתין עם ההצבעה עד אחרי החג, אז אפשר להתחשב. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 01:16, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
• נגד אין בעיה במצב הקיים. Assayas - שיחה 07:43, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
• בעד לא רואה שום נזק בהצעה. זה נהנה וזה לא חסר. אף אחד לא ימות אם הצבעה שנופלת על חג/שבתון שאמורה להימשך שבוע תימשך 10 ימים. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 01:17, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
• בעד הארכה בזמן ההצבעה נשמע הכי הגיוני והוגן. מה גם שאפשר לפתור את זה בקלות באמצעות תיקון האלגוריתם המחשב את זמן ההצבעה. – אסף (Sokuya)^שיחה 01:23, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
• בעד, כמו שעולות חדשות לבקרים הצעות גם להתחשבויות בנשים, להט"בים, טבעוניים, עיוורי צבעים ועוד. וכאמור, זה נהנה וזה לא חסר, אז הצבעה תארך קצת יותר הזיק למישהו? שבע הוא מספר מקודש ואני לא ידעתי? (אני לתומי חשבתי שוויקיפדיה היא חילונית ולא מאמינה במשמעויות הרוחניות של 7 ). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 22:19, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעה 3

במקום שהצבעות יימשכו 7 ימים, הן יימשכו 8 ימים. במהלך פרק זמן זה יש די והותר זמן גם למי ששומרים שבת להצביע. יוניון ג'ק - שיחה 01:19, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

נגד. שבת נמשכת 25 שעות (+-5 דקות). זה עדיין משאיר לשומרי השבת 5 ימים ו-23 שעות להצביע. לא מבין את הצורך להציע הצעות לשינוי מנגנון שעובד בצורה טובה. Eladti - שיחה 01:23, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד הנחת היסוד היא שראוי להקצות שבוע להצבעה. מאחר ואצל רבים בקהילה יוםאחד לא עולה למניין הימים, יש היגיון רב בהצעה זו. --בן נחום - שיחה 01:27, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

Eladti, כנראה שזה לא מנגנון שעובד בצורה טובה, אם יש כל כך הרבה ויקיפדים שטוענים אחרת. יוניון ג'ק - שיחה 01:29, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

המנגנון עובד מצויין. יש מספר ויקיפדים שלא הצליחו לשכנע מספיק עורכים לתמוך בהשארת הערך שלהם ולכן הם מנסים להאשים את השיטה. לא ראיתי אותם מזילים דמעות תנין על הערך Android@Home, שנמחק בהצבעה שהתקיימה במהלך חג או בערך ג'ורדן בארט, שנפתחה בשבת, תסגר בשבת ובאמצע יהיה גם יום חג. Eladti - שיחה 01:34, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

נכון מאוד. אלו הן הצעות מתוך הפוזיציה, בניסיון נואש להוסיף זמן ומצביעים להצבעה מאוד ספציפית. "המתנגדים לדעתי נוהרים בהמוניהם..." חזרתי • ∞ • שיחה 05:06, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

• נגד ראו תגובתי להצעה 2. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 03:47, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
• נגד - אין בעיה במצב הקיים.Assayas - שיחה 07:45, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעה 4

אני מציע שנפסיק לכתוב ערכים (פעולה משעממת וחסרת תועלת) ונתמקד אך ורק בהצבעות ובדיונים במזנון. הצבעה תימשך תמיד חודש, כדי שלכל אחד יהיה מספיק זמן לחשוב על ההצבעה הנכונה, תוך התגברות על הפרעות של חגים, חופשות, מבחנים, עבודה וכדומה. הכרעה בהצבעה תתקבל רק ברוב של 70%, ובמקרים של רוב קטן יותר נשאל את מירי רגב, כנציגה של העם. דוד שי - לשיחה 06:10, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

מסכים איתך אבל ההערה על רגב לא רלוונטית לעניין Nirvadel - שיחה 09:01, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד. סוף סוף הצעה שבאמת משפרת את המנגנון. Eladti - שיחה 12:26, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעה גרועה ביותר. עכשיו יתחילו ויכוחים: חודש עברי מלא, חודש עברי חסר, מה לגבי פברואר? עדיף לרכז את כל ההצבעות לתאריך אחד קבוע, שנקרא לו "יום ההצעות המתישות": 29 בפברואר נראה תאריך מוצלח. 13:44, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 03:47, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

לפי הלוח היוליאני או הגריגוריאני? (נ.ב - גם אני חושב שההערה לגבי השרה רגב מיותרת) בברכה Assayas - שיחה 07:47, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

לבקשת הקהל מחקתי את ההערה על השרה רגב. האם עכשיו אפשר להגיש את ההצעה לפרלמנט (הלוח ייבחר בשיטת שולצה)? דוד שי - שיחה 15:01, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

הכי טוב שולצה. Assayas - שיחה 22:27, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד, אבל צריך להשאיר 2-3 ימים כל חודש בלוח השנה להעלאת ערכים חדשים, על מנת שיהיה על מה לדון. • איקס איקס - שיחה 22:38, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

אפשר לדון על מחיקת ערכים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 00:14, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

פשרה, לתלות בכניסה:

         אצלנו מותר לפתוח בהצבעה כלשהי יום כן ויום לא. היום – לא.

חזרתי • ∞ • שיחה 00:34, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

מנצחים ומנצחות

שלום! מנצחת ישראלית שאלה אותי מדוע יש חלוקה מגדרית בקטגוריות בין מנצחים ישראלים למנצחות ישראליות. מה לומר לה? האם התקיים דיון בעניין? ומדוע החלוקה היא רק בישראלים ולא במנצחים בשאר העולם? תודה, ‏עמיחי • שיחה 00:49, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

יש עוד הפרדות לא מובנות כאלה. דוגמאות: קטגוריה:חברות כנסת ערביות, קטגוריה:עובדות סוציאליות ישראליות, קטגוריה:ראשות ממשלה, קטגוריה:נשיאות. חזרתי • ∞ • שיחה

היו ויכוחים עזים בעניין, ולאחר שנים אחדות שבהן לא הייתה הפרדה מגדרית אלא במקומות שבהם היא ממש מתבקשת (למשל קטגוריה:דוגמנים וקטגוריה:דוגמניות) נפרץ מחסום זה (לא זכור לי האם בהחלטה מסודרת) ובזמן האחרון דוג'רית פעילה מאוד ביצירת הפרדה מגדרית בקטגוריות. דוד שי - שיחה 06:50, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

היכן היו הדיונים? היא אומרת שההפרדה המגדרית רומזת שיש הבדל מקצועי בין מנצחים ומנצחות. האם אפשר לבטלה? ‏עמיחי • שיחה 09:52, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

אני לא יודע היכן התקיימו דיונים, אבל בהחלט יש הבדל בתחומי הידע ובחיפוש אחר נשים וגברים בתחומים שונים. לדעתי יש להנהיג קטלוג כפול. אחד לתחום כפי שהוא, וקטלוג נוסף לפי אוריינטציה מגדרית. למשל "אמנים ישראלים" - קטגוריה שתכלול את כלל קבוצת האנשים שמתויגים כאומנים, וקטגוריה נוספת של "אומניות ישראליות" שתכלול את הנשים הפועלות בתחום. במידה ויעלה הצורך לקטלוג נוסף, ניתן להוסיפו, אני לא רואה בכך שום בעיה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:31, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

אין שום הצדקה לקטלוג כפול.

ההפרדה המגדרית נוצרה מהרצון להדגיש את קיומן של נשים ולאפשר גישה נוחה לערכיהן, ובשום אופן לא לרמוז שהן נחותות או עדיפות מבחינה מקצועית. דוד שי - שיחה 12:43, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

הנחת הכותבת, שקיום קטגוריה נפרדת מצביעה על הבדל מקצועי בין מנצחים למנצחות היא על דעתה בלבד, ואין לה שום ביסוס, ודאי לא בוויקיפדיה. קטגוריות נפרדות מאפשרות למעוניינים בכך לראות ערכי נשים במקצועות שונים, בלי שייאלצו לסרוק את כל הקטגוריות. אין בכך שום רמז לכישוריהן, יכולתן או הישגיהן של הנשים בתחומיהן.שלומית קדם - שיחה 13:11, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

תוספת לכתוב לעיל - הסיבה שיש קטגוריות נפרדות למנצחות ישראליות ולא לאחרות היא, שפשוט יש יותר ערכים למנצחים ישראלים ומכאן למנצחות ישראליות. יש כיום 3 ערכים למנצחות אמריקאיות, שניים למנצחות בריטיות וכן הלאה. אני מבטיחה, שכאשר יתרבו ערכי הנשים בקטגוריות הכלליות של מנצחים אמריקאים, בריטים וכו', תהיינה קטגוריות נפרדות גם שם.שלומית קדם - שיחה 13:25, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

בשנת 2013, נוצרה הקטגוריה:נשים והשאיפה היא לכלול בתוכה את כל הערכים על נשים (בדיוק כמו השאיפה לכלול את כל הצרפתים בקטגוריה:צרפתים, ואת כל הלהט"בים בקטגוריה:להט"בים). בתוך קטגוריית העל 'נשים', קיימת תת קטגוריה קטגוריה:נשים לפי עיסוק שנוצרה בשנת 2015, ומטרתה לאחד תחתיה את הערכים בוויקיפדיה העוסקים בנשים לפי פילוח של תעסוקה. בתוכה קיימות קטגוריות כמו קטגוריה:רבניות, קטגוריה:מדעניות, קטגוריה:זמרות וכן הלאה. קטגוריה:מנצחות ישראליות ממשיכה את אותו הקו. קטלוג זה עולה בקנה אחד עם הסדר הקיים, והסדר הזה קיים כפילוח מכמה סיבות שאחת מהן היא ההנחה שקוראינו עשויים לגלות בפילוח זה עניין (בדיוק כמו כל פילוח אחר לפי מוצא, עיסוק וכן הלאה). ספציפית לגבי קטגוריה:מנצחות ישראליות: היה עדיף לפתוח לה קטגוריה ראשית שנקראת קטגוריה:מנצחות, וכמובן שיש להמשיך ולפלח גם מנצחות ממדינות אחרות. דוג'רית - שיחה 16:13, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

ומה הייתם עונים לטענה שוויקיפדיה העברית היא היחידה המפרידה בין מנצחים למנצחות? ‏עמיחי • שיחה 19:59, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

בדקת את כל ה-45 הוויקיפדיות בהן יש קטגוריות לנשים בלבד לפי מקצועות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:03, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

גם ב-en:Category:Women conductors (music)? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:03, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

הקטגוריה:נשים לפי עיסוק מופיעה ב-45 ויקיפדיות, לרבות הויקיפדיה האנגלית (Category:Women by occupation). המענה לשאלה מדוע עדיין לא כל הנשים מפולחות לפי עיסוק נעוץ בעובדה שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה שנבנית באופן בלתי פוסק ותוך כדי תנועה, ולעתים רבות דבר מה שיש לעשותו מחכה לעורך הנכון שפשוט יטרח לעשותו. גם סמליל ויקיפדיה מסמל תפיסה זו לפיה השלמת הידע (לרבות ארגונו) בוויקיפדיה הוא כפאזל לא גמור שהעבודה עליו כל הזמן מתמשכת ובלתי נגמרת. דוג'רית - שיחה 20:49, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

לדעתי הקטגוריות לפי מגדר ברוב המקצועות (שבהן המגדר לא רלוונטי לתחום העיסוק) הן מיותרות, והפיתרון ליצירת פילוחים של "כל הנשים שכיהנו כשופטות בצרפת" ודומיו צריך להיות ברמת ויקינתונים, שכרגע ממשק החיפוש והשאילתות בו לא מספיק נגיש לקורא הממוצע. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 23:21, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

באותה המידה ניתן לשאול איך רלוונטית היהדות של המתמטיקאים לעיסוק שלהם במתמטיקה (קטגוריה:מתמטיקאים יהודים), או איך רלוונטית הלהטביות של ספורטאים לעיסוק שלהם בספורט (קטגוריה:ספורטאים להט"בים), או איך רלוונטי המוצא הצרפתי לעיסוק בטייס (קטגוריה:טייסים צרפתים) וכן הלאה. למעשה, סוציולוגים טוענים שזהות היא אכן רלוונטית בפועלו של אדם (וגם הספרות שקיימת על יהודים במדע, להט"בים בספורט, צרפתים בתעופה ונשים במוזיקה מבינה זאת), אבל אנחנו אפילו לא צריכים להטריח את עצמנו בסוגיה זו. מספיק להניח שיש קוראים שעשויים לגלות עניין ביהודים כדי ליצור קטגוריה:יהודים וליצור בתוכה תת קטגוריות על בסיס עיסוק\תקופה\מקום מגורים\מוצא\פעילות וכן הלאה. כך גם לגבי זהויות נוספות שקוראים עשויים לגלות בהן עניין כמו קטגוריה:להט"ב , קטגוריה:אינדונזים, קטגוריה:אנשי ימי הביניים, קטגוריה:ערבים, קטגוריה:נשים וכן הלאה. דוג'רית - שיחה 00:14, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

כמו ש-MathKnight כתב, יבוא יום שבו כל היצירה הידנית של הקטגוריות שהזכרת תהפוך למיותרת, משום שנקבל אותן באמצעות כלי מתאים שיפעל על ויקינתונים. עד ליצירתו של כלי זה, נחיה עם מה שיש. דוד שי - שיחה 06:04, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

שם הגדולים

אני חושב שכל רב שמופיע בספר שם הגדולים שחיבר החיד"א יהיה זכאי אוטומטית לערך, יש לציין שהחיד"א חי לפני כמאתיים חמישים שנה, כך שהרבנים שמופיעים שם הם מינימום מהתקופה ההיא, והחיד"א לא מנה כל רב שהכיר אלא רק רבנים תלמידי חכמים, בנוסף לכך הספר שם הגדולים הוכח כבר סמכא גדול, מלבד שמחברו הוא בר סמכא גדול, לכן אפשר לומר שכל רב שם זכאי לערך. חשוב להדגיש שלא מדובר בהצעה זו במהפכה, להערכתי על למעלה מ-90% מהרבנים המופיעים בשם הגדולים כבר יש ערך פה, והנותרים זכאים לערך כל אחד בפני עצמו, אני רק רוצה לעגן את זה בחוק קבוע, לעודד כתיבת ערכים מהספר שהם חשובים מאוד, וגם למנוע דיוני סרק חד צדדים כמו אלו שהיו בערכים על הרב יצחק אלגאזי והרב ברזילי יעבץ. העורך היהודי • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים 10:41, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

האם תוכל להביא רשימה של הרבנים שחסר להם ערך? עדיף בתוספת שורה או שניים על משהו שמראה את החשיבות שלהם. (כתבו ספר X או היו רבני הקהילה ב-Y, למשל) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:45, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

לרבים מהם יש חשיבות אך כבר בזמן חיד"א המידע עליהם היה דל מאד או שהוא לא טרח ללקט את כל המידע אודותם. בדרך כלל מוענקת חשיבות אוטומטית-כמעט לאישים שהיו להם ערכים באנציקלופדיות ולקסיקונים חשובים, אך הצהרה גורפת על "חשיבות אוטומטית" תתן לנו ערכים רבים לקויים. "מערכת סופרים", הקטע הביוגרפי של שם הגדולים, עדיין לא הועלתה במלואה לs:שם הגדולים, וערכים שיכללו רק את המידע של שם הגדולים אפשר בראש ובראשונה להעלות לשם. ביקורת - שיחה 07:46, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

בעיה נוספת בשם הגדולים היא ערכים על אישים שלא היו ולא נבראו. יוני - שיחה 12:37, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

מהר"ם אמארילייו חיבר שו"ת דבר משה ג' חלקים, יד משה - דרשות והלכה למשה.

רבי משה בר מימון (אלבאז) חיבר ספר היכל קדש

רבי שם טוב גבאי תלמיד האו"ח וחיבר ספר טוב וחסד.

אני לא מכיר אישים שלא היו ולא נבראו בשם הגדולים. אפשר לדרוש תוכן נוסף מלבד הכתוב בשם הגדולים כך שהערכים לא יהיו קצרים מדי. העורך היהודי • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים

דוגמה: מערכת גדולים ה' (י"א) - לא קיים. יוני - שיחה 16:50, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

מנין לך שהוא לא היה? רבי יעקב מלובלין היה, ולבנו קראו רבי העשיל ושניהם חיברו חידושים על הטור (נדפס במהדורות מכון י-ם), אולי באמת לאבא של רבי יעקב קראו ר' העשיל? העורך היהודי • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים , אגב רבי יעקב מלובלין זו דוגמא נוספת לרב חשוב שחסר פה ומופיע שם. העורך היהודי • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים

לאביו של רבי יעקב מלובלין קראו אפרים. אך האמת שלמרות שיש הרבה אי דיוקים (לפעמים בפרטים עקרוניים) ברמה העקרונית אני חושב שיש הצדקה לדעתך. מי שאצלו ברשימה לכאורה יש לו חשיבות, אבל חייבים מקורות נוספים לאימות. מאידך לא נראה שצריך לקבוע כזה כלל. לא נראה שמשהו ימחק ערך על אישיות שהחיד"א הביא. היה תקדים כזה? יוני - שיחה 17:20, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

כן גם אני ראיתי שכך כותב ר"י לוינשטיין כרך ד' עמ 184, שאביו היה ר' אפרים נפתלי הירש, אבל מי אמר שהוא צודק ולא החיד"א? ברמת העיקרון אני מסכים שאישים לא קיימים לא יכנסו, רק כמובן, צריך בערך על ר' יעקב לציין את מה שכותב החיד"א. היו תקדימים בעבר - ציינתי למעלה. העורך היהודי • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים

טיעון טוב, השם הגדולים של החיד"א הייתה האנציקלופדיה שבה השתמשו למידע על אישים דגולים בעבר, רק מציע שיוזכר בערך איזה תוכן או איזכור משם הגדולים כדי שתוכח חשיבותו בוםבראש - שיחה 15:41, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

לא רק לוינשטיין. יש לזה הוכחות ברורות, נסתפק בזה שעל המצבה של רבי יעקב כתוב שם אביו אפרים (וכו'). מסתבר שהמקור הוא הסיפור העממי המובא שם. מאידך המידע על רבני דורו מדויק בהרבה. דיונים היו, אך שום ערך לא נמחק ומסתבר שגם לא יימחק גם בלי העיגון החוקי. יוני - שיחה 23:29, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

משתמש:Lostam האם זה נחשב שההצעה התקבלה. העורך היהודי • שיחה • כ"ב בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים

אין בדיון הזה שהשתתפו בו כה מעטים כל דבר מחייב. כל ערך לגופו של ערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:23, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

שם בשפה זרה

מקובל לכתוב בערכים ביוגרפיים גם את שמו של מושא הערך, כפי שהיה בארץ בה נולד. יהודים רבים, שנולדו ברומניה, נושאים שמות ממקור לא רומני, כך יהודים אשכנזים וכך יהודים ספרדים. אני מקפיד בערכים אלה לכתוב את השם, אך מבלי לציין את מקורו, אך לצערי יש ויקיפדים הבאים לתקן אותי וכותבים "ברומנית:" לגבי שמות שרחוקים מאוד מרומנית. במיוחד קורה דבר זה בערכים על ספורטואים. אנא, לא לכתוב את מקור השם, אם לא יודעים אותו בוודאות, כי זה מטעה ומפיץ מידע לא נכון. בברכה. ליש - שיחה 19:49, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

האם אתה אומר ששמם נכתב בצורה שונה ברומנית וזה השם שלהם בגרמנית? אם לא, לדעתי אין פסול בכך. Mbkv717 • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • 22:00, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

זו בדיוק הבעיה, זה לא עניין של דעה, אלא של ידיעה. בגרמנית וברומנית משתמשים באלפבית לטיני, כך שמדובר באותן אותיות, אך מבטאים אותן אחרת. SAUBER ברומנית זה סאובר, אך בגרמנית זה זאובר. BERNSTEIN בגרמנית זה ברנשטיין, אך ברומנית זה ברנסטֵין. לקבוע את השפה בצורה שרירותית זה שגוי. בברכה. ליש - שיחה 22:22, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

וכאשר תושב רומניה קרוי SAUBER, איך מבטאים את שמו? אם מבטאים "סאובר", זה ברומנית, גם אם המקור אינו רומני, כשם ש"לייבוביץ" זה בעברית. דוד שי - שיחה 05:59, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

זו לא השאלה הנכונה - צריך לשאול איך מושא הערך ובני משפחתו מבטאים את השם, הם הקובעים. בדרך כלל בעל השם יודע לבטא אותו נכון ומלמד את ידידיו ומכריו או לפחות מנסה. סתם רומנים בדרך כלל לא יודעים לבטא שמות גרמניים ויש להם בעיה בביטוי רצפים של עיצורים, לכן משבשים מאוד את השמות. בברכה. ליש - שיחה 06:22, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

מקבל את התיקון, שאינו משנה את התוצאה: אם האיש ובני משפחתו מבטאים "סאובר", זה ברומנית, ואם הם מבטאים "זאובר", זה בגרמנית. דווקא מסיבה זו חשוב לציין את השפה (ובתנאי שמציינים את השפה הנכונה). דוד שי - שיחה 06:32, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

ואם לא יודעים, אין לציין את השפה, כדי לא לתת הנחיות ביטוי שגויות. בברכה. ליש - שיחה 06:38, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

הוספת הרחבת Newsletter

היי. באתי לבקש מכם לתת אישור קהילה להוספת הרחבת Newletter לוויקיפדיה העברית. כפי שאתם ודאי יודעים, הרחבה זאת תוספת של קוד שעוזרת למשתמשים בה, ולא מעניינת אחרים, ככה שזה לא יפריע לאף אחד. אבל אלו שחושבים שזה טוב, אשמח אם יתמכו. הכל התחיל לפני כשנה, כש-Hanay התלוננה שלא נוח לה לעקוב אחרי הדף ויקיפדיה:חדשות, והיא הייתה מעדיפה לקבל הודעות על ידיעות חדשות. עניתי לה שגם אני הייתי שמח למנגנון כזה, אבל משתמשים לא יכולים לשלוח הודעות. והנה, לפני כמה שבועות פורסם כי נוצרה ההרחבה המדוברת, והותקנה ב-mediawiki.org. אם הכל ילך בסדר, היא תותקן גם בוויקיפדיות אחרות. דיברתי עם ערן, ואז פתחתי עיתון חדש ב-mediawiki.org,‏ mw:הפומפיה, בשתי גרסאות - עברית ואנגלית, שם ניתן להרשם כדי לקבל הודעה על כל ידיעה חדשה שמתפרסמת אצלנו בוק:חדשות, ולא מעט מכם נרשמו. ההודעה מתקבלת בהתראת הפעמון בשורת המסך העליונה, במייל, או בשניהם, לבחירתכם. מכיוון שזה שם, ולא כאן, זה עדיין לא עובד בכל הכח - ההתראה לא מציגה את הפרטים לגבי מהי הידיעה החדשותית, וכשלוחצים, לא מגיעים ישר אלינו, אלא רק לדף ביניים שם, ומשם לכאן. זה רץ כמה שבועות וכמה הודעות, ושוב בהמלצת ערן, הגיע הזמן להעביר את זה לפה, כדי שזה יעבוד בכל הכח. וגם, כדי שנוכל לפתוח כאן עיתונים אחרים. אני שוקל ברצינות ליצור מערכת כזאת שתודיע על הגיליון החדש של Tech News, ותעביר ישירות אליו, כדי שמי שירצה, יוכל להרשם. אפשר אפילו לחשוב על הודעות שלא באמת שייכות לעיתונים קיימים, אלא נועדו כדי להודיע לקבוצה מסויימת ידיעה כלשהי, כמו שעכשיו קיימת {{מפעילים}}. למשל, מי שמבין בתנינים יירשם לעיתון "דמעות תנין", וכשתהיה ידיעה בנושא, אפשר יהיה לפנות אליהם. אני לא מדבר על לשאול שאלות, בשביל זה יש בעלי ידע, אלא על משהו שיעניין אותם. כאמור, זה רץ בחוץ כמה שבועות לבדיקה, ואפילו דיווחתי על באג כיווניות קטנטן אחד - בדף מסויים הטקסט מיושר לשמאל. עכשיו אשמח להביא את ההרחבה אלינו. אם תסכימו, נבקש בפבריקטור את התקנת ההרחבה, ומיד לאחר מכן אני אייבא את רשימת המינויים ממדיה ויקי לכאן, כי כבר אין צורך להמשיך שם. תודה רבה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:20, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

1. בעד חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 23:46, 23 בספטמבר 2017 (IDT)
2. בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:24, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
3. אור • שיחה • 09:33, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
4. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:53, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
5. בעד דוג'רית - שיחה 00:11, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
6. בעד מתניה • שיחה 23:51, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

סיכום: יש הסכמה להתקנת ההרחבה בוויקיפדיה העברית, ותודה לIKhitron שהציע את הרעיון ומקדם אותו. הנושא הועבר לphab:T177151 והיכולת הזו תוכננה להיות מותקנת בוויקיפדיה העברית לפני שבועיים וחצי, אבל בגלל סוגיות טכניות (לפרטים מורחבים ראו שם) זה לא נעשה בשלב זה. ערן - שיחה 23:30, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

שמיים ולעיתים - התאמה לכללי הכתיב המלא החדשים של האקדמיה

כבר היו בעבר הקרוב דיונים בעניין כללי האקדמיה החדשים, והובעה הסכמה ללכת בעקבותיהם (גם דף וק:ל שונה בהתאם), אך לא זכור לי על דיון בעניין "שמיים" ו"לעיתים". את שני אלו אימצה האקדמיה, אך בינתיים לא נכנסו לשורותינו. את "לעיתים" צ'קטי גם מתעקש להחליף. נא הביעו את דעתכם בעניין כדי להגיע להחלטות. חשוב שלא לחרוג לנושאים צדדיים, כדי שלא לקבור את דיון זה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 23:31, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

בעלי הידע בלשון והגההקובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Funcs, Kulystab, pashute, amikamraz, אלדד, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07, Ani6032, TheBooker66, ג.מ.-1974 ‏? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 00:09, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

שתי המילים אושרו כאן בכתיב מלא על ידי האקדמיה. דהיינו: שמיים ולעיתים. אין סיבה לחרוג מכללי האקדמיה, במיוחד שהכתיב המלא מקל על ההגייה הנכונה. Tmima5 - שיחה 12:23, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

אמרתי שכך אישרה האקדמיה, וגם אני בעד השינוי. הנקודה היא שנצטרך לשם כך הסכמה לשינוי כללי המדיניות. אמרתי ש"לעיתים" מוכר בצ'קטי כשגיאה, וגם בעניין השמיים, עד להיום זה לא היה חוקי אצלנו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 17:37, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

אחרי השמיים אני מניח שיגיעו ה"מיים"... בברכה. ליש - שיחה 18:35, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

זה יקרה רק בצוהוריים, או למצער – בצוהריים... חזרתי • ∞ • שיחה 18:46, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

זה אומנם אולי משעשע, אבל מה החוכמה שרק מילים כמו "אונייה" הפכו לקורבנות עבור תיקון הלשון, ואילו מילים אחרות נותרו בשמיים ללא כל תיקון. אם בחרנו לאמץ את החלטות האקדמיה במילים מסוימות, למה שלא נאמץ זאת גם בשאר המילים אשר איתן. יש כאן משהו לא כל כך אמיתי שאנחנו מקפידים על הלשון לעיתים כן ולעיתים לא. אין ברירה, אם יש לנו אידיאל של לשון תקנית, אז עד הסוף. מה שמרגיז, הוא שחלק מהמילים מופיעות ב"רשימה השחורה" של בודק האיות, ובבחירת הגאדג'ט הן מודגשות באדום צורב. צריך לשנות זאת, לא בצוהריים, ולא למוחרת, אלא כאן - עכשיו ומייד. ועכשיו רציני - איך מחליטים מה כן ומה לא? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 20:10, 12 באוקטובר 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בניגוד למה שאמרה תמימה, כללי הכתיב החדשים של האקדמיה אינם מקלים על קריאת המילה באופן תקני (ע"ע "צוהריים"; "מוחרת", שמטעים לגמרי). ככלל, הייתי ממליץ להתעלם מהחלטתה האחרונה של האקדמיה, וכך ראיתי נוהגים (ונאמר לי על ידי עורכים). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 22:40, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

זה עניין של הרגל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 18:35, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

לא רק הרגל, moharat וtzoharaim הן ודאי קריאות בעייתיות ומוטעות, והכתיב הנוכחי ודאי מכווין אליהם. mahorat או mohorat הן הצורות הנכונות (בהתאם למסורות השונות, דבר שנראה שהקדמיה מעולם לא שמעה עליו) ולכן היה עדיף אם כבר משנים לכתוב "מחורת". גם חלקים אחרים בהחלטה תמוהים, ורוב היתר מיותרים ומקלקלים את השפה. הלאה הכתיב המלא, החזירו את הכתיב התקין.

גאדג'ט ברירת מחדל: כפתור להוספת מסננים מתקדמים בשינויים אחרונים ורשימת מעקב לפי דרישה (בעיקר לא בניידים)

היי ומשז"ש! אני מבקש מכם להרשות לי להפוך גאדג'ט קטן שכתבתי לברירת מחדל. הגאדג'ט מוסיף בדפי שינויים אחרונים ורשימת המעקב כפתור חדש' "הוספת מסננים", לצד העדפות, טיוטה, שיחה וכאלו. מי שלא צריך אותו, לא ילחץ עליו, או פשוט יבטל את הגאדג'ט בהעדפות, ככה שזה לא יפריע לאף אחד, אבל לדעתי חובה שזה יהיה אצל כל אחד, למקרה שיצטרך. אני מאמין שזה בכלל לא צריך להיות גאדג'ט, אלא חלק מהקוד של ויקיפדיה, אבל עקב התנגדות ערן להוספת כפתורים שמוסיפים לעיצוב הדף לכולם באתי לכאן. לפני שאתאר במה מדובר, עוד דבר קטן: הגאדג'ט בא לפתור באג שפתחתי בפבריקטור ואסביר עוד מעט. ברגע שהבאג יתוקן, הגאדג'ט יפסיק להיות ברירת מחדל, ורק מי שירצה ידליק אותו. וזה בלי הצבעה נוספת, כלומר, הבקשה שלי לברירת מחדל היא מוגבלת בזמן.

• בחודשים האחרונים הופיעה תכונה מדליקה חדשה בדף השינויים נאחרונים - מסננים מתקדמים. הם מאפשרים עבודה הרבה יותר קלה עם הדף, כמו יצירת כמה מצבים (במצב א' אני מפטרל רק אלמונים, במצב ב' רק לא מאוד ותיקים, במצב ג' כולל בוטים, וכך הלאה), ואפשר לשמור את המצבים בזיכרון ולעבור ממצב למצב בלחיצת כפתור. ניתן להדגיש בצבע עריכות מסיימות. ניתן לזהות משתמשים של יותר מ-4 ימים, אבל מספיק חדשים, וכך הלאה. המערכת ORES, למי שמדליק, מוסיפה סוגי בחירה במסננים, כמו רק מאוד חשודות או גם קצת חשודות.
• בימים האחרונים המסננים התווספו לדף רשימת המעקב, כתכונת בטא.
• החלק הטוב ביותר במסננים, לדעתי האישית, היא "שינויים חיים". ברגע שהדלקתם, המחשב בודק כל דקה אם אין עריכות חדשות, ואם יש, מוסיף אותן אוטומטית בזמן אמת, כדי שלא תצטרכו ללחוץ על ריפרש בעצמכם (עשיתי בזמנו משהו כזה ב-WLM, כפתור "מה חדש", אבל כאן זה הרבה יותר מתקדם).
• הבעיה היא שהמסננים דורשים לא מעט זיכרון מחשב ותקשורת. אין שום בעיה במחשב "גדול". לעומת זאת, אי אפשר לעבוד בניידים ובטאבלטים, חוץ מאולי החזקים ביותר, כי הכל קופא.
• לכן כאמור פתחתי באג בפבריקטור, בו ביקשתי לתת אפשרות למי שרוצה לא לפתוח את המסננים בניידים. הם שוקלים את זה, והציעו גם אפשרות אחרת - לחסום בניידים לכולם, בלי שום העדפות. כאמור, ההצעה שלי רק עד שהבאג יתוקן.
• הגאדג'ט המוצע עובד ככה: אתם מבטלים בהעדפות את המסננים, לשני הדפים. כשאתם פותחים את הדפים, רואים למעלה בצד כפתור "הוספת מסננים", ליד הכפתור "רשימת המעקב". המסננים לא עובדים. אם אתם בנייד, תמשיכו לעבוד. אם אתם במחשב גדול ורוצים את המסננים, לחצו על הכפתור, ויעשה ריפרש של הדף, הפעם עם המסננים. כדי לסגור אותם, צריך פשוט ללחוץ על הכפתורים הרגילים - שינויים אחרונים או רשימת מעקב.
• כמובן, אם ברגע זה בדף יש מסננים - מהעדפות, או מהכפתור שלחצתם, אז הכפתור לא יופיע, כי אין בו כבר צורך.
• אם אתם מעדיפים הגדרות שונות לשינויים אחרונים מול רשימת המעקב - מעכשיו גם זה אפשרי. תדליקו מה שצריך אם צריך בהעדפות, ותלחצו איפה שתרצו על הכפתור.

אני מאוד מבקש מכם להרשות לי להפוך את הגאדג'ט לברירת מחדל עד לתיקון הבאג, ומקווה ש-Uziel302, שביקש פתרון אתמול, יהיה התומך הראשון. תודה רבה מראש, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:39, 10 באוקטובר 2017 (IDT) נ"ב הגאדג'ט מופיע בהעדפות ← גאדג'טים, האחרון בפבקת עיצוב, כדי שתוכלו לנסות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:37, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד, ובניסוח אחר: המסננים החדשים פותחים אפשרויות חדשות אך גורמים לבעיות ביצועים, בפרט במכשירים חלשים. המסננים נכנסו כברירת מחדל וגרמו לרבים לזעום על הפגיעה בביצועים. הפתרון היה כיבוי מוחלט של המסננים בההעדפות. אני מעוניין ליהנות מהמסננים החדשים, אך רק כאשר אני גולש במחשב חזק. כדי לא לשנות את ההעדפות כל פעם שאני עובר מכשיר, נוספה אפשרות להוסיף כפתור להפעלת המסננים ישירות ומקומית מדף השינויים האחרונים/רשימת המעקב בלי צורך לקפוץ להגדרות ולהחיל את הבחירה על כל המכשירים והמצבים.

IKhitron, הפעלתי את הגאדג'ט אך לא מצאתי את הכפתור. Uziel302 - שיחה 22:04, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה, עוזיאל, זה בהחלט תקציר יפה של החלק ה"הצבעתי", ומי שיודע מה המסננים עושים, זה יהיה טוב בשבילו. מוזר שזה לא עובד אצלך. אצלי זה עובד כבר שבוע, כולל עכשיו. אתה נמצא באחד משני הדפים הללו, כשאין בהם מסננים הרגע? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:57, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

Uziel302, אני חושב שהבנתי מה הייתה הבעיה אצלך, ותיקנתי את זה. איך עכשיו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:07, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

IKhitron, עכשיו מופיע. לחצתי על הכפתור במובייל לצורך בדיקה, והדרך היחידה שמצאתי לכבות את זה היא להדליק ולכבות את המסננים בהעדפות. האמנם זה המצב? לאחר לחיצה הכפתור נעלם ואין דרך פשוטה לבטל את המסננים? Uziel302 - שיחה 16:08, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

מצויין, Uziel302. יש דרך הרבה יותר פשוטה. אם אתה בשינויים אחרונים, לחץ על שינויים אחרונים, הכפתור הרגיל בצד. אם אתה ברשימת מעקב, לחץ על רשימת מעקב, הכפתור הרגיל למעלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:13, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

אחלה, פשוט ניסיתי רענון וזה לא הספיק. אני מבין את ההתנגדות של ערן להוספת הכפתור לתפריט העליון, אבל אולי יש מקום אחר שבו הוספת הכפתור לא תהווה בעיה משמעותית? למשל להוסיף ליד מסנן התגיות כפתור "מסננים נוספים"? Uziel302 - שיחה 16:21, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

מצויין. לא, רענון לא יעזור כי אתה מגיע לאותו מקום. מה זה מסמן התגיות, Uziel302? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:28, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

בדף השינויים האחרונים בתחתית תיבת "אפשרויות בשינויים האחרונים" יש שדה שנקרא "מסנן תגיות" המאפשר להכניס קוד תגית ולמצוא את העריכות מאותה תגית. רק העליתי אפשרות למיקום הכפתור החדש באופן שלא יהיה שינוי משמעותי לעיצוב הדף. Uziel302 - שיחה 19:14, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

הבנתי. ומה עם רשימת המעקב? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:24, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

יש תיבה "אפשרויות ברשימת המעקב", אפשר לשים גם בסופה קישור "מסננים מתקדמים". Uziel302 - שיחה 23:39, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

יש מסננים חדשים בדף השינויים האחרונים, שאותם אפשר לבטל באופן קבוע דרך מיוחד:העדפות => שינויים אחרונים => הסתרת הגרסה המשופרת של השינויים האחרונים אם לא אוהבים אותם. בגרסה הניידת המסננים לא מופיעים כי הם לא הותאמו לניידים. מי שגולש בנייד דרך גרסת מחשבים והמסננים מפריעים לו יכול ללחוץ על כפתור "תצוגה למכשירים ניידים" והמסננים יבוטלו באופן זמני (לא יוצגו בגרסה הניידת). אני לא חושב שזה פתרון שימושי במיוחד לרוב המשתמשים לבטל את המסננים בצורה קבועה ובכל פתיחה של דף השינויים האחרונים להפעיל את המסננים בלחיצה על כפתור. כיוון שזו אפשרות שלא צפויה להיות בשימוש ברוב המוחלט המוחלט של המשתמשים אני מתנגד להפעלה שלה לכל המשתמשים. ערן - שיחה 00:28, 12 באוקטובר 2017 (IDT)

זכותך. שלוש נקודות. אם עוברים לתצוגת ניידים, מאבדים המון, וגם הרבה יותר מאשר הכפתור הזה. בעניין בצורה קבועה - זה בפירוש לא קבוע, אלא עד תיקון הבאג. לדעתי זה טוב לכל מי שיש לו נייד, ככה שפחות או יותר כולם יצטרכו את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:36, 12 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מודה שלא הבנתי על מה מבקשים את דעתנו. כבר ממשז"ש שאני שובר את הראש אילו ראשי תיבות הם. אני, לכשעצמי, סגרתי את הגרסה המשופרת. לי היא לא עוזרת רק מפריעה. פתאום יש כל מיני שינויים בהזחה, הפיצ'ר לא להראות שינויים שכבר ראיתי ברשימת המעקב נהרס ועוד. גם הסגירה לא ממש החזירה את הכל לקדמותו אבל דייני. Shannen - שיחה 16:35, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

Shannen, אז אולי אתה עדיין לא מכיר את כל ההטבות. בעניין הפיט'ר - אני מניח שאתה מדבר על WLM, כי אני לא מכיר אחר. אז פרסמתי הודעה שזה לא עבד ואתקן, ואחרי כמה ימים פרסמתי עוד הודעה שתיקנתי, אז עכשיו זה אמור להיות בסדר. אם לא הבנת מה מבקשים - כנראה כי אתה לא משתמש במסננים החדשים. אם תנסה, ללא ספק תתלהב, ועדיין לא תבין, אנסה להסביר לך. ומשז"ש זה מועדים לשמחה וזמנים לששון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:00, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

אמ;לק

אם אני לא טועה הכוונה כאן להגדיר כברירת מחדל סקריפט שמוסיף כפתור להפעלת המסננים החדשים (שיישארו מכובים עד להקלקה), גאדג'ט חיוני בשל זמן הטעינה האיטי של המסננים החדשים. אני בעד גאדג'ט שכזה, ואם הכפתרו ימוקם במיקום בולט (כמו כפתורי הWLM) אין סיבה שלא יהיה ברירת מחדל. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח • 21:45, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

Feedback centralisation heads-up

שלום. Please see my announcement at ויקיפדיה:עורך חזותי/משוב#Feedback centralisation heads-up. If you have comments, please use that thread. תודה! Elitre (WMF) - שיחה 18:48, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

תקציר: מבקשים מכם לבטל את העמוד המקומי ויקיפדיה:עורך חזותי/משוב, בו שואלים שאלות ומציעים הצעות על העורך החזותי, ולעבור לדף יחיד בנושא, ב-mediawiki.org, עבור כל המשתמשים בעולם, כדי שזה יהיה מרוכז. יגאל (בקשת עזרה,

IKhitron ושיחה) 18:55, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

Hi, I have softredirected the page per the plans explained above. If you want to put a link to the history or to the archives in the talk page, feel free to, of course. Please make sure m:VisualEditor/Newsletter/Wikis_with_VE contains the adequate page where you can receive the visual editor (now Editing) newsletter from now on. Thanks for you attention! Elitre (WMF) - שיחה 14:37, 24 באוקטובר 2017 (IDT)

User:IKhitron, would you be able to make sure the page is properly redirected, please? As I said, it can be archived as you please and see fit, but the community had two weeks to decide, nobody volunteered to maintain it, hence it needs to be redirected. Appreciate your understanding. Elitre (WMF) - שיחה 20:29, 24 באוקטובר 2017 (IDT)

Sorry, Elitre, I do not understand what do you need. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:33, 24 באוקטובר 2017 (IDT)

User:IKhitron, I was reverted after redirecting the visual editor page here to mediawiki.org. My action has been announced 2 weeks ago, and re-explained here above. If preserving the archives is a concern, anyone should feel free to take care of them as they see fit and as any rules here prescribe. (FWIW here is how I did it at the Italian Wikipedia: 1, 2.) This said, I'd appreciate if the softredirecting finally happened. :) Appreciate your understanding and support! Elitre (WMF) - שיחה 14:47, 25 באוקטובר 2017 (IDT)

But what should we do with current page content? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:37, 25 באוקטובר 2017 (IDT)

User:IKhitron, like I said, you can do whatever you think is more appropriate. In my example, I have provided a link to the last, pre-redirect version of the page, on its talk page, for posterity. Others have done the same. Hope this helps :) Elitre (WMF) - שיחה 17:38, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

I see. In this case, I think U:Amire80 should decide, not me.

"טריטוריה: המנדט הבריטי" עבור ישובים פלסטינים שחרבו בנכבה

אני רואה שעבור ישובים פלסטינים שחרבו בנכבה, מופיע בתבנית:עיר "טריטוריה: המנדט הבריטי'" (כולל הדגל שמייצג אצלנו את המנדט הבריטי, כי חייבים להוסיף דגל ל"קרקס הדגלים" הוויקיפדי, אז מצאנו דגל, ולמי אכפת שהוא היה בשימוש רק לספינות מסחריות שהיו רשומות כשייכות למנדט, ושכנראה מעט מאד אנשים שחיו אז בתקופה בכלל היו מזהים אותו). אפשר לראות את זה בערכים כמו יבנא, איסדוד, דיר יאסין, ועוד ישובים שאפשר למצוא בקטגוריה:קהילות ויישובים ערביים שנחרבו במלחמת העצמאות.

באמת? ישובים בני מאות ואלפי שנים משוייכים לישות ששלטה פה כ-30 שנה? עדיף אפילו שלא יהיה שם שום טריטוריה מאשר המצב הנוכחי שנוצר כי ויקיפדים מעדיפים למלא תבנית מאשר להפעיל הגיון בריא. eman • שיחה • ♥ 12:13, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מסכימה. זה באמת קצת הזוי. זה לא יותר בריטי מעותומאני. • צִבְיָה • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ח 12:20, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

ממש לא מסכים. זו הישות האחרונה ששלטה כאן ועל כן נכון להזכירה. למה נטפלת דווקא ליישובים אלה? מה עם כל היישובים באירופה שקיימים מהמאה ה-12 ועברו בדרך 8 מדינות. גם שם אתה מציע להסיר כי אלה "ישובים בני מאות ואלפי שנים משוייכים לישות ששלטה..."? בורה בורה - שיחה 12:38, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

האם תוכל להביא דוגמה ליישובים כאלה? • צִבְיָה • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ח 12:41, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

ז'שוב#היסטוריה היא דוגמה אקראית שמצאתי בשנייה. יש מאות כאלה, כנראה אלפים. בורה בורה - שיחה 12:52, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

למה בעצם חשוב לציין בתבנית דוקא את הטריטוריה האחרונה ששלטה כאן בזמן קיומם של היישובים האלה? העקרון הזה גם לא ממש עומד בהגדרה שלו. למשל בערך אסדוד כתוב שנטישת הכפר התרחשה באוקטובר 1948, כלומר: מעל 5 חודשים לאחר שהמנדט הבריטי כבר הסתיים. Liad Malone - שיחה 12:59, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

נראה שעמנואל צודק. לגבי השאלה של בורה, יישוב שקיים היום - הגיוני שיופיע הדגל של המדינה הנוכחית. יישוב שחרב - אם לא החליף ישות מדינית - אפשר לשים דגל. במקרים אחרים - צריך לחשוב היטב על קריטריונים, ועד שלא יוסכם על כאלה - עדיף בלי דגל. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ח • 16:20, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

לא הבנתי מה הדוגמה שלך מראה? המקום הזה נמצא היום בפולין, וזה מה שכתוב. היום המקומות האלה נמצאים במדינת ישראל. אם כבר צריך לכתוב סתם ישראל (אבל בלי דגל), או ארץ ישראל, או לא לכתוב כלום. אבל בוודאי לא לייחס את זה דווקא למנדט הבריטי. eman • שיחה • ♥ 23:45, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מסכים עם עמנואל. נראה שיש גם פרטים נוספים בישוב לשעבר ביבנא שהם בעיתיים או מיותרים: טריטוריה/נפה מתארים חלוקה מנהלית בתקופה מסוימת לאו דווקא לאורך רוב קיום היישוב, שפה רשמית מתארת שפה מדוברת, בחלק של אוכלוסייה מופיע כיתוב מוזר של "ביישוב לשעבר" ולא כל כך ברור למה יש חשיבות לאזור זמן ביישוב. לפחות במקרה זה נראה שהתבנית באנגלית מעט מוצלחת יותר מלבד המפה. ערן - שיחה 00:39, 12 באוקטובר 2017 (IDT)

גם מחוז פודקרפאטי בז'שוב מתאר "חלוקה מנהלית בתקופה מסוימת לאו דווקא לאורך רוב קיום היישוב". וגם שם יש אזור זמן. ומה לא ברור ב"אוכלוסייה ביישוב לשעבר"? הרי אלה נתוני 1945. אני בעד שיהיה כתוב "ישראל" כמו שעמנואל הציע, אם מוסכם. אני נגד להשאיר את זה תלוי באוויר ללא טריטוריה. בורה בורה - שיחה 00:56, 12 באוקטובר 2017 (IDT)

קישור לאתר של אילן שחורי

ישנם רבים כאלה בויקיפדיה כגון זה מהערך על גניה אוורבוך. האם אין מדובר בקידום שיווקי שמן הראוי לותר עליו? 37.26.146.170 07:43, 13 באוקטובר 2017 (IDT)

הדף שבדוגמה מכיל מידע רב, כך שאינני רואה בעיה שבשולי הדף (ולא בגוף המידע) יש פרסומת לכותב. יש בעיה אחרת: הדף שבדוגמה מכיל תמונה של בית הספר "שבח מופת" שמקורה בוויקישיתוף, ללא קרדיט. דוד שי - שיחה 20:12, 13 באוקטובר 2017 (IDT)

טניס לפי מדינות

יש קטגוריה:טניס רוסי ויש קטגוריה:טניס בארצות הברית. אני בעד הסדרת אחידות, כמו כדורגל וכדורסל - קטגוריה:ארצות הברית: טניס דוד א. - שיחה 07:57, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד. אני לא חושב שיש צורך בדיון על כך כי זה המוסכמה וכנראה זה כבר נידון. אם יש רק מקרה אחד של טניס רוסי, אז זה גם לא המקום לכך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:58, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

כמו יונה. וזה אכן כבר נידון בעבר. בורה בורה - שיחה 10:36, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד ‏Ovedc • שיחה 11:58, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

המתח בין ערך האמת ואמינות האנציקלופדיה לבין רכילות וחדירה לצנעת הפרט

מקרה לדוגמא: בערך על מישהו כתוב שהוא נשוי עם שני ילדים וגר בעיר מסויימת, על סמך מקור מלפני 20 שנה. המציאות היא שהאיש התגרש לפני 10 שנים, התחתן מחדש, נולדו לו עוד שני ילדים והוא עבר להתגורר בעיר אחרת, אבל הדבר לא פורסם בתקשורת. נוצר מצב מגוחך: מצד אחד כרגע בערך על האיש מופיע שקר, מצד שני לשקר יש סימוכין ולאמת יש במקרה הטוב מקורות עקיפים ולא חד משמעיים. זה בוודאי לא מקרה יחיד. אין לי שום ספקות בכך שמבין עשרות אלפי ערכים על אנשים חיים שיש לנו, ברבים מהם המצב המשפחתי של בעל הערך אינו עדכני, כלומר שקרי. אנשים מתחתנים ומתגרשים כל הזמן, נולדים להם ילדים ולעתים יותר נדירות גם נפטרים ילדים והם גם עוברים מיישוב אחד לאחר. התוצאה היא שלמרבה הצער אנחנו מפרסמים הרבה עובדות שקריות בנושא הזה, וזאת בעיה עבור אנציקלופדיה שהאמינות שלה היא בעלת חשיבות עליונה.

אפשר כמובן לנסות לפנות לאנשים שאנו חושדים שהערך עליהם אינו עדכני, אבל זה בוודאי לא יניב פתרון לרוב המקרים, שלא לדבר על כך שזו חדירה לא נעימה לצנעת הפרט ("שלום, זה X מוויקיפדיה, שמעתי שהתגרשת, האם הדבר נכון ואני יכול לעדכן זאת בערך עליך?"). אפשרות אחרת היא פשוט להסיר את כל הפרטים האלה מערכים על אנשים חיים.

הפתרון שאני מציע כדי שלא נתפס עם המכנסיים למטה עם עובדות לא נכונות הוא לסייג פרטים אישיים שנוטים להשתנות ללא פרסום (מצב אישי, מספר ילדים, מקום מגורים) בהתאם לתאריך המקור. במקום שיהיה כתוב "פלוני נשוי ואב לשניים וגר בת"א", יהיה כתוב "נכון ל-14.10.2017, פלוני נשוי ואב לשניים וגר בת"א" או אולי "פלוני נשוי ואב לשניים וגר בת"א (נכון ל-14.10.2017)". זה אולי לא הכי אלגנטי, אבל האמת יותר חשובה מאלגנטיות.

למעשה זה פתרון שאנו נוקטים בו כבר היום במקרים מסוימים כמו נתוני אוכלוסייה של מדינות שתמיד מוצגים לצד תאריך כי הם משתנים כל הזמן.

אפשר לטעון נגד ההצעה שלמעשה כמעט שום פרט שאנו כותבים איננו נכון בוודאות ולהציג דוגמאות לעובדות שנחשבו נכונות במשך מאות שנים עד שמחקר היסטורי הפריך אותן פתאום. זה נכון, אבל לגבי מקרים כאלה אני חושב שקודם כל הם נדירים ושנית הם גם נוטים להתפרסם והשילוב של שני המאפיינים האלה גורם לכך שהסיכוי שויקיפדיה תשאר עם העובדות הישנות והלא נכונות הוא נמוך יחסית. לעומת זאת, זה לא המצב במקרה של פרטים אישיים ששינוי שלהם הוא נפוץ למדי והם גם לא נוטים להתפרסם מה שיוצר בעיית אמינות. יארמונקאט - שיחה 13:29, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

משהו כמו נכון לספטבר 2017 כהן נשוי ואב לשני ילדים, אך אין לדעת אם יתגרש בשנה הבאה? (זה יותר גרוע) Nirvadel - שיחה 13:38, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

יש היסטוריה של עריכות והיא מעידה על מועד העדכון. לצערי הקוראים לא תמיד מודעים לכך ואולי יש מקום לתבנית, שתפנה את הקוראים להיסטוריה, כדי לדעת מתי עודכן הערך ובמה. בברכה. ליש - שיחה 15:22, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

יש להבדיל בין מידע שקרי (כזה שלא היה נכון מעולם) למידע לא מעודכן. מידע על ההווה של אנשים חיים עשוי להתעדכן, כאמור לעיל. אני לא חש צורך להצמיד לכל פרט תאריך נכונות (אך הקורא יכול להסיק זאת מתאריך פרסום המקור שניתן כאסמכתא לפרט זה). דוד שי - שיחה 20:58, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

פעמים רבות המצב חמור יותר ואין שום מקור למצב משפחתי או מוצא. גם לתאריכי לידה אין מקורות אצלנו בדרך כלל. גילגמש • שיחה 10:15, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

לדעתי האישית לא צריך לפרט את שמות הילדים ותאריכי הלידה שלהם (אם אין להם חשיבות אנציקלופדית בפני עצמם). קצת פרטיות לילדים. אמא של גולן - שיחה 09:03, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

למיטב זיכרוני מזכירים שמות ילדים רק אם לילדים עצמם יש ערך בוויקיפדיה. חזרתי • ∞ • שיחה 22:01, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

רשימת מעקב אחרי תרומות משתמש מסויים

היי. זאת לא הצבעה ולא דיון האם זה טוב. באתי להתייעץ איתכם. בעוד שבועיים וחצי מתחיל סקר משאלות הקהילה החדש. אתם מכירים אותם, בשנתיים האחרונות השתתפתם בהצבעות במטא, ולא מעט שיפורים מופלאים שבאו אלינו בזמן האחרון נעשו כתוצאה מהסקר הזה. למשל, כפתורי העדכונים בזמן אמת עם עריכות חדשות בשינויים האחרונים וברשימת המעקב שקיבלתם החודש, המאפשרים לעולם לא לרענן את שני הדפים הללו. כל אחד יכול להציע משהו, הטובים ביותר מוצגים להצבעת הקהילות, ועשרת הנתמכים ביותר ימומשו. אני רוצה להציע משהו שלדעתי חסר יותר מכל דבר אחר בוויקיפדיה, ראו את כותרת הפסקה. אני חושב על זה כבר כמה שנים. אני הולך לתאר לכם את הפרטים, איך אני רואה את זה, ואשמח אם תתקנו ותשפרו את ההצעה בזמן שנותר, כדי שתהיה מושלמת. כמובן, הסיכוי שזה באמת יקרה קטן, אבל הוא קיים, אז בואו ננסה. לאלו שחושבים שזה רעיון רע, אין טעם להגיד את זה כאן, בשביל זה יש את ההצבעה במטא בקרוב. וזה יהיה ארוך, כי הם מבקשים הצעה מאוד מגובשת.

תיאור ההצעה

אני מדבר על רשימת מעקב על משתמש מסויים. למשל, קיים משתמש חדש שאתם לא בטוחים לגביו, או כתובת אלמונית שאתם חושדים בה. ההצעה מדברת על הוספת כל עריכותיהם לרשימת המעקב, כדי שתוכלו לבדוק אותן בזמן אמת, במקום לזכור את כל הכתובות ולהגיע לדפי התרומות מפעם לפעם. ככה אני רואה את זה: לא מדובר ברשימה נפרדת, אלא בהוספת העריכות שנעשו על ידי המשתמש בין כל שאר העריכות ברשימת המעקב. העריכות יודגשו ככל עריכה אחרת, עד שפתחתם את ההבדל בין הגרסאות של העריכה הזאת. כדי להדליק או לכבות מעקב אחרי משתמש מסויים, יש ללחוץ על הכוכב הרגיל בדף המשתמש או בדף השיחה, מה שלא רק יביא לכם שינויים בדפים הללו, אלא גם את העריכות של המשתמש עצמו. כדי שלא תקבלו מיליוני עריכות שאתם לא צריכים, וכדי שלא יהיו סכסוכים בקהילה, ייכנסו לרשימה רק עריכות של משתמשים שהם לא בדוקים אוטומטית, כי את אלו אין טעם לבדוק, כלומר של חדשים ושל אלמונים. בדף הרשימה עצמה, יחד עם שאר המסננים, יוגדר מסנן הצגת והסתרת עריכות של המשתמשים שאני עוקב אחריהם, כדי שמי שירצה יוכל להבדיל. והמסנן הזה יופיע כמובן גם בהעדפות, בשביל הגדרות קבועות. שמות המשתמשים הללו, או מספרי IP, יוגדרו (באמצעות מחלקת CSS, למי שמבין) כך שניתן יהיה לכתוב גאדג'ט פשוט המשנה את עיצוב השמות, או העריכות שלהם, למי שירצה - צבע רקע, הדגשה וכו'. נדמה לי שזהו. יש הצעות, שיפורים, ותיקונים? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:43, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

אני חושב שרשימת המעקב אינו המקום לכך אלא אולי בטאב נפרד. חוץ מזה אני בעד ההצעה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

לא הבנתי את ההצעה. האם אפשר לנסות לפשט את ההסבר? • צִבְיָה • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח 10:12, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

מסכים עם יונה. גם אם לא - כדאי שגם בתוך רשימת המעקב יהיה לזה בקרב בברירת המחדל סימון מיוחד, אולי צבע מסוים. Mbkv717 • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח • 10:27, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד, אני היום עושה את זה בדף RTRC + רשימה בצד... אמא של גולן - שיחה 10:36, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד ההצעה, אך רק אם תוגבל לאנונימיים ומשתמשים חדשים, ולא משתמשים ותיקים, על מנת שלא ליצור מלחמות עולם. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 15:42, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד ההצעה. לא רואה סיבה להגביל משתמשים ותיקים ולא רואה מדוע זה מה שייצור מלחמות עולם. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 15:51, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

ניסוי לפשט את ההסבר

• כיום יש שתי רשימות ניטור עיקריות: שינויים אחרונים ורשימת מעקב. רשימת המעקב היא אישית יותר, משום שהיא מביאה לי את כל הערכים ש"אני לא רוצה שיזוז שם משהו בלי שאדע".
• לפעמים אני פוגש בעריכה של חדש או אנונימי, מטפל בה, ומעוניין לעקוב אחריו הלאה. איך? מציע יגאל: להכניס את כל עריכותיו בתוך רשימת המעקב שלי. לדוגמה, אם מחר הוא יערוך בערך הפלישה ליוגוסלביה, גם אם הערך לא היה עד היום ברשימת המעקב שלי - מהיום הוא יופיע שם עריכת אותו משתמש בערך זה כן תוצג, כדי שאשים לב לכך. צִבְיָה, לך ודאי יש מספר משתמשים חשודים כאלו...
• כדי שזה לא יעמיס על רשימת המעקב, יש אפשרות לסנן אותם כשאני רוצה, או לסמן אותם בצבע מסוים.
• אופן צירוף עריכות ה"חשוד" לרשימות המעקב - דרך הכוכב המוכר ().

מקווה שעזרתי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 11:12, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

בעקבות התגובות הראשונות

א' תודה על התמיכה. ב' אליעד, תודה על העזרה. ג' צביה, לא הבנתי מה לא מובן, ניסיתי לפשט את זה ככל האפשר והחסרתי את כל הפרטים הטכניים, למרות שיש לי את זה בראש. אם עדיין לא הבנת משהו, אשמח לעזור. ד' משה, מה שדיברת עליו, הסימן המיוחד, הוא כבר חלק מההצעה. ה' בעניין הטאב הנפרד - חשבתי על זה, בסוף החלטתי ללכת על רשימה משותפת משתי סיבות עיקריות ואחת טכנית. העיקרית הראשונה היא עניין הנוחות - אם זה יהיה במקום אחר, נגיע לזה פחות, מאשר כשהכל מרוכז. השנייה - הסיכוי שזה יממומש בטאב נפרד יורד פלאים, כי מדובר בתכונה חדשה במקום הרחבת קיימת. הסיבה הטכנית היא הבלגן שיהיה עבור העריכות בדפים שאתם עוקבים אחריהם ושל אנשים שאתם עוקבים אחריהם בו זמנית. לאן זה שייך? מה יקרה אם נפתח את העריכה במעקב אחרי האנשים, אבדנו את כל העריכות הקודמות במעקב הרגיל, הרי הדף כבר סומן ככזה שצפיתם בו, ואין דרך חזרה. כלומר, זה יגרום לנו לפספס המון עריכות ברשימה הרגילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:27, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

עוד סיבה שחשבתי עליה - אם זה יהיה בטאבים שונים, לא תוכלו לראות אם העריכה החשודה כבר שוחזרה על ידי מישהו, אם זה בערך שאתם עוקבים אחריו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

בעקבות ההצעה

אחר התמיכה המלאה בהצעה של יגאל, ברצוני להעלות עוד הצעה לכלי שיכול לסייע במעקב תרומות משתמש מסוים: לצד יומן התרומות של המשתמש - יופיע מצב כל אחת עריכותיו: כל עריכה ששוחזרה - תסומן בצִדה ככזו. כך יהיה קל יותר לזהות את אופי עריכותיו של משתמש זה, במקום לנבור בהיסטוריה אחת-אחת. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 13:47, 15 באוקטובר 2017 (IDT) אתה בטוח שאנו לא יכולים לעשות זאת לבד, באמצעות מערכת התגיות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:56, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

קובץ על יד את מה שאתה רוצה לעשות היה עד היום עם הסוגריים (נוכחי) שלא מואיל מאומה, אפשר אולי פשוט לשנות שבמקום 'נוכחי' יהיה כתוב במקרה של עריכה משוחזרת (משוחזר) כי כשאין 'נוכחי' אפשר לטעות אם זו עריכה טובה שהמשיכו אותה או שמא שחזרו ובמקרה של 'משוחזר' יהיה ברור מה קרה עם העריכה של המשתמש. לבי-בה - שיחה 14:29, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

לכך הייתה כוונתי. הדגשתי "ששוחזרה". קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 20:13, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

בעקבות ההצעה -2

יגאל, יש גם מצב שהדף של ניטור השינויים ו/או RTRC יהיה אפשר לעשות חיתוך לפי ערך (מציאת כל העריכות הלא בדוקות שנעשו בערך מסויים ולא רק של משתמש) אמא של גולן - שיחה 14:39, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

ובכן, דנה, זה מעניין, אולי כדאי שתכיני הצעה מסודרת עבורם. בינתיים, יש את ערוץ הקיבוץ, שעושה את רוב העבודה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

הגבלה למנטרים

כתוב למעלה "לאור התמיכה המלאה בהצעה". אין תמיכה מלאה בהצעה. זו הצעה בעייתית, ולדעתי, למרות התועלת המסוימת שכלי כזה יכול להביא, הנזק האפשרי, או הסכנה האפשרית, גוברים על התועלת. הבעיה היא שכלי כזה עלול לסייע למשתמש שכוונותיו אינן טהורות, להתנכל למשתמשים אחרים. לדוגמה, stalker כזה יוכל בעזרת הכלי "לעקוב" אחרי מספר רב של משתמשים, ולסכל ולתסכל את תרומתם ועריכותיהם. כמובן שניתן "לעקוב" אחרי משתמשים גם ללא הכלי המוצע, אך ההסתייגות הזו נכונה גם לשימוש ה"טוב", וגם לשימוש ה"רע", כך שאפשר לצורך הדיון להתעלם ממנה: כשם שכלי כזה יכול לסייע לנטר מזיקים, הוא גם יכול לסייע להזיק למועילים.

שורה תחתונה: לדעתי עדיף לא ליצור כלי כזה בכלל, אבל אם רוצים ליצור אותו, יש להגביל את השימוש בו לפי הרשאה ("מנטרים" נראית הרשאה סבירה - אפילו אם יגיע משתמש מתנכל שהצליח "לגרד" לעצמו הרשאת מנטר, קל להסיר את ההרשאה ולהפסיק לסייע למתנכל).

שורה תחתונה: נגד, ואם בכל זאת מישהו יסרוג כלי כזה, בעד הגבלת השימוש בו למנטרים. קיפודנחש 17:30, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

ובכן, קיפודנחש, דעה מעניינת. אני לא עד כדי כך פסימי, במיוחד לאור ההגבלה שהנעקבים הם רק לא בדוקים אוטומטית. בעניין נגד - כאמור, זה לא לכאן, כי זאת לא הצבעה, אתה מוזמן להתנגד במטא. אבל ההצעה להגביל את זה למנטרים שווה בדיקה. לי שתי הגרסאות נשמעות בסדר. אולי אני אכניס את זה לניסוח, או אזכיר שיש עמדה כזאת לצורך הדיון במטא, נראה מה יתפתח פה. חבר'ה, מה דעתכם על ההצעה של קיפודנחש? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:36, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אני בעד אפשרות למעקב רק בידי מנטרים ורק אחרי משתמשים לא בדוקי עריכות. יש לי בעיה אחת גדולה עם ההצעה: אני לא מבין מדוע אצטרך לצרף לרשימת המעקב את הערך שאותו משתמש ערך בו ולא רק את העריכות של המשתמש. זה נשמע כמו מתכון להצפה. Liad Malone - שיחה 17:42, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

יגאל, הצעתי את זה בעבר רק לגבי אנונימיים, וחטפתי שטיפה. אני 100% בעד ההצעה. לא קראתי את כל הדיון אלא רק את ההצעה, כי אני עם סלולרי בתצוגת מחשבים. מציע שההצעה שלך תוגש להצבעה בשני חלקים: מעקב אחרי אנונימיים ואחרי לא בדוקים, ואם ההצעה לא תתקבל, אז מעקב רק אחרי אנונימיים. ובכל מקרה, מי שיוכל לעקוב אלו רק מנטרים ומעלה. חזרתי • ∞ • שיחה 18:09, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

Liadmalone, על איזה ערך מדובר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:02, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

מה זאת אומרת איזה ערך? זה מה שהבנתי מההסבר של משתמש:קובץ על יד (ואתה הודית לו על העזרה): "גם אם הערך לא היה עד היום ברשימת המעקב שלי - מהיום הוא יופיע שם". Liad Malone - שיחה 23:40, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

סליחה ליעד, לא הבהרתי זאת טוב. תיקנתי כעת. הכוונה שרק אותן עריכות של המשתמש שבמעקב תופענה ברשימת המעקב האישית. לא כל עריכה אחרת שבערך זה. ויגאל, אני תומך לגמרי בכלי זה, אך ממליץ על שימוש בידי מנטרים בלבד. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 01:44, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

אז אין לי כבר בעיה עם ההצעה. זה כלי שאמור להקל לנו על החיים כאן. Liad Malone - שיחה 02:48, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

נגד אפשרות מעקב אחר עורך מסוים. קיפודנחש העיר כאן נקודה טובה. גם כך סבלתי ואני סובלת ממעקבים של עורכים שהיום הם מחוץ לווקיפדיה, וגם כאלה שהם בתוך הוויקיפדיה, לא צריך להקל על העוקבים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:44, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

שוב גם לך, חנה, זאת לא הצבעה, אלא התייעצות. כשתהיה הצבעה במטא, כדאי לך להתנגד שם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:53, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

חנה, אבל למה לא לאפשר לעקוב רק אחרי מי שהוא לא לפחות בדוק אוטומטית, או לפחות רק אחרי אנונימיים? זה יאפשר ניטור השחתות טוב יותר. חזרתי • ∞ • שיחה 00:18, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

חזרתי, אין לי התנגדות לפתיחה למעקב רק אחרי אנונימיים. כפי שאמרתי, עוקבים אחרי כבר יותר מידי. יגאל, אודה לך אם תיידע אותי בעת פתיחת הדיון וההצבעה במטא, אביע שם התנגדות חזקה, יש לי שפע דוגמאות. פשוט אפנה אותם לדף שיחת משתמש:יעל י שרובן הן מעקבים והטרדות אחרי עריכות שלי ושל גיאה לא רק בוויקיפדיה העברית. יונה בנדלאק, ערן ומתניה מכירים זאת מצוין. זה משכנע מספיק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:25, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

מי שרוצה לעקוב אחרי תרומותיי עדיף שיתאמץ קצת. תרומותיי לא נסתרות. אני מתנגד לרעיון מהסיבות שחנה העלתה. Geagea - שיחה 12:15, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

Hanay, אני בהחלט אעשה זאת. Geagea, יכול להיות שלא קראת את הפרטים? אף אחד לא עוקב אחריך עד שתוותר על בדוק אוטומטית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:32, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

סיכום ובקשת עזרה

תודה רבה לכם על העזרה. החלטתי לשנות את ההצעה המקורית בשתי נקודות, בהתאם לתוצאות הדיון: א' הרשימה תוצג רק למנטרים ומעלה וב' אני אוסיף הסבר למה אינני מציע לפתוח דף מיוחד חדש. עכשיו בקשת עזרה: האם יש מישהו שיודע טוב מאוד עד מצויין אנגלית, ומוכן לתרגם בשבילי את ההצעה שאנסח, בסביבות חמש שורות? עם האנגלית שלי זה ייגמר בבכי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:11, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

יגאל, לא שכחת את ההגבלה למעקב של עד בדוק אוט' (ובוויקי שאין הרשאה כזו, עד להרשאה מתאימה בהקבלה)? אני מניח שתהיה לי בעיה לתרגם אם יהיו מונחים טכניים, אך אוכל לנסות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בחשוון ה'תשע"ח • 09:49, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אם הכוונה היא עד ללא בדוק אוטומטית, אז לא שכחתי. זה היה חלק מההצעה המקורית, ולא מהווה שינוי. תודה. זאת יכולה להיות בעיה. נראה אם עוד מישהו ירצה. אם לא, אחזור אליך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:34, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

ובכן, כתבתי את הטיוטה בהתאם. אשמח לעזרה בתרגום. תודה רבה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:58, 1 בנובמבר 2017 (IST)

היי, מכה"כ, תודה על העזרה. אבל אני רואה שלא תרגמת 90% מהטקסט, כולל 100% מההצעה עצמה. עוד לא סיימת, או שאבקש ממישהו אחר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:15, 3 בנובמבר 2017 (IST)

יגאל, מה לא תרגמתי? תוכל בבקשה להדגיש? אמנם לא תרגמתי באופן מילולי, אך אני חושב שתרגמתי הכל. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 20:06, 4 בנובמבר 2017 (IST)

אתה רוצה להגיד שכבר סיימת? אוי. אולי לא הסברתי טוב את ההצעה. כי אני לא מוצא שום דבר ממנע בתרגום, רק המסביב וקווים כלליים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:09, 5 בנובמבר 2017 (IST)

יגאל, הסברת מעולה - אבל כאן. שם לא ברור איך תכננת להציג את העניין. האם רצית שאכתוב מהתחלה את ההצעה, ומה שכתבת שם בעברית הוא סתם תזכורת והסקת מסקנות? אם תכתוב לי בעברית את ההקדמה החסרה, אוכל לתרגם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ט בחשוון ה'תשע"ח • 19:07, 7 בנובמבר 2017 (IST)

אני לא רוצה לבוא אליך בטענות, כי אתה לא חייב לעשות את זה. העניין הוא שאני לא מתכנן שום מקדמה. העתקתי את כל הטקסט מכאן לשם מילה במילה. המבוא כאן, שמסביר מה זה הסקר הזה, לא צריך לשים בדף הסקר. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:25, 8 בנובמבר 2017 (IST)

קטגוריה:ערוצי טלוויזיה גרמניים

האם מדובר בערוצים שנקלטים בגרמניה? או בשפה גרמנית? או משודרים מגרמניה? אני מציע להחליף את הקטגוריות קיימות ב-2 סוגים קטגוריה:גרמניה: ערוצי טלוויזיה (נקלטים ו/או משודרים) וקטגוריה: ערוצי טלוויזיה בגרמנית (משודרים בשפה הגרמנית ללא קשר למדינה). דוד א. - שיחה 16:01, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

זו אחת מקטגוריות המשנה של קטגוריה:ערוצי טלוויזיה לפי מדינה. בשפת הדיבור שאני מכיר מבדילים לפי הצורך בין ערוץ טלוויזיה גרמני לערוץ טלוויזיה בשפה הגרמנית, כך שלי שם הקטגוריה חד משמעי. אם אחרים מתרשמים אחרת צריך לעדכן את שמות רוב או כל קטגוריות המשנה. ‏DGtal‏ - שיחה 01:25, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

אין תגובות אז ככל הנראה לרוב זה ברור. אני בכל זאת חושב שרצוי להחליף קטגוריה:ערוצי טלוויזיה בגרמניה לקטגוריה:גרמניה: ערוצי טלוויזיה כמקובל ביתר הנושאים הקשורים למדינה. דוד א. - שיחה 09:34, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

מחיקת דפי 'הפניה'

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף הפניה

העברת דפי מיזם

שלום לכולם. לדעתי הנוסח ”ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/...” מעט מיותר, ולכן אשמח אם יעבירו דפים מהסוג הזה ל”ויקיפדיה:...” (לדוגמה: ”ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם יחסי החוץ” ל”ויקיפדיה:מיזם יחסי החוץ”). האם יש מתנגדים למהלך הזה? ~ Itsused^{(שיחה·תרומות)} 15:25, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

ניתן בקלות ליצור דף הפניה שיקצר את הקישור, לדוגמא ויקיפדיה:אחמר (מפנה מוק:אחמר), כדי לסמן לכולם מהו דף ההפניה מציבים {{קיצור דרך}} בראש דף המיזם. הנוסח הנוכחי מקל על מציאת כל המיזמים (דפים המתחילים ב”ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/”), כך שיש לו יתרון כלשהו. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 15:32, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

אפשר גם להחליף אותו בניסוח ”ויקיפדיה:מיזם...”. ~ Itsused^{(שיחה·תרומות)} 15:35, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

המבנה הנוכחי יוצר תת־מרחב למיזמים "ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/". כך ניתן לראות את כל דפי המשנה בדף הזה. אין לי התנגדות להעברה לתת־מרחב בשם אחר אבל לדעתי המבנה חשוב. ואם הכפילות של המילה מיזם מפריעה, אפשר לוותר את המופע השני - ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/יחסי החוץ. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:11, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

כדי להקל על מציאת המיזמים, ניתן ליצור קטגוריה שתכיל את כולם. ~ Itsused^{(שיחה·תרומות)} 18:00, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

לאחר שקילה מחדש של יעילות הדיון הזה, אני מניח שלא תהיה לי בעיה גדולה אם המצב יישאר כפי שהוא עכשיו. ~ Itsused^{(שיחה·תרומות)} 21:24, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

אל תזיזו את הגבינה שלי היא מחוברת ביותר מידי קישורים גם מחוץ לוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:27, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

מפגש חורף 2018

מאחר וצריך להתארגן, הדיון בנושא מיקום ותאריך יסתיים ביום ראשון הקרוב. זה הרגע האחרון להשפיע (ולהצביע) כאן ולהכין את מפגש חורף 2018 דרור - שיחה 08:49, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

הרצאה - סיוע משפטי של העמותה לויקיפדים - היבטים משפטיים

שלום לכולם,

זוהי תזכורת להרצאה אודות אפשרויות משפטיות לסיוע לויקיפדים, שתועבר מטעם עמותת ויקימדיה ישראל.

ההרצאה תתקיים ביום ראשון, ה-29 באוקטובר, החל מהשעה 19:00, במשרדי העמותה, קרליבך 7, תל אביב, ותועבר על ידי עו"ד דרור לין.

על מנת שנוכל להתארגן בהתאם, במידה והינכם מעוניינים להשתתף, אנא מלאו את פרטיכם בטופס זה.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 13:24, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

האם יש אפשרות לצלם את ההרצאה ולהעלות ליוטיוב לטובת אלו שזה מעניין אותם מאד, אבל תל אביב רחוקה להם מאד ? Eladti - שיחה 13:43, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

היי Eladti. לאחר דיון פנימי, ובין היתר במטרה למנוע הפצה של מידע רגיש, הוחלט כי ההרצאה לא תתועד בווידאו (ראה כאן). נשמח אם תוכל להגיע בכל זאת. Ranl-WMIL - שיחה 13:52, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

רן יש הגבלת גיל? אני מעוניין להגיע, אני מנטר שלא פעם עזר בחסימת בובת קש ואני חושב שההרצאה הזו תעזור לי . אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 15:54, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

Ranl-WMIL, אני מבין את השיקולים, אבל אלו בדיוק השעות בהם אני לא כותב על ספורט מוטורי אלא מתעסק בספורט מוטורי Eladti - שיחה 15:56, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מציע לשקול פעם נוספת את עניין ההסרטה. יתכן שאפשר לשלוח את הקובץ רק למספר משתמשים מצומצם. אני לא חושב שאוכל להגיע להרצאה, אבל היא עשויה לסייע לי. גילגמש • שיחה 15:57, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

רן, אני מבינה את השיקולים, אבל אלו בדיוק השעות בהם אני לא כותבת על סדרות טלוויזיה אלא צופה בסדרות טלוויזיה. מצטרפת להצעתו של גילגמש... • צִבְיָה • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח 17:22, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

רק שלא יגיעו טרולים להרצאה (יש מגנומטר שמזהה אותם?) חזרתי • ∞ • שיחה 22:59, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

תזכורת. לפעמים מתלוננים במזנון זה "למה לא עושים" - אז יש הרצאה עם הסברים - מי שרוצה שירשם ויבוא. שלא תגידו אחר כך "לא אמרתם" דרור - שיחה 08:53, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

דרור, בסופו של דבר ויקיפדיה זה לא עבודה. כשאני הולכת בעבודה להשתלמות אני מקבלת שעות נוספות וזה בדרך כלל בעיר שבה אני גרה. כאן אני צריכה לנסוע לעיר אחרת, "לבזבז" על זה חצי יום (לא כולל החזרי נסיעות...). שלא לדבר על כך שחלק בכל מקרה לא ירצו להשתתף משום שהם משתתפים במיזם כאנונימיים (רשומים, אבל אנונימיים). אז בהחלט כל הכבוד לעמותה על היוזמה, אבל צריך להגדיל ראש. אפשר ליזום LIVE בפייסבוק או ביוטיוב, אפשר לשלוח את צילום האירוע למספר מצומצם של אנשים או לשלוח סיכום של התוכן, וכן על זה הדרך. צריך לשקול את העלות מול התועלת בהחלטה שההרצאה לא תתועד. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 11:53, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

צביה, בעבודות שאני הייתי בהם לא שילמו על השתלמות בשעות נוספות... ההרצאה בערב ולא בשעות העבודה. האם ויקיפדיה תתן החזרי נסיעות? רעיון: אפשר אבל לסכם ולשלוח במייל אישי (דרך ויקיפדיה) את העיקר? אמא של גולן - שיחה 11:59, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

טוב, לא ניסיתי לומר שאני מצפה שישלמו לי. קראתי שוב את מה שכתבתי וראיתי שזה עשוי להשתמע כך. אבל מבחינתי להקשיב להרצאה זה חתיכת מאמץ, ולנסוע לעיר אחרת - על אחת כמה וכמה. אז בעבודה השתלמות היא חלק מה"חבילה", אבל ויקיפדיה זה "בסך הכל" התנדבות לשעות הפנאי, והמאמץ הזה בעיניי הוא מאמץ גדול מדי, בייחוד לאור העובדה שיש חלופות סבירות אחרות. אז לטעון כנגד מי שעבורו זה מאמץ גדול מדי להגיע שהוא רק מתלונן שלא עושים כלום, זה לא הוגן. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 12:07, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מסכים. זה לא נקרא "לעשות". זה סתם מעצבן. עושים הרצאה פרונטלית שמוקדשת לוויקיפדים בעוד הוויקיפדים הם בכלל כותבים באינטרנט. אני חושב שזה מדוים שגוי והיה טעם לבחור במדיום אחר. ניתן לחשוב על פתרונות טכנולוגיים רבים. זה בוודאי לא "עושים" זה חזרה על דפוס הפעולה השגוי של העמותה מן העבר עליו קיבלה בצדק רב ביקורת רבה. זאת התעלמות מהוויקיפדים והליכה עם הראש בקיר. גילגמש • שיחה 15:42, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

גילגמש, אני לא כל כך מסכים. כן ניתן לראות את הבעיה עם מדיום אחר. אני לא יודע מה הולך לעבור בהרצאה אבל אם זה משהו שחשיפתו עלולה לפגוע בצורה רצינית במאבק נגד טרולים, משנה הזהירות הגיוני בסך הכל. צִבְיָה, אם הרשומים האנונימים עשויים להיות טרולים תחת מעטה חשאיות, והיחשפות הדבר תפגם בצורה רבה במאמצים נגדם לא עדיף לקחת משנה זהירות? איך ניתן לסנן או למנוע דליפה? אני כרגע בצבא, ולפני אירועים לוקחים לכולם את הטלפונים הסלולריים על מנת שלא יהיה אדם שבמקרה רק רצה לצלם קטע קטן ואיכשהו זה דלף. האם זה אומר שלא סומכים עלינו? אולי ואולי לא, אבל הסיכוי הקטן שידלוף לא שווה את זה. בר הראל • שיחה 15:57, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

רק שבדוגמה שלך הנמענים (קרי, החיילים) נמצאים בפועל במקום. מה הטעם בלערוך הרצאה אם מי שצריך לשמוע אותה לא יגיע? • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 16:13, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אז תצלמו, תעשו הרבה עותקים, ותשלחו למתעניינים שנבחרו בקפידה בדואר ישראל על חשבונם, דואר רשום. גם אני הייתי שמח לשמוע את ההרצאה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:14, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אפשר לשלוח העתק בטלגרם. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 16:26, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

מי שהיו נותנים לו להיכנס פיזית להרצאה - אפשר לשלוח לו הקלטה שלה, או לכל הפחות איזושהי תמצית. אם כל כך חוששים מגילוי הסודות - צריך בכלל לא להרצות (אבל כן לעשות משהו אפקטיבי בשטח, להימנעות מזה כבר אין תירוצים). כבר ראינו שהמניפלטור הכי גדול בתולדות ויקיפדיה העברית היה לא פחות מבודק ומפעיל. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח • 17:10, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

המשפט האחרון בתגובתו של נרו לא קשור לנושא, ומהווה הסחת דעת תמימה. כאן לא מדובר על "מניפולטורים", אלא על טרולים - דברים שונים לחלוטין, עם פרופיל שונה של המשתמש הבעייתי, וכמובן דרכי התמודדות שונות מן הקצה אל הקצה (למשל, אין מקום לדבר על "אפשרויות משפטיות לטיפול במניפולטורים"). למיטב ידיעתי, בוויקיפדיה בעברית מעולם לא היה מפעיל, בודק, או ביורוקרט שהתגלה אחר כך כטרול (אם כי יש להודות שאחד הטרולים המציקים והמזיקים הפך כזה, אחרי שמשתמש עם כוונות טובות פתח עבורו מועמדות נפל ב"מפעיל נולד". לזכותה של הקהילה ושל הביורוקרטים, אפשר לציין שהמועמדות הזו מעולם לא הייתה קרובה למינוי). לעצם העניין: מי שלא הגיע, לא הגיע, וכך לעולם לא יידע מה הן האפשרויות המשפטיות לטיפול בטרולים בוויקיפדיה. אפשר לקוות שהמחמיצים אינם אנשים שהמידע הזה נחוץ להם בפעילותם היומיומית. קיפודנחש 21:49, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אני חולק על זה. לא יודע כמה יצא לך להתמודד עם טרולים, הם פותחים שמות משתמש רבים ולא תמיד קל לדעת שזהו אותו טרול חסום. לא טענתי שטרולים היו בירוקרטים או משהו, טענתי שיש אפשרות סבירה שהם ייכנסו פיזית להרצאה, כך שמי שחושש מדברים כאלה צריך לא להרצות בכלל. רוב דבריך (תולדות הטרולים בויקיפדיה, מפעיל נולד ודרכי ההתמודדות המשפטית) לא רלוונטיים לטענה שלי, אבל לא אקרא לדבריך רק בגלל זה "הסחת דעת תמימה". נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ח • 21:54, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

קישור לקטגוריות מערכים

אני חושב שהגיע הזמן לאפשר קישור לדפי קטגוריה מתוך ערכים בוויקיפדיה. דפי קטגוריה הם המשך טבעי לקריאה ולפעמים ישנן קטגוריות הקשורות בערך מסוים אף על פי שהוא לא שייך אליהן. למשל, מתוך ערך על ישוב מסויים ניתן לקשר לקטגוריה של אישים הקשורים באותו ישוב. נכון שהדבר אינו נהוג כיום, אך קיימים אפילו ערכים מומלצים (כגון זה) בהם סעיף ה"ראו גם" מפנה לקטגוריות הקשורות לערך. Antreprize - שיחה 23:23, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד. לא ידעתי שיש בעיה עם זה, בכל אופן עד כה קישרתי לקטגוריות רק מפסקת ״ראו גם״. נתנאל - שיחה - מומלצים 01:26, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

אין שום בעיה עם קישור כזה מ"ראו גם" והדיון איננו נחוץ. עם זאת, לא נהוג לקשר מגוף הערך. גילגמש • שיחה 09:46, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

יש סיבה מדוע זה לא נהוג? Antreprize - שיחה 10:53, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

קטגוריה היא רשימה. לרוב אין סיבה לקשר לרשימה מגוף הערך. יתכן שבמקרה סצפיפי יש בזה תועלת אולי בטבלה כלשהי, קשה לי לחשוב על דוגמה כלשהי. זה פשוט לא נחוץ ברצף הכתיבה או הקריאה. בכל אופן אין איסור כזה ואפשר לקשר גם מגוף הערך. כמו כל דבר אחר, זה צריך להיות רלוונטי ומועיל לטקסט. גילגמש • שיחה 10:55, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

זה נהוג, ואפילו הוחלט על כך (אפילו בתמיכת גלגמש). למשל בוגרי בי"ס. Shannen - שיחה 12:38, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

זה קישור שנעשה מפרק "ראו גם" ולא מגוף הערך. גילגמש • שיחה 21:58, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

להערכתי לרוב זה לא מתאים, אבל פה ושם זה יכול להיות שימושי ואני לא חושב שיש סיבה לפסול מראש באופן גורף. פרינציפ - שיחה 19:30, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

כאמור הדבר איננו פסול מראש. גילגמש • שיחה 21:58, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

Sockpuppet User:Messina

See account https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%A0%D7%AA%D7%9F_%D7%A0%D7%A9%D7%91%D7%95%D7%9F - a sock puppet of messina, cf. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:נתן נשבון (erl.) + [1] + [2] regards -jkb- - שיחה 02:40, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

-jkb-, User:נתן נשבון is already globaly loced. Geagea - שיחה 12:25, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

Yep I know, it came shortly after I've posted here (btw, the request came from the German WP). Kind regards, -jkb- - שיחה 13:38, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

גרמני הולנדי אנגלי ואירי נכנסו לבר

תופעה שנראת בערכי ידוענים ושחקנים. בתרגומים מויקיפדיה האנגלית יש את שושלת משפחתם לדורי דורות מבחינת מוצאם. לדוגמא:

• מתוך הערך אומה תורמן "תורמן נולדה בבוסטון, מסצ'וסטס שבארצות הברית למשפחה בודהיסטית ממוצא נוצרי-אירופאי. אביה רוברט תורמן ממוצא אנגלי, סקוטי ואירי, בעוד אמהּ ננה פון שלברוג היא ילידת מקסיקו סיטי ומשפחתה ממוצא גרמני, שוודי ודני.".
• בזאק אפרון רשום "למשפחה נוצרית בעיקרה ממוצא בריטי, גרמני, הולנדי ובלגי, אם כי סבו מצד אביו היה מהגר יהודי מפולין".
• במרלון ברנדו "למשפחה נוצרית-מדעית (אנ') ממוצא גרמני, הולנדי, אנגלי ואירי."
• ברוברט דה נירו "דה נירו נולד בעיר ניו יורק שבארצות הברית למשפחה נוצרית ממוצא איטלקי, בריטי, הולנדי, גרמני וצרפתי. אביו קתולי, בעוד אימו פרסביטריאנית. "

מדובר במשתמשים אלמוניים שעושים זאת באופן קבוע. האם יש עמדה גורפת לנושא הזה? אותי זה מעצבן (כל פעם מזכיר לי בדיחה, מכאן הכותרת). אבל מה דעתכם? אמא של גולן - שיחה 09:30, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

נראה שלאחרונה מישהו לקח על עצמו משימה קדושה להוסיף את המידע המיותר הזה (פרי יצירתה של ויקיפדיה האנגלית) לערכי סלבריטאים. מיותר לחלוטין. Eladti - שיחה 09:42, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

זה אכן פרי פעולתו של משתמש אנונימי יחיד ולא קבוצת אנונימים. זה באמת קצת מיותר. אפשר לבטל את זה באופן גורף. גילגמש • שיחה 10:01, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

לי יוצא לעתים להשתמש במידע הזה. לכן מבחינתי הוא אינו מיותר ותודה למי שטרח להוסיפו. Tzafrir - שיחה 18:54, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

לטעמי זה מידע מיותר וחטטני. לפני חודשים מעטים כבר היה דיון במזנון בנושא זה, והיה רוב להסרת המידע. דוד שי - שיחה 18:59, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

אם היה רוב אז אפשר פשוט להסיר. גילגמש • שיחה 20:08, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

זכורני שהוחלט שאפשר לפרט עד הסבא / סבתא. בורה בורה - שיחה 21:49, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

למה אתה מסתמך על הזיכרון כשיש קישור לדיון? דוד שי - שיחה 06:06, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

אני לא רואה רוב ברור בדיון שם, אולי אפילו רוב לתומכי פירוט רב יותר מ"הורים צברים" (ואני מצטרף אליהם). זה חוזר לבעיה הישנה שאנחנו מתווכחים ומתווכחים במזנון, ופעמים רבות לא ברור מה יוצא מכל זה. יש לקבוע נהלים ברורים כיצד מסיקים מסקנות מהדיון במזנון ולהפקיד מפעיל או בירוקרט שיבהיר בסוף כל דיון אם יש או אין בו מסקנה ברורה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 12:11, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעתו של נרו יאיר נשמעת יעילה; כדאי מאוד למנות מישהו/י שיסיקו מסקנות פרודוקטיביות ממאות (אם לא אלפי) הדיונים והויכוחים שפזורים ברחבי ויקי. לגופו של דיון, גם אני תומכת בהסרת הגנאולוגיה המפורטת של נשוא הערך. העיסוק החטטני במוצא ההורים לדורותיהם מעלה אסוציאציות לא נעימות. Tmima5 - שיחה 13:48, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד "מסכם דיונים" שמקובל על כולם. זה לא חייב להיות בעל תפקיד אלא איש/ה עם ראש על הכתפיים ושכל בריא. המצב היום הוא שדיונים מאורכבים ללא שום סיכום ואם "בעל העניין" לא רודף אחרי זה, זה סתם דיון סרק שהתבזבז. לעצם הדיון כאן, אני בעד פרוט עד מוצא הסבים והסבתות. זה בהחלט סביר לקבל תחושה על מוצא נשוא הערך. בורה בורה - שיחה 16:13, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

גם אני בעד פירוט עד הסבים והסבתות, כשזה חשוב לנשוא הערך. כשכתבתי על דמות היסטורית, נעזרתי במידע גנאולוגי כדי להשלים חוסרים. מידע רב נמצא במפקדי האוכלוסין בראשית המאה הקודמת, ואפשר לדעת מי נכנס לאן, ומתי. תיעדתי גם רישומי כניסה, וקובץ אחד העליתי. BE - שיחה 00:48, 27 בנובמבר 2017 (IST)

כבר דנו בכך בעבר, המתודה בויקיהאנגלית מבוססת על הקטגוריות של שיוך מוצאי, זו עובדה שיש ענין לציבור עם למשל ג'וני דפ הוא רבע אינדיאני ואם לכך יש השפעה כלשהיא עליו או על ידו בהתייחסו לכך. והדבר נכון לכל מוצא שהוא מאחר ולכל מוצא יש קהל רב מאד. ואילו שהקהל שלהם אינו רב הם דווקא בעלי הייחוד לאזכור וייחוס. וההתייחסות היא להורים או גג לסבים. למעט מקרים חריגים בו לייחוס יש ערך אנדקוטיאלי. כך שלא מדובר בהגזמה או בפרקטיקה בעייתית. גם אם היא הוצגה בדיון זה בדוגמאות קיצון. וככלל כשמעלים נושא ראוי להציגו עניינית ולא בדוגמאות קיצון בלבד! דבר נוסף שנוגע לדיון הוא איזכור מידע על ההורים כגון עיסוקיהם וכבר גם על כך דנו בעבר מה רלוונטי לייחוס ומה לא. מי-נהר - שיחה 00:15, 27 בנובמבר 2017 (IST)

מיקום {{בקרת זהויות}}

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוט/סדר הפרקים
בורה בורה - שיחה 19:58, 17 בינואר 2019 (IST)

שחקני עבר מפורסמים מול בוגרים מפורסמים

בערכי הכדורגל יש רשימות של שחקני עבר מפורסמים. מה זה שונה מבוגרים מפורסמים של מוסד לימודי, אוניברסיטה או ישיבה. עלתה הטענה שאין מקום לרשימות אלה וכך הוחלט. האם כן? ומדוע יקופח חלקם של הבוגרים מול הכדורגלנים? בורה בורה - שיחה 21:46, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

לא דומה. אם חייבים להקביל, השחקנים דומים יותר למורים, לא לבוגרים. השחקנים הם העיקר, ובדרך כלל יש פחות שחקנים ממורים. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ח • 21:48, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

נרו יאיר האם ראית ערך על אוניברסיטה בו יש רשימה של מרצים או מרצים מפורסמים?
גם לי מפריעה הרשימה הזו. לא עצם קיומה אלא הקריטריונים שמכניסים שחקנים לרשימה כזו. הקריטריונים לא ברורים ותלויים בכל עורך ועורך. אומנם עוד לא נתקלתי במלחמת עריכה להוספת או הורדת שחקן מרשימה כזו אבל זה יכול להגיע. כך שאם יקבעו קריטריונים להוספה לרשימה כזו, אין לי התנגדות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:00, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

אני אומר ששחקני כדורגל מרכזיים בקבוצה הרבה יותר מהבוגרים במוסד. אתה אומר שגם יותר מהמרצים במוסד, אוקיי. גם אני בעד קריטריונים לשחקנים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 10:32, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

עדיף למצוא מקורות ולעבור לרשימת בעלי המספר הרב ביותר של הופעות ושערים בדומה למה שנעשה במנצ'סטר יונייטד. רשימה נטולת קריטריונים או הקשר כמו בערך יובנטוס למשל, אינן אנציקלופדיות לטעמי ועדיף בלעדיהן. Botend - שיחה 10:49, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

מסכים עם Botend. המצב היום הוא שאוהדי הקבוצה דוחפים עוד ועוד שחקנים לרשימה, בלי שום הבחנה לחשיבותם. צריך לקבוע קריטריונים אחידים להצגת של המידע ולהסיר את הרשימות הסתמיות. Eladti - שיחה 14:29, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

לרוב הקבוצות בישראל אין מסד נתונים אמין שניתן להתבסס עליו מבחינת סטטיסטיקות. ומה כוללות הסטטיסטיקות? גביע הטוטו? ליגה א'? ליגה ארצית? וכן הלאה. לכן, עדיף שאוהדי מכבי נתניה ידעו גם שהיו גם "שחקנים בולטים" שקוראים להם ויקטור סרוסי ואלברט גזל ולא יהיה לוח ריק שעומד בדרישות האנציקלופדיות החמורות שלנו.אודי - שיחה 15:00, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

הצד השני של אי קביעת קריטריונים הם רשימות ארוכות, הכוללות שחקנים כמו מישל פורטל (8 הופעות כשוער מחליף) בערך בית"ר ירושלים, אנדז'יי קוביקה בערך על מ.ס אשדוד (שיחק חצי עונה בקבוצה) וליאוניד קרופניק הערך על מכבי נתניה (עוד בלם סטנדרטי). Eladti - שיחה 00:06, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

אם יש שחקנים שלא בולטים מספיק להיכלל ברשימה - הסר אותם. זה לא אומר שצריך לבטל את הרשימות האלו. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 00:29, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

הבעיה היא מילולית. כי ניתן לפרש את המונח "שחקנים בולטים" בשתי צורות: א) הפירוש הנכון: שחקנים שהטביעו חותם בהיסטוריה של הקבוצה. ב)הפירוש המוטעה: שחקנים מפורסמים ששיחקו בקבוצה. למשל, יוסי בניון ומכבי ת"א. אין ספק שבניון הוא שחקן בולט, אך לא השפיע במאומה על ההיסטוריה של מכבי ת"א. לכן, בניון לא צריך להימנות ברשימה הנ"ל בערך אודות מכבי ת"א (ולדעתי, גם לא בהפועל ב"ש).אודי - שיחה 08:43, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

בשנת 2011 שיחקו בפ.צ. קייזרסלאוטרן הגרמנית שני ישראלים בסגל. הם שיחקו פחות מ-30 משחקים במצטבר ביחד. כמובן ששמה של הפסקה "שחקנים בולטים" ובהיעדר קריטריונים לבולטות, הביאו לכך שאנונימים ניסו להוסיף את שני השחקנים הללו. והתוצאה היא זו: [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]. Botend - שיחה 12:21, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

הסרת קישורים שבורים

גילוי נאות: אני מעלה את הנידון בעקבות מקרה ספציפי שקרה כעת, אך אני סבור שזו סוגיה כללית שראויה להתדיינות במזנון.
כאשר ויקיפד לוחץ על קישור ומתברר שזה קישור שבור, ואין לו זמן ו/או סבלנות לחפש קישור פעיל - האם עליו להשאיר את הקישור השבור, או להסירו ולהשאיר את המשפט ללא מקור?
אני חושב שקיומם של קישורים שבורים פוגע משמעותית באמינותה של ויקיפדיה, ולכן חשוב להסיר את הקישור השבור גם אם לא שמים במקומו קישור פעיל. בן נחום - שיחה 12:00, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

ודאי שצריך להשאיר. ראשית - ייתכן שזו בעיה זמנית או רק אצלו. וגם אם לא - בעתיד עלול לבוא מישהו אחר ולטעון שזה חסר מקור. אי אפשר יהיה לחפש בארכיון האינטרנט, כי לא ידעו היכן. טענה בלי מקור פוגעת באמינות יותר מטענה עם מקור שהוא קישור שבור. בעבר היה בוט שתיקן דברים כאלה, כדאי להחזיר אותו. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 12:06, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

משתמש:נרו יאיר, אולי כדאי בכזה מקרה לשים ליד המקור תבנית:הבהרה עם הסבר שהקישור שבור, כדי שויקיפדים אחרים יוכלו לסייע להחליף את המקור? בן נחום - שיחה 12:11, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

יש תבנית קישור שבור, אבל לא כדאי לשים אותה אם פעם אחת לא עולה הדף, זה לא אומר הרבה. לפחות בעבר היה בוט שעשה גם את העבודה הזאת (של מציאת קישורים שבורים). נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 12:14, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

בוויקיפדיות אחרות רץ קבוע בוט שמזהה את הקישורים השבורים ומציל את רובם באמצעות הוספת קישור חלופי פועל המצביע על אותו תוכן. ראיתי את זה, ואהבתי את התוצאה. באחת הדוגמאות הוא מצא חמישה קישורים שבורים בערך, הציל את כולם והוסיף תקציר עריכה יפה, הייתי כאן, הצלתי 5 קישורים, ויתרתי על 0 נוספים. ניסיתי את דרך הפעולה שלו ידנית על כמה קישורים שבורים אצלנו, וזה באמת עובד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:40, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

אז למה אין דבר כזה אצלנו? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 14:22, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

בוט מעולה! להטמיע מיידית אחרי שנבין איך הלוגיקה שלו עובדת בעברית. בורה בורה - שיחה 16:07, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

אין לי מושג למה. אולי כי לא היה בן אדם שלקח את זה כפרוייקט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:45, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

IKhitron, במקום שאין אנשים, השתדל להיות איש. דוד שי - שיחה 05:56, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

דוד שי, אתה יודע שאנשים לא עושים את המשימות האלה. נתתי בכפית את תבנית:Mynet1 שכל הערכים המקושרים אליה שבורים! (אגב, בעזרת בוט). מישהו נגע ולו בערך אחד שם? הבה נהיה ריאלים, זה סוג העבודות שרק בוט יכול לבצע. משתמש:IKhitron אם אתה מטמיע את הבוט, אפשר להתחיל עם התבנית הזו ולראות איך הוא מתנהג. בורה בורה - שיחה 06:35, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

התכוונתי שיגאל יטמיע את הבוט, לא שילך לתקן קישור אחר קישור. ייתכן שהייתי צריך לכתוב: במקום שאין אנשים, השתדל ליצור בוט. דוד שי - שיחה 06:40, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

אז לא הובנת נכון ותודה על ההבהרה! בורה בורה - שיחה 06:49, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

דוד שי ובורה בורה, אין לי זמן לכלום. מפברואר אני מנסה לפחות לסגור את הפעם במסדר, אבל אני כל הזמן בפיגור של חודש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:13, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

חושבת שמתניהבוט של משתמש:Matanya היה מפנה לקישורים שבורים, אולי גם תיקן. אולי רק צריך להריץ? אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:57, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

זה אכן מה שהוא עשה. הקוד שלו כבר ישן, לא חושב שעובד, לא בדקתי. מתניה • שיחה 00:37, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

אם אין מי שיעשה את זה, ויש ענין בהרצת בוט כזה (איני רוצה לעמול לשווא), אני מוכן לקבל על עצמי להתאים את הבוט ההוא לויקיפדיה שלנו. Ijon - שיחה 21:15, 24 באוקטובר 2017 (IDT)

Ijon, כן! יש עניין בהרצת בוט כזה. בורה בורה - שיחה 05:48, 31 באוקטובר 2017 (IST)

רוחב תבניות ניווט

בדיון למעלה ([[#מיקום {{בקרת זהויות}}]]) יונה ציין שלא כל תבניות הניווט באותו אורך. בהתחלה חשבתי שמדובר בכמה סוררים, אך למעשה שמתי לב שמדובר בעשרות לכל הפחות. מה דעת הקהילה, באיזה אורך צריכות להיות תבניות הניווט? 100% (באורך של הפס האפור של הקטגוריות) או אורך ברירת מחדל? השוו 100% VS אורך ברית מחדל. ראו גם דוגמה לחוסר אסתטיות שבתבניות בגדלים שונים:

אהוד ברק - תבניות ניווט
הקודם: עמיר פרץ יושב ראש מפלגת העבודה (12 ביוני 2007 - 17 בינואר 2011) הבאה: שלי יחימוביץ' הקודם: שמעון פרס יושב ראש מפלגת העבודה (יוני 1997–2001) הבא: בנימין בן-אליעזר

בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 13:57, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

רוחב ברירת המחדל כמובן. ולהריץ בוט שמסיר את פרמטר הרוחב בכל התבניות בהם פרמטר זה קיים עם ערך של 80% ומעלה. פחות מ-80% יש לבדוק פרטנית על כל תבנית. חוסר ההתאמה הזה בתבניות ממש מפריע! בורה בורה - שיחה 15:59, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

תבניות צריכות להיות ברוחב auto - כלומר ברוחב שנדרש עבורן. למשל באורי אורבך#הערות שוליים אין צורך שהתבנית תתפרס על פני רוחב גדול. כאשר יש הרבה תבניות ניווט בערך, וכפי שמוסבר בתבנית:ניווטים יש להוסיף לתבניות |רוחב=100% כדי לקבל אחידות. ערן - שיחה 13:02, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

100% אינו נאה לעין וגם אינו מקובל אצלנו. מה שמקובל אצלנו ללא פרמטר רוחב הוא משהו כמו 90%. הפרמטר רוחב שהוכנס עכשיו ב{{רמטכ"לים}} יוצר חוסר התאמה, ראו למשל יעקב דורי. אם auto ישונה ל-90% יש על מה לדבר. בורה בורה - שיחה 13:49, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מבקש להפסיק להטמיע את הגודל של 100% כמו שנעשה בערך אהוד ברק עד לקבלת החלטה במזנון המוסכמת על הרוב. זה נראה רע מאוד לטעמי. מלא כל הארץ כבודי מה אומר? בורה בורה - שיחה 18:42, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

לא אכפת לי מה יהיה אורך ברירת המחדל, אבל הוא צריך להיות הגודל היחיד. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 12:35, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

כפתור ״הסכמה״ בחתימה

אילוסטרציה

אני לא בטוח שזה המקום להציג את הרעיון, כי הוא עוד לא קיים טכנית ואין צורך לקבל אישור על ביצוע שלו, אבל לדעתי טוב יהיה אם כולם יאמצו את זה. הרעיון הוא כזה:

לחתימה של כל משתמש יתווסף כפתור קטן, דומה לתבנית בעד. משתמשים שמסכימים ומצטרפים לתוכן התגובה של משתמש אחר יוכלו ללחוץ על הכפתור בחתימתו וכך לצרף את הסכמתם לדברים. הכפתור יציג כל הזמן את מספר הויקיפדים שלחצו עליו, ובהעברת העכבר מעליו, או בתיבה סגורה שניתן להציג, יופיעו שמות הויקיפדים שלחצו עליו.

למה זה טוב: בויקיפדיה מתנהלים דיונים המוניים בתדירות יומיומית. למרות שברוב המקרים קיים מספר מצומצם של דעות ונימוקים עיקריים בכל דיון, כרגע הדרך להביע דעה היא אישית בלבד ומסורבלת. ללחוץ על עריכה ולחכות פעמיים לטעינת הדף זה ארוך מדי במצבים פשוטים, במיוחד אם דעתך הברורה כבר נאמרה על ידי ויקיפד אחר. כפתור מהיר של הצטרפות לדעה ימנע חזרתיות מיותרת על אותם דברים בדפי שיחה ארוכים, ויקל על האפשרות לדעת האם יש קונצנזוס לכיוון מסוים בדיונים נידחים יותר, בהם לאנשים אין פנאי או כח להתחיל לערוך ולהתנסח. אני מאמין שהרצון של המתדיינים לקבל הסכמות יוביל גם לניסוחים יותר ברורים בדפי שיחה, וכך יהפכו הדיונים ליעילים יותר וההכרעות לקונצנזואליות יותר.

אין לי מושג אם זה אפשרי טכנית וכיצד עדיף לעשות את זה (להטמיע בחתימה לכולם? רק למי שרוצה? לייצר תבנית נפרדת שאפשר להניח? האם מקבל ההסכמה מקבל גם תיוג?), אשמח לשמוע תגובות מהבחינה הטכנית והרעיונית. נתנאל - שיחה - מומלצים 14:49, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

בזרימה

כשדפי השיחה והדיונים יהפכו להיות דפי זרימה, יהיה אפשר להטמיע כפתור דומה ללייק בפייסבוק. עד אז נשתמש בטכנולוגיה בת 20 שנה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 14:53, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

גם בטכנולוגיה עתיקה אפשר לשפר. אחרי ההשוואה המתבקשת שעשית ל״לייק״, אני עוד פחות מבין איך עוד לא עשו כבר משהו כזה. נתנאל - שיחה - מומלצים 14:57, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

צביה, כשדפי הזרימה יאפשרו מעקב יעיל אחרי העריכות שנעשות בדיונים, וכן כשיהיו להם שמות נורמליים אז יהיה עדיף לשפר רק אותם. עד אז מה שניתן לשפר בקודמקור רגיל כדאי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 15:02, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

רק שההיגיון אומר שעדיף לשפר טכנולוגיה מתקדמת יותר (דפי זרימה) מאשר טכנולוגיה עתיקה שהייתה צריכה לצאת מחוץ לחוק (קוד מקור). שיפור דפי דיונים ודי שיחה יהפכו את הדיונים לממוקדים יותר, קצרים יותר, ויעילים יותר. אבל בינתיים נתנגש זה בזה בין עריכות. כיף! • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 15:49, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

בינתיים יש יותר תקלות בדפי זרימה, ולכן עד שהם יאפשרו את הדברים הבסיסיים שקוד מקור מאפשר צריך לשפר גם את קוד המקור. עם הכלי של אור התנגשות זה לא כזה נורא, יודעים על התנגשות, מעתיקים, מרעננים, שומרים (כמו עכשיו - מסתבר שלא). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 16:09, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

איזה תקלות יש? אפשר ורצוי לשפר אותם. אבל כמשתמשת ותיקה זרימה עוד לא נתקלתי בתקלה מהותית אחת (חוץ מתקלה אנושית: שמרנות). די תמוה בעיניי שפיתחו מערך שלם אבל עזבו את הפרוייקט בשלבי סיום. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 16:25, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

1. כפי שהזכרתי חוסר היכולת לעקוב במדויק אחרי עריכות שנעשו בזרימה (וכך בשיחות ארוכות לאבד תיקונים והוספות לתגובות, וכן תגובות לשיחה שהתפצלה לשניים+.
2. עוד בעיה שהזכרתי היא השמות הארוכים וחסרי המשמעות של הנושאים בזרימה.
3. בינתיים לא ראיתי סרגל עריכה משופר (תגים, אשפים, תווים מיוחדים).
4. תת-נושאים, האם ניתן ליצור כותרות מדרגה שנייה בתוך זרימה?
5. אין תוכן עניינים. אלו האינטואיטיביים, וכמובן השמרנות (שבשמה אני מזדעק כאן על כל שינויי הכפתורים, אהבתי יותר את העיצוב הקודם עם הקווים החדים). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ל' בתשרי ה'תשע"ח • 18:27, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

1. אפשר לערוך הודעות ולראות את ההיסטוריה של העריכה של כל הודעה בנפרד. יש לי גישה להיסטוריה מההודעה עצמה - אתה לא צריך לנדוד עד לגרסאות אחרות ולנסות לאתר את העריכה של ההודעה הספציפית בנושא הספציפי במזנון.
2. השמות של הנושאים... ובכן, בדיוק על דברים מהסוג הזה דיבר הכתוב על כך הפיתוח של זה נעזב בשלבי סיום. אבל נראה לי ביחס ליתרונות של הזרימה זה באמת שולי.
3. גם דבר שאפשר להוסיף. באופן עקרוני הדברים הללו לא ממש שימושיים בדפי שיחה. מצד שני, בזרימה אפשר לערוך ב"עריכה חזותית", מה שלא קיים בדפי שיחה אחרים (זה נוח בייחוד לדפי שיחה, משום שקל ככה להדגיש דברים. גם בפייסבוק אנחנו בסדר גמור בלי סרגלי עריכה. אפשר לומר שבמקום כמו ויקיפדיה זה יותר שימושי וזה אופציה שכדאי להוסיף. באופן עקרוני, לי זה לא ממש מפריע).
4. בעיקרון, זה די נוגד את האופן שבו הזרימה בנויה. אני מניחה שאפשר לפתח אפשרות להוסיף תתי נושאים בתוך נושא ראשי, אבל זה יראה אחרת לגמרי מאיך שהכותרות נראים בדפים כמו זה שאנחנו כותבים בו עכשיו. ברור לי שהזרימה עדיין לא מושלמת, אבל היא אלטרנטיבה הרבה יותר נוחה ממה שקיים.
5. יש תוכן עניינים. ע"ע "עיון בנושאים" בתחילת הדף. משום מה אין שם אפשרות חיפוש. ברגע שתהיה - יהיה הרבה יותר קל לאתר שיחות ישנות.

בתפילה ותקווה שהפרוייקט הזה לא נזנח לנצח. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 18:42, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

1. לא יעיל, המטרה היא שכשידוע לי על תגובות בדף שיחה אוכל ישר לקפוץ ולדעת בדיוק מה השתה ונוסף/נחסר בלי להצטרך לעייל בהיסטוריה של כל הודעה בפני עצמה (שלא תמיד אדע שנערכה).
2. בדיוק, כיוון שזה עדיין לא נפתר כדאי לשפר גם את הרגיל.
3. מאד שימושי, להזכירך סקריפט האמוג'י של אור בו את משתמשת. תסתכלי גם בדפי השיחה של הטכניים (יגאל, קיפודנחש, ערן, אור, בורה בורה) ותראי שרלוונטי. עריכת קוד מקור הרבה יותר כיפית מעורך חזותי (משפטי קישורים).
4. בדיוק הבעיה. שיחות עובדות אחרת מאיך שהזרימה בנויה, ההזחה מאפשרת שיחות רגילות, הזרימה פחות. מסתבר שאפשר ליצור תת-כותרת בזרימה.
5. נכון, פספסתי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ל' בתשרי ה'תשע"ח • 21:06, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

חזרה לנושא הדיון

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ והנה דוגמה טובה לאיך דיונים מתמסמסים בלי שום קשר לנושא המקורי. לגופו של עניין: אני חושב שהרעיון הוא טוב, אבל צריך לדון על ההשלכות שלו לפני. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:15, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

• נגד כי ברוב הדיונים שאני משתתפת בהם אין הצבעה. זה יגרום לטירחה רבה יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:36, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

  חנה, מעניין אותי לדעת איזו טרחה זה מוסיף? עד כמה שאני מבין הצעתו של נתנאל היא להטריח דווקא מתכנתים, שלדעתי את לא נמנית עליהם, כדי להקל עלינו. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ל' בתשרי ה'תשע"ח • 12:46, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

• בעד חזק ההצעה של נתנאל וגם בעד ההצעה של צביה להעברת הכל לזרימה. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 13:26, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

מה זה זרימה?Nirvadel - שיחה 14:18, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

מערכת לדפי שיחה הדומה לשיטת הטוקבקים ראה שיחת משתמשת:TZivyA לדוגמא. תזכורת, לא זרימה ייקרא שמה, כי אם שיחות מובנות (או משהו בסגנון). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ל' בתשרי ה'תשע"ח • 14:44, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

• נגד חזק לזרימה. מאד קשה לערוך בה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 18:55, 21 באוקטובר 2017 (IDT)
• בעד הוספת כפתור "הסכמה"/"לייק" לתגובות בדפי זרימה (זה כמובן לא אומר שאני בעד להמיר את כל דפי השיחה למערכת הזרימה). כדאי להעביר את הרעיון המעולה הזה למפתחים. קרה לי אינספור פעמים שלא היה לי שום דבר להוסיף מעבר לתגובה שמישהו אחר כבר רשם. במקרים כאלה כפתור ה"הסכמה" יכול להיות מעולה. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:15, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

מיזם חודש אסיה 2017

שלום לכולם,

כידוע, במהלך חודש נובמבר בשנים 2015 ו-2016 רוית ארגנה את מיזם חודש אסיה, שהתקיים באותו הזמן ביותר משלושים ויקיפדיות נוספות. המיזם היה מאוד מוצלח לטעמי, ולכן, כאשר רוית לא יכלה עוד לשאת את הארגון התנדבתי אני, אופק, להחליף אותה.

המיזם יתקיים מהתאריך 1 בנובמבר 2017 עד ל-30 בנובמבר 2017.

המיזם מיועד לכל המתעניינים באסיה בכל התחומים, מספורט ועד שירה, פוליטיקה וספרות וטלוויזיה. אני מאוד מתרגש לקראת המיזם וסופר את הדקות עד שיגיע. אני מזמין את כל המתעניינים להירשם למיזם ולתרום!

לפרטים נוספים, ולהרשמה, אנא בקרו בדף המיזם. בברכה, אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 14:03, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

מחיקת אולטרה קצרמרים ותיקים

שלום לכולם. רציתי לשאול את דעתכם: האם יש למחוק גם אולטרה קצרמרים ותיקים? אמנם נהוג למחוק אולטרה קצרמרים במחיקה מהירה, אך משום שאלו "שרדו" תקופה ארוכה, אבקש את עצת הקהילה מה יש לעשות עמם.
לעניות דעתי, הערכים הללו לא תורמים בכלום. משפט או שתיים זה לא באמת ערך אנציקלופדי. לעומת זאת, עצם קיומם במתכונת הנוכחית פוגע בסיכוי שבעתיד ייכתב ערך טוב יותר. חשוב לציין שאני לא מדבר על כל ערך קצר או קצרמר, אלא במקרים קיצוניים מסוג זה, בו אורך כל הדף הוא רק משפט אחד או שניים. ראו לדוגמה את הערך אמפליקון כל הערך הוא רק 2 משפטים וכל תוכנו (ויותר) כבר מצוי בוויקימילון. אם היה נכתב היום כזה ערך, סביר שהיה נמחק ממילא במחיקה מהירה. עצם העובדה שהערך קיים משנת 2004, ועד כה לא הורחב, כנראה מהווה הוכחה לכך שעצם קיומו של אולטרה קצרצמר מונע את כתיבתו של ערך ראוי. אמנם אמפליקון זה נושא שסביר שרק בעלי ידע בביולוגיה יגיעו אליו, אבל מה לגבי עין חוגה? גם פה מדובר בערך ותיק, רק שהפעם מדובר במקום מוכר ופופולארי בקרב שכבות רבות באוכלוסיה. בר 👻 שיחה 19:44, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

אין הבדל בין ערך חדש לישן, אבל נדמה לי שזה עיסוק קצת מיותר. מילא למחוק על הדרך, אבל ללכת לחפש וזה - נראה לי מיותר. גילגמש • שיחה 19:48, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

ערך קצר לא מונע את הרחבתו וכתיבת ערך מפורט יותר. הערך פלינדרס פיטרי היה ערך קצר מאד, שהרחבתי והפכתי לערך מומלץ, מספר חודשים לאחר שהתחלתי לערוך בוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:12, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

מחיקה לא מונעת יצירה בעתיד. יש טענה שקישור כחול מרדים את המרחיב הפוטנציאלי כי הוא חושב שהערך קיים כבר. אני לא יודע עד כמה זה נכון. כמו כן, ערך קצר מאוד שיש בו שורה אחת או שתיים לא מסייע לקורא. גילגמש • שיחה 20:14, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

חנה אולטרה קצרמרים נמחקים פה כדרך קבע, השאלה שלי היא האם יש לנהוג בוותיקים כמו באלו החדשים. המקרה של פלינדרס פיטרי הוא מבורך, אבל חשוב לזכור שגם כאשר היה קצר, עדיין היה מפורט פי כמה וכמה מהערכים עליהם אני מדבר. בר 👻 שיחה 20:24, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

בעקרון, ערך שמוגדר כאולטרה קצרמר (מתחת 1000 בתים) צריך להימחק לא משנה אם הוא חדש או ישן. אני הגבתי על הטענה שערך קצר מונע כתיבת ערך טוב יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:40, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

נגד מסע הצלב הזה. אם ערך כאן כמה שנים, סימן שהרבה עיניים שזפו אותו ויש לו מקום. אם למישהו ממש בוער באצבעות, יש תהליך מסודר של הבהרת חשיבות. בורה בורה - שיחה 06:23, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

יש לי הצעה אחרת. כל קצרמר (חדש או ישן) יורחב לערך נרחב (לא חייבים מומלץ) כך לא יהיו קצרמרים (חדשים או ישנים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:41, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

חנה כתבה למעלה: "בעקרון, ערך שמוגדר כאולטרה קצרמר (מתחת 1000 ביט) צריך להימחק לא משנה אם הוא חדש או ישן". בהנחה שמדובר בתקלדה, והכוונה ל-1000 בתים ולא 1000 ביט (אנחנו בדרך כלל לא סופרים סיביות), הקביעה נראית קצת קיצונית. האם מדובר בהחלטה כלשהי? יש קישור? אם כן, לדעתי חשוב לבטל את ההחלטה הזו מיד. אם לא, אז הקביעה כנראה חסרת בסיס, ולדעתי גם שגויה. עיון קצר במיוחד:דפים קצרים ימצא כמה אלפי דפים שארכם נופל מ-1000 בתים, ולדעתי עדיף אתם מאשר בלעדיהם. דפים אלו בדרך כלל לא נחשבים ל"אולטרה קצרמרים". יתכן שמדובר בתקלדה כפולה, והכוונה ל-100 בתים, כלומר כ-50 תווים עבריים. אם לכך הכוונה, אז אין ויכוח. כרגע אין דפים כאלו בוויקיפדיה בעברית (פרט לכמה דפים שתוכנם הוחלף בתבנית הז"י). קיפודנחש 01:33, 25 באוקטובר 2017 (IDT)

קיפודנחש בוא לא נכנס לכמות הבתים כי לא לכך התכוונתי. כמו שכתבתי למעלה, אני מדבר על ערכים בני משפט או שתיים. אני חושב שערכים כאלו לא מועילים ואולי אף פוגעים בסיכוי שבעתיד יכתב ערך טוב יותר. כאמור, ערכים חדשים מסוג זה נמחקים מיד, והשאלה שלי היא על הערכים הוותיקים בלבד. בר 👻 שיחה 03:11, 25 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה קיפודנחש על הפנית תשומת הלב לתקלדה, תיקנתי. לגבי ההחלטה עצמה, היו עליה דיונים רבים במקומות שונים כולל בבקשות מחיקה אצל מפעילים וזה מה שסוכם, אינך מפעיל מערכת ולא פעיל במיוחד בניטור, אז אינך מכיר זאת. זאת המשמעות של אולטרא קצרמר שמוגדר כאחת מהסיבות למחיקה. האם חשבת שאולטרא קצרמר זה ערך של 2 מילים? לתשומת לבך ה-1000 בתים כולל גם את הקטגוריה, תבניות, קישור לוויקישיתוף, תמונה וכל מה שנמצא בערך, כך שבפועל נשאר מעט מאד לטקסט ב- 1000 הבתים האלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:40, 25 באוקטובר 2017 (IDT)

קראתי את תגובתו של בורה בורה ושיניתי את עמדתי. טעיתי מקודם ואני רואה כעת טעם מיוחד במחיקתם של אולטרה קצרמרים ישנים וזאת השקעת זמן טובה (ולא בזבוז זמן כמו שכתבתי בהתחלה). גילגמש • שיחה 09:36, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד מחיקה של אולטרה קצרמרים. לתפיסתי רוב כותבי הערכים מעדיפים לכתוב ערך חדש ולא להרחיב כזה קיים.

ולטענת בורה בורה - אף אחד לא אמר שאין לערכים חשיבות, רק שהם מגה קצרמרים שאינם מספקים לקורא מספיק מידע.

--‏Mikey641 • שיחה 19:46, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

לחנה: קודם כל תודה שהזכרת לי ולשאר המתדיינים שאין לי הרשאות מפעיל, ואיני מרבה לעסוק בניטור. כיוון שהגבת לגופי ולא לגוף העניין, ארשה גם אני לעצמי תגובה אישית: את נוהגת תדיר בדיונים להגיב לגוף המתדיינים במקום לגוף הדיון. מעבר לעובדה שנוהג זה חצוף ומרגיז, תגובות כאלו מנמיכות את רמת הדיונים ופוגמות בהן. אנא חדלי מכך. כעת לנושא הדיון: בקשות בוק:במ, ופעילות ניטור לא רלוונטיים להצעה הנדונה כאן: מחיקת אולורה קצרמרים ישנים. המתדיינים מוזמנים לפתוח את מיוחד:דפים קצרים, לדפדף קדימה לאיזור ה 500 עד 800 בתים, לפתוח כמה דפים אקראיים, ולשאול את עצמם: האם מחיקת הדף הזה תשפר את ויקיפדיה, או תגרע ממנה? עשיתי זאת בעצמי, ותשובתי היא חד משמעית: מחיקת הדפים הללו תהווה נזק חמור לוויקיפדיה. אולי יש מקום למחיקת "אולטרה קצרמרים", אבל אם משתמשים בקריטריון "פחות מ-1000 בתים", אז פעולה כזו תהיה לא פחות ולא יותר מאשר חבלה חמורה. קיפודנחש 20:19, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

או קיפוד נחש כמה התגעגעתי לנזיפות הצדקניות שלך, כבר עברו כ-3 חודשים מאז שהעלית אותי לבירורים? לפני שאתה מעיר לי, כדאי שתביט היטב בעצמך, אני הערתי הערה עניינית, אתה לא. טול קורה מבין עיניך. אני בטוחה שתגיב שוב כאן בתגובה ארוכה התוקפת אותי. לא אגיב לה וגם לא אקרא אותה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:12, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אולי מישהו מהתומכים במחיקה יסביר איזו תועלת הוא מקווה להפיק לוויקיפדיה ממחיקת הערך הבא:

• ויליאם אולד (בסקוטית: William Auld; ‏6 בנובמבר 1924 - 11 בספטמבר 2006), משורר סקוטי שכתב בעיקר באספרנטו, הראשון שהיה מועמד לפרס נובל לספרות על יצירות באספרנטו. יצירת המופת שלו La infana raso תורגמה לאנגלית, לצרפתית, לסקוטית ולגאלית סקוטית.

(671 בתים). עוזי ו. - שיחה 21:54, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

ארחיב על דברי עוזי: מעבר לעובדה שהמאמר אליו קישר ואותו ציטט הוא ערך אנציקלופדי צנוע, שכמובן היה עדיף לו היה מפותח יותר, אבל אין ספק שיש לו זכות קיום, בל נשכח שיש כאן ערך מוסף נוסף: כל קישורי הבינוויקי. קורא שמחפש מידע על אולד משוחרר מהצורך לחפש בוויקיפדיה באנגלית (ויכול להיות שיש מישהו שלא ידע שזה Auld), ואם במקרה יש ערך מומלץ בגרמנית, אפשר ליהנות ממנו בעזרת גוגל תרגום. גם יתרונות אלו ייעלמו אם נמחק את ה"אולטרה קצרמר" הזה, שארכו, נעבעך, רק 671 בתים. קיפודנחש 01:18, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אני נגד התעסקות מוגזמת במחיקות ערכים ותיקים וחשובים גם אם הם קצרים. כעת מנהלים דיון ממושך בדרישה למחוק ערך בסיסי כמו תאורה (30 בינוויקי) למרות שהוא לא אולטרה קצרמר. במקום לבקש למחוק ולנהל דיון ממושך, כל אחד יתרום מעט להרחבת הערכים האלה. אגסי - שיחה 10:04, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעה: לכל הטוענים שאנשים מעדיפים לכתוב ערכים מאפס, נסו להעביר החלטה שתאפשר למשתמשים ליצור טיוטה ולהחליף קומפלט אולטרה-קצרמר כזה, אבל לא למחוק אותו לפני שנוצר התחליף. וכמו שאמרו בהלכות בית כנסת: "אין סותרים בית הכנסת כדי לבנות בית הכנסת אחר, שמא יארע להם אונס שלא יבנו האחר. אלא בונים אחר תחלה ואח"כ סותרים הישן" (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן קנ"ב). ביקורת - שיחה 11:55, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

ערך אולטרא קצרמר הוא לא בית כנסת, אפילו לא קירון בבית הכנסת. הוא סתם ערך עלוב שלא ראוי להיות בוויקיפדיה שמכבדת את עצמה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:15, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

חנה Hanay, הייתי שוקל לעבור פרטנית על אולטרה-קצרמרים ולברור מתוכם את העלובים ביותר. ודווקא אותם למחוק. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:26, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

נדמה לי שדיון זה מיצה את עצמו. אם יש למישהו מכם עוד הערה נבונה או עוקצנית בנושא זה, מוטב שבמקום להציגה בפנינו ייקח אולטרא-קצרמר כלבבו וירחיבנו. דוד שי - שיחה 13:20, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

דוד  אהבתי. קורבוס, אין לי בעיה עם מעבר פרטנית, אני נגד קדושת הוותק באולטרה קצרמרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:55, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

מסכים. זה שערך גרוע התקיים שנתיים וחצי לא הופך אותו לחשוב. Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:08, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

הדוגמה של עוזי על ויליאם אולד, ערך בן שלוש שנים, מסכמת את הדיון. אין למחוק ערכים, קצרים, ארוכים, ותיקים וכו' ללא דיון חשיבות. בורה בורה - שיחה 18:16, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

למחוק, למחוק כמה שיותר. מחיקה היא המטרה הראויה של הכתיבה האנציקלופדית שלנו. למחוק ושוב למחוק. גילגמש • שיחה 18:25, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

נראה שהקהילה מוכנה לתחרות מקצרמר למובחר. או שאפשר להסתפק בשבוע הרחבת ערכים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:33, 29 באוקטובר 2017 (IST)

הדוגמה של ויליאם אולד שעוזי ו. נתן ובורה בורה מסתמך עליו היא דוגמה טובה, למה במקום לכתוב כאן היו הולכים אחד משני העורכים הנכבדים מוסיפים לערך עוד פסקה אחת והערך היה עובר את הרף של 1000 בתים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:38, 31 באוקטובר 2017 (IST)

ומי היה מתקן היום 48 שגיאות פרמטרים בתבניות? הרי רק אני עושה את זה! בורה בורה - שיחה 05:40, 31 באוקטובר 2017 (IST)

חנה, שאלתי קודם ולא קיבלתי תשובה, אז אשאל שוב: היכן מופיע אותו "רף" של 1000 בתים אותו הזכרת (ושבת והזכרת בתגובתך האחרונה)? לא מוכר לי ומעולם לא ראיתי דיון או החלטה בו רף כזה הוגדר. אין סיבה לשלוח את "העורכים הנכבדים" להוסיף פסקאות לויליאם אולד, כדי "להציל" ערך שכלל לא זקוק להצלה. אם מישהו רוצה להרחיב אחד מ-2176 הערכים שארכם נופל מ-1000 בתים, יבורך. אם מישהו רוצה להרחיב אחד מ-212,863 הערכים שארכם עולה על 999 בתים, יבורך גם הוא. קיפודנחש 22:34, 2 בנובמבר 2017 (IST)

העלאות קבצים בשימוש הוגן - לא לפי הכללים

אני נתקלת מידי פעם בעורכים ותיקים המעלים תמונות בשימוש הוגן לוויקיפדיה העברית שלא לפי הכללים המופיעים בדף ויקיפדיה:רישוי תמונות/שימוש הוגן. אני יכולה להבין כשמעלה הקובץ הוא עורך חדש שאינו מכיר את הכללים ואז אני מסבירה לא את הנושא בסבלנות רבה, אם ההסבר הניתן באמצעות התבנית {{תמונה חופשית}} אינו ברור לו. אבל אני תוהה מדוע עורכים ותיקים שמכירים את הכללים, חוזרים ומעלים קבצים בשימוש הוגן שלא לפי הכללים.

היום מחקתי שני קבצים כאלה. מתוכם של אחד הערכים שבאופן עקבי מעלה קבצים בשימוש הוגן תוך בדיקת הגבולות, ומתעלם מכל ההסברים שניתנו לו. בהחלט ייתכן שהיו קבצים שהתפספסו בבקרה שלי, במיוחד בתקופה שהורדתי פעילות. זאת לא הצדקה. אם אתקל בהם אמחוק את הקבצים, גם אם הם בוויקיפדיה שנה, שנתיים ויותר.

אני מבקשת מכל העורכים לכבד את הכללים בנושא, אנחנו שליחים של קרן ויקימדיה שסומכת עלינו שנקפיד על כללי שימוש הוגן שהתגבשו במשך השנים בוויקיפדיה העברית. ולכל מי שחושב שאנחנו מחמירים מידי, אז לידיעתם בויקיפדיה הגרמנית, אין בכלל קבצים בשימוש הוגן, כי החוק הגרמני לא מכיר ברישיון זה, והוויקיפדיה הגרמנית נכתבת גם על ידי דוברי גרמנית באוסטריה, שוויץ ועוד. תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:15, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

הפרת זכויות יוצרים לא שונה מכל כלל אחר. אם יש עורך שמתעלם בקביעות מהכללים הרלוונטיים אפשר לחסום אותו מעריכה. גילגמש • שיחה 09:35, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

כלי "דרוש מקור"

שלום לכם, נחשפתי לכלי "citation hunt" באנגלית, ובבדיקה של הכלי בויקיפדיה העברית ראיתי שעולות הרבה פחות תוצאות חיפוש מאלה העולות בחיפוש באנגלית. גם אם יש קטגוריה לא עולים מאמרים הדורשים מקור. האם מישהו מכיר את הכלי ועובד איתו? תודה Orly Simon - שיחה 09:27, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

Citation Hunt הוא כלי שימושי כדי למצוא ערכים שדורשים מקור ונמצא בשימוש בוויקיפדיות רבות. עבור ויקיפדיה העברית הוא הותאם לפני כשנה וחצי על ידי Shdror והמפתח של הכלי Guilherme Gonçalves (ראו בויקיפדיה:חדשות/ארכיון אפריל 2016#כלי לחיפוש ציטוטים דורשי מקור בערכים). כדי לדווח על בעיה בכלי כדאי להעלות את זה בגיטהאב ששם מתנהל הקוד של הפרויקט. בברכה, ערן - שיחה 10:19, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

שינוי שם לאותיות היווניות

האם לא ראוי מטעמי אחידות לקבוע שהאות אלפא למשל תהיה A (יוונית) או Aα כמו למשל אליף שהוא הפניה לا. עד עכשיו לא עשו את זה, מחוסר עניין? או שיש סיבה לזה? מ.נ. - שיחה 11:48, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אתה מתכוון שבמקום שΔ תפנה לדלתא (אות) ההפניה תהיה הפוכה? אני דווקא חושב שהמצב של דלתא הוא מה שצריך להתקיים גם לאותיות הערביות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:28, 29 באוקטובר 2017 (IST)

האם אתה בעד לעשות זאת גם בשאר השפות? שא יפנה לאלף (אות) ו-A יפנה לאיי (אות)? צריך לקבוע כלל אחיד. ונראה לי שהצעת מ. נ. עדיפה. בן עדריאל • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח 18:00, 30 באוקטובר 2017 (IST)

דעתי נוטה, בהתאם לשאלה שהעלה בן עדריאל ששמות הערכים יהיו צורת האות (בתוספת סוגריים עם ייחוס הכתב "כתב יווני/קירילי/אחר" במקרה שמדובר בצורה דומה). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 19:04, 31 באוקטובר 2017 (IST)

אני מסכים שיש צורך באחידות אבל אני דווקא בעד המצב ההפוך. משום שאין שלדעתי אין משמעות מהותית בין האפשרויות, אני חושב שיש לבחור במה שנוח. אולי זה תלוי בפונט או ברזולוציית הממסך, אבל בשבילי ללחוץ על ا הרבה פחות נוח מללחוץ על אליף, וכך גם ברוב האותיות. בר 👻 שיחה 21:56, 31 באוקטובר 2017 (IST)

יש להבדיל בין אותיות בעברית, אנגלית ולטינית, שיש לרוב קוראינו על המקלדת, לבין אותיות בשפות אחרות כגון יוונית, ערבית ויפנית, שלהם עדיף תעתיק של שם האות. כמו כן, לאיזה ערך יפנה איי (אות) ל-A או ל-I. לכן אני חושב שהמדיניות צריכה להיות אחידה רק ברמת השפה, ולכל שפה תיקבע המדיניות בנפרד. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:01, 31 באוקטובר 2017 (IST)

אני לא מסכים עם האבחנה הזו. אנחנו לא צריכים להתחשב בשאלה אילו מערכות כתב מותקנות במקלדת של כל אחד ואחד. יש לקבוע כלל אחיד לכל מערכות הכתב. בן עדריאל • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח 10:53, 1 בנובמבר 2017 (IST)

ליפנים אין אותיות עד כמה שידוע לי, כך שהדוגמה לא מוצלחת. אני לא בטוח שהתעתיק יעזור יותר מהאות עצמה כי תמיד אפשר להשתמש בהפניה. גילגמש • שיחה 14:00, 3 בנובמבר 2017 (IST)

גילגמש, ראה היראגאנה וקאטאקאנה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 20:14, 4 בנובמבר 2017 (IST)

WLM - תחרות כתיבת ערכי מורשת + שיבוץ תמונות

לאחר שמיזם ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת לשנת 2017 הסתיים בהצלחה (עלו לוויקישיתוף יותר מ-5,300 תמונות!), נפתחים שני תת-מיזמים, המאפשרים לזכות בתשורה יפה (צידנית, מחברת, עט או כובע) עם סמליל ויקיפדיה:

• תחרות כתיבת ערכים על אתרי מורשת, לפי רשימת האתרים המבוקשים (ניתן להוסיף בתיאום מראש).
• שיבוץ התמונות שצולמו בתחרות בתוך ערכים, הן בוויקיפדיה העברית והן בוויקיפדיות בשפות אחרות.

לעזרת החברים המעוניינים, יתקיימו שני מפגשי עורכים, אליהם הינכם מוזמנים, כדלהלן:

• ביום שישי, 17/11/17, בשעות 10:00-14:00, במשרדי ויקימדיה ישראל - ויקיפדיה:מפגשים/מפגשי עורכים/שיבוץ תמונות WLM
• ביום שישי, 8/12/17, בשעות 10:00-14:00, במשרדי ויקימדיה ישראל - ויקיפדיה:מפגשים/מפגשי עורכים/כתיבת ערכים WLM

סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה בערכים יפים!

כדי לעודד את כתיבת הערכים ושיבוץ התמונות, תעניק ויקימדיה ישראל תשורה יפה (צידנית, מחברת, עט או כובע) עם סמליל ויקיפדיה, לכל מי שיכתבו ערך אחד ומעלה, או ישבצו 3 תמונות מהתחרות ומעלה.

הבהרה: כדי להשתתף בתחרויות, לא חייבים להגיע למפגשים, ניתן לתרום מכל מקום, אך יש לעדכן את הרשימות בדפי המיזם.

התחרויות תסתיימנה ב-9 בדצמבר 2017 בחצות, והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

בהצלחה! ‏ ‏Ovedc • שיחה 18:47, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

דרושים מפעילים פעילים

אם מישהו ראה באזור מפעילים, אולי יוכל לבקש מהם להגיב לבקשות הממתינות עוד מאתמול בדף הבקשות המפעילים. מלבד זה, אולי למישהו יש הצעות כיצד לגרום למפעילים להיות פעילים יותר. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ח • 16:14, 30 באוקטובר 2017 (IST)

אולי הגיע הזמן לעשות מבצעים בסגנון המקל והגזר:) eli - שיחה 16:20, 30 באוקטובר 2017 (IST)

או שאולי משתמשים שבאים בדרישות למפעילים לא יהיו חלק פעיל במלחמת עריכה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:43, 30 באוקטובר 2017 (IST)

א. אולי תסביר את הקשר בין הדברים. ב. נראה שלפחות בחלק ניכר מהבקשות אפילו לא מדובר במלחמת עריכה. ג. אם לדבריך לא ברור מהי גירסה יציבה - גם לא ברור מהי מלחמת עריכה. נשארנו עם תוהו ובוהו, וארבעים מפעילים שלא ברור היכן הם. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ח • 16:50, 30 באוקטובר 2017 (IST)

א. ההערה לא פנתה אליך אלא ל-eli. ב. רוב בקשות החסימה של כתובות IP, אינם לחסימה לאחר שעבר פרק זמן וההשחתות הפסיקו. רק אם יש דפוס של השחתות חוזרות מכתובת IP יש טעם בחסימה. הגבתי שם בהתאם. כמו כן, חלק מהבקשות טופלו אבל לא הוסרו. ג. דעתי לא התקבלה בעבר ולכן אני לא מתערב במלחמות עריכה עד שיקבעו קריטריונים מוסכמים שניתן לפעול על פיהם. אם הייתי עושה את מה שאני חושב שהיה צריך לעשות, הייתי חוסם את כל הצדדים במלחמת העריכה (אם מבקשים הגנה על הערך והחזרתו לגרסה יציבה מהמפעילים, למה בדיוק צריך לבטל את הגרסה? אם המפעילים הם אלו שמחליטים מהי הגרסה היציבה אז תנו למפעילים להחליט). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:14, 30 באוקטובר 2017 (IST)

אני מאוד מכבד את דעתך אבל אם לא אכפת לך, אני מעולם לא ביקשתי הגנה במקרים שהייתי צד. נוסף על כן, מעולם לא נטלתי חלק במלחמת עריכה. במקרה דנן, הדבר היחיד שנקטתי היה שחזור לגירסה היציבה (לדעתי ולדעת רבים) מעבר לזה לא עשיתי עוד משהו. בצעד שלא ברור למה (נראה שהוא חדש בזה) הוא הלך וביקש הגנה על לא כלום. ב. אופציית החסימה יש בה מן ההרתעה ולכן כל השחתה (לדעתי) לאחר אזהרה אחת - ראויה לחסימה מיידית ואף לשעות ספורות. eli - שיחה 17:40, 30 באוקטובר 2017 (IST)

לדעתך ודעת רבים? איפה נמצא את דעת הרבים האלה, בדף השיחה אני לא רואה אותם. אם יש מקום אחר שהתנהל דיון ויש שם דעת רבים, היית יכול לקשר לאותו מקום מדף השיחה. ואני לא מתכוון לדון כאן על מהי הגרסה היציבה במקרה הזה. אם נראה לך שהוא חדש למה לא הסברת לו איך יש לבצע שינויים ולמה לא התחלת דיון בדף השיחה? ב. אתה צודק כשמדובר על משתמש רשום אבל אתה טועה כשמדובר על IP. למשל משחית ממחשב בבית הספר, אפילו לא יראה שהוא חסום כי הוא השחית בשיעור מסויים וזהו. אז איפה ההרתעה כאן? אם היה מפעיל זמין בזמן ההשחתות אז היה טעם לחסום לזמן קצר כדי להפסיק את ההשחתות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:04, 30 באוקטובר 2017 (IST)

לגיטימי כמובן שמפעיל יפעיל שיקול דעת ויכריע שלא צריך לחסום או להגן וכו'. עדיף שינמק, כדי שבפעם הבאה ידעו מתי לפנות ומתי לא. הבעיה היא כאשר אף אחד מן הארבעים לא עושה את זה, ובקשות מתייבשות זו לצד זו במשך 24 שעות ויותר. בהנחה שזה אינו מצב סביר - השאלה היא מה עושים. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ח • 23:36, 30 באוקטובר 2017 (IST)

ניסיתי לפני חודש לסדר את זה. לא הייתה התלהבות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:38, 30 באוקטובר 2017 (IST)

נו, אולי באמת הגיע הזמן להציע מפעילים חדשים שפעילים רבות כמו נרו יאיר, סתם, זורק דוגמה:)? eli - שיחה 23:45, 30 באוקטובר 2017 (IST)

יגאל, תוכל להעלות שוב את הרעיון שיכול "לסדר את זה". eli - שיחה 23:47, 30 באוקטובר 2017 (IST)

זה היה פשוט מאוד - לוח תורנויות של מפעילים, לפי שעות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:49, 30 באוקטובר 2017 (IST)

אני חושב שצריך לקבוע רף מינימום לפעילות מפעיל. זה יחשוף כמה מפעילים פעילים יש לנו. אם יסתבר שחסרים מפעילים צריך למנות נוספים. אני לא רואה טעם במפעיל שמבצע קומץ פעילות מפעיל במשך תקופת כהונתו. מפעילים כאלה רק מסתירים את התמונה האמיתית. כמו שנאמר בכותרת הדיון, דרושים מפעילים פעילים. כאלה שמכירים את השטח, מצליחים לזהות טרולים, מצליחים למנוע השחתה, מצליחים לסדר את העניינים. סתם תואר מפעיל ללא ביצועים זה מיותר בעיני. גילגמש • שיחה 23:53, 30 באוקטובר 2017 (IST)

כתבתי בעבר ואכתוב שוב - ככל שהתערבותם של מפעילים נדרשת יותר, כך קטן הסיכוי שמפעילים אכן יפעלו. נורא קל לחסום משחיתים אנונימייים ולהגן על ערכים פופולאריים. כשזה מגיע לדיונים בין שני עורכים ותיקים (ואם אחד מהם הוא מפעיל בעצמו, על אחת כמה וכמה) פתאום כל המפעילים נעלמים, מתעלמים עד שמגיע מפעיל אחרי שלושה ימים או יותר ומוחק את הבקשה בטענה שחלף זמן והיא כבר אינה רלוונטית. ככל שחולף הזמן אני מוצא את דף בקשות מפעילים פחות ופחות רלוונטי והשיטה לפתור בעיות היא שיטת כל דאלים גבר. Eladti - שיחה 23:54, 30 באוקטובר 2017 (IST)

זה אומנם נושא כאוב ואני מסכים איתך. אבל אתה סוטה מנושא הדיון. eli - שיחה 00:07, 31 באוקטובר 2017 (IST)

גם הרבה בקשות חסימה של אנונימיים או מחיקת דפים ממתינות עד בוש. אני בעד קביעת רף מינימלי מה, אך לא לפי שעות. מאוד קשה להיצמד לשעות. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 00:48, 31 באוקטובר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא מופתעת ממה שכתוב כאן. ב- 3 באוקטובר העליתי דיון במזנון ראו שיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת#דיון על קריטריונים להסרת הרשאות מפעיל - העברה מהמזנון. תראו כמה השתתפו, ואת ההתנגדות שהייתה לסף מינמילי שנתי למפעיל. עם כל בעיות העיניים שלי שהביאו להורדת פעילותי, (לצערי יימשכו לפחות עוד חודש וחצי), אני יותר פעילה מחלק מהמפעילים. יש כאלה שלפחות לאחר שהם נבחרים מתאמצים, אבל יש כאלה שגם זה לא משנה להם. תסתכלו בסטטיסטיקה של החודש האחרון, יש מפעילים שאפילו לא נמצאים ברשימה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:34, 31 באוקטובר 2017 (IST)

אכן ניתן להרגיש את הירידה בפעילות של חנה, וזה ממחיש עד כמה מעטים המפעילים הפעילים. חלק מהבעיה היא שפשוט אין לנו כללים ברורים לגבי מלחמות עריכה וכדומה, ולכן מפעילים לא רוצים להסתבך ולספוג ביקורת. ובעניין הזה אני מקווה שמשתמש:גילגמש ימשיך לקדם את ההצבעה בפרלמנט. אבל חשוב לא פחות: יש לנו מפעילים רבים שפשוט אינם פעילים וזה מגיע לרמה אבסורדית של מפעילים בלי זכות הצבעה. הם כמובן לא ייקחו משמרות. בעניין הזה אני מציע שני דברים: א. סף פעילות מינימלי. אני מבין אם אנחנו צריכים מישהו בעל ידע ייחודי, אבל זה נדיר. בשאר המקרים יש להבהיר למפעילים שאנו מצפים שיטפלו גם בוויכוחים וכדומה. אם לא מתאים להם - עדיף שלא יהיו מפעילים. ב. ייתכן שיש צורך בהרחבה משמעותית של כמות המפעילים. במקום לדקדק כחוט השערה בבחירת מפעיל חדש ולהעביר אותו מסכת ייסורים - אולי להוריד את הרגל מהברקס ולבחון לאחר חצי שנה כיצד תפקד, לאור הכללים שעליהם תצביע הקהילה. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 08:36, 31 באוקטובר 2017 (IST)

לדעתי אנחנו צריכים לעשות רפורמה שלמה במינוי מפעילים. הייתה הצעה של יורי (אם אינני טועה) שהועברה לפרלמנט ונפלה (מאורכב בארכיון 60). לדעתי עלינו להחיות את היוזמה הזאת ולהוסיף עליה את ההצעה של נרו. חשוב מאוד שהמפעיל שמונה יהיה אכן פעיל. יש לנו עשרות מפעילים (אני לא זוכר את המספר המדויק, אבל קל לבדוק) רק בודדים מהם אכן עושים משהו. לעתים אפילו בקשות חסימה קלות של משחיתים אנונימיים מובהקים לא מטופלות וצריך לנהל מלחמת עריכה עם משחית רק כדי שבערך חשוב על אישיות מפורסמת לא ישארו קללות במשך שעות. גילגמש • שיחה 08:45, 31 באוקטובר 2017 (IST)

חלק לא מועט מהבקשות שמופיעות בבקשות ממפעילים הן בקשות לא טובות. לפחות לגביהן אפשר להחליף אותן בבוט שיגיב בצורה מידית:

• בקשות לחסום משתמש אנונימי שהשחית פעם אחת ולא קיבל אזהרה, או קיבל אזהרה והפסיק להשחית מיד לאחר קבלתה - בשני המקרים אפשר להחליף את המפעיל בבוט שיבטל את הבקשה ויסביר למנטר את הכללים.
• בקשות להפעלת הגנה על ערך ב"גרסה יציבה" כשלא נפתח דיון בדף השיחה - ניתן לבטל את הבקשה ולהסביר שיש לפתוח קודם דיון בדף השיחה ולהסביר את הבעיות בעריכה.

ערן - שיחה 08:58, 31 באוקטובר 2017 (IST)

הרעיון הראשון הוא טוב. השני בעייתי, כי אז גם עבור עריכות הזויות נצטרך לנהל דיונים. לא תמיד יש למתנגדים כוח לזה והשינויים יישארו בערך. צריך לקבוע שחובת פתיחת הדיון על מי שרוצה לשנות. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 09:43, 31 באוקטובר 2017 (IST)

או ההפך - אם עורך שינה משהו (לא השחתה) ועורך אחר מתנגד, מן הראוי שמי שמתנגד ומוצא לנכון לבטל את העריכה יסביר את ההתנגדות תחילה בתקציר העריכה, ובשחזור השני גם בדף השיחה. ערן - שיחה 12:31, 31 באוקטובר 2017 (IST)

לצד המקרים הנכונים שהזכיר ערן יש גם המון מקרים שמחכים לטיפול במשך זמן רב. אני חושב שאנחנו צריכים יותר מפעילים שישתמשו בהרשאתם. גילגמש • שיחה 12:36, 31 באוקטובר 2017 (IST)

גילגמש כמו מה? מלבד חסימות של אנונימיים ובקשה לקיבוע גרסה, איזה בקשות ממתינות זמן רב? המחיקות מתרחשות מהר יחסית, גם המיזוגים והגנות שצריך(במקרים של השחתות ברורות) קוראות מהר. המקרים שלא מטופלים הם בקשה לגרסה יציבה (לפעמים בתוספת בקשה לחסימה) וחסימה של אנונימיים. וכן בקשות בהם משתמשין ותיקים נכנסים למלמחת עריכה עם משתמשים אחרים. לאף אחד אין רצון להיכנס לויכוח עם משתמש ותיק, מה שלי לא ברור זה למה משתמש ותיק נכנס למלחמת עריכה.
מקרים נוספים שלא מטופלים וחוסר הטיפול הוא לא תמיד מחוסר פעילות של מפעילים אלא בגלל שמדובר על מקרים בעייתיים וחוסר ההענות הוא בדיוק התשובה - להשאיר את המצב הקיים. אם יש בקשה להרשאה שלא נענת - ההרשאה לא מתקבלת. אם יש בקשת חסימה/הגנה שלא נענת לאחר פרק זמן סביר - אין מקום לחסימה/הגנה. אני יכול לעשות כפי שעשיתי אתמול לכל בקשה לחסימת אנונימית שלא מקובלת עלי ולרשום את הסיבה למה לא לחסום אלא שאז יכל דיון על כל חסימה של אנונימי שהשחית פעמים משעמום (תלמידים שכותבים את השם שלהם עם מחמאות או של חברים שלהם עם קללות, למשל). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:01, 31 באוקטובר 2017 (IST)

הוספת שם של חבר לתוך ערך היא השחתה מובהקת וברור שצריך לחסום את המשחית כדי למנוע ממנו את המשך הנזק. אם הוא הסתלק בעצמו אז באמת אפשר לא לחסום. אני זוכר שהיו בקשות חסימה ששכבו במשך שעות כמו אבן שאין לה הופכין, אם כי אני לא נזכר כרגע בכתובות ספציפיות אבל כולן היו השחתות מובהקות שדרשו את הרחקת המשחית. גילגמש • שיחה 16:05, 31 באוקטובר 2017 (IST)

הינה אפילו עכשיו יש בקשה מהשעה 12:49 - למעלה משלוש שעות ללא טיפול. יתכן שהמשחית הסתלק - לא בדקתי (ואז באמת אין צורך לחסום) אבל אף אחד לא בדק ולא טיפל. לפעמים נמשכת מלחמת עריכה עם אנונימי שמתעקש להשחית ערך חשוב שחשוף למאות ולעתים לאלפי קוראים ביום. גילגמש • שיחה 16:09, 31 באוקטובר 2017 (IST)

הפיתרון הוא קודם כל לשנות את התפיסה של מפעילים מורמים מעם שקיימת בויקיפדיה. יש כאן כמה וכמה משתמשים שהייתי שמחה לראות אותם בין שורות המפעילים אבל יודעת שיש סיכוי שהם לא יעברו דיון במפעיל נולד או לא ירצו לעבור אחד כזה כי זו הזדמנות נהדרת עבור חברים כאן לשפוך את הלב על דעתם הנורא מעניינת על הקורבן התורן, עם טיעונים שהקשר ביניהם לבין תפקידו של כמפעיל קשור כמו הקשר בין טראמפ לנשיאות ארצות הברית. זה כמובן משליך על תפקוד המפעילים: מפעילים מעדיפים לא להסתכסך כדי לא לחטוף ריקושטים בסבב הבא של המפעיל נולד. אני בעד לקדם את החוק הצרפתי בויקיפדיה ככל שזה נוגע לכהונת מפעילים. • צִבְיָה • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח 16:20, 31 באוקטובר 2017 (IST)

התפיסה כאילו מפעיל מורם ממשתמש ללא הרשאות טכניות הוא שגוי וחשוב וראוי שיעוקר. אבל משתמש שחושש לבקש הרשאה בגלל שזה לכאורע נותן לגיטימציה ובמה להתנגח בו אז קודם כל יתכן שהוא לא פועל לפי המצופה ממפעיל (למה שלמישהו תהיה סיבה להתנגש במישהו אחר? זה קורה רק בריב בין עורכים ומי שנכנס לריבים באופן תדיר כנראה לא מתאים להיות מפעיל) כמו כן, מי שחושב לעבור דיון במפעיל נולד יפחד להתעסק עם ויקיפדים ותיקים שפועלים בניגוד לכללים ולכן מפעיל כזה לא יפתור את הבעיה (לדעתי יש מספיק מפעילים שמטפלים "במקרים הפשוטים" מה שחסר זה מפעילים שיכנסו לכל ויכוח בין עורכים ותיקים).
נ.ב. אני מבין שהרעיון של החוק הצרפתי הוא סוג של בדיחה. אבל רק כדי לא לתת רעיונות שגויים. החוק הצרפתי יעשה בדיוק ההיפך ממה שאת אומרת. הוא יגרום לעורכים להצביע נגד מועמד ראוי בגלל שהוא לא מסכים לדעותיו ויודע שלאחר מינויו למפעיל הוא יהיה בעמדה נחותה יותר בויכוחים איתו. אני מדבר על ויכוחים בתוכן ולא בפעולות של מפעיל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:44, 31 באוקטובר 2017 (IST)

אני חושבת שההצעה לשחרר את השורות של המפעילים כאילו זה יפתור את הבעיה אינה הדרך הנכונה. זה רק יגביר את חוסר הפעילות של אלה שרצו להיות מפעילים, אבל לא התכוונו להשתמש בהרשאות שלהם, כי "פסיכולוגית זה נותן להם לגיטימציה לא לפעול, כי יש אחרים". זה לב הבעיה היום. זה מקרה מובהק שבו הכלל כל המוסיף גורע עובד.

אני חושבת שיש להפריד בין מפעיל נולד שאליו יועלו להצבעה מפעילים חדשים, ששם הם נבחנים על בסיס ההכרות איתם כעורכים, תוך ניסיון להעריך איך הם יפעלו כמפעילים, לבין מפעיל ממשיך, ששם הם יבחנו רק על טיב פעולותיהם כמפעילים, לא כעורכים. שם יהיה מקום לבחון את כמות וטיב פעולותיהם כמפעילים בלבד. אין כל הצדקה לבחון מפעיל ממשיך על פעולותיו כעורך, זה לא רלוונטי. חשוב לבחון איך הוא פעל כמפעיל בלבד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 22:03, 31 באוקטובר 2017 (IST)

אני חושב שהרעיון של חנה לפיצול הדפים הוא טוב. גילגמש • שיחה 07:44, 3 בנובמבר 2017 (IST)

תומך בהצעת חנה. ומקווה שעוד יתמכו בו (מישהו?). eli - שיחה 20:29, 4 בנובמבר 2017 (IST)

בעד. יורי - שיחה 21:31, 4 בנובמבר 2017 (IST)

אני מוחה על השם המטעה של הדיון, אין שום קשר בין הניסיון לפצל את "מפעיל נולד" ובין הכותרת המדברת על הדרישה למפעילים פעילים. אם רוצים לנהל דיון על פיצול ויחס מועדף למפעילים לשעבר, אנא תקראו לדברים בשמם. לגופו של עניין אני נגד, אין שום סיבה לעשות הבדלה בין מי שכבר היה מפעיל למי שעוד לא היה, זה עוד ניסיון להפוך את המפעילים למעמד נפרד וזה פסול. בברכה. ליש - שיחה 23:17, 4 בנובמבר 2017 (IST)

הפתרון שהועלה על ידי חנה, עשוי למגר את התופעה של מפעילים לא פעילים, שיחששו לכיסא שלהם:) eli - שיחה 03:56, 5 בנובמבר 2017 (IST)

זה חשש בריא, כל מפעיל צריך לדעת, שאם ינהג בצורה גבוהת לב, בשחצנות, יבוא היום בו יתחשבנו איתו. ביטחון יתר לא יהפוך מפעילים לפעילים יותר, אלא עלול להחזיר אותנו לימים בהם היו גם מפעילים שנהגו כאילו המפעילות היא ירושת אבות. חנה וגילגמש גם התנגדו מאוד בשעתו לקציבת תקופת המפעילות, כך שהם מנסים להחזיר לקדמותו מצב לא בריא, שהיה בעבר. בברכה. ליש - שיחה 05:01, 5 בנובמבר 2017 (IST)

באמת אריה? צריך התפלפלות תלמודית כדי להסיק את המסקנה שלך מתוך מה שכתבתי כאן, ואפילו התלמוד היה נכשל. אני מציעה שתקרא שוב בתשומת לב את מה שכתבתי והצעתי. ואפילו טענתך ההיסטורית בקשר אלי, אינה נכונה. אני מציעה שתבדוק שוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:37, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אני לא רואה איך פיצול הדיונים לשני דפים יסייע לבעיית המפעילים הלא פעילים ואני חושב שזה מיותר. אפשר להסתפק בכותרות שונות (מינוי למפעיל מול אשרור הרשאות מפעיל, או משהו בסגנון).אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:15, 8 בנובמבר 2017 (IST)

יונה ב., האם יש לך רעיון מעשי איך לעשות זאת? בעבר היו שני דפים ראה ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת, כך שזה לא חדש. הבעיה היא שאנשים נכנסים לדף עם הכותרת מפעיל נולד, ושוכחים כשמדובר במפעיל ותיק, שהוא לא נולד עכשיו, ומעלים טיעונים שאינם קשורים לפעילותו כמפעיל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 21:01, 9 בנובמבר 2017 (IST)

יונה בנדלאק ? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:22, 12 בנובמבר 2017 (IST)

אישית אני לא חושב שזה משהו שאפשר וצריך להשקיע משאבים כדי לתקן. מה שצריך זה שוויקיפדים יגיבו בענייניות. אני יודע שזה לא משהו שקורה אבל זה הפתרון, כל מיני פתרונות כמו פיצול הדף או מתן זכות הצבעה או כל פתרון טכני אחר עוקף את הפתרון הרצוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:25, 12 בנובמבר 2017 (IST)

ויקינתונים לבדיקת ערכים

ויקיפדיה (W)
חסר בוויקינתונים $D=\emptyset$

מידע סותר/לא תואם $\exists \{\neq |d\in D\}$

ויקינתונים (D)

חלקי/לא תואם $\exists \{\neq |d\in D\}$

חסרה תווית עברית

מידע תואם $\forall \{=|d\in D\}$

ניתן להיעזר בקטגוריות מעקב חדשות כדי לזהות טעויות בוויקיפדיה ובוויקינתונים:

• ויקינתונים - השוואת ערכים: לא מתאים - מרכזת ערכים שבהם המידע הקיים בויקיפדיה בעברית לא תואם את ויקינתונים. במקרים אלו יש סיכוי טוב שיש טעות או בוויקיפדיה או בוויקינתונים, או שהמידע חלקי (במקרה של רשימה). הקטגוריות הנ"ל מצטרפות לקטגוריה ותיקה ושימושית של דפים עם שנות חיים שלא תואמים את ויקינתונים שבהם שנות החיים אינן מתאימות. (על פי שיחת ויקיפדיה:ויקינתונים/בעיות#מה למדתי ביומיים האחרונים על ויקינתונים אפשר להעריך שבערך 50% מהמקרים נובעים ממידע שגוי בוויקיפדיה, ויתר המקרים נובעים מבעיות בוויקינתונים)
• השוואת ערכים: חסר והשוואת ערכים: חסרה תווית עברית - הראשונה מרכזת מידע שקיים בוויקיפדיה העברית וייתכן שניתן להעבירו לוויקינתונים, והשנייה מרכזת ערכים שבהם קיים תעתוק לשמות/מושגים בגוף הערך, ושלא קיים תעתוק שלהם בוויקינתונים. כאשר מעבירים תעתיק של שחקן מערך לוויקינתונים, כל הערכים על סרטים שבהם שיחק נהנים מעדכון זה.
• השוואת ערכים: מתאים - מרכזת ערכים שבהם המידע בעברית תואם את המידע בוויקינתונים. שימו לב שייתכן שהתאימות היא חד כיוונית - למשל כל שחקן בסרט שמופיע בוויקינתונים מופיע בעברית, אבל לא בהכרח כל שחקן שמופיע בעברית מופיע גם בוויקיתונים.

ערן - שיחה 01:50, 31 באוקטובר 2017 (IST)

מצרף דיאגרמת ון של קטגוריות היחסים המעניינות. עבור קבוצת הטענות בנושא מסוים בוויקינתונים נסמן ב-D (לדוגמה: שחקנים בוויקינתונים), ונסמן ב-W את קבוצת הטענות המושרות מהתוכן של התבנית בערך המתאים. נסמן ב"=" אם טענה d מתוך D היא תת מחרוזת של התוכן בתבנית, ונסמן ב$\neq$ אם טענה d מתוך D אינה תת מחרוזת בתבנית. ערן - שיחה 10:37, 3 בנובמבר 2017 (IST)

תקלה בסטטיסטיקה?

רק אני ראיתי את הסטטיסטיקה החדשה וחושב שמה שהולך שם קצת תמוה? חודש שעבר הייתי מקום 291, החודש ירדתי מקום אחד אחרי שהשקעתי ועשיתי בו משהו כמו 500 עריכות. אבל זה לא הכל, כתוב לי שעליתי 13 מקומות... זה קצת לא הגיוני, אתם לא חושבים? אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 20:40, 4 בנובמבר 2017 (IST)

גם אצלי גיליתי משהו תמוה: כתוב שעליתי 6 מקומות, בזמן שעליתי 3 מקומות בלבד. Liad Malone - שיחה 14:58, 5 בנובמבר 2017 (IST)

לא קראתם את הפתיח, לדעתי. חזרתי • ∞ • שיחה 16:06, 5 בנובמבר 2017 (IST)

יש הרבה סטטיסטיקות, אשמח להפניה לדף עליו אתם מדברים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:16, 8 בנובמבר 2017 (IST)

לדף הזה למשל: ויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים/משתמשים/101-200. Liad Malone - שיחה 19:25, 9 בנובמבר 2017 (IST)

אופק, Liad Malone, יונה ב.: כתוב בפתיח: "...ביחס לדירוג הקודם (1 בספטמבר 2017)". חזרתי • ∞ • שיחה 23:20, 9 בנובמבר 2017 (IST)

זכות הצבעה

לא ברור למה זכור לי כך. דרושה זכות הצבעה בכדי להציב תבניות שינוי שם ואיחוד? בכל אופן, חיפשתי בארכיונים והעליתי חרס. אולי כדאי לקבוע לכך כעת נהלים ברורים. eli - שיחה 03:54, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אין איסור על משתמשים אנונימים או רשומים, ללא הבדל דת, גזע, מין וזכות הצבעה, להשתתף בדיונים בפרט לא דיונים לשינוי שם ודיונים איחוד. ערן - שיחה 17:41, 5 בנובמבר 2017 (IST)

ורק למען הסר ספק, לא דרושה זכות הצבעה בדיונים על תמונה יומית או ציטוט יומי, וכל משתמש רשום מוזמן לדיונים אלה להביע דעתו. דרור - שיחה 21:10, 9 בנובמבר 2017 (IST)

דרור, דיברתי על הצבת תבניות אלה. eli - שיחה 03:06, 12 בנובמבר 2017 (IST)

ערכים אקטואליים - (גם) הפעם הגזמנו. חבל

הרפובליקה הקטלאנית (2017) אמנם לא הייתה קיימת בפועל, אך נכתב עליה ערך בוויקיפדיה. היא פורקה שלושה ימים לאחר שהוצהר עליה, ומבלי שבפועל התקיימה. שלושה ימים לאחר שהוצהר עליה, הוצאו צווי מעצר לבכיריה, הנשיא נמלט לבלגיה, והבכירים נעצרו ונלקחו למדריד. הרפובליקה הקטאלנית לא באמת פורקה, כי היא לא הייתה קיימת.
כמו במקרים אקטואליים אחרים, הערך נכתב במהירות - ללא שיהוי, וללא פרספקטיבה. וחבל. אילו היינו ממתינים שלושה ימים, היינו יכולים להוסיף פיסקה קטנה לערך קטלוניה, וזה הכל.
ושוב אני מפציר בכותבים - אנחנו לא אתר חדשות. אין צורך לעדכן בתוך דקה כל שינוי חדשותי. חשיבות אנציקלופדית נקבעת גם על סמך פרספקטיבה, והיא מושגת כשממתינים. אנא - המתינו בעת כתיבת ערכים אקטואליים. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 13:49, 5 בנובמבר 2017 (IST)

מי שמעוניינים בערכים עם "פרספקטיבה היסטורית" יכולים לקרוא את אנציקלופדית בריטניקה. כל הכבוד לכותבים שכתבו את הערך הרפובליקה הקטלאנית (2017). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בדקתי עכשיו. הערך קיים ב 42 שפות. איזה מזל שלויקיפדיה העברית יש את דני שיטיף לכולם כיצד ראוי ונכון לכתוב ויקיפדיה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא יודע, כנראה שאם ב־42 ויקיפדיות אחרות יש ערך כזה, אז לא הגזמנו. חזרתי • ∞ • שיחה 16:23, 5 בנובמבר 2017 (IST)

לא מחכים ולא בטיח. מלחמת אנגליה-זנזיבר נמשכה רק 38 דקות וזכתה לערך. שלושה ימים זה נצח לעומתה... בורה בורה - שיחה 16:29, 5 בנובמבר 2017 (IST)

(לא קשור) 38 דקות ועוד אין על זה קטע בהידעת? חמויישה, לידעתך... אמא של גולן - שיחה 17:35, 5 בנובמבר 2017 (IST)

דווקא יש. תבנית:הידעת? 27 באוגוסט 2014. מבקר המדינה - שיחה 18:19, 5 בנובמבר 2017 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תבנית:הידעת? 27 באוגוסט - סדרה 2 בורה בורה - שיחה 18:27, 5 בנובמבר 2017 (IST)

וכמה ימים נמשכה מלחמת ששת הימים? דוג'רית - שיחה 17:50, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אם ההצדקה לקיום הערך היא המספר הגדול של בינוויקי (הצדקה קצת מפוקפקת), כדאי לשים לב לעובדה שברוב המכריע של השפות שם הערך הוא הרפובליקה הקטלאנית (2017), מה שמתאים יותר למציאות, וגם מונע בלבול (הרפובליקה הקטלאנית של 1641, של 1873, של 1931, ושל 1934 - רובן בעלות יותר ערך אנציקלופדי מזו של 2017). קיפודנחש 18:03, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אכן! יצרתי דף פירושונים. בורה בורה - שיחה 18:39, 5 בנובמבר 2017 (IST)

ממש לא הגזמנו. יש לנו ערך גם על מדינה פלסטינית. מציקים כאן יותר מדי לכותבי ערכים אקטואלים, במקום להודות להם, וזה אולי מרתיע כותבים אחרים. לכן נאלצתי אתמול בלילה לכתוב את הערך הטבח בכנסיית סאת'רלנד ספרינגס, כדי שיופיע בתבנית:חדשות ואקטואליה בעמוד הראשי. תודה לאל הפעם לא ערערו על חשיבות הערך, ולכן אני סולח על כך שקיבלתי אפס תודות:) אגסי - שיחה 10:55, 6 בנובמבר 2017 (IST)

עדכון: קיבלתי תודה. חן חן לשולחת :) (אולי כפי שהוצע כאן, אכן צריך למצוא דרך שתאפשר בקלות להודות למי שטורח לשלוח תודה). תעשו חסד גם עם משתמש:MathKnight, שחטף תבנית חשיבות 2 דקות! אחרי שהשקיע בכתיבת הערך פיצוץ מנהרת הטרור ליד כיסופים, ותסירו את התבנית, שכן לנוכח החשיפה שישראל מחזיקה בגופות המחבלים, והתגובות וההשלכות מכך, כבר הוסר הספק בחשיבות האירוע. אגסי - שיחה 12:28, 6 בנובמבר 2017 (IST)

מציאת ערכים לפי מיקום באפליקציה

למי שלא מכיר, האופציה האהובה עלי באפליקציה של ויקיפדיה היא האפשרות למצוא ערכים על פי מיקום, בפרט באיזור בו אתה כרגע. בעקבותיה הוספתי כמה תמונות לערכים בסביבתי, מאות קואורדינטות לערכים בישראל ולמדתי קצת על כל איזור שבו היה לי זמן פנוי לקרוא, בארץ ובחו"ל. מומלץ בחום להתקין, לנסות ולעדכן הנדב הנכון - שיחה 19:31, 6 בנובמבר 2017 (IST)

כדאי לשים לב שלא חייבים את האפליקציה לשם כך, והאפשרות למציאת ערכים קרובים לנקודת הימצאך (כשמדפדפים בוויקיפדיה בעזרת מכשיר מודע למיקום) קיימת גם באתר הנייד ובאתר למחשבים, אם כי הגישה מעט מסורבלת כרגע (דבר שכנראה אפשר לתקן, אם הקהילה מעוניינת): מדובר בדף מיוחד בשם Nearby, כלומר הדף מיוחד:Nearby. כרגע, כאמור, אין לנו סעיף בתפריט שמקשר לדף זה, אבל ניתן בקלות להוסיף כזה (כנראה גם לאתר הנייד) אם הקהילה מעוניינת. קיפודנחש 20:27, 6 בנובמבר 2017 (IST)

באמת אופציה חמודה למאותגרים סמארטפונית הנדב הנכון - שיחה 00:30, 7 בנובמבר 2017 (IST)

שגיתי והטעיתי את הרבים (לא בפעם הראשונה, וכנראה גם לא בפעם האחרונה): "בסביבה" כמובן _כן_ קיים בממשק הנייד: בנוחיות, תחת התפריט הראשי (≡), מופיע כמובן "בסביבה". לא צריך לזכור "מיוחד:Nearby", או שום דבר אחר. הרבה יותר שימושי בנייד מ"ערך אקראי" (שמופיע בתפריט מעליו). קיפודנחש 01:01, 7 בנובמבר 2017 (IST)

דרוש חידוד

― הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:ערכים במחלוקת
לפי האמור בדפי המחלוקת, "אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי". בדף זה מופיע המשפט "אין לאסור פתיחת אפשרויות חדשות גם לאחר התחלת ההצבעה אולם יש לשאוף להימנע מכך". משפט זה, מעבר לכך שהוא מנוסח רע, עלול להתפרש באופן המתנגש עם המשפט שציטטתי קודם. אי לכך אני מציע לתקן אותו ל"הצדדים רשאים לפתוח אפשרויות חדשות גם לאחר תחילת ההצבעה, אך כדאי להימנע מכך". חצי חציל 17:05, 3 בנובמבר 2017 (IST)
לפני שמתקן, מתייג למען הסר ספק את Yosichen שכתב (על דעת עצמו) את המשפט הנ"ל, למרות שנראה שכבר אינו פעיל כאן, ואת Gilgamesh שלקח חלק פעיל בדיון שהוביל להוספת המשפט. חצי חציל 11:18, 4 בנובמבר 2017 (IST)

מדובר בשריד ישן לכלל שניסינו לנסח. לצערי, זה לא מיושם הלכה למעשה ואני לא רוצה להתעסק בזה כרגע, במיוחד שאני מנסה לקדם הצעת מדיניות גדולה (יש הפניה מלוח המודעות) ולאחר שיחות עם משתמשים שונים הבנתי שעלי לעדכן שם מלא דברים כך שאני לא פנוי לזה כרגע. גילגמש • שיחה 12:47, 4 בנובמבר 2017 (IST)

Gilgamesh, לא מדובר במשהו שאמור לגזול ממך יותר מכמה שניות של פנאי - אני פשוט צריך שתכתוב בשתי מילים האם הפרשנות שלי שגויה/ נכונה, וכפועל יוצא מכך האם אתה מתנגד/ תומך בשינוי המשפט. הצורך התעורר פשוט עכשיו בגלל מקרה ספציפי בו אחד המשתמשים פירש באופן שגוי, להבנתי, את המשפט הקלוקל הזה. חצי חציל 14:11, 4 בנובמבר 2017 (IST)

התיקון שלך סביר. אני מניח שהיו בעבר שני דיונים שונים וזה השילוב הלא מוצלח ביניהם. גילגמש • שיחה 14:57, 4 בנובמבר 2017

לא צריך להניח כלום, הדיון כולו מופיע כמה פסקאות מעלינו. הוא נגמר ללא החלטה מיוחדת, ואחריו אחד יוסי חן פשוט הוסיף לדף המדיניות משפט שאפשר לפרש אותו כאילו הוא עומד בסתירה לכתוב בדף מדיניות אחר. בכל מצב עניינים אחר הייתי מתקן בעצמי, אבל כיוון שאני במחלוקת עם משתמש אחר בעניין הזה (בדף שקישרתי אליו קודם), אני מבקש ממך שתעשה זאת במקומי אם אתה מסכים איתי, כדי להמנע ממראית עין של התנהלות לא תקינה. חצי חציל 15:54, 4 בנובמבר 2017 (IST)

משתמש:Eldad, תקנת ל"הצדדים רשאים...". לדעתי כדאי להוסיף ",לרבות צד שלישי,", כדי להדגיש שלא רק שני הצדדים המקוריים, שזב בדיוק מה שקורה עכשיו. בורה בורה - שיחה 16:16, 6 בנובמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נגד חזק לכל שינוי בדף מדיניות ללא שהתקיים קודם לכן דיון במזנון. יוניון ג'ק - שיחה 21:18, 6 בנובמבר 2017 (IST)

לא ראיתי שכתבת זאת ליוסי שהוסיף את המשפט הנ"ל ללא כל דיון. ושוב, בפעם המאה. זה לא שינוי מדיניות. המדיניות היא "אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם". לו היו רוצים לכתוב פה משהו שסותר את זה היו מוחקים את המשפט הזה, ובטח שלא היו עושים את זה ללא דיון. כמה שתתכחש לאמת זה לא ישנה את העובדות. חצי חציל 21:28, 6 בנובמבר 2017 (IST)

― סוף העברה
ברור כשמש שהמשפט "אין לאסור פתיחת אפשרויות חדשות גם לאחר התחלת ההצבעה" מכוון לאפשר פתיחת אפשרויות גם לאחר תחילת ההצבעה ובהתאם להסכמות הצדדים, כלומר הדגש הוא על הזמן והמשפט בא להורות שאין הגבלת זמן על כך. לפיכך אני תומך בתיקון הנכון שביצע אלדד. yechiel - שיחה 02:32, 7 בנובמבר 2017 (IST)