ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 197

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

אתר ארמגדון

לאחרונה החלו צצים קישורים לאתר זה. נראה שלאתר זה יש אג'נדה אנטי-גרעינית, וככזה הכתבות בו מוטות ואינן נייטרליות. נראה לי שיש למעט, אם בכלל, בקישורים אליו. מה דעתכם? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י' בתמוז ה'תשס"ח • 12:23, 13 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי המידע המופיע בו אינו שונה (מלבד בהיותו מתורגם לעברית) מאתרים אמריקאיים כגון http://www.globalsecurity.org או http://www.fas.org . חובבשירה - שיחה 12:31, 13 ביולי 2008 (IDT)

לא בדקתי ספציפית את האתר הזה, אבל אני לא רואה בעיה לקשר לאתרים שאינם נייטרלים (לא פוגעניים) כשהם נוסיפים מידע. הרבה פעמים באתרים עם אג'נדה יש מידע שימושי, ואם נתווכח על נייטרליות האתרים המקושרים לא נצא מזה. אפשר לקשר בסגנון "מידע על צוללות גרעיניות באתר ארמגדון המעודד מזרח תיכון נקי מנשק להשמדה המונית", כך שהקורא ידע לאן הוא נכנס. גיאגיאגיא - שיחה 12:45, 13 ביולי 2008 (IDT)

מיותר לציין דבר כזה. אני גם חושב שאין בעיה לקשר לאתרים בעלי תוכן מוטה פוליטית. הקורא צריך לשפוט בעצמו אם מתאים לו לקרוא או לא. גילגמש • שיחה 12:49, 13 ביולי 2008 (IDT)

מסכים. האם תסיר מערך על מפלגה את הקישור לאתרה? הרי ברור שהוא לא נייטרלי. חוץ מזה, יש אתרים עם אג'נדה פרו גרעינית וכאלה אנטי גרעינית, מעטים הם הערכים חסרי האג'נדה (אם בכלל), הדרך לנייטרליות היא השמת שני הצדדים. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 12:51, 13 ביולי 2008 (IDT)

עדיף שהנזק ייתרכז בערך אחד

הועבר לויקיפדיה:כיכר העיר#עדיף שהנזק ייתרכז בערך אחד

מלחמות עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מלחמת עריכה#מלחמות עריכה (העברה מהמזנון)
ליאה • שיחה 16:29, 21 ביולי 2008 (IDT)

חסימות - הצעת מדיניות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימות - הצעת מדיניות (העברה מהמזנון)
ליאה • שיחה 16:31, 21 ביולי 2008 (IDT)

הזנת קישורים

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הזנת קישורים

עריכת תגובותיהם של משתמשים אחרים

הועבר לשיחת משתמש:אלגוריתמיקאי#העברה מהמזנון. יוספוס • שיחה 19:22, 16 ביולי 2008 (IDT)

תמצא מקום אחר. אלגוריתמיקאי - שיחה 19:25, 16 ביולי 2008 (IDT)

(ונמחק משם ע"י החתום מעלה). להבא בבקשה, אם למאן דהו יש תלונה הנוגעת ישירות לפלוני אלמוני, שיפנה אליו בדף שיחתו ולא יפתח דיון במזנון. תודה :) יוספוס • שיחה 20:07, 16 ביולי 2008 (IDT)

שמתי את הדיון כאן כיוון שיש דיון במדיניות האתר. אני רוצה תשובה לשאלה הפשוטה: האם מותר למשתמש לערוך/להעביר/למחוק את תגובותי, ומה דינו של משתמש כזה? הדיון רלוונטי כיוון שמדובר במקרה קונקרטי והפך ליותר רלוונטי לאחר שאלגוריתמיקאי מחק את כל השיחה, כולל כל התגובות של המשתמשים האחרים, מאחר שהעברתה לדף שלו לא מצאה חן בעיניו. עצוב במיוחד שהדיון שהוא החליט למחוק הוא דיון בשאלה "האם מותר למשתמש לערוך את תגובותיהם של משתמשים אחרים". קודם הוא רק העביר ועכשיו הוא מוחק לגמרי. בינתיים מתבררת האמת הפשוטה שכיוון שלא ריסנו אותו בהפרות קטנות של הכללים הוא מרשה לעצמו לעבור עוד ועוד כללים. בכל מקרה, גם הצעתו של מלמד כץ ראוי שתידון כאן ולא בדף שיחתו של אלגוריתמיקאי. להלן השיחה שנמחקה ע"י אלגוריתמיקאי. בלית ברירה העברתי לכאן את השיחה שנמחקה. אור יקרות - שיחה 20:24, 16 ביולי 2008 (IDT)

זה לא דיון על מדיניות, זה נספח למריבה\ויכוח\דיון שהתכער. כמו שכתבו פה, תמצא מקום אחר. אם יש לך תלונה הנוגעת למשתמש, פנה אליו, פנה למפעיל, פנה למי שנראה לך נכון, אפילו דלפק הייעוץ, רק לא פה. זו תלונה על משתמש והדיון שהתפתח בעקבותיו מוכיח את זה. את המינימום הנדרש להסוואת התלונה הישירה לא עשית וציינת בפרוש למי אתה מתכוון ומה הוא עשה. בבקשה לא כאן. יוספוס • שיחה 20:59, 16 ביולי 2008 (IDT)

אין זה ראוי שוויקיפד יסיר הערה שאינה לרוחו. אם הוא סבור שההערה אינה תורמת, יתעלם ממנה וימשיך להתמקד בעיקר. אם הוא סבור שההערה פוגענית, יפנה למפעילים שישתמשו בכלים העומדים לרשותם.
באשר ליתר הדיון בסעיף זה: קיץ, חם, לח, גם בלי מריבות לא קל לעבור את הערב. נסו לשמור על קור רוח, ולפרגן איש לרעהו. נסו להימנע מקטטות, ואם מישהו ממש מעצבן אתכם, לכו לטפל בערך הדורש שכתוב, זה מאוד מרגיע. דוד שי - שיחה 20:58, 16 ביולי 2008 (IDT)

אם משתמש סבור שהערה היא פוגענית, מדוע ש"יפנה למפעילים שישתמשו בכלים העומדים לרשותם", כשגם לרשותו עומד כלי מעולה: אפשרות השחזור? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:59, 16 ביולי 2008 (IDT)

כדי לא לפתוח מלחמה בין ויקיפדים בשאלה האם ההערה פוגענית או ראויה (כפי שקרה בדוגמה שלפנינו). הפנייה למפעילים תאפשר טיפול על ידי מישהו שאינו מעורב בסכסוך. אם ההערה פוגענית במידה קיצונית (כגון קללה) ניתן להסירה מיד דוד שי - שיחה 23:03, 16 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי במקרים כאלה סמכויות המפעילים נועדו למנוע הישנות של תופעות פסולות. במקרים בהם משתמשים מפירים את כללי ההתנהגות ופוגעים באחרים יש להעמידם על מקומם. לפעמים מספיקה הערה מהנפגע (ושחזור אכן יפתור במקרה זה את הבעיה), לפעמים הערה ממישהו חיצוני. אם המפר עומד על כך שזכותו להתנהג בצורה פסולה הדבר מעיד על האפשרות שיחזור על מעשהו. במקרה כזה (ואני מסכים שזה צריך להיות המוצא האחרון) יש להפעיל את סמכות המפעיל. אור יקרות - שיחה 23:09, 16 ביולי 2008 (IDT)

חוות השקמים

הועבר לשיחה:חוות שקמים#הועבר מהמזנון. ‏– rotemliss – שיחה 15:17, 16 ביולי 2008 (IDT)

תבנית על פרישה מוויקיפדיה

― הועבר לדף שיחת תבנית:פרישה מוויקיפדיה
ליאה • שיחה 16:34, 21 ביולי 2008 (IDT)

קישורים למיספייס

― הועבר לדף שיחת תבנית:Myspace#מהמזנון
ליאה • שיחה 16:36, 21 ביולי 2008 (IDT)

מוסף דה מרקר מייחד אוסף כתבות לוויקיפדיה העברית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פרסומים בתקשורת#מוסף דה מרקר מייחד אוסף כתבות לוויקיפדיה העברית. דוד שי - שיחה 20:43, 23 ביולי 2008 (IDT)

ארגון טרור

עבר ל שיחה:ארגון טרור#מהו ארגון טרור?. גילגמש • שיחה 12:16, 21 ביולי 2008 (IDT)

Dash from w:en:Alexandria Library

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקימניה#Dash from Alexandria Library

הערך על קונטאר באנגלית

עבר לשיחה:סמיר קונטאר. גילגמש • שיחה 19:00, 17 ביולי 2008 (IDT)

תיבת החיפוש

הועבר ל-שיחה:עמוד ראשי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:20, 26 ביולי 2008 (IDT)

שמות וכינויים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות וכינויים (העברה מהמזנון) ליאה • שיחה 17:18, 24 ביולי 2008 (IDT)

סידור של תמונות בערכים

הועבר לשיחת עזרה:עיצוב תמונות#סידור של תמונות בערכים (העברה מהמזנון) ליאה • שיחה 17:20, 24 ביולי 2008 (IDT)

הערך על ישראל ב-Citizendium

הועבר לשיחה:סיטיזנדיום#הערך על ישראל ב-Citizendium. דוד שי - שיחה 20:11, 27 ביולי 2008 (IDT)

דפים מוגנים מסומנים בהודעה מתאימה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף מוגן#דפים מוגנים מסומנים בהודעה מתאימה (מהמזנון)

השחתה היא עבירה פלילית?

― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה

OK...

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פרסומים בתקשורת#OK... (העברה מהמזנון) ליאה • שיחה 17:22, 24 ביולי 2008 (IDT)

קבוצות משנה של המועדונים הבכירים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דלפק יעוץ
. YHYH ~ שיחה 16:48, 20 ביולי 2008 (IDT) האם ערכים כמו ברצלונה אתלטיק או ריאל מדריד קסטיליה מתאימים לוויקיפדיה? YHYH ~ שיחה 11:36, 20 ביולי 2008 (IDT)

איני רואה שום סיבה למה לא. יכול להיות שאלו ערכים קטנוניים מידי, ואז מקומם יהיה כחלק מהערך ברצלונה (כדורגל) או ריאל מדריד. אפשר להסתכל על זה ככה: האם יש ערך לקבוצת הנוער (למשל)? האם יש ערכים כמו צ'לסי ב' או מילאן ב'? בויקיפדיה האנגלית ישנם ערכים די מקיפים על ברסה ב' וריאל קסטיליה, והן קבוצות כדורגל לכל דבר. Ω Máfiàg שיחה 15:52, 20 ביולי 2008 (IDT)

אז כן או לא? אני מתכוון לערכים נפרדים. YHYH ~ שיחה 15:58, 20 ביולי 2008 (IDT)

אני אומר כן. אבל נראה לי שעדיף שתחכה לתשובה ממישהו בדרג רם יותר ממני... Ω Máfiàg שיחה 16:02, 20 ביולי 2008 (IDT)

אני לא מבין: אלה מועדונים עצמאים או שהם חלק מהמועדונים הבכירים? גילגמש • שיחה 17:27, 20 ביולי 2008 (IDT)

קוראים לזה קבוצת מילואים. ‏DGtal‏ 17:31, 20 ביולי 2008 (IDT)

הם לא מועדונים עצמיים, הם בדיוק מה שכתוב בערך הנ"ל (קבוצת מילואים). הקבוצה הבכירה יכולה להעביר שחקנים אל ומקבוצת הב'. אבל יש לציין שקבוצות אלו הן קבוצות שמשחקות בליגה רגילה לכל דבר, ולא בליגה של מילואים. לדוגמה, סביליה אתלטיקו, קבוצת הבת של סביליה, משחקת בליגה השנייה בספרד (לפחות בעונה האחרונה). לכן, הצעתי שהקבוצות תהינה חלק מהערך של הקבוצה הבכירה.Ω Máfiàg שיחה 19:14, 20 ביולי 2008 (IDT)

עצה כללית לשאלות מסוג "האם ערך X, שהוא מוכל בערך Y מתאים לוויקיפדיה?" - נסו לכתוב את הערך X כפסקה בערך Y (אבל היו ביקורתיים כלפי כתיבתכם ואל תנסו "לנפח" סתם בתוכן). אם הוא הופך לארוך מדי, כנראה שכדאי להוציא אותו לערך נפרד ולהשאיר פסקת תקציר בערך Y. ערןב - שיחה 19:41, 20 ביולי 2008 (IDT)

למשל הערך ריאל מדריד קסטיליה שאני מתכנן לכתוב, יהיה ארוך מדי בשביל פסקה. אכתוב ערך כזה, ומקסימום אפשר לעשות פסקה תמציתית בערך ריאל מדריד (הכל כמובן לדוגמא) ולהפנות לערך מורחב. YHYH ~ שיחה 20:22, 20 ביולי 2008 (IDT)

אם הן חלק מאותו המועדון, אז אני לא רואה סיבה לפיצול המידע. לא חייבים לכתוב פסקה אחת. אפשר לכתוב פרק שלם של 3-5 פסקאות. גילגמש • שיחה 20:44, 20 ביולי 2008 (IDT)

פסקה על קבוצת מילואים היא לא המקום לפרט דברים כמו למשל סגל השחקנים, שיפורטו בערך הנפרד. YHYH ~ שיחה 21:44, 20 ביולי 2008 (IDT)

זה לא אותם שחקנים? ובאיזו ליגה מתחרות הקבוצות האלה? גילגמש • שיחה 21:46, 20 ביולי 2008 (IDT)

אתה יודע מה, כתוב ערך אחד לדוגמה בארגז חול כדי שנראה בכלל למה הכוונה וככה נדע טוב יותר אם יש מקום לערך נפרד או שעדיף להציג את הכל בערך אחד. גילגמש • שיחה 21:48, 20 ביולי 2008 (IDT)

סגל של קבוצת מילואים הוא דבר נזיל למדי ואני מציע שלא להכניס אותו. מעבר לכך, אני מאמין שבחלק מהמקרים ראוי שיהיה ערך (כשיש מה לכתוב) ובחלקים אחרים לא. אם אנחנו נותנים לקבוצות מהליגות המשניות שלנו ערכים, אין לי בעיה עם ערכים על קבוצות מליגות המשנה של ההתאחדויות הבכירות, גם אם הן קבוצות מילואים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:38, 20 ביולי 2008 (IDT)

קבוצת המשנה של ברצלונה מנצחת כל קבוצה בישראל גם אם היא מופיעה עם סגל המילואים שלה... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ח בתמוז ה'תשס"ח • 23:04, 20 ביולי 2008 (IDT)

ועל זאת אוסיף שמן המפורסמות שנבחרת ברזיל בכדורגל היא הנבחרת החזקה בעולם, וכי מייד אחריה במקום השני נמצאת נבחרת ברזיל ב'. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:13, 20 ביולי 2008 (IDT)

שמות ערכים - לועזית או תרגמת

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות ערכים - לועזית או תרגמת. דוד שי - שיחה 20:04, 27 ביולי 2008 (IDT)

מפגש קיץ

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מפגשים/מפגש קיץ 2008
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:04, 29 ביולי 2008 (IDT)

הצבעה לא לגיטימית

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:חיזבאללה
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:05, 22 ביולי 2008 (IDT)

תחרויות הכתיבה הראשונות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה. יוספוס • שיחה

חוק שלוש החסימות

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:חיזבאללה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:53, 23 ביולי 2008 (IDT)

ערך מעניין

מי קובע את ה"ערך מעניין" שב wikipedia.org.il? ואיפה יש רשימה של "הערכים המעניינים"? אני יודע שהאתר הזה לא קשור ישירות לוויקיפדיה אבל עדיין זה מעניין אותי. ‏miniature‏ • שיחה 20:35, 22 ביולי 2008 (IDT)

זו יוזמה פרטית של האדם שקנה את הדומיין. זה בסך הכול נחמד מצדו, אבל אין לי מושג במי מדובר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:37, 22 ביולי 2008 (IDT)

הנה הפרטים בבעלותו גם wiki.org.il. הידרו - שיחה 16:15, 23 ביולי 2008 (IDT)

דברים בשם אומרם

לאור הארועים האחרונים, אך במנותק מהם רציתי לחדד סוגיה מרכזית. עד כמה שהשיתופיות בקהילת מתנדבים חשובה, מכוון שבכל זאת זו אנציקלופדיה ואי אפשר להצביע על הכל (לא ניתן להכריע כי העולם הוא שטוח בהצבעת מחלוקת), אני מציע לרענן את הנוהל להצבעות מחלוקת כך שבמקרים הנוגעים לתוכנם העובדתי של ערכים (ולא הויזואלי או הסמנטי) בנושאים שאין עליהם קונצנזוס, יש להביא דברים בשם אומרם בלבד. קרני • שיחה • משנה 18:11, 24 ביולי 2008 (IDT)

רעיון רע מאוד. ראשית, כיצד תבדיל בין נושאים שיש עליהם קונצנזוס ונושאים שאין עליהם קונצנזוס? ושנית, אני סבור שהעולם עשוי מגבינה ירוקה. אנא הבא דברים בשם אומרם המוכיחים שהעולם אינו עשוי מגבינה ירוקה. ושלישית - אני נגד צנזורה, וכללים המגבילים את הכתיבה שלא לצורך. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 18:34, 24 ביולי 2008 (IDT)

יש אתר מיוחד המכונה "מטא", והוא מכיל מידע הקשור לניהול המיזמים השונים של ויקימדיה ואת הקהילות שסביב המיזמים האלה. הנה מה שכתוב במטא על הצבעות: meta:Polls are evil. לצערי הדברים כתובים רק באנגלית, רוסית, קוראנית ומנדרינית, אבל אין לי ספק שאפשר לתרגמם גם לעברית. למה להמציא את הגלגל כשאפשר ללמוד מהניסיון המשותף לכלל המיזמים? אגב, קרן ויקימדיה נזהרת מאוד מלקבוע חוקים למיזמים שלה, כי האוטונומיה של הקהילות השונות חשובה מאוד, אבל יש המלצות חמות ללכת לפי כללים מסוימים. לכללים האלה יש רציונאל והיגיון, ובעצם אין סיבה שלא ללכת לפיהם. בכל מקרה, נראה לי שמי שמתנגד להם צריך להצביע על סיבות טובות לכך, לאור העובדה שהם מתבססים על ניסיון רב ומחשבה רבה הושקעה בניסוחם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 18:35, 24 ביולי 2008 (IDT)

הערה נוספת: ויקיפדיה אינה פורום האמון על חופש הביטוי. בערכים של ויקיפדיה נכתבות רק עובדות מבוססות ולא דעות. על כל פנים, הצבעות מיותרות חוסמות את שיפור הערכים, ובכך מונעות הן הבאת עובדות חדשות בצורה ברורה, והן את חופש הביטוי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 18:37, 24 ביולי 2008 (IDT)

(לאחר התנגשות) בנוגע לנקודה השלישית: אתה בוודאי לא נגד כל כלל, למשל לא נגד כללי הנייטרליות. אם אני מבין נכון, הטענה היא שזהו כלל מתבקש הנובע מכללי הנייטרליות (שוויקיפדיה לא תביע את דעתה). לכן הנקודה השנייה שלך אינה רלוונטית: ישנו קונצנזוס שהעולם אינו עשוי מגבינה ירוקה, למרות דעת היחיד שהבעת. ‏– rotemliss – שיחה 18:38, 24 ביולי 2008 (IDT)

"קונצנזוס למרות דעת יחיד" זה אוקסימורון. ‏ PRRP ■ שו"ת 18:41, 24 ביולי 2008 (IDT)

לא כל כך. יש מיליארדי אנשים בעולם. ‏– rotemliss – שיחה 18:43, 24 ביולי 2008 (IDT)

אני לא מבין במה העובדה שיש מיליארדי אנשים בעולם שוללת את הטענה ש"קונצנזוס למרות דעת יחיד" הוא אוקסימורון. ‏ PRRP ■ שו"ת 19:08, 24 ביולי 2008 (IDT)

אני מסכים, וחוץ מזה זה די איש קש, מכיוון שהנקודה הראשונה של אלמוג חזקה. וראו גם את הערכים פול מקרטני לעומת תאוריית הקשר על מותו של פול מקרטני (שיש לא מעטים המאמינים בה), או אפולו 11 לעומת תאוריית הקשר אודות זיוף הנחיתה על הירח. לגבי Drork, רצוי מאוד להתייעץ עם נציג META או ויקיפדיה בינלאומית שיגיד אם זה נראה לו כנוגד את עקרונות הקרן. נוי - שיחה 18:46, 24 ביולי 2008 (IDT)

מה שבאמת רצוי זה להפסיק להגיד "אותך לגננת" (לרבות: "נשאל את הגננת", "אולי מישהו אלמוני שאני לא מכיר ישאל את הגננת" ו"הגננת אמרה שזה חשוב מאד") בכל פעם שמשהו מסתבך. עוזי ו. - שיחה 19:01, 24 ביולי 2008 (IDT)

לא מדובר ב"גננת", אלא בעקרונות הכלליים עליהם אנו מתבססים. טיעונים דומים תוכל לטעון נגד נקודת המבט הנייטרלית עצמה. ובכלל, בדיון הזה לא הציעו כלל לפנות לקרן ויקימדיה. ‏– rotemliss – שיחה 19:06, 24 ביולי 2008 (IDT)

אמנם יש בהחלט מקום ללמוד מנסיונם של אחרים, אך אני איני מתפעל במיוחד מהאופן שבו ויקיפדיה באנגלית מטפלת בנושאים שבמחלוקת. עמדתי מקרוב על המצב בערכים הנוגעים לסכסוך הישראלי-ערבי, שבו אני מתמצא, ובערכים הנוגעים לנושאים מעוררי מחלוקת אחרים שבהם אני מתמצא פחות (לא תמיד צריך להתמצא, כדי להבין שיש בעיות באופן הצגת הדברים). דב ט. - שיחה 18:48, 24 ביולי 2008 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אנחנו כאן במדרון חלקלק. ואם אביא את אשתי, שאף היא מאמינה שהעולם עשוי מגבינה ירוקה? ואם אנו קהילה של 78 משפחות באשחר המאמינים כי העולם עשוי מגבינה ירוקה? ואם אני חלק מהעם הדרגיני, וכידוע כל 25,000 הדרגינים, המהווים את המיעוט האתני השלישי בגודלו בדאגסטן, מאמינים כעיקר אמונה שהעולם עשוי מגבינה ירוקה (ושוחטים את שכניהם הצ'צ'נים הכופרים בכך). ואם אני מייצג קהילה של 25,000 איש מכנסיית הגבינה הירוקה באקרון אוהיו? ואם סגן נשיא ארצות הברית שייך לקהילה זו? מתי דעה מתחילה להיות כזו הסודקת את הקונצנזוס? אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 18:49, 24 ביולי 2008 (IDT)

יש 253 ויקיפדיות בשפות שונות, שלא לדבר על מיזמי האחות, ובכל זאת כשאני אומר שצריך ללמוד מניסיונם של אחרים מיד קופצים אנשים ואומרים שלא כדאי ללמוד מוויקיפדיה האנגלית. הכללים המומלצים ב"מטא" נוגעים לכל 253 הוויקיפדיות. הם מבוססים במידה לא-מבוטלת על הניסיון של הוויקיפדיה הוותיקה ביותר, קרי האנגלית, אבל בפירוש לא רק על הניסיון שלה. ניסיון רב נצבר גם בוויקיפדיות אחרות והוא בא לידי ביטוי. דבר אחרון - אילו בוויקיפדיה האנגלית היו מקפידים יותר על ההמלצות הכתובות ב"מטא", מצבה היה טוב הרבה יותר, אבל גם הוויקיפדים הדוברים אנגלית הם רק בני אדם וגם הם לא תמיד עומדים בכללים האלה, אף שבאופן אבסורדי הם מבוססים במידה רבה על ניסיונם שלהם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 18:57, 24 ביולי 2008 (IDT)

לא אמרתי ש"לא כדאי ללמוד מוויקיפדיה האנגלית". ציינתי את העובדה האמפירית שבוויקיפדיה באנגלית יש (לדעתי) בעיות רבות. אני מבין שלדעתך זה נובע מאי-עמידה בכללים שהותוו במטא, אך ייתכן גם שזה מעיד שהכללים אינם טובים יותר מאלה הנהוגים אצלנו, כאשר ברור שהשאלה עד כמה כלל הוא טוב צריכה לקחת בחשבון את חולשותיהם האנושיות של אלה שאמורים לציית לו, כלומר את סיכוייו להיות ממומש בפועל. דב ט. - שיחה 19:05, 24 ביולי 2008 (IDT)

ואגב, אני דווקא נוטה להסכים שהצבעות הן דבר מאד לא רצוי, גם על סמך נסיוננו כאן. דב ט. - שיחה 19:09, 24 ביולי 2008 (IDT)

אגב, אלמוג, טיעוניהם של 25,000 האנשים כבר צריך לזכות להתייחסות, אפילו שהוא אנטי מדעי, כי כך גם חלקים גדולים מהיהדות למשל. נוי - שיחה 19:01, 24 ביולי 2008 (IDT)

אם ישנה אמונה בקרב 25 מיליון אנשים נניח שהעולם עשוי מגבינה ירוקה, אז גם את הדעה הזו צריך לייצג. בדיוק כמו שאנו מייצגים את האמונה שהעולם נברא ב-6 ימים. דניאל ב. 19:21, 24 ביולי 2008 (IDT)

צריך להיות מאוד נאיבי כדי לחשוב שדיון זה, בזמן זה, יביא תועלת כלשהי. אף שכל הדברים שנאמרו לעיל הם דברים של טעם, כתיבת ערכים תביא תועלת רבה יותר. דוד שי - שיחה 20:21, 24 ביולי 2008 (IDT)

מכירים אותך, סותם פיות, תן לנו לדון במה שמתחשק לנו. ויקיפדיה לא של אבא שלך, ואנחנו לא עובדים אצלך. כשכואב לנו אנו לא יכולים לכתוב ערכים, אנחנו חייבים לטפל בכאב. דוד שי - שיחה 20:21, 24 ביולי 2008 (IDT)

צודקים, וגם כאשר לי כואב, אני חייב לעסוק במה שכואב לי, אל תסתמו לי את הפה. דוד שי - שיחה 20:21, 24 ביולי 2008 (IDT)

<בציניות, אבל לא ברוע, אלא כהלצה> דוד, אם אני רוצה לצאת לקריירה של אמרגן, אתה מוכן לחתום אצלי עם הצגת היחיד שלך? :-) קומולוס - שיחה 21:06, 24 ביולי 2008 (IDT)

איפה רוכשים כרטיסים להצגה? דרור - שיחה 10:26, 25 ביולי 2008 (IDT)

"רוכשים"? דוד הוא ויקיפד, ולכן הכניסה תהיה חופשית. ‏ PRRP ■ שו"ת 10:32, 25 ביולי 2008 (IDT)

כבר מזמן לא הצצתי למזנון, והיום הצצתי וטוב שכך.

זה דרבן אותי לתקן תקלה ישנה.

ובכן, לדרור ק. אין עוד על מה להתלונן. בואו לשפר: meta:הצבעות זה רע.

בתיאבון. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • כ"ג בתמוז ה'תשס"ח • 01:07, 26 ביולי 2008 (IDT)

תודה. "יש קבוצה קטנה של אנשים (דרוש מקור) המאמינה שהירח עשוי מגבינה ירוקה, אך עמדת זו מנוגדת לדעה המדעית כמו גם לסלעים שהובאו מהירח בידי חלליות." המשפט הזה יכול לקבל קונצנוזוס. תומכי הרעיון של גבינה ירוקה יכולים להביא טיעוני נגד אבל יתקשו להוכיח דברים בצורה מדעית. אגב דבר כזה קיים לדוגמה בנושא של "בריאתנות". הדיון כאן לא מבחין בין עמדות ערכיות (עמדות הבנויות על סמך ערכים שונים שאנשים מחזיקים) לבין דברים הניתנים לאימות בניסוי מדעי. הצבעה היא דרך טובה לגרום לסכוסכים מחנאות וכפיית "האמת" על פי כוח הזרוע. האזרח דרור - שיחה 09:17, 27 ביולי 2008 (IDT)

אבל כמדומני שכבר יש החלטה כזו, היא כתובה כאן בצורה מאוד מפורשת. אני בהחלט מאמין שהמדיניות הזאת משפרת את ויקיפדיה, ואם אם זה לא מספיק מפורש, אני בעד ההצעה המחזקת את המדיניות הזו (קל מאוד לזהות נושאים שאין עליהם קונצנזוס, ברגע שמציאים לפתוח הצבעה אז אין קונצנזוס). השאלה לטעמי היא חלק משאלה כללית יותר: מה מעמדם של דפי המדיניות ומה מונע מרוב מקרי ברגע זה או אחר לקבל החלטות הסותרות אותה באופן ברור ומפורש?גיאגיאגיא - שיחה 15:32, 27 ביולי 2008 (IDT)

הסרת חובת הצמדת התואר "התנחלות" לכל יישוב ביהודה ושומרון

הועבר לשיחה:התנחלות/חובת הצמדת התואר "התנחלות". דוד שי - שיחה 20:21, 31 ביולי 2008 (IDT)

עושים צחוק מהבידור

בהרבה ערכים על אמנים ובדרנים מופיעים משפטים מאוד לא מדעיים כגון "גדול המלחינים החסידיים בני דורנו", "פרץ לתודעה הציבורית עם הלהיט...", "הלהקה הינה אחת מארבע הלהקות הבריתיות שהשפעתן על המוסיקה האמריקנית הייתה הגדולה ביותר, למרות שמחירותיה בארצות הברית היו נמוכות" (המשפט האחרון הוא מהערך על להקת Kinks הויקי האנגלית).

מה שרע במשפטים האלה הוא שהם קובעים עובדה שלא נחקרה ושיש ספק גדול אם אפשר לחקור אותה בכלל. איך בדיוק מודדים גדולת לחן השוואתית או פריצה לתודעת הציבור (מה זה בכלל תודעה ציבורית?). האם אפשר לסדר איזה בוט שידביק אוטומטית תבנית דרוש מקור על קלישאות כמו "השפעה"?

אגב, כשאני כתבתי על להקת מעליות הקומה ה-13 שהם נחשבים לחלק מחלוצי הרוק הפסיכודלי כן נתתי מקור אבל המקור לא הסביר אם ואיך הקביעה נחקרה. המשפט הזה פשוט חזר שם כל הזמן ממרואיינים שונים שבודדים מהם היו מוסיקאים חשובים ביחס למוצאם הטקסני. על פי רוב הקביעה הזו שולבה שם במשפטים כמו "זה היה נחמד מאוד להתמסטל עם אחד מחלוצי הרוק הפסיכודלי, אבל האיש לא הבין שאני צריכה גם ללכת לעבודה לפעמים ויום אחד הוא פשוט עזב אותי...בלה בלה בלה בלה בהלה....."Eddau - שיחה 08:42, 25 ביולי 2008 (IDT)

זו ההודעה החשובה ביותר שנכתבה במזנון מעולם. פריצתה לתודעה של הוויקיפדים תשנה לצמיתות את פניה של ויקיפדיה העברית. ובצורה יותר רצינית: Eddau צודק. דוד שי - שיחה 08:46, 25 ביולי 2008 (IDT)

לטעמי מה שהצגת כאן הוא חוסר שימוש בנקודת מבט נייטרלית, שבה יש להשתמש בעת כתיבה בוויקיפדיה. בהחלט צריך לשנות את המצב הזה ועם המצב ימשיך אף להזהיר משתמשים שנקודת המבט הנייטרלית שלהם חסרה שוב ושוב. בברכה, עדי מ. - שיחה 09:03, 25 ביולי 2008 (IDT)

כעקרון אתה צודק, אבל לפעמים אפשר לכתוב שמישהו נחשב ל... יהיה מצחיק לכתוב על הביטלס בלי לציין שרבים מחשיבים אותה כאחד הלהקות הטובות בהיסטוריה. נוי - שיחה 10:29, 25 ביולי 2008 (IDT)

לא מסכים עם הקביעה הגורפת. ערך על יוצר, בין אם זמר ובין אם באמנות פלסטית, אינו יכול להימדד באמות מידה מדעיות. אם נכתוב על פיקאסו באמות מידה מדעיות, עדיף שלא ייכתב. איתן • שיחה 13:40, 25 ביולי 2008 (IDT)

אני לא מבין מה אמרת. מה זה "אמות מידה מדעיות"? אני מניח שהערך על פיקאסו ישתמש במונחים מתחום האומנות ולא מתחום פיזיקת החלקיקים. זה לא אומר שאי אפשר לכתוב אותו בצורה נייטראלית, ולהביא מקורות לטענות הכוללות סופרלטיבים אם אין מנוס מהן לחלוטין. קומולוס - שיחה 16:38, 25 ביולי 2008 (IDT)

ערך אמנותי יכול להשתמש גם בסופרלטיבים, "אחד האמנים הגדולים באמנות המודרנית במאה העשרים" הוא משפט מקובל. איתן • שיחה 20:03, 25 ביולי 2008 (IDT)

מתוך הדברים ש-Eddau ציין, חלקם אכן לא צריכים להופיע, אחרים כן.

"גדול המלחינים החסידיים בני דורנו" צריך להופיע עם הסייג "רבים מחשיבים אותו ל" וגם זה לא משהו - עדיף לציין מיהם אותם "רבים". הניסוח "פריצה לתודעת הציבור" הוא גם תקין - אם קודם לכן האמן היה אלמוני ולאחר להיט היה למפורסם - אין שום בעיה עם הניסוח הזה. ניסוחים אחרים אפשריים הם "קנה את פרסומו הראשוני" וכן הלאה. גם "חלוץ" הוא דבר מה עובדתי - אם מדובר באמן אשר הוביל זרם חדש - הוא חלוץ. אותו הדבר לגבי השפעה (נושא ה-Kinks), אם כי זה אכן ניסוח בעייתי וכמובן שדורש מקורות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:54, 25 ביולי 2008 (IDT)

הבעיה עם הביטוי "פרץ לתודעה הציבורית" אינה מתבטאת במשפטים בהם ניתן נכתוב במקום הביטוי הזה את הביטוי "זכה לראשונה להצלחה מסחרית". הצרה היא שלפעמים כותבים משהו כמו "פרץ לתודעה הציבורית בתקליטו המצליח השלישי". הניסוח הזה יוצא מתוך הנחה שכאשר הויקיפד הספציפי שכתב זאת וחבריו הקרובים הפכו למודעים לקיומו של אמן/בדרן מסוים, גם כלל הקוסמוס הפך למודע לו.Eddau - שיחה 05:04, 26 ביולי 2008 (IDT)

לגבי האמרה "הרביעית בחשיבותה בהשפעתה אמנותית" - זה לחלוטין לא תקין. אין שום דרך למדוד "השפעה אמנותית". אפשר, מקסימום לעשות סקר בין אמנים לגבי מי הם מונים כמקור השראה חשוב וזה ממש ממש לא אותו הדבר. מה גם שהקביעה שם לא נשענה על שום סקר. אצטט את ישעיהו ליבוביץ' (על פי מיטב זיכרוני) "כתוב שיעקב אהב את יוסף יותר משאר בניו, אולם לא כתוב, למשל, אם הוא אהב אותו פי שניים מאשר את ראובן או פי שלוש מאשר את לוי". חבר'ה, לא הכל מדיד.Eddau - שיחה 05:11, 26 ביולי 2008 (IDT)

אתן דוגמאות: אל תומר - "אביהו מדינה הוא אומן חשוב". אמור: "בסקר שנעשה בקרב מוזיקאים ים תיכונים נמצא כי 80% מהם מונים את אביהו מדינה בין מקורות השראתם החשובים ביותר {{מקור}}. עוד נמצא כי מדינה הוא אחד המלחינים שזכו להכי הרבה מבצעים בקרב הזמרים הים תיכוניים {{מקור}} וכי לאוהדי המוסיקה הים תיכונית יש סיכוי גבוהה יותר לקנות תקליט שיש בו לפחות שיר אחד של מדינה מאשר תקליט שאין בו אף שיר של מדינה {{מקור}}. מדינה מושמע ברישתות הרדיו השונות יותר ממלחינים אחרים מהסוגה הים תיכונית {{מקור}} ומבקר המוסיקה הישראלית הים תיכונית, שמעון פרנס, מעריך שמדינה הוא הגורם המרכזי בסגסוגו של זרם זה {{מקור}}." זה סגנון אינציקלופדי. Eddau - שיחה 04:59, 26 ביולי 2008 (IDT)

להבא יהיה נחמד אם תגיב פשוט פעם אחת.

לתגובתך הראשונה: הניסוח שאתה הצגת הוא דורש שכתוב. יש צורך לומר זאת בהודעה מיוחדת במזנון בערך כמו שיש צורך לצאת בהכרזה חגיגית שהשמש זורחת במזרח. לתגובתך השנייה: אכן לא תקין, לכן אמרתי שיש בעיה בניסוח. אבל כן סביר לכתוב שמדובר באחת מהלהקות המשפיעות ביותר. לתגובתך השלישית: צר לי, אך זה לא ניסוח אנציקלופדי כי אם ניסוח טרחני ומיותר שמתאים אולי לתזה על מדינה, אבל בטח לא לאנציקלופדיה. ניסוח אנציקלופדי יהיה "אביהו מדינה הוא אמן מצליח, אשר התבלט בקרב... אמנים בולטים אחרים בתחום, כגון... , ציינו את מדינה כמקור השראה ליצירותיהם (מקורות)." זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 06:20, 26 ביולי 2008 (IDT)

מיזם קבלת פנים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קבלת פנים
YHYH ~ שיחה 16:31, 25 ביולי 2008 (IDT)

הורדת ידיים מול גוגל?

הועבר ל:ויקיפדיה:כיכר העיר#הכותבים הטובים עלולים לעזוב את ויקיפדיה. ‏Danny-w‏ 20:24, 25 ביולי 2008 (IDT)

קישורים לאתרים אירוטיים

בערכים פלייבוי, פנטהאוז מופעים קישורים לאתרים אירוטיים (וחלק יגידו שזה פורנו). האם זה לא סותר את הפשרה שהושגה כאן בנושאי פורנו?

ראו: שיחת_ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה/פשרת_בן_הטבע סעיף ד'. (נכתב על ידי 89.138.188.153 שלא חתם)

בתור אחת המתנגדות לערכי פורנו עלי להסכים בצער עם הקישורים הללו. ברגע שהוסכם שעיתונים אלו זכאים לערך (כי כידוע את הפליבוי קונים בשל הכתבות ולא בשל התמונות) הקישור לאתר הרשמי מתבקש. חנה ק. - שיחה 17:24, 26 ביולי 2008 (IDT)

ויקיפדיה היא לא אתר חדשות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אקטואליה#ויקיפדיה היא לא אתר חדשות. דוד שי - שיחה 19:51, 10 בדצמבר 2015 (IST)

יהודי

אני ממש לא אוהב את מה שאתם עושים, וזה אפילו חוצפה לדעתי.

נכון, אנחנו יהודים וגאים באנשים מפורסמים שהם יהודים ועוזרים לעולם, אך אנחנו מתייחסים לזה כאילו זו איזו בעיה או איזה ציון דרך בחיי האישיות. לדוגמה, בערך על רוברט אופנהיימר כעסתי לראות שכתוב בתעוזת שלו 'הערות: יהודי', זה כאילו אנחנו כמו הרייך השלישי שמסמן אנשים יהודים. גם אתם דוחפים פרטים למפורסמים שהם "גויים" מוחלטים, שיש להם שורשים יהודים או סבא שהתנצר או משהו.

כדאי לכם לתקן את זה.

שכחתי להוסיף אותו דבר לגבי שחורים. ―אלון רעם2 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 00:46, 27 ביולי 2008 (IDT)

בפעם האחרונה שבדקתי, יהודים הם עם - העם היהודי. זה לא גזעני, זה שיוך אתני: העם הגרמני, העם הצרפתי והעם היהודי, לא העם הישראלי. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 00:47, 27 ביולי 2008 (IDT)

אם כי זה באמת קצת מוזר לראות "יהודי" תחת "הערות". אולי צריך למצוא ניסוח סביר יותר? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:30, 27 ביולי 2008 (IDT)

זה לא מידע קריטי עד כדי כך שיופיע בתבנית. הוא מופיע בפסקת הפתיחה וזה מספיק. יאיר • שיחה 01:36, 27 ביולי 2008 (IDT)

אני חושב שהוא התכוון לסופר-דגש הלא מוצדק (אם רוצים אנציקלופדיה נייטראלית) על יהודים. אמנם היהודים הם כמו הגרמנים, אבל קשה לי להאמין שיש בערכים מידע גנאולוגי מפורט כל-כך אם אין שם שמץ יהדות. וגם, היהודים הם דת, ואין בערכי אישים את ההיסטוריה הדתית של המשפחה שלהם. וחוץ מזה אני מוסיף הערה: יש ערך "גרמנים/מוסלמים/דרוזים באולימפיאדת/אירוויזיון YYYY"? סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 02:37, 27 ביולי 2008 (IDT)

מוצא יהודי היה פרט משמעותי בחיי אנשי-שם רבים, גם כאלה שאינם קרובים במיוחד ליהדות. דב ט. - שיחה 10:30, 27 ביולי 2008 (IDT)

אני בטוח שכל מוצא שהוא מהווה פרט חשוב בחיי אנשים. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 11:17, 27 ביולי 2008 (IDT)

זה מזכיר לי את השיחה על ציון הנטיה המינית של אנשים והכללתם בקטגוריה:להט"בים. הטיעון "שהומוסקסואליות היא פרט חשוב בחיי כל הומוסקסואל" משום מה לא תפס. ציפי אובזילר ולאונרדו דה וינצ'י נשאו בחוץ. רוליג - שיחה 11:49, 27 ביולי 2008 (IDT)

זה ענין של הגדרה עצמית ולא הגדרה חיצונית - דה וינצ'י מעולם לא הגדיר את עצמו בהומוסקסואל או משהו דומה. זה תופס גם לגבי יהודים, יהודי שהמיר את דתו או שהודיע שאינו רואה עצמו יהודי, אין לקטלג אותו כיהודי. בברכה. ליש - שיחה 21:30, 27 ביולי 2008 (IDT)

בציון מוצאו הדתי/לאומי של אדם, בניגוד לציון נטייתו המינית, אין משום חדירה לפרטיות ואנו פטורים מחובת הזהירות בציון העניין. עם זאת, איננו פטורים מהפעלת שיקול דעת במשקלו של פרט זה בביוגרפיה. אצל רוברט אופנהיימר יהדותו היא פרט שולי למדי בביוגרפיה ובקריירה, ולכן פתיחת הערך במשפט "רוברט אופנהיימר הוא פיזיקאי יהודי אמריקאי" (כמו גם ציונה כהערה בתבנית) מעניקה משקל-יתר מופרז לנושא. עדיף היה לאזכר את היהדות בקטע הביוגרפי העוסק בפרטי לידתו ולהסתפק בכך. אצל רון לאודר, לעומת זאת, היהדות היא פרט מרכזי וחשוב בביוגרפיה, שזוכה להתייחסות משמעותית גם בהמשך הערך, וראוי לציינה כבר במשפט הפתיח. מגיסטר • שיחה 00:04, 28 ביולי 2008 (IDT)

למה גזענות?! מוצאם של הרבה אנשים רשום בערך שלהם גם אם הם לא יהודים. אם אני אוסיף לערך יוסי בנאי שאבא שלו עלה מפרס, או לערך קט סטיבנס שאבא שלו קפריסאי יווני ואמא שלו סקנדינבית, או שאדגיש שהפסיכולוג קרל גוסטב יונג הוא גרמני שוויצרי בניגוד לפסיכולוג ז'אן פיאז'ה שהוא צרפתי שוויצרי, יראו בתוספות האלה דבר שבשיגרה. מה שמציק לי שיש קטגוריה של בעלי מקצוע לפי מוצא, אבל ציון המוצא בערך הוא בסדר גמור. נ.ב., אם כבר מתחילים לראות כל ציון פרט אישי כחדירה לפרטיות אז יש לי תרגיל מחשבתי בנושא: למה מכל ערך וערך על אדם בויקיפדיה ניתן להבין אם מדובר בגבר או באישה? אם זה לא משנה אם פיזיקאי הוא גבר או שהיא אישה, אז למה כולנו טורכים לברר את הסוגיה? Eddau - שיחה 02:05, 29 ביולי 2008 (IDT)

התראה על כותרת הערות שוליים - אישור וביטול

― הועבר לדף שיחת תבנית:הערה
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:02, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

הצגת הבדלים בין גרסאות

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הצגת הבדלים בין גרסאות

אימוץ מדיניות כלפי הגדרת טרור, טרוריסטים וארגוני טרור

הועבר לשיחה:טרור --אפי ב. • שיחה • 12:03, 28 ביולי 2008 (IDT)

מדליית נובל לערכי זוכי פרס נובל לספרות

― הועבר לדף שיחה:פרס נובל
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:06, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

ויקימניה - דיווחים וסיכומים

למי שמעוניין לקרוא חוויות מוויקימניה, או להוריד את מצגת ההרצאה שלי - נא לעיין בדף הזה: ויקיפדיה:דיווחים וסיכומים מכנס ויקימניה הרביעי. המצגת היא באנגלית, הדיווחים בעברית עוד לא מלאים, והם יתעדכנו בימים הקרובים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 21:43, 28 ביולי 2008 (IDT)

כל הכבוד! תמשיך לפרט הרבה, זה מאוד מעניין. מקווה שלא תתעייף :). דניאל ב. 21:56, 28 ביולי 2008 (IDT)

סוף סוף העלו וידאו של ההרצאה שלי לרשת. עדיין לא העלו את הווידאו עם ההרצאה של קומולוס. עדכנתי את הלינקים בדף הנ"ל. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 00:31, 29 ביולי 2008 (IDT)

מסכימה עם דניאל ב. עדי מ. - שיחה 17:07, 29 ביולי 2008 (IDT)

גם אני מצטרף. --אפי ב. • שיחה • 18:51, 29 ביולי 2008 (IDT)

העברת פרימטים->יונקים עילאיים

― הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:42, 28 ביולי 2008 (IDT)

איך אפשר לכתוב ערך על מבנה בלי להזכיר את שם האדריכל?

למשל הערך בית התפילה הבהאי בשיקגו, בו כתוב שתוכנית הבנייה נבחרה בין 15 תוכניות שונות אבל שם המתכנן - יוק! Eddau - שיחה 01:46, 29 ביולי 2008 (IDT)

הוספת מידע מתוכנת אגרון וכדומה

הועבר לשיחה:אגרון (תוכנה)#הוספת מידע מתוכנת אגרון וכדומה יובל מדר - שיחה 10:48, 25 באוקטובר 2011 (IST)

תבנית:הערות שוליים

לאור מספר המצביעים הרב, ככל הנראה קונסנזוס לא יהיה ולכן המשך הדיון בדף הצבעת המחלוקת. דרור - שיחה 23:07, 30 ביולי 2008 (IDT)

שמות קטגוריות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#שמות קטגוריות. דוד שי - שיחה 20:24, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

בעברית ?NPOV

היי. האם קיימות תבניות או הערות המבקשות "נקודת מבט נייטרלית", ואם כן איך משתמשים בהן?

אני מרגיש שהמון מאמרים, היסטוריים בעיקר דורשים השמטה של מילות יחס רגשי של הכותב כלפי המאורעות, ובכלל לשאוף לנייטרליות.--Metaholic - שיחה 14:10, 29 ביולי 2008 (IDT)

יש את תבנית:למתן, אם כי היא כמעט ולא בשימוש. נת- ה- - שיחה 14:17, 29 ביולי 2008 (IDT)

כיוון שהתבנית הנ"ל מוגבלת בשימוש (עיין הוראות שימוש) השיטה הפשוטה היא להוסיף תבנית {{לערוך}} או {{לשכתב}} לפי חומרת הבעיה ולתת הסבר "לא נייטרלי" וכד'. ‏DGtal‏ 14:59, 29 ביולי 2008 (IDT)

(לאחר התנגשות) כתוב בה שרק בורר במלחמת עריכה יכול לשים אותה. אני לא זוכר מקרה שבו השתמשו בה. בכל מקרה, ניתן להשתמש בתבנית:לשכתב במקרים כאלה. ‏– rotemliss – שיחה 15:00, 29 ביולי 2008 (IDT)

שימוש בתבנית עריכה/שכתוב בגלל מילים מעטות שלא מוצאות חן בעיני מישהו הוא צעד קיצוני. שיתקן את הערך כהבנתו, ואפשר יהיה לדעת מה מפריע לו. דוד שי - שיחה 21:35, 29 ביולי 2008 (IDT)

זה לא תמיד אפשרי. לעיתים יש לדון בניסוחים האפשריים, או שהנושא עצמו נתון למחלוקת. לעיתים מי שמזהה הבעיה לא יודע איך לתקן אותה, או איך לתקן אותה מבלי לגרום לנזקים אחרים. בסופו של דבר, אם הבעיה היא במשפט אחד או שניים - והערך הוא בן יותר מעשרים משפטים - כנראה שאין סיבה לתבנית שכתוב או עריכה, אבל זה לא אומר שכל פעם שרואים כמה מילים בעייתיות הדרך הנכונה היא להיות נועז בעריכה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:30, 29 ביולי 2008 (IDT)

shire

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית#shire. דוד שי - שיחה 20:26, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

בוט היישובים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוט/בוט היישובים
ליאה • שיחה 19:51, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

תבנית:קישורי פורטל

― הועבר לדף שיחת תבנית:קישורי פורטל
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:16, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

שחזור לארגז חול

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#שחזור לארגז חול. דוד שי - שיחה 20:28, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

שאלה לגבי גודל התצוגה של תמונות בויקיפדיה

― הועבר לדף שיחת עזרה:עיצוב תמונות
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:20, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

פרסום עצמי

יותר ויותר אני נתקל באנשים שמוסיפים ערכים על עצמם, או מבצעים עריכות הקשורות אליהם (לדוגמא תמר פלג מוסיפה קישורים להוצאת הספרים שבה היא משמשת כעורכת). האם יש מדיניות לגבי עריכות מהסוג הזה? מצד אחד מה שהם כותבים בסופו של עניין מעשיר את הויקיפדיה, ומצד שני זה משאיר קצת טעם רע בפה, לא? טוקיוני 18:30, 30 ביולי 2008 (IDT)

ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה? איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 18:55, 30 ביולי 2008 (IDT)

אם זה מעשיר את ויקיפדיה במידע ראוי, למה יש לך קצת טעם רע בפה? דוד שי - שיחה 21:28, 30 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי צריך ליצור תבנית אזהרה לכל אלה שכותבים על עצמם למרות שאין להם חשיבות אנציקלופדית. בברכה, MathKnight הגותי 22:17, 30 ביולי 2008 (IDT)

זה אירוע נדיר, שאינו מצדיק תבנית. דוד שי - שיחה 23:14, 30 ביולי 2008 (IDT)

אירוע נדיר? הצחקתני. פעמיים ביום בממוצע אני מוחק ערך על ילד בן 16 שהחליט שהוא מתופף עילוי, חבר בלהקת מרתף חשובה, שחקן במכבי נהריה נערים וכדו'. אלו אולי בסוף יזכו עוד עשור בערך לגיטימי, וזה לפני דנה המגניבה, אחות של יוסי, הבת של שרי ואהרון וד"ש לי"ב 3 השולתתתתתים. ‏DGtal‏ 23:47, 30 ביולי 2008 (IDT)

אלו משחיתים מהסוג הפשוט. לא לעריכות כאלו התכוון טוקיוני. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:40, 31 ביולי 2008 (IDT)

אפשר לומר בנימוס לאנשים שנוהגים ככה שהם מוזמנים להמשיך, אך כל פעם שהם כותבים על עצמם, קרוביהם או החֶ‏ברה שלהם שיבקשו ביזמתם מויקיפד אחר לעבור על זה. במקרים שבהם זה נעשה בגלוי (כמו בדוגמא שנתן יוני) ולא בסתר, לי אישית אין שום טעם רע. גיאגיאגיא - שיחה 10:14, 31 ביולי 2008 (IDT)

תמר פלג היא סיפור מיוחד. יחצ"נית בעלת כושר התמדה נדיר וחוצפה ייחודית. ראה שיחה:הספריה החדשה. ‏ PRRP ■ שו"ת 17:50, 31 ביולי 2008 (IDT)

זו התקפה מיותרת לחלוטין. דוד שי - שיחה 20:17, 31 ביולי 2008 (IDT)

יש הבדל בין פרסום עצמי לבין עריכת הערך שמישהו כתב עליך. תיקון תאריך הלידה של עצמך בערך שכבר כתוב עליך הוא בוודאי אינו "פרסום עצמי". הוספת ספר חדש פרי עטך לרשמית ספרים של עצמך שממילא קיימת בערך עליך, היא כן פרסום עצמי אבל, לדעתי, היא מעשה אתי וראוי. הבעיה עם הפרסום העצמי היא רק בערכים שזכות הקיום שלהם מוטלת בספק. אני בטוח שאף אחד לא היה מוחק מפה את הערך דויד גרוסמן אם היה מתברר שגרוסמן עצמו הוא התורם המרכזי שלו ויוזם כתיבתו. (למען הסר ספק, לא ניסיתי מעולם לכתוב ערך על עצמי וגם אף אחד אחר לא ניסה לכתוב ערך עלי). Eddau - שיחה 04:57, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

היום נתקלתי בילד שכתב על עצמו. העברתי את הטקסט לדף המשתמש שלו בתקווה שהוא בא לתרום. צריך ליצור תבנית עבור המקרים האלה, משהו בסגנון

"שלום, כתבת ערך על עצמך אך אנו סבורים שהוא לא בעל חשיבות מספקת בשביל להיכלל באנציקלופדיה. אם ברצונך לכתוב על עצמך, המקום הוא בדף המשתמש שלך. שים לב, ויקיפדיה היא לא מקום לאחסון אתרים אישיים, בלוגים וכדומה. יש מספר שירותים באינטרנט המציעים שירותים כאלה בחינם. אם לא תתרום לכתיבת האנציקלופדיה סביר שדף המשתמש שלך יימחק."

מה דעתכם? (אפשר לשפר את הניסוח) בברכה, MathKnight הגותי 22:12, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

הייתי פותר באותה הזדמנות בעיה כללית יותר. יש לא מעט משתמשים שפעילותם מתמקדת, לאורך זמן, בערך אחד בלבד. המשתמשים האלה נגועים בכמה בעיות משותפות: הם נכנסים למלחמות עריכה; הם מפעילים בובות קש; הם אינם יודעים מהי כתיבה נייטרלית. מצד שני, מכיוון שהמשתמשים האלה פועלים באופן חד-ערוצי (ובגלל שהבעיות חוזרות על עצמן), לאף אחד אין סבלנות להנחות אותם באופן מסודר. מתבנית ממוקדת שתסביר את העניינים האלה עשויה להועיל מאד. עוזי ו. - שיחה 22:18, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

לדעתי זה מקרה אחר שמצדיק תבנית אחרת. בברכה, MathKnight הגותי 23:23, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מתכוון ליצור תבנית כנ"ל, למישהו יש רעיון כיצד לקרוא לה? חשבתי על "אוטוביוגרפיה" או "ערך עצמי" או "פרסום עצמי" או "אזהרת אוטוביוגרפיה" - מה דעתכם? בברכה, MathKnight הגותי 21:32, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

ראה {{הבהרה דף משתמש}}. הידרו - שיחה 21:37, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

יש באיןציקלופדיה באנגלית תבנית "בערך זה יש יותר מדי תבניות", אני מתכוון ליצור תבנית כנ"ל גם כאן. קקון - שיחה 21:39, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

יש מקום לשיאי ספורט בוויקיפדיה העברית?

מכיוון שאני רוצה להקדים תרופה למכה, ואני לא רוצה שתהיה הצבעת חשיבות כפי שוודאי מישהו יעשה (כפי שהיה במדליות באולימפיאדות הקיץ לפי מדינות), אני רוצה לשאול כבר עכשיו - יש מקום לשיאי ספורט בוויקיפדיה? אני לא רוצה להמשיך לתרגם שיאי ספורט כדי שהם יימחקו מהסיבה שהם סתם רשימות מיותרות. ‏miniature‏ • שיחה 00:07, 31 ביולי 2008 (IDT)

אלה רשימות המורכבות רק מפרטי טריוויה חסרי ערך מוסף, ולכן אין להן לדעתי מקום. אין הבדל בין רשימה כזו לכל רשימה אחרת של שיאים. במידה והפרטים חשובים, ניתן לציין כל אחד מהם בערך של הספורטי הספציפי. ‏pacman - שיחה 00:09, 31 ביולי 2008 (IDT)

ושערכי הספורט יהיו 120K כל אחד? (אם לא יותר) ‏miniature‏ • שיחה 00:17, 31 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי הם חלק מהידע האנושי, ויש להם מקום. רק צריך לראות איך לשלב אותם. אולי כערך מורחב לפי מקצוע ספורטיבי. --אפי ב. • שיחה • 00:29, 31 ביולי 2008 (IDT)

איך זה שנכתוב בערך על שחקן X "הוא הגיע להישג Y" יגרום לערכים של 120K כל אחד? ‏pacman - שיחה 08:42, 31 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי לערכים רשימתיים כאלו אין מקום בוויקיפדיה, בשום תחום. רשימה של כל שיאי ה-NBA בכל הזמנים זה מיותר, וגם לא צריך לכתוב את הרשימה בערך על ה-NBA. רשימה כזאת מתאימה לפי דעתי לוויקיטקסט. ואם כבר עושים ערך כזה, צריך שהפתיח ייכתב בצורה שונה. הפתיחה "בדף זה..." היא לא מתאימה לערך בוויקיפדיה, אלא לדפים במרחבים המשניים. YHYH ~ שיחה 08:46, 31 ביולי 2008 (IDT)

הדיון הנצחי "פרטי טריוויה חסרי ערך מוסף" של המחקנים מול "חלק מהידע האנושי" של המכלילנים. אל תבהל מהתגובות פה, שני הצדדים שוב מצאו כר ניגוח חדש. לטעמי חסרונו של ערך על שיאי העולם באתלטיקה, ממיט עלינו חרפה קשה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 09:35, 31 ביולי 2008 (IDT)

מעניין שלאחר שאתה ממליץ לפותח הדיון לא להתרגש מהתגובות שמשקפות את המחלוקת הקבועה בין מחקנים למכלילנים, אתה מביע את דעתך ה"אובייקטיבית". בכל מקרה, לא מדובר במחלוקת כללית על אילו ערכים חשובים ואילו לא: יש מדיניות ברורה שאוסרת העלאת ערכים שמהווים לא יותר מרשימה, ישנו דף הנחיות בשם ויקיפדיה:המנעו מפסקאות טריוויה (וקל וחומר מערכים שכולם טריוויה), ואין צורך להזכיר שוויקיפדיה היא לא ספר השיאים של גינס. רשימת שיאים ב-NBA לא שונה מרשימה של כל שיא אחר. ‏pacman - שיחה 09:46, 31 ביולי 2008 (IDT)

פקמן צודק, ואחזור על דבריי שיש לכלול רשימות כאלו בוויקיטקסט. YHYH ~ שיחה 09:51, 31 ביולי 2008 (IDT)

בעינך רשימת שיאי עולם באתלטיקה היא פריט טריוויה, בעיני ערך לגיטימי שמקומו לא יפקד מאיתנו. הרי לא נשכנע זה את זה על כך. יש הרבה ערכים שהם לא יותר מרשימה, וכולם חיים טוב מאוד עם זה, למשל מדינות (לפי שם) או מדליות באולימפיאדות הקיץ לפי מדינות. יש מה שנקרא שיקול דעת. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 09:55, 31 ביולי 2008 (IDT)

רשימות זה לא ערך אנציקלופדי. למשל, בעל על אולימפיאדת הקיץ אפשר להוסיף למטה תבנית מיזמים, עם קישור לטקסט בוויקיטקסט על המדליות לפי מדינות. YHYH ~ שיחה 10:01, 31 ביולי 2008 (IDT)

היית פעם בחיים בוויקיטקסט? ראית את התנועה שם? 50 שינויים ביום, שזה פחות מהמזנון פה... אז מה אתה שולח ערכים למיזמים מתים? היתה הצבעה על המדליות והיא עברה אז אל תעורר לנו פה מתים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 10:12, 31 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי זאת הזדמנות טובה קצת לעורר את המיזם, שלא כולל כלום. YHYH ~ שיחה 10:21, 31 ביולי 2008 (IDT)

הערך הזה לא מתאים לוויקיטקסט. גם לא נכון לומר שהמיזם "לא כולל כלום". ‏– rotemliss – שיחה 12:32, 31 ביולי 2008 (IDT)

ויקיטקסט זה לא ויקירשימה. זה עבור טקסטים כמו חוקים, שירה, וכו', לא עבור רשימות. אני מסכים עם חגי, כצפוי, אני בהחלט חושב שרשימה של שיאים היא מידע חשוב, גם בשביל חובבי טריוויה, אבל בעיקר בשביל מי שמתעניין בספורט. שיא בספורט הוא לא סתם קוריוז, אלא יש לו חשיבות רבה מאד, לשבור שיא זה אחד ההישגים הכי חשובים שספורטי יכול להשיג. רשימה שמאחדת את השיאים ותנת מבט כולל על התחום בצורה פשוטה ונוחה. אני מסכים שרצוי להוסיף עוד מידע לערכים האלה, למשל מתי נקבע השיא, איפה, על ידי מי, מה היה השיא הקודם, כמה זמן השיא הקודם החזיק, ואם אפשר גם דברים כמו, האם זה היה מהלך צפוי או שזה הפתיע את עולם הספורט? מה הייתה התהודה התקשורתית, וכו'. אך גם רשימה פשוטה היא מידע חשוב שכאמור - לא אוכל ולא שותה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 14:15, 31 ביולי 2008 (IDT)

יש לציין שיאים מהותיים בערך על ענף הספורט. אני לא חושב שיש מקום לערך נפרד לשיאים, על אחת כמה וכמה רשימה ארוכה ומייגעת של שיאים. זה לא אנציקלופדי בעיניי. אני גם חושב שלא רק רצוי, כי אם הכרחי להוסיף מידע בנוגע לשבירת השיא. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (31.07.2008 14:21)

הכוונה לטבלה דומה לזו, ברמת הפירוט הזו על כל שיא:

דירוג	זמן	רוח(מ'/ש')	אתלט	לאום	תאריך	מיקום
1	9.72	+1.7	אוסיין בולט		31 במאי 2008	ניו יורק, ניו יורק, ארצות הברית
2	9.74	+1.7	אסאפה פאוול		9 בספטמבר 2007	רייטי, איטליה
3	9.77	+1.7	טייסון גיי		28 ביוני 2008	יוג'ין, אורגון, ארצות הברית
4	9.79	+0.1	מוריס גרין		16 ביוני 1999	אתונה, יוון
5	9.84	+0.7	דונובן ביילי		27 ביולי 1996	אטלנטה, ג'ורג'יה, ארצות הברית
		+0.2	ברוני סורין		22 באוגוסט 1999	סביליה, ספרד
7	9.85	+1.2	לירוי בורל		6 ביוני 1994	לוזאן, שוויץ
		+0.6	ג'סטין גטלין		22 באוגוסט 2004	אתונה, יוון
		+1.7	אולוסוי פסובה		12 במאי 2006	דוחה, קטר
10	9.86	+1.2	קרל לואיס		25 באוגוסט 1991	טוקיו, יפן
		-0.4	פרנק פרידריקס		3 ביולי 1996	לוזאן, שוויץ
		+1.8	אטו בולדון		19 באפריל 1998	וולנט, קליפורניה, ארצות הברית
		+0.6	פרנסיס אוביקואלו		22 באוגוסט 2004	אתונה, יוון

חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 14:24, 31 ביולי 2008 (IDT)

זו בהחלט טבלה יפה שנמצאת, כמו שצריך, בערך ריצת 100 מטר. טבלת "שיאים" נוספת שאני תומך בה היא הטבלה שנמצאת בכדורגל#כלכלה, שמתארת את עשרת ההעברות היקרות בהיסטוריה, כך שמובהר לקורא מהו גודל חלקן של ההעברות בתחום הכלכלה של הכדורגל. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (31.07.2008 14:41)

אכן. מספיקות הטבלאות בערכים כמו שהגמל הזכיר. לא צריך לכתוב ערך שלם רק בשביל הרשימה. YHYH ~ שיחה 14:44, 31 ביולי 2008 (IDT)

דבר ראשון, עליי להסכים עם נינצ'ה - שיאים בספורט זה לא מידע טריוויה, זה לא "הידעת? מוצרט הוא המלחין הכי פורה" שהויקיפדים המלומדים והלא מבינים בספורט רגילים אליו. כאן זהו ערך נמדד ומהותי שנחשב להישג בפני עצמו, כמו זכיה בתחרות או דירוג שיא, ואשר ספורטים מסוימים שואפים אליו בלבד (למשל ילנה איסינבייבה, שזו בושה שאין עליה ערך, שכל כך יותר טובה מכל שאר הקופצות במוט, ששיא עולם זה הדבר היחיד שמעסיק אותה ואת כל חובבי האתלטיקה בעולם, שעוקבים אחריה). לכן, טבלאות מפורטות כמו שחגי הציע צריכות להימצא בכל ערך ספורטיבי. ערכים מורחבים נפרדים? אני מניח, שלרוב בכל זאת לא. זוהי סתם רשימה ארוכה, שאחרי הבן אדם העשירי, לא מעניינת אף אחד. עם זאת, אני מניח שיש מקרים יוצאי דופן, בהם היה סיפור מרתק במיוחד מאחורי מלחמת השיאים (כמו למשל 100 מטר בשנים האחרונות, או קפיצה במוט של איסנבייבה, שיאים שנשברו ובוטלו בגלל שימוש בסמים וכו'). במקרים אלה - הערך הנפרד ראוי. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 15:25, 31 ביולי 2008 (IDT)

רשימות כאלו - מקומן בוויקיפדיה? ‏miniature‏ • שיחה 16:40, 31 ביולי 2008 (IDT)

אני חוזר שוב על מה שאמרתי - לדעתי שום רשימה לא מתאימה לוויקיפדיה, אלא לוויקיטקסט. מי אמר שרשימות הם לא מתאימות לוויקיטקסט? ואם הם לא מתאימות לוויקיטקסט, אז הם מתאימות לוויקיפדיה? YHYH ~ שיחה 17:33, 31 ביולי 2008 (IDT)

אני מסכים עם פקמן. לחגי - אני מתקשה להבין כיצד "רשימת" הערות שוליים היא בלתי קריאה בעליל, אך רשימת שיאים (לכל הדעות ארכנית, ולא ממש "זורמת") היא פאר ערכינו (או יותר נכון, היעדרה ממיט עלינו קלון). את השיאים יש לפזר בערכים המתאימים, בוודאי לא ליצור אסופות שלהם. באשר לדברי חגי בעניין - זו טריוויה בכל מקרה, פשוט חלקנו חושבים שזה נחוץ כאן. ירון • שיחה 17:39, 31 ביולי 2008 (IDT)

אני מתכוון לערך כמו w:World records in athletics. יש בו תוכן, וגם טבלת שיאי עולם. מי שחושב שהקטע של הטבלה הוא פריט טריוויה מבייש את הענף, אך בעיקר מבייש את עצמו. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 20:35, 31 ביולי 2008 (IDT)

אתחיל בהערה על השיח: מסתבר שכל מי שלא מסכים עם מחייבי הטבלאות דעתו איננה לגיטימית והוא מבייש את הענף ואת עצמו. מכיוון שכך אני מתנצל מראש בפני הענף על עמדתי ומתבייש בעצמי על ששיאי ספורט ושיאני ספורט אינם ממש מרגשים אותי ולא מעניינים אותי במיוחד ונוסף על כך, שאינני חושב שציון רשימות של שיאנים ורשימות של התפתחות השיאים הן הכרחיות או אף נחוצות בוויקיפדיה.

עכשיו, כשהתנצלתי והתביישתי אוסיף שלדעתי זהו מידע מיותר ולא אנציקלופדי. בערך על ענף ספור X יש מקום ואץ צריך להזכיר מה השיא הנוכחי, מי השיג אותו והיכן. לא צריך את כל שיאני העבר, או את הספורטאי ה-7 במהירותו.מיומנותו וכו... ולא צריך טבלא שתראה מה היה השיא בשנת 1972. אבל ניתן ואפילו רצוי להכניס את המידע בצורה מסוכמת, נראטיבית וסלקטיבית כפסקה על התקדמות השיא. למשל כזו שתתאר באופו כללי את ההיסטוריה של מדידת השיא (החלו למדוד ריצת 800 מטר החל מאולימפידת ...), את המגמה הכללית (בענף זה השיפור נע בדרך כלל בקפיצות של עשירית השנייה) וציוני דרך מרכזיים (באליפות אוקיאניה 1995 הצליח האצן המוגבי הרשלה טוטוריטו לשפר את השיא העולמי במידה ניכרת בהשיגו את זה הקודם בשלוש שניות תמימות). ניתן להוסיף סוגיות מגדר או אחרות (כל שיאני העולם בענף זה מאז שנת 1962 הם איטלקים). וזהו. בעיני זו הדרך הנכונה להוסיף מידע זה, תוך ניסוח וששיקול דעת, ולא טבלאות אינסופיות של מידע טכני ויבש. בברכה, אורי • שיחה 20:59, 31 ביולי 2008 (IDT)

או במלים אחרות, תנו לנו הררי מלל שנטבע בהם במקום מידע מסודר, נקי וערוך בצורה טבלאית מאירת עיניים, העיקר שנדמה לבריטניקה 1911 וכולם יחשבו שאנחנו אחלה אנציקלופדיה מהדור שידעו איך לכתוב אנציקלופדיה... גם זו גישה, אך לא היא שתביא לנו את הקוראים הצעירים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 21:26, 31 ביולי 2008 (IDT)

זו גישה מתיילדת ומתרפסת. המידע באנציקלופדיה צריך להיות מאורגן באופן אינטליגנטי ומרחיב דעת, ולא להיות חנוט בתבניות וטבלאות. איפה יקראו "הקוראים הצעירים" אנציקלופדיה, אם כאן נחשוב שצריך להוריד את רמת הכתיבה כדי לפתות אותם? עוזי ו. - שיחה 21:44, 31 ביולי 2008 (IDT)

עוזי, רד אל העם ממרומי מגדל השן האקדמי בו אתה נושם אוויר פסגות והסבר לי במטותא מה ההבדל בין שתי צורות הבאת המידע הבאות והיכן אתה מזהה "הורדת רמת המידע כדי לפתות את הקוראים"? או שמא זה מלל מתיפייף שחוזר על המנטרה "אין פה אנציקלופדיה אבל אם נכתוב את זה "כאילו" אנציקלופדיה, אולי עוד יחשבו שזה נכון, אולי".

דירוג	זמן	רוח(מ'/ש')	אתלט	לאום	תאריך	מיקום
1	9.72	+1.7	אוסיין בולט		31 במאי 2008	ניו יורק, ניו יורק, ארצות הברית

• מול: ב-31 במאי 2008 שבר אוסיין בולט מג'מייקה את שיא העולם בריצת 100 מטרים תוך שהוא קובע שיא עולם של 9.72 שניות ונעזר ברוח גבית של 1.7 מטר/שניה. הריצה נערכה בעיר ניו יורק במדינת ניו יורק שארצות הברית.

אותו תוכן בדיוק אך במלל מייגע שמעייף את הקורא. אבל... אקדמי יענו! חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 06:29, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

ההבדל הוא שאתה משווה משפט בודד לשורה בטבלה. בוודאי שאין להמיר את המידע שבטבלה שלמה לטקסט. הכוונה היא שרוב המידע שבטבלה - מיותר. מקומו באלמנכי ספורט ואתרים אחרים, לא בערך אנציקלופדי על ענף ספורט. כך שכל המידע שיעסוק בשיא (הערך איננו רק שיאים, כמובן) היהי, למשל:

"שיא העולם הנוכחי בריצת 100 מטרים עומד על 9.72 שניות. שיא זה נקבע ב-31 במאי 2008 בידי אוסיין בולט מג'מייקה, שנעזר ברוח גבית של 1.7 מטר/שניה. הריצה נערכה בעיר ניו יורק במדינת ניו יורק שארצות הברית. ב-17 השנים שקדמו לקביעת השיא הנוכחי נשבר השיא 10 פעמים, והוא ההשתפר ב-14 מאיות השניה."

זו, כמובן, רק דוגמא, ויכול להיות שיש עוד מידע שניתן להוסיף, אבל זו דוגמא כיצד ניתן להביא חלק מהמידע שבטבלה בצורה מעובדת וסלקטיבית, בלי פירוט היתר ובצורה נראטיבית. בברכה, אורי • שיחה 06:47, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מצטרף לשוללים טבלאות של שיאים לשעבר. כפי שכתב אורי, יש לציין את השיא הנוכחי, ובמקרים מסוימים גם לתאר את ההיסטוריה שלו, למשל אם ספורטאי מסוים הגיע לשיא שלא הצליחו לשבור במשך 80 שנה, והדבר היה למשל, אפשר לציין זאת בערך גם אם השיא נשבר בסופו של דבר לפני כמה שנים. לעומת זאת, אם ניקח את ריצת 100 מטר כדוגמה (גרועה), אין שום טעם לציין מי החזיקה בשיא ב-1997: זה בדיוק כמו העיתון של אתמול. אפשר לציין זאת בערך על הספורטאי, אבל לא בערך על הספורט. זה מופת של כתיבה לא אנציקלופדית, שמקומה לא כאן. ‏odedee • שיחה 14:39, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

"שמקומה לא כאן" כי? עוד פעם "עודדי אמר" ונגיד אמן? אמרת, זכותך. יש אנשים שחושבים אחרת, והם רבים. אורי, לא אמרת באיזה אופן צריך להכניס את השיאים מהערך w:World records in athletics. עוד פעם במלל אינסופי. או שלדעתך שיא עולם ב-400 מטר הוא לא אנציקלופדי ומקומו לא יכירנו כאן. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 14:47, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מבין שהתייחסויותיך החוזרות והבלתי-ענייניות ל"עודדי אמר" ול"מלל אינסופי" נובעות מחוסר יכולת לענות לנימוקים שנתתי. אם אינך יכול לענות עניינית, אינך חייב להגיב. ‏odedee • שיחה 15:13, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מתייחס לקביעות הפסקניות שלך מאז ומעולם. מה שאתה חושב, "הוא ואין בלתו". דעתך כאחד האדם, והצורה הפסקנית בה אתה מביע אותה כבר מזמן הפסיקה לעשות פה רושם. אולי על חדשים... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 15:26, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אם אתה חושב שקביעותי פסקניות שלא בצדק, הבא נימוקים הולמים המראים את הטעות. דברי לא נועדו לעשות רושם בזכות פסקנות, אלא להציג נימוקים עובדתיים. חוסר יכולתך להגיב עניינית מציג את דבריך באור הראוי להם: תקיפה אישית שאין מאחוריה כל דברי טעם. ‏odedee • שיחה 15:38, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

כשאתה כותב "זה מופת של כתיבה לא אנציקלופדית, שמקומה לא כאן." ניכר בעליל שאתה מנסה לעשות רושם על מישהו. מי שמך? מנין הקביעה הזו? ישבו חכמי הדור והחליטו כיצד כותבים נכון אנציקלופדיה? 1.5 מיליארד כותבי וקוראי אנגלית טועים ורק עודדי צודק? לא אני הוא שצריך להוכיח משהו אלא אתה שממציא משפטים יש מאין המבטאים כביכול את גישת האנציקלופדיסטים. ואתה תוקע אותם בכל חור, אולי באמת מישהו ישתכנע. אז זהו, שזה לא משכנע אותי או אחרים. להבא כתוב "לעניות דעתי אין לטבלאות מקום בוויקיפדיה". כך דעתך תשמע ותוערך, ולא המשפטים חסרי השחר לעיל. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 15:57, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אינני מנסה לעשות רושם, אין לי צורך לעשות רושם על איש. הסברתי ונימקתי מדוע אין מקום לכלול בערכים את החומרים נשואי הדיון כפי שהוצע כאן. ‏odedee • שיחה 16:04, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

הדיון "קצת" סטה מהנושא. אני מציע שתמשיכו את הדיון על עשיית רושם ומשלב גבוה בדף השיחה של אחד מכם. ‏miniature‏ • שיחה 16:58, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חושב שאני אמחק את ה"רשימה" וזהו. נמאס לי מהדיונים האלה ואין לי כח לעוד הצבעת מחלוקת. ‏miniature‏ • שיחה 15:35, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

חבל! אני חושב שיש מקום לערך על שיאי NBA אם כי אולי לא בפורמט ובהיקף הזה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באב ה'תשס"ח • 20:59, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אולי יש מקום, אך ערך שלם "יזוכה" בהצבעת מחיקה ואין לי כח לזה, וכחלק מהערך ליגת ה-NBA הדף יהיה גדול מדי. ‏miniature‏ • שיחה 20:50, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

רעיון חדש: פרטים הדורשים עדכון עתידי

הועבר ל-שיחת תבנית:דרוש עדכון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:09, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

חרבת, חירבת, ח'רבת או ח'ירבת ?!

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#חרבת, חירבת, ח'רבת או ח'ירבת ?!
איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 01:36, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

ערך מומלץ אקראי

מה דעתכם שבפורטל:ערכים מומלצים יהיה גם ויקיפדיה:מומלץ אקראי, או אפילו שיהיה במסגרת הניווט. זה נראה לי שימושי יותר משום שלא רבים מכירים את הדף הזה וזה יכול להיות נוח יותר מהמצב הנוכחי. הרי סביר להניח שרבים משתמשים באפשרות "ערך אקראי" שנמצאת במסגרת הניווט, על מנת לקרוא ערך כלשהו ללא כיוון מסוים, ובכן, אם תופיע שם גם אפשרות על ערך מומלץ אקראי, אותם קוראים יקבלו את מבוקשם, ובאיכות כתיבה גבוהה יותר ללא ספק, ובלי כל סכנה להתקל בקצרמרים, ערכים לשכתוב וכדומה. מה דעתכם? עדי מ. - שיחה 04:01, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

נשמע אחלה. אבי־עד - שיחה 04:22, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

כן, רעיון מצוין. נעה - שיחה 12:56, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

במסגרת הניווט זה נראה לי קצת מיותר. אם כבר, אז לקשר לדף ויקיפדיה:מומלץ אקראי מתקצירי הערכים המומלצים שמופיעים בעמוד הראשי. YHYH ~ שיחה 13:01, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

ניתן בצד הימני התחתון של המסגרת, בדומה לקטע "הידעת?" אקראי. נעה - שיחה 15:37, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

כן, זה המקום! חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באב ה'תשס"ח • 22:09, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אז מה הוחלט והאם/מתי זה יתבצע? עדי מ. - שיחה 00:49, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

סדר נושאים לערך

עבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#סדר נושאים לערך. ‏odedee • שיחה 03:48, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

סין והאולימפיאדה

לרגל האולימפיאדה יש להניח שהסקרנות בנוגע לסין, ההיסטוריה שלה, הגאוגרפיה, התרבות וכו', תגדל מאוד אצל הקוראים שלנו, לכן זה הזמן לשפר, להשביח ולכתוב ערכים חדשים בנושאים אלה. בברכה. ליש - שיחה 10:27, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

הערה נכונה, אבל קצת מאוחרת. מומחה לסין יש לנו אחד, אבל לאחרונה הוא מסתפק בטיפול בתעתיקים. כותבים על סין יש לנו, למיטב ידיעתי, שניים, אוראל שהתרכז באזור הונג קונג בה הוא מתגורר, ואני. לא ברור מהיכן יגיעו הכותבים בנושא שזר לכולנו בתוך שישה ימים. אביהו • שיחה 14:56, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

לא כל ערך זקוק למומחה, יש גם ערכים פשוטים וקצרים שניתן לתרגם מאנגלית. אני התחלתי עם האגמים. בברכה. ליש - שיחה 15:01, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

קודם כל יש להרחיב סין, היסטוריה של סין, הרפובליקה העממית של סין והיסטוריה של הרפובליקה העממית של סין הדורשים השלמה, וכן לכתוב את פוליטיקה של סין (+הרפובליקה העממית של סין; ואין אפילו בערך!), גיאוגרפיה של סין וכלכלת סין (+הרפובליקה העממית של סין). אחר כך יגיעו השושלות, הנהרות והמלחמות. נוי - שיחה 16:40, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חושש שזה קצת מאוחר מידי. אי אפשר לעשות את כל הדברים האלה בשבוע. אולי עדיף להתכונן לאולימפיאדת לונדון... eman • שיחה • ♥ 22:50, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

גם את לונדון לא נראה לי שנספיק. דרור - שיחה 22:54, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

80000

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ציוני דרך#80000
ליאה • שיחה 19:49, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

הצעה לערכי תאריך עבריים/לועזיים

עבר לשיחת ויקיפדיה:תאריכים#הצעה לערכי תאריך עבריים/לועזיים. ‏odedee • שיחה 03:52, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

הפיכת קטגוריה ארגוני טרור לקטגורית "הוכרזו כארגוני טרור", ופתיחת תת-קטגוריות לפי רשימות ארגוני הטרור שמנהלות מדינות

עבר לשיחת קטגוריה:ארגוני טרור#הפיכת קטגוריה ארגוני טרור לקטגורית "הוכרזו כארגוני טרור", ופתיחת תת-קטגוריות לפי רשימות ארגוני הטרור שמנהלות מדינות. ‏odedee • שיחה 03:54, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

הסרת פרק מהערך בטענה: "תמונות חסרות טעם"

הועבר לכאן. הדיון מתייחס למשתמש ספציפי ומקומו לא במזנון. דרור - שיחה 11:09, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

הוספת חיפוש במיזמים

בדף החיפוש ישנה אפשרות לחיפוש באתרים חיצוניים אבל לא לחיפוש במיזמי האחות שלנו. לא כדי לאפשר זאת? ~~

אז מה יהיה.

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בירורים
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:15, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

כעת, משדרור ק. נטש (זמנית, אני מקווה) ו-eman נחסם (זמנית, אני מקווה), ודוד שי זועף (זמנית, אני מקווה), אפשר לגשת לעניין: מה עושים כדי לשחרר את הלחצים ולטהר את האווירה? אני מבקש רעיונות מקוריים (לא: "מעכשיו כולם יתנהגו בנימוס", כי חם; ולא "רענון שורות המפעילים" כי זה לא רלוונטי; ולא "מעכשיו מי שמרים קול ייחסם", כי זה ריאלי כמו המטבע של זימבבואה). הדיון פתוח, מבחינתי, למי שכבר כתב כמה עשרות ערכים.

מה דעתכם על מוסד בוררות חובה, כדלהלן:

• לא' נמאס מב' (או להיפך).
• אחד מהשניים פונה לאחד הבירוקרטים בתלונה רשמית (לדוגמא, אם המואס הוא א', הנוסח יכול להיות: "נמאס לי מב'"; או להיפך).
• הבירוקרט ממנה בורר מטעמו (מכונה גם "שופט", "גננת" או "מפעיל תורן", בהתאם לסיטואציה) שישמע את טענות הצדדים באופן דיסקרטי, יברר מה שירצה לברר, יקבע מה שיקבע (לרבות: חסימה, הפרדת כוחות, חניכה, הרחקה מערכים מסויימים), ויפרסם את ההחלטה.
• פורום ערעורים: ביורוקרט אחר רשאי להעביר בקשת ערעור לבורר אחר מטעמו.
• א' וב' פורשים לדרכם עליזים ומרוצים. עוזי ו. - שיחה 16:24, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

כולנו ניפגש ב-5 בספטמבר בפארק הירקון או בפארק עפולה, נאכל ביסלי, במבה ומיני מאפה אחרים (כשרים כמובן), ומי שרוצה לריב יוכל לעשות האבקות בוץ בירקון (אני בטוח שגם בפארק עפולה יש מדמנה תואמת). דרור - שיחה 16:27, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

דרור, הכוונה טובה, אבל זלילת ביסלי לא פותרת את הבעייה כראוי. פיקניקים היו לנו למכביר, ועדיין איש בגרונו של רעהו. ‏Harel‏ • שיחה 16:29, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

בשביל זה יש מלחמות בוץ. אבל ברצינות - אנשים שבאים למפגש לא רבים אחד עם השני. דרור - שיחה 16:57, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

לא זה המקום. "הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד מן העבר הקרוב". דב ט. - שיחה 17:02, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מקדים רפואה למכה. חשוב על זה כעל סימולציה לתלונה ממוקדת שבה הכל מוכן, פרט לזה שאיננו יודעים את זהותם האקראית של א' וב'. עוזי ו. - שיחה 17:51, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מציע, בכל זאת, לכבד את הגדרת דף הבירורים. ויקיפדיה גדולה ואפשר לנהל את הדיונים במגוון מסעיר של מקומות.

לנקודה עצמה. אגיד משהו חסר רגישות. מנקודת המבט של המיזם, אם משתמש א' מעצבן משתמש ב' עד כדי שהוא קץ בוויקיפדיה ומחליט לפרוש, זה מצער, אבל לא אסון למיזם (וזה כנראה טוב יותר למשתמש עצמו). הייתי במצב כזה בעצמי, איש לא התערב, וטוב שכך. אנשים פורשים ממילא כל הזמן, בשקט, או מפחיתים מאד את פעילותם. כמה ויקיפדים שהיו פעילים לפני שלוש שנים פעילים גם היום? בין הפורשים, כמה פרשו כיוון שמישהו מסוים עצבן אותם?

נזק רחב הרבה יותר נגרם כאשר ויכוח בין שניים גורר לתוכו ויקיפדים אחרים, מבזבז מזמנם וממרצם, מעכיר את האווירה הכללית, יוצר מחנאות וגורם (באופן טיפוסי) להתפוצצויות משנה. לדעתי, יש לקבוע נהלים ולהשתמש בסמכויות אך ורק כדי להגן על מרחב הערכים (למשל במקרה של מלחמת עריכה). במקרה של ריב, גם ריב ממושך ולא נעים, שאינו חורג מדפי שיחה, אין מקום לשימוש בכוח. בירוקרט, או כל משתמש פעיל בעל רצון טוב ושם טוב, יכול להתערב בזהירות במילת הרגעה או בהצעה להפריד כוחות. כל התערבות ממשית של בעל סמכות בעניינים בין-אישיים יוצרת לו בהכרח אופוזיציה, ושוחקת את כוחו כדמות סמכותית וחפה מפניות. כוח זה קל לאבד וקשה לצבור, ויש לשמור עליו היטב לפישור במחלוקות במרחב הערכים (ולקטסטרופות שחורגות מא' עצבן את ב'). הבעיה הגדולה בנוהל שהצעת היא השורה האחרונה "א' וב' פורשים לדרכם עליזים ומרוצים". זה לא יקרה אפילו אם שלמה המלך ישפוט יחד עם חיים כהן. סביר יותר ששניהם יצאו ממורמרים, אם הבורר יפסוק באופן מאוזן, או שאחד מהם יפרוש בזעם אם הבורר יפסוק בבירור נגדו. מקורביו של המפסיד יתקפו את הבורר ואת ממנהו, ייחסמו, יערערו וכן הלאה וכן הלאה.

מדיניות זו של אי-התערבות אינה חלה על מקרים קיצוניים ביותר, כמו מישהו שמנבל את פיו בגסות. (גם במריבות המכוערות ביותר לא הגענו לכך). דב ט. - שיחה 18:50, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חושב שהפרדת-כוחות בין הכותבים הניצים הכרחית לצינון המחלוקת ביניהם. במקרה הנדון, א' התעקש להשאיר לב' כל מיני הודעות בדף השיחה שלו, בטענה שכך נדרש ממנו לפי נוהל ג' להסרת הרשאותיו של ב'. במקום זאת, א' היה יכול לפנות לבירוקרט החביב עליו, שהיה מברר את הצד הענייני במחלוקת בין א' לבין ב' ומשתיק את ההיבטים האישיים שלה.

אגב, דרור דווקא בא למפגש האחרון ובכל זאת ספג את מפולת הבוץ התורנית. אולי אפשר לדרוש השתתפות במפגש ויקיפדיה האחרון כתנאי להשארת הודעות אזהרה והתראה בדף שיחה של כותבים אחרים. ליאור ޖޭ • ג' באב ה'תשס"ח • 17:37, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חושב שבוררות היא מנגנון קיצוני יחסית לנקודת פתיחה ועדיף לנסות קודם כל מגשר שיהפוך לבורר במקרה הצורך. גם רצוי שהבורר יהיה מוסכם על שני הצדדים במידת האפשר ולא יונחת מלמעלה על ידי בירוקרט. נשאלת גם השאלה מה עושים כאשר הוויכוח הוא עקרוני ונוגע לכלל ויקיפדיה או לתוכנם של ערכים. קרני • שיחה • משנה 20:26, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

רעיון לא רע. הפרדה היא תמיד שלב הכרחי בצינון רוחות. בין אם זה בכיתה ד', בין אם זה בוויקיפדיה ובין אם זה בשוך הקרב בין שתי מדינות. אחת הדרכים לבצע הפרדה כזו היא מינוי בורר ואיסור על שני הניצים לכתוב האחד בדף שיחתו של השני, להגיב בדפי שיחה האחד לדברי השני וכמובן לאסור עליהם לשחזר האחד את השני. כשלא רבים יש זמן וסבלנות למצוא פשרה. מוטי - שיחה 20:31, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

באותו הקשר, תגידו, מה עם הכוונה שהייתה בזמנו לייסד לנוARBCOM? קומולוס - שיחה 21:03, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

למה לייבא משהו שנלקח מאתר גדול במיוחד עם קהילה סופר ענקית, כשאפשר להמציא את הגלגל מחדש ולהתאים אותו לקהילה שלנו. אפשר להתחיל בקטן, ולהוסיף ולשנות חוקים לפי הצורך. העזתי והתחלתי כאן: ויקיפדיה:בוררות. אתם מוזמנים לעזור לעצב את הדף וכמובן את תוכנו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:52, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

לא צריך חוקים וכללים חדשים. די לנו בקיימים. גילגמש • שיחה 22:54, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

בהמשך לדבריו החכמים של דב... ככותב חדש כאן אני מוטרד מאוד מכמות האנשים שאחרי שנים הכוללות שעות רבות של פעילות התנדבותית של כתיבה כאן - עוזבים או מועזבים בטריקת דלת. לא הייתי צריך לעבוד קשה כדי למצוא לא מעט כאלה בעבר הקרוב והרחוק. אם זה יהיה גורלי, אולי עדיף לי לא לטרוח בכלל. אני אישית מרגיש שרוב הדברים הקשים שנאמרו בווכוחים האלה הם הרבה פחות קשים וכוחניים מאשר החסימה שסיימה אותם (אחרי שקראתי, וכן, אני מכיר את ההיסטוריה). לדעתי למשתמש ותיק שמאחוריו ערכים טובים רבים ראוי לזכור גם את כף הזכות, ולתת חסינות מחסימה לצמיתות למעט מקרים חריגים, קיצוניים בהרבה מאלה שהיו. הפרדת כוחות זמנית כמו שהציעו, או הגנה ליום-יומיים על דפים שהויכוחים בהם ירדו לפסים אישיים, עד יעבוד זעם, היא פתרון טוב בהרבה לדעתי. גיאגיאגיא - שיחה 23:17, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

אין לי פתרון קסם שיפתור בעיות, אבל לפחות להקטין את הממדים שלהם: אם יש התקפות אישיות, האשמות אישיות, או סתם דו שיח לא קשור (ואפילו באווירה טובה) בדיון ציבורי ארוך צריך להוריד את זה. אנחנו כבר לא קהילה קטנה וכשכל אחד מוסיף עקיצה או קריצה דיונים מתפתחים לממדים עצומים וקשה לעקוב אחריהם. וכשהם הופכים לויכוחים בינאישיים זה גם מעכיר את האווירה. אגב בכל מקרה אם מבצעים חסימה/הגנה או פעולה אחרת בעקבות השחתה, חובה בנוסף אליהם לשחזר את ההשחתה: כך הדבר גם בדיונים - אם דף שיחה הופך למוגן בעקבות התקפות אישיות צריך להוריד את ההתקפות האישיות (והתגובות אליהן) ואם משתמש נחסם בעקבות התקפות אישיות צריך בנוסף לחסימה גם להסיר את ההתקפות. ערן - שיחה 23:29, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

ניסיתי. אני חושב שזה רעיון נהדר, אבל דוד שי שחזר ונו, לא נעים להתווכח עם דוד שי. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ג' באב ה'תשס"ח · 23:41, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

הדברים שהסרת לא עונים לקטגוריות שערן ציין. זה היה דיון שפתח דרור כדי לבטא את הבעיות שהוא רואה בקהילה. ייטב לכולנו אם לא יכתירו דיונים כ"ברברת" - חוסר כבוד לדבריהם של אנשים אחרים בנושאים משמעותיים במיזם הוא מזיק. "לכו לכתוב ערכים" - זה לא מה שיעזור לפיתרון בעיות המיזם, ברוב המכריע של המקרים, גם אם זה חשוב: אם מטאטאים בעיות מתחת לשטיח, בסוף הן יצוצו חזרה ובצורות קיצוניות יותר. ‏– rotemliss – שיחה 16:29, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

Задолбали. תשאלו חברים דוברי רוסית מה זה אומר. אל תדאגו, זה לא נורא גס.

לכו לכתוב ערכים, בחייאת. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ג' באב ה'תשס"ח · 23:39, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

אני לא יודע את הסיבות למרמור של כל המכובדים שהוזכרו למעלה, אבל הדבר שדורש לדעתי פתרון בויקיפדיה היא תרבות הדיון, או יותר נכון המחסור שבה. לא מעט משתמשים ומפעילים משחזרים ללא סיבה וללא דיון בדף שיחה, כאשר נעשית פניה אליהם בדף השיחה הם אינם מגיבים, או מגיבים בגסות, ומעטים הפעמים שמישהוא מתנצל כאשר הוא הבין שהוא טועה. כמו-כן ההרגשה שלי היא ששוט החסימות ההגנות והאזהרות בפני פעולות כאלו, צריך להיות מופעל בצורה שונה כלפי משתמשים חדשים (בצורה חזקה יותר) מאשר כלפי משתמשים ותיקים (כגון Daniel Ventura). טוקיוני 12:59, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

רעיון למנגנון חדש

עבר לשיחת ויקיפדיה:טיפול בהשחתה#רעיון למנגנון חדש. ‏odedee • שיחה 03:58, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

תרומה אלמונית

עבר לשיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים#תרומה אלמונית. ‏odedee • שיחה 04:00, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

תבנית חשיבות

עבר לשיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן#תבנית חשיבות. ‏odedee • שיחה 04:02, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

העתקה מוויקיפדיה בלי קרדיט - HAP

עבר לשיחת ויקיפדיה:טיפול בהפרת זכויות יוצרים של ויקיפדיה#העתקה מוויקיפדיה בלי קרדיט - HAP. ‏odedee • שיחה 04:04, 13 באוגוסט 2008 (IDT)