שיחת עזרה:עיצוב תמונות

סידור של תמונות בערכים (העברה מהמזנון)

לדעתי צריך לקבוע כללים להכנסת תמונות לערכים. במבט ראשון יהיו כאלו שיגידו גם פה צריך לקבוע כללים? לא הגזמת? אז זהו, הבעיה היא שהדברים מתנהלים לפי טעם וריח של הויקיפדים, ומבוזבזת הרבה אנרגיה על כך, במאבקים שטותיים. לפעמים תמונות מוגדלות לגודל של 400 ו-500 פיקסלים ולפעמים הן ממוזערות ל150 פיקסלים, זה מגדיל וזה מקטין לסירוגין. לפעמים בפסקה אחת מעמיסים שלוש תמונות, אחת מימין אחת משמאל ואחת נוספת שדבוקה אליהן ולעיתים יש פסקאות רבות שאין בהן תמונה. יש כאלו שמעדיפים לדחוס את כל התמונות בהתחלה, אחת מתחת לשנייה, ואחר כך רוב הערך ריק מתמונות, ויש כאלו שמעדיפים לפזר תמונות לפי ההקשר התוכני של הפסקה. ואז בין שתי "האסכולות" הללו מתנהל מאבק של חתול ועכבר במרחבי הערכים. בואו נקבע נורמות בעניין.
ואגב באותו עניין, הגיע הזמן לקבוע כללים בשמות של קבצי תמונות שמועלים. יש עדיין שמות שרירותיים ומקוצררים (כמו 944928.jpg (נחשו מה זה?), Next 150.jpg (תמונת גלובוס) ו-XZ434.JPG (גשר המיתרים)) שקשה לנחש מהם את תוכנה של התמונה, דבר שמקשה על חיפוש והתמצאות. ושמות בעברית, שמקשים על הגירה טובה לויקישיתוף, מכיוון שלא מאפשרים לאלה שאינם דוברי עברית (איזה מיעוט זעום של כששה מיליארד) להתמצאות בקבצים לפי שמם, וספק אם הם יוכלו לשתול בערכים שלהם שם תמונה בעברית. --אפי ב. • שיחה • 17:03, 17 ביולי 2008 (IDT)

המקובל הוא 250. חריגים אפשר לעשות לצורך תמונות פנורמה ממורכזות. דרור - שיחה 12:31, 18 ביולי 2008 (IDT)

לגבי גודל: תמונות אורך, וזה גם כתוב בדפי העזרה, צריכות להופיע בגודל 150 פיקסלים, תמונות רוחב - 250 פיקסלים. כאשר הגודל המקורי קטן מכך, התמונה בדרך כלל נראית רע כשהיא נמתחת ואין ברירה אלא להסתפק בגודל המקורי. דב ט. - שיחה 18:16, 22 ביולי 2008 (IDT)

שאלה לגבי גודל התצוגה של תמונות בויקיפדיה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:20, 7 באוגוסט 2008 (IDT) האם מקובל שכל התמונות בויקיפדיה יוצגו בגודל 250 פיקסלים רוחב? לדעתי, תמונות אורך לעיתים רבות יראו גדולות מדיי עם 250px. ומשום כך הכלל אשר תקף על תמונות אופקיות לא יכול להיות תקף גם על תמונות אורך (ראו דוגמה). האם קיים כלל כולשהו שמגדיר מה צריך להיות גודל התצוגה? ברק - שיחה 20:19, 29 ביולי 2008 (IDT)

ראה שיחת עזרה:עיצוב תמונות. ככלל, שאלות כאלה יש לשאול בויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ליאה • שיחה 21:10, 29 ביולי 2008 (IDT)

ליאה - אם תשימי לב הנושא לא מוסדר היטב ולא מוגדר היטב. מקומו במזנון. להבנתי, משיקולי אחידות, ואם לא מדובר בתמונה פנורמית ממורכזת או בתבניות (בהן יש שיקולים אחרים) תמיד בוחרים 250px. דרור - שיחה 12:21, 30 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי תמונות אורך צריכות להיות בגודל 150 פיקסלים. 250 זה גודל גדול מדי (גדול בהרבה מאשר בררת המחדל בוויקי באנגלית) בתמונה כמו זו שהובאה כדוגמה ברולנדה שגרן. אני חושב שקראתי הנחייה כזו באיזה מקום אבל לא הצלחתי למצוא איפה. על אחידות אין מה לדבר: התמונות באות בממדים שונים. מה ההיגיון שדווקא הרוחב יהיה אחיד? לכל היותר אפשר לקבוע גודל אחיד לכל התמונות שבאותו ערך, אבל גם זה לא הכרחי.

נקודה נוספת בהזדמנות זו - אל תמתחו תמונות. נתקלתי בכמה דוגמאות כאלה, שתמונה שרוחבה המקורי קטן נמתחה ל-250 פיקסלים, ןהתוצאה יוצאת מפוקסלת ולא אסתטית. דב ט. - שיחה 12:39, 30 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי עבור תמונות אורך, הרוחב צריך להיות כ180-190 פיקסלים. באופן זה ה"שטח" שתופסת התמונה (עבור aspect ratio של 3:4) יהיה זהה לתמונת רוחב שברוחב 250 פיקסלים (מקווה שמה שכתבתי יצא מובן). ‏עדיאל‏ 12:42, 30 ביולי 2008 (IDT)

אי אפשר להציג תמונות ברזולוציה גדולה מהרזולוציה המקורית שלהן. ‏NuNaTaK‏ 12:44, 30 ביולי 2008 (IDT)

במאמץ על-אנושי איתרתי דיון קודם בנושא שיחת עזרה:תמונות/ארכיון 1. נונטק - אפשר, ראה דוגמה [1]. דב ט. - שיחה 12:45, 30 ביולי 2008 (IDT)

חברים - לא סתם ביקשתי מברק לקיים דיון מדיניות. צריך להסדיר את הנושא - לאחד נראה 250, לאחר נראה 200 ושלישי יעדיף 197. לי אין בעיה עם מצב רולנדה שגרן ב-250, אבל צריך אחידות בין הערכים (ובוודאי שבאותו ערך). כרגע ברירת המחדל לכל תמונה היא 250. אם נחליט על שתי ברירות מחדל - כדאי אולי להוסיף כפתור נפרד לתמונות פורטרייט. ברור שזה לא משפיע על תבניות וטבלאות בהם ממילא עובדים אחרת. דרור - שיחה 13:21, 30 ביולי 2008 (IDT)

מוזר, בדקתי את זה כמה פעמים ולא הצלחתי. ‏NuNaTaK‏ 14:23, 30 ביולי 2008 (IDT)

זה דיון מיותר. לא צריך לקבוע חוקים על גדלי התמונות. אפשר אולי לנסח המלצות, אבל בסיכומו של דבר, ההחלטה צריכה להיות לכל ערך וערך. ערך אחד הוא כמה שורות, שני הוא כאורך הגלות, באחד תמונה אחת בשני זה אחרת. ואל תשכחו שלא כל התמונות ביחס אורך רוחב קבוע, ויש גם איורים שגודלם קשור לתוכנם, בקיצור - תקנו את מה שלא מוצא חן בעיניכם, ותחסכו מאיתנו חוק מבקום שלא צריך אותו. רוליג - שיחה 14:27, 30 ביולי 2008 (IDT)

אתה חושב שהדיון מיותר. אני חושב שלא. מה עדיף - הצבעת מחלוקת על גודל של תמונה? תמיד יהיו יוצאים מן הכלל אבל השאלה פה היא מה הכלל. דרור - שיחה 14:30, 30 ביולי 2008 (IDT)

אני מסכים עם דרור. יש לקבוע סטנדרט, אפילו שלא יחייב באופן מוחלט. לפחות נדע מה הרצוי ומה המצוי. ובמקרה של מחלוקת בין אנשים הסטנדרט יגבר. בעניין צריך לקחת בחשבון שלא כולם גולשים באותה רזולוציה. דבר נוסף שצריך להוסיף לדיון, הוא צורת הסידור של התמונות, יש המעדיפים לערום את כולם בהתחלה, ויש המעדיפים (כמוני) לשים כל תמונה בפסקה המתאימה לה. --אפי ב. • שיחה • 16:53, 30 ביולי 2008 (IDT)

אולי כדאי להקים ועדה (ועדת קישוט), שתבצע בעניני התמונות מחקר קטן, ותבחן מאות ערכים, וכל מיני מקרי קצה, ותבדוק מה קורה בויקיפדיות השונות, ותגיש את המסקנות והמלצות שלה לאחר זאת. ככה נהיה הרבה יותר חכמים. וכך יהיה קל יותר לגבש המלצות לשיבוץ טוב של תמונות בערכים. --אפי ב. • שיחה • 18:19, 30 ביולי 2008 (IDT)

כידוע לכל מי שהוסיף פעם תמונה דרך הלחצן בסרגל, ברירת המחדל היא 250px. כך גם בעזרה:עיצוב תמונות. זה גם המספר שנמצא בשימוש ברוב מכריע של התמונות בערכים, לדעתי. ברירת מחדל היא בדיוק זו: אם אין סיבה לשנות, זה המספר שצריך להיות. אבל כשיש סיבה טובה לשנות, אפשר לשנות. אם אין הסכמה על הצורך בשינוי, אפשר יהיה לדון בו במקרים ספציפיים. ודאי שאין צורך לקבוע מסמרות בעניין. ‏odedee • שיחה 21:17, 30 ביולי 2008 (IDT)

אני מסכים עם עודדי, אבל יש הטוענים (ולכן הדיון) שצריך להבדיל בין תמונות אופקיות לאנכיות בברירת המחדל. דרור - שיחה 23:08, 30 ביולי 2008 (IDT)

כמות התמונות, גודלן, מיקומן ואחידותן מותנה בגורמים הקשורים באופן הדוק לעיצוב הערך ואין לקבוע כללים. יש להפעיל שיקול דעת להבטיח שהתמונות לא יאפילו על הערך אלא יתרמו לו. שנילי • שיחה 23:14, 30 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי יש לקבוע כללים לברירת מחדל. שיקול דעת שכל אחד יפעיל הוא אמנם חשוב, אך בלי מסגרת של כללים - הדבר יבטיח הרבה ויכוחים ומחלוקות. דרור - שיחה 15:06, 31 ביולי 2008 (IDT)

תמונת אורך שרוחבה 250 פיקסלים תופסת שטח עצום, ובהחלט מאפילה על הערך. זה גודל שעולה על המקובל ברוב הוויקיפדיות ולא בכדי. כדאי מאד לקבוע כללים מנחים, ברוח דברי עדיאל למטה. דב ט. - שיחה 16:03, 31 ביולי 2008 (IDT)

אחזור על דברי שנאבדו אי שם. לדעתי הבעיה היא שהעין תופסת את שטח התמונות ולא את רוחבן, לכן תמונות portrait יראו עצומות ביחס לתמונות landscape באותו רוחב. אי לכך אני מציע שרוחב ברירת המחדל של תמונת portrait יהיה ${\frac {3}{4}}\cdot 250=187.5\approx 190$ וכך השטח שתופסות התמונות יהיה שווה (בהנחת aspect ratio של 3:4 כמו ברוב התמונות הדיגיטליות). ‏עדיאל‏ 15:19, 31 ביולי 2008 (IDT)

האם אתם סבורים שכדאי לעשות כפתור נפרד לתמונת פורטרט למול תמונת רוחב? אני מסכים עם ההצעה של עדיאל - רק אם יוחלט על כלל אחיד (היינו כלל מחייב, למעט יוצאים מן הכלל - שאינם כוללים "זה נראה לי יותר טוב"). דרור - שיחה 13:52, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אפשר אם זה אפשרי שיהיה כפתור נפרד, אפשר שישנו ידנית בתמונות אורך. העיקר שלא נקבל תמונות ענק שמכסות שלושה רבעים משטח הערך. לגבי יוצאים מהכלל: אין מה להתעקש יתר על המידה על אחידות מוחלטת בפרמטר יחיד (הרוחב) כאשר לתמונות יש גדלים שונים ועיצוב הדף בכללותו משתנה (לא דומה קצרמר של ארבע שורות לערך ארוך, למשל) כך שיש בהחלט מקום ליוצאים מהכלל לפי שיקולי עיצוב מקומיים. מקרה אחד שבו אין לקבוע גודל קבוע: בשום אופן אין למתוח תמונות קטנות מעבר לאורכן כי זה נראה רע מאד. דב ט. - שיחה 12:34, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

כשמדברים על עיצוב חוקים חד משמעיים זה דבר בעייתי. בהחלט אפשר לקבוע סטנדרטים מומלצים, ומקומם הוא בעזרה:עיצוב תמונות. כעיקרון, אני מסכים עם המלצתו של עדיאל, אבל בהסתייגות. המינוח "פורטרט" מתייחס בהצעה זו לכל תמונה אנכית, אך משמעותו שונה. בנוסף, אם אנחנו עוסקים בהמלצות למעצב המתחיל, הייתי מוסיף עוד כמה המלצות:

• יש להבחין בין תמונה שמסייעת לערך (כמו תמונתו של וינסנט ואן גוך בערך דיוקן) שגודלה יקבע על פי הסטנדרטים, לבין תמונתו בערך על וינסנט ואן גוך, שצריכה להיות גדולה יותר (נאמר 250 לתמונה אנכית, ו-300 לתמונה אופקית), כי היא מציגה את נושא הערך.
• תמונה בעלת פרטים קטנים הכרחיים להבנתה (כמו מפה) תוצג גדולה מהסטנדרטים המומלצים.
• למרות ההמלצות השונות, יש לשאוף שתמונות הממוקמות זו מתחת לזו יהיו ברוחב זהה, למעט תמונות הנמצאות מתחת למסגרת ובתוכה תמונה (כמו בתבניות רבות), אז יש לשאוף שהתמונה מתחת למסגרת תהיה ברוחב המסגרת (לדוגמה).

אין מקום לקבוע חוקים לעיצוב, אלא רק המלצות. רוליג - שיחה 13:26, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

גם תמונה ש"מציגה את נושא הערך" לא צריכה להיות בגודל מפלצתי. 250 לתמונת רוחב ו-180 לתמונת אורך זה מספיק בהחלט ואפילו יותר מדי. (הדבר בולט במיוחד בערכים קצרים). ראה את הערך על ואן-גוך, שנתת כדוגמה, בוויקי האנגלית en:Vincent van Gogh, הצרפתית או הגרמנית de:Vincent van Gogh. האם גודל התמונה שם אינו מספיק? האם הקוראים העברים לקויי-ראייה או קטני-מסכים במיוחד?

לנקודה השנייה והשלישית, אכן אלו רק קווים מנחים, כפי שכתבתי לעיל, ואכן מפות ותרשימים עשירים בפרטים יש להגדיל לפי הצורך. דב ט. - שיחה 13:33, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

דגל ישראל, מוצג בצורה החסכונית ביותר

אני בהחלט לא חושב שגודלה של התמונה בערך על ואן גוך גדולה מדי. אמנם רובנו עוסקים בעיקר במילים, אבל לתמונות יש ערך מיוחד בהעברת מידע, ובמקומות מסויימים (כמו זה) צריך לקבל את עליונותן. אני בהחלט לא חושב שרוחב התמונה (250 לתמונת אורך) הוא מפלצתי. מצאתי גודל זה בשפות רבות, אחרות מאלו שהבאת. האמירה על ליקויי-ראיה/קטני מסכים היא פופוליסטית. הטענה שאפשר להבין את התמונה גם אם היתה קטנה יותר, תביא לכך שדגל למשל ייוצג כמו בתמונה משמאל, גם אם נוכחותו בערך מספקת יותר מידע מאשר כל פרט מילולי. בעיצוב יש חשיבות לא רק לשיקול השימושי (פרקטיות, האם אפשר או אי אפשר לראות את התמונה), אלא למגוון שיקולים אחרים (אסתטיקה, חשיבות, מיקום, קיומה של מסגרת, הכיתוב של התמונה, ועוד) רוליג - שיחה 13:48, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

באיזה שפות מצאת גודל תמונת אורך שרוחבה 250 פיקסלים או יותר? אפשר אולי לשקול את הגדלת התמונה במקרה שיש לה ערך אמנותי מיוחד, כמו של ואן-גוך, אך לא באופן שגרתי כאשר זו תמונתו של מושא הערך. אני מסכים בנושא זה לשיקולי העיצוב של הגרמנים, האנגלים, הצרפתים וכל ויקיפדיה אחרת שבדקתי. "הטענה שאפשר להבין את התמונה גם אם היתה קטנה..." לא נטענה כלל. לטענתי תמונת אורך שגרתית ממלאת את כל הפונקציות, כולל האסתטית, גם בגודל 180 פיקסלים ואף פחות מזה. דב ט. - שיחה 14:00, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

עברתי באקראי על כמה גרסאות של ואן גוך בשפות השונות ומצאתי המון תמונות אורך בגדלים של עד 270, ולא מצאתי בזה פגם, להפך. נתתי את ואן גוך כדוגמה בשביל לתמוך את טענתי שאין מקום לקביעת הגודל, אלא להמלצה בלבד. דוגמה נוספת שאין בה ערך האמנותי בערך אטום. דוגמה לתמונת רוחב קטנה מדי, למרות שרוחבה 250, בערך מולקולה. אני מקבל את הרושם שעל כל דוגמה ספציפית נוכל להגיע להסכמה, אבל לא נגיע להסכמה על הכלל. לכן אני מבקש שלא יהיה כלל, אלא המלצה, והחלטות נקודתיות לכל מקרה. רוליג - שיחה 14:23, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

לא התאפקתי ותיקנתי את אופן הצגת התמונה במולקולה, אז תצטרכו להסתכל בגרסאות קודמות. רוליג - שיחה 19:32, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

בדקתי עוד כמה שפות, רק באפריקנס התמונה הראשונה, שמציגה את ואן גוך עצמו, הייתה גדולה מ-200. כתבתי לעיל שאין מדובר בכללי ברזל אלא בהמלצה, שתחול על המקרה הרגיל. רוב המקרים הם רגילים. השאלה היא מה צריכה להיות ההמלצה. לדעתי תמונות אורך רגילות צריכות להיות 180 ורוחב 250, לכל היותר, כולל "תמונה שמציגה את נושא הערך". העובדה שזה המצב בוויקיפדיות הגדולות וברוב הוויקיפדיות בכלל היא חיזוק-מה, שאיני יחיד בדעה זו. התמונות בוויקי העברית גדולות מדי. דב ט. - שיחה 10:17, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

שבירה

אנחנו מסכימים שצריך המלצה ולא קביעת כללים, ואנחנו גם כמעט מסכימים על הגדלים המומלצים כפי שכתבת: תמונות אורך (תמונות אנכיות) צריכות להיות 190 (לפי החישוב של עדיאל למעלה) ותמונות רוחב (אופקיות) 250. אני לא מסכים איתך שהתמונות ככלל גדולות מדי, ובהתאם אני לא מסכים שניסוח ההמלצה תהיה: לכל היותר. לדעתי זה צריך להיות לפחות, אך כיוון שזו המלצה, אני מציע שנתפשר ונכתוב את הגודל בלי הנחיה של קטן יותר/גדול יותר, אלא לפי שיקול דעת בהתאם לתמונה, לערך ועיצובם. רוליג - שיחה 13:32, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

דעות נוספות? תמונות אורך אני מציע לקבוע ל-180, תמונות רוחב 250. כמו כן, שוב, אין למתוח תמונות מעבר לגודלן. דב ט. - שיחה 12:16, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

להמליץ על אורך ורוחב 250. חייבים להתחשב בגודל הערך ובעיצובו, ולסטות מתקן זה אם נחוץ. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' באב ה'תשס"ח • 12:30, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

ממתי תמונות כאן עד 600px ברוחב?

_{הועבר מהמזנון:} האם יש מדיניות המגבילה את רוחבן של התמונות בוויקיפדיה העברית? אני מעלה את השאלה כאן בעקבות שיחת תבנית:ציר זמן היסטוריה#כל ההיסטוריה. יש המון תמונות גדולות בוויקיפדיה העברית, ואפילו כמה ממש ענקיות (ועוד לא בדקתי את כולן..), וצריך להחליט - יש מגבלה או אין מגבלה לרוחב התמונות? לדעתי המגבלה רק תזיק לערכים, והכמה אחוזים שעוד משתמשים ב 800X600, עם כל הכבוד, יכולים קצת לגלול. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 14:42, 26 באפריל 2009 (IDT)

תיכנס לכמה מהתוצאות בחיפושים האלה. יוסאריאן • שיחה 14:51, 26 באפריל 2009 (IDT)

זוועה. זה פשוט התעללות במשתמשי הרזולוציות הקטנות. צריך להקטין את כל מה שלא נמצא בתוך תבנית לכדי 600 פיקסלים. אם ynet, וואלה, nrg ואתרים מסחריים גדולים רבים אחרים תומכים ברזולוציה כזו, ברור שגם ויקיפדיה העברית צריכה לתמוך בה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:12, 26 באפריל 2009 (IDT)

אם משתמשים בתבנית:תמונה רחבה, אפשר להוסיף תמונות רחבות. אבל אם לא שמים את התבנית כל הערך משתבש וקשה לקרוא אותו. מוטי - שיחה 16:13, 26 באפריל 2009 (IDT)

מה התבנית עושה? ולמה שתהיה בכלל הגבלה של רוחב תמונות? ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 18:58, 26 באפריל 2009 (IDT)

התבנית מכניסה את התמונה למסגרת שגודלה כרוחב התמונה, כאשר בתוך המסגרת ניתן לגלול שמאלה וימינה. מאוד לא נוח, נראה מאוד לא טוב, אבל זה הרע במיעוטו. אם לא ברור לך למה שתהיה הגבלה על רוחב התמונות, אני מציע שתקרא מחדש את תגובתו של מוטי, מספר פעמים. יש שם תשובה לשאלתך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:58, 26 באפריל 2009 (IDT)

3000px|מרכז|ממוזער|תמונה ב-3000 פיקסלים. למי בדיוק זה מפריע? ראו לעיל ב-3,000 פיקסלים. בכוונה הגזמתי... למי זה מפריע? התמונה מתלבשת על הרזולוציה של כל אחד, ואם זה גדול מדי - גוללים. חלאס עם ההתאמות האלה לרזולוציות עלובות שעברו ובטלו מן העולם. לכאורה עוזרים ל-5% אך דופקים את שאר ה-95%. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' באייר ה'תשס"ט • 00:35, 27 באפריל 2009 (IDT)

לי זה מפריע, שים בדף אחר אם אתה מעוניין להדגים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:43, 27 באפריל 2009 (IDT)

אגב, 700px זה המקסימום לרזולוציה 1024*768, כך שאם מתחשבים גם בהם, זה הרבה יותר מ-5% המומצא לחלוטין. יש לי 600x800 בעבודה ו-1280x1024 בבית, כך שאני מכיר את שתי העולמות. באחרונה מעולם לא הרגשתי "נדפק", אך בראשונה - כן. כבר בעמוד הראשי עם תמונת היום שקובצת מהמסגרת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:48, 27 באפריל 2009 (IDT)

יוני, אתה היחידי, או כמעט היחידי שזה מפריע לו. לא יתכן שכל האתר יעוצב עלובות בגלל רזולוציות נמוכות, ולא יתכן גם שדעתך תהפוך ל"מדיניות". כל עוד לא נקבע משהו מחייב, שכל אחד ישים, כמובן מותאם לעיצוב הערך, איזה גודל שבא לו. אני יודע שכמעט בכל ערך על אתר מורשת, יש תמונת ענק אחת. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' באייר ה'תשס"ט • 00:50, 27 באפריל 2009 (IDT)

OK - אני משתמש ב600 על 800 ולא הבנתי מה הבעיה. משהו מוכן להסביר במה הבעיה? דרור - שיחה 01:05, 27 באפריל 2009 (IDT)

ראה את שתי הדוגמאות עליהן ניטשת המחלוקת. 750 מפריע לך? כמה מפריע? יש סיבה ששאר ה-95% יראו ציר זמן על חצי עמוד בלבד בשל כך? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' באייר ה'תשס"ט • 01:19, 27 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יוני לא היחיד עם רזולוציות נמוכות, על פי סקר הקוראים (שיוני הביא קישור אליו לא מזמן), 15% מהקוראים משתמשים ב- 800X600 ומטה. חגי - לא נכון לומר שאלו רזולוציות שעברו מהעולם. אני גולש המון לוויקיפדיה מהמכשיר הנייד (ברזולוציה של 640X480), והפופולריות של גישה לאינטרנט ממכשירים ניידים רק הולכת וגדלה. בוויקיפדיה העברית כמעט בלתי אפשרי לגלוש ברזולוציה כזו. עם 800X600 אין לי ניסיון, אבל אני מניח שגם זה לא כיף גדול. לדרור - הבעיה היא שתמונה גדולה מ- 600 פיקסלים תהיה גדולה יותר מהמסך, ולא יהיה ניתן לראות אותה בבת אחת. כמו כן יש בעיות נוספות של גלישת טקסט מסביב לתמונות ולפעמים overlapping של חלקי פסקאות. קיים פתרון חלקי לבעיה כאן, אבל הוא לא זמין בעברית. לסיכום, לדעתי כדאי לעשות מאמץ לתמיכה ברזולוציות נמוכות, בעיקר בגלל התפוצה ההולכת וגדולה של אינטרנט במכשירים ניידים. רציונל - שיחה 01:24, 27 באפריל 2009 (IDT)

יוני לא היחיד, אבל היחיד שמתלונן. גם אם זה 15%, לא יתכן שהאתר יעוצב לפיהם, ולא ה-85%. זה לא שהם לא מסוגלים לראות כלום, הם צריכים קצת לגלול. ביג דיל. למה לא נתמוך גם ב-200X300 כמו שהיה פעם? למה האתר לא תומך ב-IE5 או FF1? העולם מתקדם חביבי. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' באייר ה'תשס"ט • 01:29, 27 באפריל 2009 (IDT)

העולם אכן מתקדם, לאינטרנט בכל מכשיר נייד, עם מסכים שלא מסוגלים לתמוך ברזולוציות גבוהות, ואנחנו צריכים להתקדם איתו. רציונל - שיחה 01:30, 27 באפריל 2009 (IDT)

לשיטתך, אין פה אפילו ערך אחד עם תמונות שנתמך. במסכים אלה, שהתמונה 250, נשאר לך בערך לשלוש מילות טקסט. לא בדקתי, כי אין לי מכשיר כזה. אני יוצא מהנחה שהוא מתנהג כמו מסך רגיל ברזולוציה נמוכה. אם הוא חכם, כמו שהוא אמור להיות, לא תהיה בעייה גם בגרף הנ"ל, או שתהיה בעייה גם ב-600. שנהפוך את כל האתר ל-400? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' באייר ה'תשס"ט • 01:35, 27 באפריל 2009 (IDT)

אכן גם בתמונות של 600 יש בעיה קטנה (בעיקר בגלל הסרגל בצד ימין), אבל 750 כבר ממש זוועה. באופן כללי, לא אמרתי שלהתייחס לרזולוציות האלו זה קל, אבל בכל מקרה אי אפשר להתעלם מהרזולוציות האלו כרזולוציות שעברו מהעולם ועוד מעט כבר אף אחד לא ישתמש בהן. אני יכול להעלות צילומי מסך של 640X480 אם זה יעזור. בינתיים, דוגמא לערך שנראה מצויין: ויסקונסין, לעומת ערך שנראה זוועה בגלל הציר של אירועים בלוח העברי שגורם ליצירה של פס גלילה וחרבוש של הערך. בלי הציר הזה, הערך נראה מצויין. רציונל - שיחה 01:56, 27 באפריל 2009 (IDT)

חגי, אם אתה גולש לטענות הזויות כמו "למה שלא נתמוך על הדרך גם ב-200X300", סימן שהדיון הזה הסתיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:24, 27 באפריל 2009 (IDT)

יוני, 600X800 זה הזוי גם כן, וכל עוד אין מדיניות בנושא אבקשך לא לשחזר עריכות של אחרים ששמו מה שנראה להם. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 22:26, 27 באפריל 2009 (IDT)

הזוי זה כאשר תומכים במסך שבו אף אחד לא משתמש. כמו שאמרתי, אם ynet, וואלה, nrg ואתרים מסחריים גדולים רבים אחרים תומכים ברזולוציה כזו, ברור שגם ויקיפדיה העברית צריכה לתמוך בה. יש מדיניות של תמיכה ברזולוציה זו, וכל עוד אין מדיניות שאומרת ההיפך, אבקשך לא לשחזר עריכות של אחרים שאכפו מדיניות זו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:28, 27 באפריל 2009 (IDT)

אל תסמא את עיני הקוראים. אנו תומכים בכל הרזולוציות. לעתים יש גלילה קלה, זה לא אומר שאנו לא תומכים. למה אתה לא נגד תבנית:תמונה רחבה שגם בה יש גלילה. מה ההבדל? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 22:33, 27 באפריל 2009 (IDT)

גלילה שמאלה וימינה אינה נחשבת לתמיכה. אם זה לא היה ברור קודם, עכשיו זה ברור. התבנית הזו אינה מוצאת חן בעיני, ויש להשתמש בה בתמונות פנורמה בלבד, שבה בכמעט כל רזולוציה צריך ממילא לגלול. הגלילה מתבצע בתוך חלון, ואינו מפריע לערך עצמו. זה ההבדל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:35, 27 באפריל 2009 (IDT)

אז נשים גם את התבנית הזו בתוך מסגרת גלילה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 22:56, 27 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עד עכשיו עבדנו עם נתונים של יוני, שנאספו ממספר מצומצם של משתמשים יחסית-קבועים בוויקיפדיה שנקלעו במהלך תקופה מסויימת לכיכר העיר והבחינו בדיון שם - התוצאות אכן מצביעות על האופציה שמציע יוני, אבל אני חושב שגם הוא יסכים עימי שלא מדובר במחקר סטטיסטי רציני, ואם לא אז עוזי יכול לאשר את הנחתי זו.

בשביל לנסות ולמצוא פתרון הלכתי לבדוק מחקרים סטטיסטים באינטרנט, בתקווה שאלו יוכלו לעזור לנו. מצאתי את האתר הזה, אשר בודק את רזולוציית הדפדפנים בהם משתמשים הגולשים אליו (לטענתו - 90 מליון בחודש). על פי הבדיקה האחרונה, בינואר 2009, 800x600 עם 4% וירידה חדה מתמדת במהלך השנים האחרונות. עם זאת, לא ניתן להיות בטוחים כי קהל היעד של האתר הזה (בגדול, אנשים שמתעניינים באינטרנט ובבניית אתרים) הוא לאו דווקא קהל היעד של ויקיפדיה. אז המשכתי בחיפוש ומצאתי את האתר הזה, שמספק שירותי ניתוח הרגלי משתמשים לאתרים רבים ברחבי העולם ומציג מדי פעם את הסטטיסטיקות שהוא אוגר דרכם, ביניהן רזולוציית המסך. המידע קצת ישן (אוגוסט 2008) אבל גם מדבר על 4% בלבד. האתר גם מוסיף הערה כי נתונים אלו בעלי חשיבות גדולה שכן רוב אתרי האינטרנט כיום אכן מכוונים ל-800x600. מכאן אני מגיע לכמה מסקנות:

1. זה באמת מגוחך ו"הזוי" לדבר על רזולוציות נמוכות יותר. אם 800x600 מקבל 4%, אין מה לדבר על פחות מזה.
2. אמנם אין נתונים באתר השני באופן חד משמעי על ישראל, אך להרגשתי אנו לרוב יחד עם העולם בכל הקשור לאינטרנט. החדירה של האיטרנט בישראל היא דיי מרשימה להבנתי, וגם אם הנתונים לא נכונים באופן אבסולוטי לישראל, הרי שסביר להניח שהם קרובים למדי.
3. רוב האתרים, ואכן - גם אלו הישראלים - אכן מכוונים ל-800x600
4. פלח האוכלוסייה שצריך התאמה ל-800x600 הוא קטן למדי.
5. כמחצית מהאוכלוסייה כן צריך התאמה למתחת ל-1280x800.

הצעתי היא כזו: בגדול ניישר קו עם רוב האתרים בעולם על פי האתר השני שהבאתי כאסמכתא, ובוודאי רוב האתרים הגדולים הישראלים, ולו בשביל שלא נראה חריגים בנוף האינטרנטי. עם זאת, במקרים מסויימים ומבודדים, כגון תמונה אחת בערך ארוך, אין מניעה משימוש בתמונות ברזולוציות גבוהות יותר. נכון, המשתמשים המועטים לא יוכלו לראות את כל הערך באופן תקין לחלוטין, ואולי יצטרכו גם לעבור מחשב או, אם ביכולתם, להגדיל הרזולוציה במחשב הנוכחי. מנגד, רוב רובם של המשתמשים יוכלו להינות מעיצוב נאה ושלם יותר של הערך, אך עדיין לא לעבור את ה-800. זהר מחוץ לחשבון 23:10, 27 באפריל 2009 (IDT)

מעניין איך יוני מסביר עכשיו את תגובתו אלי בדבר ה-5% שקבעתי בה אמר "מ-5% המומצא לחלוטין"? מצטער, אנו לא נאנוס עצמנו לרזולוציות ענתיקות בשביל 4%, ואם יהיה צורך, ניקח את זה גם להצבעה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 23:22, 27 באפריל 2009 (IDT)

ממש לא ברור מאיפה הנתונים האלו מגיעים, כי לפחות ב-3 Firefox וב- IE 7, הדפדפן לא שולח לשרת את הרזולוציה במחשב הלקוח. נשאלת השאלה על איזה אינפורמציה מתבססים הנתונים. רציונל - שיחה 23:28, 27 באפריל 2009 (IDT)

רציונל, אודה ואתוודה שאינני מבין בזה עד כדי כך, אבל מה שאתה אומר זה שהנתונים האלו הם עוד של אלו שעדיין עם דפדפנים ישנים? כלומר, גם אלו שלא עוסקים בעדכון המחשב שלהם, או שלא יכולים לעשות זאת (כי הוא לא שלהם או כי הוא לא מסוגל ליותר) עברו לרזולוציות גבוהות יותר.

חגי, רכך תגובותיך. מדובר ביישור קו שחלקו גם בנושא העיצוב הכללי - אתר לא צריך להיראות מוזר למבקר, ועל כן עדיף שיישר קו עם ה"אופנה" באינטרנט. מנגד, כפי שהדגמתי לעיל, לא יקרה דבר עם מספר קטן של דפים יכללו תמונה או שתיים רחבות יותר, כל עוד אלו לא תעבורנה את ה-800. זהר מחוץ לחשבון 23:36, 27 באפריל 2009 (IDT)

לא, אני די בטוח שגם דפדפנים ישנים לא סיפקו את האינפורמציה הזו, אבל כרגע יש לי רק את השניים שהזכרתי זמינים, ולכן בדקתי עבורם ולא רציתי לומר משהו שאני לא בטוח בו ב- 100%. אין לי שמץ של מושג מאיפה האתרים לקחו את האינפורמציה הזו. רציונל - שיחה 23:39, 27 באפריל 2009 (IDT)

לפי המשתמע בשני האתרים, ובאופן מפורש למדי בראשון, דפדפנים כן מוסרים המידע (לא ציינו כי דווקא זה או אחר לא) - אבל מעבר לאמירה זו אני מתקשה להתווכח עם זו שלך עקב חוסר ידע בנושא. עם זאת, לגבי האתר השני, לא מצאתי פירוט של שיטת המחקר (הגיוני, זה סוד מסחרי בטח), אבל לעזאזל - זה מה שהם עושים למחייתם ונראה שהם מרוויחים היטב (לסקר האחרון הגעתי אחרי שמצאתי מספר ציטוטים של סקרים קודמים, עד יותר מ-5 שנים אחורה). זהר מחוץ לחשבון 23:44, 27 באפריל 2009 (IDT)

האתר הזה אומר לי מה הרזולוציה שלי. הידרו - שיחה 23:47, 27 באפריל 2009 (IDT)

הידרו, אתה גדול! יש לי IE8, והוא יודע עלי הכל... Screen resolution: 1280×1024 Color depth: 32bits, displaying 4294967296 colors. זהר, כל הדיון החל מכך שיוני מסרב בכל תוקף לאשר למשתמש:Miniature את התבנית שלו, שמה לעשות, חייבת לעבוד ברזולוציה יותר גבוהה. הצעתי רזולוציה של 750 שהיא פשרה הגיונית ל-96% מהמשתמשים, ואין סיבה לכופף את התבנית עבור 4%. זה בדיוק מסוג "המקרה המיוחד" שציינת. אני חושב שגם את העמוד הראשי חסר המקום צריך לעצב על פי ה-96% אבל זה כבר דיון אחר. אני שם עכשיו 100 ש"ח לקרן, שגם בעוד 5 שנים אנו תקועים עם העיצוב הנוכחי. לא ניתן להזיז פה כלום. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 23:56, 27 באפריל 2009 (IDT)

חגי, קראתי הדיון ואני יודע על מהו. אני גם מבין את סיבותיו ודעותיו של יוני כפי שכתב אותן ואלו לגיטימיות. עם זאת, תגובותיך כאן לא נעימות, ואפילו האחרונה נראית יותר כשמחה לאיד על שטיעון כלשהו התפוגג, מאשר התקדמות לקראת פתרון. כך לא מקדמים דיון, כך גורמים לאנשים לחוש לא בנוח בוויקיפדיה, ובזמן שמשתמשים חדשים לא מצטרפים משתמשים ותיקים מגבילים פעילות (בחיי שהיום למדתי על זה במבוא לפסיכולוגיה). אשמח לשמוע ממך הסכמה או הערות לגבי ההצעה שהעלתי בדבר יישור הקו והתייחסות לחריגים. אז לגבי השני פעלת לאורך כל הדיון, אבל טרם מסרת לנו עמדה מנומקת לאור ממצאי שלי והדיונים כאן ובפעמים הקודמות לגבי הגישה הכללית. אני מניח שאם אתה תסכים הדבר יסייע במידת מה למתנגדים לדעתך להסכים. זהר מחוץ לחשבון 00:03, 28 באפריל 2009 (IDT)

את הרזולוציה שלי נניח, האתר שהידרו ציין לא מראה, אני משתמש בגרסא החדשה ביותר של Firefox (הוא גם לא שולח את המידע, כך שהוא לא יכול להראות). זהר - אם כך, אולי באמת הנתונים שם מבוססים רק על דפדפנים חדשים, ואז הם דווקא מוטים לטובת רזולוציות גבוהות? חגי - לא אמרתי שבכל ערך וערך צריך להתחשב בכולם, אבל כאשר מוסיפים בעשרות ערכים תבנית שתועלתה קטנה מאד, ונזקה כבד לחלק מהמשתמשים, עדיף לוותר עליה לחלוטין. למעשה, בעקבות הבדיקות שהדיון הזה גרם לי לעשות, אני שוקל להציע גם את הורדת התבנית של אירועים בלוח העברי. בנוסף חגי, אני מעריך אותך מאד, ובכל ימי בוויקי (כשנה וחצי) השתדלתי שלא לדבר לגופו של אדם, אבל נראה שאינך מבין מה שמשתמשים רבים מנסים לומר. אני מזדהה ב- 100% עם מה שכתב זהר מעלי. רציונל - שיחה 00:11, 28 באפריל 2009 (IDT)

נראה לי שהשועל בגרסתו האחרונה וגם ב3.5B (שאני לא יכול לעבוד בלעדיו) שולחים בברירת מחדל את הנתונים האלו, בדקתי אצלי בשניהם ושלחתי לבדיקה גם כמה אחרים. [2] הידרו - שיחה 00:51, 28 באפריל 2009 (IDT)

מוזר מאד. הנה מה ששולח השועל שלי (3.09, ברירת מחדל, על לינוקס):

כאן בא קטע מוסתר: חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 09:25, 28 באפריל 2009 (IDT)

אני לא רואה כאן רזולוציה. רציונל - שיחה 01:31, 28 באפריל 2009 (IDT)

נפתרה התעלומה. האתר משתמש ב- java script כדי לחלץ את הרזולוציה, ולכן כנראה שהנתונים שזהר הביא נכונים על כל הדפדפנים שתומכים ב- java script (אני לא חושב שיש הרבה משוגעים כמוני שחוסמים java script מאתרים לא מוכרים). מצד שני, אם מסתבר שאפשר ב- java script לחלץ רזולוציה - אולי אנחנו יכולים להציג את הערך על פי הרזולוציה של המשתמש, וכך כולם יהנו? רציונל - שיחה 01:38, 28 באפריל 2009 (IDT)

סוף סוף רעיון מעשי, אך האם יש לכך אפשרות טכנית, בהנחה שהחילוץ לא בעייה? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 01:44, 28 באפריל 2009 (IDT)

אני עובד על זה, מקווה לתוצאות בקרוב. רציונל - שיחה 02:49, 28 באפריל 2009 (IDT)

זהר, ברזולוציה 1024*768 ניתן להציג תמונות עד לרוחב 700px, כך שאם תשים תמונות בגודל 800px, גם בעלי רזולוציה זו ירגישו כיפוח. המספר שהביא חגי, 5%, ממוצא. ייתכן מאוד שהאתר הזה צודק, אבל השאלה היא במה קוראי הוויקיפדיה העברית משתמשים. אני מאמין שיש אחוז גדול יותר של קוראים שמתמשים ברזולוציה זו, ופגיעה בהם, כמו גם פגיעה בי, אינה ראויה לדיון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:29, 28 באפריל 2009 (IDT)

שבירה - ניסיון ראשון

אוקיי, הנה javaScript קטן, שמחשב את רוחב המסך ומקטין את כל התמונות שגדולות מ-0.7 כפול רוחב המסך לגודל הזה. בדקתי עם 640X480 ולדעתי זה נראה הרבה יותר טוב. אשמח אם עוד משתמשים עם רזולוציה נמוכה יבדקו את הסקריפט עם עמודים עם תמונות גדולות ויגידו איך זה נראה. עדיין יש בעיה קלה (יותר טוב ממקודם) עם סרגל האירועים בלוח העברי, כיוון שהוא ממורכז. אפשר לפתור את זה גם כן בסקריפט. מה אתם אומרים? רציונל - שיחה 03:36, 28 באפריל 2009 (IDT)

כל הכבוד לכם על הרעיון. חבל שאף אחד לא הציע את זה קודם. תומר א. - שיחה 07:46, 28 באפריל 2009 (IDT)

ואללה, לא רע, פספסתי את זה. האמת שאפילו לא ידעתי שאפשר לקבל מ- JS את הרזולוציה עד שראיתי את האתר של הידרו. בכל אופן, יצא לך להסתכל על הסקריפט ניסיון שלי \ להשתממש בו? יש כמה דברים שנראים קצת מוזר, אבל בגדול נראה לי שהוא עובד. כמובן שאפשר לעשות גם התאמה מיוחדת לעמוד הראשי. רציונל - שיחה 08:20, 28 באפריל 2009 (IDT)

אני לא מבין כלום בJS, אבל יש כאן כמה תותחים לענין הזה. תומר א. - שיחה 08:49, 28 באפריל 2009 (IDT)

הצעה מעשית

בתגובה לזהר ובהתאם לממצאים לעיל, להלן , לדעתי, הצעה מעשית:

• ככלל, ישתדל האתר לתמוך ברזולוציות של 600X800 ללא גלילה
• עם זאת, כותב שחש שיש לו תמונה או תבנית שחייבים להיות ברזולוציה גבוהה יותר, עד רוחב של 750 פיקסלים, לא ימנעו זאת ממנו
• במידה וניתן לשלב התמונה עם תבנית:תמונה רחבה, יש להעדיף את השימוש בה.
• ממליץ, במסגרת הדיונים על עיצוב מחדש של דף הבית, לעצב אותו ברזולוציה של הרוב המוחלט של הקוראים.

חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 00:14, 28 באפריל 2009 (IDT)

שתי הערות. רוב בתי הספר בישראל (קהל יעד לויקיפדיה) מחזיקים מחשבים ישנים יחסית בגלל מדיניות החלפה של אחת לחמש שנים, בחלק ניכר מהם יש עדיין צגים של "15, או צגי "17 מסוג CRT וכרטיסי מסך משולבים. לכן בחלק גדול ממוסדות החינוך התצוגה מותאמת ל 600*800. ונקודה נוספת היא הרגלם של גולשים לעבוד עם חלון שאינו מתוח על כל המסך (אני למשל עובד בדרך כלל עם מספר חלונות פתוחים במקביל) גם במקרה כזה תמונה של יותר מ-500 גורמת לגלילה ומיושרת לשמאל כך שיש צורך לגלול ימינה אל תחלית השורה. האחד והיחיד - שיחה 00:27, 28 באפריל 2009 (IDT)

לגבי הערתך הראשונה, ראה את הסקר לעיל. הוא כולל גם אותם. לגבי השנייה, נו באמת, אנו צריכים לתמוך באלה שבכוונה מקטינים את המסך? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 00:55, 28 באפריל 2009 (IDT)

הסקר לעיל אינו כולל אותם. אתה באמת ובתמים חושב שילדי בי"ס יסודי נכנסו לאתר הזה? אתה באמת ובתמים חושב שאנשים מבוגרים שנוטים להשתמש ברזולוציות קטנות באמת נכנסים לאתרים כאלו? כך או כך, אני מתנגד להצעה המעשית שלך, שעל פיה גם משתמשים הרזולוציה 1024 על 786 ייפגעו. זו כבר הגזמה מכל בחינה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:52, 29 באפריל 2009 (IDT)

איך יפגעו? כתבתי מפורשות עד רוחב של 750 פיקסלים. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ז' באייר ה'תשס"ט • 21:31, 30 באפריל 2009 (IDT)

אסביר, שוב, תקרא מילה במילה כדי שלא אצטרך להסביר בפעם המי יודע כמה: ברזולוציה של 800 על 600, 200px תופסים את הסגרל הימני, מה שמשאיר 600px לתוכן הדף. ברזולוציה של 1024 על 786, 700px מוקצה לתוכן הדף. כלומר, אם תשים תמונה ברוחב 750px, הוא יגלוש בשתי הרזולוציות מחוץ לדף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:46, 2 במאי 2009 (IDT)

משתמש:חגי אדלר/תבנית ציר זמן 750

1. בעד חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' באייר ה'תשס"ט • 01:19, 27 באפריל 2009 (IDT)
2. בעד בנוגע לגירסה זו: זוהי כמובן גרסה שרק ממחישה את הגודל. במידה והיא תתקבל אני אוכל להתאים את התבנית לרוחב החדש ואף להרחיבה מבחינת תכנים. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 01:24, 28 באפריל 2009 (IDT)

   אולי באמת תעשה זאת כבר עכשיו, כדי שיוכלו לראות איך משפרים את התבנית כשיש עוד מקום. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' באייר ה'תשס"ט • 01:46, 28 באפריל 2009 (IDT)

   אני אעלה מחר גירסה אם יהיה לי זמן. בעקרון אני לא חושב שגם 750 יספיק להכניס את הפרהיסטוריה בקנה המידה הנוכחי, כך שיהיה צריך או להגדיל את קנה המידה למה שהיה קודם לכן (כל קו מאה ולא עשור) או להרחיב יותר. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 01:54, 28 באפריל 2009 (IDT)

משתמש:חגי אדלר/תבנית ציר זמן 600

• בעד האחד והיחיד - שיחה 00:28, 28 באפריל 2009 (IDT)
• בעד אצלי (FF) הרזולוציה בסדר, אבל המסגרת ב-750 מטפסת על העמודה מימין. בכלל, מה זה מפריע שהגודל הוא 600? דב ט. - שיחה 14:41, 28 באפריל 2009 (IDT)

על זה כל הדיון... יש אלמנטים שלא ניתן להכניס ב-600 כמו התבנית לעיל. היא פשוט צרה מדי. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ז' באייר ה'תשס"ט • 21:32, 30 באפריל 2009 (IDT)

• בעד אשר44 - שיחה 23:40, 30 באפריל 2009 (IDT)

גירסה של 695px, כאשר אם יוחלט לשנות יוספו אליה התיקונים בהוראות התנאי לפי יוני

• בעד ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 01:24, 28 באפריל 2009 (IDT)

מה נסגר?

כבר שלושה ימים יש כאן דיון, ולא נראה שהוא מתקדם למקום כלשהו. צריך להחליט על משהו (בינתיים לא נראה שיש השתתפות מי יודע מה בהצבעה) כי כרגע התבנית מוצגת בגירסה לא תקנית. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 19:45, 30 באפריל 2009 (IDT)

בודקים את הסקריפט שכתב רציונל. בנושאים כאלה צריך ללכת עקב בצד אגודל. תומר א. - שיחה 19:48, 30 באפריל 2009 (IDT)

אוקיי, השאלה היא אם באמת מישהו בודק.. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 19:52, 30 באפריל 2009 (IDT)

ובכל מקרה, עדיף לפתוח דף מיוחד לדיון הזה, תחת מרחב משתמש/ויקיפדיה. הדיון הזה נעלם מהר מאוד במזנון ואף אחד לא שם לב אליו. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 20:17, 30 באפריל 2009 (IDT)

במרחב משתמש/ויקיפדיה הדיון ייעלם יותר מדי לדעתי. תומר, אני שוב שואל - יש מי שבודק את הסקריפט? ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 23:35, 30 באפריל 2009 (IDT)

רציונל פנה אל יוני בדף השיחה שלו וביקש ממנו לשלב את הסקריפט ויוני אמר שיעשה זאת היום. כפי שכתוב בדף המשתמש שלי, רק על עצמי לספר ידעתי: אני לא בודק (אלא אם יבקשו ממני לבצע בדיקות ספיציפיות). תומר א. - שיחה 23:50, 30 באפריל 2009 (IDT)

טוב, נחכה. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 23:51, 30 באפריל 2009 (IDT)

כפי שנראה לעת עתה הבודק אינו בודק, וזה לא ממש מפתיע.. ובכל זאת - נחכה, הרי הוא אמר שיעשה זאת שלשום, ובוודאי הוא עסוק. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 20:33, 2 במאי 2009 (IDT)

בדקתי את הסקריפט ולא התרשמתי ממנו. אצלי הוא לא היה תקין, אבל ייתכן שאפשר לתקנו. יחד עם זאת, אני מציע להימנע משינוי אוטומטי של גודל התמונה ובמקום זאת להוסיף אפשרות להגדלת תמונה על ידי לחיצה על כפתור מתאים. כתבתי סקריפט ברוח זו שבעזרתה ניתן להגדיל ולהקטין תמונות שגודלן מעל ל-300px (בהנחה שתמונות שקטנות מגודל זה, לא אמורות להיות מוגדלות בכלל). כך שאם נשים תמונה בגודל 600px, משתמש בעל רזולוציה גבוה יכול בלחיצת כפתור להגדיל את התמונה לרוחב המסך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:58, 3 במאי 2009 (IDT)

רעיון מצוין, אבל עדיף שיהיה הפוך: הרזולוציה בעלת אחוז המשתמשים הגבוה ביותר תראה להם תמונה מתאימה לרזולוציה, וכל שאר הרזולוציות (קטנות ממנה או גדולות ממנה) יוכלו להגדיל/להקטין את התמונה בהתאם. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 02:34, 3 במאי 2009 (IDT)

זה לא הגיוני. הדף יעלה מחורבש והקורא יצטרך לסדר אותו על ידי הקטנת כל התמונות...? לא נראה לי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:43, 3 במאי 2009 (IDT)

לגבי הסקריפט - יוני, אשמח אם תסביר למה הכוונה כשאתה אומר שהוא לא תקין. אצלי הסקריפט עושה את מה שהוא אמור לעשות (כלומר מקטין את התמונות), גם ב- IE וגם ב- FF, ובכל אופן, הוא נועד רק לצורך הדגמה שניתן להשתמש ברזולוציה של המשתמש כדי לשנות את העמוד. כרגע יש שתי בעיות בתצוגה, שאני בטוח שניתן לתקן.

1. המסגרת כרגע לא קטנה, ולכן פס הגלילה עדיין קיים (למרות שלרוב התמונה עצמה נכנסת במסך).
2. בתבניות כמו למשל לוח השנים העברי, המיקום של הפס האדום מתחרבש בגלל שהחישוב שם תלוי בגודל התמונה.

לדעתי אין מנוס מפיתוח פתרון כזה, שמתאים את עצמו לרזולוציה של המשתמש, אבל אני לא מתכוון להשקיע בזה אם זה לא יהיה בשימוש. רציונל - שיחה 04:09, 3 במאי 2009 (IDT)

הפתרון של יוני לא מקובל. לא כופים את דעת ה-4% על דעת 96%. או להפוך את ברירת המחדל או ללכת על הפתרון האולטימטיבי שהציע רציונל. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט' באייר ה'תשס"ט • 06:52, 3 במאי 2009 (IDT)

לא מקובל עליך. הפתרון באופן כללי כן מקובל. מקובל להשתמש בתמונות קטנות ולאפשר להגדיל אותם, זה כך בכל אתר באינטרנט. אתה ממשיך לדבר על 4% כשמזמן ברור שגם רזולוציה של 1024 על 768 אתה לא תומך, וזה הרבה מעבר ל-4% שממילא אינו מתאים לקהל היעד שלנו. סגנון הדיבור הפרופוגנדי והמתלהם אינו מוצא חן בעיני. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:20, 3 במאי 2009 (IDT)

יןני, אתה עושה הכל כדי להכשיל כל פתרון. הציעו פה סקריפט, הוא לא נראה לך. ומה אתה עושה במקום לסייע לכותב הסקריפט, כותב סקריפט אחר שמקבע את המצב הקלוקל של דעת המיעוט המוחלט. מהיכן החלטת ש"ברור שגם רזולוציה של 1024 על 768 אתה לא תומך"? אני תומך בכל פתרון שיסייע לרוב הגולשים, ואילו אתה נצמד לעמדתך ש"זה המצב ואין לשנותו". הוכחת זאת לכל אורך הדיון. הפתרון של ההתאמה האוטומטית הוא המתאים ביותר. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט' באייר ה'תשס"ט • 11:45, 3 במאי 2009 (IDT)

השקעתי עוד קצת זמן בסקריפט, תיקנתי את שתי הבעיות שצויינו למעלה (על ידי יוריסטיקה שמוצאת את ה- div המתאים לתמונה). כרגע אני לא מכיר בעיות עקרוניות עם הסקריפט, והאמת שעכשיו הוא משפר משמעותית את התצוגה (לדעתי).

פה יש דוגמא לתוצאות. אם מישהו מעוניין להתעמק, הוא מוזמן לעשות include ל- גרסת ה- debug, שמניחה רזולוציה של 800X600 (במקום הגרסא האמיתית שמתאימה את עצמה לרזולוציה של המשתמש), ואז לפתוח חלון דפדפן בגודל 800X600 (למשל דרך האתר הזה [3]), ולראות את התוצאות. שימו לב שגרסת הדיבג תשפיע על כל חלונות הדפדפן בלי קשר לגודלם, אבל 800X600 תיתן חוויה זהה למסך כזה.

בעיות שעדיין קיימות (ולדעתי עדיף לתקן בעריכה, ולא בסקריפט):

1. גלריות ענק כמו למשל דגל ישראל. אם יש גלריה של 5 עמודות כפול 155 פיקסלים, זה 775 פיקסלים, ולדעתי לא כדאי להקטין תמונה של 155 פיקסלים. שימוש ב- 4 עמודות יפתור את הבעיה עבור כולם.
2. לוח השנה העברי-יוליאני כמו למשל ה'של"א. הדבר הזה נראה טוב רק ברוחב של לא פחות מ- 1200 פיקסלים. לא חושב שיש מישהו שיגיד שזה עובר סף.
3. התבנית של לוח השנה העברי נראית טוב, אבל אני לא חושב שהלינקים והפס האדום במקומות הנכונים. אני מניח שזה פתיר בתבנית, וגם אם לא, לא נראה לי שזה הכי חשוב בעולם...

אשמח לביקורת ולהתייחסות המפרטת בעיות נוספות (אם יש). רציונל - שיחה 03:38, 4 במאי 2009 (IDT)

לאחר בדיקות

ממה שבדקתי נראה בסדר גמור. אשר להערותיו של רציונל לעיל:

1. הגלריה נראית מצויין ב-768X1024. אני לא חושב שצריך לשנות אותה. הצורך בגלילה נוצר גם עם 4 תמונות. ראה פיסקה 1.
2. גם לוח השנה נראה מצויין ברזולוציה 768X1024 ללא צורך בגלילה, ואין צורך לשנותו.

מה צריך עכשיו לעשות כדי להכניס סקריפט זה לכלל המשתמשים? רק להכניס? דיונים נוספים? הצבעה? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"א באייר ה'תשס"ט • 20:41, 4 במאי 2009 (IDT)

עזוב שטויות, עוד 5 דקות יוני יקבע שהסקריפט לא תקין. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 20:46, 4 במאי 2009 (IDT)

לגבי ההערות של חגי, הוא צודק בשתיהן (לא בדקתי ברזולוציה 768X1024), אבל עם 4 תמונות בשורה לפחות רואים כמעט הכל בלי גלילה. בכל אופן, אין לזה קשר לשימוש בסקריפט. הסקריפט לא מושלם ולא יהיה מושלם, אבל הוא משפר את המצב ברוב המקרים, וגם כשהוא לא משפר, הוא לא ממש מזיק (עד כדי מיקום הקישורים בתוך תבנית הלוח העברי, לדעתי סוגיה חסרת משמעות למדי). רציונל - שיחה 20:56, 4 במאי 2009 (IDT)

סקריפט שינוי רזולוציה אוטומטי

הועבר מהמזנון ערן - שיחה 23:36, 7 במאי 2009 (IDT)

משתמש רציונל הכין סקריפט כזה והוא נבדק ועובד טוב. ראו דיון ארוך בתחילת המזנון. ברצוני ליישם סקריפט זה ב-CSS הכללי כדי שיהיה זמין לכולם. לא יודע אם זה צריך לעבור כאן או בפרלמנט. בינתיים הביעו דעתכם/ן:

1. בעד חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 21:35, 5 במאי 2009 (IDT)

   מה זה אומר במשפט וחצי? • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 21:38, 5 במאי 2009 (IDT)

   האם זה נבדק בצורה רחבה בין משתשים רשומים? האם rotemliss עודכן בנושא? הידרו - שיחה 21:40, 5 במאי 2009 (IDT)

   ערכים ותבניות יכתבו לפי רזולוציה תקנית של 768X1024. למי שיש מסך קטן יותר, הסקריפט יבצע התאמה אוטומטית לגודל המסך. היתרון העיקרי יהיה בעמוד הראשי, בו נוכל לרווח יותר את המידע, ולתת את תמונת היום בגודל 300 פיקסלים. להידרו, לא יודע מה זה בצורה רחבה. מספר משתמשים בדקו את זה וגם אתה מוזמן. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 21:42, 5 במאי 2009 (IDT)

   ספציפית הסקריפט לא ישפיע על תמונת היום בעמוד הראשי, מכיוון שהוא מקטין רק תמונות הגדולות מאחוז מסויים (כרגע 70%) מגודל המסך. למרות זאת, ניתן בקלות להוסיף לו התייחסות מיוחדת לעמוד הראשי. הסקריפט כן מתקן הרבה מן הבעיות בגלישה בוויקי ברזולוציה נמוכה, גם אם לא את כולן, ולא מצאתי דוגמא שבה הוא מזיק (ראו דיון למעלה). אשמח אם יותר משתמשים רשומים יבדקו את הסקריפט (הוראות למעלה, זה מאד קל, ולא דורש לשנות רזולוציה לרזולוציה נמוכה), כדי למצוא כמה שיותר בעיות לפני שזה עובר לשימוש רחב.

   בנוסף, הערה טכנית - יש לשנות את monobook.js הגלובלי, ולא את ה- css הגלובלי. רציונל - שיחה 22:50, 5 במאי 2009 (IDT)

טענתי את הסקיפט אצלי ב-IE8 והוא לא היה תקין. תמונות גדולות גלשו מעבר לרוחב המסך ברזולוציה 800x600 וב-1024x768. מלבד זאת, אני מאמין שהסקריפט אינו נוח לקוראים. סקריפטים עובדים לאחר שהדף נטען, כך ששינוי גדלי תמונות רק יכול להרוס את הדף ולהפריע לרצף הקריאה. בנוסף, כאשר גודל התמונות אינו קבוע, קשה יותר לעצב את הדף.

אני מציג לעומת זאת את הסקריפט שלי שנמצאה תקינה ב-IE8, IE6 ו-FF3: האפשרות להגדיל את התמונות בקליק. קורא שרואה תמונה יכול ללחוץ על תמונה של זכוכית מגדלת כדי להגדילה, ושוב כדי להקטינה. תכונה זו נהוגה גם באתרים אחרים (שם בדרך כלל יש חלון קופץ, אצלנו זה מתבצע בתוך הערך, אם כי אפשר לעשות זאת גם בחלון קופץ). אישית, אני מוצא אותה שימושית והיא מהווה לדעתי פתרון הולם לבעיית ה"אני לא רואה את התמונה הקטנה הזאת ברזולוציה של 7000x5000" של חגי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:32, 6 במאי 2009 (IDT)

הוספתי את הסקריפט למונובוק הכללי על מנת שתוכלו להתרשם מאופן ההפעלה שלו. הסקריפט משפיע על הדף משתמש:Yonidebest/ארגז חול3 בלבד, למטרות המחשה. רעננו את הדף עם CTRL + F5 ולאחר מכן היכנסו לדף זה ולחצו על תמונת זכוכית המגדלת להגדלת התמונה. מי שמתעניין לגבי אופן הפעולה: הסקריפט מגדיל את שטח התמונה תחילה, ולאחר מכן טוען את התמונה מחדש. אשמח לשמוע הערות, כולל האם לדעתכם מוטב יהיה שהסקריפט יפתח את התמונה המוגדלת בדף חדש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:46, 6 במאי 2009 (IDT)

יוני, קשה לי לשפר את הסקריפט או להתייחס לטענה שהוא לא תקין ללא דוגמאות. תוכל בבקשה לתת דוגמא לדף שבו הסקריפט אינו עובד (מלבד הבעיות שציינתי למעלה)? המטרה שלי היא לשפר אותו. ההתנגדויות העקרוניות שלך הן נכונות בעיקרון, אבל מבדיקה מדגמית שעשיתי המצב רק משתפר. בנוסף, הן רלוונטיות באותה מידה גם לסקריפט המגדיל תמונות בלחיצה. לגבי הפיתרון שלך, הוא פיתרון טוב, אבל אני חושב שאם יש פיתרון שמאפשר להציב תמונות גדולות ללא פגיעה בקוראים עם רזולוציה נמוכה, עדיף להשתמש בו. אם אין כזה פתרון (נניח יהיו דוגמאות שלא אצליח לתקן), אז במידה והעניין יגיע להצבעה אצביע בעד הפיתרון שלך. רציונל - שיחה 01:33, 6 במאי 2009 (IDT)

אני לא זוכר באיזה ערך עיינתי. פתח ארגז חול עם מספר תמונות בכל מיני גדלים, שנה את הרזולוציה של המסך שלך ל-800x600 ובדוק איפה יש בעיות. צריך לקחת בחשבון שייתכן מצב שבו תמונה מוצגת בגודל המקסימלי שלה והגדלתה יציג תמונה מפוקסלת. לזה אין לי כרגע פתרון. ההתנגדות שלי היא עקרונית בהתאם לנהוג באינטרנט, ולא רק מהחשש שהתצוגה תינזק. בנוסף, הפתרון שאתה מציע הוא למעשה הגדלת כל התמונות ותיקונם באמצעות JS, בעוד שמשתמשים חסרי JS ייתקלו בבעיות תצוגה. בסקריפט שלי יש להמשיך להשתמש בתמונות "קטנות" (עד 600px), וכדי להציג תמונה גדולה, יש ללחוץ על כפתור מתאים, כנהוג באתרי אינטרנט. היתרון במקרה זה ברור: השיטה שלך יכולה להזיק. הנזק היחיד שנובע מהשימוש בסקריפט שלי אצל חסרי JS, הוא תמונות "קטנות" עד 600px). אציין עוד שאני משתמש ברזולוציה גדולה ולא מרגיש את ה"נזק" שעליו מדבר חגי. all in all, רואים את התמונות, ומי שרוצה לראות יותר - יכול. מכאן ועד להפריע לאחרים כדי שחגי יוכל לראות תמונות בגודל של מסך טלוויזיה - זה כבר צעד גדול מידי. הרעיון הוא לטפל בבעיה של חגי בלי להפריע לאחרים, ולכן אני חושב שמוטב להשתמש בסקריפט שדורש התערבות של מי שמעוניין לראות תמונות גדולות יותר (תוך בחירה בתמונות הרצויות, כמובן). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:46, 6 במאי 2009 (IDT)

רציונל, הוצאת לי את המילים מהפה... דוגמאות בבקשה. ליוני, הסקריפט נחמד אבל אני מוצא בו כמה בעיות:

• צריך לפעול האורח אקטיבי בעוד שרציונל נותן פתרון מובנה
• הסקריפט מעלה תמונה מטושטשת ורק אחרי שנייה היא מתחדדת שוב. זה לא טוב ומעצבן
• האם הוא עובד גם על תבניות, כמו זו שהחלה את הדיון. תן דוגמא
• כפי שאמרתי לעיל, אם הסקריפט יתקבל, הוא צריך לעבוד במוד של הקטנה, למי שזה מפריע כי לרוב המוחלט ביותר אין בעייה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 01:48, 6 במאי 2009 (IDT)

• מובן שצריך לפעול באופן אקטיבי - כך נהוג באינטרנט כשרוצים לעיין בתמונה גדולה. צריך גם לפעול באופן אקטיבי כדי לראות מסגרות וטבלאות מוסתרות. הרעיון הוא שמי שחש את הבעיה יוכל לטפל בה, מבלי לגרום לבעיות אצל אחרים.
• נכון, הסקריפט מגדיל את שטח התמונה ורק אחר כך מעלה את התמונה הגדולה. אפשר לוותר על התמונה המטושטשת ופשוט לטעון את התמונה. זה עניין של החלטה.
• למיטב ידיעתי, גם הסקריפט של רציונל אינו מטפל בתבניות, אך זה בר תיקון. צריך לעדכן את התבנית לשם כך.
• בנוגע לנקודה האחרונה שלך, מוזר בעיני שאתה מצפה מהקורא לתקן את עיצוב הדף כדי שיוכל לקרוא אותו. שוב, כנהוג באינטרנט, מי שרוצה לצפות בתמונה מוגדלת, יוכל לעשות זאת, וזה פתרון מצויין מבלי לפגוע באחרים, כמוני. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:53, 6 במאי 2009 (IDT)

יוני - עשיתי בדיוק את מה שהצעת ולא הצלחתי למצוא אף לא בעיה אחת. בדקתי על IE7, IE8, FF3 ו- Fennec. אני לא טוען שאין, אולם ללא דוגמאות אני תקוע.

הסקריפט בהחלט מטפל בתבניות, לדוגמא. הוא לא עושה את זה באופן מושלם, אבל התועלת רבה בהחלט על הנזק.

נכון שמי שאין לו JS יתקל בבעיה, אבל נו באמת... לא חושב שיש דפדפן שיצא ב-3 השנים האחרונות שלא תומך ב- JS (ואני לארג').

בנוסף, הבעיה היא לא של חגי. הערכים לדעתי מעוצבים יפה יותר עם תמונות גדולות, ואם אפשר להנות משני העולמות - לדעתי זה עדיף. רציונל - שיחה 02:51, 6 במאי 2009 (IDT)

אני שמרני יותר, ומעדיף לא לראות תמונות מוגדלות אוטומטית ללא אבחנה. אני מציע שנעשה חושבים ונבחן כיצד אפשר לייעל את הסקריפט שלי ושלך על מנת שכל הקוראים יהיו מרוצים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:55, 6 במאי 2009 (IDT)

יוני, חבל שנכנסת למגננה כזו. בדרך כלל הסקריפטים שלך טובים, אבל הפעם רציונל הוציא תחת שרוולו משהו עדיף. לא צריך לפסול את זה ולא צריך להתבייש. אני מקווה שתעבוד איתו על השיפור של מה שעשה. לא הייתי רוצה להעמיד להצבעה את ההצעה שלך מול שלו. הוא נותן פתרון מלא, אתה נותן פתרון סטייל הסתרת/חשיפת תבניות, וזה לא כל כך מתאים כאן. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 04:50, 6 במאי 2009 (IDT)

על מה אתה מדבר? אנחנו לא משווים פה איברים. אני מאמין שמוטב להוסיף אפשרות להגדיל את התמונה, ולא לעשות זאת בצורה אוטומטית ועיוורת. אם אתה רוצה גידול אוטומטי - תשתמש בסקריפט באופן פרטי. אפשר להוסיף אותו להעדפות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:04, 6 במאי 2009 (IDT)

לי זה לא עובד. הזכוכית מגדלת לא מופיעה. תומר א. - שיחה 08:46, 6 במאי 2009 (IDT)

אתה ודאי מתכוון הסקריפט של יוני לא עובד. אנא הבהר. מה לגבי הסקריפט של רציונל? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 14:53, 6 במאי 2009 (IDT)

אצלי (FF2) הסקריפט של יוני לא עובד טוב. התמונות קופצות לגודל ענקי ותופסות את כל המסך (1680X1050). כשאני מגדיל היא תמונת הפנורמה היא נפתחת לרגע ואז מיד "קורסת" ונעלמת. דניאל ב. 15:43, 6 במאי 2009 (IDT)

התמונה אמורה לתפוס את כל המסך - הגודל המקסימלי. מסיבה זו אני חושב שעדיף שהתמונה תוצג בחלון נפתח, כנהוג באינטרנט. מה דעתך? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:01, 6 במאי 2009 (IDT)

זה כבר רעיון מאוד גרוע. אין דבר שאני שונא יותר מאתר שפותח לי חלון או טאב חדש מבלי שביקשתי. ברירת המחדל צריכה להשאר בחלון המקורי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:22, 6 במאי 2009 (IDT)

בפתרון של רציונל לא מגדילים תמונות ולא נפתחים חלונות ושאר מעשי משובה אחרים. אתה רןאה בדיןק מה שיש היום, רק בפרופורציות מותאמות לרזולוציה שלך. הפתרון של יוני, אכן לא מתאים לנו. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ג באייר ה'תשס"ט • 22:28, 6 במאי 2009 (IDT)

זהר - מי דיבר על חלונות קופצים בלי שמבקשים? לחיצה על התמונה של זכוכית מגדלת היא זו שפותחת חלון ובו התמונה המוגדלת. אתה מעדיף שהתמונה המוגדת תשבש את הטקסט שבערך? גם זה אפשרי (כמו הסקריפט ברגע זה). חגי, תפסיק לבלבל אותו ואחרים, ההתנהגות שלך מתחילה להרגיז. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:36, 6 במאי 2009 (IDT)

אתה הצעת, בהודעתך עליה הגבתי. ואצטט: "אני חושב שעדיף שהתמונה תוצג בחלון נפתח". אם הבנתי אותך לא נכון אשמח אם תתקן אותי. וחגי, באמת שאין צורך להגיב לכל הודעה, תוך כדי ציון שהסקריפט בו אתה תומך יותר טוב. תן לאחרים להתדיין ולחשוב. אתה שוב לא מצטייר כאדם שחותר לפתרון, אלא כאדם שחותר לפתרון המועדף עליו בלבד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:40, 6 במאי 2009 (IDT)

איזה מין דיון זה, אם כל פתרון שאינו לרוחו של יוני נפסל אוטומטית? ראה מה ביקש רציונל לעיל כדי שיתקן את הסקריפט ומה קיבל בתשובה. אז מי מרגיז את מי? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ג באייר ה'תשס"ט • 23:36, 6 במאי 2009 (IDT)

לא אמרתי שאתה מרגיז, אלא שאתה בולע את הדיון ועולה הרושם שאתה לא חותר לפתרון, אלא לפתרון המועדף עליך. דיון כזה ארוך קשה מאוד לקריאה וכל פעם שאתה ממשיך להגיב לכל הודעה - אתה קובר אותו עוד יותר. כשאתה מוסיף גם בכל הודעה ניסוחים מהסוג הזה, שניתן לסכמם ב"הפתרון של יוני לא טוב וכופה את דעת המיעוט" ו"הפתרון של רציונל כן טוב" - זה מתחיל לגרום לאנטוגינזם כלפי העמדה שלך. זה מגיע למצב של אד נאוסאם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:43, 6 במאי 2009 (IDT)

זהר, הכוונה לאפשרות שהחלון תפתח באמצעות לחיצה על כפתור מתאים, ולא באופן אוטומטי. כשאתה נכנס לאתר של ynet, וואלה, או כל אתר אחר, מה אתה מצפה כשאתה לוחץ על זכוכית מגדלת? שתפתן לך חלשון עם תמונה גדול יותר. זה אפשרי באמצעות סקריפט. לחילופין, אפשר סקריפט כמו הנוכחי: עם גידול וקיטון בתוך הדף, מה שמעדיף את כל הטקסט הצידה, עד שהתמונה תוקטן שוב. צריך לחשוב איזה פתרון יעדיף הקורא. כבר הסברתי לעיל למה גידול אוטומטי בתמונות אינו רעיון טוב (ואני גם לא מכיר אף אתר באינטרנט שמיישם דבר כזה). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:28, 7 במאי 2009 (IDT)

סקריפט הוא לא פתרון נכון במקרה זה: ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולכן לא אמורות להופיע בה תמונות ענק ואין לחרוג בדרך כלל מ-400 או 450px, אלא במקרים מאוד מיוחדים (למשל תמונות פנורמה) ואז יש להשתמש בתבנית:תמונה רחבה. לא טוב להמציא פתרונות מתוחכמים משלנו, כשהפתרון הפשוט כבר מובנה בתוכנה: כל תמונת thumb מכילה קישור להגדלת התמונה - קישור לדף תיאור התמונה. ערן - שיחה 23:42, 7 במאי 2009 (IDT)

עליי להוסיף שבבדיקה של מספר ערכים כאלו ראיתי שתמונות גדולות, גם אם נכנסות בקלות לתצוגה ברזולוציה שבה אני עובד, מכבידות על ערכים ומכערות אותן. לא די שהתמונה תוקטן לרוחב שיכנס למסך, אלא לרוב מעבר לכך. ערן - שיחה 23:55, 7 במאי 2009 (IDT)

הערת צד - דיונים קודמים

חיפשתי איפה לארכב את הדיון הקודם, ומצאתי את עזרה:עיצוב תמונות. בדף זה כתוב: "אופן כללי, אין להגדיל תמונה מעבר לגודלה המקורי. הרוחב המקסימלי המומלץ לתמונה היא עד 400px, בהנחה שהתמונה המקורית גדולה או שווה לרוחב זה". אך בהתייחס לתמונה פנורמית כתוב "הפעם מותר בהחלט לרשום מספר פיקסלים גדול יותר מרוחב של מסך ממוצע" עם התייחסות לפסי הגלילה. כמו כן, בדף השיחה נמצא דיון קודם בנושא מלפני כשנה. בדיון, להבנתי, סוכם כי אין לקבוע כללים מחייבים ויש להמליץ על 250 פיקסלים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:43, 6 במאי 2009 (IDT)

הצבעה על סקריפט הרזולציה

זו הצבעה לא רשמית, לאחר שהדיונים מיצו את עצמם.

מצביעים האם יש להכניס שינוי ברזולוציה של דפי האתר.

בעד הסקריפט של רציונל

הסקריפט שקוף למשתמש ומתאים את גודל התצוגה לרזולוציה האישית של כל משתמש. דפי ויקיפדיה יכתבו בהתאמה לרזולוציה של 768X1024 וכל משתמש יוכל לצפות בהם ללא צורך בגלילה.

1. בעד חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 17:42, 6 במאי 2009 (IDT)
2. בעד ‏Ori‏ • PTT‏ ע, עכ, עכו 23:43, 6 במאי 2009 (IDT)
3. בעד ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 00:18, 7 במאי 2009 (IDT)
4. עקרונית בעד. צריך לבדוק את הסקריפט היטב לפני שמאמצים אותו. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 16:39, 7 במאי 2009 (IDT)

בעד שימור המצב הקיים

לא להכניס סקריפטים. מי שירצה לצפות בתמונה גדולה מגודל המסך שלו יצטרך לגלול את כל הדף. (אם אפשרות זו תבחר, יערך סיבוב שני לקביעת הרזולוציה התקנית)

1. בעד המורה - שיחה 16:05, 7 במאי 2009 (IDT)

אפשרויות חדשות בהצגת תמונות

Adoxa ‏(Adoxa moschatellina)

ישנה תבנית חדשה המאפשרת להציג גלרייה של 2 עד 5 תמונות אופקית או אנכית עם כותרת וסיומת ומאפשרת לשנות את צבע הרקע (ראו דוגמה משמאל). למידע נוסף {{תמונות מרובות}}.

בנוסף תודות למיקי ישנו סקריפט המאפשר הצגה של מספר תמונות אחת על השנייה כך שלחיצה על קישור מתחת לתמונה מאפשר החלפה בינהן. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:04, 7 באפריל 2010 (IDT)

גודל יחסי

האם יש אפשרות לקבוע את גודל התמונה באופן יחסי, נניח, 50% מרוחב המסך?
מסתבר, כאשר מגדילים את הזום בדפדפן (נפוץ במיוחד אצל אנשים מבוגרים, למשל), גם גודל התמונות משתנה בהתאם, והרבה פעמים התמונה "זולגת" הלאה. מאידך, גודל יחסי ולא אבסולוטי אמור להראות טוב בכל זום ובכל רזולוציה. Gran - שיחה 03:38, 7 בינואר 2011 (IST)

לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:55, 8 בינואר 2011 (IST)

גרסה חדשה - העברה מהמזנון

גרסת הקוד עודכנה לאחרונה ל-1.22wmf13. הרשימה המלאה של השינויים כאן: mw:MediaWiki 1.22/wmf13. החידוש המעניין (לדעתי) הוא בתג "גלריה", שקיבל אטריבוטה חדשה בשם mode, ולמד להציג עצמו בכמה צורות נוספות. להדגמה, ראו נא כאן (הגלריה עצמה הושאלה מהערך מעוז חיים):

שימוש בתג גלריה עם ערכים שונים לאטריבוטה mode

====כמו היום - בלי שימוש ב-mode==== בית תרבות בתכנון חנן הברון חזיתו המערבית של חדר האוכל בקיבוץ, 2009 מבנה מגורים טיפוסי בשוליו המזרחיים של הקיבוץ, 2009 mode=nolines בית תרבות בתכנון חנן הברון חזיתו המערבית של חדר האוכל בקיבוץ, 2009 מבנה מגורים טיפוסי בשוליו המזרחיים של הקיבוץ, 2009 mode=packed בית תרבות בתכנון חנן הברון חזיתו המערבית של חדר האוכל בקיבוץ, 2009 מבנה מגורים טיפוסי בשוליו המזרחיים של הקיבוץ, 2009 mode=packed-overlay בית תרבות בתכנון חנן הברון חזיתו המערבית של חדר האוכל בקיבוץ, 2009 מבנה מגורים טיפוסי בשוליו המזרחיים של הקיבוץ, 2009 mode=packed-hover בית תרבות בתכנון חנן הברון חזיתו המערבית של חדר האוכל בקיבוץ, 2009 מבנה מגורים טיפוסי בשוליו המזרחיים של הקיבוץ, 2009

קיפודנחש 08:35, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

זה מעניין, אבל לא ברור לי איך מגיעים ל-mode עליו ספרת. לחיצה על האייקון של הגלריה, פועלת כרגל. האם בשביל לקבל את התוצאה הזאת צריך להעתיק בכל פעם את מה שכתבת כאן? למשל <gallery mode="packed-overlay"> ? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:37, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

לתג גלריה יש מספר אטריבוטות: heights, widths ו-perrow, כפי שמוסבר בעזרה:גלריית תמונות (למרבה הצער ההסבר שם לא מפורט מספיק - אתגר למי שרוצה לכתוב דף הסבר טוב יותר על השימוש בגלריה, או לפחות להרחיב מעט את ההסבר הקיים). באותו אופן שבו מגדירים אטריבוטות אלו, מגדירים את ה-mode. באמת לא הסבר משביע רצון, אבל ההכי הטוב זה להסתכל על דוגמה - ראי את הדוגמאות שהבאתי למעלה במצב עריכה. לגבי הכפתור בסרגל הכלים של העורך הישן: הכפתור לא עוזר להוסיף אף אחת מהאטריבוטות הקיימות, וגם לא עוזר עם האטריבוטה החדשה. בעורך החדש (העורך החזותי) עדיין אין בכלל כפתור להוספת גלריה.

או קצת יותר בקיצור: כן, אם רוצים להשתמש ב-mode, יש להוסיף אותו ידנית.

לא ידוע לי על תבנית שמקלה על השימוש בתג גלריה (כמו למשל האופן בו תבנית {{הערה}} מקילה על השימוש בתג ref) - אם יש כזו היא אינה מוכרת לי. אם אין, אולי באמת כדאי ליצור תבנית כזו. קיפודנחש 16:01, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

שוב חידושים של הוויקימדים המרושעים? מה רע במה שהיה, הטוב והישן? נראה שגם חידוש זה מן השטן. גילגמש • שיחה 16:21, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

אכן. גילגמש, מה דעתך שנחזור לפרהיסטוריה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:23, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

סוף סוף יש למישהו הצעה מעניינת שניתן לבחון ברצינות. גילגמש • שיחה 16:28, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

תודה על ההסבר, זה מה שחשבתי. צר לי אבל כל המאמצים האלה לא מגיעים לויקיפדים הרבים, כי צריך ללכת לדף אחר ולהעתיק את "אני אפילו לא יודעת איך לקרוא לזה" וזו טרדה וטרחה. מה שהיה צריך לעשות קודם כל הוא להגדיל את ברירת המחדל של התמונות כשלוחצים על אייקון גלריה. בערכים רבים גלרית התמונות פשוט קטנה וכוערת. כשאני יוצרת גלריה בערך שאני עובדת עליו, אני תמיד הולכת לערך קבוע ומעתיקה ממנו את מה שצריך כדי שתהיה גלריה יפה. ביקשנו זאת בזמנו אבל צפצפו אלינו. הרעיון לתבנית הוא מעולה. השאלה היא מי ידע לעשות זאת.

אני מציעה שתעתיק את הדוגמאות שכתבת גם לעזרה:גלריית תמונות כדי שזה לא יעלם במרתפי המזנון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:07, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

חנה: עצתך נכונה וטובה, אבל אני מנסה בכל כוחי (ללא המון הצלחה) לגזור על עצמי תענית ויקי. גם הקטע הזה במזנון הוא חריגה. תקוותי שמישהי אחרת שענייני הממשק קרובים ללבה תרים את הכפפה, ותיצור דף עזרה מכובד לגלריה, שיכסה את כל האטריבוטות, גם הישנות וגם זו החדשה. שב"ש. קיפודנחש 18:17, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

האם יש אפשרות להציג גלריה "מצומצמת" (למשל, של 2 תמונות בלבד), שתוצג לצד הטקסט ולא מתחתיו?

או לחילופין: האם יש אפשרות להציג 2 תמונות, זו לצד זו, ללא שימוש בגלריה? Liad Malone - שיחה 11:29, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

ישנה תבנית {{תמונות מרובות}} ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 14:55, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

תודה. Liad Malone - שיחה 16:00, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

― סוף העברה

שלום עליכם

יש דרך להגדיר אורך (גובה) לתמונה? בתודה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה