שיחת משתמש:AddMore-III/ארכיון 1

מחאה נמרצת

הנני לפה לכל הקהילה למחות מחאה נמרצת על הזילות שאתה מפגין בפומבי לססמאות החשבון שלך. מה מונע ממך לבחור במספר פשוט, מספר הטלפון של חבר טוב או כל דבר אחר שאתה זוכר בקלות. עד מתי תפקיד את הדברים החשובים במוחו של גולם? ביקורת - שיחה 09:11, 7 במרץ 2016 (IST)

אל חשש, כל הדברים החשובים מגובים. אני לא משתמש ב-Autosave לבנקים, E-mail ושירותים, לעולם. AddMore-III - שיחה 09:35, 7 במרץ 2016 (IST)

אני מוחה על הזילות, ואז - כדי לחזק את המחאה - אתה מספר לי שזה לא חלק מ"הדברים החשובים"? ביקורת - שיחה 09:47, 7 במרץ 2016 (IST)

תודה רבה

תודה רבה על תמיכה ועזרה. SHALOM2000 - שיחה 20:18, 8 במרץ 2016 (IST)

יוסף ברויאר

העליתי ערך, אני מניח שיש לך מה לתרום באשר לתפיסותיו/הגותו, אם יש לך כח. אגב, תוך כדי קריאה עליו ראיתי ב"המעיין" עדות של מישהו שהרב שוואב הודה בפניו בטעותו לגבי תפיסתו של רש"ר הירש בנושא תורה עם דרך ארץ. ביקורת - שיחה 12:47, 13 במרץ 2016 (IST)

יצחק בונין

לא הבנתי את עריכתך האחרונה? כל הערים שהוא היה בהן רב, היו בשטח ליטא? אם כן אתקן גם את הפתיח. שוב, תודה על כל התיקונים. ביקורת - שיחה 12:52, 13 במרץ 2016 (IST)

לא משנה (טכנית הוא מיהדות ליטא), שיניתי שוב.AddMore-III - שיחה 21:21, 13 במרץ 2016 (IST)

אימייל

שלום אדמור, תוכל לשלוח לי הודעה עם הכתובת שלך? נרו יאיר • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"ו • 21:17, 13 במרץ 2016 (IST)

נרו יאיר, טכנית כן, אבל כעקרון אני מתנגד לתקשורת חוץ-ויקיפדית. אלא אם כן זה משהו שאיננו קשור לנדון כאן. AddMore-III - שיחה 21:20, 13 במרץ 2016 (IST)

אני חושב שאצליח לשכנע אותך בדבר הצורך שלא לכתוב את הדברים כאן. נרו יאיר • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"ו • 21:26, 13 במרץ 2016 (IST)

נרו יאיר, שיניתי את העדפותיי כך שאפשר יהיה לשלוח לי אי-מייל. אני לא זוכר כיצד מוצאים את המייל של משתמש אחר, הואל נא אתה לשלוח לי מכתב. AddMore-III - שיחה 21:39, 13 במרץ 2016 (IST)

האם המייל שלך פעיל?

היי :)

ערכתי את המאפיה הסיציליאנית, וכשבאתי לשמור, גיליתי שהקדמת אותי... נאלצתי לדרוס את העריכה שלך. תוכל להציץ בעריכה שלי, כדי לראות אם פספסתי משהו חשוב בעריכה שלך? אלדד • שיחה 22:58, 13 במרץ 2016 (IST)

ראיתי שהוספת משפט, והוספתי אותו גם לגרסה שלי. אז הכול בסדר. אלדד • שיחה 23:11, 13 במרץ 2016 (IST)

אבאלה

אני מקווה שהקורא העברי יבין שזה מתייחס למילה המוזרה "אבלי". ביקורת - שיחה 10:44, 14 במרץ 2016 (IST)

הימנע מהפחדות "אזהרה" מיותרות

לא נהוג לשים הפחדות אזהרה כאשר מישהו לא מסכים איתך ובפרט כאשר אתה לא מביא טיעונים כלשהם לשחזורים שאתה עושה. לחילופין מומלץ לנהל דיון בדף השיחה.
בברכה, Tshuva - שיחה 16:52, 31 במרץ 2016 (IDT)

הו, אני מצטער. התבנית באמת נראית קצת מאיימת. אולי תבקש ממפעילי המערכת לשלב יותר ורוד, או משהו כזה? AddMore-III - שיחה 10:25, 1 באפריל 2016 (IDT)

תארי רבנים

אני לא חושב שזה נושא עקרוני, וטענת הסרבול היא אינדיבידואלית. ראה מה שכתבתי בדף השיחה שם. ביקורת - שיחה 10:54, 21 באפריל 2016 (IDT)

אודה לך אם לא תלכלך אותי במאבקים שלך עם משתמש אחר

הפסקתי לכתוב בויקיפדיה העברית מזה כשנתיים. נכנסתי כעת ובמקרה גיליתי שהפכת אותי לבובת קש של משתמש בשם ברנד . אודה לך אם תתנצל על כך. יהודה קנטור - שיחה 22:12, 24 באפריל 2016 (IDT)

מעניין. סגנון כתיבה דומה להפליא, עיסוק באותם עניינים, ובדיוק כשחוסמים אותו אתה צץ כאן לפתע. AddMore-III - שיחה 16:23, 25 באפריל 2016 (IDT)

- זה מזכיר את הסיפור המפורסם על "אחותך זונה". מה לעשות שאין לי אחות?

- חבל להיות חשדן ללא סיבה. כדאי שתטרח קצת, תחפש בתרומות שלי ותמצא בקלות מדוע הודעתי על הפסקת כתיבה בויקיפדיה ותראה בעצמך שאין לזה שום קשר עם קסטנר או ברנד. בנוסף, מאחר שהנסיבות לא השתנו, אינני מתכוון לחזור לכתיבה פה. (אולי זה ישמח אותך).

- חוץ מזה, בכתיבה שלי בזמנו על קסטנר, הוספתי לא מעט מקורות, כך שנראה לי שתרמתי משהו לויקיפדיה. בזמן שכתבתי על קסטנר ושואת יהודי הונגריה, למדתי עוד את הנושא ולדעתי באואר וגילברט צודקים בענין זה. הכתיבה שלי היתה לפי רוח דבריהם. האם עקב גילוי זה תפסול גם את 2 ההסטוריונים האלה ? יהודה קנטור - שיחה 19:18, 29 באפריל 2016 (IDT)

- לא יודע אם זה משנה לך, אבל בתקופת כתיבתי פה לא היתי מעורב בשום סכסוך, בירור או חסימה. כן התווכחתי עם נרו יאיר ועם גלגמש. האם זה מספיק כדי לפסול אותי? יהודה קנטור - שיחה 19:04, 29 באפריל 2016 (IDT)

-AddMore-III- אני מבקש שתחזור בך מההאשמה כי אני כפיל של "ברנד".

- נרו יאיר ו AddMore-III חזרו בהם. ראה בבקשה את דפי השיחה שלהם.

- לא יזיק אם גם תתנצל. אף אחד מהמאשימים לא טרח למצוא סיבה להאשמה כמו להראות למשל שגם בנקודות יחודיות\ נתונות במחלוקת דיעותינו זהות. מצד שני אם היית בודק ונניח מוצא שיש נקודות שמהותיות לברנד אבל שאני חושב בהם אחרת, הרי זה הוכחה שאיני כפיל. בשורה התחתונה בתור מאשים עליך לעשות מאמץ סביר כדי להוכיח זאת, ולא להסתפק בראיות נסיבתיות.

- אמנם לא קשור ישירות, אבל אני תוהה מדוע החלטת שהערך "שואת יהדות הונגריה" הוא איזוטרי. לפי "מידע על הדף" צפו בו מעל 4000 איש ב 90 הימים האחרונים. להשוואה הסתכלתי על כמה דפים שכתבת הרשומים בדף המשתמש שלך, פרט לערך על המהפכה הצרפתית היו לאלה שבדקתי רק מאות צפיות ב 90 הימים האחרונים. כנראה ש"שואת יהדות הונגריה" אינו כל כך איזוטרי.(כמובן שאני מעריך את העבודה שהשקעת ואיני יוצא נגדה). י.קנטור - שיחה 21:25, 5 במאי 2016 (IDT)

או-קי, טעיתי. AddMore-III - שיחה 10:20, 6 במאי 2016 (IDT)

התקשרות לצדיק

שלום, אני כתבתי את הערך, חושבני שהתבנית מיותרת במקרה של קצרמר. קצרמר מעצם הגדרתו נותן הגדרה קצת יותר ממילונית ואינו מתיימר לסקירה מקפת של הנושא. ביקורת - שיחה 11:46, 1 במאי 2016 (IDT)

הרבי רבי אלימלך

הועבר לשיחה:אלימלך מליז'נסק.

הדוא"ל

מה שיותר מטריד הוא שלא קיבלתי את הדוא"ל, אבל ראיתי את ההודעה עליו בתוך המערכת, הגבתי בדף השני שהזכרת. ביקורת - שיחה 09:42, 15 במאי 2016 (IDT)

בוקר טוב, באותו עניין. הדוא"ל שלך שוב לא הגיע אלי, רק ראיתי הודעה עליו בתוך המערכת, אבל אינני יכול לקרוא מעבר לשורה ראשונה. ביקורת - שיחה 09:10, 14 ביוני 2016 (IDT)

מייקל אונדאצ'י

היי,
הייתה סיבה שמחקתי את המילה "שגוי". זהו כתיב אפשרי, שגם הוא משמש לאותו תעתיק, וגם סביר שחלק מההוגים יהגו כך את שמו. לכן העדפתי להימנע מקביעה שמדובר בכתיב שגוי. אם יש לך רעיון לניסוח אחר, עדיף. אלדד • שיחה 09:21, 18 במאי 2016 (IDT)

ובל נשכח שהשם נכתב כך גם בתרגומים שיצאו לאור בעברית, באשר לכמה ספרים שלו. אלדד • שיחה 09:25, 18 במאי 2016 (IDT)

במחשבה שנייה, אולי בסופו של דבר עדיף כך. אלדד • שיחה 09:29, 18 במאי 2016 (IDT)

יהדות אורתודוקסית

שלום אדמור. תודה על תרומותיך החשובות לערך הזה ובכלל. את התוספת בעניין יהדות ארצות האסלאם לא הצלחתי להבין. אני מציע שתנסח אותה מחדש, בפרט תוך שימוש במילים שגורות יותר. תודה, נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ו • 15:48, 27 במאי 2016 (IDT)

סליחה. אגייס עזרה. AddMore-III - שיחה 21:43, 29 במאי 2016 (IDT)

דנטון

הי. ראשית, לא ביצעת את ההעברה כמו שצריך - לא הצבת תבנית {{מפנה}} בדף ז'ורז' דנטון, כך שאנשים לא יגיעו לדף הפירושונים. שנית - אני לא מסכים עם ההעברה. כשמדובר בשם משפחה, אין (כמעט) דבר כזה "משמעות ראשית". גם רבין לא מפנה ליצחק רבין. אני מבקש ממך להשיב את המצב לקדמותו, ואז תוכל להציב תבנית {{שינוי שם}} בדף השיחה ונוכל לדון בנושא ולהגיע להסכמה. תודה. טוסברהינדי (שיחה) 09:55, 1 ביוני 2016 (IDT)

בוצע. AddMore-III - שיחה 11:18, 1 ביוני 2016 (IDT)

איזה פלמר

שלום לך. לאור עבודתך לאחרונה על המהפכה הצרפתית, קיוויתי שאולי תוכל לסייע לי לחסל קישור לפירושונים. בערך זיכרונות להבהרת ההיסטוריה של היעקוביניזם מוזכר ההיסטוריון "פלמר". לדעתך הכוונה לזה או לאחד אחר? אם אתה לא יודע, יש לך מושג מי כן? Mbkv717 • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ו • 13:47, 3 ביולי 2016 (IDT)

בוצע.AddMore-III - שיחה 14:44, 3 ביולי 2016 (IDT)

צל״ש צרפתי!

	צל״ש צרפתי!
	תודה על יצירת הערך מונטניארדים! תחי צרפת! Comet - Stars - שיחה 12:34, 8 ביולי 2016 (IDT)

המנהג האשכנזי מערבי במרחב הרומני

כשמשנים שמו של ערך מקובל לשנות גם את הקישורים אליו. ראה כאן. בברכה. ליש - שיחה 09:03, 24 ביולי 2016 (IDT)

ליש, כן, באמת הגיע הזמן שתלמד את זה. אני טרחתי לתקן את כל ההפניות שבהן כתבת בעבר שהיה מדובר ב"זרם"; אחרי שהודית בשגיאתך והעברת לשם לא מוצלח בכלל שתיקנתי הבוקר, לפני שמונה חודשים שלמים, שכחת לעשות את זה בעצמך. אני לא החונך שלך, עשה גם אתה משהו. אגב, השארתי בקשה להבהרה בתחתית הערך, עדיין לא ענית עליה. מה משמעות כל הפרק עם הארגונים הקהילתיים בערך על מנהג תפילה? האם הכריחו אותם שם לשנות נוסח? AddMore-III - שיחה 09:34, 24 ביולי 2016 (IDT)

אנטישמיות נוצרית

• המשפט: "שהיא יורשת את ההבטחה והבחירה האלוהיות, והיהודים שלא התנצרו איבדו את מעמדם כחלק מן העם הנבחר" אינו נכון, לפי הברית החדשה בני ישראל איבדו את הבחירה רק אם הפסיקו ללכת בדרכי אבותם (תניחו למי שממשיך ללכת בדרכי אבותיו ולכו להטיף רק לאלו ש"סרחו").
• בהערה כתבת: "פסקה שיפוטית להחריד; הנוצרים רואים ביהדות הרבנית המצאה פיקטיבית, והשם "יהדות" לא מעניינם, רק עמ"י". המונח יהדות בערך זה מתייחס לעמ"י. אני נוטה להחזיר לניסוח הקודם אלא אם כן תוכל לפרט טוב יותר את העריכה הזו...--סתארה - שיחה 15:51, 26 ביולי 2016 (IDT)

סתארה, ראי תאולוגיית החילופין. 1. בני ישראל שלא קיבלו את ישו איבדו את מעמדם כעם נבחר. אני לא אוהב את הפסקה הזו ואת כל הארגומנטציה שם כי היא משלבת טיעונים תאולוגיים עם היסטוריים/אקטואליים. 2. את יכולה לטעון שהנצרות נשענת על כרעיים חלשות יחסית למציאות, אך זה נכון לכל דת, כולל היהדות הרבנית מול הצדוקים. מהבחינה התאולוגית, הנצרות היא כמובן watertight, כמו כל דת אחרת במישור זה. מבחינתם, אלוהים תמיד כיוון לכך שהנצרות תקום יום אחד והם מפרשים לאור כך את כל כתבי הקודש. ממש כפי שהפרושים מניחים שהתושב"ע תמיד הייתה, וכו'. AddMore-III - שיחה 19:14, 26 ביולי 2016 (IDT)

1. זה מה שחלק אומרים.. בל מקרה זה לא מה שרשום בברית החדשה אז אם אתה רוצה לנסח את זה בצורה הזו לפחות תרשום ניסוח בדמות "בעיני מפיצי הכנסיה..." או משהו כזה.. 2. בסדר, אבל דת שנשענת על דת אחרת לגמרי בטענה שזו עברה מהעולם ועכשיו הגיע זמן לצורת דת אחרת ממנה נחשבת ללגמרי הרבה יותר חלשה.. מילא פיתוח דת.. אבל ביטול - זה ממש לא הגיוני... ובהתייחס לזה כל אחד יכול להבין ולהסכים עם זה..--סתארה - שיחה 19:19, 26 ביולי 2016 (IDT)

סתארה, כמו בכל דת, כתבי הקודש אינם נקראים עצמאית אלא תלויים במסורת פרשנית. לכנסייה יש את המסורה שלה. יש גם את העניין שרבים מהספרים העוסקים ב"אנטישמיות" נוצרית הם אפולוגטיקה של יהודים שכלל אינם מאמינים ועושים מן סלט פירות מן הדת הטהורה (שהיא עבורם אינסטרומנטלית, בסיס לתרבותם) וטיעונים חילוניים/היסטוריים-ביקורתיים. כמו האבי בקר הלזה וספרו מיהו העם הנבחר?; הם מקבלים את היות היהדות משהו קבוע ונכון רק כי זה שלהם, לא מתוך תפישה תאולוגית (והמענה התאולוגי היהודי לנצרות, כמו להפך, נשען על עליונות ההתגלות של כל צד על זו של משנהו ותו לאו, אבל האבי בקרים כמובן לא מאמינים בכך). אם ללכת עם טיעונים ביקורתיים עד הסוף, גם מה שמקובל לכנות "יהדות" הנו דת חדשה שהתגבשה סופית - תוך הקאת הצדוקים וכו' - רק לאחר הקרע היהודי-נוצרי. AddMore-III - שיחה 19:28, 26 ביולי 2016 (IDT)

האב, הבן ורוח הקודש

	דרגת קרדינל
	תודה רבה על עריכתך בערך "האל הבן"! דרגת קרנידל בשבילך! Viva La Papa! ‏ Yummy Berliner - שיחה 22:06, 27 ביולי 2016 (IDT)

סדר חייב להיות

היי,
התייחסתי בעריכה לשינוי האחרון שלך, ואחר כך חזרתי בי. אבל נדמה לי, אחרי הכול, שצדקתי. תוכל לבדוק את התיקון שעשיתי, ולהחליט? (האם צריך להחזיר לתיקון שהכנסתי?) אלדד • שיחה 21:54, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אלימות מינית וכו

למה קישרת בין הערך הזה לערך מקרי התעללות מינית בקהילה החרדית בברוקלין? לא בטוחה שערך באותו שם היה עובר דיון חשיבות בויקיפדיה העברית, אבל מה שבטוח זה שהערך שהעליתי הוא כללי ולא פרטי, ועל אף הקשר ביניהם, הם אינם זהים או חופפים. זה כמו לקשר בין הקהילה החרדית בברוקלין לערך יהדות חרדית. הסרתי את הבינוויקי. לא יודעת איך פותחים דיון על כזה נושא בויקידטה. • צִבְיָה • שיחה • י"א באב ה'תשע"ו 00:15, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

החלפת שמות משתמש

אהלן.

אין לי בעיה אישית או התנגדות להחלפת שמות משתמש, אבל כדאי לשים לב לתוצר לוואי: כל פעם שמחליפים חשבון, רשימת המעקב מתחילה מאפס. כתוצאה, אפשר שערכים שנוצרו תחת שם המשתמש הקודם, ובדרך כלל נמצאים ברשימת המעקב שלו (אם לא הוסרו מהרשימה בכוונה - בדרך כלל כשיוצרים דף, הוא מתווסף אוטומטית לרשימת המעקב של המשתמש שיצר אותו), נראים _כאילו_ יש לפחות משתמש אחד שעוקב אחריהם, כשבעצם יתכן שהם בכלל לא במעקב (משום שה"משתמש" שכאילו עוקב אחריהם בעצם כבר לא ייכנס לחשבון אף פעם, והמשתמש החדש שנפתח לא עוקב אחרי הדפים הללו).

אין אפשרות (לפחות ככל הידוע לי) לקבל את רשימת המעקב של המשתמשים הקודמים, אבל מומלץ לפחות להוסיף, אפילו ידנית, את הערכים שנוצרו תחת שמות המשתמשים הקודמים לרשימת המעקב של המשתמש הפעיל. קל לקבל את הרשימה בעזרת כניסה לדף המשתמש של אחד השמות הקודמים, לחיצה על "תרומות המשתמש" בארגז הכלים בצד ימין, ואז "דפים ש-XXX יצר" בתחתית הדף. למשל הקישור הזה מוביל לערכים שיצר AddMore der Zweite. בברכה - קיפודנחש 23:39, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

קיפודנחש, אירע משהו? פספסתי איזה שינוי? אני בשם הזה כמעט חצי שנה. AddMore-III - שיחה 07:32, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

במקרה לגמרי פתחתי איזה ערך שיצרת באחד השמות הקודמים, ושמתי לב שהוא לא במעקב, שזה דבר לא רגיל כל כך - בדרך כלל ערך שנוצר על ידי משתמש רשום נמצא לפחות במעקב של היוצר. ואז שמתי לב ששינית שם משתמש כמה פעמים, וחשבתי שיהיה כדאי אם תעקוב אחרי כל הערכים שיצרת, בשם משתמש כלשהו, ולכן הצעתי שתעשה זאת. אין כאן שום דבר שדומה לנזיפה, או רמז שמשהו שעשית לא תקין, אלא בסך הכל הצעה, שאתה יכול לעשות אתה מה שמתאים לך. אנא קבל את התנצלותי אם השתמע מדברי רמז כאילו משהו שעשית "לא בסדר ". קיפודנחש 08:40, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

מעניין, כי אני עוקב אחר ערכי. איזה ערך זה? AddMore-III - שיחה 08:58, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

לא זכור לי כרגע, אנסה למצוא. השאלה היא האם אתה עוקב אחרי הערכים שיצרת בשמות הקודמים... אם כן, אז פשוט תתעלם מכל מה שכתוב כאן, ואם אמצא את הערך הספציפי בו מדובר, אודיע לך. בברכה - קיפודנחש 19:19, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

יהושע לייפער

למה התכוונת? הוא נולד לאחר קום המדינה. ביקורת - שיחה 18:35, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

כן, ברור. אבל איזה אינסטינקט? ביקורת - שיחה 18:53, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

ביקורת, זה. AddMore-III - שיחה 18:57, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

האנשים בתבליט שער טיטוס

בוקר טוב אדמור. תודה על עריכתך בערך חורבן ירושלים. ציינת בתבנית כי האנשים בתבליט הם לגיונרים רומאים ולא שבויים יהודיים. ודאי היו לך אסמכתאות לכך. אשמח אם תעבור על עריכתי בערך שער טיטוס ותוסיף שם מקורות לדבריך. קובץ על יד - שיחה 10:25, 2 בספטמבר 2016 (IDT)

חודש טוב אדמור. האם ראית את הודעתי זו? קובץ על יד - שיחה - ויקיפד מנקד 13:42, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

אפשר להתחיל בכך שבמצעדי הניצחון, הרומאים לא נהגו לעטר את שבוייהם בזרי דפנה, אלא לכבול אותם. באשר למקורות, גם בגרסה שלפני התיקון לא היו מקורות. בברכה, גנדלף - 14:32, 04/09/16

תודה AddMore-III על תשובתך בדף השיחה חורבן ירושלים. ראה תגובתי שם. אשמח אם תוכל לסייע לי בסידור המקורות בערך שער טיטוס לאופן המקובל בויקיפדיה (שם הספר, הוצאה, שנה, עמ', תוכן: ...). ניסיתי אני ולא עלתה בידי. תודה. קובץ על יד - שיחה - וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד 16:35, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

הבל?

שלום רב. תוכל להסבר את עריכתך הזו (הבדל)? מדוע זהו הבל בעיניך? נדב ס. • שיחה 14:07, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

נדב ס., זה קשקוש ידוע שמופרך מדי פעם בפומבי. ישו לא היה יכול לחגוג סדר מאות שנים לפני שהמציאו אותו. AddMore-III - שיחה 15:15, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

יונתן זקס

תודה על התוספת החשובה. אנא ראה את הפרק "השקפותיו", האם יש שם דברים כפולים או סותרים? ביקורת - שיחה 20:18, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

ביקורת, זקס מאוד ליברל, אבל בסופו של דבר הקפיד תמיד לא לסטות כמלוא הנימה מן האורתודוקסיה. ללא קשר, איננו מחבב את החרדים כלל. AddMore-III - שיחה 20:21, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

חנה קפרא

הדרישה למחיקה מהירה לגיטימית אבל אני לא רואה מה הטעם בה, נראה לי שהיה עדיף לתת ויקיפדיה האנגלית להתמודד איתו "באופן טבעי". זה מרגיש כמו המשך מיותר של ההתנגחות שהייתה בויקיפדיה העברית הנדב הנכון - שיחה 18:17, 29 בספטמבר 2016 (IDT)

הנדב הנכון, בכך שהצבתי דווקא תבנית מחיקה מהירה נתתי לערך אפשרות הישרדות רבה יותר. כבר מזמן לא ניטרתי באנגלית ברצינות, אבל לוקח שם ימים עד שעוברים על הבק-לוג. האדמיניסטרטורים יטפלו בכך; אם לא מחקו עד עכשיו, אחרי 24 שעות, יש סיכוי טוב שיישאר. אם היה מסומן בהליך הרגיל ומועבר להצבעת מחיקה, הסיכוי שלו היה אפסי. אשר לנסיבות. ראשית, אני בהחלט חושב שהדבר הזה צריך להימחק, היא לא עומדת בWP:GNG וזה מחקר מקורי. שנית - משום מה חשוב לי לציין זאת -, בניגוד לרבים רבים מהמתגוללים בעברית (שנזכרו להתקומם רק כשתקפו פתאום את "הקהילה" כאן), לפחות אינך יכול להאשים אותי בצביעות בעניין. מעולם לא העליתי ערך שנעדר ביסוס לפחות בעיתונות מכובדת, לרוב מוחלט מערכיי יש מקבילות באנציקלופדיות מסודרות, ואני מציב תבניות חשיבות על ימין ועל שמאל. AddMore-III - שיחה 21:19, 29 בספטמבר 2016 (IDT)

אני מדבר על איך שההתנהלות נראית. ברור שהגעת לערך מהקישור שלי ושאתה כבר "מבושל" מכל הדיונים הקודמים ואם הסיפור הזה ייצא לעתונות/פייסבוק זה יהיה משהו בסגנון "הויקיפדים הישראלים רודפים אחרי הערכים של שרון גבעון גם בויקיפדיות זרות". כמו שאפשר להבחין לא השקעתי את נשמתי בערך הנ"ל ולא אזיל יותר מדי דמעות אם יימחק. הייתה משמעות רבה אם הוא היה נמחק בהליך פנימי של הויקיפדיה האנגלית (שמשמשת לניגוח העברית פעמים רבות) או אם הוא היה נשאר פחות או יותר במצב הנוכחי כשעשרות תומכיו (וברשת מאות) לא עושים דבר כדי לשפרו הנדב הנכון - שיחה 22:00, 29 בספטמבר 2016 (IDT)

הנדב הנכון, אם כך קודם לא הבנתי את מניעיך. צר לי. בכל אופן, ההליך הנוכחי הנו הפנימי ביותר שאפשר - מוטל על מפעילי המערכת שם. אני לא חושב שיימחק במחיקה מהירה, עברו יומיים, למרות שבהחלט הייתי רוצה. AddMore-III - שיחה 08:34, 30 בספטמבר 2016 (IDT)

אזהרה

תפסיק להתערב בעבודתי על הערך רפורמה ביהדות, ערך עם תבנית "בעבודה". התנכלותך לערך זה, כמו בעבר לערכים אחרים שאני כתבתי, טיעוניך השקריים על העתקה, שעליהם לא התנצלת ולא סיפקת מקור, טיעוניך השקריים בנושאים נוספים, כל אלה ביחד הופכים את פעילותך בוויקיפדיה עברית למזיקה. ליש - שיחה 16:14, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

אני רואה בהשמצות שלך אות כבוד גדול יותר מכל מה שניתן לי בדף הזה. AddMore-III - שיחה 16:25, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

כוכב נוצרי!

	כוכב נוצרי!
	על כתיבת הערכים אסכולת אלכסנדריה (נצרות) ואסכולת אנטיוכיה (נצרות). Comet - Stars - שיחה 15:23, 30 בספטמבר 2016 (IDT)

יהדות קונסרבטיבית

ערב טוב,

האם אתה חושב שהערך הזה מתאים לדיון המלצה? קראתי ואהבתי אבל אני רוצה לשמוע גם את הדעה שלך. גילגמש • שיחה 18:58, 11 בנובמבר 2016 (IST)

גילגמש, אני חושב שהן, או לפחות קרוב מאוד. אבקש גם הערות ממשתמש:ביקורת, בעיקר לגבי הפרק העוסק בהלכה שלהם (התלבטתי הרבה במתדולוגיה כשכתבתיהו). AddMore-III - שיחה 08:47, 13 בנובמבר 2016 (IST)

תנועת החסידות

הועבר לשיחה:תנועת החסידות.

ציפסר

המשפט מתחיל "הרבנות הנאולוגית..." כלומר כולם נאולוגים למרות שבאופן כללי היו מחוייבים להלכה ולכן נתפסו כאורתודוקסים. לא בטוח שהיה מוכרח למחוק. ביקורת - שיחה 21:06, 21 בדצמבר 2016 (IST)

ביקורת, לא, אלה ששמתי שם היו ממש אורתודוקסים (כלומר מוכרים ככאלו בעיני היתר עד הפילוג לפחות, וגם אחריו). אני זוכר היטב שקראתי את זה על ציפסר - למשל, הוא מנע אפילו את השינוי הקל ביותר בביה"כ שלו ברכניץ. אבל עלעלתי בכ"ץ והוא מזהה אותו כוותיק בקרב המחדשים. גם אם מה שאני זוכר נכון, אני צריך רק מובהקים - ויש כאלו די, אפשפש ואמצא עוד כמה שכיהנו אח"כ בקהילות אורתודוקסיות בגרמניה - כדי להעביר את הנקודה שהתכוונתי. "מחויב להלכה" זה מאוד שרדינגרי, משמעו באותם ימים היה מה שה"הם" תופשים כמחויב להלכה. ערקתא דמסאנה וכו', כמו שקורה היום עם YCT.‏ AddMore-III - שיחה 21:16, 21 בדצמבר 2016 (IST)

לא הכרתי את הקיצור הזה לחבר'ה של אבי וייס. השכלתני. תודה. ביקורת - שיחה 21:23, 21 בדצמבר 2016 (IST)

מבצע ואלקירי

לא מבצעים שינוי שם ללא דיון. מה גם שהשינוי שביצעת יצר מצב לא הגיוני שמבצע ואלקירי מפנה עכשיו לערך על הסרט, ובכך שבר הרבה מאד קישורים מדפים אחרים. ממש לא מבצעים ככה שינוי שם. ביקשתי בדף המפעילים להחזיר את המצב לקדמותו. אתה מוזמן לקיים דיון בדף השיחה של הערך. טוסברהינדי (שיחה) 21:58, 19 בינואר 2017 (IST)

טוסברהינדי, לא נשברו קישורים כי תיקנתי את כולם. קריאת מבצע ולקיריה בגרסתו המאונגלזת "ואלקירי" (אם כבר "ואלקירה", Walküre) היא שגויה וקלוקלת. AddMore-III - שיחה 22:00, 19 בינואר 2017 (IST)

יתכן שאתה צודק, אבל יש לדון בכך לפני שמבצעים העברה כזאת. עם תבנית {{שינוי שם}} על מנת להפנות את תשומת ליבם של העורכים. לא ניתן לבצע שינוי כזה ללא דיון. טוסברהינדי (שיחה) 22:05, 19 בינואר 2017 (IST)

ואגב, עדיין השארת בלאגן. יש צורך בתבנית {{מפנה}} בדף מבצע ולקיריה, שמפנה למבצע ואלקירי (סרט). אבל תעזוב את זה בינתיים, בכל מקרה המפעילים ישיבו את המצב לקדמותו ואז יהיה אפשר לדון באופן מסודר. טוסברהינדי (שיחה) 22:07, 19 בינואר 2017 (IST)

לא הותרתי שום אי-סדר מאחר שלא הייתה תבנית מפנה קודם. אם אתה רוצה, הוסף. אני משתמש רבות ב"שינוי שם", וכמעט שאין מגיבים לה, עד שאני שוכח מכל העניין. במקרה של טעות ברורה, העדפתי לוותר על הפורמליזמים ולפעול, אבל עשו כרצונכם. AddMore-III - שיחה 22:11, 19 בינואר 2017 (IST)

המהפכה הצרפתית

שלום,

תוסיף בבקשה הערות שוליים לערך הנהדר הזה. צריך לקדם אותו לדיון המלצה. גילגמש • שיחה 15:05, 23 בינואר 2017 (IST)

גילגמש, אתה ודאי מתבדח. הער"ש אוסיף בקלות, אבל הערך רחוק מלהיות במועמדות להמלצה וגם לא יכול להתקרב לשם. מה שביקורת אמר פה, אלף מונים. זה היה הערך היחיד בו הייתי צריך להחליט מה לא להכליל ועל מה לדלג הרבה יותר מעל מה לכתוב, עוד לפני שקיצצתי. AddMore-III - שיחה 16:38, 23 בינואר 2017 (IST)

מה לגבי השפעותיה של המהפכה בראייה כוללת על אירופה - מבחינה מדינית, חברתית וכלכלית? בדיוק היום חיפשתי תקציר כזה ולא מצאתי בערך. • צִבְיָה • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ז 19:13, 23 בינואר 2017 (IST)

הפתיח בערך גדול מדי. צריך לתמצת אותו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 19:42, 23 בינואר 2017 (IST)

צִבְיָה, בדיוק. כתיבת הסיכום היא מטלה מורכבת - לא בגלל היעדר מקורות, אלא בגלל ריבויים. אני מעריך שאכנע ופשוט אסתמך, שוב, בעיקר על ויליאם דויל. דחיתי זאת חזור ודחה כי הייתי צריך לקצץ את הערך לגודל סביר ולכתוב המון ערכי משנה (ויש לי עוד הרבה). קובץ על יד, בערך מפלצתי בגודלו (אחרי שקיצצתי ממנו שליש) ועל נושא חשוב כל כך, פתיח מפורט - וזה לא כ"כ מפורט - הוא חיוני. מלבד זאת, ראו זאת כמחווה לתלמידי התיכון העצלים. AddMore-III - שיחה 20:42, 23 בינואר 2017 (IST)

עם הכל, חייבים לצמצם. יש לנו עוד הרבה ערכים מפלצתיים בגודלם ובעלי הרכב תוכן דומה במידה כזו או אחרת, ולאף אחד מהם אין פתיח כל כך גדול. כוונתי בין לערכים כמו מלחמת העצמאות, הטלת פצצות האטום על הירושימה ועל נגסאקי ומלחמת העולם הראשונה, שהצליחו לתמצת את הפתיח לגודל סטנדרטי וקליל, ובין לערכים בעלי פתיח מקיף, כמו מלחמת האזרחים האמריקנית ומלחמת העולם השנייה, שלמרות אריכות הפתיח, הם לא דומים באורכם לערך זה. מטרת הפתיח לתת סקירה כללית לקורא על הערך. הקורא לרוב מחפש רק "מלמעלה" לקרוא על הערך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:58, 23 בינואר 2017 (IST)

לא אמרתי שהערך מוכן לדיון המלצה. אמרתי שיש לקדם אותו - כלומר, להמשיך לעבוד עליו. הוספת הערות שוליים זה צעד חשוב בכיוון זה. גילגמש • שיחה 23:24, 23 בינואר 2017 (IST)

לא התכוונתי לזה. הפיכת הערך למומלץ היא מעבר לרמה של ויקיפדיה. יהיה צורך ב-100,000 קילובייט רק על ההיסטוריוגרפיה של המהפכה. אפשר לשאוף רק לערך מכסה. AddMore-III - שיחה 00:18, 24 בינואר 2017 (IST)

אני לא מסכים איתך. זה ערך, לא ספר. ערך לא צריך להיות במימדים כאלה. בשביל זה קיימים ערכי משנה. אכתוב ביקורת מסודרת בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 05:44, 24 בינואר 2017 (IST)

חלוקה לכותרות

שלום AddMore. תודה לך על הערך התגלות, הוא חשוב ועמוק :) בהצצה על הערך וערכים אחרים שכתבת בעבר, ראיתי כי אתה לא כל כך מחבב חלוקה לפסקאות וכותרות. האם יש סיבה לדבר? (כבר שוחחנו על כך באחת ההזדמנויות בעבר, על ערך ספציפי) לכאורה אין מי שמתאים יותר למלאכה זו מיוצר הערך עצמו. לפעמים, על ידי החלוקה הנ"ל, מתחדדים דברים שלא התבארו בערך ומתעוררות נקודות נוספות הטעונות הסבר, ואת זאת רצוי שיעשה יוצר הערך עצמו. תודה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 16:56, 23 בינואר 2017 (IST)

אני לא אוהב חלוקה לכותרות/פסקאות כשהנושאים מורכבים ומשיקים זה לזה ואז החלוקה מלאכותית ומצריכה אותי לציין הערו"ש מעמ' אחד לפסקה אחת כשאני מסתמך על נקודות שונות שעלו לכל אורך המקור. הן התגלות והן מתייהדים הם ערכים קצרים. הראשון נשען רק על פרק קצר, בן שישה עמודים, ועל הערך בבריטניקה; השני נשען כמעט רק על באנצ' קתולית. AddMore-III - שיחה 20:46, 23 בינואר 2017 (IST)

למרות הקושי בחלוקה לכותרות, יש בכך מעלה, שלקורא יותר קל לקרוא זאת מחולק ומפוסק. למעשה, זה שאלה של טעם, ואם נראה לך שככה עדיף, בכיף :) קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:29, 23 בינואר 2017 (IST)

הסברה ובקשה

הועבר לשיחה:יהדות אורתודוקסית.

תעיף מבט

היי, ראה הפחד הגדול יש שם כמה טענות קצת מרחיקות לכת לפי דעתי על מרכזיות התופעה בביטול חוקים פאודליים וכו'. תראה בבקשה שאין שם הגזמות גדולות גילגמש • שיחה 05:49, 27 בינואר 2017 (IST)

תודה, גילגמש. לפי הקונצנזוס הנוכחי, האירוע שימש יותר כאמתלה לכך על רקע המחשבה שביטול זכויות-היתר יקל על הכנת חוקה. אבל הבעיה היא ההסתמכות שלו על הפרשנות של לפבר, שהופרכה. עובד על זה. AddMore-III - שיחה 09:04, 27 בינואר 2017 (IST)

יהדות חרדית

ראה בפסקה אטימולוגיה שנוספה, ובמקבילתה בדף השיחה. נא הוסף/הסר על פי דעתך. אשמח אם תוכל לקשר לעיתון הצופה. אני לא כל כך הסתדרתי עם זה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 10:02, 27 בינואר 2017 (IST)

יהדות קונסרבטיבית 2

ערב טוב,

אני רוצה להציע את הערך להמלצה. מה דעתך? אני רואה שכבר שאלתי בנובמבר אבל טרם קיבלתי תשובה חד משמעית. גילגמש • שיחה 19:12, 28 בינואר 2017 (IST)

ערב טוב, גילגמש. ביקשתי PR מביקורת, כי המתודולוגיה של הפרק "הלכה" היא שאלה בפני עצמה. מלבד זה, אני חושב שהערך מוכן להמלצה. AddMore-III - שיחה 21:19, 28 בינואר 2017 (IST)

א. שיחה:יהדות אורתודוקסית#סטטוס: "שלושת הערכים לעולם לא יוכלו להיות במעמד של מומלץ". ב. המתודולוגיה של הפרק בסדר גמור, תמיד נוכל לשפר. שלושת הערכים טובים יותר מכל סיכום אחר של הנושאים שנמצא ברשת ובפורמט אנציקלופדי, אני מניח שבמצב המומלצים שלנו כיום, על אף הרף הדי-גבוה שהצבנו, הערכים הללו יכולים לקבל מקום של כבוד. אם בעתיד תתפתחנה מחלוקות או יווצרו חוסרים ובעיות אחרות, תמיד נוכל לבקש להסיר את ההמלצה. ביקורת - שיחה 21:57, 28 בינואר 2017 (IST)

תודה לך ולמשתמש:ביקורת. אקדם את שלושת הערכים לדיון המלצה. גילגמש • שיחה 08:02, 29 בינואר 2017 (IST)

גילגמש ,ביקורת, יהדות אורתודוקסית לא מוכן להמלצה בשום אופן. יהדות רפורמית - אולי, אבל הייתי נמנע בינתיים. יהדות קונסרבטיבית (שאעבה אותו מעט, אחכה להערות) הוא היחיד שאכן מוכן. AddMore-III - שיחה 09:28, 29 בינואר 2017 (IST)

מה חסר לארתודוקסיה? גילגמש • שיחה 09:29, 29 בינואר 2017 (IST)

זה ערך בעייתי מטבעו כי מדובר במושג חמקמק ושנוי במחלוקת. יש כמה חוקרים שאפילו מקפידים להבדיל בין "orthodox Judaism" (ב-O קטנה) במובן של "מסורתי, מקובל" - לתיאור אלו שהמשיכו באמונות ובמנגנוני הפעולה המוכרים בלי שינויים של ממש, כברירת מחדל - לבין Orthodox Judaism ב-O גדולה, במובן הזרם והאידאולוגיה המודעים והממוסדים שהחלו לצמוח במאה ה-19. שניהם נעשו חופפים למדי בימינו. במחקר התחום (שלפיו נכתב הערך ואני הולך לאורו בערכיי - ושאגב מקובל יותר בישראל, כי "אורתודוקסי" היא מילה זרה לעברית ולא שגורה כבלועזית) מקובל להתייחס ל-OJ במובן השני; בשיח הכללי, כולל באקדמיה הכללית, מרבים לנקוט ב-oJ במובן הראשון. אני משתמש ב"מסורתי" וכדומה לעומת "אורתודוקסי" כדי לנסות לשקף זאת ולמנוע בלבול ככל האפשר. AddMore-III - שיחה 09:45, 29 בינואר 2017 (IST)

הערך חייב לשקף את שני המובנים תוך הדגשת ההבחנה ביניהם. רוב הקוראים מחפשים את המובן הרווח בשיח הכללי, ואז מקבלים ערך על כנסייה מהמאה ה-19, אנחנו בעקבות "מחקר התחום" למעשה מתערבים בצורה זו בנושא המחקר ומחליטים שהיהדות האורתודוקסית שינתה את הלך החיים היהודי במהלך התמסדותה מספיק כדי להיקרא כנסייה חדשה בהתאם לכנסיות המתחרות. זה נושא בוויכוח, ואפשר יהיה להבין זאת רק מערך שיציג זאת בצורה ברורה, בכך שיכלול את שני המובנים ויבחין ביניהם. ביקורת - שיחה 09:55, 29 בינואר 2017 (IST)

לא "אנחנו" אלא מיטב החוקרים, וראה את הערכים של בנימין בראון ומיכאל סילבר באנציקלופדיות מקצועיות באנגלית. זה נכון במיוחד בעברית, בה אני יודע שההגדרה המחקרית מוכרת הרבה יותר. הערך עושה את ההבחנה. AddMore-III - שיחה 10:10, 29 בינואר 2017 (IST)

ערכים יכולים להיות מומלצים גם אם הם עוסקים בנושאים חמקמקים ושנויים במחלוקת ובלבד שיוגדר תחום החמקמקות ויובהר במה עוסקת המחלוקת. אם הערך משקף את כל זה, אפשר להביאו להמלצה. ביקורת - שיחה 10:29, 29 בינואר 2017 (IST)

אני לא רואה בעיה בO גדולה לעומת קטנה. באנגלית המילה "אורתודוקסי" יכולה לשמש כתיאור למשהו שמרני. זה לא צריך להשפיע עלינו. גילגמש • שיחה 10:31, 29 בינואר 2017 (IST)

לי לא אכפת במיוחד, אך אציין שרק קונסרבטיבית מוכן בעיניי להמלצה מיידית. AddMore-III - שיחה 10:35, 29 בינואר 2017 (IST)

נצרות אורתודוקסית

היי אדמור,
מדוע מחקת פסקה שלמה מהערך שמזכירה את המקומות שבהם יש נצרות אורתודוקסית? תוכל להסביר את הטעות בפסקה הזאת? אלדד • שיחה 09:04, 14 בפברואר 2017 (IST)

כי היא הייתה מגוחכת. נצרות אורתודוקסית קיימת גם באוסטרליה ובדרום אפריקה ובערך בכל מדינה על כדור הארץ. AddMore-III - שיחה 09:06, 14 בפברואר 2017 (IST)

יפה :) אז תכתוב את זה בתקציר... :) משהו כמו: "מדוע? זה קיים כמעט בכל העולם" - רק כדי שמי שיבוא אחריך יבין מדוע הסרת פסקה שלמה. עניין של שקיפות בתקציר העריכה (סימן שאלה לא מתאים בכל מקרה – הוא לא יהיה מובן לעורכים אחריך, או לפחות לא למי שחשב שהפסקה הזאת מקומה בערך). אלדד • שיחה 09:08, 14 בפברואר 2017 (IST)

סליחה. עובד במקביל על התבנית נצרות וקצת נחפזתי. אגב, אתה מכיר אולי תרגום ל-communion?‏ AddMore-III - שיחה 09:22, 14 בפברואר 2017 (IST)

לא, לא עולה במוחי כרגע רעיון קונקרטי. אבל אולי יבוא בהמשך (ואולי יבוא גם לך :-)). אלדד • שיחה 09:38, 14 בפברואר 2017 (IST)

הבשורה על-פי יהודה

היי אדמור, לאור שינוי השם, מה לגבי הפרק "שם החיבור"? זה מבוסס או שצריך למחוק? ראובן מ. - שיחה 10:44, 14 בפברואר 2017 (IST)

ראובן מ., תודה רבה לך על עירנותך! התרגמת הקשה והמובאות הרבות שלא תורגמו כלל מאנגלית הביאו אותי לחשוב בהיסח הדעת שהכותרת הייתה פשוט מופע נוסף של בעיות בלשון. אני מבטל את שינוי השם. שוב, תודה! AddMore-III - שיחה 12:24, 14 בפברואר 2017 (IST)

יהדות קונסרבטיבית

תודה על השיפורים בערך! Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 21:21, 5 במרץ 2017 (IST)

Ranbar תודה!

מארי אנטואנט - אשמח להסברים בגין השינויים שיצרת

שלום רב,

ראיתי שבעריכה שיצרת לערך "מארי אנטואנט" מחקת את כל הפתיחה של הערך, ובתוכה את כל נושא המשפט המפורסם "אין אין לחם...". מלבד העובדה שדמותה של מארי אנטואנט מוכרת לרוב בגין משפט זה ועל כן הפתיחה מאפשרת לקורא את ההכרות המיידית עם הסיפורים המוכרים ביותר עליה, מלבד העובדה שידוע כיום כי המשפט הינו שגוי, מלבד העובדה שסיפקתי סימוכין לכך, ובהחלט בהתחשב בעובדה שאין בשום מקום אחר בערך את הפיסקאות המדוברות בגין המשפט המפורסם, מחיקת כל פתיחת הערך אינה מכבדת את הערך ואינה מכבדת את כותבת הערך - אני. כמו כן, שים לב שהקטע שאותו מחקת מופיע בקטעי הידעת של ויקיפדיה, הנתון על "אם אין לחם" רחוק מלהיות פרט איזוטרי אותו ניתן למחוק: https://he.wikipedia.org/wiki/תבנית:הידעת%3F_24_במרץ_-_סדרה_2 אשמח מאוד אם תדון בעתיד בשינויים שברצונך לערוך בערך זה, במיוחד שינויים כה גורפים. כל הערה וכל תיקון מתקבלים בברכה כאשר הם נעשים בשיח ולא באופן חד צדדי.

כמו כן, עלי לציין כמי שחוקרת את נושא המהפכה הצרפתית ומארי אנטואנט בפרט, אשמח לדון בהערכת העריכה בגין "דרושה עריכה ניטרלית" כל פרט אינפורמציה המצוין בערך זה מגובה על ידי מסמכים ומצוין בהערות שוליים. כמו כן, ההערה בדבר קיצוץ הערך אינה במקומה. אם ישנם פרטים שאינם רלוונטיים לדמות ההיסטורית, אשמח לשמוע. אם הפרטים רלוונטיים להיסטוריה, קיצוץ ערך שם ללעג את הניסיון לספק את מלוא האינפורמציה בנושא.

תודה. עינב עמרם אשרוב - שיחה 16:11, 13 במרץ 2017 (IST)

AddMore-III עניתי בדף עצמו לתשובתך, אולם אני חוזרת על עצמי בשנית: כל שינוי, תיקון והערה, או הכנסת טון ענייני יותר, כדבריך, מקובלים בהחלט. מחיקת קטעים שלמים - פחות. במיוחד כשמדובר בקטע חשוב שמתמצת בעבור קוראים את לב הנושא של מארי אנטואנט, והוא הפתיח לכל ביוגרפיה הידועה עליה. כל המשפטים הארכנים על השמצת והכפשת המלכה, יכולים בהחלט להיות מקוצרים, אך התוכן עומד בעינו ומגובה ברקע תיאורטי. כל הטענות בגנות מארי אנטואנט מתבררות כהשמצות והכפשות שכיום כבר ניתן לאתר ולאמת כמו גם מעורבותה בדיכוי המהפכה, הנתון לפרשנות, אך כמובן שאתה מוזמן להוסיף זאת. דף שיחה מיועד בדרך כלל לחילוקי דעות בין העורכים השונים, כשאנו יוצאים מנקודת הנחה שעבודתו של אחר כבודה במקומה מונח, וגם כשאנו חולקים עליה יש דרך לעשות זאת. אתה מוזמן בהחלט לשוב לדף השיחה אם וכאשר תחליט לשוב לערך מארי אנטואנט משאר עיסוקיך, כדי להשלים את שיחתנו. עינב עמרם אשרוב - שיחה 20:00, 13 במרץ 2017 (IST)

מהערכים המרשימים בויקיפדיה כולה

	צל"ש המהפכנים
	לכבוד הוא לי להעניק לך את צל"ש המהמפכנים-לאות תרומותיך הרבות לערך המהפכה הצרפתית- מהערכים המרשימים והטובים ביותר שיש לויקיפדיה העברית להתגאות בהם! בברכה, Shaun The Sheep - שיחה 22:10, 22 במרץ 2017 (IST)

הצופן הנוצרי באמנות

Keep up the good work. הוא ממשיך לצוץ שוב ושוב כבר כמה חודשים. ראובן מ. - שיחה 16:30, 27 במרץ 2017 (IDT)

אני כיבדתי אותך, אז ראוי שתכבד גם אותי

אתה חושב שהפתיח שלי גרוע ואני באמת חושב שהפתיח שלך גרוע. עם זאת, בניגוד אליך לא כתבתי בתקציר העריכה "פתיח גרוע". יש לדבר בכבוד אל ויקיפדים אחרים בתקצירי עריכה והביקורת צריכה להיות מספיק קונקרטית. Ben-Yeudith 03:24, 16 באפריל 2017 (IDT)

תבנית {{יהדות}}

היי, מה הבעיה בתבנית: יהדות ומדוע הסרת אותה מהערכים על זרמי היהדות השונים? איפה נציב אותה אם לא שם? בר - שיחה 17:38, 3 במאי 2017 (IDT)

ראשית היא מגושמת מאוד במיקומה. שנית, בערכים אלו קיימת כבר תבנית:זרמים ביהדות. AddMore-III - שיחה 10:55, 4 במאי 2017 (IDT)

מה זאת אומרת מגושמת? היא הוצבה בראש הערך - שם מקומה. אין יותר מידי איפה להתבלבל בהיבט הזה. מעבר לכך התבנית זרמים ביהדות אינה חלופה לתבנית יהדות... בר - שיחה

זאת אומרת שכתוב בדף שלה במפורש: ”תבנית זו מיועדת לשימוש בערך יהדות בלבד... בערכי יהדות אחרים יש להשתמש בתבניות הניווט בקטגוריה:תבניות ניווט - יהדות”, אם לא שמת לב בטרם הצבת אותה. AddMore-III - שיחה 23:30, 5 במאי 2017 (IDT)

אני חושב שהיה עדיף לכתוב זאת כך מלתחילה. בר - שיחה 23:34, 5 במאי 2017 (IDT)

הנחתי שקראת את הדף בטרם הצבת אותה, רק משפנית שנית החלתי להסתפק. AddMore-III - שיחה 23:36, 5 במאי 2017 (IDT)

מומלץ!

שלום AddMore-III, הערך יהדות קונסרבטיבית שכתבת/הרחבת נבחר כערך מומלץ. תקציר ראשוני של הערך, שיוצג בעמוד הראשי מופיע כאן. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:20, 10 במאי 2017 (IDT)

. המשך כך! ביקורת - שיחה 10:59, 10 במאי 2017 (IDT)

איפה האחריות?

החלטת להסיר אחריות מכל כך הרבה ערכים? ;) ביקורת - שיחה 00:59, 9 ביוני 2017 (IDT)

??? AddMore-III - שיחה 01:11, 9 ביוני 2017 (IDT)

מחקת כמה ערכים מרשימת הערכים שיצרת והצגת עד עתה בדף המשתמש שלך, או שאני טועה? ביקורת - שיחה 01:15, 9 ביוני 2017 (IDT)

לא, תודה. כנראה שחזרתי לגרסה ישנה במקום להעתיק תבנית.AddMore-III - שיחה 01:18, 9 ביוני 2017 (IDT)

וואו! טוב שהערתי לך למרות שהרגשתי אידיוט. ביקורת - שיחה 01:22, 9 ביוני 2017 (IDT)

כתיב מיושן

שלום מורנו ורבנו. יש לי שתי בעיות עם הניסוח הזה: א. המשתמשים בו לא מקשרים אותו לתקופת הביניים של העברית וכדומה, הם רואים בו כתיב יידי. ב. עם כל עתיקותו של הכתיב הזה, הכתיב המקראי ישן (מי שירצה יקרא לו גם מיושן) עוד הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ז • 12:17, 21 ביוני 2017 (IDT)

שלומות. אין לי חלופה טובה יותר ל"כתיב מיושן". אף אותי מעניין מתי החלו החרדים בישראל להשתמש דווקא באורתוגרפיה הסובייטית של היידיש עבור מילים עבריות כשהם רוצים להעבירן בהברה אשכנזית (חיידר, שאבעס, שכוייח וכיוצא בזה), ועוד נראה שהם תופשים זאת כמשהו אותנטי יותר מן הכתיב העברי הרגיל. מפעליה של הייבסקציה לא נס ליחם, כנראה. אולי אשאל בהכה את המומחה. AddMore-III - שיחה 12:25, 21 ביוני 2017 (IDT)

א. האפשרות העדיפה היא "כתיב יידי". ב. זה לא קשור לדיון, אבל האורתוגרפיה הסובייטית נהוגה במספר מוגבל מאוד של מילים, כאשר רוצים להבדיל אותן מהמשמעות הישראלית. גם במילים האלה עוד לא שמענו שיימנעו מאותיות סופיות. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ז • 12:44, 21 ביוני 2017 (IDT)

נרו יאיר, אני לא עומד להתעקש על כך אם אתה חושב שאין זה נחוץ. ובכל זאת, התופעה פשוט מגוחכת בעיני (פעם הייתה הפניה חיידר לתלמוד תורה). מאידך, אולי זה biglol sheikoch aini koirai es hamilois poi ואתם חושבים בהברה ספרדית. AddMore-III - שיחה 15:01, 21 ביוני 2017 (IDT)

נרו יאיר, הכתיב הזה הולך לחזור לפי החלטות האקדמיה האחרונות, מחזירים את הניקוד לכתיב חסר הניקוד... ביקורת - שיחה 15:03, 21 ביוני 2017 (IDT)

אינני מדבר דווקא על הסרת המנצפ"ך - שהוחלה באורתוגרפיה הרדיקלית יותר של 1932 - אלא על תעתיק מילים עבריות לפי מפתח פונטי. הדבר הוחל בפועל לראשונה על ידי היידישאים הסובייטים ב-1920, אם כי הוצע כבר עשור קודם (Yiddish and the Creation of Soviet Jewish Culture: 1918-1930, עמ' 66). AddMore-III - שיחה 15:15, 21 ביוני 2017 (IDT)

המנצפ"ך לא הוסר אצל החרדים כמובן. הכתיב שאבעס למשל, השתמר בעיתונות החילונית וממנה חדר בחזרה לעיתונות החרדית הישראלית רק בשנות ה-90, בתחילה בצהובונים ואחר כך לאט לאט גם בעיתונות הממסדית. אבל בדרך כלל בעיתון כמו המודיע, עדיין כותבים "גוט שבת". ביקורת - שיחה 15:57, 21 ביוני 2017 (IDT)

שלום

אינני יודע אם באמצעות הדף הזה ניתן להתכתב, אך הייתי מעוניין לשוחח אתך בעקבות ההתכתבות על הרש"ר [ואינני מתכונן לשכנע להעלות אותו...] והוגים פוטנציאליים נוספים. אם יש לך מייל או טל' אשמח. זה המייל שלי: hayoun.e@gmail.com 0542528200. תודה, א.

לא ממש, אין שינוי מהדעות שהובעו בדף השיחה. מלבד זאת, בהצלחה עם התנועה הרפורמית שלך. אומר שוב: עליך לפנות למודלים מתאימים יותר עבורך. הרש"ר לא היה צריך להיאבק נגד כוחות שמרניים ממנו, הוא היה הקנאי של סביבתו, וגם מבחינת אישיותו היה קנאי בלתי-מתפשר ולא מטיף לשינוי; אתם להפך. תנועת ההשכלה הולמת. AddMore-III - שיחה 10:58, 23 ביולי 2017 (IDT)

אינני חושב שאתה צודק, עם כל הכבוד. הרש"ר בהחלט נלחם בכוחות שמרניים ממנו, ראה למשל מה שכתבתי בעקבות ברוייאר על פרשת כל נדרי שהרש"ר רצה לבטל [בגלל סיבות שונות] והקים עליו קול זעקה, כך גם כשהיה רב באולדנבורג ואמדן [ראה ברוייאר על החופה בבית הכנסת והדרשה בגרמנית]ובטח שלאחר פטירתו כפי שאני מסביר באריכות בעבודת המוסמך שלי. אתה כן צודק שבפרנקפורט הוא נחשב לסמן שמרני שתמך בהפרדת קהילות למשל, מול הרב במברגר שחלק על כך. זה גם נכון שהוא היה שמרן באופן כללי, אך לא 'שמרנות' כשיטה, אלא כתפיסת עולם כללית של 'אדם ישראל' שכוללת בתוכה גם שמרנות. זה הבדל דק אך חשוב. הוא הטיף כן שוב ושוב [ראה ציטוטים רבים] ל'תורה עם דרך ארץ' - תפיסה שלא מקובלת היתה על יהדות מזרח אירופה. פרופ' כץ למשל טוען, שזו הסיבה שהוא לא הקים ישיבה בפרנקפורט [למרות שהרב רוזנהיים מציג גירסה אחרת]. החרדיות החדשה, שלפחות על פי אנשים מן החוץ, אני אחד ממייצגיה... גם לא מבקשת לחולל רפורמה בדת, אלא טוענת שזו הדת - השילוב בין עולם המעשה לעולם הרוח. אין פה אחד לאחד עם הרש"ר [בימים אלו אני בודק עד כמה נוכח הרש"ר בחייהם של החרדים החדשים - נושא מעניין בפני עצמו], אך ללא ספק יש כאן 'גב' עליו ניתן להישען.

בהמשך לשיחתינו, קראתי היום מאמר בעקבותיו פרסמתי טור באתר בתי הכנסת שאני עורך ואני מניח שיעניין אותך לאור תוכן ההתכתבות. הרש"ר, כפי שציינת בצדק היה שמרני, אך אין זה אומר כפי שהזכרתי שהוא לא נתקל בהתנגדויות מצד גורמים שמרניים לחידושיו וראה הציונים לכך לעיל. היום כאמור, קראתי מאמר מעניין של חוקר מורשת יהדות אשכנז הרב שלמה בנימין המבורגר [אגב, איש מבריק], בכרך 'ירושתינו'[ה] על המקהלה בבית הכנסת של הרש"ר. המבורגר טוען כי החוקר ד"ר יצחק היינמן סבור כי הרש"ר לא רק שלא התנגד למקהלה בבית הכנסת אלא ביקש אותה. [ברוייאר סבור אחרת, שהרש"ר רק לא התנגד]. זה חשוב כי רבני הונגריה למשל, התנגדו למקהלה בבית הכנסת. בברכה, א.

שת"פ

שלום,

1. תודה על שיתוף הפעולה ב-WWI והיהודים, אני חושב להתמקד בזה קצת עכשיו. אם תוסיף את הדף ל"רשימת המעקב" שלך, זה יועיל. שוב תודה.
2. מה אהבת בערך הקצרצר אין למדין מקודם מתן תורה? ביקורת - שיחה 13:00, 30 ביולי 2017 (IDT)

ביקורת, תודה. את הנושא. AddMore-III - שיחה 13:27, 30 ביולי 2017 (IDT)

שיחה

שלום אדמו"ר 3. בהמשך לשיחה אתך מישהי - קרובה שלי - הסבה את תשומת ליבי למופע שלא אהבתי, ומההתכתבות בינינו אני חייב לומר שהופתעתי מעט.

מתברר שהיא העלתה קישור בערך 'חרדים מודרנים' לכתבה שלי על החרדים החדשים, נושא שעסקתי בו רבות, אגב, אחד מן הראשונים, ותגובתך כפי שאני רואה היא ש'היון הלזה איננו סוציולוג ובטח שלא מלומד'. אני לא מצליח להבין למה אתה משתמש בלשון כזו, בטח בלי לבדוק עובדות. אינני יודע אם אני מלומד או לא, אבל סיימתי את ה-MA שלי בסוציולוגיה באוני' בר אילן, כך שאני אכן סוציולוג, וזאת מבלי להזכיר שאני דוקטורנט בתחום ומרצה [כעוזר הוראה - סגל זוטר] באוני' העברית בסוציו'. אני בכנות מתפלא על הקלות הזו.

בנוסף, היא אומרת שהיה בערך קישור למאמר שלי בנושא [הבנים החורגים של הציבור החרדי מאתר ווינט] שנכתב לפני כמעט 6 שנים. מישהו הוריד אותו בעקבות השיחה שהתפתחה שם בלי לציין זאת בכלל. כתבות אחרות מעיתונים אחרים הושארו. מלבד העובדה שאני הייתי אחד הראשונים שכתב כאמור על הנושא, זהו מאמר שחלק מהערך - קרוב לוודאי - התבסס עליו כפי שניתן לראות [אינני יודע מתי נכתב הערך, אך אני וודאי לא הכרתי אותו עד לא מכבר].

מאחר שבהתכתבות אתך עשית עלי רושם של אדם המכיר חומרים והגון, אשמח אם תתקן את העניין.

ההערכה שלי התבססה על התרשמותי (שאיננה נלהבת) ממאמרך על הירש, וגם מכמה טורים שראיתי באינטרנט עם סקירות היסטוריות שבעדינות אגדירן כבלתי-מדויקות. זה עוד בלי להתייחס לדרגתך האקדמית. מלבד זאת, אינני הסוכן שלך בוויקיפדיה ואין לי עניין בהתכתבות זו. AddMore-III - שיחה 23:35, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

בעדינות אציע שתחזור להתכתבות שלנו למעלה כדי להסיק ממנה על הבנתך את דברי הרש"ר. אפילו כעת לא קראת לעומק את המשפטים הקצרים שכתבתי. אינני מבקש ממך הערכה על רמתי הלימודית - אל תיפגע אבל לא אתה, אנונימי שחושש לעמוד מאחורי שמו האמיתי תהיה זה שתאשר אותה. אני היצרתי על כך שבחרת לכתוב עובדות לא נכונות מבלי לבדוק [סוציולוג].

בכנות אומר שאני מיצר על כך שאלו האנשים שעובדים בויקיפדיה. בכלל, העובדה שכל אדם שמסתתר מאחורי שם בדוי רשאי לעשות ככל העולה על רוחו ללא כל הסבר, מטרידה מאד. באופן קונקרטי השיחה אתך והקריאה של דבריך התאפיינה בגסות רוח [מיותרת, לא היה בה צורך והיא היתה נטולת הקשר], בחוסר דיוק ובאי בדיקת עובדות. מאחר שאינני חפץ לפגוע וכפי שהרגשת, אני מקווה, אני מאחל לך הצלחה.

אליעזר היקר, ייתכן שההתייחסות הישנה נבעה מהגלגול הקודם שלך כעיתונאי שלא הובן נכונה בשעתו כגישושים ראשונים בסוציולוגיה. וברשותך עוד הערה קטנה, בעולם שבו מיליארדי בני אדם, גם השם "אליעזר היון" הוא אנונימי לגמרי, ואין זה הוגן להיתפס שוב ושוב לאנונימיות הכותבים כאן, יש סיבות אחרות לאנונימיות זו וייתכן שתופתע לגלות שהאנשים מאחרי השמות הבדויים כאן, מפרסמים תמידים כסדרן הרבה יותר מאמרים ותגובות תחת שמם האמיתי, ואי אפשר להאשימם באי-עמידה מאחרי עמדתם. ביקורת - שיחה 13:34, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

ביקורת שיחה, אני מודה לך על דבריך, הם נאמרו בנעימות ובכבוד. אינני מתבייש לומר שהשיח אכן פגע בי. גם מחיקת קישור - שכפי שנאמר לי - היה בתוך הערך במשך שנים [שלא לומר שהערך כפי הנראה התבסס עליו בחלקו], אפילו בלי להסביר היתה מתמיהה ומכאן הפנייה שלי שנעשתה ממקום נקי. שוב תודה.

אני בהחלט שומר על האנונימיות שלי בקנאות. לי, בניגוד לאחרים, תיגרם מבוכה של ממש אם למכריי יוודע שאני כותב בפלטפורמת ה-οἱ πολλοί הזו. חדל מלהטריד אותי. AddMore-III - שיחה 14:30, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

דברי האחרונים, תתפלא, לא היו מיועדים אליך. ואם כבר העלית זאת, פחד ומבוכה ממכרים לא יכולים לשמש כסות להטלת רפש באחרים תחת שם בדוי. בעיני זה מעשה פסול, שלא לומר בזוי. אבל הבחירה היא כמובן שלך. לטעמי, אופציית האנונימיות מאפשרת לשיח לא מכובד להתנהל, ומכאן הביקורת שלי - וזאת לאו דווקא כלפיך. אני מאחל לך שוב בכנות ובכבוד - רק הצלחה.

"קישור לאוצר החוכמה הוא הז"י"

למה כוונתך? פרינציפ (.a.k.a ראובן מ.) - שיחה 11:37, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

"קישור ל'אוצר החכמה' מוויקיפדיה הוא הז"י והפרה של ויקיפדיה:קישורים חיצוניים". לא נכון. חד וחלק. אוצר החכמה הוא פרויקט כלכלי שאינו מפר זכויות יוצרים. כל הספרים שבמאגר שיש עליהם זכויות יוצרים ניתנו או נקנו כחוק, במקרה של הפרה בשוגג הוסרו ספרים (אחרי גרסה 1.0 של הפרויקט, היו רבים). חלק מתנאי הרישיון שלהם הוא האפשרות להציג חלק מהתכנים גם ללא מנויים, ורוב הספריות הגדולות (בישראל) מנויות למאגר, כך שמדובר במאגר ספרים עברי מהטובים שיש, ברור שרצוי וכדאי לקשר אליו כאשר יש ספר שנגיש בצורה מקוונת רק בו. ביקורת - שיחה 11:40, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

זכרתי שנקשרו בשמו הפרות זכויות יוצרים רבות ואי-אלו תלונות, ולמיטב מה שאני רואה כאן לא מקשרים אליו. בכל אופן, קישור אליו הוא כן לאתר הדורש מנוי בתשלום - וזה אכן בניגוד למוצהר בוויקיפדיה:קישורים חיצוניים. עדיף להימנע מכך (ואני בהחלט לא מקשר לאתרים בתשלום) אך כרצונכם. AddMore-III - שיחה 11:43, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

בתחילת דרכו הוא הפר זכויות, לפי דבריו בתום לב, זה התקבל והוא פיצה כמה אנשים מחוץ לכתלי בית המשפט. מאז עברו דברים. אנחנו מעדיפים לקשר למקורות חינמיים לגמרי, אבל במקרה שהמידע נגיש ברשת רק דרכו מקשרים אליו (עדיף באמצעות {{אוצר החכמה}}), ואולי ביום מן הימים נשיג גישה חופשית לקישורים מוויקיפדיה, כמו שעשו עם עיתון הארץ. ביקורת - שיחה 12:03, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

אם נניח את טענת ההז"י בצד, כיום גם אני שותף לדעתך בעניין קישורים מסוג זה (בעבר סברתי אחרת ותמכתי למשל בקישורים למאגר "כותר"). אולי יש מקום להעמיד את הסוגיה להכרעת הקהילה. מה שכן, יש את עניין 40 העמודים הראשונים החופשיים לקריאה, אם רפרנס מסוים נמצא בשלמותו בתוך הנ"ל, הקישור בהחלט מועיל. פרינציפ (.a.k.a ראובן מ.) - שיחה 12:10, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

ערכים מבוססי מקורות ראשוניים

התייעצות: בזמן האחרון אני נתקל בהמון ערכים בנושאים שניתן לכנותם "תורניים" המבוססים על מקורות ראשוניים בלבד. (דוגמה: תבערה (אתר מקראי), דין "מעמיד" וכו'). השאלה היא האם שווה להלחם בתופעה של ערכים לא אנציקלופדיים או שמא מדובר בקרב אבוד לחלוטין? Eladti - שיחה 13:30, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

ערך שמבוסס על מקורות ראשוניים דינו כערך בלי מקורות, בשלב ראשון הנח תבנית {{מחפש מקורות}}, ואחר כך ננסה להתקדם. שום דבר לא אבוד וסדר צריך להיות. ביקורת - שיחה 13:50, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

ביקורת, האם התבנית שהצעת מתאימה לערכים שהבאתי לדוגמה? (רק אחר כך ראיתי שהם נוצרו על ידי אותו עורך, שיצר כמה ערכים דומים) Eladti - שיחה 13:58, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

לראשון ודאי (אולי כדאי קודם לבדוק באנציקלופדיה מקראית) לשני, לדעתי כן, אבל פורמלית יש שם איזה מקור. ביקורת - שיחה 14:07, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

Eladti, אני מודה לך על כך שאתה מוצא אותי ראוי להתייעצות. ערכים הלכתיים מובהקים במתכונת כזו בהחלט אפשר לסבול, מאחר שאין באמת מקורות אחרים (יש חריגים, ואז ניתן פשוט להוסיף זוויות יותר שנויות במחלוקת) וגם אין שם מקום רב מדי לדעה אישית בגלל האופי הטכני יחסית של הנושא (למרות שתמיד אפשר להרחיב ויכולה להיות בעיה של העדפת פוסקים אזוטריים). לכן אלו הספציפיים שציינת אינם בעייתיים ממש. ערכים המשיקים לנושאים רחבים יותר כמו פילוסופיה, היסטוריה, ארכאולוגיה וכדומה הם משהו אחר. בערכים כאלו יש הן עניין של נקודות מבט אחרות והן של שיפוטיוּת - לא ייתכן, למשל, להציג בלעדית את נקודת המבט האורתודוקסית המוטה על התנועה הרפורמית, לדוגמא. זה נכון גם לערכים על התנ"ך ועל טיעוני פילוסופיה/אמונה שונים. בהתאמה, ערכים מהסוג השני מושכים הרבה יותר עורכים מוטים ו-IP, כי ישם בהם מה להטות (בערכים הטכניים על מלאכות האסורות בשבת אין יותר מדי עניין לעורכים מסוג זה). צריך לעמוד בהם על המשמר - כפי שאתה עשית לאחרונה, ותודה לך על כך. AddMore-III - שיחה 20:08, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

מילה טובה

אני מכבד מאד את הצבעתך בהתאם להשקפתך בנושא בניי לאפה. ביקורת - שיחה 16:34, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

השלמת עריכות חשובות בוויקינתונים

שמתי לב כעת לעריכתך זו, אבל בפריט הוויקינתונים כאן נותרה התמונה והיא מוצגת עדיין בכרטיסיות לכל מי שמצביע על קישור פנימי המוביל לערך עליו. וזה גרם גם בוויקי' הצ'כית לאותה טעות. ביקורת - שיחה 08:51, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

קוריוז

מה שמצחיק שבלי הקוריוז, סביר להניח שלא היה לנו כזה ערך... שים לב מתי הערך נכתב ומי כתב אותו... ביקורת - שיחה 15:20, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

על אחת כמה וכמה. AddMore-III - שיחה 16:45, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

תגובתך בבירורים

שלום, ודאי שמת לב לתיוגך בבירורים על יָדִי וע"י אבי84, הדברים שבהם האשמת אותי היו כנראה כתוצאה מבלבול ביני ובין משתמש אחר, וכפי שהזכיר אבי זו אינה הפעם הראשונה שבה קורה מקרה כזה. יהיה ראוי אם תשתדל להבא לבדוק דברים כאלה לפני כתיבתם, וכמובן למחוק את מה שכתבת שם עלי או לפחות לכתוב הבהרה כי טעית בדבריך, אין זה מעשה נכון להתעלם מכך Ruven.b • שיחה • לָמָה מְחוֹק? • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח 22:09, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

על ההתבלבלות בינך למישהו אחר אני אכן מצטער. כל היתר, לעומת זאת, תקף. AddMore-III - שיחה 08:20, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

רשר"ה

במקרה נתקלתי בזה עכשיו, זה המאמר שהוא מתפלמס אתו. ביקורת - שיחה 00:45, 24 בנובמבר 2017 (IST)

לא הבנתי כל כך כיצד היון מתפלמס אתו, למעשה המאמר שניסו להכניס נראה כעותק דהוי של זה שהצגת כאן. ההבדל הוא שבלוך מתבסס על מקורות והיון בעיקר מראיין, וגם פערי הרמה עצומים. המאמר כאן (אף שלא קראתיהו) גם חוזר על מה שכתבתי בדף השיחה בשם חוקרים אחרים על הניסיונות ללוש את הרש"ר ולהתאימו לתקופה הנוכחית. AddMore-III - שיחה 09:58, 24 בנובמבר 2017 (IST)

הוא מתפלמס על סמך "מחקרי רחוב" שערך בקרב שכנותיו, כפי שעולה מהמאמר אם אני זוכר נכון. ועל סמך המונח הסוציולוגי שטבע... ביקורת - שיחה 10:05, 24 בנובמבר 2017 (IST)

שלא לדבר על כך שהמאמר של בלוך פורסם במחקרי ירושלים במחשבת ישראל והשני בבימה אינטרנטית חדשה כלשהי. AddMore-III - שיחה 10:27, 24 בנובמבר 2017 (IST)

אין צורך לעשות "מצא את ההבדלים", קריאה קלה בשני המאמרים מספיקה. גוט שבת. ביקורת - שיחה 11:01, 24 בנובמבר 2017 (IST)

רסן עצמך בבקשה

דבריך כלפי בשיחה:יהדות משיחית מהווים מבחינתי עבירה על ויקיפדיה:כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. גם אם טעיתי בפרט מעריכתי אודות האוניטריאנים, עליך להצביע על הטעות עם מקורות ולשחזר את העריכה; לא לפצוח בתגובה ארוכה עם עלבונות לגופו של אדם. ראית בעצמך שאחרי שהצגת היכן הטעות, אמרתי שהטענה הספציפית הזו נכונה (להבדיל מטענתך על עדי יהוה שאיננה נכונה או לפחות פולמוסית וסיפקתי מקור מדוע). לי כבר נמאס מהעוינות. טעויות ייתכנו בכל ערך בויקיפדיה והתגובה הנכונה לכך היא הצבעה על הטעות בדף השיחה ושחזור בהתאם. אין צורך בתגובות ארוכות ותוקפניות בגלל טעות כזו (על המחלוקות ביננו לגבי חשיבות האזכור של זרמים שוליים אפשר להתדיין בנפרד). אם אתה רוצה שנתקדם כולנו בנחת ולא נבזבז זמן יקר, אנא חדול מגישה זו להבא. למרות שדיברת אלי באופן מעליב שלדעתי מהווה רושם שגוי ממני כאדם קודם כל, ללא קשר לרמת הבקיאות שלי בהיסטוריה של הנצרות, אני מבחינתי מוכן לשים את העוינות בצד לתמיד ולפתוח דף חדש כי באמת שכבר נמאס לי ממנה. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 14:50, 29 בנובמבר 2017 (IST)

עדי יהוה אינם אוניטריים, למקורות פתח כל לקסיקון בנושא. אם היה לי עניין ביחסים טובים עם עורכי ויקיפדיה, הייתי נוכח יותר בכיכר העיר ופחות במרחב הערכים. מאחר ורק מרחב הערכים מעניין אותי, ומאחר שהתרשמתי שוב ושוב שגישתך הכללית למקורות, תוכן, רלוונטיות וכו' (יותר מאשר כל נקודה ספציפית) היא בעייתית משורשה, לא אהסס מלהצביע על כך. אתה מוזמן לפתוח לגביי דיון בבירורים. AddMore-III - שיחה 21:43, 29 בנובמבר 2017 (IST)

אין קשר ללקסיקונים או כיכרי עיר כל שהם. בדומה לכפי שהתרשמת לגביי, אני התרשמתי שוב ושוב שגישתך הכללית למקורות, תוכן רלוונטיות וכו' בעייתית משורשה בעצמה. התעלמות ממקורות, השתלטות על ערכים וגישה ביריונית אין מקומן בויקיפדיה. זהו מיזם שיתופי חופשי והתנהגותך מעידה לדעתי שאינך מתאים לו. על כל אלה לא אהסס להצביע גם אני. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 23:11, 29 בנובמבר 2017 (IST)

מימוש חזון ישן

היי, בהקשר לעריכה מיוחד:הבדל/20290414, תוכל בבקשה להשלים את המשפט לגבי 1943? תודה, ערן - שיחה 17:09, 29 בדצמבר 2017 (IST)

סליחה, תודה רבה, הושלם. AddMore-III - שיחה 18:39, 30 בדצמבר 2017 (IST)

הצבעה

תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אליעד בר". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 365 ימי פעילות ו־100 עריכות במרחבי התוכן ב־90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.

באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).

אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.

בברכה, • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ח • 15:07, 14 בינואר 2018 (IST)

תודה רבה! סליחה. AddMore-III - שיחה 15:07, 14 בינואר 2018 (IST)

קישור פנימי חסר פשר

שבוע טוב! ראיתי בערך על הרב יקותיאל יהודה הלברשטאם קישור פנימי חסר פשר כזה: פרוינבאך. חקירה בהיסטוריה הובילה אליך. הקישור חסר פשר, שכן המילה "פרוינבאך" או משהו דומה לה לא מופיע בערך אוראדיה. אודה לך אם תוכל לטפל בעניין. יזהר ברק • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ח • 23:34, 20 בינואר 2018 (IST)

מוזר, הוא היה בבאיה מארה. אין לי שמץ מושג מהיכן הבאתי את זה. טופל, תודה רבה! AddMore-III - שיחה 23:41, 20 בינואר 2018 (IST)

תודה לך על הטיפול! יזהר ברק • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ח • 23:53, 20 בינואר 2018 (IST)

הקוזאק הנגזל

לתשומת לבך גרסאות אחרונות בבוגדן חמלניצקי. ביקורת - שיחה 00:06, 23 באפריל 2018 (IDT)

קלמנס מאלכסנדריה

במהלך התרגום הבנתי שלקחתי על עצמי משימה לא הכי מוצלחת, כי הערך זרוע מונחים תאולוגיים שאני לא מצוי בהם ונאלצתי לתרגם תרגום חופשי. השתדלתי ככל שיכולתי. אם תוכל לעבור על המונחים בערך באנגלית ולתקן תרגומים ותעתיקים בערך בעברית, זה עשוי למנוע מבוכה עתידית. תודה. Liad Malone - שיחה 13:08, 25 באפריל 2018 (IDT)

ובלע המוות לנצח

אהרן דוד פנקן? - התכתוב עליו כמה שורות? ביקורת - שיחה 20:15, 6 במאי 2018 (IDT)

אין כמעט שום דבר לכתוב עליו (אגב, הוא שייך לתנועה שלא מאמינה בביאת המשיח). AddMore-III - שיחה 22:08, 6 במאי 2018 (IDT)

ביטול התיקון שלי על תיכנון אם המושבות

לצערי הרב ויקיפדיה מתגלית כבול עץ שתקועה בטעויותיה, בלי רצון לכתוב את האמת. אז הוי יודע שאין שום מקום בתנ-כ שיש מושג של עשרה שבטים במובן חיובי, רק במקום אחד בפרשת מסעי: דברים פרק לד פסוקים יט עד כח, עשרה שנחלו את ארץ ישראל לגבולותיה: 1) יהודה 2) שמעון 3) בנימין 4) דן 5) מנשה 6) אפרים 7) זבולון 8) יששכר 9) אשר 10) נפתלי. ולזה התכוון חיים משה סלור. אין שום מקום בתנ-כ שיש חלוקה של עשרה: 1) ראובן 2) שמעון 3) יהודה 4) יששכר 5) זבולון 6) בנימין 7) דן 8) נפתלי 9) גד 10) אשר, ולמה להעליל על חיים משה סלור דברים שמעולם הוא לא התכוון. כבר קשה לי להגיד באהבה שאתם מצערים אותי הרבה. בר מאיר סוד תלם - שיחה 19:36, 17 במאי 2018 (IDT)

מיהו יהודי

אדמור, התכוונתי להגיה מילה אחת: שרירותיות => דטרמיניזם. כל שחזור שביצעתי היה בלתי מכוון. אני מתנצל על הטעות. רציתי לשחזר לגרסה שלך אבל כעת איני בטוח מהי המועדפת עליך. בברכה, גנדלף - 09:20, 11/06/18

בסדר, כבר ערכתי. AddMore-III - שיחה 20:31, 11 ביוני 2018 (IDT)

הצבעת הפרלמנט

שמתי לב לכך שהצבעת רק בחלק הראשון, אבל לא בחלק השני. האם יש לכך סיבה? יוניון ג'ק - שיחה 20:03, 12 ביוני 2018 (IDT)

תודה. AddMore-III - שיחה 21:24, 12 ביוני 2018 (IDT)

אני רק מתפלא

איך זה שליפא שמלצר עוד לא הלחין את זה. ביקורת - שיחה 21:58, 28 ביוני 2018 (IDT)

מחיקת מידע

שלום לך.

למה הסרת את המידע כאן.

זה כתוב גם אצל פלוסר ויש סימוכין בקטע שהוסר. • איקס איקס - שיחה 12:50, 1 ביולי 2018 (IDT)

שלום רב. המונח Ναζωραίων מופיע בברית החדשה פעם אחת בלבד, במעשי השליחים כ"ד, ויש כינויים רבים אחרים למאמינים. הוא מתייחס בדרך כלל לכת יהודית-נוצרית מסוימת המוזכרת אצל אפיפניוס, אחת מבין כמה. ישנם גם אביונים, אלכסאים, יוחנניים ועוד. הכנסייה באנטיוכיה - בה אכן "הוּחַל לִקְרֹא אֶת־הַתַּלְמִידִים בְּשֵׁם מְשִׁיחִיִּים" - לא הייתה יהודית-נוצרית אלא דווקא מעוז הפאוליניות, איגנטיוס וכדומה. המשפט נראה כתוספת של בן-יהודית, שהרבה לרשום דברים חסרי ביסוס ומבולבלים. AddMore-III - שיחה 20:27, 1 ביולי 2018 (IDT)

שלום עוד פעם.

זו במקרה תוספת שלי שהוספתי אחרי קריאה וחשיבה שכדאי שהמידע יופיע בערך. • איקס איקס - שיחה 12:29, 2 ביולי 2018 (IDT)

ובכן צר לי. בכל מקרה, המידע פשוט לא מדויק. ה-Ναζωραίων אינם זהים ליהודים-הנוצרים בכללם והכנסייה האנטיוכית בוודאי לא קשורה אליהם. AddMore-III - שיחה 14:41, 2 ביולי 2018 (IDT)

שחזור עריכה

שלום רב, בשחזור של הערך הדתה, עם הערת העריכה "מחקר מקורי", מחקת את הפסקה שלי בה כתבתי "השימוש הרווח בשיח הישראלי עוסק ב"הדתה" במובן כפייה דתית, ולכן כתהליך תנועה כפויה, או לכל הפחות מכוונת, לכיוון הדת, על אף שהשימוש המקורי במונח, בפרט לפי האקדמיה ללשון העברית הוא דווקא כמקביל לתהליך החילון - תהליך "טבעי" ולא-כפוי של האוכלוסיה". בפסקה שתי טענות - אחת לגבי השימוש הרווח היום, ואחת לגבי המשמעות ה"מקורית". לטענה השניה ניסיתי להוסיף מקור (ונכשלתי, בגלל חוסר התמצאות במנגנון הערות השוליים בוויקיפדיה) מהאקדמיה ללשון עברית, אך לא נראה לי שהיא נופלת תחת הקטגוריה "מחקר מקורי". לגבי הטענה הראשונה, על השימוש הרווח היום, ניתן לצטט שימושים רבים, כולל של פוליטיקאים ("הדתה" במערכת החינוך, למשל). כל הערך עוסק, למעשה, בביטויים כמו "הדתה בצה"ל", שמשמעותם היא גרסה מרוככת של "כפייה דתית בצה"ל" ובשום פנים ואופן לא "תנועה הדרגתית וטבעית של האוכלוסיה בצה"ל לכיוון הדת". הערת שוליים מספר 5 בערך נותנת הדגמה טובה, אבל כך גם כל כתבה תחת הכותרת "הדתה" בכל מקור חדשות בעברית, בין אם מדובר בהארץ, ישראל היום, ידיעות אחרונות או אפילו מידה (אתר אינטרנט). להביא סימוכין לטענה כזו נראה לי מגוחך, אך גם אם לא - היא בוודאי אינה נופלת תחת הקטגוריה "מחקר מקורי", לכל היותר "דרוש מקור". אודה לך אם תבהיר את הסוגיה, לפני שאוסיף שוב את הפסקה, Eyalweyalw - שיחה 01:52, 7 ביולי 2018 (IDT)

הסקה ממקורות ראשוניים (דיווחים בעיתונות) היא מחקר מקורי. הכתוב באקדמיה ללשון הוא הערה של עורכת אינטרנטית שאינה מוסכמת - האקדמיה אמונה על קביעות לשוניות, לא סוציולוגיה - וגם משם אין להביא דבר. מלבד זאת, כל התוספת היא NPOV כי אתה תטען שזה בדרך כלל מתקשר לכפייה, ואז מישהו אחר יוסיף שזה לא בהכרח בכפייה, וכן הלאה. הניסוח העובדתי הנוכחי עדיף. AddMore-III - שיחה 07:57, 8 ביולי 2018 (IDT)

אם כך, זהו טיעון תקף גם להגדרת הדתה בוויקימילון - "עברית חדשה (סוציולוגיה, דת) חיזוק יסודות דתיים בחברה שהיא חילונית במהותה, כאילו במחטף, על־ידי הדתיים." מדוע הטענה (הטריוויאלית, לכל מי שפתח עיתון בשבוע האחרון) היא לגיטימית בוויקימילון, אך לא בערך בוויקיפדיה? השימוש הרווח היום בהדתה הוא ככפייה דתית וכשינוי מכוון לעבר הדת (ובוויקימילון מוסיפים גם "כאילו במחטף"), כפי שיקבעו מבחן הגוגל, הטקסט של האקדמיה ללשון או כל קטע שני של ליאור שליין. טמינת הראש בחול שנוצרת פה אבסורדית. Eyalweyalw - שיחה 12:04, 13 ביולי 2018 (IDT)

אנציקלופדיה איננה מילון, וההגדרה הלא-נייטרלית והמוטה שציטטת מוויקימילון (שאינני יודע מי דחף לשם) היא בעיה של המיזם שלהם ולא של ויקיפדיה. לא ויקימילון ולא אף מיזם ויקי אחר איננו בגדר מקור בשום צורה. גם לא הבלוג של האקדמיה - רק ההגדרה המילונית הלאקונית שסיפקה יכולה להוות מקור, ובכל מקרה הערך לא עוסק במטבע הלשון העברי, אלא במושג במחקר מדעי החברה religionization. קרא את הדיון בדף השיחה. AddMore-III - שיחה 06:56, 16 ביולי 2018 (IDT)

יואל טייטלבוים

מדוע שיחזרת עריכתי? היות הקטגוריה "זערורית" אינה מגרעה, שהיא תלויה בכך שלא הכניסו אליה ערכים מתאימים. בנידון דידן היא זערורית משום שכל ראשי הישיבות בטרנסילבניה הוכללו ב"הונגריה". האם ישנה הצדקה לקטגוריה זו? כמדומני שלא (לא נראה לי שיש הבחנה "יהודים טרנסילבנים", ויהודי טרנסילבניה מזוהים ומזדהים כרומנים/הונגרים). אך אם היא קיימת, מן הראוי שנדייק להיסטוריה ונכליל בה את ראשי הישיבות בטרנסליבניה. הטענה "ברור שהוא שייך להונגריה" איננה מנומקת. יצויין, שרבנותו וכהונתו כראש ישיבה היתה תחת שלטון רומניה. Biegel - שיחה 22:50, 9 ביולי 2018 (IDT)

טרנסילבניה הייתה חלק מהונגריה (למעט 20 שנה) בכל העת בה שהו בה יהודים או ישיבות. כשם שאין קטגוריה ל"ראשי ישיבות ממרמורש" או משבע קהילות כך אין טעם בקטגוריה כזאת, מה גם שאינה מאוכלסת. זה נכון במיוחד בהתחשב בכך שישיבות הונגריה, גם באזורים עם השפעה חסידית במזרח , יונקות מאותו שורש ומהוות קבוצה מובחנת. קו"ח כשמדובר בהונגרי מובהק כסאטמאר רבי. AddMore-III - שיחה 22:57, 9 ביולי 2018 (IDT)

האיש הכי משפיע?

במבחן זמן היהדות קדמה לו, אז מדוע משה השפיע פחות? האם חישבת את פער השנים בין תחילת היהדות לתחילת הנצרות? • דגש חזק • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ח • 19:20, 12 ביולי 2018 (IDT)

אני לא צריך לחשב כלום, זו קביעה עובדתית פשוטה של ריצ'רד בוקאם, בדוק בספר אם אתה רוצה. מה הקשר למשה? הסיבה העיקרית לכך שהוא ידוע בעולם היא בגלל שמאמיני ישו הכלילו את התורה בברית הישנה. AddMore-III - שיחה 19:28, 12 ביולי 2018 (IDT)

מחילה. קצרה דעתי מהבין את תשובתך. אודה אם תוכל לבאר: 1. "קביעה עובדתית פשוטה" הנה - הטלתי ספק. 2. מה הקשר למשה? הוא השפיע על עם ישראל כפי שישו השפיע על הנוצרים. השאלה אם לאורך כל ההיסטורייה היו יותר נוצרים מיהודים. 3. הכללת התורה בברית הישנה - לא נראה לי קשור. 4. ואם ריצ'ארד כתב? יש לנו לא מעט הסתייגויות שכותבים לדעת X הדבר הוא כך. • דגש חזק • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ח • 19:33, 12 ביולי 2018 (IDT)

האדם היחיד שהשפיע על האוכלוסייה הגדולה ביותר לאורך הזמן הארוך ביותר. היהודים מנו בשיאם, במאה השנייה בערך, לכל היותר 4% מתושבי העולם (אגב, רבים מאוד מהם התנצרו במאתיים השנים לאחר מכן). בכל אופן, נהל את זה בדף השיחה של הערך. AddMore-III - שיחה 20:54, 12 ביולי 2018 (IDT)

מיאוריצה

אדמור, זכותך כמובן להביע את דעתך וזכותך להסכים עם אלדד, אבל אין זו זכותך להתבטא באופן גס ומעליב כלפי מי שדעתם שונה משלך. הן אריה והן אני רחוקים מאד מלהיות "הדיוטות", כהגדרתך העדינה, ועמידה על דעתנו בניגוד לזו של איוואן ואלדד איננה "תגרנות", שאם לא כן, מדוע אין איוואן נחשב בעיניך ל"תגרן" ו"הדיוט"? שתי הפרוטות שתרמת לדיון הן הן ההופכות אותו לחרפה שאין מקומה בוויקיפדיה.שלומית קדם - שיחה 07:59, 16 ביולי 2018 (IDT)

אני שמח לראות שהתיאום המופלא בינך ובין אריה ענבר - אם זה לגבי בתי-כנסת רומניים כלפי מגיסטר, אם זה בתהליכי "רפורמה ביהדות" שאף היסטוריון לא שמע עליהם כלפי, או בכל דבר אחר - ממשיך לשרור תמיד. אנא מסרי לו שבוודאי יש ב-Good News החביב עליו, היכן שהוא בין מאמרי הכחשת האבולוציה לתאוריות הקונספירציה אודות השליטה של אנשי-הלטאה בממסד הדמוקרטי, גם טור על כללי בלשנות רומנית. אני מכיר את שניכם - אני עדיין זוכר כיצד הייתי צריך להסביר לך את ההבדל בין אנגלית לשפות גוידליות בערך על איזו משלחת לקוטב, ועל אריה ענבר אין צורך להכביר מילים. אף אחד מכם לא משתווה לאלדד וחבל שהוא צריך לבזבז את זמנו עליכם. החרפה היחידה באתר הזה היא שקולם של ההוי פולוי שווה והם יכולים למרוח דיונים ללא שום סנקציה. AddMore-III - שיחה 22:17, 16 ביולי 2018 (IDT)

כלנדידנו

היי,
אפשר להשתמש גם ב-ח' בהקשר הזה, לא? חלנדידנו. אני מתייעץ אתך. אם אתה מתחיל את השם ב-כ', זה עלול להיקרא Klandidno. מצד שני, יש חרונינגן ויש כרונינגן (אם כי כאן מדובר בהולנדית), ושתי צורות הכתיב שגורות. אז כדאי ליצור הפניה גם מהכתיב ב-ח'. מה דעתך? אלדד • שיחה 21:35, 21 ביולי 2018 (IDT)

אבל הפתעת. מה זאת אומרת: הגייה מדויקת - שְׂלנדידנו ? תוכל להסביר? אלדד • שיחה 21:39, 21 ביולי 2018 (IDT)

שלום אלדד. אפשר בוודאי ליצור. חי"ת מתקשרת אצלי לעיצורים גרוניים ולכן הכ"ף. לגבי השי"ן השמאלית, ולשי אמיתי מן הגבעות השחורות (ולא מתאנגלז או תייר אנגלי שובר שיניים) מבטא את ה-Ll בהתחלה כ-/ɬ/.‏ AddMore-III - שיחה 21:41, 21 ביולי 2018 (IDT)

השכלתי. אבל לא כדאי לכתוב (אם כך, ברוח זאת) סלנדידנו? יש הבדל (בעברית המודרנית) בין ס' לבין ש' שמאלית? אלדד • שיחה 21:44, 21 ביולי 2018 (IDT)

למיטב ידיעתי, שי"ן שמאלית מבוטאת כסמ"ך ולא כ-lateral fricative באלפיים ומשהו השנים האחרונות... ראובן מ. - שיחה 21:46, 21 ביולי 2018 (IDT)

שי"ן שמאלית אמורה להיות נהגית כ-/ɬ/ והיא המקבילה שקפצה בחיפוש. סמ"ך היא ודאי לא הצליל. AddMore-III - שיחה 21:56, 21 ביולי 2018 (IDT)

שם הערך כלנדידנו

שלום, פתחתי דיון על שם הערך. מוזמן להצטרף. תודה, ‏DGtal‏ - שיחה 23:58, 23 ביולי 2018 (IDT)