שיחת ויקיפדיה:מנטר/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

כלי עריכה חדש למנטרים בוויקיפדיה העברית

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

בהמשך לדיון בשיחת ויקיפדיה:טיפול בהשחתה:

• אני מעלה כאן הצעה למתן אפשרות למשתמשים שירצו בכך לקבל הרשאות "משחזר".
• ההצעה מבוססת על המודל של Rollbacker Permissions בוויקיפדיה האנגלית.
• ההרשאות יאפשרו שחזור מהיר בלחיצת כפתור (ללא צורך בסקריפט) וכן אפשרות צפיה וסימון של עריכות בדוקות, מה שיועיל מאוד למשתמשים שאינם מפעילי מערכת אך עוסקים בניטור.
• כל מפעיל מערכת יוכל לתת את ההרשאות למי שמבקש ולהסיר אותן למי שמנצל אותן לרעה (למשל לשם מלחמת עריכה).
  • תוספת של חגי אדלר: מי שנתן הוא גם מי שיקח, ללא הליכי הסרת הרשאות למיניהן. זה יכול למנוע הרבה ריבים. לא צריך כאן בירוקרטיה, בסה"כ מדובר על תוספת של כמה כפתורים לממשק העריכה שיכולים לסייע בניטור. ברק שושני - שיחה 18:55, 27 בינואר 2009 (IST)
• למידע נוסף ראו את הדיון כאן, וכן את הדף בוויקיפדיה האנגלית.
  • תוספת של ערן: למשתמשים אלה תהיה אפשרות צפיה במיוחד:דפים שאינם במעקב. ברק שושני - שיחה 18:55, 27 בינואר 2009 (IST)
• אם יש חמישה תומכים בהצעה אני מציע להעלות אותה בהקדם להצבעה בפרלמנט. ברק שושני - שיחה 13:20, 27 בינואר 2009 (IST)

זה לא נחוץ כלל. די לנו במפעילי המערכת ואם יש מחסורים במנטרים צריך למנות עוד 2-3 וזהו זה. גילגמש • שיחה 13:22, 27 בינואר 2009 (IST)

הבעיה היא לא מחסור במנטרים, אלא שיש הרבה מנטרים שאינם מפעילי מערכת, ובכלל לא זקוקים להרשאות של מפעילי מערכת, אבל כן יוכלו להיעזר באפשרות שחזור מהיר וצפיה וסימון של עריכות בדוקות (זו יותר תוספת מועילה לממשק מאשר הרשאה של ממש). אנא קרא את הדיון שקישרתי אליו למעלה. ברק שושני - שיחה 13:26, 27 בינואר 2009 (IST)

סימון הגרסה הבדוקה לא יעילה כלל. מפעילים כמעט שלא עושים (או לפחות לא עשו בעבר) שימוש באופציה זו. ושחזור מהיר - כיום עם הסקירפט זה מהיר מספיק. גילגמש • שיחה 13:39, 27 בינואר 2009 (IST)

זה יהיה יעיל אם יהיו יותר משתמשים שישתמשו בזה, מן הסתם. מה שאתה בעצם אומר זה שאסור לייעל את השיטה בגלל שהיא לא יעילה עכשיו... הסקריפט לא מהיר, והוא גם לפעמים לא עובד כמו שצריך (אצלי הוא עשה הרבה בעיות, אצל אחרים הוא בכלל לא עובד - מנסיון). השחזור המהיר מתבצע ישירות דרך השרת והוא מקבל קדימות על עריכות של אחרים. ברק שושני - שיחה 13:52, 27 בינואר 2009 (IST)

החשש שלי הוא לא מהפונקציה עצמה, אלא מתוספת המחיר שנשלם בבירוקרטיה ובוויכוחים, בקנאות, היעלבויות, הירארכיה, הצבעות מינוי וכולי. הרי אפשר היה ליצור מגוון שלם של "תפקידים" רשמיים המתבטאים בהרשאות טכניות, אלא שסופה של הרתפקה כזו מי ישורנו. ‏Harel‏ • שיחה 13:57, 27 בינואר 2009 (IST)

אני מסכים עם הראל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:49, 27 בינואר 2009 (IST)

כשאני לוחץ על קישור אני רוצה להגיע לאתר היעד שלו. אתר שבמקום להוביל אותי למחוז חפצי כופה עלי להישאר בו ומאלץ אותי לקרוא בחלון נפרד (בלי כל ההיסטוריה של הלחצן 'back') הוא אתר אנוכיי. כשאני רוצה להישאר באתר בו אני נמצא, אני משקיע לחיצת עכבר אחת נוספת (או לחיצה אחת בדיוק בעכבר עם גלגלת) ופותח בטאב נפרד. דניאל ב. 12:10, 31 בינואר 2009 (IST):::::::אני לא מבין מה הבעיה. אין סיבה לקרוא ליוזמה "הרשאות מיוחדות". מדובר בפונקציה שיש לתת לכל משתמש ותיק שמעוניין בה (אני מדבר על כפתור שחזור מהיר). אני לא רואה צורך בהצבעה בפרלמנט, זה נראה לי טריוויאלי ולא שונה מסקריפטים אחרים. ‏Gridge ۩ שיחה 17:57, 27 בינואר 2009 (IST).

זו לא "הרשאה מיוחדת" אלא תוספת פונקציונליות למשתמשים כבדים, שיכול להיות מאוד שימושי עבורם, ואפשר לחלק את הפונקציונליות הזו בנדיבות ללא צורך בירוקרטיה והצבעות. ערן - שיחה 18:31, 27 בינואר 2009 (IST)

שיניתי את הכותרת בהתאם. ברק שושני - שיחה 18:55, 27 בינואר 2009 (IST)

בעד דוד א. - שיחה 16:41, 27 בינואר 2009 (IST)

נגד. הידרו - שיחה 16:44, 27 בינואר 2009 (IST)

בעד וצריכים גם לקבל הרשאה לצפייה בדפים שאינם במעקב כחלק מזה. ערן - שיחה 18:31, 27 בינואר 2009 (IST)

בעד גם לזה • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 20:47, 27 בינואר 2009 (IST)

בעד חי _{◣ 27.01.2009, 18:32 (שיחה)}

נגד סיבתי היא כמובן סיבתו של הראל. אין לי משהו נגד הרשאות, אבל המחיר גבוה מדי, במיוחד נוכח הצורך הנמוך בדבר כזה. גילגמש • שיחה 18:34, 27 בינואר 2009 (IST)

בעד. נזק אין פה, וגם המעמד לא משהו... צריך רק לקבוע שמי שנתן הוא גם מי שיקח, ללא הליכי הסרת הרשאות למיניהן. חגי אדלר • שיחה • ל-111 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' בשבט ה'תשס"ט • 18:47, 27 בינואר 2009 (IST)

בעד הוספתי את ההצעות של ערן וחגי לרשימה למעלה. ברק שושני - שיחה 18:55, 27 בינואר 2009 (IST)

נגד אפשר למנות עוד מפעילים ובכך למנוע עלבונות ו"מגיע לי". להזכירכם, באחד הדיונים האחרונים במפעיל נולד היה הנימוק העיקרי נגד אותו ויקיפד שהוא עושה שימוש יתר במנגנון השחזורים ולכן לא מונה. וזה עוד כשהאופציה לא קיימת. מלכת אסתר - שיחה 19:12, 27 בינואר 2009 (IST)

בעד איפה נרשמים? • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 19:17, 27 בינואר 2009 (IST)

בעד נימקתי בהרחבה בדיון הקודם. דניאל ב. 20:13, 27 בינואר 2009 (IST)

בעד יאיר • שיחה 23:06, 27 בינואר 2009 (IST)

נגד לדעתי הבעיה המרכזית שלנו היא לא אם השחתה משוחזרת אחרי שלוש שניות, שלוש דקות או אפילו שלוש שעות, אלא אם היא נשארת לשלושה ימים או לשלושה חודשים או לשלוש שנים, כלומר לתמיד, במונחים שלנו. לדם כך לא צריך מנטרים רבים האורבים לשינוי הבא כדי לעשות שימוש בשיחזור מהיר (והסקריפט הקיים הוא מצויין, אגב) מה שצריך הוא שיטתיות. לשם כך הדיון למטה על סימון גרסאות הוא הדיון החשוב, והענקת כפתור שיחזור מהיר, להערכתי, לא תסייע לשינוי הארגוני הנחוץ. צודק ברק שושני למטה כשהוא כותב שכלי סימון הגרסאות נראה לו לא רע, אבל הוא לא עושה בו שימוש כי אף אחד אחר לא, ואז זה חסר טעם - זו הבעיה. אי לכך אני בעד לנסות את הכלי הקיים ראשית, ואם אין די בכך לצמצם את ההצעה הנוכחית ליכולת סימון גרסעות בלבלד, בין אם דרך המערכת הקיימת ובין אם בעזרת הסקריפט של יוני למטה. חוץ מזה אני חושש מהערתו של הראל ומהקלות בה יכול משחית סבלן לגרום נזק עצום וחוסר נעימות תתן כלים בעלי פוטנציאל לגרימת נזק למשתמשים טובים שעושים מעשים לא טובים מתוך כוונות טובות. אורי • שיחה 01:24, 28 בינואר 2009 (IST)

נגד. לא שזה משנה, אבל שיהיה. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:10, 28 בינואר 2009 (IST)

בלי קשר

מסומן בצהוב תוספת של הסקריפט

אבל בהמשך לדיון בנושא דומה לפני כשבוע; כתבתי בוט שמתעד את השינויים האחרונים בדף שיועד לכך. ניתן לסמן בו שינויים כבדוקים באמצעות סקריפט JS שיינתן למנטרים המורשים. בכל שעה הבוט מעדכן את הדף - מסיר סימונים בדוקים (ומארכב אותם בארכיון) ומוסיף שינויים חדשים שטרם נבדקו. הבוט מתעלם מעריכות של מפעילים ושל בוטים ומעריכות של משתמשים שהוגדרו מראש כ"לא מאיימים". בכמה עריכות מדובר? ובכן, עם כ-33 משתמשים שהוגדרו כלא מאיימים, בנוסף למפעילים ולבוטים, בטווח של מ-20:00 עד 21:30 יש 75 עריכות שצריך לבדוק. ככל שנוסיף יותר משתמשים לרשימת הלא מאיימים, הרי שיהיה אפילו פחות עבודה מזה. עדיין יש מקום לשפר את הבוט ואת תפקודו אך כדי לעשות זאת, אני צריך מתנדבים. אם יש מנטרים שמעוניינים להתנסות עם הסקריפט והדף, אשמח להעביר אותו למקום מתאים יותר ולשמוע פידבק על מנת לשפר את הבוט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:47, 27 בינואר 2009 (IST)

תודה רבה, הבוט נראה מעולה. אבל לא הבנתי - מה ההבדל בין מה שעושה הבוט, לבין צפיה בדף השינויים האחרונים של משתמשים אנונימיים וחדשים ושימוש במערכת של סימון עריכות בדוקות ע"י מפעילים (ובקרוב, אני מקווה, גם "משחזרים")? ברק שושני - שיחה 00:15, 28 בינואר 2009 (IST)

דף השינויים האחרונים כולל את כל השינויים, הדף הנ"ל לא. מערכת הסימון הנוכחית אינה מוצאת חן בעיני, ואם יצא לך להשתמש בה, אני בטוח שגם אתה, כמו הרוב המוחץ של המפעילים, פשוט לא תשתמש בה. הבוט מאפשר לראות בצורה ברורה אילו עריכות לא נבדקו. ניתן לסמן משתמשים "לא מאיימים" כאשר מתברר שמשתמש חדש כבר מכיר את המערכת, ולחילופין, לא לסמן משתמשים בעייתיים כ"לא מאיימים" כדי שהשינויים שלהם כן יופיעו ברשימה. בקיצור, זה אמור להיות גרסה משופרת של מערכת הסימון, עד כמה שהיא אינה מובנית במערכת.

הייתי משפר את מערכת סימון העריכות הבדוקות המובנית בצורה דומה, אבל אינני מכיר את שפות התכנות הדרושות לצורך זה. אז נסתפק בזה בינתיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:29, 28 בינואר 2009 (IST)

נשמע טוב. אם כי ניסיתי את מערכת הסימון והיא נראית לי בסה"כ בסדר - הסיבה היחידה שאני לא משתמש בה היא שאף אחד אחר לא משתמש בה ברק שושני - שיחה 00:35, 28 בינואר 2009 (IST)

רק 33 "לא מאיימים"? להערכתי יש לפחות 200. חגי אדלר • שיחה • ל-111 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' בשבט ה'תשס"ט • 00:39, 28 בינואר 2009 (IST)

ברק, אני כן משתמשת בזה. אתה מוזמן להצטרף ולסמן גם עריכות בדוקות . בכל מקרה, כל שינוי שמסמנים יכול לחסוך למי שבא אחר כך כדי לבדוק שינויים. הבעיה היא שסימון העריכות הוא לא כל כך נוח (נגיד, אם יש כמה עריכות של אותו אדם ברצף, לא ידועה לי דרך לסמן את כולן). אבל בסך הכול, זה די בסדר (ועדיף שכמה שיותר מפעילים ישתמשו בהרשאה הזו). בברכה, נטע - שיחה 01:22, 28 בינואר 2009 (IST)

מפעילי המערכת תמיד מאיימים!... 00:53, 28 בינואר 2009 (IST)

נראה טוב. האם ניתן ליצור מצב בו סינון העריכות נעשה בצד המשתמש, כמו שהיום אני יכול להסתיר עריכות של משתמשים רשומים או עריכות בדוקות וכדומה? אם סינון שכזה יאפשר לכל אחד שעושה שימוש בסקריפט לסנן את ה"לא מאיימים" לפי רשימה אישית אזי זה יכול להיות נהדר. אביא דוגמא: טופלה טוטוריטו הוא משתמש ותיק, משחזר רבות ואפילו כתב כמה ערכים נאים, שנים מהם מומלצים. בלי ספק יקל עליו לקבל את מעמד ה"לא מאים", אולם אני, חשדן בן חשדן, מעדיף להמשיך ולעקוב אחרי עריכותיו, משום שפעם הבחנתי בהטיה פוליטית, או בעריכה רשלנית או לא משנה מאיזו סיבה. אם במקום דיון פומבי מי זוכה להגדרה ומי לא יסמן זאת איש איש בעצמו, זה יכול להיות כלי מועיל. אפשי בלי להעמיס יותר מדי? אורי • שיחה 01:24, 28 בינואר 2009 (IST)

סינון כזה הוא בעייתי, בעיקר בגלל שהסינון עושה הבוט, ולא השרת. אם נרצה להפעיל סינון כזה, הדף יצטרך להכיל את כל השינויים, וזה יהיה דף כבד מידי. מבחינה טכנית, אני צריך לישון על זה ולבדוק אם זה אפשרי באופן אחר. מבחינה מהותית, אני חושב שהדף הזה נועד בראש ובראשונה לאתר השחתות של אנונימיים ומשתמשים חדשים, ופחות בשביל לעקוב אחרי עריכות שנויות במחלוקת של משתמשים ותיקים. אחרי הכל, הרעיון ליצירת הדף בא בעקבות התלונה על פספוס השחתות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:35, 28 בינואר 2009 (IST)

חגי, 33 עד כה. לא טרחתי להשקיע להוסיף את כולם עד שאווכח שיש ביקוש למערכת הזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:26, 28 בינואר 2009 (IST)

לא רוצה לייאש, אבל לדעתי אין לה סיכוי. שבוע ראשון כולם יתלהבו וזהו. בקושי אני מנטר את 14,000 שבמעקב אצלי אז אני אתחיל לבדוק ולסמן. למה מי מת? רק בוטים. חגי אדלר • שיחה • ל-111 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' בשבט ה'תשס"ט • 01:31, 28 בינואר 2009 (IST)

זה כלי חביב ואולי צריך לתת לו סיכוי לפיילוט של חצי שנה - שנה. אין בין זה למנטרים דבר. אפשר פשוט לתת למפעילים. גילגמש • שיחה 06:30, 28 בינואר 2009 (IST)

איך ואצל מי ניתן לקבל הכשר כ "משתמש לא מאיים" ולהצטרף ל-33? דוד א. - שיחה 07:09, 28 בינואר 2009 (IST)

אני מוכן להתנדב לפיילוט הזה תומר א. - שיחה 09:15, 28 בינואר 2009 (IST)

יוני, סימון העריכות כבדוקות יהיה גם בדפי ההיסטוריה? בברכה, נטע - שיחה 11:10, 28 בינואר 2009 (IST)

דוד: כל משתמש שאינו משחית ייכלל ברשימה. משתמשים חדשים צוברים ניסיון ולאחר זמן מה הופכים למשתמשים מן השורה וגם הם יצטרפו לרשימה. הרשימה נמצאת כרגע על הדיסק הקשיח שלי, ככה שזה שאלה של לפנות אלי ולבקש ממני להוסיף מישהו לרשימה. נטע: בדף ההיסטוריה של רשימת השינויים - כן. מאחר שהתוכנה אינה מובנית, לצערי, סימון עריכות כבדוקות הוא למעשה ביצע עריכה - סימון של ממש בדף העריכה, באמצעות סקריפט. סימון העריכות כבדוקות יופיע בדף השינויים האחרונים אך אם הבוט יתברר כשימושי, הרי שישתמשו ברשימת השינויים של הבוט ולא ברשימת השינויים האחרונים. אגב, אם יש כאן מישהו שבקיא בשפות המתאימות, הכי טוב יהיה לבנות הרחבה כדי שהשינויים שייעשו יירשמו ביומן ולא בדף השינויים האחרונים. אפשרות נוספות, כדי להימנע מביצוע עריכות מרובות שעלולות להפריע למי שבכל זאת ישתמש בדף השינויים האחרונים, הוא להשתמש באתר חיצוני, ושם לשמור את כל השינויים. אם יש כאן משתמשים שמוכנים להתנסות בניטור מתוך דף באתר חיצוני, זה כאמור גם אפשרי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:43, 28 בינואר 2009 (IST)

ירדתי מרעיון הבוט. ראו בהמשך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:13, 29 בינואר 2009 (IST)

משהו לא קשור אחר

הוזכר כמה פעמים בדיון להעלה סקריפט שמקל על הניטור שכבר קיים, במה מדובר? סתם עומר • שיחה 01:54, 29 בינואר 2009 (IST)

עניתי לך במייל. בברכה, נטע - שיחה 10:33, 29 בינואר 2009 (IST)

הפתרון האופטימלי

נראה לי שעליתי על פתרון טוב יותר מהבוט שהצעתי לעיל: שיפור של מערכת הסימונים הנוכחית. כתבתי סקריפט שמוסיף בדף השינויים האחרונים (הרגיל; לא יהיה עוד דף שינויים אחרונים) תיבות סימון כמו בתמונת ההמחשה הנ"ל, וכך אפשר יהיה לסמן בקלות (באמצעות AJAX - כלומר, מבלי לעבור לדף אחר), עריכות כבדוקות. מי שכבר יש לו אפשרות לסמן עריכות כבדוקות, יכול להשתמש בסקריפט. מי שאין לו, הסקריפט לא ישפיע עליו. אעלה תמונה להמחשה יותר מאוחר.

בעקבות השיפור הזה, והצורך במנטרים נוספים שיוכלו לסמן עריכות כבדוקות (ולא רק מפעילים), אני מציע לאפשר למפעילים למנות משתמשים כ"מנטרים" (autopatrol, patrol וכיוצא בזה) - כך שיוכלו להשתמש במערכת הסימונים ובסקריפט. אם במועד מאוחר יותר נרצה להעניק להם גם הרשאות נוספות, כמו שחזור מהיר, זה סיפור אחר. כרגע נתרכז בשיפור איתור ההשחתות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:19, 29 בינואר 2009 (IST)

נשמע מצויין! איך מתקינים את הסקריפט? ואני לא מבין למה שלא ניתן ל"מנטרים" גם אופציית שיחזור מהיר באותה הזדמנות, זה לא עולה כסף... ברק שושני - שיחה 15:33, 29 בינואר 2009 (IST)

בהחלט מעולה. אני רצה סקריפט כזה! ברק סדר לי בבקשה. סקרלט • שיחה 15:38, 29 בינואר 2009 (IST)

אוקיי, שיפרתי אותו עוד קצת, שיהיה בלי כפתור שמירה. כדי לסמן ערך כבדוק, צריך רק ללחוץ על תיבת הסימון. שימו לב שלא ניתן לבטל ערך שסומן כבדוק, אז אם סימנתם בטעות, כמו היום, כדאי שתבדקו את העריכה... הוספתי את הסקריפט להעדפות, תחת הכותרת "ניטור". הסקריפט זמין רק למפעילים כרגע, מאחר שרק הם יכולים לסמן ערכים כבדוקים. האם יש התנגדות לאפשר למפעילים למנות משתמשים שיוכלו לסמן ערכים כבדוקים? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:18, 29 בינואר 2009 (IST)

הפעלתי את הסקריפט, והוא לא עושה כלום אצלי (פיירפוקס). חוץ מזה, פתאום חשבתי, למה בעצם צריך שתהיה אפשרות לסמן עריכות כבדוקות בלי להיכנס אליהן? איך אני יכול להיות בטוח שהעריכה אינה השחתה אם לא בדקתי אותה? ואם כבר נכנסתי ובדקתי את העריכה, אני יכול לסמן אותה כבדוקה משם. ברק שושני - שיחה 16:58, 29 בינואר 2009 (IST)

ב-FF2 וב-FF3 זה עובד אצלי. מה בדיוק הבעיה? איתך רואה תיבות סימון בדף השינויים האחרונים? נסה CTRL + F5. לגבי הצורך בסימון, (1) יש פעמים שבהם נוח יותר לסמן בדף השינויים האחרונים את הסימונים, כמו למשל כשמזהים משתמש חדש שנראה בסדר, ורוצים לסמן את כל השינויים שלו בקלות. (2) קל יותר לראות אילו שינויים טרם נבדקו.

אגב, אולי בכל זאת אפשר להשתמש בבוט כדי לסמן משתמשים ותיקים מסוימים כבדוקים. הפתרון האופטימלי כולל מינוי משתמשים כמנטרים ומשתמשים כבטוחים, אחרת כל רעיון סימון הגרסאות לא שווה דבר, כפי שהוא היום. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:47, 29 בינואר 2009 (IST)

אז חזרנו לבוט... הבוט יקבל רשימת מפעילים ומשתמשים בטוחים ויעבור כל הזמן ויסמן את עריכותיהם כבדוקות. כל פתרון אחר לא יעבוד, כי אף אחד לא טורח כיום ולא יטרח בעתיד לסמן עריכות כבדוקות. חגי אדלר • שיחה • ל-111 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' בשבט ה'תשס"ט • 17:54, 29 בינואר 2009 (IST)

זה לא חייב להיות בוט. יותר מזה, עדיף שזה לא יהיה. עדיף שמפעילים יוכלו לסמן משתמשים כלא משחיתים, כך שלא נצטרך לסמן עריכות שלהם, לא אנחנו ולא בוט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:58, 29 בינואר 2009 (IST)

לא, הבוט הוא לא הרעיון האופטימלי ולא קרוב אפילו להיות כזה. יש כל-כך הרבה סיבות (שאת חלקן כבר פירטתי כמה פעמים) כך שנראה לי מיותר לחזור עליהן שוב. בברכה, נטע - שיחה 14:37, 1 בפברואר 2009 (IST)

הסקריפט עצמו הוא חביב, אבל יש אפשרות אולי שיהיה סקריפט דומה (או אותו סקריפט) לדפי ההיסטוריה של ערכים? כי אם כן, זה יכול להיות הרבה יותר שימושי (נגיד, אם משחזרים משהו של כמה אנשים לא בשיחזור מהיר, או אם בודקים בבת-אחת כמה גרסאות יהיה אפשר לסמן אותן במקום לעבור גרסה-גרסה או למצוא את הגרסאות בדף השינויים האחרונים). האם יש אפשרות כזו? בברכה, נטע - שיחה 14:37, 1 בפברואר 2009 (IST)

הועבר מלוח המודעות

מפעילים: בדף ההעדפות, תחת הלשונית "סקריפטים", תחת הכותרת "ניטור", באפשרותכם לסמן את האפשרות "מדיה ויקי:Gadget-rcPatrol".

אפשרות זו, כמו שכתוב לעיל, תעזור מאוד באיתור השחתות שלא נבדקו. נתקלתם בתיבת סימן שאינה מסומנת, בדף השינויים האחרונים או ברשימת המעקב? ומבדיקתכם עולה שהשינוי אינו השחתה? אל תתעצלו - סמנו את השינוי כבדוק. היום זה קל מתמיד :-)

מנטרים שאינם מפעילים: אני מקווה שבקרוב גם אתם תוכלו לעזור בסימון גרסאות, שכן בלעדכם, לעולם לא נצליח לנטר את כל השינויים. הצביעו "כן" בהצבעות הקרובות בפרלמנט ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:38, 29 בינואר 2009 (IST)

סימנתי וכל השינויים האחרונים נראים בדוקים (אין סימן קריאה על אף שינוי). (פיירפוקס)מוטי - שיחה 16:41, 29 בינואר 2009 (IST)

כפי שכתבתי לך בדף שיחתי, הסרתי את סימני הקריאה, ובמקומם שמתי תיבות סימון. יצרתי תמונה להמחשה:

בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:00, 29 בינואר 2009 (IST)

מה יונתן לא ברשימת ה-33? לא יפה... חגי אדלר • שיחה • ל-111 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' בשבט ה'תשס"ט • 17:05, 29 בינואר 2009 (IST)

אין בוט - אין רשימה. היתרון של הבוט היה שהוא מסנן משתמשים ותיקים. החסרון - ביצוע עריכות-שמירה רבות על ידי המנטרים והוספת העומס על דף השינויים האחרונים. החסרון הזה לא קיים בפתרון הסקריפט הנ"ל, אך גם היתרון נעלם. אפשר לתת למפעילים את האפשרות "למנות" (או "לסמן") משתמשים שיאשרו עריכות של עצמם אוטומטית, אך לא יוכלו לאשר עריכות של אחרים, וכך להשיג את היתרון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:10, 29 בינואר 2009 (IST)

אז אני אמור לאשר עריכות של עצמי אם מוניתי כבטוח. זה לא יעבוד, כי אין לי כוונה לעשות זאת, וכמוני הרוב. חגי אדלר • שיחה • ל-111 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ד' בשבט ה'תשס"ט • 17:17, 29 בינואר 2009 (IST)

"אוטומטית". אתה לא צריך לעשות דבר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:00, 29 בינואר 2009 (IST)

זה מזיק. הרי כדי לבדוק עריכה צריך ללחוץ על "הבדל" ולהשוות גירסאות, אין דרך רצינית אחרת לנטר. בדף ההשוואה יש כפתור סימון "[בדוק]" שאפשר ללחוץ עליו. כאן אתה מוסיף אופציית סימון במקום שאוי ואבוי אם מישהו יסמן בו "על עיוור" רק כי העורך הוא פלוני, אך בלי להסתכל בתוכן. ‏DGtal‏ 17:37, 29 בינואר 2009 (IST)

אני מסכים, וכך כתבתי גם במזנון (אולי כדאי להעביר את הדיון הזה לשם) ברק שושני - שיחה 17:39, 29 בינואר 2009 (IST)

כתבתי לעיל מדוע שתהיה אפשרות כזו. אני בטוח שמפעילים המערכת (היחידים כעת שיכולים לסמן ערכים) מפעילים שיקול דעת בעניין ולא מסמנים שינויים שלא בדקו... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:04, 29 בינואר 2009 (IST)

את העלית את כל הנושא, ומנסים לעזור. לא תקבלי יותר ניטורים ממה שיש היום, אבל בהחלט תקבלי כלים שיסננו מה שלא צריך לנטר וישאירו מקום וזמן לנטר על החשוד בהשחתה. חגי אדלר • שיחה • ל-111 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ה' בשבט ה'תשס"ט • 18:18, 29 בינואר 2009 (IST)

נעלמה האופציה לסמן ערכים חדשים כבדוקים. אמנם אם מסמנים אותם בדף שינויים אחרונים הם מופיעים כבדוקים גם ברשימת הערכים החדשים, אבל ברשימת הערכים החדשים אי אפשר לסמן ערך שנכתב אתמול מוטי - שיחה 19:12, 29 בינואר 2009 (IST)

קודם היה אפשר? בין כך ובין כך, הסקריפט לא משפיע על רשימת הערכים החדשים. תבדוק: תפסיק להשתמש בסקריפט ותבדוק אם יש שינוי בדף אחר מלבד דף השינויים האחרונים ורשימת המעקב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:16, 29 בינואר 2009 (IST)

מי בעד ומי נגד

אני רוצה לדעת מי בעד לאפשר למפעילים (1) למנות משתמשים למנטרים כך שיוכלו לסמן גרסאות (2) לסמן משתמשים כלא משחיתים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:06, 29 בינואר 2009 (IST)

אני לא מבינה מה המהומה. הסקריפט החדש עוזר (אמנם הוא לא יחליף מנטרים) קצת. אנחנו מתעסקים בבוטים, סימון מנטרים אמינים ומתן אפשרות למפעילים לסמן גרסאות ועוד. ויקיפדים, מי שלא עוזר ועזר עד היום בניטור השחתות לא יעשה זאת בעתיד גם אם תהיה לו האפשרות לשחזר בלחיצת כפתור כמו למפעילים, סקריפטים ובוט צמוד. די. מי שרוצה יעזור ומי שלא שיתמקד במה שהוא אוהב. סקרלט • שיחה 18:12, 29 בינואר 2009 (IST)

הרעיון הוא שאנחנו לא נצטרך לסמן את השחזורים של הידרו, למשל, כבדוקים. למעשה, בכל פעם שמשתמש שאינו מפעיל מבצע שחזור, אנחנו נדרשים לסמן שתי עריכות כבדוקות - את השחזור ואת ההשחתה. הפתרון הוא כמו שאמרתי לעיל: לאפשר למי שאינו מפעיל לסמן עריכות כבדוקות, ולסמן משתמשים ותיקים כמו אמיר, למשל, שהעריכות שלו יוצגו כבדוקות. אגב, אני חושב שכל הקטע הזה ממש אבל ממש לא מזיק. הרי מדובר במערכת שעד עכשיו (וגם לפי דף השינויים האחרונים ברגע זה) לא נמצאת בשימוש. לא יזיק אם נאפשר למשתמשים נוספים להצטרף למעגל המסמנים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:16, 29 בינואר 2009 (IST)

אני פשוט מאוד מתעלמת מהפעולות של הידרו ומשתמשים שלדעתי לא משחיתים. לך תתווכח עם הקהילה שמשתמש מסויים לא משחית, בעינך לא ובעיניי אולי כן? יוני, לא חשוב מה תעשה ומה תיצור ותבנה לא יעזור. מי שרוצה לעזור בניטור שינויים אחרונים יעזור ולא יבקש קיצורי דרך. זוכר? פעם לא היה לנו את הלוקסוס של היום וניטרנו ונשארנו בחיים בלי קיצורים ובלי הנחות. כך ש: מי שרוצה לעזור יעזור ומי שלא שיתעסק במה שהוא נהנה. לא בכוח. סקרלט • שיחה 18:22, 29 בינואר 2009 (IST)

אני לא חושב שיהיו ויכוחים כאלו. את רואה היום מפעילים מתווכחים למה ההוא סומן וההוא לא? אין דבר כזה, כי המערכת הזו היא לא בשביל לבדוק את הערכים של ונטורה, אלא כדי לאתר השחתות של אנונימיים ושל חדשים. השינויים של כל השאר אינם רלוונטים, ומי שרוצה לעיין בהם, יש לו דף שינויים אחרונים והוא בכלל לא צריך להתייחס למערכת הזו. אני לא רוצה לעודד משתמשים לעזור - מי שירצה לעזור - יעזור ומי שלא - לא. אבל השחזורים של הידרו ושאר המנטרים אינן השחתות, וזה מפריע כשהם מסומנים ככאלו. הרי בגלל זה נכשל המערכת עד עכשיו: נכנסת לדף השינויים האחרונים וראית אינספור סימני קריאה אדומים, והם שם מאז ומעולם. הרעיון הוא שיום אחד נכנס לדף השינוים האחרונים ושם יהיו רק חמישה תיבות סימון, כי כל השאר כבר נבדק על ידי אחרים. אם משתמשים נוספים יוכלו לסמן עריכות כבדוקות, גם לא יהיה כפל בדיקה. כרגע אני בודק משתמש אנונמי שכבר נבדק על ידי מנטר אחר - וחבל על הזמן שלי ושלך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:06, 29 בינואר 2009 (IST)

משהו שאולי קשור ואולי לא

למה יש צבעים שונים לעריכות שונות בדף "התרומות שלי" (ראו ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#תקלה)? ‏עדיאל‏ 18:24, 29 בינואר 2009 (IST)

ראה ויקיפדיה:קצרמר/צבעי קישור שונים. חגי אדלר • שיחה • ל-111 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ה' בשבט ה'תשס"ט • 18:40, 29 בינואר 2009 (IST)

את צבעי הקצרמרים יש לי כבר זמן רב אבל עד לימים האחרונים כל העריכות בדף ה"תרומות שלי" היו בצבע כחול ורק לאחרונה זה השתנה. כמו כן בדף זה אותו ערך יכול להופיע פעם בצבע כזה ופעם בצבע אחר. ‏עדיאל‏ 18:48, 29 בינואר 2009 (IST)

מכיוון שנראה שכל מפעיל מערכת רשאי לתת את ההרשאה ושכל מפעיל מערכת רשאי להסיר את ההרשאה, ואף שאני סבור שאין בהרשאות הללו דבר מיוחד, רצוי למנוע מראש "מלחמת מפעילים" (+הצבעות ובלגן מיותר) ולקבוע שאם הסיר מפעיל מערכת את ההרשאה ממשתמש מסויים, לא יקבל אותו משתמש את ההרשאה אלא אם עברו X חודשים (שישה?) מיום הסרת ההרשאה. כנ"ל לגביי דייג. אגב, מהיכן השם דייג? בברכה, --איש המרק - שיחה 00:43, 31 בינואר 2009 (IST)

חשבתי על זה, אבל אני מאמין שעדיף לנסות קודם את שיטת ה-free for all, ורק אם ייכשל לנסות לחוקק חוקי-בודק כאלו. בין המפעילים יש אחווה (כך אני לפחות מרגיש ומקווה), כך שאני מצפה שלא יהיו מלחמות רבות. וגם, מקסימום אפשר להגדיר ש"מלחמה ביצועית" חל גם על המינוי הזה. דייג - חיפשתי שם תפקיד נייטרלי וזה מה שעלה לראשי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:51, 31 בינואר 2009 (IST)

אני מציע לשקול מצב שמתן/ביטול הרשאה יהיה על דעת 3 מפעילי המערכת. כמו כן, התואר יהיה לעבודה ולא לשם כבוד. לכן, למנטר שלא מבצע מינימום בדיקות (למשל 1200 ב-3 חודשים שזה כ-75 בשבוע) יהיה אפשרות (לא חובה) לביטול הרשאה. דוד א. - שיחה 10:37, 31 בינואר 2009 (IST)

יש מפעילים שלא מבצעים אפילו בדיקה אחת בחודש; גם להם ניקח את כלי הבדיקה? אני מאמין שאם ישנו משתמש שהחליט להפחית את כמות השעות שהוא מקדיש לניטור ולהרבות בכתיבת ערכים, זה לא חטא. כל עוד הוא עדיין בקיא בנהלים ומידי פעם כן מעוניין לעזור בניטור - אפשר להיעזר בו. לכן, קביעת מנימום בדיקות זה לא רעיון טוב. סיבה נוספת היא שזה יכול להביא לכך שמשתמשים יפעילו שיקול דעת לקוי ופשוט יסמנו בדיקות כדי להגיע למכסה. לעניין מתן/ביטול הרשאה על דעת 3 מפעילים - אפשר לשקול זאת, אבל יש לזכור שזה מוסיף לבירוקרטיה (צריך יהיה ממש לקיים דיון, לעומת משתמש שמבקש ופשוט מקבל) והופך את התואר ליותר עניין של כבוד מאשר עבודה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:33, 31 בינואר 2009 (IST)

שחזור מהיר

לא הוספתי אפשרות זו בינתיים בגלל שמהדיון הקודם ניכרת הייתה ההתנגדות למתן כלי זה למנטרים. הוספת האפשרות הזו לרשימת הכלים של המנטר יכולה לסכל את כל היוזמה, ולכן אני מעדיף לדחות את האפשרות הזו לפעם אחרת, כשכבר תהיה לנו קבוצת מנטרים. הכלים של המנטר נועדו לסייע במערכת הבקרה ותו לא, בינתיים. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:23, 31 בינואר 2009 (IST)

סימון גרסאות אוטומטי

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

צילום מסך

נכנסתי עכשיו ליומנים עבור הערך הבית החום (חברון) בשביל לראות מתי הוא הועבר.

למרבה האכזבה הגעתי לשם לרשימה אינסופית של כל המפעילים שנכנסו אי פעם לדף. למה? כי כל כניסה שלהם מפעילה את אופצית "סימון גרסה כבדוקה". וזו רק דוגמה אחת לנושא שמרגיז אותי כבר זמן רב.

זה מיותר, זה לא נותן כלום, וזה רק מפריע קשות.

אם מישהו יסמן במיוחד אולי יהיה לזה ערך. אבל כרגע זה לא נותן שום מידע רלוונטי, ורק מציף את היומנים. למעשה זה הוציא את הטעם מכל סימון הגרסאות.

אני מבקש לבטל את האופציה הזו של סימון גרסה אוטומטית. eman • שיחה • ♥ 15:05, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אני רואה רק את ההעברה של בית השלום • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 15:15, 5 באוקטובר 2009 (IST)

מוזר מאוד. יכול להיות שדווקא מפעילים לא רואים את זה, ופשוטי העם כן? eman • שיחה • ♥ 15:23, 5 באוקטובר 2009 (IST)

ייתכן. כך או כך, העליתי צילום מסך כדי שניתן יהיה להתרשם מהבעיה. אני, דרך אגב, מסכים שזה בעייתי אם רוצים למצוא מחיקות/הגנות/העברות וכד'. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:27, 5 באוקטובר 2009 (IST)

יש איזה פיצ'ר "הצגת יומן שינויים בדוקים" או "הסתרת יומן שינויים בדוקים", לא יודע אם זה זמין ללא מפעילים, אבל זה בדיוק מה שאתה צריך • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 15:31, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אני חושב שהוא זמין רק למפעילים. כך או כך, לא ברור לי מה התועלת בסימון גרסאות אוטומטי. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:32, 5 באוקטובר 2009 (IST)

קטונתי • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 15:35, 5 באוקטובר 2009 (IST)

נראה שזה אכן המצב. אצל מפעילים סימון גרסאות כבדוקות מוסתר בברירת מחדל ויש קישור שמאפשר להציג אותן (מופיע מעל כפתור "הצגה"), ומי שאינו מפעיל לא יכול להפעיל את הפיצ'ר הזה. מי שרוצה פתרון חלקי וזמני יכול להוסיף ל-monobook.css שלו את הקוד -

li.mw-logline-patrol {
  display: none;
}

זה פשוט יסתיר את השורות של סימון גרסאות מדף היומנים, אבל אם למשל יש 100 סימוני גרסאות ורק אחריהן מופיעה הפעולה המבוקשת יופיע דף ריק וכדי לראות את הפעולה יהיה צריך ללחוץ על הקישור "100 הבאות/קודמות". ‏ costello • ‏ שיחה 15:38, 5 באוקטובר 2009 (IST)

מצוין. אצלי זה עובד. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:41, 5 באוקטובר 2009 (IST)

רעיון גרוע ביותר! ככה הדברים לא רק ילכו לאיבוד, אפילו לא יהיה מושג שהם היו קימים. eman • שיחה • ♥ 15:48, 5 באוקטובר 2009 (IST)

ולכן הפתרון הוא חלקי וזמני (או רק קוסמטי, אם תרצה). הפתרון האמיתי צריך לכלול התייחסות אמיתית לכל נושא סימון הגרסאות או לפחות הפעלת הפיצ'ר של המפעילים אצל כלל הוויקיפדים. ‏ costello • ‏ שיחה 15:53, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אתה מתכוון ליצירת קבוצת משתמשים חדשה? אני בעד, כי זה משהו שאי אפשר לתת לכל אחד. אפשר על הדרך לפתוח להם את אפשרות השחזור המהיר. זה לא שיש לנו כאן עשרות אלפי עריכות כל יום שאפשר לנצל את הכלים האלה לרעה... כך או כך, אסור לדעתי שהסימון יהיה אוטומטי. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:56, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אם אתה רוצה לראות את ההעברות, מדוע להסתכל על "כל היומנים הציבוריים", ולא רק על "יומן ההעברות"? ירון • שיחה 15:58, 5 באוקטובר 2009 (IST)

ירון, נראה לי שמה שעמנואל קובל עליו זה שהסימון כיום הוא אוטומטי כך שיש מעין "ניפוח" של יומן השינויים הבדוקים, למרות שזה לא ממש נחוץ. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:01, 5 באוקטובר 2009 (IST)

פה סתם זה עוד טורח. היו מקרים שרציתי לראות את כלל היומנים המהותיים, וקיבלתי את כל הניפוח הזה. אות ודבר נכון כשרוצים לראות פעילות של מפעיל. פעם היה אפשר לראות את כלל היומנים של פעילותו. היום אי אפשר כי הרוב זה הדברי םהאלה שלא מבדילים ביו פעילות כמפעיל לבין פעילות רגילה.

ומעבר לדברי םהאלה שמפריעים לי, כאמור לדעתי זה דווקא מוריד את יעילות השימוש בכלי של סימון גרסה כבדוקה. eman • שיחה • ♥ 16:17, 5 באוקטובר 2009 (IST)

משמעות הסימונים הללו הם שהשינויים שנעשו על ידי המפעילים אינם מהווים השחתות, וזה עוזר בסינון דף השינויים האחרונים כדי לאתר את השינויים שהם כן השחתות. מעבר לזה, יש לא מעט שינויים שמסומנים באופן ידני, וגם הם מופיעים ביומן וכביכול "מציפים" אותו, ודווקא הם חשובים כדי להראות ששינויים אלו נבדקו ונמצאו שאין בהם השחתה.

הפתרון יותר פשוט ממה שהוא נראה, והוא הוספת אפשרות להסתיר את היומן הזה גם אצל מי שאינו מפעיל. אדווח על הבעיה כבאג בהמשך. ביטול ההסדר שקיים למפעילים המנטרים את דף השינויים האחרונים הוא צעד קיצוני שרק יפגע בעבודת הניטור, כך שאי אפשר אפילו לשקול חלופה זו. בינתיים, עמנואל, תבדוק בנפרד כל יומן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:11, 5 באוקטובר 2009 (IST)

באותו עניין - הייתי שמח אם המנטרים היו יכולים לעזור לנו עם סימון הגרסאות שנבדקו - אין סיבה שבעולם שמפעיל יצטרך לעבור על עריכה שמנטר אחר כבר בדק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:21, 5 באוקטובר 2009 (IST)

סימון הגרסאות האוטומטי נעשה כאשר מפעילים/בוטים עורכים את הערך, הוא לא אומר שהערך נבדק באמת אלא שהשינוי שעשה המפעיל/הבוט הוא בדוק. אין בסימון זה הוכחה בכלל שהערך לא עבר השחתה לפני זה ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 17:29, 05/10/09

כמובן. מי טען אחרת? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:34, 5 באוקטובר 2009 (IST)

וזו ההצפה שאני מדבר עליה. היא גם מחבלת באפשרות לראות סימונים אמיתיים כמו שביקשת למעלה שיעשו. בהתחלה כשהתחיל העיניין של הבדיקות טרחתי לסמן דברים אבל בגלל שזה טובע בים של הסימון האוטומטי הפסקתי. eman • שיחה • ♥ 17:36, 5 באוקטובר 2009 (IST)

כבר הבאתי פתרון. תצטרך לחכות בסובלנות עד שהפתרון יישום בתוכנה. אני עד היום ממשיך לסמן, וכשאני מנטר את דף השינויים האחרונים, זה מאוד עוזר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:51, 5 באוקטובר 2009 (IST)

יוני, לא הבנתי את בקשתך בדבר "לעזור למפעילים בסימון הגרסאות שנבדקו", חשבתי שרק מפעילים יכולים לסמן גרסה כבדוקה, לא? איתי פ. - שיחה 20:30, 5 באוקטובר 2009 (IST)

נכון, זה המצב כרגע. לדעתי, יש מקום לאפשר למנטרים לסמן גרסאות שהם בדקו. לא צריך ליצור מסביב זה בירוקרטיה. אני מוכן לנסות זאת בחודש הקרוב, ואם זה יוצר יותר נזק מתועלת, אפשר פשוט להחזיר את הגלגל לאחור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:35, 5 באוקטובר 2009 (IST)

מצד אחד זה רעיון טוב שיחסוך עבודה, מצד שני זה עלול ליצור בעיות במקרה שמשתמשים שנרשמו על מנת להזיק יוכלו לסמן גרסאות כבדוקות. איתי פ. - שיחה 20:38, 5 באוקטובר 2009 (IST)

לא כל מי שנרשם הוא מנטר... את ההרשאה מקבלים ממפעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:44, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אז מה שאתה מתכוון הוא בעצם ליצור קבוצת משתמשים חדשה? איתי פ. - שיחה 20:47, 5 באוקטובר 2009 (IST)

טכנית, כן. מעשית, אף אחד לא ישים לב לזה. ראה גם ויקיפדיה:מנטר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:50, 5 באוקטובר 2009 (IST)

זה גרוע מאד. הסימון האוטומטי שהערך בדוק צריך להיות אך ורק אם הערך היה בדוק לפני העריכה של המפעיל. 93.172.225.226 09:25, 6 באוקטובר 2009 (IST)

הסימון הוא לא של ערך, אלא של עריכה ונועד לפעולות ניטור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 09:27, 6 באוקטובר 2009 (IST)

מנטרים

אני מנצל דיון זה כדי להציע (שוב) כלים נוספים למנטרים (כאלו שכבר יש למפעילים), לתקופת ניסיון של חודש:

קבלת ויקיפדיה:מנטר וויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים לתקופת ניסיון של חודש שלאחריו ייערך בדיקה עד כמה הכלים עזרו למנטרים ולמפעילים כאחד. בקיצור, מדובר בעיקר במתן למנטרים האפשרות לסמן ערכים כחופשיים מהשחתות.

אני, מן הסתם, בעד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:18, 6 באוקטובר 2009 (IST)

צר לי, אך אם אין אפשרות של מתן כלי השחזור המהיר זה יהיה כלי לא יעיל במיוחד. תאמינו או לא, אצל האנגלים זה עובד. גם ככה יש היום את הסקריפט שמצמצם את המרחק בין ביטול גרסא רגיל לבין שחזור מהיר. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:44, 6 באוקטובר 2009 (IST)

את השחזור המהיר אפשר להוסיף אחר כך, בהתאם לדעת הקהילה בנושא. בתור התחלה הבעיה האמיתית היא בדיקת הגרסאות, לא השחזור המהיר. אם זה לא יבוא בעסקת חבילה, אז תתנגד? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:46, 6 באוקטובר 2009 (IST)

כן, כי זה יהיה (לדעתי) בבחינת לעג לרש. אם סומכים על מישהו שיידע לסמן גרסאות צריך גם לתת לו את האפשרות המינימלית הזאת. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:47, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא מזכיר את אפשרות השחזור המהיר כיוון שידוע שצריך לעשות בוויקיפדיה צעד אחר צעד. קודם נראה אם הכלים האלו עוזרים, ואם כן, יהיה מקום לבדוק את נושא השחזור המהיר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:51, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני כמו שכבר כתבתי בדיון הקודם בעניין בעד כל דבר שיעזור למנטרים, גם אם רציתי את השחזור המהיר. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 20:50, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אחלה, סימוני בעד ו- נגד יעזרו להבחין בין אלו שתומכים לאלו שמתנגדים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:52, 6 באוקטובר 2009 (IST)

בעד זה ימנע עבודה כפולה. איתי פ. - שיחה 20:54, 6 באוקטובר 2009 (IST)

בעד בהחלט. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:26, 6 באוקטובר 2009 (IST)

בעד הייתי ו בעד נשארתי • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 21:31, 6 באוקטובר 2009 (IST)

בעד ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 21:58, 06/10/09

עוד הצעה מגוכחת של יוני. דבר מיותר מזה לא ראיתי עדיין. למה צריך סטטוס מסוים ועוד בירוקרטיה? ואיך יבוטל סטטוס המנטר הזה? נעשה הצבעה? זה מגוכח לחלוטין. מי שרוצה לנטר, שינטר. זה לא דורש שום הליך בירוקרטי. לא צריך להקים פילים לבנים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 08:01, 7 באוקטובר 2009 (IST)

השם "מנטר" הוא מטעה, ואין בפועל לפעולת הניטור קשר ישיר לנושא. הרעיון הוא לתת אפשרות למשתמשים שאנו יודעים שעריכותיהם אינן השחתות סימון אוטומטי שעריכותיהם אכן אינן כאלו ואפשרות לסמן עריכות אחרים ככאלה. הדבר יקל על מציאת השחתות אמיתיות, במיוחד כאלו שהתפספסו במהלך הניטור הרגיל, בעזרת הפונקציה "הסתרת עריכות בדוקות". כיוון שהתנאי הבסיסי למתן הסמכות הזו הוא ידיעה שהמשתמש איננו משחית בעצמו, הרי שיש לנו עשרות משתמשים שאין שום בעיה לתת להם את ההרשאה. היה והמשתמש מתברר בדיעבד כמי שכן השחית, מעבר למלחמת עריכה, או שביצע הז"י במכוון או שלאו - ניתן וצריך להסיר את ההרשאות. המנגנון לזה יכול מאוד פשוט - להביא מקרה אחד של השחתה או הז"י, וההרשאה תוסר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 08:14, 7 באוקטובר 2009 (IST)

כמו שנכתב בשיחת ויקיפדיה:מנטר ההרשאה תינתן על ידי מפעיל מערכת ובשיקול דעתו וכך גם תילקח, לא יהיה צורך בפרוצדורות מיוחדות. איתי פ. - שיחה 08:17, 7 באוקטובר 2009 (IST)

גילגמש, השאלות שלך מעידות כי לא בדקת לעומק במה מדובר. כל התשובות לשאלות שלך נמצאות בדפים המוצעים. בשורה התחתונה, הרעיון הוא שהעריכות שלך אינן השחתות, ולמרות זאת הן כרגע מסומנות ככאלו. זאת בעיה אחת. בעיה נוספת היא שאם מנטר אמין כלשהו בדק עריכה של משתמש X ומצא שאין בה השחתות, אין שוב סיבה שמפעיל אחר יבדוק עריכה זו שוב. הצעה זו באה לפתור גם כפילות זו. מי שרוצה לנטר, שינטר. מי שרוצה לעזור למפעילים, שיתמוך ברעיון זה. כמו שאמרתי, ההצעה היא לנסות את הרעיון למשך חודש ואז לבחון את הנושא מחדש. אם הדבר ייצור כדבריך בירוקרטיה כלשהי, אפשר בלחיצת כפתור אחת לבטל ההצעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:34, 7 באוקטובר 2009 (IST)

אני בעד מיקיMIK • שיחה • 13:44, 7 באוקטובר 2009 (IST)

בעד Rex - שיחה 17:20, 7 באוקטובר 2009 (IST)

בעד תומר א. - שיחה 14:20, 9 באוקטובר 2009 (IST)

ראו גם דבריהם של גילגמש וברוקולי בדפי שיחתם. נראה שכעת יש 9 תומכים ו-0 מתנגדים. אם לא תהיה התנגדות נוספת, אפנה למפתחים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:28, 9 באוקטובר 2009 (IST)

מנטרים או נוטרים?

אני רוצה להפנות את תשומת ליבם של חברי הקהילה לסוגיה לשונית (או, אם אני טועה, לחוסר ידיעה שלי) כי אף אחד אינו יכול להיות "מנטר" אלא רק "נוטר" (כמו שניתן להיות "שומר" ערכים, אבל לא "משמר" ערכים). חובבי הניטור נוטרים ערכים ולא מנטרים אותם והפועל כשר רק בבניינים סבילים. המשמר אחי אנוכי? תודה שהייתם איתי ברגע של נודניק.

גם אם נניח שאין מילה כזו בעברית, לא חסר פה דוגמאות למילים כאלו שיש לנו, למשל "תקלדה". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:26, 8 באוקטובר 2009 (IST)

אכן, לא חסרות דוגמאות למילים וביטויים חדשים, אך כאן המקרה הוא של שגיאה (?) בעברית ולא של תחדיש לשוני.

מבחינתי זה תחדיש לשוני. כל שגיאה שהשתרשה היא מעין תחדיש לשוני מבחינתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:34, 8 באוקטובר 2009 (IST)

גם "לא חסר פה דוגמאות" הוא תחדיש? ו"שתי שקל"? ו"כולם מושחטים"?

ככלל, כל "פועל" אפשר להפוך ל"מְפַעֵל" - כך: "שובר" - "משבר", "דובר" - "מדבר" ועוד. עם זאת, ישנם מילים ואאל"ט אין לזה כלל מיוחד שהצורה שהתקבלה היא "פועל" או "מפעל" (המילה "מפעל" עצמה אינה מקובלת). כך: "אומר" ולא "מאמר", "חוזר" ולא "מחזר" (אלא א"כ במשמעות של "חיזור") ועוד. אפשר להגיד שגם אם חידשנו כאן את המילה "מנטר", כי בעבר לא היה מקובל אלא "נוטר", זו עדיין לא טעות או שגיאה, אלא חידוש צורה למילה שמקובלת במקרים רבים אחרים. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 21:11, 8 באוקטובר 2009 (IST)

זו לא שגיאה ולא חידוש. יש הבדל בין "נוטר" (שומר) לבין "מנטר" (מפעיל מערכת ניטור). עוזי ו. - שיחה 21:48, 8 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא חושב שכשאני מגדיר את עצמי "מנטר את דף השינויים האחרונים" כוונתי ל"מפעיל מערכת ניטור בדף השינויים האחרונים". הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 22:00, 8 באוקטובר 2009 (IST)

מערכת הניטור היא אתה עצמך. בוודאי שאינך נוטר את דף השינויים האחרונים. עוזי ו. - שיחה 14:41, 9 באוקטובר 2009 (IST)

מנטר זה בכלל ראשי תיבות של "מנטר נוטר טעויות ורמאויות". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:17, 8 באוקטובר 2009 (IST)

אין כמוך, יוני. אדם נבו•שיחה 22:19, 8 באוקטובר 2009 (IST)

אני סבור שהנוטרים מבינינו מנטרים את השינויים האחרונים. האם לא ניתן להגדירם כ"נוטרים"? הרי הם שומרים על אמינותה של הוויקיפדיה. אני בעד החלפה של ה"תואר" "מנטר" ב"נוטר" באופן קבוע. כך, יהיה זה על משקל ה"מקצועות" האחרים שיש לנו: מפעיל, בודק, דייל וכו'. Ldorfman - שיחה 04:26, 21 בפברואר 2010 (IST)

האם לא ניתן להגדירם כ"חיילים" השומרים על שלומה של הוויקיפדיה או כ"כבאים" המכבים את דליקות ההשחתה? מה זה השטויות האלה? מי שכתב "נוטרים" עשה זאת כשיבוש של "מנטרים", מבצעי פעולת הניטור, ותו לא. אין סיבה להנציח את השיבוש בתואנות יצירתיות. חצי חציל 18:09, 21 בפברואר 2010 (IST)

לא היה זה שיבוש ואין זו שטות. ראה את המקור לדיון בסוף הקטע הזה. Ldorfman - שיחה 23:14, 21 בפברואר 2010 (IST)

אכן שיבוש ושטות. הדיון שקישרת אליו אינו מוסיף כיוון שהמשפט "מה עושה הנוטר? - מנטר" המופיע בו הוא טעות. הנוטר אינו מנטר. הוא נוטר (שומר). זוהי מילה ארכאית שמקורה בארמית, שכמעט ואינה בשימוש יומיומי - פרט לביטוי "נוטר טינה", ולארגון הנוטרים. המילה לנטר מקורה במילה האנגלית monitor (בעלת המקור הלטיני), שניתן לתרגם אותה בערך כמשגיח, עוקב, מפקח - ראה תחנת ניטור. למיטב ידיעתי לא היתה זליגה בין הארמית ללטינית כך שאין שום קשר סמנטי בין המלים. הקשר היחיד הוא בצליל. עכשיו, אין לי בעיה שהחבר'ה האלה יקראו לעצמם גם מדעני חלל מבחינתי, אבל המשפט "מנטרים (או נוטרים)" המופיע כרגע בדף הוא עילגות לשמה. זה כמו לכתוב "ב-1967 ישראל כבשה (או חבשה) את מזרח ירושלים". תחליטו, או זה או זה. (ועדיף,כמובן, לפי ההקשר - כלומר מנטרים). חצי חציל 00:21, 22 בפברואר 2010 (IST)

למיטב הבנתי, המילה היא "מנטרים". נוצרה מילה חדשה, "ניטור", שפירושה "השגחה". המילה היא בבניין פיעל, ולכן - מנטר הוא עושה הפעולה. "נוטרים" הם שומרים, ומילה זו התייחדה לשומרים שלפני קום המדינה. נראה לי שלא יתאים להשתמש בה גם כאן. אלדד • שיחה 23:32, 21 בפברואר 2010 (IST)

בדיוק מה שאלדד אמר. לא צריך להתאמץ להיות ארכאיים. ‏odedee • שיחה 00:28, 22 בפברואר 2010 (IST)

אני לא הכרתי קודם שימוש בשמות אלו שלא מסגרת ההתיישבות העברית. אם נהוג להתמש בתחום ההי טק באחד מהם, אז יש לו עדיפות, אבל אם אם אנחנו בוחרים לפי הבנתנו, אני חושב שדווקא בגלל מקורות השם והאידיאולוגיה החלוצית, בשם נוטר יש יופי מסוים וגם ערך ולכן נראה לי עדיף. • רוליג - שיחה 07:47, 22 בפברואר 2010 (IST)

בתחום הרפואי, המוכר לי מקרוב, נפוץ השימוש בשם הפועל "לנטר" כתרגום ל-"monitoring" מזה עשור לפחות. "נוטר" לטעמי הוא שימוש מתחכם בהקשר של ויקיפדיה.Valleyofdawn - שיחה 15:04, 23 בפברואר 2010 (IST)

גם בתחום המחשבים. "מנטר מערכת", "נוטר מערכת". תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 17:36, 23 בפברואר 2010 (IST)

כאלדד. בהיר כתמיד. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 20:04, 23 בפברואר 2010 (IST)

אני מקבל את דעתו המלומדת של אלדד. התבנית שונתה בהתאם. Ldorfman - שיחה 04:21, 26 בפברואר 2010 (IST)

הסכמה של מפעיל מערכת

רעיון ההסכמה מופיע במשפט הבא, "מפעילי המערכת יפעילו שיקול דעת...בבואם לשקול מתן הכלים" ולכן המשפט מיותר. תומר א. - שיחה 12:46, 18 בדצמבר 2009 (IST)

לכאורה. הוא תנאי ויש לעמוד בו. חוץ מזה, אני לא רואה בעיה עם הדגשת העניין, לפחות עד שזה יהיה ברור. בינתיים כולם פונים אלי וזה לא צריך להיות ככה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:31, 18 בדצמבר 2009 (IST)

לא ממש איכפת לי. שאלת בתקציר העריכה למה ביטלתי ועניתי לך כאן במקום בתקציר עריכה. תומר א. - שיחה 22:23, 18 בדצמבר 2009 (IST)

חבל, היית צריך לבטל את העריכה שלי תוך מתן ההסבר הנ"ל, ואז אני הייתי מבטל שוב ונותן את ההסבר שלי, ואז שוב לבטל למרות שלא ממש אכפת לך. ככה הדברים עובדים פה. אני מבקש שתיצמד לכללים ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:28, 18 בדצמבר 2009 (IST)