שיחה:מפלגת נעם

ערך זה צוטט בכתבה של עמיחי אתאלי, ערך הוויקיפדיה של מפלגת הימין החדשה הוסר: "סתימת פיות", באתר ynet, 18 ביולי 2019.

ללא כותרת

בכנות לא הבנתי מה רע בתוכן שיש בדף טיוטה:מפלגת נעם...מתן - שיחה 12:24, 18 ביולי 2019 (IDT)

אין שום רע. כשהמפלגה תירשם ברשם החברות, היא תהיה זכאית לערך. כרגע זו ביצה שעוד לא נולדה. אמירו • שיחה 12:26, 18 ביולי 2019 (IDT)

(ברשם המפלגות) דגש — 12:27, 18 ביולי 2019 (IDT)

תודה על התיקון. אמירו • שיחה 12:31, 18 ביולי 2019 (IDT)

היא רשומה ברשם המפלגות. (הרי היא מבוססת על מפלגת מדף) 2A01:6500:A049:19:90C1:65A5:30C6:5EF8 13:50, 18 ביולי 2019 (IDT)

לא ראיתי שדקדקו עם מפלגת ישראל דמוקרטית בשאלה אם נרשמה או לא נרשמה. הם כבר מנהלים את הקמפיין שלהם על זה שויקיפדיה מוחקת אותם. כל עוד יש ערך לכל מפלגה (ואני נגד) תנו גם להם ערך. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ט • 14:40, 18 ביולי 2019 (IDT)

אם נדייק, הערך הועבר למרחב הטיוטה כשהיה במצב הזה. עכשיו הוא הורחב ואפשר לדון האם להחזיר למרחב הערכים. להזכירך נרו יאיר שגם ישראל דמוקרטית עבר למרחב הטיוטה, ורק לאחר דיון חזר למרחב הערכים, אפילו שהמפלגה לא נרשמה. אמירו • שיחה 14:44, 18 ביולי 2019 (IDT)

נו, אז הנה כבר דנו גם בזה ואפשר להחזיר, מלבד מה שכאמור הם קנו מפלגת מדף. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ט • 14:59, 18 ביולי 2019 (IDT)

נרו יאיר, אם נדייק, אז מדיניות ויקיפדיה היא שיש ערך לכל מפלגה שהתמודדה בבחירות לכנסת. גם ערך זה, וכן, גם ישראל דמוקרטית, מקומם במרחב הטיוטה, עד למועד סגירת רישום הרשימות שמתמודדות בבחירות. יוניון ג'ק - שיחה 15:32, 20 ביולי 2019 (IDT)

פתחתי במזנון דיון מסודר בנושא. יוניון ג'ק - שיחה 18:14, 20 ביולי 2019 (IDT)

אין לי מושג על סמך קבעת מהי המדיניות. מציע שתבדוק כמה מפלגות קיבלו ערך בבחירות קודמות עוד לפני שהתמודדו. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתמוז ה'תשע"ט • 23:36, 20 ביולי 2019 (IDT)

נעם ועוצמה יהודית

חבל שהדיון התנהל בתקצירי עריכה ולא הגיע עד עתה לדף השיחה. דעתי היא שיש להוסיף לערך, כבר עכשיו, התייחסות לעניין - עם ההסתיגויות המתאימות. --א 158 - שיחה 09:45, 29 ביולי 2019 (IDT)

מה למשל היית רוצה להוסיף ? גילגמש • שיחה 09:55, 29 ביולי 2019 (IDT)

אין חשיבות לספינים בשבוע הלחוץ לקראת הגשת הרשימות, בפרט שבימין שום דבר לא ברור כרגע. מציע להמתין להגשת הרשימות, עוד מאמץ קטן. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ט • 11:30, 29 ביולי 2019 (IDT)

אני גם חושב שניתן לדווח על ההסכם העקרוני לריצה המשותפת, וגם אם מדובר בספין בלבד. בברכה, גיברס - שיחה 16:26, 29 ביולי 2019 (IDT)

גילגמש, לשאלתך, ניסוח ראשוני - ב-28 ביולי הודיעו אנשי נעם כי הושג הסכם עקרוני לריצה משותפת בבחירות עם מפלגת עוצמה יהודית, אך פרטיו עדיין לא סוכמו".--א 158 - שיחה 16:41, 29 ביולי 2019 (IDT)

מסכים עם נרו. חכו שלושה וחצי ימים ואז נדון האם הספין היה חשוב או לא. בברכה, גנדלף - 17:14, 29/07/19

א 158, אני באמת סבור שזה לא מתאים. זה עדכון עיתונאי נטו. ויקי אינה עיתון. כשיהיה משהו משמעותי לעדכן, נעדכן. לא נותר להמתין זמן רב. עד סוף השבוע נדע את הכל. גילגמש • שיחה 17:36, 29 ביולי 2019 (IDT)

והנה חלפו ימים ספורים והתפרסם שהם כבר לא. גם את זה לא צריך לעדכן בערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ט • 18:30, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

הסיבה לביטול הסיכומים לריצה משותפת שמובאת בערך היא לא נכונה. --Mnbh9000 - שיחה 12:18, 20 באוגוסט 2019 (IDT) נעם לא גילו את הסיבה שלא רצו עם עוצמה. מה שכתוב שזה בגלל נשים ןחילונים ברשימה זה מה שעוצמה אמרו. הסיבה האמיתית אינה זאת.

שם הערך

לפי מה ששמתי לב, הנהוג בערכי המפלגות הוא השם ללא התוספת 'מפלגת...' במקרה שיש פירושים נוספים מוסיפים '(מפלגה)'. כמו זהות (מפלגה) ולא 'מפלגת זהות', כחול לבן (רשימה) ולא 'רשימת כחול לבן' וכדו'. בברכה, גיברס - שיחה 16:33, 29 ביולי 2019 (IDT)

ולעומתן מפלגת ש"ס ועוד. נחמה קרובה לבוא, בן עדריאל • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ט 16:34, 29 ביולי 2019 (IDT)

נראה שלא שתת לבך לכל אלו. דגש — 16:38, 29 ביולי 2019 (IDT)

מחדש את הדיון בהצעה של @גיברס, פשוט כי אין דבר כזה "מפלגת נעם", אלא מדובר במיתוג בלתי רשמי. כפי שמצויין בערך, המפלגה היא מפלגת "לזוז". כך מופיעה ברשם המפלגות. לפיכך מתבקש ששם הערך לא יכיל טעות. זאת בדומה לערך "עוצמה יהודית" המתאר את המיתוג הבלתי רשמי של מפלגת "חזית יהודית לאומית". העמותה לדמוקרטיה מתקדמת - שיחה 12:13, 27 באוגוסט 2022 (IDT)

נגד, נקראת נעם. גופיקו (שיחה) 10:45, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

זה לא משנה איך היא רשומה ברשם המפלגות (ספוילר: מרבית המפלגות הקטנות שמעולם לא היו בשלטון - משתמשות במפלגות מדף, הימין החדש, מפלגת נעם, עם שלם, מפלגת חץ, התנועה, מפלגת העצמאות ועוד ועוד).. המפלגה היא מפלגת נעם וזהו הוא שמה. במפלגות עם שמות גנרים נהוג להגיד בתקשורת "מפלגת נעם", "מפלגת שינוי", "מפלגת צומת" ועוד. מוחק את התבנית מאחר ואין תמיכה להצעה בברכה דזרט • שיחה 00:32, 24 בספטמבר 2022 (IDT)

מסכים כמובן עם גופיקו ודזרט. אין ספק שזו דוגמה לקיום האמור במגילת קהלת אל תהי צדיק הרבה. ידך-הגדושה - שיחה 21:45, 24 בספטמבר 2022 (IDT)

קישורים חיצוניים

הקישור הבא שמופיע בפסקת קישורים חיצוניים הוא קישור סתמי:

• עפרה לקס, אנחנו לא גימיק, באתר ערוץ 7, 25 ביולי 2019

מדובר בקישור לידיעה חדשותית, אם יש ערך כלשהו בראיון הזה, מוטב להוסיף אותו לערך ולהשתמש בקישור כהערת שוליים לדברים. נרו יאיר נימק בתקציר העריכה ״זו מפלגה קצרת ימים, הריאיון הזה מתאר יפה את עמדותיה. אצל פוליטיקאים בולטים יש הרבה מאוד ראיונות בקישורים חיצוניים״, לא מצדיקים פסול עם פסול. זה רע מאוד שיש עשרות ראיונות בפסקת קישורים החיצוניים. הפסקה הזאת לא אמורה להיות עמוד החיפוש של גוגל. מי שרוצה לקרוא ראיונות שיריץ חיפוש בגוגל. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא עיתון. קישורים חיצוניים צריכים להיות קישורים לאתרים רלוונטים, למאגרי מידע, למאמרים, מחקרים (תלוי בנושא של הערך) ולא לסיקור תקשורתי. השארת הקישור הזה רק תעודד אנשים להוסיף קישורים נוספים לכל כתבה שהם קוראים ומציינת את המפלגה. יש להסיר את הקישור הזה, שהערך הזה לא יראה בסוף כמו הערך של שלי יחימוביץ', שם הפסקה הזאת נראת נורא! – אסף (Sokuya)^שיחה 11:36, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

לא ידיעה חדשותית. ראיון עם בכירי המפלגה שבו הם מציגים את עמדותיהם ועונים לשאלות. בהחלט נותן לקורא מידע נוסף מעבר לערך. לגיטימי לחשוב שהנוהג בויקיפדיה ששמים ראיונות בקישורים חיצוניים פסול, אבל זה הנוהג. לא ייתכן לתקן אותו בערך אחד. אני מסכים איתך שעשרות ראיונות זה מוגזם ומוריד בעצמי דברים כאלה (אצל אישים מימין ומשמאל), אבל כאן זה ראיון יחיד. במקום להוריד אותו, טוב תעשה אם תדלל אצל יחימוביץ וכדומה, ואם יהיה צורך אתמוך שם בעמדתך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ט • 11:41, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

כבר ניסיתי. אם יש ערך אנציקלופדי לטענתך בראיון הזה מוטב להטמיע אותו במלל בגוף הערך עצמו ולא כקישור חיצוני, זה פחות אפקטיבי, זה לא אסתטי ולא נכון. לקורא אין באמת גישה לזה. אף קורא לא נכנס וקורא ראיונות שעורכים בויקיפדיה צירפו לערך, הוא קורא את הסיכום שהעורכים כתבו על הערך עצמו. – אסף (Sokuya)^שיחה 12:27, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

עמדתך לגיטימית, אבל מנוגדת ללא ספק לנוהג הקיים. ואת זה אני אומר כמי שקרוב לעמדתך ופועל במידה מסוימת לפיה, כפי שאתה מציין רבים לא נרתעים גם מעשרות ראיונות. טענתך האחרונה ודאי שגויה, גם אני קורא ואני נכנס לעתים לקישורים. לא נראה לי שאני היחיד בעולם. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ט • 12:34, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

אתה עורך בויקיפדיה, אתה לא קורא מן המניין (שלרוב ניגש לויקיפדיה מהנייד). – אסף (Sokuya)^שיחה 12:37, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

אוקיי, נגד הטענה המשופרת אין לי הוכחה מעצמי, רק סברה פשוטה שאתה טועה. בכלל, נבר סיי נבר. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ט • 12:40, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

אבי מעוז

מופיע בערך כמנהיג המפלגה. באיזה מובן? אולי פספסתי משהו אבל לא ראיתי את שמו באתר של המפלגה או ברשימתם לכנסת שהוגשה הערב.

ככה זה כשכל ספין בתקשורת נכנס מיד לערך אנציקלופדי. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ט • 11:34, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

אבי מעוז הוא המנכ"ל וככל הידוע לי הוא הרכיב את הרשמה. --Mnbh9000 - שיחה 12:20, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

מנכ"ל יש בחברות ובמשרדים ממשלתיים. ייתכן שהוא מנהל את הקמפיין. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ט • 12:27, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

כיום אבי מעוז הוא ה'בוס' בנעם ויתכן שאף יהיה המועמד לכנסת. ממקור אמין

הם לא ליכוד לא בנט לא שקד ולא זהות.

מפלגה שכל הקטע שלה זה הומופוביה, זה נחשב ימין?? אני איש ימין, והם ימין קיצוני!! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2.53.174.133 22:18, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

אי אפשר להיות ממלכתי ורדיקלי כאחד. השוליים הרדיקליים תמיד מנסים להלך על הקצוות, ובוודאי לא מקדשים את הממלכתיות, ואילו מפלגת נעם היא ככל הנראה המפלגה הממלכתית ביותר שקיימת. בנוסף בציר ימין-שמאל (שבישראל נמדד על פי העמדות המדיניות-בטחוניות) הם לא ימניים במובהק מסמוטריץ' או אורית סטרוק. Ronam20 - שיחה 22:22, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

זה לא נמדד ככה רק זה גם לפי כלכלי חברתי והם לא מפלגת ימין ביבי דואג לנו עם ישראל והם דואגים לפזר שנאה ובוטות והם קיצוניים והם בטח לא סמול יותר מסמוטריץ או סטרוק אז למה הם לא קיצוני??

אפילו באנגלית הם far right והם לא ישראלים בכלל לפי זה שהערך הכי מושקע שלהם הוא בכלל פולני XD

ראשית, הם לא מפזרים שנאה, רק בוטות (לפי מדדי הפוליטקל קורקטנס המצויה). לא תשמע מהם ביטוי של שנאה או הסתה. ושנית, כאמור, ימין רדיקלי ושמאל רדיקלי בישראל נמדדים על הציר המדיני-בטחוני. ככה זה. אחרת תצטרך לסווג את מפלגת רע"ם שלא מגלה חיבה יתרה להומוסקסואליים בלשון המעטה, כ"ימין רדיקלי". וויקפדיה האנגלית היא לא מקור טוב לסיווגים בפוליטיקה הישראלית. Ronam20 - שיחה 22:32, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

עושה רושם שהאלמוני מאוד לא אוהב אותם, ולכן מגדיר אותם קיצוניים ומפזרי שנאה. נרו יאיר • שיחה • ה' באב ה'תשע"ט • 23:11, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

באמת? איך שמת לב?. אישית, אילו היה בידיי, הייתי מבטל את הקטגוריות "רדיקלי" בהקשרים פוליטיים, כי היא סובייקטיבית מדיי בלי מדד ברור, ולכן מעוררת עריכות בעייתיות מצד טהרנים שמי שלא חושב כמותם הוא רדיקלי בעיניהם.

וכבר הייתי צריך לשחזר עריכות שהצמידו תווית "ימין רדיקלי" לארז תדמור הליכודניק, או למלפגת חרות שהונהגה ע"י בני בגין (!!). Ronam20 - שיחה 23:20, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

זה בסדר, אם אני זוכר נכון לא מזמן כתבה מישהי בכיכר העיר שבשבילה גם מפלגת העבודה הם ימין. אז תחשוב מה זה סמוטריץ, השם ישמור. נרו יאיר • שיחה • ה' באב ה'תשע"ט • 23:26, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

מפלגה או רשימה?

אין רשימה בשם הזה שנרשמה אצל רשם המפלגות. מדובר ברשימה שרצה לבחירות על בסיס מפלגה אחרת - מפלגת לזוז עליה יש ערך נפרד. האם לא צריך להתייחס לגוף הזה כאל רשימה, בדומה להתייחסות לכחול לבן ו|המחנה הדמוקרטי? Elhananha - שיחה 23:27, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

לא דומה. בכחול לבן והמחנה הדמוקרטי יש כמה מפלגות. כאן אחת, וממש לא נראה לי שבפתק הבחירות יהיה כתוב "מפלגת לזוז". נרו יאיר • שיחה • ה' באב ה'תשע"ט • 23:29, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

גברים דתיים

אלמוני ציין שכל המתמודדים הם גברים דתיים, אך שוחזר בגלל שזה 'מחקר מקורי'. החזרתי, כי מדובר בהחלטה אסטרטגית שפורסמה בהרחבה בתקשורת סביב ההחלטה שלא לרוץ עם עצמה יהודית. יהודי מהשומרון - שיחה 15:55, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

כמו שכתבתי, זו טענה שהגיעה מצד אנשי עוצמה יהודית. כשמפלגת נועם תצהיר בפירוש שמדובר בעיקרון אצלה, נוכל לציין זאת. אבל לא נוכל לכתוב את האידאולוגיה של נעם על פי מתחרים פוליטיים. יחיאל - שיחה 16:10, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

הם אמרו את זה בכתבה בבשבע, קישור בערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 16:22, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

קראתי כמובן את הכתבה (דומני שאני הוספתי אותה). הם בפירוש לא טענו שלא יהיו נשים ברשימה, זו פרשנות של הכתב. בשביל להוסיף משפט כמו: "מועמדי הרשימה הם דתיים-גברים" צריך ממש להראות שמדובר בעיקרון גלוי אצלם, דוגמת המפלגות ש"ס ויהדות התורה. יחיאל - שיחה 16:38, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

הפרט הזה הוא עובדה גלויה, לפי רשימת המועמדים שפורסמה. האם זו תוצאה של החלטה אסטרטגית או במקרה התקיים מאמר קוהלת ”וְאִשָּׁ֥ה בְכׇל־אֵ֖לֶּה לֹ֥א מָצָֽאתִי׃”? זה לא ידוע ולא נאמר בערך. דוד שי - שיחה 17:51, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

ציטוט מהמקור הנ"ל: "אחרי הריאיון ערכו השלושה בירור מחדש בסוגיה והתייעצו עם רבותיהם, אך השורה התחתונה לא משתנה: לא יהיו נשים". נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 18:52, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

קטגוריה:מפלגות חרדיות בישראל

משתמש:Ronam20, האם קראת את הפתיח של הערך? שושושושון - שיחה 09:09, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

אכן קראתי. אבל הציבור החרדי-לאומי, למרות כינויו, אינו חלק מהמגזר החרדי מבחינה סוציולוגית. לכן גם הערך חרדים לאומיים לא מסווג לקטגוריה:יהדות חרדית בישראל. אגב, אם תעיין בערך הנ"ל תיווכח לדעת שבני אותו ציבור כלל אינם מכנים עצמם "חרדים לאומיים", אלא "תורניים לאומיים" או בפשטות "הציבור התורני". Ronam20 - שיחה 16:51, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

אוקיי. טוב לדעת. שושושושון - שיחה 17:18, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

תבנית חשיבות

החשיבות ברורה. מפלגה שהתמודדה, וקיימה שיח ציבורי בולט דיו כדי להיכלל בוויקיפדיה. אם היא הייתה ממשיכה עוד יומיים וחצי ונכנסת לקטגוריה הזו לא נראה לי שהדיון היה במקום. לכן, פרישה בסמוך לבחירות לא מהווה תירוץ מספיק טוב למחוק את הערך. דגש חזק - שיחה 23:35, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

עוד מוקדם לדעת. יכול להיות שהיא תשקע בתהום הנשייה תוך זמן קצר, ויכול להיות שהיא תמשיך לתפקד ולבלוט. שורה תחתונה, יש להמתין עוד זמן לפני שממהרים למחוק. Ronam20 - שיחה 23:52, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לדעתי המפלגה כשלעצמה אינה חשובה מספיק, אך יש חשיבות ברורה משתי סיבות. ראשית, המפלגה מייצגת ציבור מוגדר ומשמעותי שכפי הנראה אין לו ייצוג אחר. שנית, המפלגה החלה כתנועה ציבורית ולאו דווקא פוליטית. ראשיה גם הצהירו שפרישתה אינה אות להפסקת פעילותה הציבורית. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 23:56, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

בחייאת, על כוח הכסף - למיגור שלטון הבנקים יש לנו ערך ועל נעם לא? דגש חזק - שיחה 23:58, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

כפי שחיוויתי דעתי לאחרונה במזנון, אין חשיבות למפלגות שמעולם לא היו צפויות לעבור את אחוז החסימה. כתיבת ערכים שכאלה היא פוליטיזציה מיותרת של ויקיפדיה לקראת מערכות בחירות, שמירה על הניטרליות שלהם גובה מאיתנו זמן יקר, והוויכוחים פוגעים בקהילה הרבה יותר מאשר הטיפול באתרים שנכתבו בתשלום, למשל. בברכה, גנדלף - 00:03, 16/09/19

אם תתקבל דעתך יהיה מקום למחוק גם את הערך הנוכחי. בינתיים, לצערי, כל מפלגה קיקיונית מקבלת ערך, גם מפלגות שקיבלו הרבה פחות קולות ממה שנעם היו מקבלים (גם לדעת הממעיטים). נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ט • 00:53, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

מסכים עם גנדלף. וגם עם נרו יאיר. המצב האידאלי הוא לכתב ערכים רק על מפלגות שעברו את אחו החסימה. המצב במציאות היא שכל חתול שמכריז על הקמת מפלגה פח, מקבל ישר ערך (ע"ע הימין החילוני). Eladti - שיחה 00:57, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

מסכימה עם גנדלף. Staval - שיחה 05:08, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

קרב אבוד. אם יש מפלגה יש גם מי שרוצה לקרוא עליה. להשאיר אותה ושכמותה. בורה בורה - שיחה 05:14, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

זו מפלגה עם קול ייחודי של שנאה, חשוב לשמר מידע על שדה זה של עשבים שוטים שהצמיחה היהדות האורתודוקסית, גם אם הערך עושה זאת בטון מינורי, כיאה לאנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 05:46, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

המפלגה הייתה קיימת בקושי 3 חודשים ובחרה לא להתמודד בבחירות. אין לה חשיבות. דוד א. - שיחה 06:26, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

דוד שי יאה לאנציקלופדיה שלא תערב ערכים בעריכת הערכים שלה אלא תעביר מידע טהור. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 06:29, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

וכך נעשה גם בערך שלפנינו, ואין לי טענות על כך. דוד שי - שיחה 06:31, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

אני תומך בחשיבות, מנימוקיהם המגוונים של קודמיי. Lostam - שיחה 10:30, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

מציע שנחכה לשוך הסערה כדי שנוכל לקבל פרספקטיבה. יכול להיות, למשל, שיתגלה שהפרישה של מפלגת נעם השפיעה על תוצאות הבחירות. מציע שנתכנס שוב לדיון באפריל-מאי 2020 ואז נהיה חכמים יותר. אמירו • שיחה 10:36, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

איך נדע אם זה השפיע על התוצאות? נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ט • 13:47, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

כמו שידענו שהערבים נוהרים לקלפי השפיע על התוצאות, על בסיס חוות דעת של פרשנים בתחום. אמירו • שיחה 14:31, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

גם את זה איננו יודעים, והפרשנים ספקולטיביים, אם לא פעילים פוליטיים במסווה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ט • 15:40, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

בסטנדרטים הנוכחיים, החשיבות ברורה. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ט • 00:20, 17 בספטמבר 2019 (IDT)

נכון לעכשיו קיימת חשיבות • חיים 7 • שיחה • 00:54, 17 בספטמבר 2019 (IDT)

מה עם סיעת לב שהייתה למשך זמן קצר בהרבה? או מפלגת אחי ישראלי של עדינה בר שלום ומפלגת ביח"ד של האלוף סמיה? שלא התמודדה? זה תמיד משנה? 95.86.78.95 04:12, 17 בספטמבר 2019 (IDT)

נכון לעכשיו, מן המשתמשים הרשומים שהביעו כאן את דעתם, רק גנדלף וסטבל היו בעד מחיקה, לעומתם דגש חזק, רונם, נרו, אלדטי, בורה בורה, דוד שי, לאסתם, אמירו, חסר תקנה, חיים 7 ואני, היינו בפועל בעד השארתו מסיבות שונות (וסליחה אם טעיתי בתעתיק העברי של מישהו). 11 מול 2, האם יש מקום עדיין לתבנית חשיבות? • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 09:13, 17 בספטמבר 2019 (IDT)

פּ‏ִירֵאוּס §, דיון חשיבות נמשך שבוע. רק מי שהוסיף את התבנית רשאי להורידה לפני הזמן הזה. לסיכום ביניים בדף שיחה אין משמעות פורמלית. עדיין אפשר ליזום הצבעת מחיקה לאחר דיון החשיבות. גילגמש • שיחה 11:06, 17 בספטמבר 2019 (IDT)

מצטרף לתומכים בהמשך קיומו של הערך. המפלגה הודיעה שהיא ממשיכה להתקיים ומתכוננת לבחירות הבאות. --א 158 - שיחה 21:40, 17 בספטמבר 2019 (IDT)

חשיבות ברורה. כל מפלגה שרצה לבחירות היא בעלת חשיבות. דרור - שיחה 23:06, 17 בספטמבר 2019 (IDT)

אני חושב שנכון לעכשיו, מוטב שלא להכריע אם יש או אין חשיבות אנציקלופדית לערך הזה, ולהפוך אותו להפנייה אל הבחירות לכנסת העשרים ושתיים#מפלגות שפרשו, ולהרחיב שם קצת את המידע אותו המפלגה. אם וכאשר תתמודד שוב בבחירות - ניתן לשחזר את הערך. יוניון ג'ק - שיחה 10:48, 18 בספטמבר 2019 (IDT)

מה שכתבת זה בדיוק למחוק. עצם הדיון במפלגה אחת מתוך רבות הדומות לה (או פחות בולטות ממנה) ושיש להן ערכים - יש בו טעם לפגם. זאת הדרך הכי טובה להפלות. מי שמעוניין בשוויון צריך לדון בקריטריונים כלליים, לא להתלבש משום מה על מפלגה אחת דווקא. נרו יאיר • שיחה • י"ח באלול ה'תשע"ט • 13:38, 18 בספטמבר 2019 (IDT)

אני לא יזמתי את הדיון הזה, ולא התלבשתי על אף אחד. לדעתי אין צורך בכלל בערכים אודות מפלגות שמעולם לא היה להם נציג/ה בכנסת. יוניון ג'ק - שיחה 02:18, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

אני תומך בחשיבות. המפלגה נזכרת פעמים רבות באתרי חדשות שבגוגל חדשות. וגם היו לה החודש בממוצע 860 צפיות ביום בערך. אגסי - שיחה 01:38, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

משתמש:Nirvadel, אתה מתכוון להשתתף בדיון או ששמת את התבנית ונעלמת? דגש חזק - שיחה 09:24, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

אני חושב שלכל מפלגה שלא התמודדה אין חשיבות Nirvadel - שיחה 09:51, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

Nirvadel הסיר את התבנית שהניח, אבל יוניון ג'ק משום מה הניח אותה שוב (ללא נימוק), למרות שיש כאן רוב ברוב נגד התבנית. אגסי - שיחה 14:18, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

אפילו שיש רוב ברור - במדינות דמוקרטיות גם למיעוטים יש זכויות, לרבות חופש ביטוי. לא יקרה דבר אם התבנית הזו תישאר שבוע ימים, ובסופו תוסר על ידי Lostam, ובינתיים יתקיים פה דיון ויוצגו הדעות של כל הצדדים, לא רק של הרוב. יוניון ג'ק - שיחה 02:34, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

הוא גם השתמש בכלי השיחזור כדי לשחזר את עריכתי שהורידה את תבנית החשיבות ששמתי. ―Nirvadel (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מי שיש לו עמדה כללית לגבי מפלגות שלא התמודדו יפנה למזנון או לפרלמנט בנוהל המקובל. מי שיש לו בעיה עם מפלגה אחת כזאת (לך תדע למה) - יסתפק בתבנית חשיבות בערך של אותה מפלגה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ט • 14:54, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

פתחתי במזנון דיון כללי יותר. יוניון ג'ק - שיחה 02:34, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

אם התקיים כבר דיון חשיבות אין צורך בדיון חשיבות נוסף. אפשר פשוט לפתוח הצבעת מחיקה. במקרה הנוכחי אני חושב שעדיף להמתין לתוצאות הדיןו במזנון כי הסוגיה רחבה יותר מהערך הספציפי הזה גילגמש • שיחה 10:17, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

אי אפשר לפתוח כעת בהצבעת מחיקה, מאחר ותבנית החשיבות לא הונחה על הערך במשך שבעה ימים. יוניון ג'ק - שיחה 14:13, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

בכל מקרה, הדיון במזנון לא ממש קשור, כי הוא ממוקד במפלגות שלא עברו את אחוז החסימה וגם היו חסרות השפעה בציבוריות, ואילו כאן רוב מי שמתנגד למחיקה סבור שלמפלגת נעם יש חשיבות בגלל הבולטות וההשפעה הציבורית ומפני שהיא מתעתדת להמשיך כתנועה חוץ פרלמנטרית. Ronam20 - שיחה 16:07, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

חשיבות 2020

הערך נפתח עת הודיעה המפלגה על הקמתה והתמודדותה לבחירות לכנסת ה-22. בספטמבר 2019 המפלגה הודיעה על פרישתה מההתמודדות ונפתח דיון חשיבות, במסגרתו הוחלט להשאיר את הערך, כשרוב תומכי החשיבות התבססו על כך שנוהג דאז היה שכל מפלגה זכאית לערך. מאז התקבלו בשעה טובה בפרלמנט העקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/רשימות, מפלגות ומועמדים ישראלים ולעניות דעתי המפלגה לא עונה על אף אחד מהקריטריונים. הקריטריון היחיד שעשוי להקנות חשיבות הוא שהמפלגה "יצרה עניין ציבורי רב, אשר חצה את גבולות הבחירות, ובא לידי ביטוי בהשפעה ממשית על סדר היום הציבורי ו/או הפוליטי". אמנם בסמוך להקמתה, קיבלה המפלגה קצת כותרות לאור השלטים הפרובוקטיביים שפרסמה, אבל בפרספקטיבה של זמן ניתן לקבוע שבוודאי לא השפיעה על סדר היום ברמה שהקריטריון דורש. לכך יש להוסיף כי המפלגה לא התמודדה לכנסת ה-22 ולא לכנסת ה-23 ולמעשה פתק שלה מעולם לא הופיע בקלפי. לסיכום, לדעתי לא עומדת בקריטריונים ויש למחוק. אמירו • שיחה 16:29, 10 במרץ 2020 (IST)

נגד חשיבות מסכים,מילא הם היו רצים עד הסוף אבל יש אין סוף של מפלגות שפרשו בשנייה האחרונה (למעשה כמה ימים לפני) אבל לא צריך ואין להם מקום להיות הויקיפדה 90Desertboy - יום נעים - שיחה 17:02, 10 במרץ 2020 (IST)

יש חשיבות לדעתי. מפלגה שרצה לכנסת עם מספר מצביעים די גבוה יחסית למפלגות קטנות. חוץ מזה מפלגות שאשכרה השפיעו ועשו משהו צריכות להיות בויקיפדיה. Yiftaa - שיחה 19:25, 10 במרץ 2020 (IST)yiftaa

אך הקהילה כבר קבעה מדיניות שעצם ריצה לכנסת זה לר מספיק לחשיבות אנציקלופדית (שלא לדבר על כך שבסוף המפלגה פרשה ולא התמודדה). אכן, ללא השפעה ממשית על סדר היום הציבורי מעבר לבחירות, אין חשיבות אנציקלופדית לפי הקריטריונים שנקבעו. Dovno - שיחה 20:10, 10 במרץ 2020 (IST)

מסכים שיש חשבתי לפי הנימוקים של Yiftaa, אך אם הקהילה קבעה שזה לא מספיק לחשיבות, אז זה לא מספיק. GUNR7229 - שיחה 21:08, 10 במרץ 2020 (IST)

אין חשיבות. דוד א. - שיחה 08:06, 11 במרץ 2020 (IST)

המהומה התקשורתית, מעורובתם של רבנים בכירים, הפיצול הפוליטי שגרמה במגזר החרדי לאומי, העמדות הקיצוניות - כל אלה מבססים, לדעתי, חשיבות אנציקלופדית, למרות פרישתה של המפלגה מן המרוץ. --א 158 - שיחה 11:07, 11 במרץ 2020 (IST)

לענ"ד יש חשיבות לערך על המפלגה, מהסיבות שפירט לעיל א 158. סיון ל - שיחה 11:11, 11 במרץ 2020 (IST)

בעד מנימוקי א 158 בברכה, Shaishyy - שיחה 21:16, 11 במרץ 2020 (IST)

הם בעצמם עשו מהומה. הם היו מדוברים בתקשורת, ולכן יש להם חשיבות. Euro know - שיחה 11:09, 12 במרץ 2020 (IST)

לולא הקריטריונים שהזכיר אמירו הייתי אומר להשאיר את הערך, אך משהם נוסחו לדעתי הרשימה איננה עומדת בהם. מן הראוי למחוק את הערך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 13:32, 12 במרץ 2020 (IST)

הם מדברים על הקריטריון החמישי. האם המפלגה עומדת בו? לא יודע, נוטה לומר שכן. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תש"ף • 13:35, 12 במרץ 2020 (IST)

מציע להמתין קמעא. המפלגה חיה ונושמת למרות שלא התמודדה, וכעת היא נערכת לפריימריז שצפויים בבית היהודי-איחוד לאומי, בכפוף למצב הפוליטי. כנראה אז תזכה להשפעה ממשית על הרכב הרשימה, אולי גם להיפרדות מבנט-שקד. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

האג'נדה של המפלגה שגרמה למהומה רבה מקנה לה חשיבות --דוד-- Cumputer guy • שיחה • י"ז באדר ה'תש"ף • 21:17, 12 במרץ 2020 (IST)

Cumputer guy, האם המהומה חצתה את גבולות הבחירות? האם למהומה היו השפעות ממשיות כלהן? אם כן, אנא המצא מקורות לכך, ולאחר שיאומתו - הערך יישאר. אם לא, אז הערך לא עונה על הקריטריונים עליהם החליטה קהילת ויקיפדיה רק לפני 4 חודשים ועל כן יש למחקו. יוניון ג'ק - שיחה 14:46, 14 במרץ 2020 (IST)

יוניון ג'ק, לא הבנתי למה אתה מתכוון בחצתה את גבולות הבחירות, אבל המפלגה ודאי גרמה למהומה תקשורתית (האג'נדות + אי נכונותם של משרדי פרסום לפרסם אג'נדות אלו) --דוד-- Cumputer guy • שיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 20:10, 14 במרץ 2020 (IST)

Cumputer guy, הניסוח "חצתה את גבולות הבחירות" איננו שלי, אלא מופיע כחלק ממדיניות ויקיפדיה. אין ספק שהמפלגה יצרה מהומה תקשורתית כלשהי ערב הבחירות. השאלה היא: האם היא יצרה דבר מה מעבר לכך? אם כן - מה? יוניון ג'ק - שיחה 23:11, 14 במרץ 2020 (IST)

קראתי את המדיניות ולא הבנתי את "חצתה..." ולכן איני יכול לענות לך. אתה צודק שהיא לא עומדת באף קריטריון אחר מהמדיניות. --דוד-- Cumputer guy • שיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 23:31, 14 במרץ 2020 (IST)

הערך בפירוש לא עומד בקריטריונים אשר נקבעו רק לפני 4 חודשים. כן, הם יצרו מהומה, אבל אין בערך שום מקורות המעידים על כך שהמהומה הזו חצתה את גבולות הבחירות והיתה לה איזשהי השפעה ממשית. אם מישהו סבור אחרת, אדרבא, שימציא מקורות ונדון בהם. יוניון ג'ק - שיחה 02:35, 13 במרץ 2020 (IST)

אתה קצת פסקני מדי. לא חושב שיש הרבה מפלגות שהוקדש להן ערב דיון במכון ון ליר. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תש"ף • 23:38, 14 במרץ 2020 (IST)

מפלגה שבהחלט אסור למדוד אותה לפי "הכללים היבשים". כבר רבים וטובים נמקו לפני מדוע קריטי שערך זה ישאר ואני מצטרף אליהם. בורה בורה - שיחה 10:28, 15 במרץ 2020 (IST)

אידאולוגיית נעם ביחס לנכים

לאחרונה משתמש:דוד שי הוסיף את הפסקה הבאה תחת אידאולוגיה:

בעקבות פוסט שפרסם יגאל כנען בפייסבוק וכותרתו "טלפיים של קרמבו", הציגה המפלגה את עמדתה ביחס לנכים: "מי שרוצה בטובתם של החולים - לא שולח אותם לעבודה כאילו הם לא חולים, אלא מאשפז אותם במחלקה המתאימה ונותן להם טיפול רפואי מעולה." בהזדמנות זו המפלגה מתחה ביקורת על מי שהיא מכנה "הקרן לישראל חדשה".

ניתן אולי להתווכח על נוסח התוספת, אך אידאולוגיית המפלגה ביחס לנכים לא מופיעה כרגע בערך, וזה נראה לי חשוב כי זה חלק מהאידאולוגיה. בנוסף, חשיפת הפן הזה באידאולוגיה לוותה גם בסערה ציבורית (אחד האזכורים בתקשורת: ארגוני הנכים זועמים על יגאל כנען: "אמירות אומללות"). משתמש:נרו יאיר אתה מוזמן לפרט את התנגדותך, תודה.

גילגול - שיחה 15:43, 7 במאי 2020 (IDT)

זו לא "האידאולוגיה של המפלגה ביחס לנכים", לא רק בגלל שחולים זה חולים ונכים זה נכים, אלא כי אין לה אידאולוגיה כזאת. הגיבו לאיזו אמירה, כנראה לא מוצלחת, וזהו. זה אותו דפוס פעולה של איתור ציטוטים שעלולים להישמע לא טוב ולהפוך את זה לעניין גדול. לא כל מה שנכנס לחדשות יש בו ערך אנציקלופדי. לדעתי גם אתם מבינים את זה כשמדובר במי שיותר קרוב ללבכם (ואני מתאפק לא להדגים את זה). נרו יאיר • שיחה • י"ג באייר ה'תש"ף • 15:15, 7 במאי 2020 (IDT)

אין להם שום אידאולוגיה מיוחדת בעניין נכים ("אם מישהו הבין, בטעות, שאין זה נכון לסייע לבעלי המוגבלויות ולהעצים אותם ככל שניתן – אנו מתנצלים") אלא רק נגד הכוונות הלא כשרות שהם מייחסים לקרן המממנת (ואכן הפוסט ההוא היה אידיוטי במיוחד, ואותו יגאל כנען לא יכול להאשים אלא את עצמו על התגובות הסוערות שקיבל בצדק. זה עדיין לא הופך את הדברים למצע אידאולוגי). Ronam20 - שיחה 15:56, 7 במאי 2020 (IDT)

דווקא נראה לי שיש כאן הצגה רשמית של המפלגה את גישתה לנושא הנכים, גם אם זה נעשה בתגובה לאירוע מסויים. לא מצאתי בערך או במצע התייחסות לנושא זה, ולכן יש כאן השלמה של מידע חסר וחשוב שזה יופיע בערך. אגב, זו דווקא גישה ראויה מאד: לטפל בהם באופן המיטבי, לארגן להם מסגרות מיוחדות... לא מבין למה זה צריך להיות מצונזר. איתמראשפר - שיחה 18:04, 7 במאי 2020 (IDT)

שמעת פעם על מפלגה שלא תומכת בטיפול באופן המיטבי ובהעצמה ככל האפשר? עוד מעט תציע לכתוב שהמפלגה תומכת במאבק בתאונות הדרכים, או במאבק בפשיעה הפלילית. Ronam20 - שיחה 18:18, 7 במאי 2020 (IDT)

הפוסט המפורט של יגאל כנען בנוגע לבעלי מוגבלויות והקשר לקרן החדשה, בהחלט מראה על אידיאולוגיה של האיש וחבר מרעיו במפלגת נעם. יש לציין בפירוט את האמירה ולציין מקור אמין. יש לשזור את עיקרי האידיאולוגיה של מפלגת נעם בצורה מסודרת לגבי נכים, להט"ב, הקרן החדשה, ערבים ושמאלנים, אחרת הערך יהיה חסר. להביט לאופק - שיחה 18:23, 7 במאי 2020 (IDT)

שוב, למיטב ידיעתי אין להם מצע אידאולוגי בקשר לבעלי מוגבלויות, והרוצה לטעון אחרת יתכבד להראות זאת, וגם לפרט (לא בציטוטים שאינם אומרים מאומה) מהן נקודות המצע. Ronam20 - שיחה 18:26, 7 במאי 2020 (IDT)

שוב ושוב, יש מצע אידיאולוגי שרושמים בצורה רשמית ויש השקפה של חברי המפלגה. השקפה של חבר מפלגה בכיר וגם של חבריו למפלגה ראויים להכלל בערך. אחרת אנשים לא ידעו מה השקפות חברי המפלגה בנושאים שונים וזה הופך את הערך לחסר. להביט לאופק - שיחה 18:34, 7 במאי 2020 (IDT)

רונאם, לפי הרציונל שהצגת אפשר למחוק מהערך עוד דברים שלא מייחדים אותם, כמו תמיכתם בחיזוק שמירת השבת במרחב הציבורי, תמיכתם בחיזוק הרבנות ובמונופול שלה על גיור, והתנגדותה לגיוס להט"בים - כל אלה דברים שמשותפים לכל המפלגות הדתיות ולכן לפי שיטתך מיותרים. לגבי גישתם לנכים, אם אין לזה סעיף מפורט במצע זה לא אומר שאין להם גישה רשמית לנכים. אולי אפשר להוסיף בקצרה שהם מקבלים בעניין זה את דעת התורה - שנכים זה דבר טמא ומגעיל. איתמראשפר - שיחה 18:36, 7 במאי 2020 (IDT)

א. לא ברור לי איפה ראית בערך התנגדות לגיוס להט"בים (זו בוודאי לא אידאולוגיה של כל המפלגות הדתיות),. ב. אין לי בעיה לכתוב מצע שממשותף למפלגות נוספות, יש לי בעיה לכתוב עמדות המשותפות לכל המפלגות כולן (כמו תמיכה במאבק בתאונות הדרכים). לכן אני מתנגד לכתוב בערך שמפלגת נעם תומכת בהעצמת בעלי מוגבליות ככל שניתן ובתמיכה במוסדות ייעודיים בעת הצורך. זו אמנם עמדה שעליה הצהירה המפלגה, אבל זו גם אידאולוגיה שמשותפת לכל המפלגות בכנסת. Ronam20 - שיחה 18:46, 7 במאי 2020 (IDT)

תראה רונאם, לכל מפלגה האידיאולוגיה שלה ולאנשיה השקפות עולם. בוודאי שאדם שנמצא במפלגה מסוימת לא סביר שדעותיו יהיו רחוקות מהאידיאולוגיה המפלגתית. קח לדוגמא (להבדיל אלף אלפי הבדלות) את המפלגה הנאציונל סוציאליסטית, האידיאולוגיה להשבחת הגזע היתה כרוכה ביחס מסוים לנכים ולתוכנית אותנסיה (השמדת עשרות אלפי בעלי מוגבלויות), והיתה קשורה קשר עמוק לתורת הגזע כחלק מהשקפת עולם. האם נעלה בדעתנו להשמיט מחבר המפלגה את השקפותיו בנושא? וודאי שלא. אדרבא יש לציין זאת בצורה מקיפה. בנוסף היתה הרצאה/שיעור תורה ביחס להתייחסות לערבים ולכך שהם נועדו להיות עבדים. לדעתי גם כאן מדובר בחוגים המקורבים למפלגת נעם וגם כאן יש לציין זאת בצורה מקיפה ויסודית. להביט לאופק - שיחה 19:00, 7 במאי 2020 (IDT)

אין לי מה להוסיף על מה שכבר כתבתי. לא רוצה להיות כמו תוכי שחוזר שוב ושוב ואומר שאין שום צורך לכתוב בערך שהם תומכים בהעצמת בעלי מגבלויות. גם לא רואה צורך לכתוב שאחד המועמדים שם פרסם פוסט מטומטם שהמפלגה נאלצה להתנצל עליו. אם אין לך טיעון ממשי נוסף אין טעם לדיון אין-סופי. 19:11, 7 במאי 2020 (IDT)

רונאם אני מסכים איתך שהפוסט מטומטם וטוב שהתנצלו אנחנו חלוקים על החשיבות האנציקלופדית וזה בסדר, לא תמיד מסכימים על הכל. הכל טוב. להביט לאופק - שיחה 19:19, 7 במאי 2020 (IDT)

אני תומך בהשארת העריכה של דוד שי לעיל. Arielinson - שיחה 22:48, 7 במאי 2020 (IDT)

גם אני תומך בהשארת העריכה של דוד שי. להביט לאופק - שיחה 08:45, 8 במאי 2020 (IDT)

מתנגד כמובן לעריכה. אין למפלגה אידאולוגיה שפוגעת בנכים, והיא התנצלה על דבריו של כנען, אף שלא הייתה צריכה כלל לעשות זאת. האמת שאין לה כלל אידאולוגיה בנושא זה. Noon - שיחה 09:45, 8 במאי 2020 (IDT)

בשביל להכניס פוסט של אישיות לערך על צריך הרבה יותר ממה שקרה כאן. ודאי שזו לא אידאולוגיה של המפלגה, ותמיכה בנכים אינה דבר יוצא דופן. דגש חזק - שיחה 09:49, 8 במאי 2020 (IDT)

לפי הקריטריונים שהועלו כאן, יש לעדכן על כל טוויט של דונלד טראמפ בערכו, מדי יום ביומו. אם היה ערך על האיש ההוא, מילא. מתנגד. AddMore-III - שיחה 11:46, 8 במאי 2020 (IDT)

אילו טראמפ היה ישראלי היית רואה כאן עורכים רבים שחותרים לציטוט כל טוויט יומי (או שעתי), מזל שהוא אמריקאי ופחות מעניין אקטביסטים מקומיים. לענייננו, אפילוהיה ערך על אותו יגאל כנען, זה היה מיותר להתייחס לכך, כי ברור לכל מי שעיניו בראשו שמטרת הפוסט הייתה להתנגח בקרן החדשה לישראל ולא להציג משנה מיוחדת לגבי הנכים. אילו הארגון לא היה נתמך על ידי הקרן החדשה שנואת נפשם, תוכן הפוסט היה הפוך. Ronam20 - שיחה 14:08, 8 במאי 2020 (IDT)

לצורך הדיון מדביק כאן את הצעת משתמש:איתמראשפר: בעקבות פוסט שפרסם יגאל כנען בפייסבוק בגנות פעילותה של תנועת הנוער כנפיים של קרמבו, המשלבת ילדים ונוער מהחינוך הכללי ומהחינוך המיוחד, הציגה המפלגה את עמדתה ביחס לנכים: "מי שרוצה בטובתם של החולים - לא שולח אותם לעבודה כאילו הם לא חולים, אלא מאשפז אותם במחלקה המתאימה ונותן להם טיפול רפואי מעולה. מי שרוצה בטובתם של הנכים - לא אומר להם להתמודד באולימפיאדה הרגילה כאילו אין להם נכות, אלא דואג לטיפולי פיזיותרפיה איכותיים כדי שיתחזקו ויצליחו להתחרות עם בעלי יכולות הדומים להם'"

אני כן רואה כאן עמדה שראויה לאזכור - אי שילוב של נכים בשוק העבודה. אני ממש לא בטוח, בלשון המעטה, שכל המפלגות תומכות כך בנכים ושותפות לדעה זו.

גילגול - שיחה 12:56, 8 במאי 2020 (IDT)

לכל היותר אפשר להסיק שהם ממליצים לקיים אולימפיידת נכים. Ronam20 - שיחה 13:13, 8 במאי 2020 (IDT)

זה לא שהיה למפלגה מצע בנושא, הם רק הגיבו לפוסט המכוער של כנען. את דבריו צריך יהיה להזכיר בערך אודותיו אם יהיה אי פעם אך לא בערך על המפלגה Nirvadel - שיחה 13:32, 8 במאי 2020 (IDT)

יפה, התרשמתי מכך שניר הגיב בהגינות בניגוד למצופה, וזה מלמד עד כמה הלכו רחוק תומכי האזכור. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תש"ף • 14:01, 8 במאי 2020 (IDT)

Nirvadel אני בהחלט חושב שמדובר באידיאולוגיה מפלגתית/חרד"לית שראויה לאזכור, ראה את פרשנותו של הרב שמעון בן שעיה סערת יגאל כנען | בין רגישות ראויה לרגשנות מגמתית, אתר סרוגים. ממליץ לך לקרוא כל מילה ואז יהיה אפשר אולי להבין כי מדובר בפרשנות ייחודית לתורה השייכת לעולם החרד"לי ואולי גם החרדי. להביט לאופק - שיחה 19:07, 8 במאי 2020 (IDT)

באמת מאמר מלחיץ, עם כל האזהרות האלה נגד רחמי-יתר... הזכיר לי את ההרצאה של הרב אבינר על החסד שבאכזריות: "להתאכזר לאויבים זה חסד: חסד לנו וגם חסד לאויבים: ימות, ויהיה פחות חייב... אבל יותר קשה מזה, זה להתאכזר ליהודים. למשל כשיהודי חייב מיתה, וחייבים להרוג אותו... זה הכי קשה, אבל גם את זה לפעמים חייבים לעשות" (6:33). אין ספק שיש כאן זרם פרשני ייחודי של מושג הרחמים ביהדות.

למזלנו, מפלגת נעם היא מפלגה עם מנהיגים רוחניים, כך שניתן להניח שעמדותיה בעניינים שלא מפורטים במצע תתבססנה על דעתם של אותם רבנים. השאלה היא האם המנהיגים הרוחניים של נעם התבטאו או פסקו נגד נכים. איתמראשפר - שיחה 19:48, 8 במאי 2020 (IDT)

בהמשך למלחמת העריכה שהתפתחה כאן, נא לפעול מנקודה זו על פי המפורט בדף ויקיפדיה:מלחמת עריכה. אם אתם מרגישים שהדיון בדף השיחה מיצה את עצמו, פנו למגשר. אם הליך הגישור לא יצלח מסיבה זו או אחרת, אני או אחד הביורוקרטים האחרים נשמש כמגשרים/בוררים, בהתאם לדף הנ"ל. בהצלחה, בריאן - שיחה 11:18, 27 במאי 2020 (IDT)

חשיבות

מפלגה שלא רצה בסוף ולכן יש לנהוג בה כפי שנהגנו באחי ישראלי ומפלגת ביח"ד ובעוד הרבה מקרים דומים. בר 👻 שיחה 11:28, 27 במאי 2020 (IDT)

בר, היה דיון חשיבות על הערך לפני חודש וחצי והוחלט להשאירו. מדוע יש צורך לפתוח בדיון נוסף? מה השתנה? אם תרצה למחוק את הערך, פתח ישר הצבעת מחיקה (שתסתיים בהשארתו, רק אומר). Eladti - שיחה 11:29, 27 במאי 2020 (IDT)

צודק, לא ידעתי שהתנהל דיון רשמי. בר 👻 שיחה 11:30, 27 במאי 2020 (IDT)

אתמול ניהלת מלחמת עריכה על ניסוח. לא עבד, עברת להצבעת מחיקה. זהו נוהל תמוה. נרו יאיר • שיחה • ד' בסיוון ה'תש"ף • 12:32, 27 במאי 2020 (IDT)

מלחמה של איש אחד?

מזה כשבוע מתנהלת בערך מלחמת עריכה של איש אחד, משתמש:נרו יאיר, שמשנה או מוחק שוב ושוב ושוב ושוב, וללא נימוקים ענייניים, עריכה שארבעה עורכים שונים הביעו את תמיכתם בה (בר שכתב ונימק את הנוסח המקורי, Freddy9 ששחזר ונימק, אני ששחזרתי ונימקתי, להביט לאופק ששחזר והארי פוטר 73 ששחזר ונימק). יש כאן מצב של עורך אחד שמוחק בעקשנות עריכה שלא מוצאת חן בעיניו, בניגוד לדעתם של ארבעה עורכים אחרים. להבנתי, מדובר במלחמת עריכה שפתח ומנהל העורך הבודד, אולם משום מה אף מפעיל לא התערב כדי לרסן את אותו עורך עקשן - אף אחד אפילו לא ביקש ממנו, כמקובל, להסדיר את הנושא בדף השיחה - להיפך: המשתמש Dovno שחזר דווקא מהגרסה בה תומכים ארבעה עורכים לגרסתו של העורך הבודד, והאשים את אותם ארבעה בניהול מלחמת עריכה - והרי זה היפוך יוצרות מוחלט, ונוגד את ההתנהלות הרגילה בויקיפדיה. מה קורה כאן? אשמח לשמוע הסבר מאחד המפעילים. אשמח לשמוע גם את דעתם של העורכים שהשתתפו בדיון (ועורכים נוספים) - גם לגבי התנהלות מוזרה זאת וגם לגבי העריכה הקונקרטית עליה מדובר. תודה וברכה, איתמראשפר - שיחה 16:41, 27 במאי 2020 (IDT)

הערך מועמד למחיקה ולגבי הסבר אתה לא תקבל אותו. לא בתקופה ובמצב שויקיפדיה נמצאת בה. עוד ינשבו פה רוחות אחרות, אני מבטיח לך. להביט לאופק - שיחה 16:45, 27 במאי 2020 (IDT)

משתמש:איתמראשפר, קרא בבקשה מהי וק:מלחמת עריכה. הוכנסה כאן פסקה ע"י בר לפני כשבועיים וחצי ומאז היו נסיונות לערוך אותה בדרך זו או אחרת, עם חילוקי דעות על הניסוח המתאים. משלא היתה הסכמה על הניסוח המדויק, נרו יאיר כתב "מתנגד לזה. אפשר גם לשחזר לגירסה יציבה ולפתוח דיון בדף השיחה" והחזיר לגרסה ערוכה של הפסקה. בתגובה לכך אתה החזרת לגרסה של בר - שלה כאמור הובעה התנגדות מפורשת כבר - וזו מלחמת עריכה לכל דבר ועניין. בתגובה נרו יאיר החזיר "בלית ברירה" לגרסה היציבה של הערך - ללא הפסקה שבמחלוקת. למרבה הצער, שני משתמשים נוספים (להביט לאופק והארי פוטר 73) הצטרפו למלחמת העריכה. נרו יאיר היה זה שהפסיק את המלחמה ועשה את הדבר הראוי - לפנות למפעילים.
עכשיו: אתם מוזמנים לשטוח בדיון כאן את דעתכם לגבי הפסקה (כפי שהיה עליכם לעשות לאחר ההתנגדות הראשונה), ואם לאחר הדיון הרוב יתמוך בכך היא תחזור לערך. עד אז, נא להשאיר מחלוקות מחוץ למרחב הערכים. Dovno - שיחה 16:54, 27 במאי 2020 (IDT)

להביט, אני מודיע כבר עכשיו שאני מתנגד למחיקת הערך. כידוע אני בעד הוספת מידע לפי גישת "לא אוכל לא שותה". לגבי עצם העניין, אולי צריך לפתוח דיון נפרד. איתמראשפר - שיחה 17:05, 27 במאי 2020 (IDT)

אם אפשר לעסוק גם בתוכן ולא בחשבון מי אשם במלחמת עריכה (שאותו מיצה דובנו לדעתי), העריכה שלי כוללת תיאור מאוזן יותר של הסרטון, במקום לנסח בעצמנו שהוא כולל "השוואה בין כל מי שניסה להשמיד את ישראל לשיטתם". אני גם לא חושב שצריך לצטט את הגינוי נאמני תורה ועבודה. נרו יאיר • שיחה • ד' בסיוון ה'תש"ף • 17:13, 27 במאי 2020 (IDT)

איתמר יש בויקיפדיה כבר נציגות של פשיסטים שהיא בעלת חשיבות אנציקלופדית - עוצמה יהודית. מה החשיבות במפלגת נועם. אולי יש לה חשיבות שאני לא מודע לה, דבר אני בהקשבה. להביט לאופק - שיחה 17:27, 27 במאי 2020 (IDT)

להביט, כאמור אני מחפש נימוקים למחיקת ערכים ולא להשארתם, ולכן כל עוד לא ראיתי נימוק משכנע למחיקה, אתמוך בהשארת הערך כברירת מחדל.

נרו, הטקסט שניסחת לא מתאר במדויק את הסרטון, שכן לפי הניסוח שלך לא מובן שהתמונות של שוברים שתיקה והקרן החדשה מופיעות במקביל לטענה "הם עדיין רוצים להשמיד אותנו, אבל הפעם מבפנים", כאשר המילה "הם" מופיעה בהדגשה ובפונט זהה לפעמים שהיא מופיעה על רקע תמונות היטלר ונאצר. צפיתי שוב בסרטון כדי להיות בטוח במה שאני כותב כאן, ומסקנתי ברורה: הסרטון לא רק שמשווה בין אותם צוררים לארגונים הנ"ל אלא אף יוצר זהות ביניהם, ויוצר מצג שוא כאילו אלה ממשיכים את דרכם של אלה, ומתוך אותן מטרות. לפיכך וודאי שיש כאן השוואה ביניהם, וניתן בלב שלם לכתוב זאת בפסקה, בלי להטריח את הקורא בתיאור של הסרטון שוט אחרי שוט (מה גם שהתיאור שכתבת אינו קשור למציאות, שכן כאמור הטקסט מופיע על רקע תמונות הארגונים, ולא לפניהם כפי שכתבת). לגבי ההתנגדות שלך לאזכור הגינוי של נאמני תורה ועבודה ושל הליגה נגד השמצה - היא אינה מנומקת, כך שקשה להתייחס אליה באופן ענייני. בברכה, איתמראשפר - שיחה 17:48, 27 במאי 2020 (IDT)

בגרסה של "להביט לאופק" נטען שהסרטון עורך השוואה בין היטלר לקרן החדשה והיהדות הרפורמית וכו'. זה לא נכון. הרעיון בסרטון הוא שארגוני הקרן החדשה הם כלי של גורמים בלתי ידועים (כנראה תורמים זרים) שרוצים להשמיד אותנו מבפנים. קהילת הלהט"ב אינה מוזכרת בסרטון. כמובן שאין חשיבות לביקורת של ארגון שמתנגד למפלגה (ואא"ט נתמך בעצמו על ידי הקרן החדשה). בברכה, גנדלף - 18:43, 27/05/20

הרעיון שגנדלף הציג כאן פשוט לא מופיע בסרטון - לא מדובר שם על גורמים עלומים, והארגונים הנ״ל לא מוצגים כ״כלים״ של מישהו אחר. הם מוצגים כ״הם״ - אותה מילה בה מוצגים שניות ספורות קודם לכן גם היטלר ונאצר. ההבדל היחיד שמציג הסרטון ביניהם הוא בדרך הפעולה: אלה ניסו להשמידנו מבחוץ ואלה מבפנים. לכן אין ספק שמדובר בהשוואה (ואף מעבר לכך: טענה לזהות מוחלטת) בין אותם צוררים ימ״ש לגיבורי הציונות המתחדשת. ברור שיש חשיבות לביקורת שהביעו ארגונים על הסרטון - האם מותר להציג רק ביקורת מצד תומכים?! אגב, למיטב ידיעתי הליגה נגד השמצה אינה נתמכת ע״י הקרן החדשה - מדוע למחוק את הביקורת מצידה? איתמראשפר - שיחה 19:02, 27 במאי 2020 (IDT)

האם יש להזכיר את ההתנגדות שעוררה נעם בציבור?

הטקסט הבא הוסף לערך ונמחק בנימוק ״לא מקובל״: לפני תקופת הבחירות התבלטה מפלגת נועם בקמפיין שנאה נגד להט"בים, תוך כינויים של להט"בים כ"לא נורמליים", ותוך שימוש בז'רגון שנחווה כשיסוי בזוי במיוחד. המפלגה זכתה לגינוי בקרב ציבורים שראו בה מפלגת שנאה קיצונית והומופובית, שאינה מייצגת את עיקרי היהדות, ומרחיקה במקום לקרב.

לא הבנתי מדוע עובדות נכונות אלה נמחקו מהערך, וודאי שלא בנימוק שהוצג. האם לא מקובל בויקיפדיה לכתוב את האמת?איתמראשפר - שיחה 19:10, 27 במאי 2020 (IDT)

לא עקבתי מי מחק מה, אבל הטקסט שהצגת רחוק מלהיות אנצי'. זו כתיבה אמוציונלית ולא עובדתית. דגש חזק - שיחה 19:14, 27 במאי 2020 (IDT)

דגש, זאת דעתך האישית. עיקר הקמפיין של המפלגה היה כנגד להט"בים, עיקר פירסומה היה בשנאה והפחדה בנושא זה, והסלוגן שלה היה "להיות עם נורמלי בארצו". זו אינה כתיבה אמוציונלית אלא תיאור עובדתי. הסרת הטקסט היא האמוציונלית. ניתן לדון על הניסוח המדויק (וניתן לתאר בפירוט רב יותר את קמפיין השנאה, אם תבקש). המחיקה של דברים שאינך אוהב, היא שאינה אנציקלופדית. כפי שרשמתי בפיסקה למעלה, אני מקווה שהערך על המפלגה הזו, שהייתה אפיזודה חולפת עם מיעוט תומכים קיצוניים ולא עברה את אחוז החסימה, יימחק, ככל ערך "נורמלי" אחר עם קריטריונים כאלה. אך במידה שלא, אנחנו נדון בכל מילה בערך זה. מאחר שאנחנו אנציקלופדיה, הערך לא יכול להמשיך לתת פירסום חינם למפלגה, מבלי לתאר את עמדותיה השנויות במחלוקת, ואת הביקורת עליה. זה הדבר האנציקלופדי והנכון. בברכה, דני Danny-w - שיחה 19:33, 27 במאי 2020 (IDT)

הבעיה היא שאתה כותב את תחושותיך, במקום להיצמד לעובדות היבשות הרחבתי בתת־הפסקה שמטה. דגש חזק - שיחה 19:37, 27 במאי 2020 (IDT)

מחלוקת על הניסוח (לא רק מחמאות)

נראה שכותבי הערך רוצים לכתוב רק מחמאות על מפלגת השנאה השנויה במחלוקת, "נועם - עם נורמלי בארצו". עיקר הפירסום של המפלגה היה בקמפיין השנאה כנגד להט"בים. זה אינו מידע זניח או שולי. הדברים שרשמתי שם לפני כמה דקות הוסרו. אני עדיין מקווה שהערך יימחק בהצבעת המחיקה. הרי מעבר לשנאה הצרופה שהפיצה ולחילול השם, למפלגת נעם לא נודעה "השפעה ממשית על סדר היום הציבורי ו/או הפוליטי".

אך במידה שהערך יישאר, אביא לדיון מחלוקת את הניסוח, על מנת שעיקר פרסומה של המפלגה, כמפלגת שנאה אנטי להט"בית יופיע בטקסט.
זאת ההרחבה שאני מציע כרגע, ניתן יהיה להרחיב ולהוסיף.

לפני תקופת הבחירות התבלטה מפלגת נועם בקמפיין שנאה נגד להט"בים, תוך כינויים של להט"בים כ"לא נורמליים", ותוך שימוש בז'רגון שנחווה כשיסוי בזוי במיוחד. תומכיה עמדו בכמה צמתים עם שלטים בהם לגלוג, זלזול והכפשה כלפי זוגות של גברים, תוך כינויים כלא נורמלים . המפלגה זכתה לגינוי בקרב ציבורים נרחבים, שראו בה מפלגת שנאה קיצונית והומופובית, שאינה מייצגת את עיקרי היהדות, ומרחיקה במקום לקרב.

עד כאן התוספת שלדעתי יש להוסיף לערך, ושבכוונתי להביא להצבעת מחלוקת, במידה שהוא לא יימחק. בברכה, דני Danny-w - שיחה 19:20, 27 במאי 2020 (IDT)

אתה מודע לכך שאתה מכניס דעה לתוך מרחב הערכים? זה רחוק מכתיבה אנציקלופדית. (ציטוטים: "קמפיין שנאה", "שיסוי בזוי במיוחד" "לגלוג, זלזול והכפשה") בנוסף, קישרת למאמרי דעה כביבליוגרפיה שזה לא מקובל. יש רף לכתיבה אנציקלופדית, גם בנושאי להט"ב. דגש חזק - שיחה 19:37, 27 במאי 2020 (IDT)

וכעיקרון, מקום ביקורת היא בערך על המבקרים. ערך אמור לתאר מה המפלגה חושבת; לא להצדיק את דעותיה וגם לא לדחות אותן (אם ממש חשוב [לדעתי לא] להביא התנגדויות לאג'נדה, אז צריך להביא גם תמיכה. זה איזון אמתי). דגש חזק - שיחה 19:43, 27 במאי 2020 (IDT)

תומך בהכנסת הפסקה, גם אם ניתן לעדן במקצת את הניסוח (אני לא בטוח ש"קמפיין שנאה" הוא מונח אנציקלופדי ראוי, אולם חוויית הקמפיין כשיסוי בזוי במיוחד ע"י ציבורים רחבים היא עובדה המגובה בסימוכין שהביא דני).

לגבי מאמרי הדעה - לא מובן לי איך אפשר לבסס את העובדה שהקמפיין עורר אנטגוניזם בציבור ללא הצגת סימוכין ממאמרי דעה שמבטאים את האנטגוניזם הזה. איתמראשפר - שיחה 19:56, 27 במאי 2020 (IDT)

ערכים אמורים להיות יבשושיים ולהציג עובדות. אם הניסוח הנוכחי נראה מחמיא, צריך לדאוג שיהיה נייטרלי יותר (למרות שהוא נראה סביר). הדעות והשיפוטים האישיים שדני-W רוצה להכניס, על בסיס מאמרי דעה, אינם אנציקלופדיים. אם אתם אומרים שזו מפלגה הומופובית, נראה שהדבר מכוסה; אם הנושא עורר רעש רב, אפשר להגדיל את ההתייחסות בערך, בתנאי שבכל זאת תהיה תמציתית ועובדתית. AddMore-III - שיחה 22:29, 27 במאי 2020 (IDT)

כמו דגש. מעניין מה המקור של דני לטענתו שהמפלגה כינתה להט"בים "לא נורמליים" (המרכאות במקור). גם בערך הזה אנו עוסקים בציטוטים שקריים? באתר המפלגה[1] תוכלו להתרשם ממגוון הנושאים שבאג'נדה שלה. בברכה, גנדלף - 02:09, 28/05/20

מסכים עם דגש, אדמור וגנדלף. נרו יאיר • שיחה • ה' בסיוון ה'תש"ף • 12:16, 28 במאי 2020 (IDT)

בעד הניסוח של Danny-w. בברכה, להביט לאופק - שיחה 13:44, 28 במאי 2020 (IDT)

הלו, זו אנציקלופדיה כאן. Ronam20 - שיחה 13:57, 28 במאי 2020 (IDT)

בעד הוספת המידע, עם ההסתייגויות שהעלה משתמש:איתמראשפר. בנקל אפשר למצוא אזכורים על פוגעניות הקמפיין, לדוגמה כאן. אי אפשר להתעלם מקמפיין חוצות שמילא את נתיבי איילון לפחות, ושגרם להד ציבורי, בעיקר שלילי.

הערה חשובה: אם אני לא טועה אותו הקמפיין מוזכר במקום אחר בערך – בהקשר של התביעה של נעם מול חברות פרסום (תחת הכותרת הקמת המפלגה). אם זה נכון, צריך לאחד את המידע עם המידע הקיים ושהכל יהיה תחת אידאולוגיה או נושא אחר, לדעתי.

בברכה, גילגול - שיחה 14:10, 28 במאי 2020 (IDT)

מידע אפשר להוסיף. אמוציות ודעות אישיות - לא. גם בערך על יצחק רבין לא נכתוב שהקמפיין שלו היה "קמפיין שנאה" או "נחווה כשיסוי בזוי במיוחד" (למרות שיש ציבורים שאכן כך חוו את התבטאויותיו), ובוודאי שלא נוסיף ציטוטים מפוברקים. כתיבה אנציקלופדית זה אל"ף-בי"ת באנציקלופדיה, ואני מתפלא על דני שהעלה על דעתו להוסיף פסקה בניסוח כזה. זה לא מתאים לו. Ronam20 - שיחה 14:18, 28 במאי 2020 (IDT)

אכן הקמפיין של מפלגת נעם היה קמפיין שנאה בכל הגדרה שהיא ולכן ראוי לאזכור ככזה. להביט לאופק - שיחה 15:40, 28 במאי 2020 (IDT)

נראה שאתה כופה את ההגדרה שלך גם על כל שאר העולם, וכך הופך אותה ללא פחות מ"כל הגדרה שהיא". מי שחושב אחרת פשוט לא קיים. נרו יאיר • שיחה • ה' בסיוון ה'תש"ף • 15:54, 28 במאי 2020 (IDT)

אפשר לעשות ניסיון ולהסתיר את הלוגו של החברה ולהשאיר את התוכן וכך לפרסם בכל העולם ולשאול מה היא ההגדרה לקמפיין הזה. פשוט וקל. קמפיין הסתה ברוטלי ולטעמי פלילי. להביט לאופק - שיחה 18:47, 28 במאי 2020 (IDT)

הצעות לפשרה? להביט לאופק *חלזונים | יונות | וד"ל* - שיחה 08:19, 4 ביוני 2020 (IDT)

לעשות מה שעושים בערכי מפלגות. אין אצלנו החרגה לשלילה של מפלגות שלא מוצאות חן בעינינו. נרו יאיר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תש"ף • 22:40, 4 ביוני 2020 (IDT)

חשיבות 2021

כחלוף שנה, האם יש לה חשיבות בפרספקטיבה היסטורית? לא. לבלוב 🎧 • ו' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 23:12, 18 בינואר 2021 (IST)

לא. יוניון ג'ק - שיחה 23:14, 18 בינואר 2021 (IST)

אולי, אבל הערך עבר הצבעת מחיקה, אז אלא אם כן אתה רוצה לפתוח הצבעת מחיקה, אין טעם בדיון חשיבות. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:33, 18 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבות הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 23:35, 18 בינואר 2021 (IST)

המפלגה לא עומדת באף אחד מהקריטריונים למפלגות, לא ברור למה הערך הזה נשאר אחרי שהוחלט על הקריטריונים. אם תרוץ 5 פעמים או תכניס נציג לכנסת, אפשר להחזיר Noamshanee - שיחה 18:30, 3 במרץ 2021 (IST)

לא מוחקים ערכים רטרואקטיבית בגלל קריטריונים חדשים. צריך לקיים הצבעה חדשה. לגופו של עניין: אני מתנגד למחיקתם של ערכים ששרדו הצבעת מחיקה ללא שינוי מהותי בנסיבות העניין. גילגמש • שיחה 18:34, 3 במרץ 2021 (IST)

גילגמש אמר נכון, המפלגה עדיין זכורה (לא הפכה להיות טהורה בעיני התקשורת, הטוקבקיסטים, הקוראים ולמעשה העם) בגלל הקמפיין שלה, לא ברור למה למחוק - תמיד יש יוצא מן הכלל, מפלגת נעם היא יוצאת מן הכלל. בקיצור יש למפלגה חשיבות וגם אם לא - נטל ההוכחה למה השתנה מאז ההצבעה הוא עליך. שבוע טוב ובברכה רבה דזרט • שיחה 19:18, 3 במרץ 2021 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

הסלוגן הוא "צפלגה דתית לאומית", לא "עם נורמלי בארצנו"

מקור: האתר שלהם

דווח על ידי: 2.53.189.109 14:43, 12 במרץ 2021 (IST)

באתר שלהם מובא פתק ההצבעה, שהוא לרשימת הציונות הדתית, שם המפלגה נשאר כפי שהוא. דרדק • שיחה • כ"ח באדר ה'תשפ"א • 15:17, 12 במרץ 2021 (IST)

"מפלגת ימין" או "מפלגת ימין קיצוני"

משום מה מתנהלת כאן בערך מלחמת חורמה נגד הגדרת המפלגה כימין קיצוני. זוהי מלחמת חורמה נגד האמת האנציקלופדית, והגיע הזמן שהמפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, לבלוב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: יתערבו כאן.

גם אם טרם מצאנו מחקר אקדמי שהגדיר אותה כקיצונית (או כמתונה), הסימוכין לקיצוניות של המפלגה רבים. למשל כאן: ראשי המפלגה מתלוננים שסמוטריץ' ופרץ - הסמנים הכי ימניים באותה כנסת - אינם עושים מספיק; הם משתמשים בססמאות בסגנון "אנחנו אומרים את מה שכולם חושבים" (שזו סיסמה קלאסית של אנשים רדיקליים, בעיקר כשהם מציגים עמדות של גזענות ושנאת זרים כמו של נעם); הם מתנגדים נחרצות למהגרים ומטיפים לשמירה על טוהר הדם של "העם"; והם מוכנים לסכן את כל המחנה כדי לקדם את האידאולוגיה שלהם (במקרה הזה: כרסום בקולות של גוש הימין עד כדי מפלה, ומייד צף זכרם של מבעירי האסמים בירושלים). כל אלה סממנים מובהקים של רדיקליות, ורובם ספציפיים לימין רדיקלי.

אם זה הולך כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז... אתם יודעים. לא לכל מילה צריך להביא אישוש אקדמי, ויש דברים שנראים היטב גם בעין בלתי מזוינת. אם למשל הייתי רוצה לחבל בויקיפדיה, הייתי דורש שיוצגו סימוכין ממחקר אקדמי שקובע שכדור הארץ הוא עגול, ומביא למחיקת העובדה הזאת מהערך (כי אין מחקר כזה). האנונימיים והעורכים שמתעקשים שמה שנראה כמו ברווז והולך כמו ברווז הוא תרנגולת עד שיוכח אחרת, עושים מעשה לא פחות חמור.

בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 20:37, 9 ביולי 2021 (IDT)

אין סימוכין ממקור שאינו ראשוני, כאילו לא קיים. להטוטי מילים לא יעזרו. בורה בורה - שיחה 20:42, 9 ביולי 2021 (IDT)

יש ויש מקורות שניוניים, פתח גוגל. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 20:52, 9 ביולי 2021 (IDT)

קיצוני ורדיקלי הם מונחים בעייתיים מאד, והיו הרבה דיונים עליהם בעבר שלא הסתיימו למיטב זכרוני בהכרעה חד משמעית. מהי בדיוק נקודת ההטייה מסתם ימין לימין קיצוני? איך תגדיר את מי שנמצא באמצע הסקאלה הזו? ומה לגבי שמאל? האם אותה סקאלה תקפה לימין ולשמאל או שיש מדדים שונים בכל זרם? בקיצור רבות הבעיות על היתרונות של הגדרה צרה ושיפוטית זו. בעיני עדיף בהרבה להסבר שמדובר במפלגת ימין, "שידועה בעיקר בזכות עמדה X ועמדה Y אותה המפלגה מקדמת בפרסומיה" גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:10, 9 ביולי 2021 (IDT)

באופן כללי במקרים של "קיצוני" ו"רדיקלי" לדעתי הדרך צריכה להיות כך: לחפש מקור טוב שיגדיר איך נראית פוליטיקה קיצונית/רדיקלית לימין/שמאל (מצאתי לא מזמן בדיון אחר מקור טוב כזה. עכשיו בחיפוש מהיר לא מצאתי אותו, וכן מצאתי מקור לא רע שמתייחס לימין/שמאל קיצוני בהקשר כלכלי - שזה חלק ממה ששופך אור על הבעייתיות וחוסר האחידות של המונחים "ימין" ו"שמאל", שלפעמים מתהפכים בין מדינות וזמנים שונים. הרי ימין/שמאל נמדד גם בהקשר של יוני/ניצי, כלכלי, חברתית-דמוקרטית, בישראל גם בהקשר של דת וכו'). לאחר שמוצאים את המקור הטוב, לשים לב טוב מה כתוב שם ומה הניואנסים, ולהשוות לדברים שהארגון מעיד על עצמו או לפעולות רשמיות שמקיים. הרבה פעמים מה שיצא זה מין "הארגון מאמץ גישה X המזוהה בחלקה עם הימין הקיצוני" וכאלה - סתם מנפיץ בשביל דוגמה, כוונתי היא שמה שיוצא צמוד למקור זה מה שיהיה הכי מדויק. כתבות מהחדשות לא מספיקות כדי לאפיין ארגון כ"קיצוני", אלא מתאים לציון העובדות היבשות בלבד (אחרת אוי ואבוי - אוי כמה שטויות הם כותבים שם אחרי שהם מסיימים לציין את העובדות). בהצלחה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:16, 9 ביולי 2021 (IDT)

איתמר, אני מבקש שלהבא לא תתייג את המפעילים בנסיבות כאלו באופן הזה. התבנית צריכה להיות מיועדת לתיוג של המפעילים לצורך פעולה דחופה, או לדברים שבהם באמת חשוב שהמפעילים יתערבו. הדעה שלי כמפעיל לא שווה יותר מהדעה של כל ויקיפד אחר בדיון הזה, ולכן לא ברור לי מדוע דווקא אנו המפעילים תויגנו (כשאין פה מלחמת עריכה, הפרה של כללי ההתנהגות, פעולה דחופה שצריך לבצע או כל דבר אחר שדרושה לו התערבות של מפעילים בשלב זה). בכל אופן, כפי שאיש השום אמר - עלינו להסתמך על מקורות בסוגיות כאלו.

וכעת לעניין עצמו - לאחר בדיקה, אני סבור כי אין להגדיר את המפלגה כקיצונית. בחיפוש שערכתי מצאתי רק מקור אחד המגדיר את נעם כחלק ממפלגות הימין הקיצוני: [2]. העובדה שבחיפוש די מעמיק הצלחתי למצוא רק מקור אחד, אומרת בעיני הרבה. כמובן שאם יוצגו מקורות נוספים הטוענים אחרת, דעתי עלולה להשתנות, ואשמח אם אתויג במידה ואכן יוצגו כאלה. בכל אופן, הייתי ממליץ לך (איתמר) כמי שרוצה לשכנע את שאר המתדיינים שהצדק עמך ושמפלגת נעם היא אכן "ימין רדיקלי", לחפש מקורות אמינים ואיכותיים שיתמכו בעמדתך - זו הדרך בה אמורים להתנהל דיונים כמו זה - שיח המתבסס על מקורות. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 23:50, 9 ביולי 2021 (IDT)

ברור שנעם היא מפלגת אולטרה ימין קיצונית. אין צורך להתחכם. eli - שיחה 05:07, 10 ביולי 2021 (IDT)

במקום לבזבז זמן על התווית שיש להדביק למפלגה זו, יש להתמקד בתיאור האידאולוגיה שלה ולתת לקורא להבין בעצמו במה מדובר.

לגופו של ויכוח, לטעמי מפלגה דתית אינה נכנסת בקלות לחלוקה של ימין/שמאל, אלא היא קטגוריה בפני עצמה, ומבחינה זו מפלגת נעם היא מפלגה דתית קיצונית. דוד שי - שיחה 06:29, 10 ביולי 2021 (IDT)

לצערי, הקהילה בחרה להשאיר את התיוג הזה של קיצנוי/רדיקלי. למרות שהיו נסיונות רבים למחוק את זה ולתקן את המצב. אם יש שיוך כזה, אז יש גם ערכים שצריכים לקבל אותו. בסוף זה הופך לסוג של תחרוות פופולאריות (או העדר פופולאריות) כשמפלגות קטנות שנמצאות בקצוות המפה הפוליטית מקבלות את התיוג הזה. כל מפלגה היא קיצונית בדבר מה. אפילו לפיד קרא למפלגתו "מרכז קיצוני". אני עדיין חושב שלא מאוחר לאסור לחלוטין על השימוש במושג הזה בתיאור פוליטיקאים ומפלגות מודרניים. יש לשמור את זה למקרים מובהקים ביותר של מפלגות שאין שום ויכוח על כך שהן שייכות לקיצון מובהק (כמו המפלגה הנאצית נניח). באשר למקרה הנוכחי, כפי שאמרתי - אם מותר לקטלג מפלגות כ"קיצוניות" יש למלא איכשהו את הרשימה. בהתאם לזאת, בתחרות האי פופולאריות, נדמה שהמפלגה הזאת עונה על ההגדרה הזאת. עם זאת, אני בהחלט מציע לשקול שנית את מחיקת הקטגוריה הרלוונטית ואיסור גורף על השימוש בביטוי הזה. גילגמש • שיחה 06:37, 10 ביולי 2021 (IDT)

יש פה איזה כשל שכולכם נופלים בו: המילה "קיצוני" אינה כינוי גנאי אלא תיאור עובדתי של מיקום במפת העמדות הפוליטיות. העמדות שמציגה מפלגת נעם, כפי שהראיתי, הן העמדות הקלאסיות של ימין רדיקלי בכל העולם: התנגדות להגירה, לאומנות קיצונית עד כדי אמונה בעליונות העם שלהן, התנגדות ללהט"ב, שאיפה לשחזר עבר מפואר מדומיין, חוסר נכונות לפשרות ועוד. העובדה היא שאין היום בכנסת מפלגה יותר ימנית קיצונית מהציונות הדתית, שנעם היא חלק ממנה, כך שאין ספק שהיא מסמנת את הקצה הימני של המפה הפוליטית בארץ. אני מוכן להתפשר על "ימין רדיקלי", שהוא אולי מונח יותר מדוייק, אך וודאי שלא ניתן להגדיר את נעם כשייכת לאותו פלג פוליטי כמו תקווה לישראל או הליכוד.
מש:גילגמש, אני חושש שהבעיה עם נעם אינה חוסר פופולריות בין העורכים אלא דווקא פופולריות-יתר, שכן בולט שהיא זוכה כאן להגנה מיוחדת. הדוגמה שהבאת מצויינת: המפלגה הנאצית החזיקה בעמדות של ימין קיצוני, וגם אם יצטרפו מאה נאו נאצים לויקיפדיה ויתלוננו שהכינוי "קיצוני" מעליב אותם וחוטא לאמת, זה לא ישנה את העובדות ולא יגרום לנו להסיר את המילה מהערך.
מש:העיתונאי המנטר קצת מאכזב לגלות שהיית צריך "חיפוש די מעמיק" כדי למצוא את המקור שקישרתי בעצמי למעלה, ולא הצלחת למצוא את המקור השני שקישרתי באותה תגובה (מתוך "חדרי חרדים"). גילוי נאות: לקח לי בדיוק שתי דקות למצוא את שני המקורות האלה, ולא חיפשתי עוד רק בגלל שהייתי חייב לצאת מהבית. אבל הנה, קח] עוד כמה דוגמאות להגדרת נעם ותנועות שמחזיקות באידאולוגיה דומה כימין קיצוני, או לפחות "קיצוניות יותר מסמוטריץ'". לגבי טענתך שהתיוג למפעילים מיותר - צר לי, אך לפי הגדרתך שהתיוג נועד למקרים בהם "באמת חשוב שהמפעילים יתערבו" זה בדיוק מצב שבו המפעילים צריכים להתערב: קבוצה קטנה של עורכים מונעת מהאמת להיכתב כמות שהיא בטיעוני סרק ומתוך שיקולים זרים ומטעים (תפיסתם את התואר "קיצוני" ככינוי גנאי ורצונם להגן על תדמית המפלגה). בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 10:35, 10 ביולי 2021 (IDT)

מסכים עם גלגמש ואיתמר ובעיקר עם דוד שי ואני אסביר. התואר קיצוני ו/או רדיקלי הוא שיפוטי וסובייקטיבי. לי באופן אישי וסובייקטיבי ברור כשמש שמפלגת נעם היא ימין קיצוני אבל זו דעתי האישית! יבוא פלוני ויגיד לטעמי המפלגה מתונה. אני בעד להוריד את הסיווג קיצוני ואף את הסיווג ימין ושמאל. מדוע? נקח מפלגה כמרצ נוריד ממנה סממנים ישראליים ונשאל ברחבי העולם על בסיס המצע איפה המפלגה ממוקמת. מעטים יגידו שמאל. מפלגה שנותנת זכויות יתר לבני דת/לאום מסוים על פני דתות אחרות לא יכולה להחשב שמאל. אז גם את זה הייתי מוריד. אני מסכים עם איתמר במידה מסוימת כסוג של פשרה בדיון שיש לציין בברור בפסקת הפתיחה את עמדות המפלגה ולכן דעתי שיש לרשום "מפלגת נעם היא מפלגה ישראלית הדוגלת ב...כך וכך" כמובן שפה נכנסים לדיון חדש אבל כאן נצמדים למצע המפלגה ולמעשה הדיון נהיה מצומצם יותר. על מפלגה ישראלית אין ויכוח ועל מצע מפלגה אין ויכוח. זו הצעתי הכנה. Asaf M - שיחה 12:32, 10 ביולי 2021 (IDT)

מפלגת נעם היא סמן ימני גם ביחס לרשימת הציונות הדתית, הרשימה הימנית המובהקת ביותר. הגדרת הימין הקיצוני מתלבשת היטב על עקרונות המפלגה, כפי שאיתמראשפר הסביר. לא, הכינוי "קיצוני" או "רדיקלי" איננו תיאור גנאי, וכן, כשההגדרה מתאימה למשהו, ובמקרה זה היא מתאימה מאוד, יש להשתמש בה. בוסתן - שיחה 14:28, 10 ביולי 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

זה אכן לא תואר גנאי במובן הרגיל של המילה אבל זה גם לא אות כבוד. לא נוהגים להגיד על פלוני "ואו איזה קיצוני הוא" כמחמאה. הבעיה בעיני היא בעיקר סובייקטיביות. אפשר לכתוב שמפלגה זו מציגה עמדות ימניות יותר מאשר מפלגה אחרת זה בסדר בעיני. אבל קיצוני זה תמיד בעייתי... מה יותר קיצוני מהקיצוני? למשל המפלגה של כהנא שלא הורשתה לרוץ לכנסת היא אובייקטיבית קיצונית יותר. אז איך נגדיר אותה? קיצונית בריבוע? גילגמש • שיחה 14:49, 10 ביולי 2021 (IDT)

גילגמש, אלה אזורים ולא סקאלה, יש ימין ויש ימין קיצוני. עוצמה יהודית מוגדרת בויקיפדיה "ימין קיצוני", ואין שאלה שנעם, צלע מצלעותיה, היא ימין קיצוני. האחת מתבטאת יותר בדתיות פוליטית, השנייה לקחה על עצמה את דגל הדתיות בענייני זכר ונקבה והאחרים, אבל שתיהן חולקות את אותה אמונה ואותה אג'נדה. - La Nave Partirà שיחה 16:07, 10 ביולי 2021 (IDT)

נכון, זה לא תואר גנאי וגם לא אות כבוד, אלא שם תואר נייטראלי לחלוטין, ובמקרה שלפנינו יש הגדרה מוכרת ומקובלת במחקר מי זכאי לתואר הזה. אני לא המצאתי את ההגדרה הזאת ואני גם לא ניסחתי את עקרונותיה של נעם באופן שיתאימו לה - ההגדרה קיימת והעקרונות מתאימים. אגב, לאחר שהבאתי שבעה סימוכין לכך שהמפלגה היא ימין קיצוני - האם מישהו מהמתנגדים הביא סימוכין לכך שהמפלגה היא ימין מתון? נאדה. כל עוד לא יובאו סימוכין כאלה, הרי שהטענה שנעם היא מפלגת ימין קיצוני היא עובדה מגובה בסימוכין והטענה שהיא אינה כזו היא דעה פרטית שטרם אוששה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 16:43, 10 ביולי 2021 (IDT)

איתמר, כמעט כל המקורות החדשים שהבאת בכלל לא מאזכרים את נעם, אלא מפלגות אחרות - שלטענתך האידאולוגיה שלהן דומה לזו של נעם. המקור הראשון מביניהם, והיחיד שמאזכר את נעם בגלוי, קורא לה "קיצונית". הוא לא אומר לאיזה צד, מה האידאולוגיה. רק "קיצונית". למעשה, רוב הדיון הזה מסתמך על מחקר מקורי, שכידוע אסור בוויקיפדיה. אף אחד מהמקורות לא קורא לנעם ימין רדיקלי. אני ממליץ להסתכל על דיון דומה בדף השיחה של הערך על מפלגת הציונות הדתית. הבאתי שם מספר רב של מקורות הטוענים באופן חד משמעי כי זו מפלגת ימין קיצוני, אך אז הבנתי שהמצב כרגע לא מאפשר לקרוא להם מפלגה קיצונית - כי באותה קלות אוכל למצוא מספר עוד יותר גדול של מקורות כאלו לגבי כמעט כל מפלגה. המספר הכל כך נמוך של מקורות כאלו במקרה הזה לא יכול לאפשר לנו בשום אופן לכנות את המפלגה כקיצונית. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:36, 10 ביולי 2021 (IDT)

הארי, כל המקורות שאיתמר הביא מתייחסים לנועם כמפלגת ימין קיצוני, בין אם אומרים "מפלגת הימין הקיצוני נועם" או מדברים על "איחוד בימין הקיצוני" שנועם נכללת בו. מומלץ לעיין גם במאמר זה מאת ד"ר שוקי פרידמן, לפיו נועם מנהלת את "הקמפיין הקיצוני ביותר בבחירות הללו", ונאמר, ובצדק רב כפי שמודגם במאמר, שנועם "מייצגת את הקצה הימני קיצוני-חרד"לי של המפה הפוליטית הישראלית". בוסתן - שיחה 01:00, 11 ביולי 2021 (IDT)

בוסתן, ראשית אגיד שאני מעריך את הדרך בה הבעת את דעתך בדיון - באמצעות מקורות. אנסה לעיין בפירוט רב יותר במקורות בהמשך (ייתכן שפספסתי, אני לא קורא אותם במלואם אלא מחפש מילים הקשורות למפלגה: נעם, אבי מעוז וכו', ובודק באופן כללי את איכות המקור ואת אמינותו), אולי אגלה שפספסתי משהו. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 01:10, 11 ביולי 2021 (IDT)

מש:העיתונאי המנטר מצחיק שאתה מחמיא לבוסתן על שהוא מצטט מתוך המקורות שאני הצגתי אתמול ואתה פסלת. אני במקומך לא הייתי ממהר לחשוף את ההרגל לפסול מקורות בלי לקרוא אותם, כי זה קצת סותר את שם המשתמש שלך: זה לא עיתונות ולא ניטור.
אז בוא ננסה שוב: הבאתי שבעה סימוכין שאם תקרא אותם תראה שהם מחזקים את הטענה שנעם היא מפלגה קיצונית ורדיקלית. האם מישהו הביא ולו מקור אחד שטוען אחרת? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 07:47, 11 ביולי 2021 (IDT)

פעם שנייה שאני לא מבין איפה הבאת מקור מסוים בדיון הזה. אשמח אם תרכז את כל המקורות במקום אחד, למען נוחות שאר המשתמשים. בכל אופן, אני עדיין מסכים עם דוד שי. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 08:01, 11 ביולי 2021 (IDT)

(1) התיוג של המפעילים בענייני תוכן שגוי. (2) "קיצוני" או "לא קיצוני" זו הגדרה סובייקטיבית ונגועה. גם אם החלטנו שיש מקום לשיבוש הזה בוויקיפדיה, בוודאי שכינויים מכיוון העתונות אינם מקור נאמן להגדרה הזאת. צריך להיתלות באילנות מבוססים הרבה יותר. הצעה שלי: זנחו את דפי השיחה האלו, הסירו את הקיצוניות ממרחב הערכים וחזרו לענייניכם. דגש - שיחה 09:48, 11 ביולי 2021 (IDT)

דוד שי הביע את דעתו הפרטית, שכרגיל היא מקורית ומנומקת יפה, אך הוא לא הציג שום סימוכין שמחזקים אותה ולכן היא לא רלוונטית.
לפי בקשתך, להלן רשימה מרוכזת של מקורות שהופיעו בדיון, עם ציטוט קטן מכל מקור. למעט מקרה אחד אצטמצם למקורות שמזכירים את נעם במפורש, שכן לגבי מקורות כלליים יותר הבהרת היטב שאין ברצונך להעמיק בקריאה ולהבין מה בעצם הם אומרים ואיך זה קשור לנועם, מפני שתהליך של קריאת מקור בשלמותו וניסוח המסקנות המתבקשות ממנו נחשב בעיניך למחקר מקורי.

• Ynet מציגים את האיחוד בין עוצמה יהודית לנעם בתור "חיבור בימין הקיצוני"
• מתוך מאמר על נעם: "מבט אל הפרסומים הלא רשמיים שלהם חושף את שורשיהם הרעיוניים, את השינוי האידיאולוגי שהאיץ את תהליך ההקצנה שלהם, ומספק צוהר להבנת הטרמינולוגיה הלעומתית של המפלגה שהקימו ולתהליכים הרדיקליים שהיא מבקשת לחולל במדינת ישראל."
• מתוך דיווח על הפגנה נגד נעם: "מאות הפגינו בזמן השבעת חברי הכנסת בדרישה לא לאפשר למפלגות קיצוניות ששמו לעצמן למטרה מוצהרת להילחם בלהט״ב ולפגוע בנשים. המחאה התגבשה סביב כניסת קיצונים לכנסת ועל רקע הצהרת מפלגת נעם בראשות ח”כ אבי מעוז, על דרישתם לבטל את החלטת הממשלה 2331 שנועדה לייצג נשים באופן ראוי."
• מאמר נרחב ובו מצוטטת האשמתו של מס' 3 בנעם את סמוטריץ' שהוא "הלך שמאלה" בגלל החיבור עם מפלגת הימין של בנט ושקד; מובאים דבריו של ד"ר הלל בן ששון על נעם, לפיהם יש "יסוד עמוק בתיאולוגיה של הקבוצה הזאת הרואה בכל עם ישראל אורגניזם אחד שחלקיו תלויים זה בזה...לתפיסתם, אתה והם איברים באותו גוף...יש פה תפיסה אורגנית של מה זה עם" (תזכרו את זה רגע, תיכף נבין למה זה חשוב); וכן ציטוט של פרופ' אשר כהן מהמחלקה למדעי המדינה באונ' בר-אילן, שאומר "נעם מעלה סוגיות שמטרידות מעגלים רחבים בציונות הדתית,כולל במיינסטרים, ופשוט נותנת להן מינוף חריף ובוטה. יש לא מעט רבנים שרחוקים מאוד מהחוגים של הר המור, בוודאי לא חרד"ליים, שמתריעים מפני התפרקות ערכי המשפחה ובה בעת יוצאים נגד נעם ודרכי הפעולה שלה" - או במילים אחרות: "נעם" והר המור אמנם עוסקות בנושאים שמעסיקים את הזרם המרכזי, אך הפתרונות שלהם הם חריפים ובוטים מדי עבורו" - והרי ברור לכל דובר עברית שניתן להגדיר את מי שמציע פתרונות חריפים ובוטים מדי לבעיה שמטרידה את כלל הציבור כקיצוני או רדיקלי.
• מאמר זה מאת ד"ר שוקי פרידמן, לפיו נועם מנהלת את "הקמפיין הקיצוני ביותר בבחירות הללו", ו"מייצגת את הקצה הימני קיצוני-חרד"לי של המפה הפוליטית הישראלית".
• פרט לכך הובא מאמר שמנתח את הימין בישראל לזרמים "מרכזי", "רדיקלי" ו"קיצוני", שאמנם נכתב לפני שנעם הוקמה אך מגדיר היטב את ההבדלים בין הזרמים, וזה מה שהוא כותב על הזרם הקיצוני: "חסידי הזרם הזה מקדמים תפיסה אורגנית של האומה, שבה היחיד אינו אלא איבר של הכלל" (זוכרים את דבריו של ד"ר בן ששון מלפני שתי נקודות?)
  בקיצור - אין מחסור בסימוכין לכך שנעם היא מפלגת ימין קיצוני, ומנגד לא הובא כאן ולו מקור אחד שטוען אחרת.
  הטענה היחידה שעלתה נגד היא ש"קיצוני" הוא כינוי סובייקטיבי ומשפיל, אך היא שגויה מפני שאכן קיימות למונח הגדרות ברורות בעולם האקדמי (אם הציטוטים שהבאתי מדוקטורים ופרופסורים אינם מספיק אקדמיים לטעמכם, אנא עיינו במאמר זה, בתחילת הפרק "ימין קיצוני: לא מקשה אחת").
  הצגת נעם כ"ימין" בלבד סותרת לא רק את האמת אלא גם את הסימוכין שבידינו. אני מבקש הסבר מדוע מונעים ממני לתקן את המצג המטעה במידע עובדתי ומגובה בסימוכין. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 14:53, 11 ביולי 2021 (IDT)

  • YNET - הגדרה שלהם של חיבור קיצוני יכול לשמש ככותרת שנועד להביא קוראים ולא בגלל שהחיבור הוא באמת רדיקלי.
  • אתר שדולת הנשים - סביר להניח שאם הן הפגינו זה בגלל שהן חושבות שהאידאולגיה קיצונית. מצד שני, האם כל מי שמפגין נגד מישהו זה משמש כמקור לקיצוניות של הצד השני?
  • ניהול קמפיין קיצוני נועד להביא קולות מצביעים אבל הוא לא אומר כלום על קיצוניות של המפלגה.

  אני יכול להמשיך על כל הסימוכין שהבאת ואני בטוח שיש לך תשובה על כל טענה שהלתי. הבעיה היא שקיצוניות היא עניין סוביאקטיבי וכל עוד לא מוגדר מה זה שמאל קיצוני ומה זה ימין קיצוני - לא ניתן להגדיר מפלגות, אישים או ארגונים כקיצוניים או רדיקלים. אז אפשר להמשיך לדון על זה על כל איש או ארגון שרוצים וגם להצביע על זה. אבל זה כמובן לא פתרון. מה שצריך זה הגדרה ברורה מה זה ימין קיצוני (או דתי קיצוני, לפי הצעתו של דוד) ואז לראות האם האידאולוגיה של המפלגה מתאימה להגדרה. להמשיך להביא מקורות שניונים שמציגים את המפלגה כקיצונית זה תשנה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:07, 12 ביולי 2021 (IDT)

יונה ב., אני חושש שאתה טועה - דווקא יש הגדרה וקווים מאפיינים לימין ולשמאל הקיצוניים או הרדיקליים. איתמראֶשפָּר נתן מאמר טוב שמאפיין את הימין הישראלי למשל. גם ד"ר שוקי פרידמן מסביר במאמרו על הקיצוניות של נועם, תוך מתן דוגמאות. מה שהוא מסביר שם הולם בצורה טובה מאוד את ההגדרה. בוסתן - שיחה 11:16, 12 ביולי 2021 (IDT)

אני רוצה לציין שוב שבעיני התיוג "קיצוני" הוא תיוג יחסי, ולכן אינו חד משמעי; עדיף בהרבה לציין מהם האג'נדות שהמפלגה מקדמת שחורגות מהנורמה; ולתת לקוראים להבין בעצמם כיצד יש להתייחס אל המפלגה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:37, 12 ביולי 2021 (IDT)

כל עוד אין הגדרה מדוייקת לקיצוני, ולא עוד אלא ששלום עכשיו אינה מוגדרת ככזו, אין מקום להגדיר כך את מפלגת נעם. דרדק • שיחה • ג' באב ה'תשפ"א • 11:48, 12 ביולי 2021 (IDT)

בעד "מפלגת ימין קיצוני". נעם דובב - שיחה 17:38, 12 ביולי 2021 (IDT)

נגד מפלגת ימין קיצוני.--מאגמה - שיחה 18:36, 12 ביולי 2021 (IDT)

אפשר גם להסיר את תיאור הגורילה כקוף אדם בערך שלה, ולתת לקורא להסיק לבד לאיזו על משפחה היא משתייכת. בכל זאת, יש הגדרה לה הגורילה תואמת, ולכן אין לחסוך את התיאור מהערך. כך גם כאן, קיימת הגדרה, גם אם מתעקשים להתעלם ממנה, ונועם מתאימה לה באופן מובהק. בוסתן - שיחה 04:11, 13 ביולי 2021 (IDT)

בוסתן אני לא יודע על איזו הגדרה אתה מתכוון בערך ימין רדיקלי ההגדרה היא "ימין רדיקלי, או ימין קיצוני, הוא מונח מקובל לתיאור אידאולוגיה פוליטית ימנית הדוגלת בשינויים שורשיים ומעמיקים במבנה השלטון והחברה, במיוחד בתחומי הכלכלה, הלאומיות, התרבות, ויחסי הכוח בחברה. לעומת הימין המתון, הימין הרדיקלי דוגל בגישה רדיקלית יותר לגבי עמדות ימין מסורתיות בנושאים כגון שמרנות, סמכותניות, ומשמעות רבה ללאום ולמורשת הלאומית. הימין הרדיקלי תומך בליברליזם כלכלי ויוזמה חופשית ככלים לפיתוח המשק."

בתיאור הערך על מפלגת נעם כתוב: "נעם – עם נורמלי בארצנו היא רשימה דתית-לאומית בהנהגתו הרוחנית של הרב צבי ישראל טאו, נשיא ישיבת הר המור ובראשות אבי מעוז. הרשימה שמה בראש מטרותיה מאבק נגד ההכרה במשפחות להטב"יות, שאינן נורמליות לפי תפיסתה, ומכאן שם המפלגה". אני לא רואה דימיון בין ההגדרה של ימין רדיקלי לאידאולוגיה שמפלגת נעם תומכת בה. לפי הפתיח של הערך אפשר להגדיר אותה כמפלגה אנטי-להט"בית לא לסווג אותה לימין ובטח שלא לימין קיצוני. לפי הפסקה אידאלוגיה אפשר לסווג לימנית אבל אל ברור שרדיקלית.

לכן, אם יש טענה שמדוב על מפלגה קיצונית, זה צריך להופיע בצורה כלשהי בתוכן הערך ואחר כך יהיה טעם לדון על ההגדרה המקוצרת בפתיח.

נ.ב. הדוגמה שלך על גורילה היא פופוליסטית בלבד. אתה משווה בין סיווג מדעי שהתקבל כאמיתה מדעית לבין הגדרה מתחום הדעות. ההשוואה לא רלוונטית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:03, 13 ביולי 2021 (IDT)

ברצוני לעדכן את משתתפי הדיון כי אתמול פניתי לד"ר עידן ירון, שהוא מומחה לימין הקיצוני בישראל וחוקר אותו שנים רבות, וביקשתי עזרה בהבחנה מקצועית בין ימין קיצוני לרדיקלי ואת הערכתו לגבי ההגדרה הנכונה למפלגת נעם. בתגובה הוא שלח לי מאמר מפורט וממוסמך שכנראה נכתב במיוחד עבורנו, ואשמח מאד אם תעיינו בו. המאמר עשה לי סדר בטרמינולוגיה והביא אותי לבחון מחדש את עמדתי.
בתשובה לשאלת מיקוד ששלחתי לו, קיבלתי הבוקר את הדברים הבאים:

אפשר לסכם ולומר:

נעם היא תנועה "ימנית-קונסרבטיבית", השייכת לזרם התורני-הלאומי. היא מציגה דעות שנחשבות ל"קיצוניות" בתחום הדתי-החברתי אך יחסית לתנועות חרד"ליות אחרות דעות "מתונות" בתחום הפוליטי. נעם מתאפיינת כתנועה "רדיקלית", בניגוד לתנועות "קיצוניות" - המתנגדות מכול וכול לדמוקרטיה הליברלית, והפועלות בניגוד לחוק.

לשאלתך:

התנועה מתונה יחסית לאגפי החרד"ליות האחרים (לדוגמה, חסידי הרב גינזבורג ורבני ישיבת עוד יוסף חי ביצהר). "אין פירוש הדבר כי היא קנאית פחות מאחרים לרעיון שלמות הארץ, אלא ששיטות המאבק שלה נוטות להיות מתונות יחסית" (ראו לדוגמה יחסו של הרב טאו וחסידיו ל"התנתקות" ול"פינוי יישובים") (יאיר שלג, החרד"לים: היסטוריה, אידיאולוגיה, נוכחות. ירושלים: המכון הישראלי לדמוקרטיה, 2020: 56).

אינני בטוח לגבי מעמדם הרשמי של המאמר והמכתב כסימוכין, אך באופן אישי אני נוטה לקבל את ההבחנות שלו לגבי נעם, ובכלל לגבי ההבדל בין "קיצוני" ל"רדיקלי". אני חייב לציין שמהמאמר שלו עולה בבירור שזו לא ההבחנה היחידה במחקר: הוא עצמו מזכיר הבחנה אחרת, לא פחות אקדמית, שלפיה נעם כן מתאימה לימין הקיצוני.
לסיכום, אני מושך כרגע את בקשתי לכתוב שנעם היא מפלגת ימין קיצוני, ואקח כמה ימים כדי להתעמק במאמר ובמקורות שמובאים בו ולגבש את עמדתי. יתכן שצריך לבסס קודם כל את ההגדרות האקדמיות בערכים ימין קיצוני בישראל וימין רדיקלי בישראל, ובעיקר בקיצוניות ורדיקליזם שאין בו אפילו מקור אחד. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 11:40, 13 ביולי 2021 (IDT)

בעד הגדרת המפלגה כימין קיצוני. לפי עמדותיה, אופי פעילותה וההתבטאויות הציבוריות של המפלגה וראשיה היא נתפסת ללא ספק כימין קיצוני ורחוקה מלהיות מתונה. --אדי97 - שיחה 16:56, 13 ביולי 2021 (IDT)

פתיחת דיון לאחר כניסת השבת ותוך תיוג המוני

הטקטיקה עדיין לא הפכה לרווחת. וראוי לכל הפחות למחות על השימוש בה. בברכה, גנדלף - 23:39, 11/07/21

בהחלט מקובל. מי שרוצה יכול לשמור שבת ומי שלא - לא. אני לא נוהג לפתוח הצבעות בשבת בוויקיפדיה, למען המשתתפים הדתיים שלנו, אבל מי שרוצה בוודאי יכול לעשות זאת. גילגמש • שיחה 23:44, 11 ביולי 2021 (IDT)

עברו 27 שעות וחצי מצאת השבת ועד שפתחת את הדיון הזה. אני בטוח שאילו היו לך תשובות טובות וענייניות לטענות שהצגתי באותו דיון, היית כבר מציג אותן שם, במקום להסיח את הדעת עם דיון חדש על פרטים שוליים כמו ניסוח הכותרת ומועד הפרסום של הדיון. עם זאת, אני לא ממהר לשום מקום, ובהחלט יכול לחכות כמה ימים עד שתוצג בדיון המקורי תגובה עניינית וממוסמכת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 05:05, 12 ביולי 2021 (IDT)

אני חושב שעדיף כך. כך כל מי שאינו שומר שבת יוכל לכלות את תסכולו בשבת וביום ראשון אפשר להתחיל בדיון בלי כל האמוציות.

וברצינות, דיון מתקיים שבוע בויקיפדיה בדיוק בגלל העובדה שלא כל הוויקיפדים מחוברים כל הזמן וזה מאפשר לתת זמן לתגובות. העובדה שב-25 השעות הראשונות של הדיון מגיבים רק צד אחד לא אמורה להוות בעיה.

בנוגע לשימוש הלא תקין בתבנית המפעילים אני מסכים עם כל מי שהעיר על זה שהשימוש בתבנית היה לא תקין. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:58, 12 ביולי 2021 (IDT)

כשראיתי את הדיון הוא היה אמל"ק, לאחר שהפך לפינגפונג בין כמה משתתפים דומיננטים ובחלקם ארכנים. אם הייתי מגיב, אפילו עם דברי טעם שלא הוצגו לפני כן, הסיכוי שמישהו עם ראש פתוח היה קורא את הדיון ומגיע למה שכתבתי, אינו גדול. לא בכדי בדיונים מרובי משתתפים נהוג ליישם מנגנון throttling של זכות הדיבור. לא שאני מציע את זה לוויקיפדיה, אבל כן יש משמעות לאורך הדיון ולמי יוצג בתחילתו. בברכה, גנדלף - 13:54, 12/07/21

הגבלת רצועת שידור זה רעיון טוב, ואני מציעה גם איסור שימוש באמצעים רטוריים פסולים (שהם בעצמם מנפחים את הדיון). בכל מקרה נראה שאצלנו בנושאים המשיקים לפוליטיקה ולדת, הדיונים מראש מיותרים, ולא חשוב אם מצטרפים אליהם בהתחלה, באמצע או בסוף, איש לא משנה את הדעה שאיתה הוא בא מבית. בכל דבר אחר כן, אבל לא בפוליטיקה ולא בדת. - La Nave Partirà שיחה 14:11, 12 ביולי 2021 (IDT)

אני לא חושב שהמצב עד כדי כך גרוע. יש ויקיפדים בעלי דעות בגובשות בנושאים שציינת (ונושאים אחרים) ואף כאלה שהניטרליות כלל אינה מעניינת אותם, ומאידך יש קולות צפים וויקיפדים בעלי עניין מועט. לכן התוצאות בהצבעות אינן תמיד עקביות לימין או לשמאל וכו'. בברכה, גנדלף - 15:15, 12/07/21

אני מסכים גנדלף שמי ששואף לשמוע ריבוי דעות צריך להתאפק ולא להגיב על כל תגובה כי אז נוצר הפינג-פונג שאתה מתאר ומרתיע משתמשים אחרים מלהגיב. אבל זה בעיה בהתנהלות שאולי כדאי לעגן בצורה כלשהי - זה לא קשור למוע תחילת דיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:52, 13 ביולי 2021 (IDT)

חוסר הבנה בנקרא

"...ברשימה המשותפת.

ממלא מקום יו"ר ועדת הבחירות השופט ניל הנדל קיבל את עתירת המפלגה והורה לחברות הפרסום י. מור וכנען מדיה לפרסם את קמפיין המפלגה ("גאווה וקניית ילדים או שהבן שלי יתחתן עם אישה - ישראל בוחרת להיות נורמלית") ולשלם לה 4,000 ש"ח הוצאות משפט."

מה הכוונה??? איזה עתירה???? מה קיבל השופט הנדל????

תודה מראש למי שיתקן את זה. ששמואלל - שיחה 12:53, 19 ביולי 2022 (IDT)

תיקנתי בהתאם למה שכתבת. ידך-הגדושה - שיחה 14:52, 19 ביולי 2022 (IDT)

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:

• WhatsApp-Image-2021-01-31-at-07.webp

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 13:38, 2 באוגוסט 2022 (IDT)

מיקום במפה הפוליטית

משתמש:גופיקו, מדוע מחקת את ההבהרה שלי שמדובר במפלגת ימין רדיקלי? Bakbik1234 - שיחה 20:35, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

כי היא לא מפלגת ימין רדיקלי. גופיקו (שיחה) 20:46, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

צודק. יהיה נכון להוסיף, כי נכון להיום אין בישראל מפלגת ימין רדיקלי חוקית. ידך-הגדושה - שיחה 20:49, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

הוספתי שישה מקורות שמגדירים את המפלגה כימין רדיקלי שפועל כנגד הקהילה הגאה, לא מבין למה להתכחש לעובדות. Bakbik1234 - שיחה 20:51, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

מתנגד לשינויים האחרונים עד להכרעה כאן בדף השיחה. Bakbik1234, על פי הכללים, יש להשאיר את הגרסה היציבה ולהמתין לתום הדיון. האם תוכל לשחזר את עריכתך? ידך-הגדושה - שיחה 21:09, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

אם אין הסכמה, נאלץ לפתוח הצבעת מחלוקת. Bakbik1234 - שיחה 21:12, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

אם אכן לא תהיה. בוא ננסה לתת שבוע לדיונים, אולי נגיע להסכמה/הכרעה. ידך-הגדושה - שיחה 21:19, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

מוזמן לכתוב את עמדתך כאן. Bakbik1234 - שיחה 21:58, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

משתמשת:La Nave Partirà האם את מסכימה עם עמדתי? Bakbik1234 - שיחה 22:52, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

אני מתלבטת. לפי מה שאני מבינה המפלגה הזאת מייחדת את עצמה לעומת מפלגות ימין דתיות אחרות בכך שהיא חרטה על דגלה בראש ובראשונה התנגדות לערכים האנושיים המודרניים ודבקות בנורמות הדתיות, אז אני לא בטוחה שימין רדיקלי מתאר את הייחוד שלה. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 00:11, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

עדיף שתוגדר בתור מפלגת ימין דתית רגילה (כפי שהיא מוגדרת בערך כרגע)? יש לה גישה ודעות קיצוניות מאוד, שמתקשרות לימין הקיצוני והרדיקלי בישראל ("רק הזהות היהודית תחזק את ישראל", "גאווה וקניית ילדים או שהבן שלי יתחתן עם אישה - ישראל בוחרת להיות נורמלית"). הנה גרסה בה הבאתי שישה מקורות שונים שמגדירים את המפלגה בימין הקיצוני של המפה הפוליטית. Bakbik1234 - שיחה 00:50, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

היא לא מפלגת ימין דתית רגילה, היא מציגה את עצמה כיותר פונדמנטליסטית La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 00:56, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

אני מסכים, בגלל זה אני חושב שצריך לציין את ההיבט הקיצוני. שימי לב לאפיון המפלגה בתבנית הערך כרגע: מפלגת ימין דתית-לאומית. Bakbik1234 - שיחה 00:59, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

אני שואל כאן דבר כזה: למי יש אינטרס להציג את המפלגה כ"לא קיצונית"? Bakbik1234 - שיחה 01:01, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

למי שחושב שהיא לא קיצונית. למי יש אינטרס להציג אותה כקיצונית? גופיקו (שיחה) 08:53, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

למי שמסתמך על הגדרות ועובדות ברורות. Bakbik1234 - שיחה 13:18, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

בערכי פוליטיקה כמו בפוליטיקה: הדימויים והססמאות יותר חשובים מהמהות ומהאמת. המושגים "קיצוני" ו"רדיקלי" נתפסים בטעות כמונחים נרדפים ושליליים (הם לא זה ולא זה) ולכן מי שרוצה למצב מפלגה כשלילית ינסה לכתוב שהיא "קיצונית" או "רדיקלית" (לפי המצברוח שלו הבוקר) ומי שחושב שהמפלגה היא חיובית יתנגד לכך - כל זה בלי שום יחס למשמעות האמיתית של המונחים ולקשר בינם ובין המפלגה. עצוב שכויקיפדים אנחנו נסחפים אחרי רוחות הבורות המקומיות במקום לדבוק בעובדות. בדף שיחה זה מופיע כבר דיון לוהט ומרובה סימוכין בנושא זה, שבסופו הבאתי את תשובתו של ד"ר עידן ירון, שהוא מומחה לימין פוליטי קיצוני ורדיקלי, תשובה שהאירה את עיניי ועשתה לי סדר, ואני ממליץ לכולם כאן לגלול למעלה ולקרוא אותה. בגדול, ד"ר ירון עושה הבחנה חשובה בין "קיצוני" (שתומך בדרכי פעולה קיצוניות כגון אלימות, טרור, זיופים וכו') ובין "רדיקלי" (שתומך בשינוי מן השורש של המדינה). קל להבין את ההבדל אם חושבים על ההפכים של המושגים: ההיפך מ"קיצוני" זה "מתון" והניפך מ"רדיקלי" זה "שמרן". כך למשל מפלגה יכולה להיות קומוניסטית רדיקלית (כי היא בעד הלאמה מוחלטת של אמצעי הייצור) אך לא קיצונית (כי היא מתנגדת להשלטת דרכה באלימות, ושואפת להשיג את מטרותיה באמצעות חינוך ובריתות פוליטיות בתוך הפרלמנט). לפי הבחנה זו מפלגת נועם אינה קיצונית, מפני שהיא אינה דוגלת בפעולות אלימות שנוגדות את החוק. מנגד, אם היא דוגלת כמטרה סופית בהשלטת חוקי ההלכה בישראל, בהחלפת בית המשםט העליון בסנהדרין, בהחלפת המשטר הפרלמנטרי במשטר מלוכני וכד' - הרי שהיא בהחלט רדיקלית. האם היא דוגלת בדברים האלה? צריך למצוא סימוכין לכך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 09:30, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

היא לא דוגלת באף אחד מאלה. גופיקו (שיחה) 09:34, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

כתבת הרבה מילים שאין להן שום משמעות. מדוע בערך עוצמה יהודית מוזכר כי מדובר במפלגת ימין רדיקלי/קיצוני? Bakbik1234 - שיחה 13:08, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

אפילו באתר הרשמי של מפלגת נעם יש תגית "ימין קיצוני". Bakbik1234 - שיחה 13:15, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

לא הבנתי: אתה מקשר למילוג, שמצטט גרסאות ישנות של הערכים שלנו, כדי להוכיח מה צריך להיות כתוב אצלנו?! זה לא מאד משכנע, מפני ש-א' אנחנו לא מקבלים אף ויקיפדיה הסימוכין, ו-ב' כל הבעיה היא שההגדרה בויקיפדיה לא תואמת את ההגדרות האקדמיות, אז כשאתה מצטט את ההגדרה מויקיפדיה כדי להוכיח שההגדרה בויקיפדיה נכונה, אתה לגמרי נופל לפח של טיעון מעגלי. גם העובדה שבאתר נועם יש תגית "ימין קיצוני" לא מוכיחה כלום - ראשית כי לימודי תורה לא מסמיכים אותך להבדיל בין רדיקלי לקיצוני, ושנית מפני שהמאמר עצמו לא נוגע כלל לענייני קיצוניות ו/או רדיקליות, וגם אם הוא מביע רעיונות רדיקליים ("לא חזרנו לארץ בשביל איזונים ובלמים" - התבטאות אנטי-דמוקרטית ומשום כך רדיקלית) הוא מייד מסייג וממתן - ומה הפלא: הרי הם יודעים שהתבטאויות נגד המקף הקדוש שבין ה"יהודית" ל"דמוקרטית" יסבכו אותם עם וועדת הבחירות המרכזית...
בקיצור, סליחה אם כתבתי קצת ארוך, אבל מי שלא מסוגל להתמודד עם טקסטים ארוכים אולי לא מתאים כעורך באנציקלופדיה. אני שוב ממליץ לך להתאמץ ולקרוא את ההגדרות האקדמיות של ד"ר עידן ירון, כי בכל זאת הוא מוסמך יותר ממני וממך (ובטח יותר מהאברכים של "נעם") להגדיר מי רדיקלי ומי קיצוני. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 17:03, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

לא אכפת לי אם נחליט לכתוב כאן שהמפלגה היא ימין קיצוני או ימין רדיקלי, ההבדל בין קיצוני לרדיקלי הוא לא נושא הדיון. אני מתנגד ללהשאיר את המצב כפי שהוא עכשיו (לא להתייחס לעניין הקיצוני ו/או הרדיקלי). Bakbik1234 - שיחה 17:06, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

איתמר, אציין שהחכמת אותי בהגדרות המדויקות של "קיצוני" ו-"רדיקלי". דבריך הם "קילורין לעיניים". ידך-הגדושה - שיחה 20:06, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

ידך-הגדושה בשמחה! אמנם אנחנו חלוקים בנושאים רבים, אך חשוב שנכיר את הטרמינולוגיה ונסכים עליה, אחרת אי אפשר לנהל דיון ענייני. אגב, אני חייב לציין שההסבר של ד"ר ירון אינו אמת משמיים, גם אם בעיניי הוא מקובל, הגיוני ונהיר. ירון עצמו כתב לי שיש חוקרים שמגדירים חלוקה קצת שונה, ושקיימות הגדרות לפיהן נעם כן יכולה להיחשב קיצונית, אך הוא לא פירט מהן ואני לא מצאתי אותן. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 05:51, 22 בספטמבר 2022 (IDT)

ההסבר של ד"ר ירון אינו מקובל בעיניי. Bakbik1234 - שיחה 17:38, 22 בספטמבר 2022 (IDT)

משתמש:איתמראשפר האם יש הסכמה שמדובר במפלגת ימין רדיקלי? Bakbik1234 - שיחה 21:20, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

ממש לא ימין רדיקלי. היא מפלגה דתית שמרנית שהפוקוס שלה הוא חיזוק הזהות היהודית הטבעית של המדינה היהודית. הניסיון לאפיין אותה כרדיקלית הוא תעמולה מכפישה ערב בחירות. Noon - שיחה 03:37, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

הערך קיים בעוד שש שפות שונות, בהן המפלגה מוזכרת כמפלגת ימין רדיקלי. הניסיון לא לאפיין אותה כרדיקלית הוא תעמולה מכפישה ערב בחירות. הנה גרסה בה הבאתי שישה מקורות שונים שמגדירים את המפלגה בימין הקיצוני של המפה הפוליטית. Bakbik1234 - שיחה 14:35, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

המפלגה אינה רדיקלית. גופיקו (שיחה) 19:51, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

המפלגה מאוד רדיקלית, והבאתי שישה מקורות שונים שמגדירים אותה ככזו. אשמח למקורות שטוענים שהיא אינה רדיקלית. Bakbik1234 - שיחה 21:41, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

מוזמן לכתוב את עמדתך כאן. Bakbik1234 - שיחה 21:50, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במפלגת נעם שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://noamparty.org.il/%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190722120217/http://noamparty.org.il/%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:48, 11 באוקטובר 2022 (IDT)

טופל It.mev - שיחה 10:50, 22 ביולי 2023 (IDT)

מחיקה תמוהה

בעריכה זו מחק המשתמש Noon משפטים רבים ובעיקר סימוכין, בנימוק "כתיבה מוטית ושגויה בחלקה הגדול". עם זאת, לאחר בחינה מדוקדקת של הטקסט שהוסר וקריאת הסימוכין, גיליתי שהכתיבה לא היתה מוטית (למעט אולי שבר-משפט זה או אחר) ולא היתה שגויה (לפחות לא לפי הסימעכין שצורפו). אם כך, אינני מבין את המחיקה. להבנתי, יש להשאיר את הטקסט הנ"ל (בשינויים קוסמטיים קלים בלבד) אלא אם כן יוצגו סימוכין לכך שהוא מוטה ושגוי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 23:56, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

מסכים לגמרי, לא ברור לי מדוע משתמש:Noon ומשתמש:ידך-הגדושה מתעקשים שלא לציין עובדות חשובות אודות המפלגה. Bakbik1234 - שיחה 01:06, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

מסכים לחלוטין עם העריכה. המפלגה אינה מתנגדת לזכויות להט"ב ואין צורך להוסיף לפתיח מידע על סרטון אחד מיני רבים שהמפלגה הוציאה. גופיקו (שיחה) 05:25, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

העניין הוא שהבאתי הרבה מקורות, ואתה לא מביא מקור אחד. Bakbik1234 - שיחה 14:54, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

המפלגה מתנגדת נחרצות לזכויות להט"ב (ראה פה לדוגמה). אקסינו - שיחה 19:50, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

עלתה כאן טענה שהמפלגה אינה מתנגדת לזכויות לקהילת הלהט"ב, זו טענה בדיון שיש לגבות במקור. הסרת המידע מהערך הוא שגוי בנסיבות הללו ויש להחזירו. Asaf M - שיחה 20:13, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

החזרתי את הטענה וגיביתי אותה ב-5 מקורות. אקסינו - שיחה 20:18, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

אני חוזר ומדגיש שוב, אני מתנגד להכנסת תוכן זה לערך ואין להחזירו עד שימוצה הדיון בדף השיחה.
חיפשתי בכל המקורות הללו ובאף אחד מהם לא כתוב שהיא מתנגדת לזכויות להט"ב (אם במקרה פספסתי אחד, אשמח שתפנו אותי).
גם אם תימצא כתבה שבה כן כתוב שהיא מתנגדת למתן זכויות, לטעמי זה לא יספיק, צריך למצוא מקום בו אבי מעוז אם נציג אחר מטעם המפלגה יגיד את זה, לא אתר חדשות. גופיקו (שיחה) 10:09, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

"חיפשתי בכל המקורות הללו ובאף אחד מהם לא כתוב שהיא מתנגדת לזכויות להט"ב"
אז פספסת, כתוב בכולם
אבל, הנה דוגמה שאומרת זאת במפורש:
https://www.haaretz.co.il/news/elections/2021-03-26/ty-article/.premium/0000017f-dbba-d3a5-af7f-fbbe7d790000. אקסינו - שיחה 10:27, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

זה היה בערך? בכל מקרה, אי אפשר להתבסס על כתבה בהארץ בשביל נושא כזה. גופיקו (שיחה) 11:25, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

אני מבקש ממך להפסיק לשחזר, סיפקנו 12 מקורות, ויש רוב בדף השיחה לגרסה זאת. אני משחזר לגרסה הקודמת, אם תמשיך לשחזר אאלץ לדווח. אקסינו - שיחה 12:07, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

לא סיפקתם אף מקור. הדיון לא הסתיים עדיין. גופיקו (שיחה) 12:15, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

מפלגת נעם, אבי מעוז, הרב צבי טאו מתנגדים נחרצות לקיומה של תופעת הלהט"ב. מקורות יש בשפע והנה שניים:

• יקי אדמקר‏, ח"כ אבי מעוז: "אם אין רע באנשים שנמשכים לבני מינם - מה רע בפדופילים?", באתר וואלה, 2 באוגוסט 2021.
• יאיר שרקי, ‏מנהיגה הרוחני של מפלגת נעם: "ח"כ אחד זה לא מספיק, אנחנו בדיקטטורה מוסווית, זו לא דמוקרטיה", באתר ‏מאקו‏, 24 במרץ 2021

יתכן שהם הופיעו כבר במקורות שהסרת. יש לציין בפתיח עמדות המפלגה, התנגדות ללהט"ב ולזכויות הקהילה הם חלק מהותי מאותן עמדות. הסרת במפגין ובמודע מידע שהוא ברור וממוסמך וכולי תקווה שחברי הקהילה ובעלי ההרשאות יפקחו על הדיון הזה בשבע עיניים. Asaf M - שיחה 10:28, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

המקורות האלו לא הופיעו בערך. בוא תראה לי איפה בשתי הכתבות שהבאת כתוב שנעם מתנגדת לזכויות להט"ב. גופיקו (שיחה) 11:23, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

בכתבה בהארץ מובאים כל מיני ציטוטים של אנשי נעם, שמהווים הכרזות אנטי-להט"ב מובהקות. החל מאבי מעוז ששואל "האם מישהו מאיתנו זוכר מתי התכנסנו כולנו והחלטנו כי ראוי שמשרד החינוך יחנך את בנינו ובנותינו שיחסים סוטים בין שני גברים או שתי נשים הינם נורמטיביים ומהווים דגם משפחתי מומלץ?" (העמדה שהומוסקסואלים הם "סוטים" ושיש משהו לא בסדר עם זוגיות של בני אותו מין - היא עמדה אנטי-להט"בית בעליל); דרך המנהיג הרוחני הרב טאו טאו שאמר כי בתיהם של הומואים מריחים רע מאחר שהם מקיימים בהם יחסי מין; ועד למספר 11 ברשימה, אלדד רבינוביץ', שאמר על ההומוסקסואליות של אמיר אוחנה "יש קושי שאדם שמחצין את הדבר הזה ושזה משהו מאוד משמעותי בזהות שלו הוא שר בכיר בממשלה". אין ספק שכבר בכתבה קצרה זו יש מספיק סימוכין לכך שהמפלגה רואה בלהט"ב תופעה שלילית ואף סוטה ומסוכנת לחברה. אגב, אותו רבינוביץ' מצוטט שם כאומר "התרומה הגדולה ביותר של נשים למדינה היא שהן יינשאו בעזרת ה' ויגדלו משפחה לתפארת", מה שמעורר את השאלה אם אפשר להוסיף לעמדותיה גם התנגדות לזכויות נשים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:03, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

אין ספק בכלל שנעם מתנגדת לזכויות להטב. ראה עמוד זה באתר שלהם, מעבר למקורות שכבר הופיעו בערך. Kershatz - שיחה 12:04, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

על מה הויכוח? ברור שהם מתנגדים ללהט"ב ויוצאים בצורה הכי ברורה (שלא לאמר מזעזעת) נגד כל סימן של להט"ב הסותר את התורה. הם אינם מתביישים בזה אז למה צריך להסתיר את זה מהערך שלהם? Hila Livne - שיחה 12:15, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

בוודאי שהמפלגה היא נגד תופעת הלהט"ב, אני בהחלט מסכים. אבל מתי רואים שהם התנגדו לתת זכויות ופעלו לשם כך? גופיקו (שיחה) 12:17, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

זכויות להט"ב היא הזכות לא.נשים הומואים ולסביות להתחתן, נעם מתנגדים בגלוי למתן הזכות הזאת והצהירו שמדינת ישראל תשאיר את ערכי המשפחה הנוכחיים. אם זאת לא התנגדות למתן זכויות? אז מה כן התנגדות?
כמו כן, המפלגה דוגלת בהטרונורמטיביות, כאשר קראו בקריאות כנגד דתיים הומואים או חילונים הומואים. אקסינו - שיחה 12:22, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

התנגדות להטרונורמטיביות? אנשים מאותו המין לא יכולים להתחתן, זו לא רק עמדה של נעם, אלא עמדה הגיונית בהחלט שעוד מפלגות תומכות בה. ויש עוד "זכויות להטב" חוץ מ"הזכות להתחתן". גופיקו (שיחה) 12:32, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

תודה לאקסינו, ואני מצרפת את קולי. אנשי נעם בחרו לייחד את עצמם בדיבור בוטה נגד להט"בים ונגד זכויות ללהט"בים. La Nave Partirà (תיקון תקלדות יתקבל בתודה)💚 ‏ 12:42, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

תיקנתי. אקסינו - שיחה 12:45, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

א. ”(העמדה שהומוסקסואלים הם "סוטים" ושיש משהו לא בסדר עם זוגיות של בני אותו מין - היא עמדה אנטי-להט"בית בעליל)” - היא עמדה אנטי להט"בית, נכון, אבל איפה הם דיברו על זכויות.
ב. ”רבינוביץ' מצוטט שם כאומר "התרומה הגדולה ביותר של נשים למדינה היא שהן יינשאו בעזרת ה' ויגדלו משפחה לתפארת", מה שמעורר את השאלה אם אפשר להוסיף לעמדותיה גם התנגדות לזכויות נשים” - אם נישואין זה אי־זכויות נשים, למה מרב מיכאלי לא חרטה על דגלה במערכת הבחירות הזו התנגדות נחרצת לנישואין בין המינים? שמיה רבה • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ג • 19:01, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

האם זו בדיחה? ראשי המפלגה גאים בזה שהם נגד זכויות להט"ב. זו הפעילות הצעקנית המרכזית שלהם. אבל כאן יש ויקיפדים שמנסים להסתיר את הבושה. מדובר במפלגה הומופובית קשה. אנשיה פועלים נגד צמד המילים שיוויון זכויות, שזה לצעוד במרחב הציבורי, להתחתן, לשרת בצבא, לעבוד בכל מקום ובכל מקצוע ואיסור פיזית ומילולית בשום אדם בשל היותו להט"ב,. האינטרנט מלא בקישורים רבים שהמפלגה פועלת נגד זכויות להט"ב. BAswim - שיחה 12:54, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

אני רואה שאני פה במיעוט גדול, אז אוותר.
בניגוד לנטען בהודעה מעלי, המפלגה הזאת ודעותיה אינן בושה אלא גאווה, היא אינה פועלתנגד שוויון זכויות ואין לה שום בעיה שאנשים הם נטייה מינית שונה יצעד ברחוב, ישרת בצבא, יעבוד בכל מקום ובכל מקצוע. היא גם אינה מתנגדת שהוא יתחתן כמו כל אדם אחר, עם אישה.
עוד זכות להט"ב שאני יכול לחשוב עליה, היא הזכות לעבור טיפול המרה כדי להתאים את הנטיות לשאר העולם. משום מה, דווקא המפלגות שמציגות את עצמן כתומכות בלהט"ב מתנגדות לזכות בסיסית זו ונעם וחברותיה תומכות בה. גופיקו (שיחה) 13:01, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

מפלגה של שינאה: "רשעים, הומואים הביתה": ראש הישיבה במתקפה חריפה נגד קהילת הלהט"ב. BAswim - שיחה 13:05, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

אני מזכיר לך היכן אנחנו. כאן ויקיפדיה, לא עצרת תומכים ולא במת נאומים. דעתך האישית על מפלגת נעם לא אמורה להוות משקל כאן אפילו לא גרם אחד. גם לא דעתי. זו הסיבה שאני לא מביע את דעתי האישית. בושה וגאווה זה עניין של תחושה אישית שאין לה כאן מקום. בויקיפדיה מציגים עובדות יבשות ניטרליות וממוסמכות היטב. Asaf M - שיחה 13:11, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

גם אחרים בדיון הביעו את דעתם, להם לא הערת. בכל מקרה, אני עוזב את הדיון. גופיקו (שיחה) 13:29, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

אתה צודק ואני מתקן. ההערה שכיוונתי אליך מכוונת לכולם. דעה אישית פוליטית אינה עניין כאן, אך ורק עבודה אנציקלופדית שאין לי ספק שכל הנוכחים בדיון הזה באים לעשות וכך צריך להיות. הנגשת מידע ניטרלי וממוסמך לציבור הרחב. Asaf M - שיחה 13:33, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

לא צריך ללכת רחוק לכתבות בעיתונות. יש מספיק הרצאות באתר המפלגה התוקפות מודל משפחתי השונה מ"אימא, אבא, ילד" (ראו כאן). Danny Gershoni - שיחה 15:41, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

מוזר שרובו של הדיון מתנהל רק במעמד עורכים המתנגדים יותר או פחות למפלגה. חשוב שיהיה איזון כדי שהתוצאה האנציקלופדית גם תהיה מאוזנת.

מתייג את בעלי הידע בחדשות ואקטואליהדבירותם, Tshuva, בר, דזרט, פיראוס, ויקי4800, יודוקוליס, מקף, עזרה לזולת, sofiblum, הבה נתחכמה לו, SocialTechWorker לחוות דעתם. גם בעלי הידע בפוליטיקה ישראליתבר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, Yyy774, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, אקסינו, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס, טוען, Bakbik1234, הימן האזרחי, עזרה לזולת, Ilay1948, רמי, הבה נתחכמה לו וותן טל וגם בעלי הידע במגדרבעלי הידע במגדר ‏ וגם בעלי הידע בלהט"בבעלי הידע בלהט"ב , ‏ וכן בעלי הידע ביהדות (שהרי אנו עוסקים במפלגה הטוענת לייצוג ערכי היהדות). ידך-הגדושה - שיחה 16:16, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

@ידך-הגדושה, התיוגים לא עבדו. אי אפשר לתייג יותר מ-50 משתמשים בהודעה אחת. גופיקו (שיחה) 16:39, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

ידך-הגדושה, אסור לתייג תומכים בצורה כזאת, הדרך המקובלת היא לתלות מודעה בלוח המודעות. La Nave Partirà - שיחה ‏ 17:15, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

בעלי הידע בחדשות ואקטואליהדבירותם, Tshuva, בר, דזרט, פיראוס, ויקי4800, יודוקוליס, מקף, עזרה לזולת, sofiblum, הבה נתחכמה לו, SocialTechWorker, בעלי הידע בפוליטיקה ישראליתבר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, Yyy774, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, אקסינו, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס, טוען, Bakbik1234, הימן האזרחי, עזרה לזולת, Ilay1948, רמי, הבה נתחכמה לו וותן טל , בעלי הידע במגדרבעלי הידע במגדר ‏ תיוג גופיקו (שיחה) 17:45, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

בעלי הידע בלהט"בבעלי הידע בלהט"ב , ‏ גופיקו (שיחה) 17:45, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

בעלי הידע ביהדות , מצטער על כל מי שקיבל תיוג כפול.
פרטירה, ידך לא תייג ספציפית תומכים אלא קבוצות של בעלי ידע הקשורים לנושא. גופיקו (שיחה) 17:46, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

מכיוון שאחת מזכויות היסוד של אדם היא להכיר במעמדה האישי של המשפחה שהוא מבקש להקים, ולזכות זו אין חולק שמפלגת נעם מתנגדת במקרה של משפחה להט"בית, אינני מבין על מה פה הוויכוח.--Nahum - שיחה 18:12, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

ה"דגל" של מפלגת נעם הוא התנגדותם ללהט"ב, וכיוצא מזה - לזכויות אדם של להט"בים. (לדוגמה - לחיות עם בת/בן הזוג שאוהבים, אף אם הם בני אותו מגדר, ולגדל איתם ילדים). הם לא מתביישים בזה, אלא להיפך. הפירסום המקומם שלהם 'משפחה "נורמלית" של אבא ואמא ולא כל "הסטיות"' הוא הדגל שהם מניפים. אין סיבה אנציקלופדית להסתיר את זה מהערך שלהם. בברכה, דני Danny-w - שיחה 18:22, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

מס' מפלגות מתנגדות לזכויות להט"ב, אך נעם היחידה שמעלה זאת על נס. בר 👻 שיחה 19:14, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

די נו, זו בדיחה? מדובר במפלגה שלא רק מתנגדת לזכויות להט״ב - נישואין להט״ביים, הכרה בזוגיות להט״בית, הכרה בהורות להט״בית, הכרה במגדר של טרנסג׳נדרים, גישה של טרנסג׳נדרים לטיפולים רפואיים יעודיים וכן הלאה הן זכויות, ולכולן המפלגה מתנגדת - אלא במפלגה שמתנגדת לעצם קיומם של להט״בים ורואה בלהט״בים כטרוריסטים, כסוטים השקולים לפדופילים, ובלהט״ביות כמגפה. וכל זה - רק באתר הרשמי שלהם. אין שמץ של ספק שמדובר במפלגה אנטי-להט״בית. יש די והותר מקורות לכך, כל כך הרבה שהאתגר הוא לא למצוא אותם אלא לסנן מתוכם. לטעון אחרת זה מגוחך. //יובל טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 19:11, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

בעד להחזיר את העריכות על עמדתה האנטי להטבית של המפלגה. אסף השני - שיחה 21:25, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

בעד להחזיר את העריכות על העמדה האנטי להטבית של המפלגה. הכל נאמר על ידי קודמיי ואני לא מבינה למה ההכחשות כאן. במפלגה גאים בעמדה הזו. אמא של - שיחה 00:08, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

בעד להחזיר. לטעמי אפשר להוסיף שהמפלגה מייצגת דעות הומופוביות SocialTechWorker - שיחה 08:08, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

אני לא מבין למה להתעקש לכתוב שהמפלגה נגד "זכויות להט"ב". אין חולק שהיא נגד חלק מתופעות הלהט"ב. יש מחלוקת אם היא נגד זכויות, אני לא משוכנע שהיא נגד זכויות להט"ב ולכן אני נגד כתיבת המילה "זכויות" (אני לא מכיר בזכות של אדם שהזוגיות שהוא בוחר בה תהיה מוכרת על ידי הרשויות).

הפשרה שאני מציע היא לפתור את העניין בניסוח לא שיפוטי וענייני שכולם יכולים לחיות אתו.

בערך בסגנון זה: "מפלגת נעם מתבטאת הרבה כנגד תופעת הלהט"ב, כנגד הכנסת לימודי מגדר לבתי הספר ולגני ילדים וכנגד --. לתפיסתה של נעם יש 'משפחה נורמלית' אחת והיא זו המורכבת מזוגיות של איש ואישה וצאצאיהם.

נעם עצמם יוכלו לחתום על משהו כזה וכן אירגוני הקהילה. Yyy774 - שיחה 22:31, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

"אני לא מכיר בזכות של אדם שהזוגיות שהוא בוחר בה תהיה מוכרת על ידי הרשויות" למה כוונתך? זכויות הן אוסף של חירויות חוקיות לבצע מהלכים אזרחיים כמו כל אדם במדינה. במדינה שלנו זכויות להט"ב הן חסרות ביחס לזכויות זוגות הטרוסקסואליות לדוגמא הזכות להנשא, לדוגמא הזכות להיות מוגן, לדוגמא הזכות לאמץ ילד באותן הקרטריונים. מפלגת נעם מתנגדת לזכויות להטב כלומר מתנגדת לזכות הלהטב לנישואין, תהליכי פונדקאות, העלאת מודעות, ניתוחי לשינוי מין וכו'. אצלי אין התעקשות על הביטוי התנגדות לזכויות אלא שזה ביטוי קצר שמתאר באופן מובהק את המציאות. Asaf M - שיחה 22:52, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

@Asaf M, התיוג נשכח. כוונתי שאם אני מתחתן ולמדינה אין בזה עניין - לא נפגעה זכות כלשהי שלי. לכן אין דבר כזה 'הזכות להתחתן'.

אם כל הנשואים מקבלים הטבות ואני לא אקבל פה אולי נפגעה זכותי. אבל אם הזכויות של נשואים ניתנות גם ללא הכרה ב'נישואים' - אין זכות כלשהי שקופחה.

ניתוחים קוסמטיים לא חייבים להינתן על חשבון משלם המסים.

שאלת האימוץ היא היחידה שמורכבת יותר ואפשר לכתוב בפירוט על דעת המפלגה בנושא. Yyy774 - שיחה 11:57, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

@Yyy774 השימוש במונח תופעת הלהטב הוא פוגעני עד הומופובי ואין לו מקום בויקיפדיה. רק תחשוב לרגע על הביטוי "תופעת היהודים" SocialTechWorker - שיחה 13:16, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@SocialTechWorker, למעשה זה המונח הכי לא שיפוטי שמצאתי. אין לי בעיה אם יש מונח לא שיפוטי אחר להחליף. על יהודים אומרים 'הבעיה היהודית', לא משהו יותר מכובס ולא אנטישמים משתמשים בניסוח. Yyy774 - שיחה 11:52, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

@Yyy774 אין תופעות להט"ב, יש אנשים עם סגנון חיים מסוים שמפלגת נעם מתנגדת לתת להם זכויות שוות. המונח המדויק הוא התנגדות למתן זכויות שוות והתנגדות למתן לגיטימציה ציבורית לקהילת הלהטב. SocialTechWorker - שיחה 12:10, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

@SocialTechWorker, אם כך גם אין קהילת להט"ב. מדובר באנשים שונים עם נטיות שונות שאינם שותפים לקהילה בתחום ברובם הגדול.

אכן הם גם נגד מתן לגיטימציה ציבורית, זה העיקר להבנתי ולא הזכויות.

נחסוך את הפינה הזו, מה ההצעה שלך לניסוח לא שיפוטי של גישת מפלגת נעם? Yyy774 - שיחה 12:44, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

ועוד איך יש קהילה גאה. אני חלק ממנה ויש לה את כל המרכיבים של קהילה. BAswim - שיחה 13:17, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

@BAswim, אני לא מזהה את המאפיינים של קהילה ולדעתי זה יותר מונח מיתוגי מאשר תיאור מציאות.

אבל לגוף העניין, אני מאמין שיש דרך לסדר את הטקסט כך שגם תומכי נעם וגם אתה תוכלו להסכים עם הטקסט.

תומכי נועם יחשבו שזה נהדר,

מתנגדי נעם יחשבו שזה ממש לא בסדר.

יש לך ניסוח לא שיפוטי להגדרת הדברים? Yyy774 - שיחה 19:15, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

זה שאינך מזהה מאפיינים של קהילה, לא רלוונטי לדיון. אינך מבין בנושא זה כלל ואתה שוב מתעסק בו למרות שכבר אמרו לך להפסיק בכך. אינני כאן ללמד ולהסביר לך את פני הדברים, זה לא הזמן ולא המקום. דבר שני אנחנו כאן לא כדי לרצות את תומכי מפלגת נועם הקיצוניים, ממש לא, אלא לתאר את העובדות ואת המציאות של מפלגה זו. רוב הויקיפדים בבדף השיחה תומכים בדברים שבמדובר במפלגה המאמינה ומובילה קמפיינים שפוגעים בזכויותיהם של להט"בים הן במילים והן במעשים. BAswim - שיחה 20:48, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

מקבל את ההערה SocialTechWorker - שיחה 13:45, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

הסגנון שאתה מציע הוא הומופובי, בוטה ועובר על חוקי NPOV של ויקיפדיה. אקסינו - שיחה 14:31, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

בעד ניסוח עוד יותר פושר ממה שהציע yyy774. ההיכרות שלי עם מסרי המפלגה באתר שלהם וכו', הוא שהם לא מנהלים קמפיינים של נגד, אלא של 'בעד'. הם בעד חינוך למשפחה מהסוג המסורתי (לא במובן של דת, כמובן). למה יש להדגיש את תוצאת הנגד? ידך-הגדושה - שיחה 16:15, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@ידך-הגדושה בגלל שזאת המציאות. הם נגד זכויות ללהט"ב. למה לדבר על הרצון של גזענים לקחת זכויות מאנשים כהי עור. הם הרי "בסך הכל" רוצים לתת זכויות יתר ללבנים. SocialTechWorker - שיחה 16:29, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

לא מדובר בהיקש לוגי של אם התנועה בעד X אז ההיסק שהם נגד Y. מדובר במפלגה שחרטה על דגלה מאבק פעיל נגד אוכלוסיית הלהט"ב, נגד שירות נשים בצה"ל ונגד תחבורה ציבורית בשבת וזאת כחלק מ"הבעד" שלה שהוא לשיטתה שמירה על הזהות היהודית. זו "זהות יהודית" בהתאם להשקפתה של המפלגה, המציאות היא בנוסף למה שכתבתי שיש זהות יהודית שונה בתכלית במפלגות, סיעות וזרמים אחרים. Asaf M - שיחה 16:41, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

סיכום דיון: לאחר עשרה ימים של דיונים, 16 ויקידפים מול 5 ויקיפדים חושבים שמדובר במפלגה מתנגדת נחרצות לזכויות להט"ב, עם 11 קישורים רלוונטיים. BAswim - שיחה 20:55, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

תודה. סיכמת היטב. הוספתי את עיקרי דבריו של טאו בנוגע למדיניות המפלגה לקראת הכנסת ה-24, כמו שהוסכם בשיחה. SocialTechWorker - שיחה 17:50, 27 באוקטובר 2022 (IDT)

נעם מפלגה שמרנית?

"יש להבדיל בין ריאקציונרים לשמרנים: בזמן שהשמרן מעוניין להגן על המצב הקיים מפני שינויים, הריאקציונר מעוניין לשנות את המצב הקיים ולהחליפו במצב שהיה קיים קודם לכן".

מתוך ויקיפדיה: ריאקציה (אדיאולוגיה)

הנר הדקיק - שיחה 18:58, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

ואיפה אתה רואה את זה במצע של נעם? שמיה רבה • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ג • 19:04, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

אני גם לא רואה את זה במצע של נעם, החתונות עדיין לא אזרחיות והכל סגור בשבת, כל מה שהם מציעים זה שימור המצב ולא ריאקציה או פרוגרסיה. אקסינו - שיחה 19:18, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

אתם יכולים לשלוח בבקשה את המצע של נעם? הנר הדקיק - שיחה 19:30, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

מפלגת נעם היא רדיקלית בשל שאיפותיה להפוך את המדינה למדינת הלכה על כל המשתמע מכך. היא שמרנית בגישתה הדתית ורדיקלית בגישתה האזרחית. אני לא מכיר את העקורנות של המפלגה בנוגע לכלכלה. בנוסף יש נקודה נוספת לגבי דמותה ומהותה של האם במשפחה: עדו בן פורת, אישה מגשימה על פי מפלגת נעם: "ממלאה את הפח בעשרות טיטולים", באתר ערוץ 7 Asaf M - שיחה 19:30, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

עד כאן הכל טוב ויפה, בגלל זה כנראה גם אצביע להם, איפה אתה רואה ריאקציוניזם? שמיה רבה • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ג • 19:35, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

זו אחת הטעויות הפאטליות של עורכים בויקיפדיה. להציג דעה פוליטית, לשבח עמדות של מפלגה מסוימת ולהשמיץ אחרת זה אחד הגורמים שפוגעים במיזם וחבל. מה הן דעותיך הפוליטיות ומה אתה חושב על מפלגת נעם אינו קשור לעבודה הויקיפדית ומוטב שתפנים את העניין החשוב הזה. לשאלתך כבר עניתי יתכן ועבורך לא מדובר בתשובה ואף על פי כן זו תשובה ברורה וחדה. Asaf M - שיחה 19:52, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

הניסוח של אסף מ' "שמרנית בגישתה הדתית ורדיקלית בגישתה האזרחית" הוא ניסוח מדוייק וניטרלי, ואני תומך בהכנסתו לפתיח. בכלל, הגיע הזמן שנתחיל להתייחס למילים כמו "רדיקלי", "קיצוני", "שמרני" וכו' בהתאם למשמעותן האמיתית ולא בתור כינויים שיפוטיים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 08:26, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

במה מתבטאת הרדיקליות שלה בגישתה האזרחית? גופיקו (שיחה) 09:40, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

הסלוגן "מחזירים את הנשמה למדינה" הנר הדקיק - שיחה 21:25, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

מחיקה לא עניינית

@ידך-הגדושה מחק עריכה שלי בטענה "מי זה עדיאל שביט". להלן, עדיאל שביט SocialTechWorker - שיחה 21:42, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

העורך הנכבד SocialTechWorker, אני בעיקר רואה כאן חוסר ענייניות, בכך שבחרת כותרת שעוסקת בעורך שלא הסכים איתך, במקום לבחור כותרת עניינית שעוסקת בעניין עצמו. מתי נתקלת אי פעם בדפי השיחה של ויקיפדיה בכותרת הכוללת את שמו של העורך שחולקים על דעתו? שים גם לב, ששוב נכנסת למלחמת עריכה מובהקת. רק אתמול כתב לך העורך גילגמש את המשפט הברור הבא: "אתה לא יכול ליצור גרסה חדשה תוך שילוב התוכן שבוטל. הדיון לא מתבצע בתקצירי עריכה, אלא רק בדף שיחת הערך". "את הדיון על הניסוח הסופי של הקטע יש לנהל אך ורק בדף שיחה ולא בעריכות, שחזורים ותקצירי עריכה". אתה הגבת ב"אוקיי", אבל כבר היום חזרת ושילבת בתוך הערך "תוכן שבוטל" מבלי להמתין לתוצאות הדיון בדף השיחה. ידך-הגדושה - שיחה 00:27, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@ידך-הגדושה אתה טועה, זאת לא מלחמת עריכה. אני נהגתי לפי ההנחיה בתרשים הזרימה במקרה של מחיקה וניסיתי למצוא גרסה שמקובלת על שני הצדדים. SocialTechWorker - שיחה 00:46, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

כבוד העורך @ידך-הגדושה, בוא נחזור לעניין - באיזה טיעון מחקת את העריכה שלי? באמת שקשה ליחס לך כוונה טובה. SocialTechWorker - שיחה 00:57, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

הצצתי בהיסטוריית העריכות, וגם אני לא הבנתי מדוע נמחק המידע מהערך. הנימוק של ידך הגדושה כלל אינו נימוק, ומאוחר יותר מחק העורך אלעדטי את המידע בנימוק שמדובר ב"טור דעה חסר ערך" - אלא שהמקור שנמחק כלל אינו טור דעה אלא פרשנות עניינית של פרשן פוליטי בכיר של שני גופי תקשורת - כלומר: מקור לגיטימי לכל דבר ועניין. אני מזכיר לעורכים הנכבדים ש"לא בא לי על זה" איננו נחשב כנימוק ענייני למחיקת מידע. לפיכך, אם לא יוצג בקרוב נימוק ענייני ואנציקלופדי לטובת המחיקה, יש להחזיר את המידע לערך.
עם זאת, אני לא בטוח שהמשפט שנמחק היה מספיק מקיף. יש במקור הזה עוד מידע רלוונטי, מעבר למהותה של המפלגה כאנטי-להט"בית, ויש מקום לפסקה יותר רחבה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 08:54, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@איתמראשפר תודה על הדברים הנכוחים. בנוגע להרחבה, אני מסכים בהחלט. יש שם עוד הרבה מידע משמעותי על המפלגה ופועלה. SocialTechWorker - שיחה 09:48, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

איתמראשפר, עמית סגל הוא פרשן בכיר. אמנון אברומוביץ' הוא פרשן בכיר. נחום ברנע הוא פרשן בכיר. מה הופך את עדיאל שביט ל"פרשן בכיר"???

אגב, לא כל טור דעה או פרשנות של סגל, אברומוביץ' או ברנע צריכים למצוא את מקומם בתוך ערכים בויקיפדיה.

אם נדייק, רק במקרים מאד מיוחדים יש לשלב טורי פרשנות עיתונאיים בערכים. Eladti - שיחה 16:38, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

אלעד, עדיאל שביט הוא הפרשן הפוליטי הבכיר של "כיפה". בכל מקרה מידת ה"בכירות" שלו לא מאד משנה, מה שמשנה זה שהמקור איננו טור דעה אלא פרשנות פוליטית מקצועית, שהיא מקור לגיטימי. הטיעון "לא כל טור דעה של עמית סגל וכו'" הוא נכון אך אינו רלוונטי למקרה זה. אנא, השתדל להביא נימוקים רלוונטיים במקום הסחות דעת. בתודה מראש, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:10, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

בלי להיכנס לדיונפלצת, אני תומך בעמדתו של @ידך-הגדושה, ולו רק בגלל הכותרת המכוערת שמישהו בחר לתת לדיון זה. בברכה, משה כוכבי - שיחה 02:11, 31 באוקטובר 2022 (IST)

ורק כדי להמחיש את חוסר הענייניות של המחיקות אציין כי יש בערך מידע *מאותה כתבה בדיוק* (שאני הוספתי), רק שככל הנראה המידע שידך הגדושה ואלעדטי בחרו להשאיר מתאים לאג'נדה שלהם. SocialTechWorker - שיחה 09:51, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

המידע הנוסף שמופיע בערך מאותה כתבה הוא מידע עובדתי (החלפה של מועמד אחד באחר). המידע שאתה מבקש להוסיף הוא פרשנות. Eladti - שיחה 16:34, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@Eladti מתון ותקיף אלה גם פרשנויות SocialTechWorker - שיחה 16:41, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

מוזמן להסיר אותם. Eladti - שיחה 16:43, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@Eladti אני בסדר גמור איתם. פשוט ציפיתי ממך לעקביות SocialTechWorker - שיחה 16:46, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

אתה רוצה שאני אמחק? סבבה. Eladti - שיחה 16:48, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@Eladti תמחק. אתה רק מוכיח את הטענה שלי למחיקות לא ענייניות SocialTechWorker - שיחה 16:57, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

שמחתי לעזור. Eladti - שיחה 17:03, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@Eladti נהדר. לאור חוסר הענייניות של המחיקות אני חושב שצריך להחזיר את השימוש במקור, תוך הרחבה של הטיעונים שנאמרו בו. SocialTechWorker - שיחה 17:04, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

הטענה צריכה להתבסס על מקורות איכותיים יותר. אינני יודע מי זה עדיאל שביט והבמה שהדברים פורסמה בה איננה מרכזית. אני מצפה למקור איכותי יותר שיתבסס על תחקיר עיתונאי מעמיק ויפורסם בעיתון חשוב או בערוץ חדשות מרכזי. לכן, אני מסכים עם הסרת הטענה בשלב זה. אם יהיה מקורות איכותיים יותר אתמוך בהחזרת הדברים. גילגמש • שיחה 17:09, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

גילגמש, ראה: יאיר שרקי, ‏מנהיגה הרוחני של מפלגת נעם: "ח"כ אחד זה לא מספיק, אנחנו בדיקטטורה מוסווית, זו לא דמוקרטיה", באתר ‏מאקו‏, 24 במרץ 2021. בר 👻 שיחה 17:38, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

המקור שבר הציג הרבה יותר רציני מכתבה באתר "כיפה". אני בהחלט סומך על מר שרקי שבדק היטב את הדברים. אני תומך בהוספת המידע. גילגמש • שיחה 18:13, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

עדיין יהיה נכון להביא בעיקר את דבריו של הרב טאו עצמו ופחות פרשנויות. הנה דבריו מתוך הכתבה: "הם מציעים עכשיו הצעה שלא יגידו 'אבא ואמא'. אתה יכול להגיד 'הורה ראשון' ו'הורה שני'. 'אבא ואמא' זה נקרא משפחה משולבת. אסור להגיד משפחה נורמלית, כי אתה פוגע בהומואים ובלסביות. מה זה פוגע בהם? הם פוגעים בעצמם בצורה איומה כזאת, עד שאסור לרפא אותם. הם מחדירים למשרד החינוך, בכיתות הכי נמוכות, שעוד אין לילדים מושג בכלל, בכיתה א'-ג', מכניסים כבר ערכים של הפוסט-מודרנה, 'ערכים', רעל של הפוסט-מודרנה, מי שמכם? את מי שאלתם?".

אני רואה פה בעיקר את הרצון לשמור על השיח ה'ישן' של "'אבא ואמא' זה משפחה נורמלית". לא את הרצון להילחם במישהו. ידך-הגדושה - שיחה 18:25, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@ידך-הגדושה אין שום היגיון להביא בעיקר את דבריו של הרב טאו ובטח לא ציטוט כזה ארוך. למפלגה יש מצע ודעות גם בלי הרב. בכל מקרה, אתה עוסק בשולי ובצדדי - העיקר הוא שהמפלגה מתנגדת למתן זכויות שוות לקהילה הגאה. מאבקך ארוך ותמוה. SocialTechWorker - שיחה 18:28, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

תודה לבר ולגילגמש. אני מקווה שלעובדה שהתחקיר של שרקי חיזק את הפרשנות של שביט תהיה השפעה חיובית על הדימוי של שביט כמקור אמין בעיניי גילגמש. בכל מקרה, הטונים האנטי-להט"בים של מפלגת נעם, נציגיה ומנהיגה הרוחני אינם סוד, וגם הם עצמם לא מתכחשים לכך. מוזר שעורכים נכבדים בויקיפדיה מתנגדים בכל כה רב להצגת מידע שהוא נחלת הכלל. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:23, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

לא "טונים אנטי להט"בים" אלא טונים של השארת השיח המסורתי ומניעת האיסור לומר 'משפחה נורמלית' וכו'. חשוב לדייק. ידך-הגדושה - שיחה 18:27, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

@ידך-הגדושה להגיד משפחה נורמלית, כך שעל דרך השלילה משפחה להטבית אינה נורמלית זה אנטי להטבי. תעשה ניסוי - תחליף את האמירות של נעם וטאו ביחס לקהילה הגאה במילה יהודים, על הטיותיה. מעניין אותי מה תחשוב. SocialTechWorker - שיחה 18:30, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

אני חושב שאפילו להט"בים מושבעים יסכימו שמשפחה להט"בית היא לא נורמלית - הנורמה היא משפחה 'רגילה', אין שום דבר אנטי־להט"בי באמירה שמשפחה של אבא ואמא היא משפחה נורמלית (הוא אפילו לא אמר שמשפחה להט"בית היא לא נורמלית, זו רק משמעות מדבריו). שמיה רבה • שיחה • ל' בתשרי ה'תשפ"ג • 12:40, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

אף אחד מ"להט"בים מושבעים" (אני גאה כזה) לא יסכים איתך כולל אמיר אוחנה ושפי פז שהמשפחות שלהן "נורמליות". אין דבר כזה משפחה נורמלית, יש משפחה. יש כול מיני סוגי משפחות וכולן "נורמליות". BAswim - שיחה 13:21, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

אני לא יודע מספרים מדויקים, אבל אני מאמין שלמעלה מ־99% מהמשפחות הן עם אבא ואמא, זה מה שנקרא נורמה, אם אני טועה, אתה מוזמן בבקשה לתקן את הערך נורמה. שמיה רבה • שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"ג • 18:30, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

@שמיה רבה יותר מ99% מתושבי העולם אינם יהודים ולכן יהודים אינם נורמלים. SocialTechWorker - שיחה 18:33, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

נכון ב־100%. שמיה רבה • שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"ג • 18:36, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

@שמיה רבה ואתה מערבב בין נורמה חברתית ונורמה סטטיסטית. בלי להעמיק מדי בדיון החא רלוונטי והמכוער הזה, רק אומר שעבור חלקים עצומים בציבור בישראל משפחות להטביות הן נורמליות, במובן של מקובלות חברתית. זהו, לא ממשיך יותר בדיון ההומופובי הזה. SocialTechWorker - שיחה 18:35, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

@שמיה רבה להטבים מושבעים זה ביטוי הומופובי. מבקש שתשנה נוסח. SocialTechWorker - שיחה 18:26, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

אני לא חושב שזה ביטוי הומופובי, בפרט שבתגובה שמעליך כתב BAswim שהוא 'גאה' להיות להט"ב מושבע, בכל מקרה כדי שלא תיפגע ח"ו אני מתייג כאן את בעלי הידע בלהט"בבעלי הידע בלהט"ב , ‏ לשמוע מה חוות דעתם והאם הביטוי להט"בים מושבעים נשמע להם פוגעני. שמיה רבה • שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"ג • 18:37, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

הרשימה הזאת נגועה. אני חושב שרבים ממי שרשומים שם מנצלים אותה לרעה כדי לקדם אג'נדות הומופוביות. סיימתי את הדיון איתך. SocialTechWorker - שיחה 20:12, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

אני לא רואה פה ביטוי הומופובי, ובאותה מידה אפשר להאשים את SocialTechWorker בדתופוביה וכדומה. להמציא שמות גנאי זה קל, אבל לא מקדם דיון ענייני. צריך להציג את עמדות המפלגה, אבל באופן מאוזן, לא לרמוז מה דעתנו עליה. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"ג • 00:09, 27 באוקטובר 2022 (IDT)

@נרו יאיר אפשר להאשים אותי בדתופוביה אבל זה יהיה איש קש כי לא ביטאתי דעות אנטי דתיות SocialTechWorker - שיחה 07:30, 27 באוקטובר 2022 (IDT)

כמו שהוא לא ביטא שום עמדה אנטי להט"בית, ואני גם לא בטוח שאתה משתמש במושג איש קש במובנו הנכון. נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"ג • 09:16, 28 באוקטובר 2022 (IDT)

מעניין!! אז אילו סושיאל טק היה כותב שדתיים הם סוטים שמנסים להחדיר ערכים חולניים למערכת החינוך וצריך לעזור להם להירפא - לא היית כותב שהוא מבטא דעות אנטי-דתיות?! בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:23, 28 באוקטובר 2022 (IDT)

אני מציע שבמקום סרקזם וסימני קריאה תתמקד בדיון ענייני. לא מצאתי ששמיה רבה כתב כאן על מישהו שהוא סוטה. נרו יאיר • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ג • 17:14, 30 באוקטובר 2022 (IST)

@נרו יאיר בוא נתחיל בלהוציא מהלקסיקון את הדיון על האם משפחה נורמלית או לא כתלות במגדר ההורים. בכלל, הניסיון לקבוע מה נורמלי או לא בהקשר של תופעות חברתיות המתרחשות בין בגירים בגירים בעלי כושר שיפוט תקין הוא ניסיון עקר מראשיתו. למשל, אפשר לטעון שהורים שמביאים לעולם עשרה ילדים זה לא נורמלי ונגד טובת הילדים. אבל זה יהיה טיעון בעייתי לפחות כמו הטיעונים של מפלגת נעם. SocialTechWorker - שיחה 17:23, 30 באוקטובר 2022 (IST)

זהו דיון אחר, ובעניין זה אסתפק בכך שזכותם של אנשים לדעה שונה משלך, בפרט אם אתה מאמין בפלורליזם. נרו יאיר • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ג • 18:26, 30 באוקטובר 2022 (IST)

@נרו יאיר אכן דיון אחר. זכות לדעה ודאי. מאבק על מניעת שיח (ומעשים) פוגעני תמיד. SocialTechWorker - שיחה 18:32, 30 באוקטובר 2022 (IST)

ניסוח כמו "בוא נתחיל בלהוציא מהלקסיקון את הדיון" נשמע לי כדוגמה טובה ל"מאבק על מניעת שיח". תעשה לי טובה, אל תענה הפעם אוטומטית, תבדוק את עצמך, אולי יש משהו בדבריי. נרו יאיר • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ג • 18:36, 30 באוקטובר 2022 (IST)

@נרו יאיר אבדוק (בכנות). בכל מקרה, זה לא העיקר כרגע. SocialTechWorker - שיחה 18:38, 30 באוקטובר 2022 (IST)

כפי שכתבתי, אני לא מכיר את מר שביט ואין לי דעה על עבודתו. באשר לתוכן הדברים: אני לא חושב שיש טעם לצטט את הרב טאו. את הציטוטים של הרב טאו נכתוב בערך אודותיו. כאן חשוב להציג לקוראים את המצע של המפלגה ואת הנושאים העיקריים שבכוונתה לקדם. גילגמש • שיחה 18:31, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

ידך הגדושה, אתה מזכיר לי את התנועות באירופה שקוראות להקפיד על שחיטה נורמלית והומניסטית של בהמות, תומכות בשמירה נורמלית על שלמות אבריהם של עוללים זכרים בני שמונה ימים, ומבקשות בעדינות להעסיק רק אנשים נורמלים שמאמינים בישו. האם לדעתך לתנועות אלה אין שום דבר נגד יהודים? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה היתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:55, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

אין כוונה לצטט מילה במילה את דברי הרב טאו. אבל אין ספק, שכאשר דבריו של הרב טאו ניצבים לנגד עיננו, מול פרשנות של דבריו על ידי יאיר שרקי, יהיה נכון לכתוב בצמידות לדברי הרב טאו. מקור מול פרשנות המקור. ידך-הגדושה - שיחה 14:08, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

@ידך-הגדושה אין צורך לצטט אותו בכלל וגם לא להביא אותו ליד שרקי אם הוא לא הגיב ל*הקלטות שלו* ששרקי חשף. SocialTechWorker - שיחה 14:40, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

@ידך-הגדושה מוחק את העריכות שלי, שוב, בצורה תמוהה וללא נימוק. הובעה הסכמה בדף השיחה הזה להביא את רוח הדברים או ציטוטים מהכתבה של שרקי. אני מבין שידך, בתור חסיד של מפלגת נעם והרב טאו, קשה להתמודד עם המציאות שעולה מהכתבה, או שלפחות הוא מעוניין לטשטש אותה ממניעים לא עניינים. כאמור, הוא לא סיפק כל נימוק למחיקה של התוספת שהבאתי מהכתבה של שרקי. SocialTechWorker - שיחה 20:55, 27 באוקטובר 2022 (IDT)

דעתי היא שדברי הרב טאו מעמיסים על הערך לחינם. כבר הובאו כאן עוד דעות לצטט את דבריו בערך שלו. מתייג את בעלי הידע בפוליטיקה ישראליתבר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, Yyy774, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, אקסינו, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס, טוען, Bakbik1234, הימן האזרחי, עזרה לזולת, Ilay1948, רמי, הבה נתחכמה לו וותן טל שיואילו לחוות דעתם בעניין זה. ידך-הגדושה - שיחה 21:09, 27 באוקטובר 2022 (IDT)

מבחינתי אין שום הכרח בלצטט את דבריו. אבל יש משמעות אדירה לפרסום של מטרות המפלגה, כפי שהובעו בכנס הרבנים בו השתתף טאו. SocialTechWorker - שיחה 22:16, 27 באוקטובר 2022 (IDT)

מה זה "כנס הרבנים"? אוסיף פה קצת רקע: המגזר החרדי והציונות הדתית שונים בכל היחס שבין נציגי הציבור ובין המנהיגים הרוחניים של המפלגות. בעוד במגזר החרדי, הרבנים קובעים ממש את דרכה של המפלגה, בציונות הדתית, מדובר יותר בנתינת כיוון כללית. ידך-הגדושה - שיחה 07:42, 28 באוקטובר 2022 (IDT)

בסדר גמור. אז אפשר לומר שקריאת הכיוון לפעולה העיקרית של נעם בכנסת, שניתנה על ידי מנהיגה הרוחני של המפלגה, היא מאבק בכניסת להט"ב ותפיסות פלורליסטיות למוסדות השלטון. SocialTechWorker - שיחה 08:53, 28 באוקטובר 2022 (IDT)

אגב, תודה על ההסברה, אבל נראה לי שאני מבין לא רע את ההבדל בין חרדים לדתיים לאומיים בהקשר זה. SocialTechWorker - שיחה 09:08, 28 באוקטובר 2022 (IDT)

אני חייב להסכים איתך בנקודה זו, סושיאל. אכן נעם חרדית יותר מכל המפלגות החרדיות בשמיעה לרבני המפלגה (שגם שם יש בקיעים כידוע דברי הרב עובדיה ואכ"מ). בפרט אציין את הסכמת מעוז להיכלל ברשימת הצה"ד לכנסת במקום ה11 כהוראת הרב טאו במאני טיים, למרות שהכיוון של המפלגה כולה היה לסרב ולרוץ לבד, כפי שפורסם אז. ידך-הגדושה, הרקע הזה לא רלוונטי למפלגת נעם. דוגדוגוש - שיחה 00:52, 19 בדצמבר 2022 (IST)

הוספת מידע על יעדי המפלגה בכנסת מתוך כתבה של יאיר שרקי

פותח דיון חדש לאור הדיון הארוך והמבולגן שנוצר.

אני מעוניין להוסיף מידע מתוך הכתבה הזאת של יאיר שרקי לגבי חזון ויעדי המפלגה לכנסת האחרונה, כפי שנוסחו בעל פה ידי הרב טאו.

אני מציע את הנוסח הבא:

"במרץ 2023 2021 פורסמו הקלטות של הרב טאו בהן הציג את יעדי המפלגה לכנסת ה24. על פי הרב טאו, המתווה את הקו האידאולוגי של המפלגה, הנושא המרכזי לכנסת זו הוא המאבק בקהילה הגאה. הוא הסביר בהקלטות אלה כי לדעתו ההומוסקסואלים הם "סוטי מין ו"מסכנים" והביע מחאה על השימוש במונחים הורה ראשון והורה שני. כמו כן הביע את הסתייגותו החריפה ממה שהוא תופס כהכנסה של ערכים פוסט מודרנים לכיתות הלימוד הנמוכות ולמוסדות שלטון שונים, דוגמת צה"ל ומשרדי הממשלה". SocialTechWorker - שיחה 17:39, 30 באוקטובר 2022 (IST)

מתייג עורכים שהביעו את דעתם בדיון הקודם @שמיה רבה @ידך-הגדושה @Gilgamesh @איתמראשפר.

מתנצל מראש אם פיספסתי מישהו. SocialTechWorker - שיחה 17:54, 30 באוקטובר 2022 (IST)

קראתי את הכתבה ושמעתי את ההקלטות שבה, ונראה לי שיש כאן מספיק סימוכין כדי להכניס את הפסקה לערך. מה שכן, יש בניסוח שלך טעות אחת חמורה, שחייבים לתקן בדחיפות לפני שמוסיפים את הפסקה לערך: מדובר על מרץ 2022 ולא מרץ 2023.בברכה,איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:49, 30 באוקטובר 2022 (IST)

מרץ 2021 :-) SocialTechWorker - שיחה 19:13, 30 באוקטובר 2022 (IST)

אתמקד בינתיים במשפט אחד מתוך הקטע המוצע. כתבת "הרב טאו, המתווה את הקו האידאולוגי של המפלגה". מניין לך? ידך-הגדושה - שיחה 20:24, 30 באוקטובר 2022 (IST)

@ידך-הגדושה כתוב במגוון מקורות. גוגול פשוט יסגור לך את הפינה. מה גורם לך לחשוב שהמקורות האלה טועים? האם יש לך טיעון עקרוני, למשל שהרב טאו כלל לא קשור לחזון ולאידאולוגיה של המפלגה?

שים לב ש"מתווה את הקו האידאולוגי" =/= למקבל את ההחלטות כמו שאולי תנסה לטעון. SocialTechWorker - שיחה 20:32, 30 באוקטובר 2022 (IST)

ממה שאני מכיר בערכי מפלגות לא מצויין מהם תוכניות המפלגה (ובצדק, אין לדבר סוף). אם יוביל נציג המפלגה שינוי של ממש בפועל - יש לציין זאת. בברכה, משה כוכבי - שיחה 02:04, 31 באוקטובר 2022 (IST)

בד"כ אצל פוליטיקאים דתיים, יש להם אמביציות נוספות מעבר לרצון הרבנים, כידוע לך; וזה כמובן מתבטא בהחלטותיהם לעתים. יש דוגמאות היסטוריות ידועות גם אצל המפד"ל, למשל בעסק הביש של הכניסה לממשלה אחרי מלחמת יוהכ"פ.(כפי שמבואר באריכות בספר "להלכות צִבור", בהוצאת חוסן ישועות, ירושלים ה'תשע"ט, בעמודים שפ-שפד.)

אמנם כאן זה לא נראה כך. המעשים מדברים בעד עצמם: כל ההחלטות האקוטיות עד הלום - הסכמה להיכנס לממשלת מיעוט ע"י הימנעות רע"מ; הסכמה למקום 11 אצל בצלאל ואיתמר; כל אלה התקבלו ע"י הרבנים ובראשותם הרב טאו אחרי דיונים עם אנשי המפלגה. אלה רק דוגמאות, בחינת המקרה לעומק תראה זאת ביתר בהירות. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 11:52, 18 בדצמבר 2022 (IST)

אני מתפלא על השאלה. ח"כ מעוז חוזר ללא הרף על כך שהמפלגה מודרכת בכל צעד ושעל ע"י "רבותינו ובראשם הרב טאו". כך כמובן בסוגיית ההסתמכות על רע"מ לטובת מניעת הקמת ממשלת לפיד לפני כשנה וחצי (הרב טאו: להקים ממשלת מיעוט, באתר ערוץ 7); כך בהסכמה להיכנס למקום 11 באיחוד עם בצלאל ואיתמר, שם אמר מעוז לפעיליו השבורים כי אנו "הולכים אחרי הכרעת רבותינו אפילו שאמרו לנו על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין" (פורסם אז בטוויטר, ואין לי פנאי כעת לחפש) וכעין זה כא (מפלגת נעם קמה כדי שהמדינה תמשיך להיות יהודית, באתר מפלגת נעם), וכאן בדקה 8:30(ח"כ מעוז: זו ההוראה שקיבלתי מהרב טאו לפני שנכנסתי לכנסת, באתר Youtube) לגבי דרכו הכללית בפוליטיקה (כמה דוגמאות שרירותיות מתוך המון המון). בברכה, דוגדוגוש - שיחה 11:40, 18 בדצמבר 2022 (IST)

אכן חשוב להרחיב את הפרק על האידיאולוגיה של המפלגה. אבל לא כל מה שיש בהצעה מתאים:

1. ההתנגדות לקהילה הגאה כ"אחת המטרות העיקריות של המפלגה" - כבר מופיעה בערך.
2. הנהגתו של הרב טאו - מופיעה כבר בערך.
3. הדרישה שלא יכתבו בטפסים ממשלתיים "הורה 1" ו"הורה 2". הנה כתבה שמספרת על כך: הדרישה החדשה של אבי מעוז במו"מ: טפסים ממשלתיים ללא הורה 1 והורה 2. נראה שהדרישה לא התקבלה כי היא לא מופיעה בכתבה ההסכם הקואליציוני קובע: אבי מעוז יקבל אחריות על תכני חינוך המדווחת על ההסכם הקואליציוני. אבל בהחלט אפשר לשקול לכתוב פרק על הדרישות של נעם בהסכם הקואליציוני ומה הוסכם בסוף.
4. התנגדות להכנסה של ערכים פוסט מודרנים לכיתות הלימוד הנמוכות ולמוסדות שלטון שונים, דוגמת צה"ל ומשרדי הממשלה. - מופיע כבר בערך למעט עניין הכיתות הנמוכות. עם זאת, אפשר להוסיף קישור לדברי הרב טאו: "סילוק אג'נדות ההחדרה הסמויה של חלאת הפוסט מודרנה"
5. הרב טאו קרא להומוסקסואלים "סוטי מין ו"מסכנים". - איננו נוהגים להביא ציטוטים מעין אלו ועל כן אני מתנגד לכך. איננו צריכים למלא את הערכים בויקיפדיה בציטוטים של "הוא אמר".
6. היו הקלטות. - אז היו. אין צורך לכתוב זאת בערך. אנשי מפלגת נעם לא מסתירים את עמדותיהם.

אם יש הסכמה אוכל להציע נוסח להרחבת פרק האידיאולוגיה. יעקב - שיחה 12:41, 18 בדצמבר 2022 (IST)

מה גובר, תוצאות הצבעה או הכלל האוסר מחקר מקורי?

בעקבות ההצבעה, הערך מגדיר את מפלגת נעם כמפלגת ימין פונדמנטליסטי. אולם למיטב ידיעתי אין כל מקור לכך ומדובר על מחקר מקורי. האם מותר להניח על ההגדרה הזאת דרישת מקור? יעקב - שיחה 01:17, 1 בנובמבר 2022 (IST)

לא גילגמש • שיחה 05:39, 1 בנובמבר 2022 (IST)

@גילגמש, האם לדעתך יש להוסיף את המילה "דתי" לפתיח: "מפלגת ימין דתי פונדמנטליסטי"? המאפיין המובהק ביותר של המפלגה לא מצוין בפתיח וזה לא לעניין. Asaf M - שיחה 10:33, 1 בנובמבר 2022 (IST)

האמנם זהו מחקר מקורי? לא יותר מאשר הקביעה שאבי מעוז הוא ישראלי. השאלה היותר מעניינת היא מדוע עצרנו במפלגת נעם, ולא הגדרנו כפונדמנטליסטיות גם את יהדות התורה וש"ס. דוד שי - שיחה 13:38, 1 בנובמבר 2022 (IST)

דוד שי צודק, גם שתי המפלגות האלה הן פונדמנטליסיות בהגדרה, וכדאי להוסיף את התואר הזה לערכים עליהן. אסף, מי שפונדמנטליסטי זה המפלגה ולא הימין, ולכן צריך לכתוב "מפלגת ימין פונדמנטליסטית". המילה "פונדמנטליסטית" כבר מבהירה שהמפלגה היא דתית. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:49, 1 בנובמבר 2022 (IST)

התשובה לשאלה שבכותרת היא תוצאות ההצבעה. בברכה, משה כוכבי - שיחה 15:34, 1 בנובמבר 2022 (IST)

פשוט הזוי מה שהולך כאן, אם אין לכך מקור זה מחקר מקורי לכל דבר ועניין, במיווחד כי ימין ושמאל הם לעתים מונחים כלכליים וגם סתם כי זה מונח טעון מאד. בעד לשים תבנית מקור. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

פפפששש... עורך "אלמוני" שיודע לשים לעצמו תבנית {{אלמ}}. מאד אמין. Eladti - שיחה 15:06, 22 בדצמבר 2022 (IST)

תפסיק בבקשה את האד הומינם הזה ותתייחס לגוף דברי. תתרום לדיון. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הגעתי לכאן בטעות בעקבות באג טכני. אבל אם אני כבר כאן, שאלה, מתוך סקרנות, למישהו מאלו שלא מסכימים להגדרה. בלי קשר למפלגה כזאת או אחרת, מה מפריע לכם בעצם המושג פונדמנטליסטי? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:24, 22 בדצמבר 2022 (IST)

תודה על השאלה. קרא בערך פונדמנטליזם על פונדמנטליזם יהודי. השימוש בעברית במושג, הוא חסר פשר, ולא מוסיף לקורא מידע. מטרתו היא לגנות קבוצות להן מדביקים את הכינוי. זה לא עובד, כך שמעבר לביזוי הויקיפדיה העברית זה לא גורם נזק. יעקב - שיחה 18:58, 24 בדצמבר 2022 (IST)

יעקב, בויקיפדיה אנחנו אוהבים לדייק, ותגובתך האחרונה אינה מדוייקת (בלשון המעטה). על פי הערך פונדמנטליזם, קיים ויכוח אקדמי האם המושג רלוונטי לגבי היהדות או לא: אמנם יש חוקרים שסבורים כמוך, שהוא חסר פשר, אך יש חוקרים שסבורים שהוא מתאים לחרדים וללאומנים - כלומר: בדיוק לנעם החרדית-לאומנית. תוצאות ההצבעה מראות בבירור שרוב העורכים בויקיפדיה מסכימים עם החוקרים מהקבוצה השניה. עליך לקבל את זה. טענתך שרוב העורכים בויקיפדיה בחרו לבזות אותה היא טענה בלתי קולגיאלית בעליל, שחושפת אותך לתלונה נוספת על האשמות שוא והעלבת חבריך העורכים. אנא מחק אותה והתנצל. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 00:33, 25 בדצמבר 2022 (IST)

אני מציע "מפלגה יסודנית", ניסוח שלא מעורר אמוציות ובעברית יפה. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 00:37, 25 בדצמבר 2022 (IST)

איתמר, הערתך האחרונה אינה במקום. היא מוציאה את דברי יעקב מהקשרם: הוא הסביר שבמובן הרגיל אצל בני אדם, מטרת מונח זה היא לגנות קבוצות להן מדביקים את הכינוי. הוא לא אמר שזו מטרת העורכים; אלא שקרתה טעות מצערת, לדעתו, המבזה את ויקיפדיה.

אין מקום לדרוש למחוק טענות שאינן עולות בקנה אחד עם דעתך, תוך כדי איום בחסימה: זוהי סתימת פיות. עם זאת, אני מסכים שהיתה הצבעה ויש לכבדהּ, גם אם אני סובר שתוצאותיה גרועות. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 00:58, 25 בדצמבר 2022 (IST)

איתמר, מהכרותי הקצרה אותך אתה אדם חביב ועורך שקול המרבה לאתגר את חברי הקהילה בענייני פוליטיקה בטוב טעם אך לדעתי בתגובתך האחרונה קצת ירדת מהפסים. בכל מקרה, מבדיקת CTRL+F בכתבה של יקי אדמקר המונח "פונדמנטליסטי" לא נזכר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

איתמר, בויקיפדיה אנחנו אוהבים לדייק, ותגובתך האחרונה אינה מדוייקת (בלשון המעטה). על פי הערך פונדמנטליזם, קיים ויכוח אקדמי האם המושג רלוונטי לגבי היהדות או לא: יש חוקרים שסבורים כמו יעקב, שהוא חסר פשר. תוצאות ההצבעה, כמו גם המחלוקת האקדמית, מראות בבירור שדעתו של יעקב לגיטימית לגמרי, וזכותו להסביר אותה למשתמש סקרן שהתעניין מה מפריע לו במושג פונדמנטליזם. טענתו שמטרת השימוש בכינוי בחברה הכללית היא לגנות קבוצות להן מדביקים את הכינוי, ולכן הצגה כזו גורמת ביזוי לויקיפדיה בכך שהיא חושפת אותה להאשמות שוא והעלבת עורכיה, היא טענה לגיטימית לחלוטין. עליך לקבל את זה. טענתך שיעקב מעליב את חבריו העורכים חושפת אותך לתלונה נוספת על האשמות שווא. אנא מחק אותה והתנצל. עמד (שיחה | תרומות) • א' בטבת ה'תשפ"ג • 11:00, 25 בדצמבר 2022 (IST)

חברים, אתם יכולים להוריד את גובה הלהבות, וודאי שאפשר להפסיק לבזבז את זמנכם בניסוח "תגובות מראה" מצחיקות. בניגוד לכם, ליעקב יש כבר היסטוריה של התקפות אישיות עלי ועל עורכים נוספים, התקפות שלאחר שהוא סירב למחוק אותן נמחקו על ידי המפעילים. לכן, כאשר הוא מדבר על החלטת הקהילה בהצבעה כעל נסיון לבזות את ויקיפדיה, הוא צריך לדעת שהוא מתקרב שוב לאיזור המסוכן של התבטאויות לא קולגיאליות שלא עומדות בכללים. לא ניסיתי לאיים עליו אלא להזכיר לו בעדינות שהוא חוזר על דפוסי התנהגות שהביאו אותו בעבר למקומות לא נעימים.

לענייננו: יש בעולם מקומות שבהם המילה "יהודי" היא עלבון, ויש מקומות בהם "אתאיסט" זה עלבון, יש מקומות בהם "שחור" זה עלבון ושמעתי אפילו על ארץ רחוקה שבה "שמאלני" זה עלבון. אם נתחיל להתחשב בכל מי שעלול להיעלב מכל מילה, לא נצליח לכתוב יותר משני משפטים. למילה "פונדמנטליסט" יש משמעות ברורה, שאינה עלבון אלא תיאור של עמדה פוליטית ואמונית. במקרה או שלא, המשמעות הזאת תואמת את האידאולוגיה של מפלגת נעם, ולכן זה לא מפליא שהקהילה בחרה לתאר כך את המפלגה. לא הכחשתי שיש מחלוקת אקדמית/ לגבי המשמעות של המילה בהקשר של יהדות, אבל העובדה שיש מחלוקת לא אומרת שיעקב צודק - רק שיש חוקרים שחושבים שהוא צודק ויש כאלה שחושבים שהוא טועה. בויקיפדיה אנו פותרים מחלוקות באמצעות הצבעה, ההצבעה הכריעה שכך ייכתב, ולכן כך צריך להיכתב - לפחות כל עוד לא עברה תקופה משמעותית ולא היו שינויי נסיבות משמעותיים (למשל שינוי בעמדות של נעם או בהגדרה של פונדמנטליזם). מי שרוצה להיעלב מוזמן לדבר על רגשותיו עם הפסיכולוג שלו (או עם הרב שלו, מי שלדעתו מוסמך יותר לטפל במצוקות רגשיות).

אגב, לדעתי הצבעות הן פתרון רע שגורם להרבה נזק, והייתי שמח מאד למצוא פתרונות טובים יותר! מי שרוצה מוזמן לשוחח איתי על כך בדף השיחה שלי, אני אשמח לשמוע בעיקר דעות של אנשים שחולקים עלי בכל נושא אבל שונאים הצבעות כמוני. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 13:09, 25 בדצמבר 2022 (IST)

העניין הוא שבמקרה הנוכחי אתה סתם הגברת להבות, יעקב ניסה בסה"כ להסביר את דעתו ליגאל הסקרן, שמן הסתם לא מרוצה מהמהומה הרבה ששאלתו עוררה. בכל מקרה אני שמח שהצלחתי להצחיק אותך בתגובת המראה שלי. עמד (שיחה | תרומות) • א' בטבת ה'תשפ"ג • 13:23, 25 בדצמבר 2022 (IST)

בויקיפדיה פותרים מחלוקות של חוקרים בהצבעות? מגניב. דוגדוגוש - שיחה 00:11, 2 בינואר 2023 (IST)

בויקיפדיה פותרים לפעמים מחלוקות בין ויקיפדים בהצבעות, ובכזה מקרה תוצאות ההצבעה מחייבות. אני לא חסיד גדול של השיטה הזאת, אבל זו השיטה וכל עוד אין שיטה טובה יותר צריך לקיים אותה. לפעמים היא מביאה לתוצאות שממש נוגדות את הדעה המקובלת במחקר (כמו בהצבעות על "מזבח" הר עיבל, על לוחית העופרת מהר עיבל וההצבעה הקודמת על אורית סטרוק) ולפעמים היא תואמת את הדעה המקובלת (כמו במקרה שלפנינו, שבו תוצאות ההצבעה תואמות לדעה הרווחת, ויעקב נאחז באיזו דעת מיעוט כדי לטעון שיש מחלוקת). בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 06:14, 2 בינואר 2023 (IST)

הדעה שגברה בהצבעה היא כל כך מקובלת שאיש לא טורח לאמר אותה, ולא ניתן להביא לה מקור. יעקב - שיחה 10:21, 2 בינואר 2023 (IST)

אין לי בעיה עם זה שהיתה הצבעה.

יש לי בעיה עם העובדה שכל מי שפותח את הדף הזה, משנה (בצדק) כעת את השקפתו על האובייקטיביות של ויקיפדיה;

בין אם הוא שונא את נעם ובין אם לא.

כי גם אם הצבענו שהיא פונדמנטליסטית (והחלטנו על הדרך להכריע במחלוקת חוקרים, שזה דבר מופרך), ושהיא נגד זכויות להט"ב, והרוב קובע; לפחות לא נכתוב את זה בשורה הראשונה, שתהיה מראית עין של שיפוטיות הוגנת. למי שפותח את הדף ניכר שהמוטיבציה האמוציונלית להילחם על הכנסת הפרטים הנ"ל לפיסקא הראשונה דווקא - נובעת מהטיה פוליטית, מודעת או לא.

בפרט, Refactoring שיעשה היגיון בהצגת הדברים איננו סותר את ההצבעה שהיתה.

בברכה, דוגדוגוש - שיחה 11:18, 2 בינואר 2023 (IST)

חתימה על הסכם קואליציוני

אני לא חושב שמדובר על פרט שולי. לדעתי יש לציין את תאריך החתימה (נגיד למי שמתעניין לדעת שהחתימה היתה מוקדמת) וכשימונה לציין את תאריך המינוי. יעקב - שיחה 11:39, 28 בדצמבר 2022 (IST)

אינספור ציטוטי טורי דעה

מישהו יכול להסביר לי בבקשה מדוע יש כ"כ הרבה הערות שוליים עם מאמרי דעה על המפלגה? זה שעורכים רוצים לבטא את סלידתם מהמפלגה, זה עניין אחד; לשם כך יש את כיכר העיר. אבל למה מרחב הערכים של ויקיפדיה צריך להיות הבמה לזה? (ועוד בפיסקא הראשונה!) יש פה ריח חריף של הטיה עריכתית. אפשר לרכז כמה מהם בקש"ח והערך לא ייפגם בכהוא זה; וכמובן למחוק דברים שמופיעים פעמיים ושלוש. נראה שעשו פה עבודה יסודית של השחרת הערך בטורי דעה שליליים.

[היה ניתן להוסיף טורי דעה חיוביים כדי לאזן; אך דרך המלך היא כאמור, להסיר, או להעביר אחד-שניים מתוכם לקש"ח, ועם השאר לעטוף דגים.]

בברכה, דוגדוגוש - שיחה 13:51, 2 בינואר 2023 (IST)

צודק לחלוטין. אין מה להשוות את הערך הזה ממצבו לפני כמה חודשים כערך מאוזן יחסית המציג מידע אנציקלופדי, לבין מצב הערך כיום שדומה במידה רבה ל"כתב אישום" כנגד המפלגה. זה התחיל בהצבעה אם לקרוא למפלגה "פונדמנטליסטית", שעקרונית רוב העורכים היו נגד ההצעה הזו, אבל בגלל הבנה שגויה בדרך ההצבעה (להצביע לכמה שיותר אפשרויות), הצביעו למעשה בעד ההצעה. המשיך בעוד ועוד השחרה. מקווה שהעניין יתוקן בהמשך. ידך-הגדושה - שיחה 20:23, 2 בינואר 2023 (IST)

ימין פונדומטליסטי

הם לא מגדירים את עצמם ככאלה. על סמך מה ההגדרה הזאת מתבססת? ליאור המנעולן - שיחה 12:14, 13 בינואר 2023 (IST)

על סמך מקור עיתונאי והצבעה בין עורכי ויקיפדיה. ראה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מפלגת נעם. עמד (שיחה | תרומות) • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 12:22, 13 בינואר 2023 (IST)

לא זכור לי שום מקור עיצונאי. יעקב - שיחה 12:38, 13 בינואר 2023 (IST)

כוונתי למקור שמוצמד למילה "פונדמטליסטי", אין לי מושג מה כתוב בו (חסום ברימון), אך מסתבר שמי שהכניס אותו ראה בו מקור לדברים. עמד (שיחה | תרומות) • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 12:46, 13 בינואר 2023 (IST)

למיטב ידיעתי המקור הזה לא משתמש במילה "פונדמנטליסטי". יעקב - שיחה 12:50, 13 בינואר 2023 (IST)

הרגע בדקתי את המקור העיתונאי, כתבה ב"וואלה!", שהמונח "פונדמנטליסטי" לא נזכר בה. הצבעה שמבוססת על דעות של עורכי ויקיפדיה איננה מקור כי ויקיפדיה איננה מקור לעצמה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם כך, מסתבר שלא תמיד הדברים קורים כפי שהיה מסתבר שהם יקרו. אני מסכים עם שניכם, אבל עלינו לקבל את תוצאות ההצבעה, כי אין דרך טובה יותר להכריע במחלוקות בין עורכים. עמד (שיחה | תרומות) • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 12:56, 13 בינואר 2023 (IST)

אישית, אני מאמין שעדיף פשוט לא להגדיר את המפלגה במונח חד-מילתי שנוי במחלוקת מאשר להתבסס על הצבעה כזו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל זה נכון, אבל היתה הצבעה. דוגדוגוש - שיחה 13:38, 13 בינואר 2023 (IST)

דומי שעלינו לשאול עצמנו אם ההצבעה תקפה. הצבעה אמורה להתבסס על פרשנות למקורות. לטעון שמקור אומר משהו שלא נכתב בו אפילו אם זו מילה אחת, לדעתי זה פסול. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גם לדעתי, אבל היתה הצבעה. דוגדוגוש - שיחה 20:10, 14 בינואר 2023 (IST)

אני חושב שמי שראה את הכתבה ולא מצא בה את המונח פונדמנטליזם, יכול למחוק את המקור, כיון שהוא מטעה את הקורא לחשוב שיש בו ראיה לנטען, ולא ידוע לי שהמקור גם נכלל בתוצאת הצבעת המחלוקת. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ב בטבת ה'תשפ"ג • 20:15, 14 בינואר 2023 (IST)

אני מסכים בעיקרון. הצבעה כוללת רק מה שהיא היתה עליו ולא דברים נוספים.

אבל כמדומני שבדיון ההצבעה נכלל פלפול האם מכלול הנתונים שבכתבה מצביע על פונדמנטליזם. דוגדוגוש - שיחה 20:34, 14 בינואר 2023 (IST)

איפה? לא מצאתי כזה פלפול בדיון המחלוקת, וגם לא בדף השיחה הנוכחי. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ב בטבת ה'תשפ"ג • 20:38, 14 בינואר 2023 (IST)

את כל זה היה צריך לכתוב לפני שהתקבלה הכרעת הקהילה. גילגמש • שיחה 20:41, 14 בינואר 2023 (IST)

גילגמש, עמד טוען לגבי המקור העיתונאי, שצריך להחליף אותו במקור שאכן אומר שהיא פונדמנטליסטית, כי בכתבה זו המונח אינו מוזכר. דוגדוגוש - שיחה 20:42, 14 בינואר 2023 (IST)

מותר להחליף מקורות ולבצע עריכות אחרות. אסור להסיר את השיוך לימין פונדמנטיליסטי. גילגמש • שיחה 21:00, 14 בינואר 2023 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אל דאגה, לא התכוונתי להסיר את השיוך אלא רק את המקור. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ב בטבת ה'תשפ"ג • 21:09, 14 בינואר 2023 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במפלגת נעם שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://rotter.net/forum/scoops1/568286.shtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190806121231/https://rotter.net/forum/scoops1/568286.shtml לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:42, 15 באפריל 2023 (IDT)

מעודכן. HaBlocOrg - שיחה 10:44, 17 במאי 2023 (IDT)

"פתאום קם העם"

לכבוד משתמש:SocialTechWorker. לאחרונה מחקת פסקה המתייחסת לקשר של מפלגת נעם עם תנועת "פתאום קם העם" בטענה של "זניח". לדעתנו המידע חשוב מאחר ותנועת "פתאום קם העם" התהדרה בהיותה תנועה עממית שצמחה מהשטח ובפועל היה לה קשר הדוק לנעם. נשמח אם תשקול את החזרת המידע לערך. תודה. HaBlocOrg - שיחה 10:41, 17 במאי 2023 (IDT)

מתנצל, אשמח להעמקה של הסבר החשיבות. מה החשיבות הציבורית של תנועת פתאום קם העם?

להזכיר שהערך אמור להיות תמציתי במידה ולא יכול לתאר כל הסתעפות בהיסטוריית המפלגה. SocialTechWorker - שיחה 11:38, 17 במאי 2023 (IDT)

הי משתמש:SocialTechWorker. תנועת "פתאום קם העם" הייתה ממובילת ההפגנות נגד חברי הכנסת של ימינה שחלקם פרש בסופו של דבר (למרות שלא ברור חלקה של התנועה בפרישה). ראשי מפלגת נעם הכחישו את הקשר אליהם אך בסוף הודו שיש קשר. כלומר לנעם הייתה השפעה על פירוק ממשלת בנט-לפיד שהיה מהלך משמעותי. HaBlocOrg - שיחה 15:03, 17 במאי 2023 (IDT)

הוספה שורה אחת שסיפרה על פרוייקט מרכזי של המפלגה. הערך כרגע נספר כמעט אך ורק על הבחירות ולא שום דבר אחר. לדעתי המחיקה שגוייה. יעקב - שיחה 12:13, 17 במאי 2023 (IDT)

מקבל את הטיעונים של הבלוק ושל יעקב. מסיר את התנגדותי לתוספת. SocialTechWorker - שיחה 15:13, 17 במאי 2023 (IDT)