ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 110
בשם התקינות הפוליטית פייסבוק חוסמת מתכונים לעוגות
[עריכת קוד מקור]התקינות הפוליטית הפכה כבר מזמן לשיחדש, ואחרי שפייסבוק חסמה מאות משתמשים ישראלים בגלל שכתבו אי-פעם בעברם את המילה קוקסינל בסטטוס, מגיע השלב הבא, שגרם לאלגוריתם הרובוטי של פייסבוק לחסום גם אנשים שפרסמו מתכון לעוגה כושית. אהוד קינן, פייסבוק חוסמת מתכונים לעוגה כושית, באתר מאקו, 21 בנובמבר 2016 אבסורד, ואם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק. MathKnight ✡ (שיחה) 22:28, 21 בנובמבר 2016 (IST)
- ממש לא מצחיק. איך היית מגיב לו היו קוראים לעוגה "ז'ידית"? ל"כושי" יש קונוטציה מאוד לא נעימה, כשם שלז'יד יש קונוטציה מאוד מאוד לא נעימה. אז העוגה היא שחורה, והיהודי הוא... יהודי. --Tmima5 - שיחה 23:24, 21 בנובמבר 2016 (IST)
- לבטח אסור להזכיר שם גם את הערכים בוויקיפדיה העברית כושי, כושית והאישה הכושית. אגסי - שיחה 00:07, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- צוקרברג לא אחראי על מה שמתחולל בוויקיפדיה העברית, אלא רק על פייסבוק. וביננו לבין עצמנו, לא תמיד למה שקורה פה יש תקינות פוליטית. לגופו של עניין, גם לסמנטיקה יש היסטוריה. בתנ"ך זה היה שם לגיטימי של עם. לאחר תקופת העבדות זה הפך להיות שם גנאי. והשיר? נכתב במחצית המאה ה-19.הרבה דברים "לא תקינים פוליטיים" התרחשו מאז. Tmima5 - שיחה 00:19, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- מה עם "כושי כלב קט"?שלומית קדם - שיחה 00:48, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- השתנו הזמנים. "בשנות ה-40 נמכרו בארץ ישראל ממתקי קרמבו תוצרת בית, תחת השם "כושי" או ראש כושי". Tmima, התכוונתי שאלגוריתם הרובוטי של פייסבוק יחסום גם אם מישהו יזכיר בפייסבוק ערך בוויקיפידה בשם "כושי". אגסי - שיחה 01:15, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- שלומית, אני שרה לנכדים שלי "נושי כלב קט"
, אבל יש לי קצת בעיה עם ה"חתולה הכושית" ב"דירה להשכיר". אגסי, אם ה"אלגוריתם" לא יחסום, אז בפעם הבאה הוא עלול לקבל כתב תביעה "הבייתה" שלו על הוצאת לשון הרע... כי תראה מה אמר השופט לנהג שקרא "כושי" למאבטח: - "הכינוי "כושי" נחשב בעיני החברה בכללותה ככינוי גנאי וכעלבון, שנועד להטיל דופי באדם בשל צבע עורו הכהה, ולסמנו כ"חריג", וכנחות ביחס לאדם בעל צבע עור בהיר. המדובר, למעשה, בביטוי גזעני, שנועד להשפיל ולבזות את התובע, אך ורק בשל השתייכותו לעדה האתיופית ובשל היותו בעל צבע עור כהה, ומשכך הוא נופל בגדר החלופה הרביעית של הגדרת "לשון הרע" שבסעיף 1 לחוק (ביטוי שנועד "לבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, מינו או נטייתו המינית""
- נו, אז למה לבייש עוגה... והקרמבו כונה "כושי" גם בשנות החמישים, והשישים. האמן לי. אבל הרבה דברים השתנו מאז. ושיהיה לכולם בוקר טוב. --Tmima5 - שיחה 09:43, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- תמימה, הרי כל העניין ב"חתולה הכושית" ב"דירה להשכיר" הוא לחשוף את גזענותו של החזיר וסלידתם של יתר הדיירים ממנו. ברור שבעיני כל השאר הגדרת החתולה כ"כושית" איננה עלבון או אפליה. המופלה והמודר הוא החזיר, וכך הילדים מבינים זאת. יש לי בעיה עם גזענות אבל יש לי בעיה גם עם יתר תקינות פוליטית. בדוגמה שהבאת, הנהג שפנה אל אתיופי כ"כושי" התכוון להעליב אותו, וגם אם היה אומר "שחור" העלבון והאפליה היו נותרים בעינם. לא המילה פוגעת, הכוונה פוגעת.שלומית קדם - שיחה 09:54, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- וכשאומרים על הצבע השחור את מילת הגנאי בעלת המטען ההיסטורי הכבד "כושי" זה לא מעליב? בין שהתכוונו ובין שלא. שחור איננו שווה ערך לכושי. הדימוי הזה מעליב ועל כן המילה פוגענית. אם יש מילים שמעליבות קבוצת אנשים גדולה - למה להשתמש בהן? תמיד יש חלופות. למילים יש כוח, יש השפעה, יש להן מטען חיובי או שלילי. ולכן, המילים: כושי, ז'יד, ערבוש וכיו"ב אכן אינן תקינות פוליטית בעיני, כי זה מתחיל מסיפורי ילדים ומשתרש בתרבות המבוגרים. Tmima5 - שיחה 15:23, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- מדובר בחסימה על שימוש במילה בהקשרים שאינם פוגעניים. האם עכשיו צריך לומר שאחשוורוש "מלך מהודו ועד אפרו-אמריקה" ואילו ציטוט הפסוק כלשונו יהפוך ל"חושבפשע" שעונשו המינימלי הוא חסימה ונידוי? MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 15:36, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- מה אני אגיד לך, אביר המתמטיקה, יש גבול גם לתקינות הפוליטית שלי ; את התנ"ך אני לא אשנה בשבילה. אני מאמינה שהאלגוריתם הנ"ל ידע להבחין בין תיאור פוגעני לבין מילים מהתנ"ך, אבל לא הייתי בונה על זה יותר מדי.Tmima5 - שיחה 15:49, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- מה אני אגיד לך, אביר המתמטיקה, יש גבול גם לתקינות הפוליטית שלי
- מדובר בחסימה על שימוש במילה בהקשרים שאינם פוגעניים. האם עכשיו צריך לומר שאחשוורוש "מלך מהודו ועד אפרו-אמריקה" ואילו ציטוט הפסוק כלשונו יהפוך ל"חושבפשע" שעונשו המינימלי הוא חסימה ונידוי? MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 15:36, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- וכשאומרים על הצבע השחור את מילת הגנאי בעלת המטען ההיסטורי הכבד "כושי" זה לא מעליב? בין שהתכוונו ובין שלא. שחור איננו שווה ערך לכושי. הדימוי הזה מעליב ועל כן המילה פוגענית. אם יש מילים שמעליבות קבוצת אנשים גדולה - למה להשתמש בהן? תמיד יש חלופות. למילים יש כוח, יש השפעה, יש להן מטען חיובי או שלילי. ולכן, המילים: כושי, ז'יד, ערבוש וכיו"ב אכן אינן תקינות פוליטית בעיני, כי זה מתחיל מסיפורי ילדים ומשתרש בתרבות המבוגרים. Tmima5 - שיחה 15:23, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- תמימה, הרי כל העניין ב"חתולה הכושית" ב"דירה להשכיר" הוא לחשוף את גזענותו של החזיר וסלידתם של יתר הדיירים ממנו. ברור שבעיני כל השאר הגדרת החתולה כ"כושית" איננה עלבון או אפליה. המופלה והמודר הוא החזיר, וכך הילדים מבינים זאת. יש לי בעיה עם גזענות אבל יש לי בעיה גם עם יתר תקינות פוליטית. בדוגמה שהבאת, הנהג שפנה אל אתיופי כ"כושי" התכוון להעליב אותו, וגם אם היה אומר "שחור" העלבון והאפליה היו נותרים בעינם. לא המילה פוגעת, הכוונה פוגעת.שלומית קדם - שיחה 09:54, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- שלומית, אני שרה לנכדים שלי "נושי כלב קט"
- השתנו הזמנים. "בשנות ה-40 נמכרו בארץ ישראל ממתקי קרמבו תוצרת בית, תחת השם "כושי" או ראש כושי". Tmima, התכוונתי שאלגוריתם הרובוטי של פייסבוק יחסום גם אם מישהו יזכיר בפייסבוק ערך בוויקיפידה בשם "כושי". אגסי - שיחה 01:15, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- מה עם "כושי כלב קט"?שלומית קדם - שיחה 00:48, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- צוקרברג לא אחראי על מה שמתחולל בוויקיפדיה העברית, אלא רק על פייסבוק. וביננו לבין עצמנו, לא תמיד למה שקורה פה יש תקינות פוליטית. לגופו של עניין, גם לסמנטיקה יש היסטוריה. בתנ"ך זה היה שם לגיטימי של עם. לאחר תקופת העבדות זה הפך להיות שם גנאי. והשיר? נכתב במחצית המאה ה-19.הרבה דברים "לא תקינים פוליטיים" התרחשו מאז. Tmima5 - שיחה 00:19, 22 בנובמבר 2016 (IST)
- לבטח אסור להזכיר שם גם את הערכים בוויקיפדיה העברית כושי, כושית והאישה הכושית. אגסי - שיחה 00:07, 22 בנובמבר 2016 (IST)
כשאני קורא בתורה בבית הכנסת אני קורא: "ותדבר מרים ואהרן במשה על אודות האישה האפרו-אמריקאית אשר לקח כי אשה אפרו-אמריקאית לקח" (-: מזל שאני יודע להבדיל בין ש ימנית לש שמאלית. עדירל - שיחה 23:48, 22 בנובמבר 2016 (IST)
מה לנו כי נלין על פייסבוק? השיחדש חודר גם לכאן. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז • 00:19, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אין סוף לוויכוחים הלוהטים בענייני נשים ומחיקות. אגסי - שיחה 10:40, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- נא לא לבלבל בין שני המושגים. אלון מאסק הוא אפרו אמריקאי. עומר אל-בשיר הוא כושי. Tzafrir - שיחה 11:39, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אלון מאסק אינו אפרו אמריקאי. הוא לבן יליד דרום אפריקה...אמא של גולן - שיחה 09:28, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- ומי יתרגם לעברית את הערך nigger (אנ')? (כרגע יש 15 בינוויקי). אגסי - שיחה 20:08, 23 בנובמבר 2016 (IST)
מומחים לאנגלית, צריכים אתכם
[עריכת קוד מקור]― הועבר לדף שיחה:הליך הדחה בארצות הברית
היה היתה
[עריכת קוד מקור]במסגרת התוכנית של קרן נויבך כל יום רביעי מתארחת ד"ר שרון גבע ומספרת על נשים בהיסטוריה. היום - רבקה קופר (עם קישור לויקיפדיה בטוויטר של קרן נויבך). בברכה אמא של גולן - שיחה 09:07, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אגב, מעניין לעניין באותו העניין, איך זה שאין ערך לפנינה גרינשפן-פרימר?שלומית קדם - שיחה 18:14, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- כי שרון גבע כועסת עלינו, ומבחינתה שיישרף העולם (זו רק מטפורה, כמובן, היא לא חשודה בהצתות האחרונות). דוד שי - שיחה 13:04, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- גם זה, וגם כי אין ערכים על כל מי שהשתתף במרד גטו ורשה, גם אם הוא מאחרוני אלו שנותרו בחיים. מהכתבות אחרי מותה בתקשורת לא ראיתי משהו חריג, אז אם טעיתי אשמח ללמוד. ביקורת - שיחה 13:08, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- כי שרון גבע כועסת עלינו, ומבחינתה שיישרף העולם (זו רק מטפורה, כמובן, היא לא חשודה בהצתות האחרונות). דוד שי - שיחה 13:04, 25 בנובמבר 2016 (IST)
גל השריפות בישראל 2016
[עריכת קוד מקור]
ערך מורחב – גל השריפות בישראל (2016)
שריפות ברחבי הארץ
[עריכת קוד מקור]במהלך הימים האחרונים אנו שומעים אחת לכמה שעות על עוד שריפה חדשה, בכל רחבי הארץ. מה שמעניין, הוא שכל השריפות פרצו באזור של ישובים יהודיים, ועם זאת, במרחק נגיעה מיישוב ערבי באזור (כמו השריפה באזור נטף, בסמיכות לאבו גוש). אמנם אין לכך התייחסות רשמית של המשטרה, אבל ההנחה שמדובר בגל הצתות מתפשטת ברשת, ואפילו חברת הכנסת ענת ברקו כבר הספיקה להתייחס לעניין. השאלה היחידה היא האם מדובר בפעילות מאורגנת ומתואמת, או בפעילות יחידים? והאם אי פעם נדע? Lionster • שיחה 16:30, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- מתחזקת ההערכה: הגורם לשריפות – רשלנות והצתות. רמי יצהר אפילו מכנה את גל השריפות "אינתיפאדת האש". אגסי - שיחה 16:38, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- למי שלא קרא את הקשור: במקרה של השרפות באיזור נטף, בודקים כרגע חשד לרשלנות מצד קבוצת פועלים שאולי לא כיבתה היטב מדורה. במקרה של השריפה בנוה שלום (שהוא ישוב יהודי שסמוך לישוב ערבי ולהפך), נדמה לי שדובר על חשד בגחלים מנרגילות שלא כובו היטב. Tzafrir - שיחה 16:49, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אני לתומי חשבתי שנווה שלום הוא ישוב מעורב. לעומת מספר ישוביים יהודיים שנמצאים שם בסביבה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:15, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- מעניין שכל מקרי ה"רשלנות" למיניהם מתרחשים תמיד ליד יישובים יהודיים. לא זכור לי שנתקלתי במצב ההפוך. Lionster • שיחה 17:24, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אולי שכחת, אבל השריפה בכרמל פרצה סמוך לעוספייה, משם באו שני המטומטמים שהשאירו נרגילה דולקת. נוה שלום הוא אכן יישוב מעורב, יהודי-ערבי, ואם מישהו הצית שם, אינני יודעת לאיזה צד להפנות אצבע מאשימה, אבל למען האמת, אינני חושבת שהייתה שם הצתה. בסך הכל עוד כמה מטומטמים. שאר השריפות הן לדעתי מקרי הצתה, כי כמה מטומטמים יכולים כבר להיות בארץ קטנה כל כך?שלומית קדם - שיחה 18:12, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: שלומית קדם, דווקא בעוספייה מתגוררים דרוזים, אליהם שאר ערביי הארץ לא רוחשים אהבה יתרה עקב תמיכתם במדינה, כך שאם כבר זה עשוי לחזק את הסברה לעניין הצתות מכוונות (למרות שבמקרה הזה, נדמה שאכן מדובר בהתנהלות של כמה מטומטמים מהכפר). זה בניגוד למגוון הרחב של מקרי הצתה לאורך השנים האחרונות בסמוך לאזורים המיושבים על ידי יהודים, כולל המקרים בימים האחרונים, וכמו שנאמר, כמה "טעויות" יכולות כבר לקרות? Lionster • שיחה 18:25, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אולי שכחת, אבל השריפה בכרמל פרצה סמוך לעוספייה, משם באו שני המטומטמים שהשאירו נרגילה דולקת. נוה שלום הוא אכן יישוב מעורב, יהודי-ערבי, ואם מישהו הצית שם, אינני יודעת לאיזה צד להפנות אצבע מאשימה, אבל למען האמת, אינני חושבת שהייתה שם הצתה. בסך הכל עוד כמה מטומטמים. שאר השריפות הן לדעתי מקרי הצתה, כי כמה מטומטמים יכולים כבר להיות בארץ קטנה כל כך?שלומית קדם - שיחה 18:12, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אני לא יודע אם יש חורשים בארץ שמספיק רחוקים מישובים יהודיים. היו גם שריפות ליד שפרעם, ירכא וכאבול. Tzafrir - שיחה 19:52, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- מעניין שכל מקרי ה"רשלנות" למיניהם מתרחשים תמיד ליד יישובים יהודיים. לא זכור לי שנתקלתי במצב ההפוך. Lionster • שיחה 17:24, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אני לתומי חשבתי שנווה שלום הוא ישוב מעורב. לעומת מספר ישוביים יהודיים שנמצאים שם בסביבה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:15, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- למי שלא קרא את הקשור: במקרה של השרפות באיזור נטף, בודקים כרגע חשד לרשלנות מצד קבוצת פועלים שאולי לא כיבתה היטב מדורה. במקרה של השריפה בנוה שלום (שהוא ישוב יהודי שסמוך לישוב ערבי ולהפך), נדמה לי שדובר על חשד בגחלים מנרגילות שלא כובו היטב. Tzafrir - שיחה 16:49, 23 בנובמבר 2016 (IST)
איך אמר המפרסם? "מספיק אידיוט אחד כדי לשרוף יער" - לא רואה סיבה טובה לייחס לאידיוטים אידאה. יש מרחק רב בין "רשלנות והצתות" להטלת חשד בציבור כלשהו. ביקורת - שיחה 18:20, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אגב. שריפה נוספת בדיוק פרצה ליד מוצב צבאי בשטחים. אין לי ספק שבשלב זה, הסיקור התקשורתי מעודד מציתים נוספים לפעול. יש גבול גם למידת הסבירות. Lionster • שיחה 18:28, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אם עוד באר ועוד באר הורעלו, כנראה עַם מסויים מרעיל את הבארות? (יש מספיק אידיוטים שפועלים במרחב ומספיק שרפות באזורים פלסטיניים שאינן מסוקרות). ביקורת - שיחה 18:39, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- למה כל הדיון הזה טוב? שהמשטרה תעשה את עבודתה ואז נתחיל לדבר. כאילו שחסר מחלוקת וחשדנות בארצנו המסוכסכת שזה צריך להגיע גם לכאן. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז 18:59, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אם עוד באר ועוד באר הורעלו, כנראה עַם מסויים מרעיל את הבארות? (יש מספיק אידיוטים שפועלים במרחב ומספיק שרפות באזורים פלסטיניים שאינן מסוקרות). ביקורת - שיחה 18:39, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- מה שאתה עושה גובל בעלילת דם. בייחוד כשמי שהתפנה מנטף מתארח באבו גוש. eman • שיחה • ♥ 19:18, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- בתור מי שדעותיו הפוליטיות הן הרחק בשמאל הפוליטי, לקרוא לדברי עלילת דם זאת השמצה ללא כל יסוד. אני משקף פה את הדעה שלי, כמו של עוד רבים, שמסיבות שונות לא זוכה לעיגון בתקשורת, כאשר כל הנסיבות מצביעות על מסקנה אחת בלבד. זאת המטרה של הדף הזה אגב, להביע את התחושות האלו. גם אם פחות נעים להתעסק בזה, ללא ספק, לטעמי אי אפשר להתעלם מזה. Lionster • שיחה 19:28, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- 👍 הטבת לתאר את המצב הזה לאשורו. כל כך מקומם שכולם טומנים את הראש בחול. מנחם.אל - שיחה 19:43, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- לא בכל השריפות מתעלמים מהאפשרות שזו הצתה. למשל בשריפה בדולב כן כתבו שזו הצתה, למשל פה. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז • 19:52, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- לא מבין את הטיעונים דלעיל. בהנחה ש"הם" לא מתכוונים לשרוף את כל היישוב היהודי בישראל, מדובר גם לפי הדעה שהוצגה כאן בפעולת טרור, טרור מעצם הגדרתו לא עובד אם הציבור תולה את כל השרפות ביד המקרה/רשלנות. לכן לא סביר להניח שמדובר בטרור. (ואם נרצה להביא את הטיעון הזה לקצה - אפשר להאשים את בעלי הקונספירציה ביצירת משהו דומה לטרור). ביקורת - שיחה 20:05, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- תגיד, ביקורת, אם כל יום תהיה כאן רעידת אדמה של דרגת 4, תשקול אפילו קצת לעזוב אפילו לכמה חודשים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:09, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אתה מסביר לי את הטיעון דלעיל בצורה חדשה לי. אתה מתכוון שכדאי לי לעזוב עד שייגמרו השרפות? לא עמדתי על סוף דעתך. ביקורת - שיחה 21:13, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- לא, אני אומר שפיגוע לא חייב להיות גלוי, מספיק שיהיה בלתי נסבל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:54, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- אתה מסביר לי את הטיעון דלעיל בצורה חדשה לי. אתה מתכוון שכדאי לי לעזוב עד שייגמרו השרפות? לא עמדתי על סוף דעתך. ביקורת - שיחה 21:13, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- תגיד, ביקורת, אם כל יום תהיה כאן רעידת אדמה של דרגת 4, תשקול אפילו קצת לעזוב אפילו לכמה חודשים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:09, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- לא מבין את הטיעונים דלעיל. בהנחה ש"הם" לא מתכוונים לשרוף את כל היישוב היהודי בישראל, מדובר גם לפי הדעה שהוצגה כאן בפעולת טרור, טרור מעצם הגדרתו לא עובד אם הציבור תולה את כל השרפות ביד המקרה/רשלנות. לכן לא סביר להניח שמדובר בטרור. (ואם נרצה להביא את הטיעון הזה לקצה - אפשר להאשים את בעלי הקונספירציה ביצירת משהו דומה לטרור). ביקורת - שיחה 20:05, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- לא בכל השריפות מתעלמים מהאפשרות שזו הצתה. למשל בשריפה בדולב כן כתבו שזו הצתה, למשל פה. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז • 19:52, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- 👍 הטבת לתאר את המצב הזה לאשורו. כל כך מקומם שכולם טומנים את הראש בחול. מנחם.אל - שיחה 19:43, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- בתור מי שדעותיו הפוליטיות הן הרחק בשמאל הפוליטי, לקרוא לדברי עלילת דם זאת השמצה ללא כל יסוד. אני משקף פה את הדעה שלי, כמו של עוד רבים, שמסיבות שונות לא זוכה לעיגון בתקשורת, כאשר כל הנסיבות מצביעות על מסקנה אחת בלבד. זאת המטרה של הדף הזה אגב, להביע את התחושות האלו. גם אם פחות נעים להתעסק בזה, ללא ספק, לטעמי אי אפשר להתעלם מזה. Lionster • שיחה 19:28, 23 בנובמבר 2016 (IST)
הדיון הזה מנסה לרמוז שיש ערבים אזרחי ישראל שרוצים לפגוע ביהודים. זו טענה לא תקינה פוליטית ולכן יש למחוק את הדיון באופן מיידי. יזהר ברק • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 21:46, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- כתבת את דבריך בציניות, ולכן אגיד ללא שמץ ציניות: הדיון הזה התחיל בספקולציה בעייתית מאוד, וחבל. כדי להבהיר שלעתים גם יהודים מבעירים שרפות אתוודה על פשעי: גם אני הבערתי שרפה, לא היום, אלא לפני כ-25 שנה - במסגרת שירות מילואים ביום קיץ חם יצאתי למטווח, ובעזרת כדור נותב וירי לא מספיק מדויק הדלקתי שדה קוצים בשולי המטרות. לא קרה שום אסון, אבל לכבות את השרפה לא היה תענוג גדול. דוד שי - שיחה 21:54, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- לא ברורה לי גם הטענה על כך שהתקשורת מתעלמת מהעניין. אפילו חביבנו הארץ מדווח על חשדות של המשטרה בנושא, והוא כמובן לא היחיד. מה בדיוק הציפייה? שהמשטרה תעצור רנדומלית ערבים ברחוב כדי לחקור אותם על מקרי הצתה אפשריים? • צִבְיָה • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז 22:06, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: יזהר, יש גם יהודים אזרחי ישראל שרוצים לפגוע בערבים. ההשערה לפיה מדובר בפעולה מתוזמנת לאורך קו די ארוך אין לה על מה שתסמוך, לא כל עוד לא נמצא "אקדח מעשן". כרגע המצב דומה ל"הרעלת הבארות" כפי שציינתי. ביקורת - שיחה 22:08, 23 בנובמבר 2016 (IST)
- מי חיפש סימוכין לפעולה מתוזמנת ולא מצא? יזהר ברק • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:10, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- זה בדיוק ההבדל בין אתר רציני לאתר חרטטן. ערוץ שבע מביאים זאת כעובדה, אבל במקומות אחרים נכתב בפירוש שהמשטרה מעריכה. יש להניח שמדובר בהצתות, אבל אני מצפה מכלי תקשורת ועל אחת כמה וכמה מהמשטרה, להסתייג בדיווחים אלא אם כן הם מבוססים. בכל מקרה, מאחלת למי שעשה את זה לבלות בכלא לנצח. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 14:12, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- מי רציני בעיניך? טמקא? אינתיפאדת ההצתות: "מוקדי האש בחיפה - בשל הצתה" יזהר ברק • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:17, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- הכל יחסי בחיים... ביחס לערוץ 7, המצב בטמקא יותר טוב. הכותרת כרגיל בכל מקום מעוותת כדי למשוך קוראים, אבל בכתבה כתוב שוב, שמדובר בהערכה. זה אולי נשמע לך דקויות מיותרות, בעיניי זה חשוב. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 14:21, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- מי שחושב שהשריפות בחיפה אינן הצתות, טומן את ראשו בקיר. פתאום האש החליטה בעצמה לשרוף את חיפה? איני יודעת כמובן מי עומד מאחורי זה, אבל מדובר באנשים רעים מאד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:26, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- בכותרת המשנה כתוב שזו הערכה, אבל בתוך הכתבה כתוב שזה מה שעלה בחקירה הראשונית. זה יותר מהערכה. אבל זה כבר חדשות ישנות. בינתיים פורסם בגל"צ וערוץ 10 שניסו להצית את תכנת הכבאות בחיפה. בנט הכריז שהקבינט יתכנס הערב ועוד כותרות בנושא. קשה לעקוב. יזהר ברק • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:33, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אפילו הארץ נאלצו להודות יזהר ברק • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:38, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- טמקא התקדמו ל"אינתיפדת ההצתות"... נו, איפה אגסי שייכתוב על השריפות הללו ערך. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 14:53, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אני ממליץ בחום להמתין עם ערך בנושא, קודם יש לקבל פרטים מלאים ולא שמועות, ורק אז ניתן לראות האם קיימת כלל עילה לערך. יש לנו מספיק דברים לעשות גם מבלי להתחיל מלחמות על עוד ערך אקטואלי, שרובו מבוסס על שמועות. Lionster • שיחה 14:56, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לא בטוחה ש"ממליץ בחום" זה הביטוי שהייתי משתמשת בו ביום כזה
. אתה צודק, עם זאת. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 14:58, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לא בטוחה ש"ממליץ בחום" זה הביטוי שהייתי משתמשת בו ביום כזה
- אני ממליץ בחום להמתין עם ערך בנושא, קודם יש לקבל פרטים מלאים ולא שמועות, ורק אז ניתן לראות האם קיימת כלל עילה לערך. יש לנו מספיק דברים לעשות גם מבלי להתחיל מלחמות על עוד ערך אקטואלי, שרובו מבוסס על שמועות. Lionster • שיחה 14:56, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- טמקא התקדמו ל"אינתיפדת ההצתות"... נו, איפה אגסי שייכתוב על השריפות הללו ערך. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 14:53, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אפילו הארץ נאלצו להודות יזהר ברק • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:38, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- בכותרת המשנה כתוב שזו הערכה, אבל בתוך הכתבה כתוב שזה מה שעלה בחקירה הראשונית. זה יותר מהערכה. אבל זה כבר חדשות ישנות. בינתיים פורסם בגל"צ וערוץ 10 שניסו להצית את תכנת הכבאות בחיפה. בנט הכריז שהקבינט יתכנס הערב ועוד כותרות בנושא. קשה לעקוב. יזהר ברק • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:33, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- מי שחושב שהשריפות בחיפה אינן הצתות, טומן את ראשו בקיר. פתאום האש החליטה בעצמה לשרוף את חיפה? איני יודעת כמובן מי עומד מאחורי זה, אבל מדובר באנשים רעים מאד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:26, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- הכל יחסי בחיים... ביחס לערוץ 7, המצב בטמקא יותר טוב. הכותרת כרגיל בכל מקום מעוותת כדי למשוך קוראים, אבל בכתבה כתוב שוב, שמדובר בהערכה. זה אולי נשמע לך דקויות מיותרות, בעיניי זה חשוב. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 14:21, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- מי רציני בעיניך? טמקא? אינתיפאדת ההצתות: "מוקדי האש בחיפה - בשל הצתה" יזהר ברק • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:17, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- זה בדיוק ההבדל בין אתר רציני לאתר חרטטן. ערוץ שבע מביאים זאת כעובדה, אבל במקומות אחרים נכתב בפירוש שהמשטרה מעריכה. יש להניח שמדובר בהצתות, אבל אני מצפה מכלי תקשורת ועל אחת כמה וכמה מהמשטרה, להסתייג בדיווחים אלא אם כן הם מבוססים. בכל מקרה, מאחלת למי שעשה את זה לבלות בכלא לנצח. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 14:12, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- מי חיפש סימוכין לפעולה מתוזמנת ולא מצא? יזהר ברק • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:10, 24 בנובמבר 2016 (IST)
לא רומז על שום דבר ולא ממש קראתי את הדיון אבל הערבים בטוויטר שמחים למדי. 160 אלף ציוצים להאשטאג "ישראל נשרפת" (اسراييل_تحترق)[1]. הרבה ציוצים שם טוענים שזה עונש מאלוהים על הניסיון לאסור על קריאות המואזין בארץ. אליסף · שיחה 01:49, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- סוף סוף נמצא משהו שמאחד את כל מטומטמי המדינה הזו: ניתוח רטרואקטיבי של מניעי האל - אחד יודע את המניע לתאונות דרכים (הנהג בעל נידה או חילל שבת) אחר יודע את המניע לרעידת אדמה (הומוסקסואליות או הצבעה נגד ישראל באונסקו) וכעת הגיעו אלה היודעים מה דחף את האל להבעיר שרפות. כברת דרך ארוכה לאחור עברנו מאז שרבי אמר ”הֱוֵי זָהִיר בְּמִצְוָה קַלָּה כְּבַחֲמוּרָה, שֶׁאֵין אַתָּה יוֹדֵעַ מַתַּן שְׂכָרָן שֶׁל מִצְוֹת”. דוד שי - שיחה 06:59, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אני חושב שמוקדם להסיק מסקנות ולהזין שריפות מסוג אחר. ראובן מ. - שיחה 14:27, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אז אתם נגד כתיבת ערך על גל השריפות בישראל (2016)? מישהו ביקש אותו בתבנית:לטיפול דחוף. אנא הביעו דעתכם בשיחת תבנית:לטיפול דחוף#גל השריפות בישראל (2016). תודה, עמיחי • שיחה 15:10, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- פונו 60 אלף איש מבתיהם. זה מצדיק יופי של ערך. פשוט הערך צריך לעסוק בשריפות, ולכלול פסקה על החשד להצתות והחשד לרקע לאומני, שרק בשעות האחרונות התחילו לעלות ברצינות בתקשורת. גם פורסם שיש חקירת שב"כ. צריך ערך, אני בנתיים כותב אותו באנגלית.--Bolter21 - שיחה 16:01, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אז אתם נגד כתיבת ערך על גל השריפות בישראל (2016)? מישהו ביקש אותו בתבנית:לטיפול דחוף. אנא הביעו דעתכם בשיחת תבנית:לטיפול דחוף#גל השריפות בישראל (2016). תודה, עמיחי • שיחה 15:10, 24 בנובמבר 2016 (IST)
יש לנו ערך השריפה בשער הגיא (1995), אז מן הסתם יש מקום לשקול ערך לגל השריפות הנוכחי. נקווה שהגל יחלוף מהר עם מינימום פגיעות ונזקים. אגסי - שיחה 16:08, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- היום כבר נפתח ערך (דל בינתיים) בוויקי האנגלית November_2016_Israel_Wildfires . אגסי - שיחה 16:46, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- תודה לכולם. אני מעלה את הבקשה לתבנית בעקבות תמיכתכם בחשיבות האנציקלופדית. אני בטוח שמי שיכתוב את הערך יתחשב בצד האקטואלי שבו ולא יכתוב אותו כמו עיתון. עמיחי • שיחה 16:48, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- עמיחי, הערך נכתב על ידי אנונימי בשם אחר והועבר לשם שהיה בתבנית על ידי. אבקשך שלא להוציאו מהתבנית כרגע כי הערך במצב רע. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:44, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אל דאגה, החלה התגייסות של כותבים רבים לשיפור הערך ועדכונו, כפי שקרה לאחרונה בערך הלוויית שמעון פרס. אגסי - שיחה 18:01, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- עמיחי, הערך נכתב על ידי אנונימי בשם אחר והועבר לשם שהיה בתבנית על ידי. אבקשך שלא להוציאו מהתבנית כרגע כי הערך במצב רע. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:44, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- תודה לכולם. אני מעלה את הבקשה לתבנית בעקבות תמיכתכם בחשיבות האנציקלופדית. אני בטוח שמי שיכתוב את הערך יתחשב בצד האקטואלי שבו ולא יכתוב אותו כמו עיתון. עמיחי • שיחה 16:48, 24 בנובמבר 2016 (IST)
דרך אגב, האם יש איזשהו גוף המשחרר תמונות מהשרפה לרשות הציבור? בעלי הידע בתמונות וזכויות יוצרים (שי • מנשמע?) מה, אין? 18:46, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לרב במקרים הללו, דוברות המשטרה או רשות הכבאות הארצית משחררות תמונות ברשיון CC-BY. כמובן, ניתן לחפש בפליקר, אם גולשים פרטיים העלו תמונות. Nimrodbr - שיחה 19:18, 24 בנובמבר 2016 (IST)
שוב טרור מושתק?
[עריכת קוד מקור]"מתנחלים עקרו", "מתנחלים שרפו", "מתנחלים ריססו", "מתנחלים השחיתו", "מתנחלים הציתו"... אבל עכשיו "שרפה פרצה"... מדוע התקשורת לא מדווחת מיד "ערבים הציתו"? .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ד בחשוון ה'תשע"ז • 20:01, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- האם אין לנו איזה פרוטוקול על אמירות גזעניות מצד עורכים? TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 20:10, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- TMagen, זו טענת ביקורת תקשורת לגיטמית לגמרי, גם עיתונאים בכירים כעמית סגל כתבו עליה היום. אין צרוך לקפוץ להאשמה בגזענות על כל דבר. דוידוד • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ז • 20:12, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לכתוב על חרדים כהכללה ועל מתנחלים כהכללה זה לא גזענות (ובחלק ענק של המקרים מתברר לבסוף כעלילות שווא, כגון בדומא), אבל על ערבים עוד רגע המשטרה תגיע לבית שלי לשים אזיקים על כך שכתבתי את האמת .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ד בחשוון ה'תשע"ז • 20:14, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לכתוב בהכללה על כל קבוצה זה לא בסדר. עוול לא מתקנים בעוול. דוידוד, אל תגיד שזה לא מגניב לכתוב על עמית סגל "עיתונאים בכירים" בהקשר הזה... (אל תשכח שהוא יושב בדיוק על המשבצת של 'נציג הימין' בתקשורת) אבל זה לא יימשך לעולם, הוא די נהנה מאהבת המיינסטרים והוא נעשה פחות ופחות איש של המגזר, אני לא חושב שהוא ימשיך לכתוב על דברים כאלה לאורך זמן. ביקורת - שיחה 20:25, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- כגון בדומא? אתה יודע הכל, אה? • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 20:27, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- (לאחר התנגשויות) אם מישהו כתב משהו כזה בלי שום קשר למציאות, לדיווחים, לחקירה, לאמירות מוקלטות, או שום בסיס עובדתי אחר - צריך שהוא יחזור בו. בכל מקרה זה לא "גזענות" כי מדובר על משהו פנים-מגזרי. אבל סתם לזרוק את זה באוויר זה טיעון קש. אם הייתה חקירה ומצאו מי הצית מה, ומישהו משתיק את זה - אז דבר על זה. אם אין בידיך מידע מאומת, ואתה כותב "ערבים! הצתה!" - כן, זו גזענות. זו ה-הגדרה של גזענות, וכשרואות את ה-דבר מותר לקרוא לדבר בשמו. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 20:28, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- ביקורת, א. אין מה לעשות, הוא בכיר. ב. לדעתי אתה שוגה לגמרי בכיוון שאליו הולך עמית סגל. בעבר הוא לא היה מעיז לצייץ דבר כזה וככל שמעמדו הולך ומתבסס בתקשורת הוא מדבר ככה יותר. הוא דיבר על זה מפורשות גם לפני כמה זמן ואמר שהוא שינה את דעתו בשאלה של איך איש תקשורת אמור להתייחס (או שלא) לדעותיו הפוליטיות. דוידוד • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ז • 21:06, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- ב-ynet הכותרת הגדולה זועקת "אינתיפאדת ההצתות". אני לא יודע אם זו גזענות ואם זה נחשב מספיק בכיר. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 21:11, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- בשורה מתחת לכותרת הזו - היה כתוב שלא ידוע מה מקור השרפות. אז כן, אני חושבת שזה לא מספיק בכיר. אם זה המקור - הרי אתם בעצמכם מודים שאין לכם מידע. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 21:19, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לא דנתי בשאלה מהו מקור מספק בעיניי או בעינייך. רק העליתי ספק שמא הגזענות כבשה חלילה גם את ynet, או לפחות את הכותרת שלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 21:53, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לא. חלילה. אבל יש את העיקרון האתי היחיד של העיתונות המקוונת: קליקבייט. ביקורת - שיחה 22:23, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אם כבר מדברים על YNET, אז שם נכתב כי הרב אליקים לבנון, טוען כי מזג האוויר היבש והשריפות שמתפשטות בגללו הם עונש משמיים על הכוונה לפנות יישובים יהודים בארץ ישראל. אגסי - שיחה 22:44, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- הגיוני מצד אלוהים לשרוף חצי ארץ בשביל פיסת אדמה קטנה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 22:52, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אני מניח שהאש פוגעת רק בבתים של כופרים. צדק אלוהי. עופר קדם - שיחה 23:19, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- והכותרת הראשית בהארץ, כרגע: "חשד לגל הצתות | עדכונים שוטפים: שריפה גדולה פרצה ליד כרמיאל", ובכותרת המשנה כמה עדכונים בהם "שישה עצורים בחשד להצתות". איזו דממה. עופר קדם - שיחה 23:22, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- ולפי מה ששמעתי בטלוויזיה, אנשי דת סעודיים טוענים שהבעירה היא עונש אלוהי על הצעת החוק בנושא קריאת המואזין. תמימות הדעים בין הרב לבנון ובין אנשי הדת הסעודים (עונש אלוהי) משכנעת מאוד... בברכה. ליש - שיחה 23:38, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- דבריו של הרב לבנון מעלים שאלות אחדות:
- מה המתודולוגיה המשמשת את הרב לקריאת צפונות לבו של הקב"ה?
- האם יקום בקרבנו רב שיאמר שהרב לבנון הוא נביא שקר, ויומרתו לפענח את דרכי האל היא חילול השם?
- האם אדם הפוגש את הרב לבנון ומברך בשם ובמלכות ”שֶׁחָלַק מֵחָכְמָתו לִירֵאָיו” חוטא בברכה לבטלה? דוד שי - שיחה 07:40, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- ראיתי בפייסבוק תמונות של ישיבה שנשרפה בחיפה, וספרי קודש שרופים. אז לפי לבנון, אלוהים מעדיף את עמונה על הישיבה בחיפה. כל הרבנים האלה שיודעים מה אלוהים חושב. זאת עבודת אלילים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:37, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- אני מציע לשים תמונה גדולה של רב ב"כיכר העיר" ולהתחיל לשחק בקליעה למטרה. אני מסכים שרב שמנחש את אלוקיו הוא לא בסדר, אבל מי שיכול לחתום גם על המשפט "אמונה באלוקים היא עבודת אלילים" לא יכול להרשות לעצמו להסתלבט על הרבנים הללו בצורה החלקית הזו, זה לא ישר. ביקורת - שיחה 10:42, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- כאלטרנטיבה, בהתבסס על אותו YNET- אפשר להסיט את המטרה/האש לפלסטינים שחוגגים: "ניסו לאסור את המואזין - ואללה המטיר אש". אגסי - שיחה 10:49, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- אני מציע לשים תמונה גדולה של רב ב"כיכר העיר" ולהתחיל לשחק בקליעה למטרה. אני מסכים שרב שמנחש את אלוקיו הוא לא בסדר, אבל מי שיכול לחתום גם על המשפט "אמונה באלוקים היא עבודת אלילים" לא יכול להרשות לעצמו להסתלבט על הרבנים הללו בצורה החלקית הזו, זה לא ישר. ביקורת - שיחה 10:42, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- ראיתי בפייסבוק תמונות של ישיבה שנשרפה בחיפה, וספרי קודש שרופים. אז לפי לבנון, אלוהים מעדיף את עמונה על הישיבה בחיפה. כל הרבנים האלה שיודעים מה אלוהים חושב. זאת עבודת אלילים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:37, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- דבריו של הרב לבנון מעלים שאלות אחדות:
- ולפי מה ששמעתי בטלוויזיה, אנשי דת סעודיים טוענים שהבעירה היא עונש אלוהי על הצעת החוק בנושא קריאת המואזין. תמימות הדעים בין הרב לבנון ובין אנשי הדת הסעודים (עונש אלוהי) משכנעת מאוד... בברכה. ליש - שיחה 23:38, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- הגיוני מצד אלוהים לשרוף חצי ארץ בשביל פיסת אדמה קטנה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 22:52, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- אם כבר מדברים על YNET, אז שם נכתב כי הרב אליקים לבנון, טוען כי מזג האוויר היבש והשריפות שמתפשטות בגללו הם עונש משמיים על הכוונה לפנות יישובים יהודים בארץ ישראל. אגסי - שיחה 22:44, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לא. חלילה. אבל יש את העיקרון האתי היחיד של העיתונות המקוונת: קליקבייט. ביקורת - שיחה 22:23, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לא דנתי בשאלה מהו מקור מספק בעיניי או בעינייך. רק העליתי ספק שמא הגזענות כבשה חלילה גם את ynet, או לפחות את הכותרת שלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 21:53, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- בשורה מתחת לכותרת הזו - היה כתוב שלא ידוע מה מקור השרפות. אז כן, אני חושבת שזה לא מספיק בכיר. אם זה המקור - הרי אתם בעצמכם מודים שאין לכם מידע. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 21:19, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- ב-ynet הכותרת הגדולה זועקת "אינתיפאדת ההצתות". אני לא יודע אם זו גזענות ואם זה נחשב מספיק בכיר. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז • 21:11, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- ביקורת, א. אין מה לעשות, הוא בכיר. ב. לדעתי אתה שוגה לגמרי בכיוון שאליו הולך עמית סגל. בעבר הוא לא היה מעיז לצייץ דבר כזה וככל שמעמדו הולך ומתבסס בתקשורת הוא מדבר ככה יותר. הוא דיבר על זה מפורשות גם לפני כמה זמן ואמר שהוא שינה את דעתו בשאלה של איך איש תקשורת אמור להתייחס (או שלא) לדעותיו הפוליטיות. דוידוד • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ז • 21:06, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- (לאחר התנגשויות) אם מישהו כתב משהו כזה בלי שום קשר למציאות, לדיווחים, לחקירה, לאמירות מוקלטות, או שום בסיס עובדתי אחר - צריך שהוא יחזור בו. בכל מקרה זה לא "גזענות" כי מדובר על משהו פנים-מגזרי. אבל סתם לזרוק את זה באוויר זה טיעון קש. אם הייתה חקירה ומצאו מי הצית מה, ומישהו משתיק את זה - אז דבר על זה. אם אין בידיך מידע מאומת, ואתה כותב "ערבים! הצתה!" - כן, זו גזענות. זו ה-הגדרה של גזענות, וכשרואות את ה-דבר מותר לקרוא לדבר בשמו. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 20:28, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- כגון בדומא? אתה יודע הכל, אה? • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ז 20:27, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לכתוב בהכללה על כל קבוצה זה לא בסדר. עוול לא מתקנים בעוול. דוידוד, אל תגיד שזה לא מגניב לכתוב על עמית סגל "עיתונאים בכירים" בהקשר הזה... (אל תשכח שהוא יושב בדיוק על המשבצת של 'נציג הימין' בתקשורת) אבל זה לא יימשך לעולם, הוא די נהנה מאהבת המיינסטרים והוא נעשה פחות ופחות איש של המגזר, אני לא חושב שהוא ימשיך לכתוב על דברים כאלה לאורך זמן. ביקורת - שיחה 20:25, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- לכתוב על חרדים כהכללה ועל מתנחלים כהכללה זה לא גזענות (ובחלק ענק של המקרים מתברר לבסוף כעלילות שווא, כגון בדומא), אבל על ערבים עוד רגע המשטרה תגיע לבית שלי לשים אזיקים על כך שכתבתי את האמת .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ד בחשוון ה'תשע"ז • 20:14, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- TMagen, זו טענת ביקורת תקשורת לגיטמית לגמרי, גם עיתונאים בכירים כעמית סגל כתבו עליה היום. אין צרוך לקפוץ להאשמה בגזענות על כל דבר. דוידוד • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ז • 20:12, 24 בנובמבר 2016 (IST)
- ביקורת, תקרא שוב את מה שכתבתי, לא אמרתי שאמונה באלוקים היא עבודת אלילים, רב שחושב שיש לו קו טלפון ישר לאלוהים ויודע בדיוק מה הוא חושב, זאת עבודת אלילים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:51, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- חנה, האם יש בעיה לוגית במה שאת טוענת? האם מי שמגדיר עצמו מאמין באלוהים יחיד - מונותאיסט, כשהוא סובר משהו שגוי <<לטעמך>> ביחסו לא-ל הופך הוא להיות פוליתאיסט? על כל פנים, דבריך במילים אחרות "עובד אלילים הוא מי שמאמין שיש לו קשר ישיר עם האל ויודע את צפונותיו", בערך עבודת אלילים לא מוזכר הדבר כחלק מהתנאים להיות עובד אלילים, יש לך משפט מתנה עכשיו להוסיף לערך. ● בברכה, צעיר רענן 11:08, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- גם כוהני האל אמון ידעו בדיוק מה אלוהים חושב. מגיע אדם שמוגדר כרב, ומוציא משפט כזה, זה בדיוק כמו כוהני אמון. מדהים איך התגובה שלי היא זאת שמותקפת כאן ולא דברי הטיפשות של אותו רב. האלוהים של אותו רב כה קטנוני, שהוא ישרוף למעלה מ-700 בתים, יסכן קשישים גריאטרים בבית חולים פלימן, רק בגלל שרוצים לפנות את עמונה. זה אדם שלא ראוי להיקרא בתואר רב. אם התנאים והאמוראים היו חיים היום הם היו תופסים בראשם ואומרים אוי אוי, חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:15, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- כתבתי שהרב טיפש ולא כתבתי מילה בקשר לדברים שלך. אין לי מושג איך מי שלא רואה בעצמו ראוי להחליף את אלוקים מתיימר לדבר בשמו בלי שקיבל נבואה. דבריי נאמרו בקשר למתקפה הכללית על רבנים שנמשכה לאורך כמה תגובות. אין לי מושג מי מהמגיבים מאמין או לא, אני מאמין באמונה שלמה שאלוקים שאיפשר את חוקי הטבע שלפיהם נשרפים מדי פעם קשישים גריאטרים וילדים, אינו עומד לשיפוט על חוקים אלו באשמת קטנוניות וכדומה. אני לא מאמין באלוהים מוגבל, ואמונה בכזה אחד שנמצא "בתוך" המסגרת העומדת לשיפוט היא אכן עבודת אלילים. ביקורת - שיחה 11:53, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- גם כוהני האל אמון ידעו בדיוק מה אלוהים חושב. מגיע אדם שמוגדר כרב, ומוציא משפט כזה, זה בדיוק כמו כוהני אמון. מדהים איך התגובה שלי היא זאת שמותקפת כאן ולא דברי הטיפשות של אותו רב. האלוהים של אותו רב כה קטנוני, שהוא ישרוף למעלה מ-700 בתים, יסכן קשישים גריאטרים בבית חולים פלימן, רק בגלל שרוצים לפנות את עמונה. זה אדם שלא ראוי להיקרא בתואר רב. אם התנאים והאמוראים היו חיים היום הם היו תופסים בראשם ואומרים אוי אוי, חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:15, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- חנה, האם יש בעיה לוגית במה שאת טוענת? האם מי שמגדיר עצמו מאמין באלוהים יחיד - מונותאיסט, כשהוא סובר משהו שגוי <<לטעמך>> ביחסו לא-ל הופך הוא להיות פוליתאיסט? על כל פנים, דבריך במילים אחרות "עובד אלילים הוא מי שמאמין שיש לו קשר ישיר עם האל ויודע את צפונותיו", בערך עבודת אלילים לא מוזכר הדבר כחלק מהתנאים להיות עובד אלילים, יש לך משפט מתנה עכשיו להוסיף לערך. ● בברכה, צעיר רענן 11:08, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- ביקורת, תקרא שוב את מה שכתבתי, לא אמרתי שאמונה באלוקים היא עבודת אלילים, רב שחושב שיש לו קו טלפון ישר לאלוהים ויודע בדיוק מה הוא חושב, זאת עבודת אלילים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:51, 25 בנובמבר 2016 (IST)
שריפה!!!
[עריכת קוד מקור]יש שריפות ברחבי הארץ ורבים נפגעים, אבל, כמו בכל אסון גדול, יש מעטים שיוצאים נשכרים. לפני השריפה ב"מוקד" תשומת הלב הייתה פרשת הצוללות ונספחיה ועכשיו כבר לא מזכירים אותה, כי יש "מוקדים" יותר לוהטים. נכון, ראש הממשלה ויתר המעורבים בפרשת הצוללות יוצאים נשכרים מכך שתשומת הלב עברה לנושא אחר, אבל זו לא סיבה מספיק טובה לחשוב שהם הציתו שריפות. רגע, ואם מצאו ערבי בבית מאיר זו סיבה מספיק טובה לחשוב שהוא הצית את הבעירה? אולי הוא עבד אצל אחד התושבים וכשהתושבים התפנו ולקחו איתם את חיות המחמד, אותו לא לקחו. אז לא בטוח שהוא מצית, אז ייתכן שאין "טרור הצתות" והשמעת דיבורים כאלה מעלה את העניין בנושא השריפות ולא מתעסקים ענייני שחיתות. גם אם היו הצתות (אולי היו) אין שום ביטחון שרק ערבים עסקו בכך, אגלה לכם סוד, יש גם פירומנים יהודים וכשיש שריפות הפירומנים (גם היהודים) מתלהבים ורצים לקחת חלק בחגיגה. אז אולי כדאי להוריד טונים ולהפסיק לקבוע את תוצאות החקירה לפני שהיא התחילה, בואו נחכה בסבלנות לתוצאות החקירה. בברכה. ליש - שיחה 12:42, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- מה שנפלא במדינה המדהימה שלנו זה שהכל מהר מאד הופך לפוליטי. אתה רומז שנתניהו מסית ונפתלי בנט הידוע בהגיונו הצרוף מצהיר שהציבור הערבי מצית. מה שלא יקרה כאן, דבר אחד בטוח - תמיד הימין והשמאל ימצאו משהו להתנגח עליו. • צִבְיָה • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ז 13:34, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- ליש, אתה לא חושב שנכון למה שאנו יודעים היום, ההסבר ההגיוני ביותר הוא שלפחות חלק משמעותי מהשריפות נובעות מהצתות ממניעים לאומניים? יורי - שיחה 13:50, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- אתה זוכר את השריפה הגדולה בכרמל? גם אז אמרו את זה וזה לא היה נכון. לא מדובר בהסבר הגיוני, מדובר בניחוש. כמו כל ניחוש, גם הניחוש הזה יכול להתגלות כנכון, אבל יכול להתגלות, כמו בשריפה הגדולה בכרמל, כניחוש שגוי. אם יתגלה כניחוש שגוי, נתניהו כבר יודע איך להתנצל, כמו שהתנצל על אמירתו על הערבים הנוהרים לקלפיות. אם יתגלה כניחוש נכון, הוא כבר יעשה מטעמים מזה. בכל מקרה, בינתיים תשומת הלב כבר אינה מופנית לפרשת הצוללות וזה עבורו רווח נקי. בברכה. ליש - שיחה 14:23, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- לא זה, זה לא כמו השריפה בכרמל. אז היה מדובר בשאיפה אחת. יש הרבה דברים שיכולים להביא לפריצתה של שריפה אחת. כאן מדובר בריבוי של שריפות כשבחלקם הגדול יש עדות ברורה להצתה. ההסתברות שמדובר ביד המקרה ושאפילו רוב השירפות נובעות כתוצאה מפגעי מזג האוויר ו/או טעויות תמימות של מטיילים היא אפסית. נשאלת השאלה מי יכול להצית שריפות במוקדים רבים כל כך ברחבי הארץ בפרק זמן קצר כל כך. יש רק 2 אפשרויות: או שמדובר בפירומן (חולה נפש) מתוחכם באופן יוצא מגדר הרגיל (גם, לא אפשרות מאוד מתקבלת על הדעת) או שמדובר בקבוצה מאורגנת או מאורגנת חלקית של אנשים הפועלים ממניעים לאומניים. האם לאור הדברים הידועים כבר היום אתה רואה הסבר אחר שמתקבל על הדעת? יורי - שיחה 14:31, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- מעט מאוד ידוע כעת ומספרי חשודים שנעצרו לא עושים עלי רושם, כי אני "מנחש" שמרביתם, אם לא כולם ישוחררו ללא כתב אישום. חלק מהשריפות מקורן בשריפות אחרות, ענפים בוערים, שעפו ברוח, הולידו שריפות חדשות. סביר להניח שהיו גם הצתות, אבל לא בהכרח ממניע לאומני, יכול היה להיות פירומן אחד או יותר והפירומנים היו יכולים להיות יהודים או ערבים או אפילו תיירים, כמו בהצתת מסגד אל-אקצא, יש מספיק משוגעים העולים לרגל לארץ הקודש. אם הפירומן היה ערבי, יגידו שמדובר במניע לאומני. בכל מקרה, כדי לדאוג למי שביתו ורכושו עלו באש, עדיף לטעון שמדובר במניעים לאומניים, כי אז המדינה תפצה את הנפגעים - אם יוכח שמדובר בפירומן, המדינה יכולה לנער את חוצנה ואם לא היה לניזוק ביטוח סופר מקיף, הוא יהיה בצרה גדולה מאוד. בברכה. ליש - שיחה 14:42, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- אנחנו בוויקיפדיה משתדלים לעסוק בעובדות. נפריד בין שני דברים: הטענה שהייתה כאן הצתה וזהות המציתים. למיטב הבנתי (מה ששמעתי בראיונות שונים), הטענה שלמעלה מהשרפות בגל האחרון החלו בהצתות היא נתון שהגיע ממכבי האש, ובפרט, מחוקרי השריפות שלהם. הם מסתמכים על ממצאים כגון שרידי דלק בסמוך למוקד השריפה. קביעת זהות המציתים היא שאלה אחרת. זוהי שאלה מתחומה של המשטרה. נעצרו חשודים במספר קטן של שריפות ורק מהם אי אפשר להסיק מהי זהות המציתים באופן כללי. Tzafrir - שיחה 20:34, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- מעט מאוד ידוע כעת ומספרי חשודים שנעצרו לא עושים עלי רושם, כי אני "מנחש" שמרביתם, אם לא כולם ישוחררו ללא כתב אישום. חלק מהשריפות מקורן בשריפות אחרות, ענפים בוערים, שעפו ברוח, הולידו שריפות חדשות. סביר להניח שהיו גם הצתות, אבל לא בהכרח ממניע לאומני, יכול היה להיות פירומן אחד או יותר והפירומנים היו יכולים להיות יהודים או ערבים או אפילו תיירים, כמו בהצתת מסגד אל-אקצא, יש מספיק משוגעים העולים לרגל לארץ הקודש. אם הפירומן היה ערבי, יגידו שמדובר במניע לאומני. בכל מקרה, כדי לדאוג למי שביתו ורכושו עלו באש, עדיף לטעון שמדובר במניעים לאומניים, כי אז המדינה תפצה את הנפגעים - אם יוכח שמדובר בפירומן, המדינה יכולה לנער את חוצנה ואם לא היה לניזוק ביטוח סופר מקיף, הוא יהיה בצרה גדולה מאוד. בברכה. ליש - שיחה 14:42, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- לא ברור מי גרם לשריפה בכרמל. אבל בהחלט ברור שתוך כדי בעירתה הוצתו שריפות בעשרות מוקדים נוספים בארץ, במטרה להקשות על כוחות הכיבוי. שם זה היה הניסיון הראשון. ראו כי טוב, ועכשיו הלכו על הקונספט הזה בכל הכוח. הרבה יותר יעיל ונוח מפיגועי דריסה, דקירות והתפוצצויות. ובסיכון ממש מינימלי: 23 עצורים עד כה, מתוך אלפי נסיונות הצתה, מאות מתוכם מוצלחים. יזהר ברק • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ז • 19:18, 26 בנובמבר 2016 (IST)
- לא זה, זה לא כמו השריפה בכרמל. אז היה מדובר בשאיפה אחת. יש הרבה דברים שיכולים להביא לפריצתה של שריפה אחת. כאן מדובר בריבוי של שריפות כשבחלקם הגדול יש עדות ברורה להצתה. ההסתברות שמדובר ביד המקרה ושאפילו רוב השירפות נובעות כתוצאה מפגעי מזג האוויר ו/או טעויות תמימות של מטיילים היא אפסית. נשאלת השאלה מי יכול להצית שריפות במוקדים רבים כל כך ברחבי הארץ בפרק זמן קצר כל כך. יש רק 2 אפשרויות: או שמדובר בפירומן (חולה נפש) מתוחכם באופן יוצא מגדר הרגיל (גם, לא אפשרות מאוד מתקבלת על הדעת) או שמדובר בקבוצה מאורגנת או מאורגנת חלקית של אנשים הפועלים ממניעים לאומניים. האם לאור הדברים הידועים כבר היום אתה רואה הסבר אחר שמתקבל על הדעת? יורי - שיחה 14:31, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- אתה זוכר את השריפה הגדולה בכרמל? גם אז אמרו את זה וזה לא היה נכון. לא מדובר בהסבר הגיוני, מדובר בניחוש. כמו כל ניחוש, גם הניחוש הזה יכול להתגלות כנכון, אבל יכול להתגלות, כמו בשריפה הגדולה בכרמל, כניחוש שגוי. אם יתגלה כניחוש שגוי, נתניהו כבר יודע איך להתנצל, כמו שהתנצל על אמירתו על הערבים הנוהרים לקלפיות. אם יתגלה כניחוש נכון, הוא כבר יעשה מטעמים מזה. בכל מקרה, בינתיים תשומת הלב כבר אינה מופנית לפרשת הצוללות וזה עבורו רווח נקי. בברכה. ליש - שיחה 14:23, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- ליש, אתה לא חושב שנכון למה שאנו יודעים היום, ההסבר ההגיוני ביותר הוא שלפחות חלק משמעותי מהשריפות נובעות מהצתות ממניעים לאומניים? יורי - שיחה 13:50, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- והנה דוגמה לאחד המעצרים שהיו היום.
- צעיר מרהט נאסר על "הסתה" בפייסבוק. רק מה? הוא בכלל כתב בסארקאזם נגד מי ששמח על השריפות ומעודד הצתות. זה לא הפריע לשופט לעצור אותו עד שהמשטרה תמצא מתרגם יותר טוב מגוגל טרנסלייט. (אירוניה. תושב רהט נעצר לאחר שכתב פוסטים סאטיריים נגד החוגגים את השריפות ב"שיחה מקומית") eman • שיחה • ♥ 19:25, 25 בנובמבר 2016 (IST)
- בא ללמדך כמה זה קריטי שגוגל טרנסלייט יהיה טוב. בקרוב בבתי המשפט. עמית - שיחה 09:05, 28 בנובמבר 2016 (IST)
- מתוך העדכון על הנושא בהארץ: ”לפני ההודעה על שחרורו, דחה בית המשפט המחוזי בבאר שבע את ערעורו של אבו דעאבס וקבע כי הוא יישאר במעצר עד מחר לכל הפחות. השופט עמית כהן ציין בהחלטה כי התרגום שהגישה המשטרה לפוסטים שונה מזה שהגיש סנגורו של אבו דעאבס, כך שהראשון תומך בעמדת המשטרה כי מדובר בהסתה, ואילו השני מעיד כי הטקסט הוא ציני. "אין ספק שיש לבחון את טענות העורר כי הפוסט נכתב בצורה צינית – אך אין זה השלב לעשות זאת אלא בהליך העיקרי", כתב.” Tzafrir - שיחה 10:28, 28 בנובמבר 2016 (IST)
- הוא שאמרתי. מעניין אם שופט בית משפט מחוזי בישראל יודע להבדיל בין תרגום מכונה לתרגום של סנגור. לאור התרגומים ה"מקצועיים" שאני נתקל בהם בזמן האחרון, אני תוהה אם אני הייתי מבדיל. עמית - שיחה 10:47, 28 בנובמבר 2016 (IST)
- חוקרי השריפות של מכבי האש קבעו שרוב (25 מתוך 39) השריפות הגדולות (כגון אלו בטלמון, חיפה וחלמיש) היו הצתות. עד כה העצורים בחשד להסתה הם רק ערבים-ישראליים ופלסטינים. MathKnight ✡ (שיחה) 20:46, 29 בנובמבר 2016 (IST)
איך שתמונה מתגלגלת
[עריכת קוד מקור]
התמונה משמאל של פקועה צולמה מהגלבוע. לאור המרחק לג'נין מהגלבוע, יובן שלא מדובר בג'נין שכלל אינה נראית בתמונה. הסרתי אותה מהערך בעברית, אבל מעל עשר שפות אחרות מציגות את התמונה בערך של ג'נין, לפחות חלקם כתמונה הראשית. עדירל - שיחה 10:44, 28 בנובמבר 2016 (IST)
- כי מי שהעלה את התמונה כתב בדף התיאור שמדובר בג'נין. אכן זו פקועה. עמית - שיחה 10:48, 28 בנובמבר 2016 (IST)
- עדירל, איך זיהית שמדובר בפקועה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:16, 29 בנובמבר 2016 (IST)
- חנה, 3 שנים ברציפות מילואים בגזרת הגלבוע, ואתה מכיר כל מטר שם כמו את כף היד, אני יכול גם להגיד לך בדיוק מאיפה זה צולם. אגב למטה משמאל רואים את כביש הטשטוש והגדר שמפרידה בין שטח הרשות ושטח ישראל. עמית - שיחה 23:24, 29 בנובמבר 2016 (IST)
- תודה עמית, כדי למנוע הטעיה שיניתי גם את שם הקובץ . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:45, 29 בנובמבר 2016 (IST)
- מכיוון שהתמונה צולמה מהגלבוע ונראית קרובה, הבנתי שככל הנראה זה לא ג'נין. מנסיון הצילום שלי, תמונות למרחק של 8-10 קילומטרים לא נראים כך. הסתכלתי במפה וחיפשתי מה זה יכול להיות. משהבנתי שפקועה היא אפשרות טובה, הסתכלתי על התמונות של פקועה שיש לנו ומצאתי את התמונה הבאה. הדמיון אינו מקרי. עדירל - שיחה 23:56, 29 בנובמבר 2016 (IST)
- תודה עמית, כדי למנוע הטעיה שיניתי גם את שם הקובץ . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:45, 29 בנובמבר 2016 (IST)
- חנה, 3 שנים ברציפות מילואים בגזרת הגלבוע, ואתה מכיר כל מטר שם כמו את כף היד, אני יכול גם להגיד לך בדיוק מאיפה זה צולם. אגב למטה משמאל רואים את כביש הטשטוש והגדר שמפרידה בין שטח הרשות ושטח ישראל. עמית - שיחה 23:24, 29 בנובמבר 2016 (IST)
נראה שהתמונה שרדה רק בערכים הערביים על פקועה ועל נפת ג'נין (מחוז ג'נין?). את האחרון ניסיתי להחליף, אבל נדמה לי שמישהו ביטל את השינוי שלי (גם בשינויים הלא יציבים). אודה למי שיכול לתקן שם: יש בטח תמונות מוצלחות יותר של המחוז. Tzafrir - שיחה 13:56, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- למה שלא תנסה להצביע על הטעות בדפי השיחה של הערכים בערבית? Liad Malone - שיחה 14:01, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- משעשע לראות שהתמונה הראשונה נמצאת בוויקיפדיה הערבית בערך על פקועה וגם בערך על ג'למה (נפת ג'נין). שיחליטו. ייתכן ושינוי השם שעשיתי לקובץ הסב את תשומת לב העורכים בוויקיפדיות השונות, והם הסירו את התמונה מהערכים השונים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:13, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- נראה לי שההסבר קצת יותר פרוזאי: שינוי השם גרם לכך שהמערכת לא מזהה את כל המקומות שבהם התמונה נמצאת. עדירל - שיחה 18:56, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- אתה טועה. השם הקודם לא נמחק, אלא הפך להפניה, במקביל עובר בוט בכל הדפים המקושרים ומשנה את שם הקובץ בערך על פי השם החדש. זה הליך קבוע, אין כאן כל בעיה מערכתית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:00, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- בדף התמונה בויקישיתוף כתוב שהוא נכלל בכמה דפים בערבית ובדף אחד בפולנית כמדומני. אולם בדף על ג'נין בפולנית (Dżanin) התמונה מופיעה. עדירל - שיחה 19:30, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- ואם אנחנו כבר קוראים פולנית, נראה שההיסטוריה של ג'נין התחילה ב-1967 והסתיימה במבצע חומת מגן ב-2002. עדירל - שיחה 19:32, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- הסרת התמונות מהערכים אינה אוטומטית, אלא להיפך התמונות נשארות בשם החדש. אל כששם הקובץ שונה, הבוט עובר עם תקציר עריכה ראה דוגמה כאן וזה מסב לעתים תשומת לב של עורכים המשנים את התמונות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:35, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- ואם אנחנו כבר קוראים פולנית, נראה שההיסטוריה של ג'נין התחילה ב-1967 והסתיימה במבצע חומת מגן ב-2002. עדירל - שיחה 19:32, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- בדף התמונה בויקישיתוף כתוב שהוא נכלל בכמה דפים בערבית ובדף אחד בפולנית כמדומני. אולם בדף על ג'נין בפולנית (Dżanin) התמונה מופיעה. עדירל - שיחה 19:30, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- אתה טועה. השם הקודם לא נמחק, אלא הפך להפניה, במקביל עובר בוט בכל הדפים המקושרים ומשנה את שם הקובץ בערך על פי השם החדש. זה הליך קבוע, אין כאן כל בעיה מערכתית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:00, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- נראה לי שההסבר קצת יותר פרוזאי: שינוי השם גרם לכך שהמערכת לא מזהה את כל המקומות שבהם התמונה נמצאת. עדירל - שיחה 18:56, 30 בנובמבר 2016 (IST)
- משעשע לראות שהתמונה הראשונה נמצאת בוויקיפדיה הערבית בערך על פקועה וגם בערך על ג'למה (נפת ג'נין). שיחליטו. ייתכן ושינוי השם שעשיתי לקובץ הסב את תשומת לב העורכים בוויקיפדיות השונות, והם הסירו את התמונה מהערכים השונים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:13, 30 בנובמבר 2016 (IST)
על גורלם המר של ספרים
[עריכת קוד מקור]
אברהם בלבן, איך נפטרים מספרים בלי לפגוע בכבודם, באתר הארץ, 27 בנובמבר 2016. דוד שי - שיחה 07:34, 29 בנובמבר 2016 (IST)
הזמנה לקורס הדרכה בוויקימדיה ישראל
[עריכת קוד מקור]ארגונים וקבוצות רבים מעוניינים לקבל הרצאות מבוא לוויקיפדיה ולהציע לחבריהם להשתתף בסדנאות לעריכה ויצירה של תכנים עבור ויקיפדיה. חלקכם ודאי זכו לפניות כאלה...
ויקימדיה ישראל מעוניינת לאפשר לאלה מכם שמעוניינים בכך לעבור הכשרה מקצועית בהדרכה על תכנים הנוגעים לוויקיפדיה. ההכשרה תסייע לכם להיות עבור ארגונים וקבוצות שונים "הפנים של ויקיפדיה", ולהנחות את חבריהם בהיכרות הראשונית עם עולמה של האנציקלופדיה המקוונת ובצעדיהם הראשונים בעריכה.
ההכשרה תורכב משלושה מפגשים שיתקיימו אחת לשבועיים בשעות אחה"צ, באחד מימות השבוע (מועדים מדויקים בהמשך). המפגשים יתקיימו במשרדי ויקימדיה ישראל (קרליבך 7, ת"א) החל מסוף דצמבר ולאורך ינואר.
מעניין אתכם? רוצים לקבל פרטים נוספים? פנו אליי - שי כץ, רכזת הדרכה וחינוך, ויקימדיה ישראל - דרך דף המשתמשת שלי, או בדוא"ל shai
wikimedia.org.il
בברכה ובתקווה להיפגש, Shai-WMIL - שיחה 19:01, 29 בנובמבר 2016 (IST)
הסרטון "מלחמות ויקיפדיה"
[עריכת קוד מקור]אלון לוי פרסם את סרטו "מלחמות ויקיפדיה" ראו בפייסבוק או באתר הבמאי. סרט נאה ולעתים משעשע, אם כי לטעמי עופר אדרת קיבל זמן מסך מופרז בסרט זה. דוד שי - שיחה 09:32, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- מעניין מאוד. ברצוני רק להעיר שהטענה ששומעים וקוראים פעם אחר פעם, שבויקיפדיה יש קבוצת עורכים בעלי שליטה (לדברי עופר אדרת: "מועדון סגור, דיקטטורה"), ושהם למעלה ואין להגיע אליהם, ומילתם פקודה, תמיד מזכירה לי את חוסר ההבנה החיצוני את הויקיפדיה. כל אחד מאזרחי ישראל, ומתושבי כדור הארץ, שיש לו גישה לאינטרנט יכול להשיג זכות הצבעה בפחות מיום. אין אליטה. יש קבוצת אנשים שאשכרה מקדישים מזמנם הפנוי לתחזק את המיזם האדיר הזה ולדעתי, המתקפות עליהם הן בגדר ניסיון פגיעה באינציקלופדיה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 09:57, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- סרט חמוד ומשעשע. חבל לטעמי שלא הזכירו את מיזם נשים באדום ו-ויקי נשים (למרות שרשום בהשתתפות ציפי). אלא אם רק ראיתי גרסה מקוצרת? בברכה אמא של גולן - שיחה 10:18, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- מעניין שלמרות הזמן שחלף עפר אדרת מתחפר בבורותו ובעמדותיו השגויות לחלוטין כלפי ויקיפדיה, הוא מאשים אותה בחסרונותיו. אדרת, מתי בדקת לאחרונה את עמדותיך? אי פעם בדקת את העובדות (מועדון סגור...)? טול קורה מבין עינייך. בברכה. ליש - שיחה 10:33, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- לדעתי סרטון שטחי ומגמתי (וזה היה ברור מראש, למי שזוכר). גרשוני-איילהו קצת מאזן את התמונה. לא ממש צפיית חובה. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 11:08, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- מסכים עם נרו. כדאי לזכור אז זה בפעם הבאה שמגיע עיתונאי ומנסה לשכנע שהוא בא ממקום נייטרלי. יזהר ברק • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 11:34, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- יזהרברק הי, קודם כל אני לא עיתנואי וזאת לא כתבה. זה סרט. שנית, באתי ממקום נטריילי והסרט בעיני הוגן לחלוטין. הוא מציג את עמדת אדרת, כמו גם עמדות אחרות. ומנסה להתחקות אחרי הדינמיקה שנוצרה פה. לדעתי, שני הצדדים התנהגו לא בחוכמה, וזה בעיקר סוג של מיקרוקוסמוס לכל ויכוח שמתרחש (כמעט) היום. הדבר היחיד שחשוב להגיד בהקשר הזה, זה שלמרות שצילמתי סצנה עם ויקי נשים וציפי ערן, לא הכנסתי אותה לסרט כי היא הפכה את הסרט למורכב ומבלבל מדי (היה פתאום צריך להסביר את ההבדל בין המיזמים וכו׳). בעוד שמה שעניין אותי כיוצר זה הדרך בה התגלגל האירוע - גם במדיה, גם פנימית בויקיפדיה וגם כלפי ויקיפדיה. אגב, לא מעט ״מהצד השני״ שראו את הסרט חושבות שאני מצודד מדי בויקיפדיה. מה שאומר, בעיני, שעשיתי עבודה טובה. הכל בטוב (: --AltEgo - שיחה 12:50, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- ואגב נרו יאיר אם בעינך הסרט הזה הוא שטחי ומגמתי, אז הסטנדרט שלך לסרטים ברשת (או בכלל) הוא מאוד מאוד גבוה, על גבול הלא קיים. (ע״ע כל כתבה/סרט של כל גוף תקשורת אי פעם) --AltEgo - שיחה 12:53, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- כמובן שלדעתך אתה נייטרלי, אבל מותר לאחרים לחלוק עליך, וגם אתה יכול תאורטית לטעות. כבר ראיתי בחיי סרטים נייטרליים רבים. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 13:10, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- מסכים עם נרו. כדאי לזכור אז זה בפעם הבאה שמגיע עיתונאי ומנסה לשכנע שהוא בא ממקום נייטרלי. יזהר ברק • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 11:34, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- לדעתי סרטון שטחי ומגמתי (וזה היה ברור מראש, למי שזוכר). גרשוני-איילהו קצת מאזן את התמונה. לא ממש צפיית חובה. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 11:08, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- מעניין שלמרות הזמן שחלף עפר אדרת מתחפר בבורותו ובעמדותיו השגויות לחלוטין כלפי ויקיפדיה, הוא מאשים אותה בחסרונותיו. אדרת, מתי בדקת לאחרונה את עמדותיך? אי פעם בדקת את העובדות (מועדון סגור...)? טול קורה מבין עינייך. בברכה. ליש - שיחה 10:33, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- סרט חמוד ומשעשע. חבל לטעמי שלא הזכירו את מיזם נשים באדום ו-ויקי נשים (למרות שרשום בהשתתפות ציפי). אלא אם רק ראיתי גרסה מקוצרת? בברכה אמא של גולן - שיחה 10:18, 1 בדצמבר 2016 (IST)
הסרט מאד מוטה, וזה מה שכתבתי בדף הפייסבוק של יוצרו:
הסרט הזה מוטה ונתן זמן מסך בלתי סביר לעופר אדרת שלוחה של שרון גבע. הבעיה המרכזית בהתנהלותה של שרון גבע שהיא קודם כל מנסה לקדם את עצמה בטענה כאילו היא היחידה שמקדמת כתיבת ערכים על נשים בויקיפדיה. היא מודעת למיזמים הרבים הקיימים בנושא, אתה כיוצר הסרט לא בדקת את הנושא כמו שצריך, ועליך לתקן את הסרט. במיזם של כתיבת ערכים של תוכנית לימודי נשים ומגדר באוניברסיטת חיפה נכתבו מעל 120 ערכים העוסקים בנשים ונושאים הקשורים בנשים. במסגרת תוכנית רודמן באוניברסיטת חיפה - שיתוף פעולה שהחל בשנה שעברה נכתבו 13 ערכים. בנושא. במסגרת 2 תחרויות שארגנה Wikimedia Israel ויקימדיה ישראל על כתיבת ערכים על נשים נכתבו מעל 100 ערכים, במסגרת מיזם נשים באדום שמובילה Tsipi Erann בוויקיפדיה העברית נכתבו ערכים רבים, כנ"ל הסיוע שניתן לנשים עורכות בכתיבת ערכים במסגרת ויקי נשים Wiki Women. כל הפעילות הזאת לא באה לידי ביטוי בסרטון שלך.
שרון גבע שגתה והטעתה את הסטודנטים שלה בכך שלא הקדישה מחשבה נאותה לנושא החשיבות האנציקלופדית, היא מכירה את הנושא. היא גרמה להם אכזבה רבה, ובמקום לקבל זאת, יצאה למלחמת עולם בהתקפות כאילו הוויקיפדיה העברית מדירה ערכי נשים, שזו שטות מוחלטת. וכמו שכתבתי לה בפוסט שלא זכה מצידה לכל תגובה, זה הפסד שלה שהחליטה לעזוב את הוויקיפדיה, כי זאת הפלטפורמה המוכרת ביותר. אבל הוויקיפדיה העברית נוע תנוע גם כנגד כל המלעיזים. ולמי שרוצה להשפיע מבפנים שיבוא לערוך באופן קבוע ולא יגיח לכתיבת ערך חד פעמי יעלם ויתלונן. כל מה שנכתב בויקיפדיה העברית גלוי לעין כול, להגיד שהוויקיפדיה אינה שקופה זאת שוב שטות מוחלטת, מראה על אי הכרת הוויקיפדיה. והערה אחרונה הערך על חנה קפרא נכתב גם בוויקיפדיה האנגלית ונמחק שם על ידי מפעיל מערכת אנגלי. בטענה של העדר חשיבות אנציקלופדית. האם גם הם קושרים קשר על המיזם של שרון גבע? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:19, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- ואני מסתכלת בתדהמה על המשפט שכתב יוצר הסרט -AltEgo :זה שלמרות שצילמתי סצנה עם ויקי נשים וציפי ערן, לא הכנסתי אותה לסרט כי היא הפכה את הסרט למורכב ומבלבל מדי (היה פתאום צריך להסביר את ההבדל בין המיזמים וכו׳).. כמה מסובך להגיד בסרט: בוויקיפדיה העברית מתנהלים מיזמי כתיבה נוספים במסגרתם הועלו כמה מאות ערכים על נשים, ולציין את שמות המיזמים? לי זה נשמע לא מסובך בכלל, האם הצופים בסרט שלך כל כך מטומטמים שאינם יכולים להבין את המשפט הזה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:22, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- חנה, את צודקת לגמרי, אבל גם לא צריך להשקיע אנרגיה בכל העניין. אדרת יכתוב כתבות, לוי יפיק סרטים, כולם יהיו בטוחים שהם צודקים ונייטרליים (במיוחד אם קשה להם לקבל ביקורת), ואנחנו נמשיך לעסוק במה שלשמו נתכנסנו. אי אפשר לתקן את כל העולם. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 13:26, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- זה מה שהשקעתי, ראוי שאלה שרואים את הסרט יבינו כמה הוא לא רציני ומוטה. שכחתי גם לציין את המיזם של התלמידים המחוננים שהעלו לפני שבוע 50 ערכי מדעניות. שרון גבע לא מתעניינת בקידום ערכי נשים, היא מתעניינת בקידום "שרון גבע". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:39, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- Hanay נרו יאיר חנה ונרו, אתם טועים. סליחה. ואתם גם מאוד אוטמטיים בתגובה שלכם. חנה, אני לא אכנס עכשיו להסבר הארוך והמיגע למה בסוף מיזם ויקינשים לא נכנס לסרט. אבל, השאלה היחידה הרלוונטית בעיני היא האם זה היה מוסיף או משנה משהו בהבנה של הסרט. והתשובה היא לא. זה היה רק אומר שיש עוד נסיונות להכניס ערכי נשים לויקיפדיה. אבל לא על זה הסרט מבחינתי. ועם כל הכבוד, מלאכת ההנדסה המורכבת של סרט, היא הרבה יותר מלזרוק משפט פה או שם. שנית, וזה יותר חשוב: אני מסכים לחלוטין עם העמדה שלך על שרון. לצערי הרב, כמעט כל הנשים שפניתי אליהן בבקשה להתראיין סירבו. וגם ציפי שהייתה סופר נחמדה וצילמתי איתה סצנה אמרה דברים מאוד מאוד ״ממלכתיים״ ומנומסים ביחס לשרון גבע, שלא היה בהם ערך בתוך הסרט כפי שהוא. אם היה ביטוי לקול שאתן מבטאות עכשיו - זה היה נכנס לסרט לחלוטין. אבל כל אחד עם מה שנוח לו להגיד באיזה רגע שנוח לו. רק טוב --AltEgo - שיחה 13:49, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- אנחנו נמשיך לא להסכים. אני לא אוטומטית, אני לא מדברת רק על מיזמי ויקי נשים, יש עוד מיזמים שעוסקים בכתיבת ערכים על נשים, והרי בזה הסרט עוסק. יכולת לקצץ בזמן המסך של עופר אדרת שממילא ממחזר את עצמו לדעת. ולהוסיף את המידע על המיזמים האחרים. זה שציפי הייתה מנומסת רק מחזק את העובדה שאין בעיה לנשים עורכות בוויקיפדיה. אנחנו מנומסות, שרון גבע לא מנומסת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:53, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- אלון לוי לא שם לב, כנראה, אבל בעודו מדבר על שלושה ערכי נשים שנמחקו, הציג על המסך כמה וכמה ערכי נשים שלא נמחקו. שלא לדבר על המספר הרב של ערכים על נשים בכל התחומים ומכל קצות תבל, שהנם שרירים וקיימים ואיש לא ערער על זכותם להתקיים בוויקיפדיה (רבים מהם כתבתי בעצמי). הסרטון באמת מרשים במטוסי הקרב, במסוקים ובטנקים שמוצגים שם שוב ושוב, אבל לדעתי, היחידה שהייתה שרויה במלחמה הזאת עד אוזניה הייתה שרון גבע, וטוב שהרימה ידיים והסתלקה ממנה.שלומית קדם - שיחה 16:16, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- Hanay מעריך את עמדך, אבל לא מסכים איתך שבזה עוסק הסרט. הסרט עוסק בדרמה התקשורתית וה"מלחמה" שהתרחשה ואי היכולת של הצדדים לדבר אחד עם השני. ברקע כמובן נמצא הנושא של עורכות וערכי נשים בויקיפדיה. אגב, כשאמרתי על ציפי שהייתה מנומסת כוונתי הייתה שהיא לא הייתה ביקורתית כלפי שרון כמו שהיא הייתה, לדוגמא, היום. כלומר - היא דווקא נטתה לכיוונה כאשר ראיינתי אותה. ולכן, בעריכה עצמה, זה לא נתן זווית נוספת לסרט, כפי שאני רואה אותו. בוודאי שאם היה מדובר על סרט שסוקר את עניין ויקיפדיה ונשים בכללותו, אז היה צריך להכניס עוד פרמטרים רבים ולהתייחס בכלל למימד הטכנולוגי, למימד הפריוולגי ובכלל למשבר העורכים של ויקיפדיה בארץ ובעולם. אבל אלא נושאים נוספים שחורגים מהזמן ומהפוקוס של הסרט. אני כן חושב שבהקשר למה שהתרחש פה בויקיפדיה הייתי מאוד הוגן במובן שהסרט מעביר הן את הביקורת של אדרת/גבע והן את הביקורת של הויקיפדים ועל "הסיבוב" ששרון עשתה עליהם לטענתם. וזה, בעיני, מרכז הסרט. --AltEgo - שיחה 16:34, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חושבת שזה יצא לא רע, AltEgo, ביחס ליוצר שלא הכיר את ויקיפדיה לעומק לפני. כן חסר לי ראיונות של אנשים מתוך ויקיפדיה - נכון שלא הייתה היענות רבה, אבל בסופו של דבר זה פוגע באמינות הסרטון שיצרת, ולך, כיוצר, זה אמור להיות אכפת, לא משנה מה הסיבה. מה שכן, שעשע אותי שאדרת מעביר ביקורת על השיח המלוכלך והמתנשא בארצנו. הגמל לא רואה את הפה המלוכלך של עצמו. • צִבְיָה • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז 16:48, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- TZivyA תודה צביה. הייתה אכן הענות דלילה (בעיקר) של נשים כותבות שמאוד רציתי שישתתפו. בסופו של דבר צריך, כשעושים סרט, להתקדם עם מה שיש. ויש עוד כמה גמלים שם (: --AltEgo - שיחה 16:59, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- אלון, הסרטון לא היה על מלחמות בוויקיפדיה באופן כללי, אלא על מלחמות סביב הנושא האם יש הדרת ערכי נשים בוויקיפדיה. ולכן התמקדות בעיקר במה ששרון את אדרת טוענים תוך התעלמות מהנתונים האמיתיים בשטח, לא נותן תמונת מצב נכונה בנושא "המלחמות בנושא הדרת נשים". ליבי גם לשני הסטודנטים המסכנים, וכי הייתה להם ברירה אלא להציג את עמדת המרצה שלהם? בנוסף הם הגיחו לפרק זמן קצר לוויקיפדיה, העלו טיוטה ששוכתבה ונערכה על ידי שרון, לא על ידי הסטודנטים ונעלמו. הם לא מכירים את הוויקיפדיה. בנושא זה היו לי כל הזמן טענות אל שרון גבע. היא התמקדה בכתיבת תוכן על ידי סטודנטים ולאחריו היא השקיעה רבות באופן אישי בשכתוב ועריכת הטיוטות. זה לא יוצר עורכים חדשים לוויקיפדיה. זה ההפך ממה שפועלים במיזמים אחרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:25, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- TZivyA תודה צביה. הייתה אכן הענות דלילה (בעיקר) של נשים כותבות שמאוד רציתי שישתתפו. בסופו של דבר צריך, כשעושים סרט, להתקדם עם מה שיש. ויש עוד כמה גמלים שם (: --AltEgo - שיחה 16:59, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חושבת שזה יצא לא רע, AltEgo, ביחס ליוצר שלא הכיר את ויקיפדיה לעומק לפני. כן חסר לי ראיונות של אנשים מתוך ויקיפדיה - נכון שלא הייתה היענות רבה, אבל בסופו של דבר זה פוגע באמינות הסרטון שיצרת, ולך, כיוצר, זה אמור להיות אכפת, לא משנה מה הסיבה. מה שכן, שעשע אותי שאדרת מעביר ביקורת על השיח המלוכלך והמתנשא בארצנו. הגמל לא רואה את הפה המלוכלך של עצמו. • צִבְיָה • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז 16:48, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- אנחנו נמשיך לא להסכים. אני לא אוטומטית, אני לא מדברת רק על מיזמי ויקי נשים, יש עוד מיזמים שעוסקים בכתיבת ערכים על נשים, והרי בזה הסרט עוסק. יכולת לקצץ בזמן המסך של עופר אדרת שממילא ממחזר את עצמו לדעת. ולהוסיף את המידע על המיזמים האחרים. זה שציפי הייתה מנומסת רק מחזק את העובדה שאין בעיה לנשים עורכות בוויקיפדיה. אנחנו מנומסות, שרון גבע לא מנומסת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:53, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- Hanay נרו יאיר חנה ונרו, אתם טועים. סליחה. ואתם גם מאוד אוטמטיים בתגובה שלכם. חנה, אני לא אכנס עכשיו להסבר הארוך והמיגע למה בסוף מיזם ויקינשים לא נכנס לסרט. אבל, השאלה היחידה הרלוונטית בעיני היא האם זה היה מוסיף או משנה משהו בהבנה של הסרט. והתשובה היא לא. זה היה רק אומר שיש עוד נסיונות להכניס ערכי נשים לויקיפדיה. אבל לא על זה הסרט מבחינתי. ועם כל הכבוד, מלאכת ההנדסה המורכבת של סרט, היא הרבה יותר מלזרוק משפט פה או שם. שנית, וזה יותר חשוב: אני מסכים לחלוטין עם העמדה שלך על שרון. לצערי הרב, כמעט כל הנשים שפניתי אליהן בבקשה להתראיין סירבו. וגם ציפי שהייתה סופר נחמדה וצילמתי איתה סצנה אמרה דברים מאוד מאוד ״ממלכתיים״ ומנומסים ביחס לשרון גבע, שלא היה בהם ערך בתוך הסרט כפי שהוא. אם היה ביטוי לקול שאתן מבטאות עכשיו - זה היה נכנס לסרט לחלוטין. אבל כל אחד עם מה שנוח לו להגיד באיזה רגע שנוח לו. רק טוב --AltEgo - שיחה 13:49, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- זה מה שהשקעתי, ראוי שאלה שרואים את הסרט יבינו כמה הוא לא רציני ומוטה. שכחתי גם לציין את המיזם של התלמידים המחוננים שהעלו לפני שבוע 50 ערכי מדעניות. שרון גבע לא מתעניינת בקידום ערכי נשים, היא מתעניינת בקידום "שרון גבע". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:39, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- חנה, תני קרדיט ליוצר שהוא יודע את מלאכתו. סרט שמזמר את שבחי ויקיפדיה יתפס כסרטון תעמולה. כדי להוציא סרט צריך להגיד מי לא בסדר, ועד כמה זה נורא. לאחר שנבחרה התזה שלפיה ויקיפדיה מדירת נשים, אז כן - הצגת ראיות המפריכות את התזה היתה הופכת אותו ל"מורכב ומבלבל". עוזי ו. - שיחה 19:18, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- עזוב, זה ארוך ומייגע להסביר לך למה אתה טועה, במקום זה אני פשוט מודיע לך שאתה טועה, ואם זה לא ברור אפשר לצרף גרפיקה ואפקטים של כלי מלחמה, אולי תבין כך מהי מלחמה. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 20:11, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- הסרט אינו מושלם - יש בו יותר מדי אדרת ומעט מדי ויקיפדים, אבל נראה לי שאנשים לוקחים את הסרט הזה קשה מדי. טוב שאף אחד לא אמר שאלון לוי מקבל מימון מהקרן החדשה לישראל. דוד שי - שיחה 20:54, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- אני לא אתפלא אם גם במקרה זה (הסרט ומימונו) הלך הזרזיר אצל העורב. MathKnight ✡ (שיחה) 21:19, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- איזה קרן. זה שוברים שתיקה, בעוד ניסיון נואל להפיל את ביבי. • צִבְיָה • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז 21:24, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- כנראה שאקבל על זה ביקורת אבל אני באמת חושב שהסרט די סבבה. כמובן שניתן להאריך אותו, לפחות לספר מעט יותר על מיזמי הנשים שמתקיימים כאן (לגבי הצד השני, אני לא כל כך בטוח מה ניתן להוסיף), אבל בסך הכל הוא די נייטרלי, מציג עובדות כעובדות ודעות כדעות. אז יותר זמן מסך? פחות זמן מסך? אני לא חושב שזה קריטי עד כדי סקילה באבנים. אני די מרוצה ממנו. מעבר לכך, נראה שהייתה השקעה ורצון להבין מה קורה, והוצגו נתונים סטטיסטיים, שזה כבר הרבה מעבר למה שה"פופוליזם" דורש. אין שם אימרות קיצוניות ללא שחר (מצד כותב הסרט כמובן) כמו שנפוץ מאוד בימינו. הכותב אכן השקיע ומגיעה לו טפיחה על השכם. בר הראל • שיחה 21:55, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- בוויקיפדיה יש כידוע המון אנשים וצדדים יפים. התקשורת שמחפשת גם רייטינג נוטה לעסוק בצדדים הפחות יפים, (כמו השחתות אפילו אם שרדו לזמן קצר), או בדיוני מחיקות סוערים. ולעתים הם מצטטים (כפי שנעשה בסרט) כמה הערות מזלזלות או תוקפניות (של גברים), שעלולים ליצור בעיני גורמים מסוימים רושם מוטעה כאילו ויקיפדיה היא מקום אלים או מדירה נשים. אם אנחנו רוצים לשפר את התדמית של ויקיפדיה ואת האווירה בה, עלינו להקפיד שכולנו ללא יוצא מן הכלל נמתן את הטונים, (גם בדיון הזה ובהצבעות). אני גם סבור שאנחנו מקדישים יותר מדי אנרגיה ולהט כדי למחוק ערכים שחשיבותם שנויה במחלוקת, וזה יוצר בעיות שונות. אגסי - שיחה 22:00, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- לצערי זה מעבר לרייטינג, באמת יש הרבה הערות מזלזלות או תוקפניות גם אצלנו וגם בצד השני. בצד השני אנחנו לא יכולים לשלוט, אך אין זה אומר שכמעט כל יום צריכה להופיע בקשה לחסימה על בסיס וק:כה. הרייטינג לצערי לא שונה מהמציאות שלפעמים באמת קיימת כאן. לאור זאת, אני מסכים עם אגסי וחושב שבסופו של דבר "בריונות מקלדת" תבוא בעוכרנו. בר הראל • שיחה 22:06, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- בר הראל, אתה תמים כמעט כמו אגסי. הסרטון ממש לא מאוזן והוא מעוות את המציאות בפני הצופים. העיתונאי עופר אדרת, שבאופן מאד מייצג נראה בסרט יושב במחשכים, נראה בעיני הצופה התמים כעין עד מומחה מבחוץ שחווה את דעתו על המצב, בזמן שאותו צופה תמים בכלל לא מודע לכך שהאיש פולט שטויות שצצו במוחו הקונספירטיבי ואין לו שום מושג כיצד באמת מתנהלת ויקיפדיה. אגסי, קל לצטט הערות של ויקיפדים, כי הכל נשמר שחור על גבי מסך וחשוף לעיני כולם. קשה יותר לצטט את שרון גבע כשהיא לא מוכנה להגיב לפניות שלא לרוחה מצד ויקיפדים ואפילו לא להתראיין לסרט. כשהפצרתי ביוצר הסרט להשיב לי לגבי התמודדותו עם הסירוב של גבע לענות לו על שאלות, הוא בחר להאשים אותי שאני מטריד אותו, ובסרטון עצמו בחר שלא לומר אפילו מילה אחת לצופיו האומללים שהאשה הזאת סירבה לדבר איתו. וכך, בעזרת תמונת סטילס בודדה ומאד פוטוגנית של גבע, הוא יצר לה בסרט הילה של קדושה מעונה. לרגעים נדמה שכולם מדברים שם על אשה שכבר מתה ולכן לא יכולה לדבר. אז אם כך, אני בהחלט מאחל לכולנו שלא נדע עוד צער ממנה. נראה שיוצר הסרטונון הזה הוא אצבע קטנה של עוד זרוע ארוכה של הדוקטור לשימוש זדוני בתקשורת. Liad Malone - שיחה 00:16, 2 בדצמבר 2016 (IST)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: @Liadmalone: יכול להיות שאני אכן תמים כמו שאתה מציין, אך אדרת יכול לומר כל דבר העולה לרוחו כולל האם הוא ראה חדי קרן מעופפים במהלך הלילה. לעניות דעתי, אין הסרטון מציג זאת כעובדה, אלא כדעה בלבד. בתור דעה? שיהיה לו בכיף. הדבר היחיד שמובא בתור עובדה אלו הסטטיסטיקות, שלמען האמת הן טיעון מוחץ לכיוון של ויקיפדיה, אז מהבחינה הזו לא יכולנו לבקש לסיקור טוב יותר. אני באמת ובתמים חושב שזה מאוזן, או לפחות קרוב מאוד למאוזן. אולי התגובה של גבע והסבר על מיזם ויקינשים היה מוסיף אך זה באמת היה מעט מסבך את זה יותר, וכנראה היה יוצר הטיה לכיוון ויקיפדיה. אותה ההטיה הייתה עלולה לעשות יותר נזק מתועלת אגב. כנראה שזה היה נראה על ידי הצופה בתור "פרופגנדה" של ויקיפדיה והיה גורם לבקלאש. בר הראל • שיחה 00:38, 2 בדצמבר 2016 (IST)
- Like
. Liadmalone, תגובה משובחת במיוחד. יזהר ברק • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ז • 21:54, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- בר הראל, אתה תמים כמעט כמו אגסי. הסרטון ממש לא מאוזן והוא מעוות את המציאות בפני הצופים. העיתונאי עופר אדרת, שבאופן מאד מייצג נראה בסרט יושב במחשכים, נראה בעיני הצופה התמים כעין עד מומחה מבחוץ שחווה את דעתו על המצב, בזמן שאותו צופה תמים בכלל לא מודע לכך שהאיש פולט שטויות שצצו במוחו הקונספירטיבי ואין לו שום מושג כיצד באמת מתנהלת ויקיפדיה. אגסי, קל לצטט הערות של ויקיפדים, כי הכל נשמר שחור על גבי מסך וחשוף לעיני כולם. קשה יותר לצטט את שרון גבע כשהיא לא מוכנה להגיב לפניות שלא לרוחה מצד ויקיפדים ואפילו לא להתראיין לסרט. כשהפצרתי ביוצר הסרט להשיב לי לגבי התמודדותו עם הסירוב של גבע לענות לו על שאלות, הוא בחר להאשים אותי שאני מטריד אותו, ובסרטון עצמו בחר שלא לומר אפילו מילה אחת לצופיו האומללים שהאשה הזאת סירבה לדבר איתו. וכך, בעזרת תמונת סטילס בודדה ומאד פוטוגנית של גבע, הוא יצר לה בסרט הילה של קדושה מעונה. לרגעים נדמה שכולם מדברים שם על אשה שכבר מתה ולכן לא יכולה לדבר. אז אם כך, אני בהחלט מאחל לכולנו שלא נדע עוד צער ממנה. נראה שיוצר הסרטונון הזה הוא אצבע קטנה של עוד זרוע ארוכה של הדוקטור לשימוש זדוני בתקשורת. Liad Malone - שיחה 00:16, 2 בדצמבר 2016 (IST)
- לצערי זה מעבר לרייטינג, באמת יש הרבה הערות מזלזלות או תוקפניות גם אצלנו וגם בצד השני. בצד השני אנחנו לא יכולים לשלוט, אך אין זה אומר שכמעט כל יום צריכה להופיע בקשה לחסימה על בסיס וק:כה. הרייטינג לצערי לא שונה מהמציאות שלפעמים באמת קיימת כאן. לאור זאת, אני מסכים עם אגסי וחושב שבסופו של דבר "בריונות מקלדת" תבוא בעוכרנו. בר הראל • שיחה 22:06, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- בוויקיפדיה יש כידוע המון אנשים וצדדים יפים. התקשורת שמחפשת גם רייטינג נוטה לעסוק בצדדים הפחות יפים, (כמו השחתות אפילו אם שרדו לזמן קצר), או בדיוני מחיקות סוערים. ולעתים הם מצטטים (כפי שנעשה בסרט) כמה הערות מזלזלות או תוקפניות (של גברים), שעלולים ליצור בעיני גורמים מסוימים רושם מוטעה כאילו ויקיפדיה היא מקום אלים או מדירה נשים. אם אנחנו רוצים לשפר את התדמית של ויקיפדיה ואת האווירה בה, עלינו להקפיד שכולנו ללא יוצא מן הכלל נמתן את הטונים, (גם בדיון הזה ובהצבעות). אני גם סבור שאנחנו מקדישים יותר מדי אנרגיה ולהט כדי למחוק ערכים שחשיבותם שנויה במחלוקת, וזה יוצר בעיות שונות. אגסי - שיחה 22:00, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- כנראה שאקבל על זה ביקורת אבל אני באמת חושב שהסרט די סבבה. כמובן שניתן להאריך אותו, לפחות לספר מעט יותר על מיזמי הנשים שמתקיימים כאן (לגבי הצד השני, אני לא כל כך בטוח מה ניתן להוסיף), אבל בסך הכל הוא די נייטרלי, מציג עובדות כעובדות ודעות כדעות. אז יותר זמן מסך? פחות זמן מסך? אני לא חושב שזה קריטי עד כדי סקילה באבנים. אני די מרוצה ממנו. מעבר לכך, נראה שהייתה השקעה ורצון להבין מה קורה, והוצגו נתונים סטטיסטיים, שזה כבר הרבה מעבר למה שה"פופוליזם" דורש. אין שם אימרות קיצוניות ללא שחר (מצד כותב הסרט כמובן) כמו שנפוץ מאוד בימינו. הכותב אכן השקיע ומגיעה לו טפיחה על השכם. בר הראל • שיחה 21:55, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- איזה קרן. זה שוברים שתיקה, בעוד ניסיון נואל להפיל את ביבי. • צִבְיָה • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז 21:24, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- אני לא אתפלא אם גם במקרה זה (הסרט ומימונו) הלך הזרזיר אצל העורב. MathKnight ✡ (שיחה) 21:19, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- הסרט אינו מושלם - יש בו יותר מדי אדרת ומעט מדי ויקיפדים, אבל נראה לי שאנשים לוקחים את הסרט הזה קשה מדי. טוב שאף אחד לא אמר שאלון לוי מקבל מימון מהקרן החדשה לישראל. דוד שי - שיחה 20:54, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- עזוב, זה ארוך ומייגע להסביר לך למה אתה טועה, במקום זה אני פשוט מודיע לך שאתה טועה, ואם זה לא ברור אפשר לצרף גרפיקה ואפקטים של כלי מלחמה, אולי תבין כך מהי מלחמה. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 20:11, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- AltEgo, בעיני הסרט נחמד ויפה, לאדם שמסתכל מבחוץ ורואה את הדברים הוא ראה הרבה מעבר לסטנדרט והציג את הדברים בצורה נאותה, אין ספק שכמו כל ויקיפד שצפה בסרט, "עמדתי עם טיימר" על אורך הזמן שהוקצב לזה עם החולצה השחורה שלא ממש יודע מה שהוא מדבר, או למשתתפים האחרים שהערך שהועלו נמחק. ונשענתי לאחור, כאשר דיברו בשבחה של ויקיפדיה. כי כך טבע האדם. אבל בסיכום דומני כי הסרט מאוזן יחסית, ובנוי במידה נכונה לסבר את אוזנו של מי שאינו ויקיפד. תכל'ס המערכת הויקיפדית מורכבת מאד למי שבא מבחוץ, קשה להבין כיצד מתנהלים דברים כאן • חיים 7 • שיחה • 00:25, 2 בדצמבר 2016 (IST)
- אני גם רוצה לשבח את AltEgo שהביא את המחקר של נחמיה ואת העובדות עצמן. זו עבודה יפה מאוד, וצריך שהיא תהיה נגישה אצלנו בויקיפדיה וויקימדיה. אמא של גולן - שיחה 08:56, 2 בדצמבר 2016 (IST)
- ראיתי עכשיו את הסרטון, ואני רוצה לשבח את היוצר. למרות שאני מזדהה עם חלק מהטענות שהועלו, בשביל סרטון באורך הזה (קריטי לציבור קצר-הקשב של היום) הסרטון הצליח להגיע לעומק מפתיע יחסית לשטחיות האופפת את המדיה היום. הלוואי שכל הכתבות שאנחנו מקבלים בחדשות מדי ערב היו מגיעות לרמה הזו. ביקורת - שיחה 10:26, 2 בדצמבר 2016 (IST)
- סרטון ערוך יפה מאד, את מה שחסר בו כבר ציינו, גם אני מריץ את דוד שי לפרס ישראל למרות שהפעם לא השתכנעתי מההסברים שלו (סליחה דוד). כי הכל טוב ויפה בתור מדיניות תיאורטית, אבל במציאות הערך משי קליינשטיין (רק דוגמית מעשרות אלפים) לא משתלב עם המדיניות של חשיבות אנציקלופדית שכביכול הכתיבה מחיקה של קפרא, פיין ומאיר מתוך נאמנות לקוראים. זה לא מתיישב מבחינה לוגית ואנושית, ואני מתאר לעצמי שזה מה שצופי הסרטון מרגישים. PelicanTwo - שיחה 09:55, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- בסרטון מופיע לשניות מעטות תצלום שבו תשעה גברים במדים ושבע נשים (אחת מהן חנה קפרא) בלבוש אזרחי. אם קפרא ראויה לערך, גם יתר השש (שאפילו את שמותיהן אין אנו יודעים) ראויות לערך, וגם תשעת הגברים ראויים לערך (הרי לא נשלול מאדם את זכותו לערך רק בגלל איבר קטן שבגופו). ואם 16 אלה ראויים לערך, הרי כל מי שחי כאן לפני 70 שנה ראוי לערך. זה מה שאני הרגשתי כשצפיתי בסרטון, אבל מובן שלצופים שונים רגשות שונים.
- ועוד משפט על צפורה נריה: למיטב ידיעתי אין בוויקיפדיה שום ערך על גבר בדרגת סגן אלוף ששירותו בצה"ל היה בתפקיד מנהלתי (כנראה גם אין ערך על אלוף משנה בתפקיד מנהלתי, אלא אם עמד בראש חיל). הערך על צפורה נריה בולט בחריגותו, משום שהיא זכתה בהעדפה מתקנת, אבל גם בהעדפה מתקנת יש גבול, כדי שלא תהפוך להעדפה מקלקלת. דוד שי - שיחה 12:00, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- ברור, היה דיון על קפרא ואני זוכר את טענותיך והן נכונות על סרגל אחר, ממש ממש אחר. הסרגל של ויקיפדיה הוא סרגל משי קליינשטיין 2016. איך קפרא פיין ומאיר נפלו מהסרגל הזה. PelicanTwo - שיחה 12:22, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- אני לא אוהב השוואה בין ערכים מקטגוריות שונות. חנה קפרא נמדדת לפי מודי אלון ויעל רום, לא לפי משי קליינשטיין. דוד שי - שיחה 12:40, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- גם אני לא אוהב סולמות, אבל לפחות שיהיו הוגנים. האם קליינשטיין עוברת לפי סולם אסתר עופרים (יעל רום) וליא קניג (מודי אלון)? לא, היא נמדדת בסולם מדבבות (שהוא בעצמו נמוך), וקפרא נמדדת בסולם נשים במקצועות גבריים בראשית ימי המדינה. -PelicanTwo - שיחה 13:40, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- אני לא אוהב השוואה בין ערכים מקטגוריות שונות. חנה קפרא נמדדת לפי מודי אלון ויעל רום, לא לפי משי קליינשטיין. דוד שי - שיחה 12:40, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- הערך על קפרא לא היה ערך מספיק טוב. הוא התבסס על מקורות בצורה לא טובה. בסוף יצא שהוא מתבסס רק על שני מקורות, ושניהם ראיונות אישיים (של קפרא עצמה ושל בני משפחתה) ללא שום אישוש חיצוני לפרטים. בדומה לערכים רבים מבית היוצר של גבע, הוא היה גדוש בפרטים לא מספיק חשובים. אבל מעבר לכך, אני מזדהה עם מטרתה של גבע להחזיר נשים להיסטוריה. אני מזדהה עם דבריו של כותב הערך בסרט. אבל למה רק ערכי אישים? הוא נמצא בחיל אוויר ויכול לספק פרטים טובים יותר על ההיסטוריה של חיל האוויר. אם אמנם היה לנשים תפקיד מספיק חשוב שלא בא לידי ביטוי, זה המקום. אני עדיין מחכה להעשרה של הערך קשר (מחתרת). במקום לנסות להנציח בנפרד כל קשרית וכל לוחמת, כתבו עליהן בערכים הרלוונטיים. Tzafrir - שיחה 16:32, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- ברור, היה דיון על קפרא ואני זוכר את טענותיך והן נכונות על סרגל אחר, ממש ממש אחר. הסרגל של ויקיפדיה הוא סרגל משי קליינשטיין 2016. איך קפרא פיין ומאיר נפלו מהסרגל הזה. PelicanTwo - שיחה 12:22, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- סרטון ערוך יפה מאד, את מה שחסר בו כבר ציינו, גם אני מריץ את דוד שי לפרס ישראל למרות שהפעם לא השתכנעתי מההסברים שלו (סליחה דוד). כי הכל טוב ויפה בתור מדיניות תיאורטית, אבל במציאות הערך משי קליינשטיין (רק דוגמית מעשרות אלפים) לא משתלב עם המדיניות של חשיבות אנציקלופדית שכביכול הכתיבה מחיקה של קפרא, פיין ומאיר מתוך נאמנות לקוראים. זה לא מתיישב מבחינה לוגית ואנושית, ואני מתאר לעצמי שזה מה שצופי הסרטון מרגישים. PelicanTwo - שיחה 09:55, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- ראיתי עכשיו את הסרטון, ואני רוצה לשבח את היוצר. למרות שאני מזדהה עם חלק מהטענות שהועלו, בשביל סרטון באורך הזה (קריטי לציבור קצר-הקשב של היום) הסרטון הצליח להגיע לעומק מפתיע יחסית לשטחיות האופפת את המדיה היום. הלוואי שכל הכתבות שאנחנו מקבלים בחדשות מדי ערב היו מגיעות לרמה הזו. ביקורת - שיחה 10:26, 2 בדצמבר 2016 (IST)
- אני גם רוצה לשבח את AltEgo שהביא את המחקר של נחמיה ואת העובדות עצמן. זו עבודה יפה מאוד, וצריך שהיא תהיה נגישה אצלנו בויקיפדיה וויקימדיה. אמא של גולן - שיחה 08:56, 2 בדצמבר 2016 (IST)
- חנה, את צודקת לגמרי, אבל גם לא צריך להשקיע אנרגיה בכל העניין. אדרת יכתוב כתבות, לוי יפיק סרטים, כולם יהיו בטוחים שהם צודקים ונייטרליים (במיוחד אם קשה להם לקבל ביקורת), ואנחנו נמשיך לעסוק במה שלשמו נתכנסנו. אי אפשר לתקן את כל העולם. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 13:26, 1 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חייב להגיד שיש משהו מפתיע ומשעשע בדיון פה. כמעט כל האנשים שראו את הסרט (שאינם ויקיפדים) הרגישו שבסופו של דבר השורה התחתונה היא שאין הדרה כלפי נשים בויקיפדיה. חוץ... מהאנשים פה בויקיפדיה שמרגישים שדמם הותר! חברים, אני לא יודע אם שמתם לב - אבל אם קוראים את הטקסטים שהיו פה בחודשים האחרונים (במיוחד אם אתה מבחוץ) - אז היה פה אירוע דרמטי (ברמות מקומיות כמובן). ובמובן הזה לעשות סרט ״נחמד וחיובי על מה שטוב בויקיפדיה״ זה גם שקר וגם משעמם. אני חייב להודות שהיה הרבה יותר קל ופופלרי לעשות סרט שהכותרת שלו ״ויקיפדיה מדירה נשים״ ולעצור שם. מבטיח שזה היה יותר ויראלי. אבל היה לי חשוב להתמקד במורכבות של הקהילה של ויקיפדיה, כפי שחוויתי אותה ואני תופס אותה ואת המורכבות בין שני צדדים שבטוחים כל אחד בצדקתו ואין כמעט דרך (לצופה החיצוני) להבין מי מהם צודק. אני חושב שיחסית הצלחתי (ועוד לעשות את זה לא משעמם, שזה הכי חשוב!). ברמה האישית, נדמה לי שכדאי לכם להעיף מבט על הדיון שהתפתח פה. והבדיחה של דוד שי על הקרן החדשה לא רחוקה מהטיעונים של חלק מהאנשים פה. רוצים לדעת סוד? מימנתי את הסרט מכיסי, ובעיקר כי מאוד מעניין אותי איך ״אמת״ יכולה לקבל כמה פנים בו-זמנית. שזה בדיוק מה שקורה כאן. ותודה לכמה אנשים שפרגנו! (: --AltEgo - שיחה 19:26, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- לפעמים יש בוויקיפדיה ויכוחים על ה"אמת", כלומר ויכוחים על עובדות. במקרה שלפנינו אין ויכוח על העובדות, אלא על השאלה האם ראוי לכלול עובדות אלה בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 21:31, 3 בדצמבר 2016 (IST)
סרט מגניב, אני אישית חש שיש עורכים ותיקים (מיותר לציין שמות) שכן מרגישים שהם שולטים בויקיפדיה העברית וכולנו (וגם אני) העורכים הצעירים והחדשים כבולים בביורוקרטיה שלהם.. ניב - שיחה 18:11, 18 בדצמבר 2016 (IST)ניב
אירוע סוף שנה ויקי נשים
[עריכת קוד מקור]אני מתכבדת להזמין את הקהילה - במיוחד כל מי שתרמו, עזרו, פרגנו, חנכו, התנדבו, תמכו, כתבו, יעצו ועודדו את המיזם ומשתתפותיה - לאירוע סוף השנה של ויקי נשים!
האירוע יתקיים ב-19 בדצמבר במזא"ה 9 (בית הצעירים) בתל אביב. הוא יכלול פעילות חברתית וכן הרצאה אינפורמטיבית.
כל הפרטים בדף האירוע - מחכה לראותכן/ם :) TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 15:55, 1 בדצמבר 2016 (IST)
אינטרנט בתשלום
[עריכת קוד מקור]בפוסט באתר פייסבוק מופיע קטע מתוך התכנית לונדון את קירשנבאום בהשתתפותם של ערן הידלסהיים ודב חנין הדן בנושא הסכם הסחר בשירותים.
תפסה את עיני האמירה הבאה:
— ערן הידלסהיים
כמובן שלא מדובר באמת מוחלטת אלא בהכללה כללית, כי כוונת הכותב היא שיכול להיות ויקרה המצב בו ידרשו ספקיות האינטרנט תשלום על שימוש באתרים אלו, ולא שאתרים אלו עצמם ידרשו תשלום.
עכשיו, לאחר האזנה לדיון, עלתה בי התהייה הבאה: אם יכריזו ספקיות האינטרנט על הכללת הויקיפדיה בהגדרת "האתרים שתשלמו לנו כדי לגשת אליהם", האם אנחנו, כקהילה, כגוף (וכעמותה ללא מטרות רווח) נרים קול זעקה וננסה למנוע את המצב? מצב שבו עושים סיבוב על ויקיפדיה ומנצלים אותנו על מנת להרוויח כסף?
לדעתי, במקרה וספקית אינטרנט תחליט לדרוש תשלום על גלישה בויקיפדיה דרכה, יש לפתוח במחאה בתור קהילה, לטובתנו ולא לטובת הקוראים. (שי • מנשמע?) מה, אין? 21:23, 2 בדצמבר 2016 (IST)
- אם ספקית אינטרנט מסויימת תנסה לגבות כסף עבור גלישה בוויקיפדיה (מעבר למה שנגבה עבור גלישה סתם), אני חושב שצריך למנוע מלקוחות אותה ספקית לצפות באתר (או טוב יותר - לאפשר להם לצפות רק בערכים כמו ניטרליות הרשת, הסכם הסחר בשירותים וכיו"ב). הביקורת הציבורית תהיה קשה ומידית ולא תותיר לספקית כזו ברירה אלא לחזור בה. ויקיפדיה היא חופשית, ובכלל זה Free of Charge, והיא חייבת להישאר כזאת. אעיר שצעד מחאתי של האפלת המסך ננקט בעבר ע"י ויקיפדיה האנגלית כחלק ממאבקה נגד SOPA, והוכח כיעיל. עם זאת, לא צריך בשלב הזה לחשוש יותר מדי - דיה לצרה בשעתה. Amitayzl - שיחה 01:08, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- נשמע לי מוזר מאוד, חבל שאין עוד מידע. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:38, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- ערכתי מספר בירורים, והטענה שחברות אינטרנט ייגבו תשלום נוסף על ויקיפדיה, פייסבוק, יוטיוב וכו' היא חסרת ביסוס. MathKnight ✡ (שיחה) 16:13, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- הערך הרלוונטי הוא נייטרליות הרשת. כלומר, הטענה היא שההסכם יאפשר פגיעה בנייטרליות הרשת, שהיא כיום דרישה בסיסית מספקי חיבור. Tzafrir - שיחה 16:17, 3 בדצמבר 2016 (IST)
- המטרה של הפרסום הזה, כמו כל הדיון בנושא הוא לאפשר למדינה לצבור עוד כח כדי שביום מן הימים היא תוכל לצנזר את רשת האינטרנט. אם ספק כלשהו מחליט שעל פי המודל העסקי שלו עדיף לגבות כסף מאנשים על פי האתרים אליהם הם גולשים, ולי זה יוצא יותר זול, מה אכפת לכם? אם לכם זה לא בא בטוב, אתם יכולים לבחור בספק אחר. עדירל - שיחה 12:24, 5 בדצמבר 2016 (IST)
הזדמנות נדירה
[עריכת קוד מקור]צלם עיתונות ותיק, שברשותו עשרות אלפי תצלומים המתעדים את החיים בישראל ב-50 השנים האחרונות, פורש לפנסיה ומעוניין למכור את האוסף שלו תמורת שני מיליון ש"ח, כדי שהכסף ישמש לפרנסתו לאחר הפרישה. הקרן החדשה לישראל מוכנה לשלם לו את הסכום המבוקש, כדי שהצלם יעלה את כל האוסף שלו לוויקישיתוף. מה תהיה תגובתכם לצעד זה? האם תשתמשו בתצלומים אלה? האם תפרשו מוויקיפדיה בגלל שהיא נהנית מכספי הקרן החדשה לישראל? ומה אם שלדון אדלסון יתנדב לספק את המימון, מרווחי הקזינו שלו במקאו? למי שטרם הבין, התסריט לעיל לא היה ולא נברא, אבל אני סקרן לשמוע את דעתכם. דוד שי - שיחה 08:11, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- אם נתחיל לדבר על בעיות היפוטתיות, כדאי קודם לפתור את בעיית הקרונית. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:55, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- כל גוף יכול לתרום כל עוד הם לא מכניסים את האג'נדה שלהם. דרך אגב, ישנה שאלה הפוכה, האם הם עגיין יתרמו את התמונות אם הם ידעו שיעשה בהם שימוש בערכים "ימניים"? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:31, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- ומעבר לכך, זה שהגוף קנה את התמונות או תרם את התמונות, הרי זכויות היוצרים של הצלם? האם אפשר אז להעלות את זה ברישיון חופשי? האם התנאי לשיתוף יהיה רק באזכור שמו של הצלם או גם של הגוף שתרם (מה עושים עם מוזיאונים וכאלה שתרמו מאוספם למוזיאון?). כל עוד התרומה היא תרומה לויקישיתוף בכללים הנהוגים בויקישיתוף, הרי זה כבר תלוי בקרן החדשה מה היא עושה בכספיה, בעיקר שהרישיון החופשי נותן לכולם אפשרות להשתמש, ללא מגבלה על דעות. בכל מקרה, גם אם זה בויקישיתוף, לא אומר שיש ערכים שמראים את התמונות אמא של גולן - שיחה 15:04, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- (אני לא עורך דין, סתם מישהו שמעז לקרוא רישיונות) לפי רישיון CC-BY-SA-4.0, לדוגמה (סעיף 3a ובפרט סעיף 3a1A) הדרישה מתייחסת במפורש ליוצר, אלא אם כן בעלי זכויות היוצרים ביקש במפורש קרדיט שונה. Tzafrir - שיחה 17:44, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- ומעבר לכך, זה שהגוף קנה את התמונות או תרם את התמונות, הרי זכויות היוצרים של הצלם? האם אפשר אז להעלות את זה ברישיון חופשי? האם התנאי לשיתוף יהיה רק באזכור שמו של הצלם או גם של הגוף שתרם (מה עושים עם מוזיאונים וכאלה שתרמו מאוספם למוזיאון?). כל עוד התרומה היא תרומה לויקישיתוף בכללים הנהוגים בויקישיתוף, הרי זה כבר תלוי בקרן החדשה מה היא עושה בכספיה, בעיקר שהרישיון החופשי נותן לכולם אפשרות להשתמש, ללא מגבלה על דעות. בכל מקרה, גם אם זה בויקישיתוף, לא אומר שיש ערכים שמראים את התמונות אמא של גולן - שיחה 15:04, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- כל גוף יכול לתרום כל עוד הם לא מכניסים את האג'נדה שלהם. דרך אגב, ישנה שאלה הפוכה, האם הם עגיין יתרמו את התמונות אם הם ידעו שיעשה בהם שימוש בערכים "ימניים"? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:31, 4 בדצמבר 2016 (IST)
אם הקרדיט ניתן לצלם – אין שום בעיה. אם הקרדיט לקרן – לא הייתי משתמש. וגם לא הייתי פורש. אם ויקיפדיה הייתה מתחילה לקבל תרומות ישירות וקבועות מהקרן - כנראה שהייתי פורש. יזהר ברק • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ז • 17:21, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- נהדר אתה. עכשיו לך ובער את כל השיקוצים שהגיעו לקומונז ממקורות אויב ונמצאות בשימוש בוויקיפדיה העברית. לדוגמה: קובץ:Hafez al-Assad.jpg. והיה מחננו טהור! Tzafrir - שיחה 17:44, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- הקרן החדשה אשכרה הפכה להיות לפרוטוקולים של זקני ציון המודרניים... • צִבְיָה • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ז 17:48, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- בהזדמנות זו, אני ממליץ למי שזה מעניין אותו לתרגם את הערך על דגלאס קרוקפורד (אנ'), הממציא של JSON. ההמצאה שלו חשובה. את הקוד שהוא כתב הוא שחרר תחת רישיון דומה מאוד לרישיון תוכנה חופשית, אבל עם עוד סעיף אחד קטן: ”The Software shall be used for Good, not Evil”. הבעיה היא שטוב ורשע הן הגדרות סובייקטיביות. זה יצר בלגן שלם. בקיצור: חומר לערך מעניין. יש מקומות שלא צריך להכניס אליהם מוסר. Tzafrir - שיחה 17:59, 4 בדצמבר 2016 (IST)
- הקרן החדשה אשכרה הפכה להיות לפרוטוקולים של זקני ציון המודרניים... • צִבְיָה • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ז 17:48, 4 בדצמבר 2016 (IST)
Ovedc, בעיית הקרונית לחלוטין אינה בעיה היפותטית. בקביעת סל הבריאות מחליטים האם להעדיף הצלה של חולים במחלה א על פני הצלה של חולים במחלה ב, ובתקציב המדינה בכלל יש להחליט האם לרכוש צוללת או להשקיע את הכסף בשיפור של כבישים אדומים. במקרה קיצוני של בעיית הקרונית נתקל הטייס חיים הולצמן שעקב תקלה במטוסו נדרש להחליט האם להציל את עצמו במחיר חייהם של אנשים במכון ויצמן שהמטוס היה צפוי להתרסק עליהם, ובחר להקריב את עצמו. ראוי להרחיב את הערך בעיית הקרונית. דוד שי - שיחה 08:07, 5 בדצמבר 2016 (IST)
- Like Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:09, 5 בדצמבר 2016 (IST)
- וראוי עוד יותר לכתוב ערך על Philippa Foot, שהציגה את בעית הקרונית לראשונה. ולא, אני לא בתחום הפילוסופי (מקדימה תשובה להצעה). Tmima5 - שיחה 19:09, 5 בדצמבר 2016 (IST)
- אני אשתדל בקרוב להרחיב את הערך בעיית הקרונית (שכבר טיפה התעסקתי איתו בעבר). המקרה של חיים הולצמן פחות מתאים לבעיית הקרונית כי הולצמן לא נאלץ לבחור בין חיי רבים לחיי מעטים, אלא בין חיי אחרים לחייו שלו - מה שמתאים יותר להמחשת סופרארוגציה (תיאור של פעולה שנתפסת מעבר לחובה המוסרית כמו קפיצה על רימון בשדה קרב או קפיצה לנהר שורץ תנינים כדי להציל אדם זר) - גם את הערך הזה אני מקווה לכתוב. בכל מקרה, לא הבנתי אם הדיון כאן הוא בצחוק או ברצינות. למה זה משנה מה מקור התמונות? להבדיל, ויקיפדיה משתמשת גם בתיעודים של כל מיני צוררים ומרצחים שתיעדו בגאווה את מעשיהם. אנחנו נחרים את כל התיעודים האלו רק בגלל מי שעומד מאחוריהם? דוג'רית - שיחה 08:44, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- וראוי עוד יותר לכתוב ערך על Philippa Foot, שהציגה את בעית הקרונית לראשונה. ולא, אני לא בתחום הפילוסופי (מקדימה תשובה להצעה). Tmima5 - שיחה 19:09, 5 בדצמבר 2016 (IST)
לי אין שום בעיה עם הקרן החדשה לישראל. יואב ר. - שיחה 08:58, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- מנקודת מבטי התשובה לשאלתו של דוד שי מאוד פשוטה. אנחנו נשתמש בתמונות ואין זה משנה מה מקורן. אני לא שואל מה מקור הכספים מהם נבנו הכבישים עליהם אני נוסע, לא מעניין אותי מי נסע בפולקסוואגן לפני שמונים שנה, ולא אכפת לי שההומו סאפיאנס הכחיד את הניאנדרטלים והממותות. כל עוד אני, ב-4 אמותי, נוהג כשורה (קרי משתדל לא לרצוח, לאנוס או לגנוב מאף אחד) לא נותר לי אלא לקוות שכולם ינהגו כמוני. לא יותר מזה. אגב: זאת אחת הסיבות שאני כותב בויקיפדיה בשמי המלא: אין לי שום כוונה לכתוב משהו שאתחרט עליו אחר כך. עמית - שיחה 09:01, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- יואב ר., דווקא אלו שיש להם בעיה עם הקרן החדשה לישראל, אמורים לעודד אותה להשתמש בכסף לכל מטרה אחרת מהמטרות הנוכחיות שלה. אם אין לך שום בעיה עם הקרן ואתה יודע שהכסף של הקרן לא בלתי-מוגבל, אז אולי כדאי להתנגד להעברת משאבים מהמטרות החשובות הנוכחיות. ביקורת - שיחה 09:12, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- תמונות הייתי לוקח מכל אחד, אבל כסף הייתי לוקח רק ממי שאני בוטח בו. PelicanTwo - שיחה 13:18, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- כמובן, לקיחת כסף ממי שאינך בוטח בו עלולה לסבך אותך בהלבנת הון. דוד שי - שיחה 21:06, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- תמונות הייתי לוקח מכל אחד, אבל כסף הייתי לוקח רק ממי שאני בוטח בו. PelicanTwo - שיחה 13:18, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- יואב ר., דווקא אלו שיש להם בעיה עם הקרן החדשה לישראל, אמורים לעודד אותה להשתמש בכסף לכל מטרה אחרת מהמטרות הנוכחיות שלה. אם אין לך שום בעיה עם הקרן ואתה יודע שהכסף של הקרן לא בלתי-מוגבל, אז אולי כדאי להתנגד להעברת משאבים מהמטרות החשובות הנוכחיות. ביקורת - שיחה 09:12, 6 בדצמבר 2016 (IST)
הזדמנות אמיתית
[עריכת קוד מקור]מוזיאון מוכן למסור לנו מאות תמונות ובלבד שבנוסף לציון שהתמונות הגיעו מהמוזיאון יירשם שמו של מנהל המוזיאון. שמות הצלמים לא יימסרו, פרטיהם אולי אינם ידועים. התסכימו לתרומה? עדירל - שיחה 12:49, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- בדף הקובץ אין שום מניעה לכתוב את שם המנהל. אבל אם אין שמות צלמים לא נוכל לדעת שהוא בעל הזכויות. בעיה. אלא אם מדובר בתמונות שעומדות ברשיון PD-Israel וכדומה. ביקורת - שיחה 14:12, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- (כאמור, אני לא עורך דין) לעניין זכויות היוצרים: אם אנשי מוזיאון ישראל טוענים שהם בעלי זכויות היוצרים (או שהם קיבלו הרשאה לכך מבעלי זכויות היוצרים), זה אמור להספיק. אלא אם יש לנו סיבה סבירה לחשוד בהם. כך בדיוק עובד המנגנון של הרשאה על תמונות (OTRS) – מספיק לדעת שפעלנו בצורה סבירה וממי קיבלנו את ההרשאה. אי מישהו יעלה חשד סביר, תמיד נוכל להוריד את התמונות.
- אם זוהי הדרישה של בעלי זכויות היוצרים (מנהל המוזיאון אינו בעלי זכויות היוצרים), נראה לי סביר לכבד אותה. Tzafrir - שיחה 14:56, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חושבת שלפי הנוהל נרשם שמו של המוזיאון, ולא מנהל המוזיאון. לדעתי לא ירשמו את שמו של המנהל. בברכה אמא של גולן - שיחה 15:16, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- מכיוון שסביר שמנהל המוזיאון היה גורם מסייע בשחרור זכויות היוצרים על התמונות ובהעברתם לויקימדיה, יש מקום לסברה שיש לציין את שמו. כך נוכל לעודד תרומות נוספות. עדירל - שיחה 16:37, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- שני דרור, האם תוכלו לסייע ולומר מה נהוג בתרומה במוזיאונים? אמא של גולן - שיחה 09:09, 7 בדצמבר 2016 (IST)
- אמא של גולן, מקובל בהחלט (בארץ ובעולם) שתהיה תבנית עם שם המוזיאון בקומונס, כולל לינק לאוסף המוזיאון, אך לא עם שם המנהל. עם זאת, אם יש תרומה של מאות תמונות, אפשר והגיוני לפתוח דף מיזם בתוך ויקיפדיה.שם יש מקום בהחלט לציין את הפרטנרים - מנהל המוזיאון / איש הקשר שלנו במוסד, והוויקיפד שהיה איש הקשר מטעם הקהילה או העמותה. כמו כן כדאי לציין את מטרות הפרויקט.שיתופי פעולה כאלה בד״כ לא נגמרים בתרומת תמונות. מוסד הגלאם התורם בד״כ רוצה שהתמונות ישובצו בערכים ויהיה מעקב אחרי כמה צפיות היו בתמונות והוא מצידו בודק כמה ״תנועה״ זה הביא מוויקיפדיה ומיזמי אחות לאתר המוזיאון. זה תלוי שת״פ כמובן, אך כדאי להבהיר את הדברים מבעוד מועד. בברכה, Shani - שיחה 10:53, 7 בדצמבר 2016 (IST)
- "הזכות לקרדיט" היא זכות מוגנת (לא זכות יוצרים, אלא זכות שביושר), והיא מוגנת לזמן רב (במדינות רבות, וכנראה גם ישראל בהן, בלא הגבלת זמן, זאת אומרת לא 70 שנה ממות היוצר, אלא לתמיד). ולכן לצלם תמיד מגיע קרדיט. למוזיאון מנומס לתת קרדיט, אבל גם בעת שימוש בוויקיפדיה אנחנו אומרים שחייבים לתת קרדיט לצלם, ולא חייבים לתת לויקישיתוף או ויקיפדיה, אבל זה מנומס. למנהל המוזיאון - לבטח לא מגיע קרדיט כלשהו. דרור - שיחה 18:51, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- אמא של גולן, מקובל בהחלט (בארץ ובעולם) שתהיה תבנית עם שם המוזיאון בקומונס, כולל לינק לאוסף המוזיאון, אך לא עם שם המנהל. עם זאת, אם יש תרומה של מאות תמונות, אפשר והגיוני לפתוח דף מיזם בתוך ויקיפדיה.שם יש מקום בהחלט לציין את הפרטנרים - מנהל המוזיאון / איש הקשר שלנו במוסד, והוויקיפד שהיה איש הקשר מטעם הקהילה או העמותה. כמו כן כדאי לציין את מטרות הפרויקט.שיתופי פעולה כאלה בד״כ לא נגמרים בתרומת תמונות. מוסד הגלאם התורם בד״כ רוצה שהתמונות ישובצו בערכים ויהיה מעקב אחרי כמה צפיות היו בתמונות והוא מצידו בודק כמה ״תנועה״ זה הביא מוויקיפדיה ומיזמי אחות לאתר המוזיאון. זה תלוי שת״פ כמובן, אך כדאי להבהיר את הדברים מבעוד מועד. בברכה, Shani - שיחה 10:53, 7 בדצמבר 2016 (IST)
- שני דרור, האם תוכלו לסייע ולומר מה נהוג בתרומה במוזיאונים? אמא של גולן - שיחה 09:09, 7 בדצמבר 2016 (IST)
- מכיוון שסביר שמנהל המוזיאון היה גורם מסייע בשחרור זכויות היוצרים על התמונות ובהעברתם לויקימדיה, יש מקום לסברה שיש לציין את שמו. כך נוכל לעודד תרומות נוספות. עדירל - שיחה 16:37, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חושבת שלפי הנוהל נרשם שמו של המוזיאון, ולא מנהל המוזיאון. לדעתי לא ירשמו את שמו של המנהל. בברכה אמא של גולן - שיחה 15:16, 6 בדצמבר 2016 (IST)
נמ"ר - שימוש בתמונה שלי ללא מתן קרדיט
[עריכת קוד מקור]
נמ"ר - שימוש בתמונה שלי (שוב) ללא מתן קרדיט אלא מתן קרדיט שגוי לדובר צה"ל. ראו אמיר בוחבוט, תיעוד: הרכב המשוריין שיסיע את לוחמי חטיבת הקומנדו לעומק שטח האויב, באתר וואלה, 6 בדצמבר 2016. לא ניתן לי קרדיט כראוי, מי יכול לטפל בכך? MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 15:01, 6 בדצמבר 2016 (IST)
- אין זו פעם ראשונה שאמיר בוחבוט מפר זכויות יוצרים. אני מציע שתפנה בעצמך במייל לאתר וואלה ותדרוש קרדיט. סביר שהם יתקנו מיד, כי אין להם 10,000 ש"ח מיותרים. דוד שי - שיחה
השחתה ששרדה שנתיים, או, מנטרים היזהרו בשחזורים
[עריכת קוד מקור]בערך גומי ההשחתה הזו שרדה שנתיים.
כמו רבות מההשחתות שנשארות לאורך זמן, הסיבה היא שתי השחתות רצופות של שני אנונימיים, והמנטר שיחזר רק את השניה. שומרי הסף, לתשומת ליבכם. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 00:23, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- לא חושב שזה נכון להאשים את המנטר במקרה הזה. ההשחתה המדוברת התרחש ב-26.11 וההשחתה השנייה ששוחזרה על ידי המנטר התרחשה ב-10.12, שבועיים לאחר מכן. בגלל פרק הזמן שחלף היה קל מאוד לפספס את ההשחתה הראשונה. לפעמים כשאני משחזר השחתה ורואה שהשחזור נעשה לגרסה של אנונימי אני בודק גם אותה. אבל לא תמיד, במיוחד אם חלף זמן רב בין 2 העריכות. הבעיה כאן היא לא בזה שהמנטר פיספס, אלא שההשחתה לא אותרה בזמן שהיא נעשתה. יורי - שיחה 00:59, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- אין פה שום אשמה. ראשית, כולנו מתנדבים, ושנית, זה באמת מבלבל, וכולנו היינו יכולים לפספס את זה. כדאי פשוט לזכור את זה להבא, וגם כשמשחזרים עריכה, להעיף חצי מבט על העריכה הקודמת, במיוחד אם זו נעשתה על ידי אנונימי ולא על ידי משתמש מוכר כלשהו. Lionster • שיחה 01:13, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- יורי, אם נשמע מדברי שאני מתכוון להאשים מישהו, אני מתנצל. Lionster תימצת יפה את כוונתי. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 01:42, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- עצה נוספת שלא כולם מקפידים לפעול על פיה: כשרואים השחתה מכתובת אי פי מסוימת, חשוב לבדוק את כל העריכות מאותה כתובת אי פי במיוחד את אלה שנעשו בתקופה הקרובה יותר להשחתה. בדרך כלל מגלים השחתות נוספות. כבר קרה לי שלאחר בדיקה ראיתי שחלק מההשחתות שוחזרו על ידי מנטרים, אבל ישנות יותר לא שוחזרו. זאת דרך טובה לעלות על השחתות ותיקות ששרדו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:42, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- יורי, אם נשמע מדברי שאני מתכוון להאשים מישהו, אני מתנצל. Lionster תימצת יפה את כוונתי. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 01:42, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- אין פה שום אשמה. ראשית, כולנו מתנדבים, ושנית, זה באמת מבלבל, וכולנו היינו יכולים לפספס את זה. כדאי פשוט לזכור את זה להבא, וגם כשמשחזרים עריכה, להעיף חצי מבט על העריכה הקודמת, במיוחד אם זו נעשתה על ידי אנונימי ולא על ידי משתמש מוכר כלשהו. Lionster • שיחה 01:13, 8 בדצמבר 2016 (IST)
#100womenwiki
[עריכת קוד מקור]BBC עורך היום מרתון עריכת ויקיפדיה עולמי להוסיף ערכי נשים לויקימדיה ברחבי העולם. ראו כאן בברכה אמא של גולן - שיחה 18:23, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- ייתכן שלכבוד אירוע זה זכתה מיכל לסטר לראיון על "ויקי נשים" בערוץ הראשון. דוד שי - שיחה 21:20, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- יפה, חבל שלא ראיתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:45, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- יש קישור? Liad Malone - שיחה 00:16, 9 בדצמבר 2016 (IST)
- קישור: המוסף, דקה 41. דוד שי - שיחה 07:50, 9 בדצמבר 2016 (IST)
- כל הכבוד למיכל ולוויקינשים!!! Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:44, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה Ovedc ואמא של גולן. ביחד עם Amire80 העברנו סדת עריכה במשרדי ה BBC בירושלים. הכתבים בעיקר תרגמו ערכים של שנשים ישראליות לאנגלית,מלבד הערך על רונה רמון שנמצא עדין בטיוטה. ובמקביל נערך ראיון בערוץ 1. מיכל לסטר - שיחה 10:28, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- אחלה ראיון! TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 10:57, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- איזה יופי אמא של גולן - שיחה 09:43, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- מיכל, Amire80, האם אפשר לראות אילו ערכים הועלו במסגרת הסדנה? תודה מראש אמא של גולן - שיחה 14:38, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- יפה מאד, אבל למה הראו ברקע בעיקראת הוויקיפדיה האנגלית? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:47, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- חנה הם ערכו באנגלית ולא בעברית ולכן ראו בעיקר את וויקיפדיה האנגילת. נראה, אמא של גולן שהם טרם סיימו לתרגם לאנגלית את ערכים על הנשים הבאות: מרים פרץ, מלכה פיוטרקובסקי, רותם אבוהב, סיון רהב-מאיר ותמר אריאב. אני מקווה שבקרוב יהיו לנו ערכים באנגלית. מיכל לסטר - שיחה 10:55, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- חשוב שתערכו את הפרטים בויקינתונים ותכניסו את השמות שלהן באנגלית. Ovedc, אמא של גולן, Amire80, Liad Malone, חנה Hanay, לסטר. אסף (Sokuya) - שיחה 19:37, 22 בדצמבר 2016 (IST)
- חנה הם ערכו באנגלית ולא בעברית ולכן ראו בעיקר את וויקיפדיה האנגילת. נראה, אמא של גולן שהם טרם סיימו לתרגם לאנגלית את ערכים על הנשים הבאות: מרים פרץ, מלכה פיוטרקובסקי, רותם אבוהב, סיון רהב-מאיר ותמר אריאב. אני מקווה שבקרוב יהיו לנו ערכים באנגלית. מיכל לסטר - שיחה 10:55, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- יפה מאד, אבל למה הראו ברקע בעיקראת הוויקיפדיה האנגלית? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:47, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- אחלה ראיון! TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 10:57, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה Ovedc ואמא של גולן. ביחד עם Amire80 העברנו סדת עריכה במשרדי ה BBC בירושלים. הכתבים בעיקר תרגמו ערכים של שנשים ישראליות לאנגלית,מלבד הערך על רונה רמון שנמצא עדין בטיוטה. ובמקביל נערך ראיון בערוץ 1. מיכל לסטר - שיחה 10:28, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- כל הכבוד למיכל ולוויקינשים!!! Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:44, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- קישור: המוסף, דקה 41. דוד שי - שיחה 07:50, 9 בדצמבר 2016 (IST)
- יש קישור? Liad Malone - שיחה 00:16, 9 בדצמבר 2016 (IST)
- יפה, חבל שלא ראיתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:45, 8 בדצמבר 2016 (IST)
בקשה משונה
[עריכת קוד מקור]שמישהו יתייג אותי בבקשה (סתם בודק משהו). ראובן מ. - שיחה 22:32, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- תשכח מזה יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:37, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- ועוד תיוג. אלדד • שיחה 22:41, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- זהו שבעתי :P ראובן מ. - שיחה 22:42, 8 בדצמבר 2016 (IST)
- ועוד תיוג. אלדד • שיחה 22:41, 8 בדצמבר 2016 (IST)
המתמטיקה של נתניהו
[עריכת קוד מקור]לפי העיתונים, נתניהו התלונן היום: "דונלד טראמפ ממנה 4,000 איש לתפקידים בלי ועדות איתור ובלי בירוקרטיה, בישראל אי-אפשר למנות אפילו כמה מאות. צריך לשנות את השיטה." נזכיר שבארצות הברית חיים כ-320 מיליון אנשים ובישראל חיים כ-8 מיליון. אם נשמור על יחס קבוע בין תושבים למינויים, נצטרך להגביל את מספר המינויים בישראל למאה בלבד. איפה שר החינוך, שחותר להגדלת מספר הנבחנים בחמש יחידות מתמטיקה, כשעמיתו לממשלה מתקשה במתמטיקה של שלוש יחידות? דוד שי - שיחה 21:34, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- גודלו של הממשל (בפרט בדרגותיו העליונות) אינו פרופוציונלי לגודל האוכלוסיה. עוזי ו. - שיחה 21:55, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- האמנם 4000 איש מוחלפים? על איזה משרות מדובר? והאמנם ללא שום ביקורת חיצונית? (מה שם הערך שעוסק בכך?) בברכה, --איש המרק - שיחה 22:24, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- אכן לפחות 4,000 ג'ובים לתומכים ותורמים בהתאם ל"שיטת חלוקת השלל"(אנ') האמריקאית אחרי זכייה בבחירות. PelicanTwo - שיחה 07:15, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- מדובר בשתי שיטות ממשל שונות לחלוטין, שם המשטר נשיאותי (הנשיא זוכה ברוב האלקטורים בבחירות כלליות), כאן המשטר פרלמנטרי (ראש הממשלה עמד בראש מפלגה שזכתה רק ברבע מקולות הבוחרים וללא תמיכת מפלגות אחרות ייפול), שם הכוח מתחלק בין הממשל המרכזי ובין ממשלים מדינתיים, כאן כל הכוח מרוכז בידי הממשלה, שם יש חוקה, כאן הקואליציה היא החוקה ועוד הרבה הבדלים. בברכה. ליש - שיחה 07:57, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- אכן לפחות 4,000 ג'ובים לתומכים ותורמים בהתאם ל"שיטת חלוקת השלל"(אנ') האמריקאית אחרי זכייה בבחירות. PelicanTwo - שיחה 07:15, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- האמנם 4000 איש מוחלפים? על איזה משרות מדובר? והאמנם ללא שום ביקורת חיצונית? (מה שם הערך שעוסק בכך?) בברכה, --איש המרק - שיחה 22:24, 11 בדצמבר 2016 (IST)
- (לא התכוונת לנתניהו אחר?) עדיין זכור לטובה השר לשעבר צחי הנגבי שהתפאר בנאומו בפני מרכז הליכוד(?) על כמות הג'ובים שהוא יצר להם. הנה אדם שיודע ליצור מקומות עבודה! אבל עכשיו ברצינות: כמה משרות אמון יש כיום בממשל? צריך לזכור הבדל אחד מהותי בין צורת הממשל בישראל לזו שבארצות הברית: בארצות הברית הממשל ריכוזי הרבה יותר. בישראל השרים הם פוליטיקאים עם מוקדי כוח עצמאיים. לכן אנחנו צריכים להשוות לכמות משרות האמון של כל חברי הממשלה. למיטב זכרוני לכל שר עם תיק יש צוות של בערך עשרה עובדים שכולם ממונים ישירות על ידו. ככה עברנו בקלות את המאה. Tzafrir - שיחה 14:09, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- כשאתה אומר "שר עם תיק" כדאי שתבהיר את כוונתך - יש שרים עם תיק בממשלה ויש שרים עם תיק במשטרה. במסגרת רפורמת המשילות אני מציע שכל שר יהיה רשאי לפטר חוקר משטרה אחד שמעצבן אותו. דוד שי - שיחה 20:46, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- צפריר, מן הסתם מעבר לאותם 4000 שממנה הנשיא גם השרים וראשי הסוכנויות וכו' ממנים עוזרים למיניהם לפי בחירתם. וגם אם לא - הנקודה המכריעה היא זו שעוזי הצביע עליה. מספר משרות האמון אינו אמור להיות פרופורציונלי באופן מדויק לגודל האוכלוסיה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 00:09, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- כדאי לא להגזים בהגנה על נתניהו, בישראל ובארצות הברית יש שר ביטחון אחד, ועדיין יש זיקה הדוקה בין גודל ההמדינה למספר עובדי המדינה, וממילא גם למספר הסביר של משרות אמון. דוד שי - שיחה 07:33, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- בהחלט כדאי לא להגזים, לא בהגנה וגם לא בהתקפה (גם זה קורה לפעמים). משרות אמון אינן אחוז של מספר עובדי המדינה. אם נניח ששר ביטחון צריך עשרה אנשים שהם צוותו הקרוב - זה נכון גם במדינה של מיליארד וגם במדינה של חמישה מיליון. נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 08:58, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- המחלוקת היא על הטפל, מה אחוז משרות האמון, אך את העיקר שוכחים. אם רוצים להעתיק שיטות ממשל מארצות הברית (אני לא ממליץ), לא צריכים להתחיל עם חלוקת השלל (הגועל נפש...), צריך להתחיל עם החוקה ועם השוויון בין האזרחים, אבל את זה לא מעתיקים, כי זה ישים קץ למערכת בתי הדין הדתיים הפועלים על פי דינים המפלים בין גברים ובין נשים. אפשר גם להעתיק מארצות הברית את הנוהג שלראש המדינה, במקרה שלנו ראש הממשלה, מאפשרים רק שתי תקופות כהונה, האם נתניהו יסכים לכך? בברכה. ליש - שיחה 09:22, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לא מבין את הטענה הזאת. מה הקשר בין שיטת הממשל ובין משרות אמון? בדמוקרטיה פרלמנטרית אמורים פחות למשול? אתה באמת חושב שבכל הדמוקרטיות הפרלמנטריות יש מספר מצומצם של משרות אמון? או שההגבלה על מספר כהונות היא חוק טבע? גם בארצות הברית ברוב השנים לא הייתה מגבלה על מספר כהונות. נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 09:27, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אני לא קישרתי למשרות אמון, להפך, הבדלתי. החלפת הפקידות בארצות הברית אינה עוסקת במשרות אמון, לכן היא מכונה "חלוקת השלל", זה מנהג ייחודי לארצות הברית ולא קיים בדמוקרטיות פרלמנטריות המתבססות על עובדי מדינה לא מזוהים פוליטית, שדואגים לרציפות השלטון, כמו בריטניה, גרמניה, איטליה, המדינות הסקנדינביות ועוד. הגבלת משך הכהונה בארצות הברית כבר ותיקה למדי והתחילה אחרי מלחמת העולם השנייה, כשלמדו את נזקי השלטון הממושך מדי של אדם מסוים. רק במדינות טוטליטריות מעדיפים שיטות בהן השליט לא מתחלף. בברכה. ליש - שיחה 09:35, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- א. ככל שאני מבין, שיטת "חלוקת השלל" נגעה לכלל השירות הציבורי. היא בוטלה כבר במאה ה-19, ראה בקישור לערך האנגלי שהביא למעלה פליקן. כיום מדובר במשרות אמון, אלא שהם תופסים את המושג הזה באופן מרחיב מאוד. ב. גם בישראל רוב מוחלט של עובדי המדינה לא מזוהים פוליטית באופן רשמי (אם כי פעמים רבות לא קשה לנחש), וגם במדינות האירופיות שהזכרת יש כמובן משרות אמון. ג. אני יודע מתי נחקק התיקון ה-22 לחוקת ארה"ב (1951) ולכן כתבתי שרוב השנים לא נהג שם. ד. אוסיף עוד שבשלטון מפא"י נהגה דה פקטו שיטת חלוקת השלל. חברי המפלגה היו מסודרים, ומצד שני אפילו מורים יכלו להיות מפוטרים בגלל שזוהו עם המפלגה הלא נכונה. איש גם לא העלה על דעתו להגביל את משך הכהונה של בן גוריון. אחרי המהפך הפוליטי ישנו ניסיון מתמשך להגביל את סמכויות הממשל, בין היתר בדרכים משפטיות, ולהעביר כמה שיותר כוח לבג"ץ ולמשפטנים (שאת משך הכהונה שלהם גם כן איש לא מעלה על דעתו להגביל). נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 10:09, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- א. זה רק מראה לך שגם הם נבהלו וניסו לצמצם את חלוקת השלל, שיטה גרועה מאוד, שיטה של פרוטקציוניזם בו המתמנה לא זקוק לכישורים, אלא לקשרים... ב. כבר הבהרתי שאין לי בעיה עם משרות אמון בהיקף הנוכחי, הבעיה תתעורר אם תחת שם הקוד של משרות אמון יתחילו למנות את כל חברי מרכזי המפלגות לג'ובים ממשלתיים, כפי שעשה בזמנו והתרברב בכך צחי הנגבי. ג. כנראה שהנושא לא לגמרי ברור לך, גם לפני החקיקה, מאז מלחמת העצמאות של ארצות הברית, היה נוהג שלא לכהן יותר משתי תקופת, לפי הדוגמה של וושינגטון ורק פעם אחת הופר הנוהג ואחרי זה חוקקו את התיקון, כדי שזה לא יקרה שנית. ד. אז השיטה של מפא"י הייתה טובה לדעתך? זה היה דבר רע ואין לקחת ממנה דוגמה. בברכה. ליש - שיחה 11:04, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- א. מה שניסיתי לומר הוא ש"חלוקת השלל" בארצות הברית מזמן לא רלוונטית, וגם שלטון מפא"י אצלנו נגמר מזמן. לא מדובר על חלוקת השלל אלא על משרות אמון, וההבדל עצום. ב. גם אני נגד ג'ובים לחברי מרכז, וטוב שצחי הנגבי נשפט על כך. לא מדובר גם על זה. ג. היו כמה נשיאים שהחליטו שלא להתמודד לתקופה שלישית מסיבות עקרוניות, אבל ברוב המקרים הסיבות היו אחרות, והיו שלושה נשיאים שהתמודדו על כהונה שלישית ולא הצליחו. בפועל לא היה מקרה שבו מישהו נבחר לתקופה ארוכה יותר, חוץ מרוזוולט, שנבחר ארבע פעמים. ד. כמובן שהשיטה של מפא"י הייתה רעה. הנקודה היא שאותם אנשים עברו מקיצוניות לקיצוניות - לפי הנוחות הפוליטית ושינויי השלטון. זו הבעיה. צריך משהו באמצע, ועל זה נתניהו מדבר. נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 11:15, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- א. זה רק מראה לך שגם הם נבהלו וניסו לצמצם את חלוקת השלל, שיטה גרועה מאוד, שיטה של פרוטקציוניזם בו המתמנה לא זקוק לכישורים, אלא לקשרים... ב. כבר הבהרתי שאין לי בעיה עם משרות אמון בהיקף הנוכחי, הבעיה תתעורר אם תחת שם הקוד של משרות אמון יתחילו למנות את כל חברי מרכזי המפלגות לג'ובים ממשלתיים, כפי שעשה בזמנו והתרברב בכך צחי הנגבי. ג. כנראה שהנושא לא לגמרי ברור לך, גם לפני החקיקה, מאז מלחמת העצמאות של ארצות הברית, היה נוהג שלא לכהן יותר משתי תקופת, לפי הדוגמה של וושינגטון ורק פעם אחת הופר הנוהג ואחרי זה חוקקו את התיקון, כדי שזה לא יקרה שנית. ד. אז השיטה של מפא"י הייתה טובה לדעתך? זה היה דבר רע ואין לקחת ממנה דוגמה. בברכה. ליש - שיחה 11:04, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- א. ככל שאני מבין, שיטת "חלוקת השלל" נגעה לכלל השירות הציבורי. היא בוטלה כבר במאה ה-19, ראה בקישור לערך האנגלי שהביא למעלה פליקן. כיום מדובר במשרות אמון, אלא שהם תופסים את המושג הזה באופן מרחיב מאוד. ב. גם בישראל רוב מוחלט של עובדי המדינה לא מזוהים פוליטית באופן רשמי (אם כי פעמים רבות לא קשה לנחש), וגם במדינות האירופיות שהזכרת יש כמובן משרות אמון. ג. אני יודע מתי נחקק התיקון ה-22 לחוקת ארה"ב (1951) ולכן כתבתי שרוב השנים לא נהג שם. ד. אוסיף עוד שבשלטון מפא"י נהגה דה פקטו שיטת חלוקת השלל. חברי המפלגה היו מסודרים, ומצד שני אפילו מורים יכלו להיות מפוטרים בגלל שזוהו עם המפלגה הלא נכונה. איש גם לא העלה על דעתו להגביל את משך הכהונה של בן גוריון. אחרי המהפך הפוליטי ישנו ניסיון מתמשך להגביל את סמכויות הממשל, בין היתר בדרכים משפטיות, ולהעביר כמה שיותר כוח לבג"ץ ולמשפטנים (שאת משך הכהונה שלהם גם כן איש לא מעלה על דעתו להגביל). נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 10:09, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אני לא קישרתי למשרות אמון, להפך, הבדלתי. החלפת הפקידות בארצות הברית אינה עוסקת במשרות אמון, לכן היא מכונה "חלוקת השלל", זה מנהג ייחודי לארצות הברית ולא קיים בדמוקרטיות פרלמנטריות המתבססות על עובדי מדינה לא מזוהים פוליטית, שדואגים לרציפות השלטון, כמו בריטניה, גרמניה, איטליה, המדינות הסקנדינביות ועוד. הגבלת משך הכהונה בארצות הברית כבר ותיקה למדי והתחילה אחרי מלחמת העולם השנייה, כשלמדו את נזקי השלטון הממושך מדי של אדם מסוים. רק במדינות טוטליטריות מעדיפים שיטות בהן השליט לא מתחלף. בברכה. ליש - שיחה 09:35, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לא מבין את הטענה הזאת. מה הקשר בין שיטת הממשל ובין משרות אמון? בדמוקרטיה פרלמנטרית אמורים פחות למשול? אתה באמת חושב שבכל הדמוקרטיות הפרלמנטריות יש מספר מצומצם של משרות אמון? או שההגבלה על מספר כהונות היא חוק טבע? גם בארצות הברית ברוב השנים לא הייתה מגבלה על מספר כהונות. נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 09:27, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- המחלוקת היא על הטפל, מה אחוז משרות האמון, אך את העיקר שוכחים. אם רוצים להעתיק שיטות ממשל מארצות הברית (אני לא ממליץ), לא צריכים להתחיל עם חלוקת השלל (הגועל נפש...), צריך להתחיל עם החוקה ועם השוויון בין האזרחים, אבל את זה לא מעתיקים, כי זה ישים קץ למערכת בתי הדין הדתיים הפועלים על פי דינים המפלים בין גברים ובין נשים. אפשר גם להעתיק מארצות הברית את הנוהג שלראש המדינה, במקרה שלנו ראש הממשלה, מאפשרים רק שתי תקופות כהונה, האם נתניהו יסכים לכך? בברכה. ליש - שיחה 09:22, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- בהחלט כדאי לא להגזים, לא בהגנה וגם לא בהתקפה (גם זה קורה לפעמים). משרות אמון אינן אחוז של מספר עובדי המדינה. אם נניח ששר ביטחון צריך עשרה אנשים שהם צוותו הקרוב - זה נכון גם במדינה של מיליארד וגם במדינה של חמישה מיליון. נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 08:58, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- כדאי לא להגזים בהגנה על נתניהו, בישראל ובארצות הברית יש שר ביטחון אחד, ועדיין יש זיקה הדוקה בין גודל ההמדינה למספר עובדי המדינה, וממילא גם למספר הסביר של משרות אמון. דוד שי - שיחה 07:33, 13 בדצמבר 2016 (IST)
לעיונכם, מאמר מעניין של חיים הר-זהב בנושא: "מינויים פוליטיים טובים לדמוקרטיה". עמיחי • שיחה 10:43, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אני מצפה בקוצר רוח לסדרת מאמרי ההמשך: "מלחמה טובה לשלום", "עבדות טובה לחירות" ו"בערות מוסיפה כוח". דוד שי - שיחה 07:40, 16 בדצמבר 2016 (IST)
השחתות בוויקישיתוף של משתמש:יעל י - אזהרה לקהילה
[עריכת קוד מקור].jpg)
בוויקיפדיה קיים הכלל שאין להאכיל את הטרול, אבל במקרה של הטרולית שלנו משתמש:יעל י, רמת ההשחתות שלה היא כזאת שכבר לא משנה מה נעשה, הרי דבר לא משפיע עליה. מצאתי לנכון להזהיר את הקהילה בהשחתות שהיא מבצעת בוויקישתוף, לגבי תמונות המועלות על ידי עורכים בוויקיפדיה העברית, או נשלחים על ידי הציבור. חלק גדול מהשחתותיה הם הסרת אישורי OTRS, המוספות לתמונות השונות. היום למשל היא השחיתה קרוב ל-30 תמונות, הסירה אישורי OTRS או העמידה תמונות למחיקה. תוך שהיא משתמשת בתקציר עריכה "קקה". בין התמונות שניא השחיתה היו 8 תמונות שהועלו על ידי צחי לרנר לערך צוקי גרביאן ראו למשל עריכה זו. ראו גם עריכות כאן, כאן וכאן, תמונות ששלח יניב קקון לערך שלו, ועוד ועוד. אני ממליצה לכל מי ששולח אישורי OTRS לתמונות שהוא מעלה, שיעקוב אחריהן, ואם הוא רואה ההשחתה של הסרת מידע בערך שישחזר את העריכה הזאת.. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:03, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה, חנה, על המידע החשוב. באמת שזה מקרה חריג וטוב שעורכים ידעו מה לחפש. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 22:57, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- הגשתי אגב תלונה במשטרת ישראל. ככל הנראה הם נוטים לכיוון של צו הרחקה. אעדכן אם יהיו שינויים. בר הראל • שיחה 23:44, 12 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה לחנה על הפעילות המתמשכת נגד הטרולית. סליחה על הבורות, האם כל אנונימי יכול פשוט להסיר אישורים? איך קורה דבר כזה? תודה גם לבר על ההשקעה, אבל למה הוא צריך לעשות את זה לבד? איפה עורכי הדין של העמותה? נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 00:00, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- הנה עוד מניפלאותיה, היום התקבלה מדוברות בית הנשיא התמונה של הגשת כתב האמנה של שגריר טורקיה בישראל, חשבתי שזאת תמונה חשובה והוספתי אותה לערך יחסי ישראל-טורקיה, בוויקיפדיה העברית, האנגלית והטורקית. היא הסירה פעמיים את התמונות מהוויקיפדיה האנגלית והטורקית. אחר כך היא אומרת שאנחנו מחריבים את הוויקיפדיה. ראו למשל כאן וכאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:27, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- יש לנו קשר עם מפעילי המערכת בוויקישיתוף? הם מודעים לבעיה זו? גילגמש • שיחה 08:00, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- יש מפעיל שם שפעיל גם אצלנו. Geagea. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:03, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אני לא בקיא בנהלים שלהם ובדפי הקהילה שלהם, אבל כדאי ליצור דיון מסודר לגבי ההתמודדות עם הטרול הזה. גילגמש • שיחה 15:39, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- יש מפעיל שם שפעיל גם אצלנו. Geagea. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:03, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- יש לנו קשר עם מפעילי המערכת בוויקישיתוף? הם מודעים לבעיה זו? גילגמש • שיחה 08:00, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- הנה עוד מניפלאותיה, היום התקבלה מדוברות בית הנשיא התמונה של הגשת כתב האמנה של שגריר טורקיה בישראל, חשבתי שזאת תמונה חשובה והוספתי אותה לערך יחסי ישראל-טורקיה, בוויקיפדיה העברית, האנגלית והטורקית. היא הסירה פעמיים את התמונות מהוויקיפדיה האנגלית והטורקית. אחר כך היא אומרת שאנחנו מחריבים את הוויקיפדיה. ראו למשל כאן וכאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:27, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה לחנה על הפעילות המתמשכת נגד הטרולית. סליחה על הבורות, האם כל אנונימי יכול פשוט להסיר אישורים? איך קורה דבר כזה? תודה גם לבר על ההשקעה, אבל למה הוא צריך לעשות את זה לבד? איפה עורכי הדין של העמותה? נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 00:00, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- הגשתי אגב תלונה במשטרת ישראל. ככל הנראה הם נוטים לכיוון של צו הרחקה. אעדכן אם יהיו שינויים. בר הראל • שיחה 23:44, 12 בדצמבר 2016 (IST)
"האנשים שמאחורי ויקיפדיה"- כתבה מפרגנת בערוץ 2 (מאקו)
[עריכת קוד מקור]האנשים שמאחורי ויקיפדיה. "הם אולי הכותבים המצליחים בישראל, אלה שמאות אלפי ישראלים קוראים בשקיקה מדי יום את התוכן שלהם. אבל לא מדובר בעיתונאים או באושיות פייסבוק, אלא בעורכי ויקיפדיה בישראל". עמרי ברק | חדשות 2 | פורסם 12/12/16 23:42 . כל הכבוד למשתתפים שיצגו אותנו בכבוד. אגסי - שיחה 01:31, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- קצת יח"צ חיובי. טוב מאוד. מי זה הבחור שהצהיר על 5000 עריכות? או ערכים, לא הבנתי בדיוק. כבוד לדריה ולאחרים שלא את כולם זיהיתי ייצגתם את ויקיפדיה מצויין. יעלי - שיחה 03:51, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לידיעתכם, דרור יצר כ-25,000 דפי ויקיפדיה, מתוכם כ-8,000 ערכים (3,000 מתוכם הפניות), 4,000 תבניות וכ-3,000 דפי פורטל! וכמובן, כל הכבוד לדריה ואבנר ולשאר החברים... Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:24, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- יפה מאוד! דוד שי - שיחה 07:30, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- כל הכבוד! כתבה מעולה! אני מודה למשתתפי הכתבה על הייצוג היפה של הקהילה שלנו. גילגמש • שיחה 07:58, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- ברכות חמות! תודה רבה למשתתפים. כל הכבוד על הייצוג המצוין, נעים לצפות Danalif - שיחה 14:05, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- מחמם אתה הלב. כל הכבוד על הייצוג המכובד. היה נעים לצפות. --היידן 19:04, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- ברכות חמות! תודה רבה למשתתפים. כל הכבוד על הייצוג המצוין, נעים לצפות Danalif - שיחה 14:05, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- כל הכבוד! כתבה מעולה! אני מודה למשתתפי הכתבה על הייצוג היפה של הקהילה שלנו. גילגמש • שיחה 07:58, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- יפה מאוד! דוד שי - שיחה 07:30, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לידיעתכם, דרור יצר כ-25,000 דפי ויקיפדיה, מתוכם כ-8,000 ערכים (3,000 מתוכם הפניות), 4,000 תבניות וכ-3,000 דפי פורטל! וכמובן, כל הכבוד לדריה ואבנר ולשאר החברים... Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:24, 13 בדצמבר 2016 (IST)
נשים בויקיפדיה - בעקבות הכתבה
[עריכת קוד מקור]בסרט הופיעה הטענה שחסרים הרבה מאוד ערכים על נשים בויקיפדיה העברית. טענה זאת נשמעת לי תמוהה מאוד. נקח למשל את שופטי בית המשפט העליון של ארצות הברית: היו 112 כאלו, מתוכם 108 גברים וארבע נשים. יש לנו ערכים על כ-40 שופטים, מתוכם 4 על נשים. כלומר, יש ערכים על 100% מהנשים, אך רק על כשליש מהגברים. בין זוכי פרס נובל יש 47 זוכות, לכולן יש ערכים. לעומת זאת, יש לא מעט זוכי פרס נובל לפיזיקה, וזוכי פרס נובל לכימיה, שאין להם ערכים. בעברית יש 15 ערכים בקטגוריה:שרי החוץ של אוסטרליה, לעומת 39 בקטגוריה המקבילה באנגלית. ל-100% מהנשים שהחזיקו בתפקיד יש ערך. יש לנו חמישה ערכים בקטגוריה:שרי ההגנה של יפן. 40% מהערכים הם על נשים, שהם מאה אחוז מהנשים שהחזיקו בתפקיד. בקטגוריה המקבילה באנגלית יש 35 ערכים, כך שיש לנו כיסוי של פחות מ-10% של הגברים שהיו שרי הגנה ביפן. אמנם, הכיסוי של נשים שכיהנו כשרי חוץ של יפן אצלנו הוא 0%, בעוד בקטגוריה:שרי החוץ של יפן יש לנו 24 ערכים, שהם כיסוי של כ-30%. אבל חשבון משותף של שרי חוץ והגנה של יפן תתן לנו כיסוי של 50% בקרב הנשים, בעוד הכיסוי בקרב הגברים לא יעבור את ה-20%.
לדעתי, המדד של כמות הערכים על נשים צריך להיות לא מספר מוחלט, אלא באחוזי כיסוי. במדד זה, הטענה שהכתיבה בויקיפדיה על נשים היא בחסר, נראית לי כשגויה. עדירל - שיחה 16:38, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- עדירל, בכתבה הציגו רק חלק מהדברים ובדיון שצולם העלנו גם את נקודת המבט שאתה מציג. אני חושב ששנינו נסכים שחסרים ערכים גם על נשים וגם על גברים. דרור ציין בכתבה כי ישנו קשר מעניין בין עורכות לערכים על נשים. מסתבר שעורכות כותבות יותר (באופן יחסי) ערכים על נשים מאשר עורכים. זו עוד סיבה מדוע חשוב שיהיו יותר עורכות בקהילה. אבנר - שיחה 17:18, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- כי הרבה נשים עורכות באופן מכוון ערכים על נשים, זו כנראה גם הסיבה שלפעמים, כפי שעדירל הראה, בתחומים מסוימים יש באופן יחסי יותר ערכים דווקא על נשים כתוצאה מהפעילות הזו. אני חושבת שאם היו בודקים את העריכות של נשים וגברים היחס בין כתיבת ערכים על נשים וגברים לא היה מאד גדול, ולעומת זאת תחומי העניין היו מתחלקים בממוצע לפי תחומים עם אורינטציה נשית (נגיד, תחומי מדעי החברה) וגברית (מדעים מדויקים). או אפילו בתחום התרבות, ג'יימס בונד לעומת סקס והעיר הגדולה. • צִבְיָה • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ז 17:28, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- אני מזמינה אתכם להכנס למיזם נשים באדום, ולהחליט בעצמכם דריה - שיחה 19:28, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- אני מזמינה אתכם להכנס למיזם נשים באדום, ולהחליט בעצמכם
- כי הרבה נשים עורכות באופן מכוון ערכים על נשים, זו כנראה גם הסיבה שלפעמים, כפי שעדירל הראה, בתחומים מסוימים יש באופן יחסי יותר ערכים דווקא על נשים כתוצאה מהפעילות הזו. אני חושבת שאם היו בודקים את העריכות של נשים וגברים היחס בין כתיבת ערכים על נשים וגברים לא היה מאד גדול, ולעומת זאת תחומי העניין היו מתחלקים בממוצע לפי תחומים עם אורינטציה נשית (נגיד, תחומי מדעי החברה) וגברית (מדעים מדויקים). או אפילו בתחום התרבות, ג'יימס בונד לעומת סקס והעיר הגדולה. • צִבְיָה • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ז 17:28, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- עדירל, תודה רבה על הנתונים האלה. הם חשובים מאוד ויכולים לסייע לנו בטיעונים עתידיים --Itzike - שיחה 23:31, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- כל עוד כותבים את הערכים על האנשים עצמם - גברים ונשים - כל המרבה הרי זה משובח. הבעיה היא שלפעמים האג'נדה מובילה לרוויזיוניזם הסטורי מסוכן. לא מזמן נאלצתי לנכש מאחד הערכים אזכור של מתמטיקאית בת המאה ה-17, שהציג אותה כאילו שיחקה בהתפתחות המקצוע תפקיד חשוב מזה של שניים מענקי המדענים של כל הדורות. לו היתה גבר, איש לא היה מעלה בדעתו לרמוז דבר כזה. עוזי ו. - שיחה 23:55, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- משום מה יש אנשים שכל דבר שאינו מתאים לדעות הקדומות שלהם מרגיש להם איום קיומי. להגיד שמשהו הופיע ביחד בספר בפעם הראשונה (כי הכותבת התמחתה בשפות) זה לא לרמוז שהתרומה שלה יותר גדולה מההוגים - ועובדתית היסטורית, הספר הזה היה סנסציה, ותורגם להרבה שפות, והנגיש את הרעיונות מחוץ למעגל הסגור שכבר התעסק בהם. ומילים אלימות כמו "לנכש" - זו דוגמה מצוינת למה קשה למשוך עוד נשים לקהילה הזאת. כל התחרות של מי יותר גדול זה לא אטרקציה. הגיע הזמן "לנכש" את האלימות המילולית והרעיונית. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 00:01, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- מה יותר אלימות מילולית: "לנכש" או "דעות קדומות", ו"כל התחרות של מי יותר גדול"? לי גם ברור לגמרי מי מגלה יותר אלימות רעיונית כאן, עוזי או ציפי. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ז • 00:43, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- לנכש זה יותר אלימות מילולית. דעות קדומות זה לא אלימות מילולית, לכל אדם יש כאלה, זה די לא הגיוני להתעלם מזה. וכן להאיר זרקור על דברים שקורים פה זה לא האלימות, מצטערת. הטונים הסרקסטיים, מתנשאים, מקטינים ואלימים שחלק מהעורכים פה מתבטאים בהם בכזו חופשיות וביטחון הם בעיה שלא אני המצאתי - זה נושא שחוזר שוב ושוב ושוב במחוזותינו, ולהאשים אותי באלימות כי אני מתנגדת לזה זה... תמוה בלשון המעטה.TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 10:40, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- לא יודע, לי זה נשמע שאת מדגימה את הבעיה שאת כותבת עליה, אבל אולי לנשים מותר בתור אפליה מתקנת. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ז • 11:13, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- אני מסכים עם נרו יאיר, וכבר התרעתי בעבר על אלימותה של ציפי. יזהר ברק • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 20:56, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- לא יודע, לי זה נשמע שאת מדגימה את הבעיה שאת כותבת עליה, אבל אולי לנשים מותר בתור אפליה מתקנת. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ז • 11:13, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- לנכש זה יותר אלימות מילולית. דעות קדומות זה לא אלימות מילולית, לכל אדם יש כאלה, זה די לא הגיוני להתעלם מזה. וכן להאיר זרקור על דברים שקורים פה זה לא האלימות, מצטערת. הטונים הסרקסטיים, מתנשאים, מקטינים ואלימים שחלק מהעורכים פה מתבטאים בהם בכזו חופשיות וביטחון הם בעיה שלא אני המצאתי - זה נושא שחוזר שוב ושוב ושוב במחוזותינו, ולהאשים אותי באלימות כי אני מתנגדת לזה זה... תמוה בלשון המעטה.TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 10:40, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- האשמת אותי בדעות קדומות, בחרדה מאיום קיומי (מן הגילוי שקיימת אשה מתמטיקאית?), ובאלימות מילולית ורעיונית. ניחא. לעניין עצמו, הפסקה שכתבת בערך חשבון אינפיניטיסימלי (ולפיה מריה גאטנה אנייזי "הייתה הראשונה לפרסם ספר מתמטיקה שמחבר בין תחומי מתמטיקה שונים, וכלל חשבון דיפרנציאלי וחשבון אינטגרלי גם יחד" (!)) חסרת שחר. עוזי ו. - שיחה 01:31, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה על התיקון. תיקנתי את הפתיח בערכה. האם נכון לכתוב שהיא הראשונה שכתבה ספר לימוד בתחום? ברור לי גם שהניסוח בוויקי האנגלית שגוי. Tzafrir - שיחה 14:35, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- מה יותר אלימות מילולית: "לנכש" או "דעות קדומות", ו"כל התחרות של מי יותר גדול"? לי גם ברור לגמרי מי מגלה יותר אלימות רעיונית כאן, עוזי או ציפי. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ז • 00:43, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- היום היה צורך להסיר הפניית "ראו גם" אל אתאיסטית אלמונית מן הערך אתאיזם, ואל אסטרונומית אלמונית מן הערך אסטרונומיה. ניחא, שגיאה של מתחילים. אבל בשני הערכים ברור מעל לכל ספק שהכותבים לא קראו את המקורות שהם מצטטים (משום שאלו אינם נגישים), וזאת בניגוד למדיניות. עוזי ו. - שיחה 21:07, 26 בדצמבר 2016 (IST)
- עוזי ו., זה באמת בעייתי, כבר התלוננתי מזמן אצל אמיר אהרוני, שמערכת התרגום מקלה מאד על העתקת הערות שוליים שלא נקראו על ידי מתרגם הערך, אבל אמיר לא הקשיב להערתי זאת מבחינת תכנות המערכת. אני מתייגת את שני, זה פרויקט שהיא מובילה באוניברסיטת תל אביב, וזה כלל שאני מקווה שהועבר לתלמידים, עליהם למחוק את כל הערות השוליים שהועתקו על ידם בלי שהם בדקו את נכונות המקור וזאת על פי הכללים שנקבעו בוויקיפדיה העברית. לגבי ראו גם, גם אני הסרתי כמה לא רלוונטים, גם נושא זה צריך להיות מועבר לסטודנטים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:30, 26 בדצמבר 2016 (IST)
- כן, אני מסכימה עם עוזי ו. וחנה - זה אכן בעייתי, וקורה למרות שזה הודגש שוב ושוב בכיתה ובהנחיות הכתובות. בשבועות הקרובים הצוות יבדוק את הערכים, אבל בינתיים, כולם מוזמנים להשאיר הערות בדף שיחה תחת הנושא "הערכת עמיתים", לא רק לתקן ולעבור הלאה. חשוב מאוד שמי שעשה טעות יקבל על זה משוב לא רק ממני. הסטודנטים בקורס יודעים שיש חשיבות לשיח מול הקהילה וקיבלו הנחיות להתנהג בנימוס ולהשיב כשפונים אליהם. כלום לא מושלם, אבל אני אופטימית. :) בברכה, Shani - שיחה 22:39, 26 בדצמבר 2016 (IST)
- עוזי ו., זה באמת בעייתי, כבר התלוננתי מזמן אצל אמיר אהרוני, שמערכת התרגום מקלה מאד על העתקת הערות שוליים שלא נקראו על ידי מתרגם הערך, אבל אמיר לא הקשיב להערתי זאת מבחינת תכנות המערכת. אני מתייגת את שני, זה פרויקט שהיא מובילה באוניברסיטת תל אביב, וזה כלל שאני מקווה שהועבר לתלמידים, עליהם למחוק את כל הערות השוליים שהועתקו על ידם בלי שהם בדקו את נכונות המקור וזאת על פי הכללים שנקבעו בוויקיפדיה העברית. לגבי ראו גם, גם אני הסרתי כמה לא רלוונטים, גם נושא זה צריך להיות מועבר לסטודנטים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:30, 26 בדצמבר 2016 (IST)
- מחקתי קישור "ראו גם" בערך פרדוקס (!) אל מאמר של רות וינטראוב לגבי פתרונות אפשריים לפרדוקס בוחן הפתע. אני תוהה אם הסטודנט קרא את המאמר ויכול לסכם אותו לטובת הערך הנכון. כדאי ללמד את את הסטודנטים מה תפקידן של הפניות מערך לערך. עוזי ו. - שיחה 12:46, 27 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה, עוזי ו.. המטרה היתה לוודא שהערכים שעולים לא נשארים יתומים. הם כנראה לא הבינו כראוי את עניין "ראו גם". אדגיש את זה שוב בשיעור הקרוב. בברכה, Shani - שיחה 12:50, 27 בדצמבר 2016 (IST)
- משום מה יש אנשים שכל דבר שאינו מתאים לדעות הקדומות שלהם מרגיש להם איום קיומי. להגיד שמשהו הופיע ביחד בספר בפעם הראשונה (כי הכותבת התמחתה בשפות) זה לא לרמוז שהתרומה שלה יותר גדולה מההוגים - ועובדתית היסטורית, הספר הזה היה סנסציה, ותורגם להרבה שפות, והנגיש את הרעיונות מחוץ למעגל הסגור שכבר התעסק בהם. ומילים אלימות כמו "לנכש" - זו דוגמה מצוינת למה קשה למשוך עוד נשים לקהילה הזאת. כל התחרות של מי יותר גדול זה לא אטרקציה. הגיע הזמן "לנכש" את האלימות המילולית והרעיונית. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 00:01, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- כל עוד כותבים את הערכים על האנשים עצמם - גברים ונשים - כל המרבה הרי זה משובח. הבעיה היא שלפעמים האג'נדה מובילה לרוויזיוניזם הסטורי מסוכן. לא מזמן נאלצתי לנכש מאחד הערכים אזכור של מתמטיקאית בת המאה ה-17, שהציג אותה כאילו שיחקה בהתפתחות המקצוע תפקיד חשוב מזה של שניים מענקי המדענים של כל הדורות. לו היתה גבר, איש לא היה מעלה בדעתו לרמוז דבר כזה. עוזי ו. - שיחה 23:55, 17 בדצמבר 2016 (IST)
ולעניין עצמו - נשים שפועלות בתחומים שמקבלים חותם "כשרות" גברי - עליהן אכן יש הרבה ערכים, יחסית. פוליטיקאיות ושופטות וזוכות פרסי נובל. ודווקא את רוב הערכים האלה לא כתבו נשים. מה שחסר זה נשים שהועלמו מהתחומים שלהן, כמו שקרה באמנות הישראלית במשך כחמישים או שבעים שנה, שאמניות שהיו מוכרות בזמנן הושמטו באופן שיטתי מכל ספר או רטרוספקטיבה - וכן, "רוויזיוניזם" קרה כאשר חוקרות אמנות שהתמקדו במגדר העלו מן הארכיונים את האמניות המדהימות האלה, והחזירו אותן למקומן הראוי. לא מדובר באמניות פחותות, רק מדובר באמניות שהן נשים. ו- וואלה. גם להן מגיע על פי כל הקריטריונים ערכים בוויקיפדיה, אך הן לא היו פה. ואז, העורכים שאוהבים לטעון דברים כמו "התפקיד שלנו זה לשקף את המציאות כפי שהיא, לא כפי שרוצים שתהיה" - כל אלו לא שיקפו את המציאות, כי גם הם בתורם הנציחו את מחיקת האומניות. לפעמים כדי באמת לשקף את המציאות - צריך לעשות מאמץ לראות את מה שקבור. ואף אחד לא עושה חסד לוויקיפדיה כשהוא מנסה לטעון שהתהליכים האלה - המתועדים היטב היטב - במתמטיקה ופיזיקה וכימיה ואמנות ומוזיקה ובתנועות חברתיות - ובעצם בכל תחום - אינם קורים ואיכשהו באורח פלא בוויקיפדיה זה לא המצב. גם פה זה המצב, ואל לנו להסתיר זאת. הגדולה של ויקיפדיה היא במחויבות ובמאמצים לא לאפשר למצב הזה להמשיך. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 00:10, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- ציפי, לא התעצלתי ובדקתי עכשיו בקטגוריה:ציירים ישראלים. מתוך 556 ציירים וציירות, יש 139 ערכים לנשים, כלומר, בדיוק רבע. אינני יודעת מה חלקן היחסי של ציירות בכלל הציירים בארץ, אבל עד כמה שיכולתי לשפוט, כל השמות החשובים והמוכרים מופיעים שם, וגם רבים שלא הכרתי - ציור איננו התחום שלי ולא כתבתי ערכים בתחום זה, בניגוד למוזיקה קלאסית, שם אני כותבת ערך לכל מוזיקאי הראוי לכך, עד כמה שאני מצליחה להדביק את הדרישה, ולא נראה לי שיש איזו שהיא אפליה מצדי לגבי נשים (אולי דווקא ההפך, אם בכלל), ובכל זאת ברור שיש פחות מלחינות ומנצחות ממלחינים ומנצחים. זה המצב במציאות, ואי אפשר לשנות אותו בוויקיפדיה. לעומת זאת, אינני חושבת שיש פחות מבצעות, בכל התחומים, ממבצעים. היכנסי לקטגוריות ובדקי בעצמך. אינני יודעת מי הן האמניות המדהימות שהזכרת, ואם חסר להן ערך, פני למי שכותב ערכים בתחום ובקשי שיכתוב. אלי פונים בבקשות כאלה מדי פעם לגבי מוזיקאים משני המינים ואני נענית בשמחה, כשיש לי די פרטים לערך סביר. מה שאינני מוכנה לקבל, היא כתיבת ערך למי שאיננה ראויה לכך לפי הקריטריונים המקובלים רק משום היותה אישה.שלומית קדם - שיחה 18:53, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חושב שמה שציפי הסבירה, הוא ש"כל השמות החשובים והמוכרים" כבר נקבעו ועדיין נקבעים בשבילך. אלה שאינם "חשובים ומוכרים" נופו כבר בזמן אמיתי על ידי אותן מסננות וייתכן שחלק גדול מהשמות הללו היו נשים, שרק מתוך דעה קדומה לא נחשבו מספיק טובות. Liad Malone - שיחה 19:57, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- אני ממליצה לקרוא בתשומת לב את הערך על רוזלינד פרנקלין, גם תרומתה הוסתרה במשך שנים רבות בגלל שהייתה אישה. אם הנושא לא היה נבדק אז גם היום היו אומרים שאין לה חשיבות אנציקלופדית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:59, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- זה אכן מה שהיא טוענת. ובמילים אחרות: ויקיפדיה נועדה לשנות את התפיסה הציבורית, ועליה לקדם סולם ערכים. אנחנו נעקוף את כל המסננות וניצור מציאות תודעתית חדשה, יותר שיוויונית ויותר פמיניסטית. כי בשביל זה התכנסנו כאן, לא? יזהר ברק • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 21:13, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- וואו, איך הבנת זאת, לא הוויקיפדיה שינתה את המציאות של רוזלינד פרנקלין, אלא המחקר שאראה זאת. כשהייתי ילדה למדתי שבר כוכבא היה גיבור, כשבגרתי וקראתי מחקרים עליו הבנתי שהוא היה באמת בר כוזיבא, ושהמיט אסון על עם ישראל, ועדיין ילדים שרים בגן "הוא היה גיבור". זה שיש רבים שלא מכירים תרומות רבות חשובות של נשים, לא אומר שלא היו, אלא שהשמרנות וההרגל יוצרים פעמים רבות מצג שגוי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:06, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- Liad Malone - אכן זה חלק גדול ממה שאני אומרת. ובנוסף - שלומית קדם - הרבע שמצאת זה לפחות באופן חלקי כי יש כאן נשים ששמו לעצמן מטרה לכתוב על אמניות. חלקן במסגרת שיתוף הפעולה של ויקי נשים עם העמותה לחקר אמנות נשים ומגדר בישראל, וחלקן באופן עצמאי. אלמלא המאמץ המכוון הזה - המספר הזה היה קטן בהרבה, וחלק מהאמניות היו נמחקות פעמיים. פעם ראשונה בניפוי שקרה כשהן לא נרשמו בספרי היסטוריה ולכן לא נשארו מוכרות או נחשבות היום (בהתבסס על ה"אוצרות" אם תרצו שנעשתה), ופעם שנייה בהיעדרן מוויקיפדיה. אמנות זה גם לא התחום שלי, אז אין לי תשובה לגבי כמה נשים "אמורות" להיות. אני רק יודעת שהמחיקה היא מחיקה מצטברת, וזו הייתה רק דוגמה אחת. חנה כתבה נכון כשהעלתה את מקרה רוזלינד פרנקלין - שהיא דוגמה מובהקת של מה שנקרא אפקט מטילדה (אחד הסטודנטים של שני בתהליך כתיבת הערך), תופעה מוכרת בעולם המדע, כאשר עבודתן של נשים מנוכסת על ידי עמיתים גברים, או שמסרבים לתת להן קרדיט, או מקטינים את היקף תרומתן. יש רשימה מאוד ארוכה של מקרים מוכרים, וכמובן, זו תופעה יומיומית עבור מדעניות רבות שאינן מופיעות בין ערכי ויקיפדיה. זה קרה גם למארי קירי, אגב. ושלומית - ודאי שאין מצידך אפליה לגבי נשים. קודם כל - זה לא עניין אינדיבידואלי. זה שקיימת אפליה לא אומר שכל פרט בינינו פועל באופן מפלה, או באותה מידה, או באותה צורה. וברוב המקרים, גם כשאנשים משעתקים את האפליה - הם לא עושים את זה במודע. אלו פשוט תוצאות של סביבה שעשתה "אוצרות" עבורנו - על מי ראוי לכתוב, מי מעניין, באיזה ערך ראוי להשקיע בעריכה, איזה אורך הערך צריך להיות, כמה מקורות יש וכמה הם נגישים, וכדומה. זה קורה בשרשרת, וכמו כל דבר כזה - באיזשהו שלב יש לשבור חוליה, כדי שזה לא יימשך - ואם אפשר לעשות תיקון. זה כמובן גם לא מחייב אף אחד פה להפוך לאחראי לתיקון - בסוף כל אחד ואחת כותבים על מה שמעניין אותם. אותי מעניין לכתוב על נשים, וזה לא פחות לגיטימי מאשר לכתוב על פיזיקה, ארכאולוגיה או טנקים.TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 23:03, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- אין ספק שבמהלך ההיסטוריה היו נשים שקופחו וסוננו מלהופיע באנציקלופדיות, למרות שזה הגיע להן, אבל היו גם גברים כאלה. מרבית הערכים, שכתבתי, אינם ערכים ביוגרפיים ובכל זאת יצא לי לייזום עשרות רבות של ערכים על נשים ולא עשיתי זאת תוך גירוד תחתית הסיר, הערכים, שכתבתי, היו על נשים ראויות להופיע באנציקלופדיה. יש עוד המון דמויות נשיות, הראויות להופיע ועדיין לא נכתבו להן ערכים. מיותר ולדעתי לא רצוי לחפש דמויות שוליות, צובעות בדים וכדומה - יש המון מדעניות, ספורטאיות מצטינות, זמרות, שחקניות קולנוע, במאיות ועוד ושמצווה לכתוב עליהן ערכים, ערכים שלא יושמו עליהם תבניות חשיבות ולא יפתחו עבורם הצבעות מחיקה. אין צורך לחפש גיבורות נסתרות (אם יש כאלה אין מניעה לכתוב עליהן), יש גיבורת מוכרות, אבל כתיבה עליהן אינה כתיבה לוחמנית המיועדת להוכיח עוולות עבר... בברכה. ליש - שיחה 23:29, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- ראו כאן כמה אלופות עולם יש ללא ערך בוויקיפדיה עברית. בברכה. ליש - שיחה 23:47, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- למה ללכת רחוק? מפני שיש בינינו מי שאכפת להן מהנושא הזה, יש גם רשימות של ערכים בעברית .TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 23:53, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- ציפי, מתוך סקרנות בדקתי כמה ערכים של ציירות, לאו דווקא מהידועות שבהן, וכולם נכתבו על ידי גברים, עורכים ותיקים בוויקיפדיה, הרבה לפני מיזם הנשים. ייתכן שיש גם כאלה שנכתבו על ידי נשים בהשראת המיזם, אבל אין לומר, שרק בזכות מיזמים כאלה והתגייסות מיוחדת של נשים נכתבים ערכים על נשים. ועוד נקודה - משום מה נדמה לי, שברוב המוזיאונים החשובים בארץ יש אוצרות, לפחות בשנים האחרונות. אז מה זה אומר? מי הם האוצרים שקובעים לי מי הם הציירים החשובים ומי לא? שלומית קדם - שיחה 00:10, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- שלומית, אני בטוח שאת מודעת לתופעת ההפנמה של הקבוצה המדוכאת. בדיוק כמו שבכל מיני ניסויים חברתיים שנעשו, נמצא שדוקא מזרחים היו בעלי דעות קדומות עוד יותר עמוקות כלפי מזרחים, אני בטוח שהדבר קורה גם אצל נשים. זה לא עובד במודע. הערך העצמי הנמוך כבר מושרש עמוק כתוצאה מהשפעת הסביבה. העובדה שמדובר בנשים אוצרות אינה מבטיחה בחינה אוביקטיבית של יצירות ללא התיחסות למגדר של האמן. Liad Malone - שיחה 00:23, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- ציפי, מתוך סקרנות בדקתי כמה ערכים של ציירות, לאו דווקא מהידועות שבהן, וכולם נכתבו על ידי גברים, עורכים ותיקים בוויקיפדיה, הרבה לפני מיזם הנשים. ייתכן שיש גם כאלה שנכתבו על ידי נשים בהשראת המיזם, אבל אין לומר, שרק בזכות מיזמים כאלה והתגייסות מיוחדת של נשים נכתבים ערכים על נשים. ועוד נקודה - משום מה נדמה לי, שברוב המוזיאונים החשובים בארץ יש אוצרות, לפחות בשנים האחרונות. אז מה זה אומר? מי הם האוצרים שקובעים לי מי הם הציירים החשובים ומי לא? שלומית קדם - שיחה 00:10, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- למה ללכת רחוק? מפני שיש בינינו מי שאכפת להן מהנושא הזה, יש גם רשימות של ערכים בעברית .TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 23:53, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- Liad Malone - אכן זה חלק גדול ממה שאני אומרת. ובנוסף - שלומית קדם - הרבע שמצאת זה לפחות באופן חלקי כי יש כאן נשים ששמו לעצמן מטרה לכתוב על אמניות. חלקן במסגרת שיתוף הפעולה של ויקי נשים עם העמותה לחקר אמנות נשים ומגדר בישראל, וחלקן באופן עצמאי. אלמלא המאמץ המכוון הזה - המספר הזה היה קטן בהרבה, וחלק מהאמניות היו נמחקות פעמיים. פעם ראשונה בניפוי שקרה כשהן לא נרשמו בספרי היסטוריה ולכן לא נשארו מוכרות או נחשבות היום (בהתבסס על ה"אוצרות" אם תרצו שנעשתה), ופעם שנייה בהיעדרן מוויקיפדיה. אמנות זה גם לא התחום שלי, אז אין לי תשובה לגבי כמה נשים "אמורות" להיות. אני רק יודעת שהמחיקה היא מחיקה מצטברת, וזו הייתה רק דוגמה אחת. חנה כתבה נכון כשהעלתה את מקרה רוזלינד פרנקלין - שהיא דוגמה מובהקת של מה שנקרא אפקט מטילדה (אחד הסטודנטים של שני בתהליך כתיבת הערך), תופעה מוכרת בעולם המדע, כאשר עבודתן של נשים מנוכסת על ידי עמיתים גברים, או שמסרבים לתת להן קרדיט, או מקטינים את היקף תרומתן. יש רשימה מאוד ארוכה של מקרים מוכרים, וכמובן, זו תופעה יומיומית עבור מדעניות רבות שאינן מופיעות בין ערכי ויקיפדיה. זה קרה גם למארי קירי, אגב. ושלומית - ודאי שאין מצידך אפליה לגבי נשים. קודם כל - זה לא עניין אינדיבידואלי. זה שקיימת אפליה לא אומר שכל פרט בינינו פועל באופן מפלה, או באותה מידה, או באותה צורה. וברוב המקרים, גם כשאנשים משעתקים את האפליה - הם לא עושים את זה במודע. אלו פשוט תוצאות של סביבה שעשתה "אוצרות" עבורנו - על מי ראוי לכתוב, מי מעניין, באיזה ערך ראוי להשקיע בעריכה, איזה אורך הערך צריך להיות, כמה מקורות יש וכמה הם נגישים, וכדומה. זה קורה בשרשרת, וכמו כל דבר כזה - באיזשהו שלב יש לשבור חוליה, כדי שזה לא יימשך - ואם אפשר לעשות תיקון. זה כמובן גם לא מחייב אף אחד פה להפוך לאחראי לתיקון - בסוף כל אחד ואחת כותבים על מה שמעניין אותם. אותי מעניין לכתוב על נשים, וזה לא פחות לגיטימי מאשר לכתוב על פיזיקה, ארכאולוגיה או טנקים.TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 23:03, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- וואו, איך הבנת זאת, לא הוויקיפדיה שינתה את המציאות של רוזלינד פרנקלין, אלא המחקר שאראה זאת. כשהייתי ילדה למדתי שבר כוכבא היה גיבור, כשבגרתי וקראתי מחקרים עליו הבנתי שהוא היה באמת בר כוזיבא, ושהמיט אסון על עם ישראל, ועדיין ילדים שרים בגן "הוא היה גיבור". זה שיש רבים שלא מכירים תרומות רבות חשובות של נשים, לא אומר שלא היו, אלא שהשמרנות וההרגל יוצרים פעמים רבות מצג שגוי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:06, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חושב שמה שציפי הסבירה, הוא ש"כל השמות החשובים והמוכרים" כבר נקבעו ועדיין נקבעים בשבילך. אלה שאינם "חשובים ומוכרים" נופו כבר בזמן אמיתי על ידי אותן מסננות וייתכן שחלק גדול מהשמות הללו היו נשים, שרק מתוך דעה קדומה לא נחשבו מספיק טובות. Liad Malone - שיחה 19:57, 18 בדצמבר 2016 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אין לומר שרק בזכות מיזמים כאלה נכתבים ערכים, ולכן גם לא אמרתי את זה. אמרתי שאלמלא אלו ששמו לעצמן מטרה, היו פחות ערכים, והיו יותר אמניות מחוקות. לגבי מוזיאונים -היום יש יותר אוצרות, אבל במהלך ההיסטוריה של ישראל זה לא היה המצב. יש מספרים בדוקים (שאני לא זוכרת אבל אפשר לבדוק אם זה חשוב) שמספר מטורף יחסית מהתערוכות במוזיאונים הולכים לגברים. וכמו שאמרתי - לפני שקמו נשים באקדמיה ופעלו במכוון להסיר את השכבות של עפר שהורמו על אמניות שדווקא כן היו נחשבות בזמנן, אז גם לא היה לגברים על סמך מה לכתוב על חלק (חלק, כן?) מאותן אמניות. אני לא מבינה את מה שאת מנסה להפריך. את חושבת שכל עשרות האמניות שד"ר רות מרקוס העלתה מן האוב לא באמת נעלמו מן הספרים? שאם העשרות ערכים שנכתבו במסגרת ויקי נשים בשנה האחרונה לא היו נכתבים על ידי נשים שבאו במיוחד לכתוב על אמניות, מספר הערכים היה זהה? וזה ממש לא עניין ישראלי במיוחד. ארגון גרילה גירלז פועל מאז שנות השמונים בנושא הפערים המגדריים בעולם האמנות, ואף עושות מיני מחקרים ומפרסמות נתונים לגבי ייצוג של נשים במוזיאונים וגלריות - והם לא מספרים יפים במיוחד. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים 00:28, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- כרגיל, צריך לחשוב על מקבילות כדי להתייחס לנושא בצורה מאוזנת. צריך להתייחס לניסיונות מאורגנים לכתוב ערכים על נשים (או להגן על ערכים כאלה) בדיוק כמו שהייתם מתייחסים לניסיונות מאורגנים לכתוב ערכים על מזרחיים או אשכנזים או חרדים או דתיים או הומוסקסואליים. רק שנראה שההתארגנות בנושא נשים חזקה יותר, לא רק בויקיפדיה אלא בחברה בכלל (במקביל לטענות נלהבות בעניין דיכוי). לי ברור למשל שטל דקל או יופי תירוש לא היו מקבלות ערכים אילו היה מדובר בגברים שחוקרים את המהפכה הצרפתית. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 10:37, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- כל התארגנות לכתוב על נושאים ש"מועלמים" היא מבורכת, וזה כולל מזרחים ולהטבים. לא צריך נסיון מאורגן לכתוב על גברים או אשכנזים, כי אלה הקבוצות שנשים ומזרחים מועלמים לטובתם. אין להם תת ייצוג - כך שזה ממש לא מקבילות. כפי שעלה כאן כבר מספר פעמים - לא מדובר במשהו שנעשה במודע או בכוונה - אנשים כותבים בעיקר על נושאים שקשורים לעולמם, דברים שהם מבינים בהם ומתעניינים בהם. אם הפרופיל של עורך הוויקיפדיה (וזה אכן הפרופיל) הוא גבר, לבן (בישראל זה אשכנזי), משכיל, וממעמד הביניים-גבוה - אז התכנים בוויקיפדיה ישקפו את תפישת עולמם של חברי הקבוצה הזו. זה עד כדי כך פשוט. כלומר - יהיו בין היתר ערכים על נשים ועל להטבים ועל מזרחים - אך באותה מידה שהם תופשים "mindshare" של סטרייטים אשכנזים, ובהתאם לתת הייצוג של הקבוצות האלה בקהילה - ולאו דווקא לפי יחסם באוכלוסיה, בהיסטוריה, או בעשייה כלשהי. בגלל זה המאמץ לכיוון של ייצוג הוא קודם כל בהרכב הקהילה - בגלל זה חשוב שהקהילה תכלול יותר נשים, וכן - יותר מזרחיות/ים ולהטביות/ים וכן הלאה. זה לא עניין פורמליסטי - זה מה שיוצר אנציקלופדיה שמשקפת את המציאות, ולא רק את "המציאות על פי".TMagen • שיחה 13:04, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- בוודאי שנרו יאיר צודק, הרי ידוע שנשים דעתן קלה, ולכן כל ניסיון של נשים להשקיע מאמץ בכתיבת ערכים בנושא שהוא בחסר בוויקיפדיה, בוודאי מקורו בטעות ואי הבנה. היום מצאתי באתר כיפה את תשובתו של הרב שמואל אליהו, רבה של צפת שבמענה לשאלה ענה כך: ”"נשים דעתן קלה" הוא ביטוי שבא ללמד ולא בא לזלזל - חלילה. פירושו הוא שאצל הנשים הצד הרגשי והחווייתי הוא יותר כבד. צד ה"דעת" העיוני הוא לא הצד שבולט אצלהן. זה לא חיסרון, זה פשוט התפקיד שהועיד להן הקב"ה. כאשר האשה בונה את עולמה הרוחני על יסוד הדעת וההשכלה, ממילא הקישור שלה אל ה', איננו תואם את אופיה וממילא היא עלולה להגיע להבנה קלילה ומוטעית של התורה.”. כל כך חבל שהרב הזה לא חי בעת שנתנו לנשים זכות בחירה בבריטניה, גם שם התנגדו למתן זכות בחירה לנשים, בטענה דומה. איזו חוצפה הייתה אז לנשים להתארגן בתנועת הסופרג'יזם, לשבות רעב, לשבת בכלא. הן היו צריכים לחכות עד שהגברים יואילו בטובם להעניק להן את זכות הבחירה. איך הוא הפסיד את ההזדמנות לשכנע בשוויץ, שם ניתנה זכות בחירה ב-1971, ובליכטנשטיין ב-1984. אני בעד לצאת בדרישה שכל הנשים המדעניות שזכו בפרס מדעי כל שהוא, שתחזרנה אותם, הרי שמואל אליהו קבע "צד ה"דעת" העיוני הוא לא הצד שבולט אצלהן", ואז בטח הן קיבלו את הפרסים רק בגלל התארגנות של נשים, ולא בגלל שהן היו זכאיות לכך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:21, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- מה קשור הרב שמואל אליהו באמצע החיים. יש פה סה"כ דיון יחסית ענייני, אם את רוצה להפוך אותו למסע התקרבנות נשי כלל עולמי, אנא פתחי אותו בפסקה חדשה. נתנאל - שיחה 15:19, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- קשור מאד, כי כאן הוטל ספק בזכותן של נשים להתארגן ביחד כדי לכתוב ערכים על נשים, מה ענייני בדיון הזה המטיל ספק בזכותם של אנשים להתארגן לכתוב בנושא מסוים? יש מיזמים שונים בוויקיפדיה המתארגנים סביב כתיבת ערכים בנושא מסוים, מעולם לא הועלו טענות בנושא, אבל כשזה מגיע לנושא של ערכי נשים, אז מתלוננים ומתלוננים ומתלוננים. הבאתי מקור אופייני מאין הדעות האלה מגיעות.. נראה שמי שמתקרבן כאן, אלה לא הנשים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:29, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- נראה לי שעיקר הביקורת היא לא על זה שיש התארגנות לכתוב על ערכי נשים, אלא על כך שכל מי שמטיל ספק בחשיבות חלק מהערכים שנכתבים במיזמים האלה ישר מואשם בשובניזם, מיזוגניות, אפליה והדרת נשים, ושוויקיפדיה מוצגת כמדירת נשים עקב המיזמים הללו ועל ידי היוזמות שלהן (למשל: מקרה שרון גבע). MathKnight ✡ (שיחה) 15:45, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- בתור משהי שהגיבה כנגד טענותיה של שרון גבע בזמנו, וכנגד הטענות של הדרת נשים בוויקיפדיה, אני מחזקת את ידיה של ציפי. ציפי בוחרת לכתוב על נשים. זו זכותה, כפי שזאת זכותו של כל אדם לבחור את הנושאים בהם הוא מתעניין. ועורכים רבים כותבים ערכים על נשים במגוון שלם של נושאים. אפשר לדון על החשיבות האינצקלופדית של כל ערך חדש שנכתב, וגם כאלה שציפי כותבת. אבל, בניגוד מוחלט לביקורת שקיבלנו בקיץ על הדרת נשים, ציפי פועלת בשיתוף פעולה מלא עם הקהילה, ופעילותה מביאה ערכים חדשים על נשים ראויות, וגם עורכות רבות חדשות למעגל הכותבות. ציפי -ישר כוח!!!! דריה - שיחה 16:15, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- נראה לי שעיקר הביקורת היא לא על זה שיש התארגנות לכתוב על ערכי נשים, אלא על כך שכל מי שמטיל ספק בחשיבות חלק מהערכים שנכתבים במיזמים האלה ישר מואשם בשובניזם, מיזוגניות, אפליה והדרת נשים, ושוויקיפדיה מוצגת כמדירת נשים עקב המיזמים הללו ועל ידי היוזמות שלהן (למשל: מקרה שרון גבע). MathKnight ✡ (שיחה) 15:45, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- קשור מאד, כי כאן הוטל ספק בזכותן של נשים להתארגן ביחד כדי לכתוב ערכים על נשים, מה ענייני בדיון הזה המטיל ספק בזכותם של אנשים להתארגן לכתוב בנושא מסוים? יש מיזמים שונים בוויקיפדיה המתארגנים סביב כתיבת ערכים בנושא מסוים, מעולם לא הועלו טענות בנושא, אבל כשזה מגיע לנושא של ערכי נשים, אז מתלוננים ומתלוננים ומתלוננים. הבאתי מקור אופייני מאין הדעות האלה מגיעות.. נראה שמי שמתקרבן כאן, אלה לא הנשים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:29, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- מה קשור הרב שמואל אליהו באמצע החיים. יש פה סה"כ דיון יחסית ענייני, אם את רוצה להפוך אותו למסע התקרבנות נשי כלל עולמי, אנא פתחי אותו בפסקה חדשה. נתנאל - שיחה 15:19, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- בוודאי שנרו יאיר צודק, הרי ידוע שנשים דעתן קלה, ולכן כל ניסיון של נשים להשקיע מאמץ בכתיבת ערכים בנושא שהוא בחסר בוויקיפדיה, בוודאי מקורו בטעות ואי הבנה. היום מצאתי באתר כיפה את תשובתו של הרב שמואל אליהו, רבה של צפת שבמענה לשאלה ענה כך: ”"נשים דעתן קלה" הוא ביטוי שבא ללמד ולא בא לזלזל - חלילה. פירושו הוא שאצל הנשים הצד הרגשי והחווייתי הוא יותר כבד. צד ה"דעת" העיוני הוא לא הצד שבולט אצלהן. זה לא חיסרון, זה פשוט התפקיד שהועיד להן הקב"ה. כאשר האשה בונה את עולמה הרוחני על יסוד הדעת וההשכלה, ממילא הקישור שלה אל ה', איננו תואם את אופיה וממילא היא עלולה להגיע להבנה קלילה ומוטעית של התורה.”. כל כך חבל שהרב הזה לא חי בעת שנתנו לנשים זכות בחירה בבריטניה, גם שם התנגדו למתן זכות בחירה לנשים, בטענה דומה. איזו חוצפה הייתה אז לנשים להתארגן בתנועת הסופרג'יזם, לשבות רעב, לשבת בכלא. הן היו צריכים לחכות עד שהגברים יואילו בטובם להעניק להן את זכות הבחירה. איך הוא הפסיד את ההזדמנות לשכנע בשוויץ, שם ניתנה זכות בחירה ב-1971, ובליכטנשטיין ב-1984. אני בעד לצאת בדרישה שכל הנשים המדעניות שזכו בפרס מדעי כל שהוא, שתחזרנה אותם, הרי שמואל אליהו קבע "צד ה"דעת" העיוני הוא לא הצד שבולט אצלהן", ואז בטח הן קיבלו את הפרסים רק בגלל התארגנות של נשים, ולא בגלל שהן היו זכאיות לכך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:21, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- כל התארגנות לכתוב על נושאים ש"מועלמים" היא מבורכת, וזה כולל מזרחים ולהטבים. לא צריך נסיון מאורגן לכתוב על גברים או אשכנזים, כי אלה הקבוצות שנשים ומזרחים מועלמים לטובתם. אין להם תת ייצוג - כך שזה ממש לא מקבילות. כפי שעלה כאן כבר מספר פעמים - לא מדובר במשהו שנעשה במודע או בכוונה - אנשים כותבים בעיקר על נושאים שקשורים לעולמם, דברים שהם מבינים בהם ומתעניינים בהם. אם הפרופיל של עורך הוויקיפדיה (וזה אכן הפרופיל) הוא גבר, לבן (בישראל זה אשכנזי), משכיל, וממעמד הביניים-גבוה - אז התכנים בוויקיפדיה ישקפו את תפישת עולמם של חברי הקבוצה הזו. זה עד כדי כך פשוט. כלומר - יהיו בין היתר ערכים על נשים ועל להטבים ועל מזרחים - אך באותה מידה שהם תופשים "mindshare" של סטרייטים אשכנזים, ובהתאם לתת הייצוג של הקבוצות האלה בקהילה - ולאו דווקא לפי יחסם באוכלוסיה, בהיסטוריה, או בעשייה כלשהי. בגלל זה המאמץ לכיוון של ייצוג הוא קודם כל בהרכב הקהילה - בגלל זה חשוב שהקהילה תכלול יותר נשים, וכן - יותר מזרחיות/ים ולהטביות/ים וכן הלאה. זה לא עניין פורמליסטי - זה מה שיוצר אנציקלופדיה שמשקפת את המציאות, ולא רק את "המציאות על פי".TMagen • שיחה 13:04, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- כרגיל, צריך לחשוב על מקבילות כדי להתייחס לנושא בצורה מאוזנת. צריך להתייחס לניסיונות מאורגנים לכתוב ערכים על נשים (או להגן על ערכים כאלה) בדיוק כמו שהייתם מתייחסים לניסיונות מאורגנים לכתוב ערכים על מזרחיים או אשכנזים או חרדים או דתיים או הומוסקסואליים. רק שנראה שההתארגנות בנושא נשים חזקה יותר, לא רק בויקיפדיה אלא בחברה בכלל (במקביל לטענות נלהבות בעניין דיכוי). לי ברור למשל שטל דקל או יופי תירוש לא היו מקבלות ערכים אילו היה מדובר בגברים שחוקרים את המהפכה הצרפתית. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 10:37, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- חנה, לא הייתה כאן שום "הטלת ספק בזכותן של נשים להתארגן" וכו'. מה שנרו יאיר אמר זה שהתארגנויות של אנשים שמקדמים את עצמם עשויות לצבור כוח רב וליצור הטיה לטובתן (ברף החשיבות, לדוגמה), וכשזה בא יחד עם עם ירי קטלני כלפי כל ביקורת בלי קשר לתוכנה, זה לא ממש בריא למערכת. התגובה שלך, מה שקראת לו "הבאת מקור אופייני מאין הדעות האלו מגיעות", היא תגובה מכוערת. מישהו מותח ביקורת, ובמקום להתמודד איתה את משליכה על המבקר כל מיני אידאולוגיות ואמירות לא קשורות ומאשימה אותו - ובעקיפין את כל שאר המבקרים בדיון הזה - בשוביניסטיות, מיזוגניות, חשיבה "חשוכה" ועוד מילים לועזיות מחמיאות, שבינן לבין האנשים שאת מאשימה אין קשר, בתוספת חזרה מייגעת על כמה הנשים נדפקו לאורך ההיסטוריה. בחייאת, תתחילו להתייחס לתוכן במקום לדמיין שדים וקרנפים איפה שאין. נתנאל - שיחה 19:01, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- בוא נסכים שאיננו מסכימים, אתה רואה בטענות החוזרות ונשנות כנגד התארגנות של נשים, כטענות לגיטימיות, כי אולי יהיו בעתיד התארגנויות של הגנות וכו' וכו' וכו', אני רואה בכך ניסיון להרתיע את הנשים מפני התארגנות. לשיפור וכתיבה על נשים.. ראוי היה שהמיזם הזה יקבל רוח גבית מכל העורכים בקהילה, ואם יש בעיה של חשיבות לדעת עורך מסוים בערך מסוים, אז יש מקום לדון על כך בדף השיחה של הערך, ולא להגיד כל המיזם הזה יש בו בעיה, כי הנשים מתארגנות. וזה הסיפור כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:13, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- שוב טעות. אף אחד לא מתנגד לקיומה של התארגנות של נשים בתוך ויקיפדיה. אישית אני מברך ושמח על המיזם, כמו על כל מיזם פורה אחר. הטענות היו שיש לאופי של המיזם גם כמה תוצאות פחות רצויות (פוטנציאל להטיה), וכן ספקות בקשר לקיומה של האפליה שהמיזם בא לתקן. אף אחד לא אומר שיש בעיה בזה שהנשים מתארגנות. באמת, את לוקחת את הדברים באופן יותר שלילי ממה שהם באמת. נתנאל - שיחה 20:16, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- התשובה שלך מזכירה לי אירוע בהיסטוריה התעסוקתית שלי (אני מקווה שלא אקבל שוב נזיפה שאני סוטה מהנושא) עבדתי בתפקידי ניהול בכירים בעולם של גברים, ונשארתי פעמים רבות עד שעות מאוחרות, ולמרות זאת יום אחד ניגש אלי אחד המנהלים הבכירים ואמר לי, מה את עושה כאן בשעה כל כך מאוחרת, לכי הביתה לילדים. באותה עת הוא הסתובב במסדרון בחוסר מעשה בחיפוש תעסוקה (יש לי סיפורים נוספים מסוג זה) הנקודה היא שאתה לא חי בעולם שלנו, ולכן אינך רואה את מה שאנחנו רואות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:25, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- שוב טעות. אף אחד לא מתנגד לקיומה של התארגנות של נשים בתוך ויקיפדיה. אישית אני מברך ושמח על המיזם, כמו על כל מיזם פורה אחר. הטענות היו שיש לאופי של המיזם גם כמה תוצאות פחות רצויות (פוטנציאל להטיה), וכן ספקות בקשר לקיומה של האפליה שהמיזם בא לתקן. אף אחד לא אומר שיש בעיה בזה שהנשים מתארגנות. באמת, את לוקחת את הדברים באופן יותר שלילי ממה שהם באמת. נתנאל - שיחה 20:16, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- בוא נסכים שאיננו מסכימים, אתה רואה בטענות החוזרות ונשנות כנגד התארגנות של נשים, כטענות לגיטימיות, כי אולי יהיו בעתיד התארגנויות של הגנות וכו' וכו' וכו', אני רואה בכך ניסיון להרתיע את הנשים מפני התארגנות. לשיפור וכתיבה על נשים.. ראוי היה שהמיזם הזה יקבל רוח גבית מכל העורכים בקהילה, ואם יש בעיה של חשיבות לדעת עורך מסוים בערך מסוים, אז יש מקום לדון על כך בדף השיחה של הערך, ולא להגיד כל המיזם הזה יש בו בעיה, כי הנשים מתארגנות. וזה הסיפור כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:13, 19 בדצמבר 2016 (IST)
ולציפי, יזהר ברק כתב בציניות "ויקיפדיה נועדה לשנות את התפיסה הציבורית, ועליה לקדם סולם ערכים. אנחנו נעקוף את כל המסננות וניצור מציאות תודעתית חדשה, יותר שיוויונית ויותר פמיניסטית. כי בשביל זה התכנסנו כאן, לא?" וענית לו שאת מסכימה עם זה. בעיני זו השתנה בקשת על העקרונות של ויקיפדיה וההגדרה של כמקור נייטרלי ושניוני. ויקיפדיה היא לא המקום לקדם אג'נדות ואת מודה בפה מלא שזה מה שבאת לעשות.(מצטער. טעות שלי בהבנת רצף הדיון) אני מעריך את המאמצים שלך ואת הערכים הטובים שנזקפים לזכותך, אבל שימוש בויקיפדיה ככלי לקידום עמדות אידאולוגיות הוא בעייתי מאוד, במיוחד כזה עלול להתבטא בערכים עצמם. נתנאל - שיחה 19:01, 19 בדצמבר 2016 (IST)- יש לי הצעה פשוטה. תמחקו את השמות והסימנים המזהים, תמחקו את נושא הדיון, תראו את זה לאיש או לאישה, לא משנה, ותשאלו אותו איזה צד בוויכוח הפעיל כאן יותר "אלימות רעיונית", איזה צד תוקף ואיזה צד מתגונן. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 21:00, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- נתנאל, למען הדיוק, היא הסכימה עם הניתוח של Liadmalone, לא עם ההיסק הלוגי שאני כתבתי (על אף שהוא היסק לוגי פשוט והשלכה ישירה של דבריה). יזהר ברק • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ז • 23:54, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- אפשר לסכם את הטיעון שהעלה עדירל במשפט אחד: (על מנת שנדע מה לענות בראיון/מתקפה הבאה) ויקיפדיה לא מפלה נשים (/ערבים/מזרחים וכו'), "ויקפדיה מתעדת את המציאות. המציאות- היא זו שמפלה" (בכך שלא נתנו לנשים את האפשרות לפעול ולהשפיע. כמבן שעדיין יש מקום רב לשיפור והוספת ערכי נשים כפי שהסבירו מעלי. בברכה, Mr. Brinks - שיחה 10:21, 30 בדצמבר 2016 (IST)
- אכן. רק שאני לא טוען שהמציאות מפלה. במציאות יש שוני בתחומי פעילות של אנשים שונים, ובין השאר שוני בתחומי הפעילות של גברים ונשים שמתבטאים בכך שיש יותר גברים שעונים על הקריטריונים המזכים לערך מאשר נשים. הטענה ששוני זה נוצר מתוך אפליה לא הוכחה. עדירל - שיחה 12:00, 30 בדצמבר 2016 (IST)
- אני לא מבין: אתה טוען שאין אפליה? שהמושג הדרת נשים הוא המצאה? זה שרק 5 מבין 100 שיאני השכר ב-2015 היו נשים זה הגיוני בעיניך? לא שמעת רבים שהפטירו "אה, קלינטון לא יכולה להיות נשיאה, היא אישה"? Mr. Brinks - שיחה 00:33, 1 בינואר 2017 (IST)
- אני טוען שאין הוכחות לאפליה. יש אנשים שאומרים כל מיני דברים, אלו כמובן חסרי משמעות. יש סטטיסטיקות אבל אין לנו מידע מה מקור ההבדלים הסטטיסטיים: האם אלו מקורם בהעדפות שונות או באפליה. עדירל - שיחה 00:39, 1 בינואר 2017 (IST)
- אני לא מבין: אתה טוען שאין אפליה? שהמושג הדרת נשים הוא המצאה? זה שרק 5 מבין 100 שיאני השכר ב-2015 היו נשים זה הגיוני בעיניך? לא שמעת רבים שהפטירו "אה, קלינטון לא יכולה להיות נשיאה, היא אישה"? Mr. Brinks - שיחה 00:33, 1 בינואר 2017 (IST)
- אכן. רק שאני לא טוען שהמציאות מפלה. במציאות יש שוני בתחומי פעילות של אנשים שונים, ובין השאר שוני בתחומי הפעילות של גברים ונשים שמתבטאים בכך שיש יותר גברים שעונים על הקריטריונים המזכים לערך מאשר נשים. הטענה ששוני זה נוצר מתוך אפליה לא הוכחה. עדירל - שיחה 12:00, 30 בדצמבר 2016 (IST)
- אפשר לסכם את הטיעון שהעלה עדירל במשפט אחד: (על מנת שנדע מה לענות בראיון/מתקפה הבאה) ויקיפדיה לא מפלה נשים (/ערבים/מזרחים וכו'), "ויקפדיה מתעדת את המציאות. המציאות- היא זו שמפלה" (בכך שלא נתנו לנשים את האפשרות לפעול ולהשפיע. כמבן שעדיין יש מקום רב לשיפור והוספת ערכי נשים כפי שהסבירו מעלי. בברכה, Mr. Brinks - שיחה 10:21, 30 בדצמבר 2016 (IST)
ההטיות שלי
[עריכת קוד מקור]במטרה לבדוק את תמהיל עריכותי, בדקתי את הערכים שפתחתי. בשנת 2016 פתחתי 17 ערכים של אישים.
- לא יהודים (5): קרליס אולמניס, ולדימיר קומארוב (מדען), יואכים פייפר, מחמוד ריאד, רולאן דומא.
- גברים יהודים אשכנזים (7): עזריאל בן יחיאל, אורי שלגי, מתתיהו לזרסון, חיים שטסל, יאיר קוטלר, מירון מדזיני, מיכאל צור
- נשים (3): גרדה לופט, עדה זמיר, זליכה שיהאבי
- לא ידוע (2): יונה בן דוד, רפאל לוי (משרד הפנים)
מעט יותר משישית מהערכים שפתחתי הם על נשים. לא יודע אם זה מספיק או לא. עדירל - שיחה 02:00, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- בולטת בהיעדרותה: קטגוריה של מזרחים. Liad Malone - שיחה 16:56, 21 בדצמבר 2016 (IST)
חידה מתמטית שהגניבה אותי
[עריכת קוד מקור]היי. שמעתי היום חידה מתמטית שממש חרפנה אותי. אני אביא אותה כאן, ורק מי שלא שמע עליה אף פעם מוזמן לנסות לפתור. עוד כמה ימים אני אשים פתרון. והחידה היא כזאת:
בדלי יש מלא כדורים, לבנים ושחורים. מדי דקה מוציאים ממנו שני כדורים מקריים ומכניסים במקומם אחד: לבן אם הוצאנו שני כדורים זהים ושחור אם הוצאנו שני כדורים שונים. לכן כל פעם מספר הכדורים בדלי קטן באחד, ובמוקדם או במאוחר הם יגמרו. שאלה: מה צבע הכדור האחרון שיישאר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:06, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- בכל מקרה מתמעט בכל פעולה כדור אחד - או שחור או לבן. השחורים לא יכולים להתרבות, לכל היותר לשמור על מצבם (במקרה שיצאו שחור ולבן) או לאבד שנים (כשיצאו שני שחורים, ואז במקביל גם מתרבים הלבנים). הלבנים לא יכולים לאבד שנים בתור אחד. לכן, בלי קשר לתמונת הפתיחה מבחינת יחס הכדורים, ברור שהכדור האחרון יהיה לבן. או שפספסתי משהו. לא יודע לנסח את זה במשפט אחד. ביקורת - שיחה 19:31, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- קודם כל לא. ההסבר: השחורים לא הולכים להתרבות זה אכן נכון, אבל מי אמר שהם הולכים לקטון שוב ושוב עד כדי 0? אולי בסוף נשארו שחור ולבן, הוצאנו אותם והכנסנו שחור, והוא יהיה האחרון? ואם לא, תוכיח שזה לא אפשרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:35, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- ניסיתי לחשוב על זה אבל אז הלכתי בדרך עוקפת, והסתמכתי על הרמז הסמוי שבחידה, ופתרתי בשנייה. אם החידה נכונה אז התשובה שלי היא נכונה. איזה רמז נתת? PelicanTwo - שיחה 19:46, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לא הבנתי אותך. איזה רמז? החידה גלויה לגמרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:48, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- הרמז הוא שיש רק פתרון אחד, ולא משנה כמה כדורים יש, אז לקחתי את המקרה הקל ביותר (זה לא ספוילר כי יש גם פתרון אמיתי) PelicanTwo - שיחה 19:55, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לא יודע אם יש רמז כזה או אין, אבל זה לא משנה: כל מה שצריך כתוב בחידה עצמה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:57, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אם לא חשוב כמה כדורים יש, תמיד יש שחורים ולבנים, ותמיד נקבל את אותו צבע בסוף, המקרה הקל ביותר הוא של שני כדורים אחד שחור ואחד לבן, ובמקרה כזה יישאר בסוף כדור שחור. PelicanTwo - שיחה 20:00, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- רמז דק: זה לא כל כך פשוט. כמוכן תזכורת: פורטל:מתמטיקה/חידה/אוסף. Tzafrir - שיחה 20:03, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- ואם "המקרה הקל ביותר" כמו שקראת לו הוא שני כדורים שחורים בסוף, אז יישאר לבן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:05, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- מה, זה כבר פורסם בוויקיפדיה? אוף. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:05, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- יגאל, המקרה הפשוט ביותר הוא שמתחילים עם דלי מלא בשני כדורים - אחד שחור ואחד לבן. מוציאים את שניהם ומחזירים שחור. PelicanTwo - שיחה 20:07, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לא. לפי ניסוח החידה, מינימום 2 שחורים ו-2 לבנים בפתיחה. ביקורת - שיחה 20:10, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אין תנאי כזה ולא צריך, זה יכול להיות 10 כדורים שחורים ואחד לבן, או אחד לבן ואחד שחור PelicanTwo - שיחה 20:13, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אותי לימדו בשיעורי עברית ש"שחורים" = מינימום 2, ו"לבנים" = מינימום 2. ביקורת - שיחה 20:33, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אין תנאי כזה ולא צריך, זה יכול להיות 10 כדורים שחורים ואחד לבן, או אחד לבן ואחד שחור PelicanTwo - שיחה 20:13, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לא. לפי ניסוח החידה, מינימום 2 שחורים ו-2 לבנים בפתיחה. ביקורת - שיחה 20:10, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- יגאל, המקרה הפשוט ביותר הוא שמתחילים עם דלי מלא בשני כדורים - אחד שחור ואחד לבן. מוציאים את שניהם ומחזירים שחור. PelicanTwo - שיחה 20:07, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- מה, זה כבר פורסם בוויקיפדיה? אוף. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:05, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אם לא חשוב כמה כדורים יש, תמיד יש שחורים ולבנים, ותמיד נקבל את אותו צבע בסוף, המקרה הקל ביותר הוא של שני כדורים אחד שחור ואחד לבן, ובמקרה כזה יישאר בסוף כדור שחור. PelicanTwo - שיחה 20:00, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לא יודע אם יש רמז כזה או אין, אבל זה לא משנה: כל מה שצריך כתוב בחידה עצמה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:57, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- הרמז הוא שיש רק פתרון אחד, ולא משנה כמה כדורים יש, אז לקחתי את המקרה הקל ביותר (זה לא ספוילר כי יש גם פתרון אמיתי) PelicanTwo - שיחה 19:55, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- לא הבנתי אותך. איזה רמז? החידה גלויה לגמרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:48, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- ניסיתי לחשוב על זה אבל אז הלכתי בדרך עוקפת, והסתמכתי על הרמז הסמוי שבחידה, ופתרתי בשנייה. אם החידה נכונה אז התשובה שלי היא נכונה. איזה רמז נתת? PelicanTwo - שיחה 19:46, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- קודם כל לא. ההסבר: השחורים לא הולכים להתרבות זה אכן נכון, אבל מי אמר שהם הולכים לקטון שוב ושוב עד כדי 0? אולי בסוף נשארו שחור ולבן, הוצאנו אותם והכנסנו שחור, והוא יהיה האחרון? ואם לא, תוכיח שזה לא אפשרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:35, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- אם לא טעיתי, החידה לא מנוסחת היטב. יש מצבים בהם יישאר בסוף כדור שחור, ויש בהם יישאר בסוף כדור לבן. ולדעתי יש תנאי פשוט מאוד שמבדיל בין המקרים. eman • שיחה • ♥ 21:21, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- מקובל עליי החידוד שלך. אבל לדעתי זה מוכלל במה ששאלתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:38, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- נדמה לי שהמפתח כאן הוא "מלא" כלומר יש יותר משני כדורים בסל. אם כך הדבר אזי יש פתרון אחד. Shannen - שיחה 06:43, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- ובנוסף לכך הזוגיות של השחור, נדמה לי שגם היא חשובה. Shannen - שיחה 08:43, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- נדמה לי שהמפתח כאן הוא "מלא" כלומר יש יותר משני כדורים בסל. אם כך הדבר אזי יש פתרון אחד. Shannen - שיחה 06:43, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- מקובל עליי החידוד שלך. אבל לדעתי זה מוכלל במה ששאלתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:38, 13 בדצמבר 2016 (IST)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני חושבת שזה תלוי אם יש מספר זוגי או אי זוגי של כדורים שחורים, במספר אי זוגי מתקבל כדור שחור ובמספר זוגי מתקבל כדור לבן, אבל לא הצלחתי להוכיח. הסבר: אפשר ל"קזז" את כל הכדורים הלבנים לכדור אחד לבן גם אם המספר שלהם זוגי וגם אם הוא לא זוגי. בשחורים אפשר ל"קזז" כל זוג שחור ללבן אבל רק מספר זוגי. לבן בצירוף עם הלבן שנשאר ממקודם נותן תוצאה של כדור לבן סופי. אם יש מספר אי-זוגי של כדורים שחורים, אחרי הקיזוז נתקעים עם שחור אחד ואז שחור ולבן שנשאר מהלבנים יוצא שחור. אבל ההוכחה הזאת היא רק שזה אפשרי, לא יודעת להוכיח שזה בהכרח קורה אם סדר השליפה של הכדורים שונה אופק כחול - ביבר הזכוכית 08:52, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- אני מסכים עם אופק כחול. התשובה תלויה בזוגיות השחורים. אם מספר זוגי אז יצא לבן ואם מספר אי זוגי יצא שחור. ניסיון להוכיח.
I) נניח שיש רק כדורים לבנים, בכל מקרה נוציא שניים לבנים ונחזיר אחד לבן כך שבסוף ישארו שני לבנים נוציא אותם ונחזיר לבן. כך שהכדור האחרון יהיה לבן.
II) נניח שיש כדור שחור אחד ו-X לבנים. אם נוציא 2 לבנים אז נחזיר לבן (לבן אחד פחות) אחד אם נוציא שחור ולבן נחזיר שחור (לבן אחד פחות) כך שבכל מקרה אנחנו מפחיתים את כמות הלבנים כך שבסוף ישארו כדור שחור ולבן ולכן האחרון יהיה שחור.
III) נניח שיש שני כדורים שחורים ו-X לבנים. אם נוציא שני לבנים נחזיר לבן (לבן אחד פחות) אם נוציא שחור ולבן נחזיר שחור (לבן אחד פחות) אם נוציא שני שחורים נחזיר לבן כך שישארו רק לבנים ובמקרה כזה כבר אמרנו שהתוצאה היא לבן (מקרה I). אם לא נוציא שני שחורים לפני הסוף אז ישארו שני כדורים שחורים ואחד לבן. אם נוציא שני שחורים נחזיר לבן וישארו רק לבנים(מקרה I) אם נציא שחור ולבן נחזיר את השחור וישארו שני שחורים. כך שבכל מקרה שני הכדורים האחרונים יהיו זהים ולכן האחרון יהיה לבן.
IV) ניתן להרחיב את זה לכל כמות של שחורים. כאשר צמצום השחורים נעשה בזוגות ומכניסים לבן במקום כך שאם יש מספר זוגי הם יצומצמו עד לקבלת כדור לבן במקום כל השחורים. וכאשר כל הכדורים לבנים התוצאה היא לבן (מקרה I). ואם יש מספר אי זוגי נצמצם את השחורים לכדור שחור אחד. וכדור שחור אחד עם X לבנים נותן כדור שחור (מקרה II). אם במקרה נוציא שחור ולבן אז נחזיר שחור כך שזוגיות השחור לא תשתנה (רק מספר הכדורים הלבנים קטן).
V) המקרה האחרון הוא מה קורא אם יש רק שחורים. במקרה זה, בהוצאה הראשונה נוציא שני שחורים ונחזיר לבן ועכשיו אנחנו כמו במקרה IV שבו התוצאה תלויה בזוגיות השחורים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:24, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- אני מסכים עם אופק כחול. התשובה תלויה בזוגיות השחורים. אם מספר זוגי אז יצא לבן ואם מספר אי זוגי יצא שחור. ניסיון להוכיח.
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני חושבת שזה תלוי אם יש מספר זוגי או אי זוגי של כדורים שחורים, במספר אי זוגי מתקבל כדור שחור ובמספר זוגי מתקבל כדור לבן, אבל לא הצלחתי להוכיח. הסבר: אפשר ל"קזז" את כל הכדורים הלבנים לכדור אחד לבן גם אם המספר שלהם זוגי וגם אם הוא לא זוגי. בשחורים אפשר ל"קזז" כל זוג שחור ללבן אבל רק מספר זוגי. לבן בצירוף עם הלבן שנשאר ממקודם נותן תוצאה של כדור לבן סופי. אם יש מספר אי-זוגי של כדורים שחורים, אחרי הקיזוז נתקעים עם שחור אחד ואז שחור ולבן שנשאר מהלבנים יוצא שחור. אבל ההוכחה הזאת היא רק שזה אפשרי, לא יודעת להוכיח שזה בהכרח קורה אם סדר השליפה של הכדורים שונה אופק כחול - ביבר הזכוכית 08:52, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- ובכן, התשובה בהחלט נכונה, רק שההסבר הרבה יותר קצר. אכן אם בהתחלה היה מספר זוגי של שחורים האחרון יהיה לבן, ואם היה אי זוגי האחרון יהיה שחור. ההסבר: כל פעולה אפשרית שומרת על סוג הזוגיות של הכדורים השחורים. זה הכל. כלומר, אם התחלנו עם מספר זוגי של כדורים שחורים, נסיים עם מספר זוגי - 0, והכדור האחרון הוא לבן. אם התחלנו עם מספר אי זוגי של שחורים, נסיים עם מספר אי זוגי שלהם - 1, כלומר, האחרון יהיה שחור. שמעתי את החידה הזאת בהרצאה על אינווריאנטה. ויש לנו ערך קצר מדי בנושא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:24, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- (סכום הכדורים מודולו 2 קבוע, כאשר שחור=1 ולבן=0). עוזי ו. - שיחה 11:32, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- IKhitron, שכתבתי (חלקית) את הערך שמורה, וכללתי בו את החידה הזו. עוזי ו. - שיחה 13:23, 15 בדצמבר 2016 (IST)
200,000 לפני סוף 2016 - זה אפשרי!
[עריכת קוד מקור]ממוצע כתיבת הערכים ליום עלה מאד בשבועות האחרונים ועומד על כ-40 ערכים. במאמץ משותף ניתן יהיה להגיע לממוצע של 50 ערכים ליום, כך תושלם המשימה עוד לפני סוף השנה. ביקורת - שיחה 22:07, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- ולמה זה טוב? להוציא ערכים גרועים מהר למען תאריך? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:15, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- כתבתי במאמץ. מי דיבר על ערכים גרועים????? חלילה. ביקורת - שיחה 23:45, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- לא התכוונתי אליך אישית. אלא למי שירצה "ומהר". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:48, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חושבת שעל הטוב אחראי על העליה. ספרתי אתמול שהוא כתב בימים האחרונים בממוצע משו כמו שמונה ערכים ליום. עוד כמה רוזנות ודוכסיות ואנחנו במאתיים אלף. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ז 06:56, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- 40 ערכים ביום הוא קצב רגיל שלא מצביע על חריגה משמעותית מהממוצע. בממוצע יש קצת יותר מ-1000 ערכים בחודש - הוויקי העברית קיימת בערך 14 וחצי שנים ויש כ-200,000 ערכים מה שנותן בערך: 200,000/14.5X12=1149 ערכים בחודש שהם בערך 38 ערכים ביום בממוצע. לכן, אין עלייה דרמטית, אלא אולי הייתה ירידה עונתית לפני ולכן נראה לך שיש לנו עלייה עכשיו, אבל למעשה זה נופל בדיוק בממוצע שלנו. אני מציע לא למהר עם הוספת ערכים רק כדי להגיע ל-200,000. צריך להכין את העמוד הראשי. אני לא יודע מה קורה עם התמונה הנבחרת ועם הסמל אבל אנחנו עוד לא מוכנים עם המקבץ (ההצבעה נמשכת עד מוצש ואני מזמין את כל מי שעדיין לא הצביע לעשות כן). יתכן שנצטרך הארכה אם יהיה צורך בסיבוב שני ואחר כך צריך להכין את המקבץ ולהציג אותו לקהילה לדיון ככה שיש לנו מה לעשות. גילגמש • שיחה 07:39, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אז חייבים להזדרז, אין באמת זמן. . מקסימום נאריך את תקופת החגיגות לכל התקופה שבין ה-200,000 ל-300,00. ביקורת - שיחה 09:15, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- במקום להזדרז ולכתוב ערך חדש על יחסי החוץ של ליכטנשטיין עם נאורו, עדיף להרחיב קצת את יחסי ארצות הברית-סין שהשפיע, משפיע ועתיד להשפיע על כולנו. ספירת ערכים היא לא חזות הכל.אודי - שיחה 10:59, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אני מסכים עם אודי. גילגמש • שיחה 14:07, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- גם אני מסכים איתו. הרבה יותר חשובה האיכות מאשר מספר הערכים, ולמעשה ככל שיש יותר ערכים כך קשה לשמור על האיכות. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ז • 15:58, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אודי צודק, רק שזו לא אותה אוכלוסיית כותבים, אלו שכותבים על יחסי לוקסמבורג-בחריין ודומיהם הם לא אלו שיכולים או שרצוי שיכתבו על יחסי ארצות הברית-סין. Tomtom • שיחה 16:21, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אין לנו עודף בחברים שכותבים הרבה ערכים "איכותיים", ובמצב הקיים אין פסול בערכים סבירים, שאינם הכי אייכותיים כולל קצרמרים, למרות שזה לא אידאלי. אגסי - שיחה 16:49, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- ערכים סבירים קצרים כן, ערכים שרובם/חלקם הגדול הוא מידע שגוי לחלוטין (תופעה שהתפתחה פה) לא רצוי Tomtom • שיחה 16:52, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- ערכים מדוייקים שכוללים מידע בסיסי בלבד ניתנים לניטור בקלות. למשל בערכי אישים: נולד, נפטר, עשה כך וכך, חיבר זה וזה, הלחין זה וזה, לקריאה נוספת/קישורים חיצוניים. 1K. שנותן מספיק מידע בסיסי לקראת מחקר נוסף. על רקע כזה ערך כל תוספת בעייתית בולטת כמו מגדל אייפל מואר בלילה של הפסקת חשמל בפריז ונמחקת בקלות. ביקורת - שיחה 17:28, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- מה החיפזון? האם נקבל הקלת מס עוד השנה אם נגיע ל-200,000 לפני סיומה? האם משרד החינוך ומשרד התרבות יכפילו או ישלשו את התקציב שהם מעמידים לרשותנו? דוד שי - שיחה 20:29, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אין מה להיחפז, העיקר שיש לנו כבר ערך על הגנרל היהודי חגי טופולנסקי שמתעדכן ברמה שמביישת את וואלה!ניוז. שהערך על יוז'ף קוז'ניובסקי (פול') (מי זה? - זהו בדיוק, ביקשתי רק ערך שיגיד מי זה) ימתין ל-2035... כמה שנים נראה לכם שהעולם נותן לנו צ'אנס כדי להביא אנציקלופדיה ברמה בסיסית, כזו שיש בה ערך על כל דבר שאמור לעניין אנשים לדעת מה אפשר לומר עליו ב-100 מילים. ביקורת - שיחה 21:14, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אתה מציע שנעבור למודל השוודי, של לקסיקון שמכיל המון ערכים, שכמעט כל אחד מהם מכיל רק פסקה או שתיים. זו הצעה מהפכנית, שמנוגדת למקובל בוויקיפדיה העברית עד כה, ולכן מצריכה דיון נפרד המוקדש לה, ולא כטרמפ על חגיגות ה-200,000. דוד שי - שיחה 07:28, 16 בדצמבר 2016 (IST)
- אתה צודק. לכן הצעתי את זה רק כחבילה של מאות בודדות של ערכים לסגירת הפינה של 200,000 ולא לשנות את פני ויקיפדיה העברית.
- (בסוגריים, כי כפי שאמרת זה באמת לא נושא הדיון הנוכחי: אשמח לשמוע ממך בהזדמנות על המודל השוודי, לפי מה שהבנתי עד היום הבעייתיות שלו נובעת מפעילות לא-אנושית ולכן לא מדוייקת, ולא מעצם קיומם של ערכים ברמה לקסיקלית שעתידים להתפתח כמו שהיו בוויקיפדיה העברית בימיה הראשונים. האם היינו רוצים לוותר על הערך עקיבא איגר כפי שהיה נראה בשנתו הראשונה? (2005-2006) התשובה היא לא. ולדעתי כדי להפוך את ויקיפדיה למוצר חובה שאנשים נשענים עליו וזונחים לטובתו יותר ויותר את האנציקלופדיות המסורתיות, חובה בסיסית שיהיו בה ערכים לפחות ברמה לקסיקלית אבל מדוייקים, על כל מי שחשיבותו אינה מוטלת בספק. אפשר לתחום את זה לאנשים שחיו עד המאה ה-18 ועד בכלל, אם רוצים ליצור איזון מסויים או למנוע סחף). ביקורת - שיחה 10:57, 16 בדצמבר 2016 (IST)
- הויקיפדיה השוודית מאד גרועה, בחלקה הגדול אינה אנציקלופדיה אלא לקסיקון שכל מטרתו לקשר לערכים בוויקיפדיה האנגלית. לשם כך לא צריך אותה, אנשים יכולים להיכנס ישירות לערכים בוויקיפדיה האנגלית. ראו הערתי בדף השיחה שם על הערך הגרוע על הורמוזד רסאם כאן ותגובתם. עדיף לאט יותר אבל בטוח. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:56, 16 בדצמבר 2016 (IST)
- הדוגמה שנתת מדגימה לדעתי את ההיפך. נכון שהערך אצלנו טוב בהרבה, אבל אם לא היו כותבים אותו, הייתי רוצה לפחות את המידע הבסיסי שמדובר באשורולוג ושחי בתקופה פלונית. רוב האנשים שפותחים אנצקילופדיה ביומיום לא עושים זאת בתור ספר לימוד אלא כדי להרחיב טיפטיפה את הידע שלהם על מישהו שקראו ציטוט שלו למשל. את צודקת שערך דומה בנושא שאינו אישיות, בדרך כלל לא יכל לספק את התמונה הבסיסית על הנושא בכל כך קצת מלל. ביקורת - שיחה 13:48, 16 בדצמבר 2016 (IST)
- ביקורת, למרבה הפלא, אני דווקא במפלגה שלך וסבור שהכיוון הלקסיקוני לא פחות חשוב מהעומק וההרחבה (הכל במגבלות). על רקע זה, מעניין לבצע סקר דווקא בקרב קוראי ויקיפדיה ולא בקרב כותבי ויקיפדיה: כמה קוראים רק את הפתיח? כמה קוראים את כל המאמר או את חלקו הגדול? מה חשוב להם? וכו'.אודי - שיחה 14:19, 16 בדצמבר 2016 (IST)
- ביקורתהדוגמה שנתתי מראה עד כמה לא צריך ערך בעברית, מה הבעיה ללכת לערך באנגלית? לא התייחסת לזאת. בוויקיפדיה באנגלית כל אחד יכול למצוא מידע בסיסי. הרי לא נכתוב ערכים במיוחד לאותם תלמידים מסכנים שהמערכת שבה הם לומדים, החליטה שלימוד אנגלית זה דבר איום ונורא. מה עוד שבשביל מידע בסיסי הם יכולים להשתמש בגוגל תרגום. אתה לא לוקח בחשבון דבר נוסף, עורכים רבים מעדיפים להתחיל לכתוב ערך מההתחלה, זה נראה קטנוני אבל זה כך. גם לי יש יותר חשק לכתוב ערכים מההתחלה מאשר לשפץ ערכים של אחרים, למרות שעשיתי ואני עושה זאת. ראה למשל הערך העלוב על נבוכדנצר השני שנמצא במצבו זה שנים רבות, וכל מה שהוסף לו הוא פרק שרובו הוא ציטוט. בוויקיפדיה השבדית יש 3.8 מליון ערכים, אני בספק עד כמה הם מצליחים לעקוב אחר ההשחתות שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:42, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- לא תמיד נתון לקורא, הכתיב האנגלי (או יותר גרוע, הצרפתי) של שם האישיות. אני קורא בספר "כמו שנהגה לומר פלורנס ניבאר-דבואר לפני שהתמנתה לחבר הנאמנים של ויקימדיה". עכשיו אני מנסה לדעת בקטנה מי זאת? יש לך איך להביא אותי בקלות למידע הזה? כמה זמן אבזבז כדי להגיע לערך האנגלי? ואם אני לא קורא אנגלית בצורה שוטפת, האם אטרח כל כך לקרוא את הערך שלה בקצב קריאת האנגלית שלי? מה רציתי בסך הכל, קצת מידע. כמו מה שסבא שלי היה מחפש באנציקלופדיה המודפסת שלו. ביקורת - שיחה 18:18, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- הדוגמה שנתת מדגימה לדעתי את ההיפך. נכון שהערך אצלנו טוב בהרבה, אבל אם לא היו כותבים אותו, הייתי רוצה לפחות את המידע הבסיסי שמדובר באשורולוג ושחי בתקופה פלונית. רוב האנשים שפותחים אנצקילופדיה ביומיום לא עושים זאת בתור ספר לימוד אלא כדי להרחיב טיפטיפה את הידע שלהם על מישהו שקראו ציטוט שלו למשל. את צודקת שערך דומה בנושא שאינו אישיות, בדרך כלל לא יכל לספק את התמונה הבסיסית על הנושא בכל כך קצת מלל. ביקורת - שיחה 13:48, 16 בדצמבר 2016 (IST)
- הויקיפדיה השוודית מאד גרועה, בחלקה הגדול אינה אנציקלופדיה אלא לקסיקון שכל מטרתו לקשר לערכים בוויקיפדיה האנגלית. לשם כך לא צריך אותה, אנשים יכולים להיכנס ישירות לערכים בוויקיפדיה האנגלית. ראו הערתי בדף השיחה שם על הערך הגרוע על הורמוזד רסאם כאן ותגובתם. עדיף לאט יותר אבל בטוח. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:56, 16 בדצמבר 2016 (IST)
- תזכורת: למיטב הבנתי הבעיה העיקרית עם המודל הזה היא התחזוקה. אין בעיה להריץ פעם אחת בוט, אבל איך מתחזקים אותו? לכן כיוון יותר סביר הוא ליצור ערך שכולל כמה שיותר נתונים (אם אפשר: הכל חוץ מהשם) מוויקינתונים. נדמה לי שיש כבר אב טיפוס של דבר כזה בכמה ויקיפדיות. זה לא תחליף לערך, אבל יותר טוב מערך שלא קיים (במודל שלהם לא מחשיבים אותם כערכים אלא כתחליפי ערכים), ועלות התחזוקה שלו נמוכה יחסית (משותפת עם ויקיפדיות אחרות). המחשה קטנה: נדמה לי שאפשר ליצור כבר היום שלד של ערך על יישוב (עם {{עיר}}) מוויקינתונים. מה הטעם בערך כזה? לדוגמה: להאדים כדי ערכים אחרים. Tzafrir - שיחה 14:22, 16 בדצמבר 2016 (IST)
- כמו רבים מכם, אני גם מנחש שנגיע ל-200,000 לפני 2017, אפילו קצת לפני ערב ראש השנה האזרחית החדשה. נותרו עוד 379 ערכים, ואם ייכתבו 50 ערכים ליום בשמונת הימים הקרובים, אנחנו מסודרים! אז אני עדיין אופטימי. ואם לא אז זה יהיה עדיין מגניב ש-7 שנים אחרי ה-100,000 בא ה-200,000. יש למה לחכות. כובש המלפפונים - שיחה 17:25, 22 בדצמבר 2016 (IST)
- אתה מציע שנעבור למודל השוודי, של לקסיקון שמכיל המון ערכים, שכמעט כל אחד מהם מכיל רק פסקה או שתיים. זו הצעה מהפכנית, שמנוגדת למקובל בוויקיפדיה העברית עד כה, ולכן מצריכה דיון נפרד המוקדש לה, ולא כטרמפ על חגיגות ה-200,000. דוד שי - שיחה 07:28, 16 בדצמבר 2016 (IST)
- אין מה להיחפז, העיקר שיש לנו כבר ערך על הגנרל היהודי חגי טופולנסקי שמתעדכן ברמה שמביישת את וואלה!ניוז. שהערך על יוז'ף קוז'ניובסקי (פול') (מי זה? - זהו בדיוק, ביקשתי רק ערך שיגיד מי זה) ימתין ל-2035... כמה שנים נראה לכם שהעולם נותן לנו צ'אנס כדי להביא אנציקלופדיה ברמה בסיסית, כזו שיש בה ערך על כל דבר שאמור לעניין אנשים לדעת מה אפשר לומר עליו ב-100 מילים. ביקורת - שיחה 21:14, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- מה החיפזון? האם נקבל הקלת מס עוד השנה אם נגיע ל-200,000 לפני סיומה? האם משרד החינוך ומשרד התרבות יכפילו או ישלשו את התקציב שהם מעמידים לרשותנו? דוד שי - שיחה 20:29, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- ערכים מדוייקים שכוללים מידע בסיסי בלבד ניתנים לניטור בקלות. למשל בערכי אישים: נולד, נפטר, עשה כך וכך, חיבר זה וזה, הלחין זה וזה, לקריאה נוספת/קישורים חיצוניים. 1K. שנותן מספיק מידע בסיסי לקראת מחקר נוסף. על רקע כזה ערך כל תוספת בעייתית בולטת כמו מגדל אייפל מואר בלילה של הפסקת חשמל בפריז ונמחקת בקלות. ביקורת - שיחה 17:28, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- ערכים סבירים קצרים כן, ערכים שרובם/חלקם הגדול הוא מידע שגוי לחלוטין (תופעה שהתפתחה פה) לא רצוי Tomtom • שיחה 16:52, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אין לנו עודף בחברים שכותבים הרבה ערכים "איכותיים", ובמצב הקיים אין פסול בערכים סבירים, שאינם הכי אייכותיים כולל קצרמרים, למרות שזה לא אידאלי. אגסי - שיחה 16:49, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אודי צודק, רק שזו לא אותה אוכלוסיית כותבים, אלו שכותבים על יחסי לוקסמבורג-בחריין ודומיהם הם לא אלו שיכולים או שרצוי שיכתבו על יחסי ארצות הברית-סין. Tomtom • שיחה 16:21, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- גם אני מסכים איתו. הרבה יותר חשובה האיכות מאשר מספר הערכים, ולמעשה ככל שיש יותר ערכים כך קשה לשמור על האיכות. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ז • 15:58, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אני מסכים עם אודי. גילגמש • שיחה 14:07, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- במקום להזדרז ולכתוב ערך חדש על יחסי החוץ של ליכטנשטיין עם נאורו, עדיף להרחיב קצת את יחסי ארצות הברית-סין שהשפיע, משפיע ועתיד להשפיע על כולנו. ספירת ערכים היא לא חזות הכל.אודי - שיחה 10:59, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אז חייבים להזדרז, אין באמת זמן.
- 40 ערכים ביום הוא קצב רגיל שלא מצביע על חריגה משמעותית מהממוצע. בממוצע יש קצת יותר מ-1000 ערכים בחודש - הוויקי העברית קיימת בערך 14 וחצי שנים ויש כ-200,000 ערכים מה שנותן בערך: 200,000/14.5X12=1149 ערכים בחודש שהם בערך 38 ערכים ביום בממוצע. לכן, אין עלייה דרמטית, אלא אולי הייתה ירידה עונתית לפני ולכן נראה לך שיש לנו עלייה עכשיו, אבל למעשה זה נופל בדיוק בממוצע שלנו. אני מציע לא למהר עם הוספת ערכים רק כדי להגיע ל-200,000. צריך להכין את העמוד הראשי. אני לא יודע מה קורה עם התמונה הנבחרת ועם הסמל אבל אנחנו עוד לא מוכנים עם המקבץ (ההצבעה נמשכת עד מוצש ואני מזמין את כל מי שעדיין לא הצביע לעשות כן). יתכן שנצטרך הארכה אם יהיה צורך בסיבוב שני ואחר כך צריך להכין את המקבץ ולהציג אותו לקהילה לדיון ככה שיש לנו מה לעשות. גילגמש • שיחה 07:39, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חושבת שעל הטוב אחראי על העליה. ספרתי אתמול שהוא כתב בימים האחרונים בממוצע משו כמו שמונה ערכים ליום. עוד כמה רוזנות ודוכסיות ואנחנו במאתיים אלף. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ז 06:56, 15 בדצמבר 2016 (IST)
- לא התכוונתי אליך אישית. אלא למי שירצה "ומהר". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:48, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- כתבתי במאמץ. מי דיבר על ערכים גרועים????? חלילה. ביקורת - שיחה 23:45, 14 בדצמבר 2016 (IST)
מי האיש בקריקטורה
[עריכת קוד מקור]
בערך יואל בוכוולד מופיעה הקריקטורה הזאת, לא מצוין מי האיש המצויר. הפנים מאד מוכרות לי, אבל איני מצליחה להיזכר בשם. אתם מוזמנים לסייע. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:51, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- לפי דעתי זה אמור להיות לוי אשכול. eman • שיחה • ♥ 14:58, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- בתיאור התמונה כתוב 1967 עם סימן שאלה, אבל על פי הסימנים במשקפיים וכף היד המושטת, נראה לי שמדובר דוקא בתקופה שהיה שר האוצר. חוץ מזה, הגבות חמורות הסבר נראות שייכות ליצחק בן-אהרן. Liad Malone - שיחה 15:21, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- אין לי שום ספק שמדובר בלוי אשכול. שנילי - שיחה 16:13, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- הגבות מתאימות גם ללוי אשכול, וסימן הכסף כנראה גם מכוון אליו. קשה להניח קריקטורה על בן אהרון עם סימן דולר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:19, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- גם לי אין ספק שמדובר בלוי אשכול, אביהו • שיחה 17:41, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- אכן זה לוי אשכול, והיו לו לא מעט קריקטורות של לוי אשכול. אגסי - שיחה 01:23, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה לכולם הוספתי את התיאור לוי אשכול לתמונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:00, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- אכן זה לוי אשכול, והיו לו לא מעט קריקטורות של לוי אשכול. אגסי - שיחה 01:23, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- גם לי אין ספק שמדובר בלוי אשכול, אביהו • שיחה 17:41, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- הגבות מתאימות גם ללוי אשכול, וסימן הכסף כנראה גם מכוון אליו. קשה להניח קריקטורה על בן אהרון עם סימן דולר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:19, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- אין לי שום ספק שמדובר בלוי אשכול. שנילי - שיחה 16:13, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- בתיאור התמונה כתוב 1967 עם סימן שאלה, אבל על פי הסימנים במשקפיים וכף היד המושטת, נראה לי שמדובר דוקא בתקופה שהיה שר האוצר. חוץ מזה, הגבות חמורות הסבר נראות שייכות ליצחק בן-אהרן. Liad Malone - שיחה 15:21, 17 בדצמבר 2016 (IST)
מפגש יום הולדת
[עריכת קוד מקור]נקבע כבר הלו"ז של המפגש, ונותר מקום לעוד הרצאה אחת (מי רוצה?), וכן הגיע הזמן להירשם. אנא הרשמו כאן. דרור - שיחה 20:27, 17 בדצמבר 2016 (IST)
- מה דעתך על הרצאה על "ההיסטוריה של היום בהיסטוריה"? eman • שיחה • ♥ 01:38, 18 בדצמבר 2016 (IST)
- אני מציע הרצאה בנושא "הביקורת על ויקיפדיה עברית". בברכה. ליש - שיחה 11:24, 18 בדצמבר 2016 (IST)
תפריט השפות
[עריכת קוד מקור]
איך אני יכול להציג את כל השפות? מבלי להסתיר אותם עם הכפתור הזה? איך אני נפטר מזה? זה ממש מציק לי כבר חודשים אסף (Sokuya) - שיחה 16:01, 21 בדצמבר 2016 (IST)
- העדפות->מראה->שפות (בתחתית הדף). תבדוק אם מסומן ב-V "שימוש ברשימת שפות מקוצרת". (שי • מנשמע?) מה, אין? 16:07, 21 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה, זה עבד אסף (Sokuya) - שיחה 19:31, 22 בדצמבר 2016 (IST)
- תודה, זה עבד
נחשו כמה צפיות היו בערך חסר בית ביממה האחרונה ?
[עריכת קוד מקור]בלי להיכנס לערך 
כמה ב-21 בדצמבר, וכמה ביום שלפני ב-20 בדצמבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:10, 22 בדצמבר 2016 (IST)
על מה ולמה מה פספסתי ?--Didschr - שיחה 00:33, 23 בדצמבר 2016 (IST)
- כי מישהו השחית, צילם מסך ורץ לפרסם באינטרנט. עמיחי • שיחה 11:24, 23 בדצמבר 2016 (IST)
- תגובתי לעניין. (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:10, 23 בדצמבר 2016 (IST)
- השחתה מצחיקה.. וגם התגובה שלך שי הייתה שנונה! ניב - שיחה 13:22, 23 בדצמבר 2016 (IST)ניב
- זה מזכיר לי בדיחה ששמעתי לפני כחודש: האמריקאים החליטו לפנות משפחה שחורה מדיור ציבורי, כדי לשכן בבית טייקון לבן. דוד שי - שיחה 17:29, 23 בדצמבר 2016 (IST)
- ההשחתה הזאת הועלתה בתוכנית "העולם הבוקר" של רשת עם אברי גלעד והילה קורח במסגרת כל הממים. יצאנו טוב שם, ציינו שההשחתה שוחזרה והונחה הגנה על הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:38, 23 בדצמבר 2016 (IST)
- נניח שמישהו לא משחית ערך אלא פותח חשבון משתמש, מעתיק את הערך לארגז חול פרטי ומשתעשע בתוספות כאלו כך שצילום המסך יהיה זהה. האם יש בכך עבירה על כללי ויקיפדיה? יורם שורק - שיחה 23:28, 24 בדצמבר 2016 (IST)
- אני חושב. על מרחב המשתמשים חלות הגבלות המופיעות בדף זה: ויקיפדיה:דף משתמש ובמיוחד הפרק העוסק בדברים שמהם יש להמנע. שימוש בוויקפדיה שלא לצורך כתיבה בוויקיפדיה נאסר גם במרחב האישי. גילגמש • שיחה 23:30, 24 בדצמבר 2016 (IST)
- נניח שמישהו לא משחית ערך אלא פותח חשבון משתמש, מעתיק את הערך לארגז חול פרטי ומשתעשע בתוספות כאלו כך שצילום המסך יהיה זהה. האם יש בכך עבירה על כללי ויקיפדיה? יורם שורק - שיחה 23:28, 24 בדצמבר 2016 (IST)
- ההשחתה הזאת הועלתה בתוכנית "העולם הבוקר" של רשת עם אברי גלעד והילה קורח במסגרת כל הממים. יצאנו טוב שם, ציינו שההשחתה שוחזרה והונחה הגנה על הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:38, 23 בדצמבר 2016 (IST)
- זה מזכיר לי בדיחה ששמעתי לפני כחודש: האמריקאים החליטו לפנות משפחה שחורה מדיור ציבורי, כדי לשכן בבית טייקון לבן. דוד שי - שיחה 17:29, 23 בדצמבר 2016 (IST)
- השחתה מצחיקה.. וגם התגובה שלך שי הייתה שנונה! ניב - שיחה 13:22, 23 בדצמבר 2016 (IST)ניב
- תגובתי לעניין. (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:10, 23 בדצמבר 2016 (IST)