ובכן, חוברתי לאינטרנט, ואני מתכבד להגיב לדבריך דניאל. עם כל הכבוד, ויש לי כבוד רב אליך, לא אני חסמתי אותך, וחסימתך לא הייתה החלטה של קודמיי בתפקיד הביורוקרט. ההחלטה לחסום אותך, התקבלה ע"י הקהילה לאחר שניתנו הזדמנויות רבות, כולל חניכה, והזדמנויות אלו לא נוצלו על ידך. ההחלטה הייתה החלטה כואבת, אך היא התקבלה באופן דמוקרטי ע"י כל חברי הקהילה. ההחלטה התקבלה לאחר דיונים ממושכים, שאין לי ספק שהיה בהם בכדי להכאיב לך. איני מוצא כל מקום לפתוח את הנושא מחדש, ובוודאי שאני כביורוקרט, איני מוסמך לשנות החלטה שהתקבלה ע"י הקהילה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:13, 16 ביוני 2014 (IDT)
עברו חמש שנים, אבקש דיון חוזר. נדמה לי שזו בקשה לגיתימית. נדמה לי שהיוזמה לקיום דיון חוזר היא בתחום הסמכויות שלך. בתודה. Daniel Ventura - שיחה 22:25, 16 ביוני 2014 (IDT)
תודה. חבל שהציבור הנעזר בויקיפדיה העברית יתקל מפעם לפעם בקישורים שבורים, פרטים שאינם אקטואליים ולא ימצא פרטים חדשים שחסרים והכל בגלל ואטו שהטיל עלי אחד המשתמשים. יש קבוצת ערכים, שלצערי, זקוקים לעדכון שלי ! Daniel Ventura - שיחה 23:03, 16 ביוני 2014 (IDT)
אני מבקש לסכם. חבל שמנהלי הויקיפדיה העברית מוכנים לקבל את התכתיב של המשתמש אני לא אשאר בוויקיפדיה שונטורה נוגע במרחב הערכים שלה. גילגמש • שיחה 21:02, 12 ביוני 2014 (IDT). כל ארגון המכבד את עצמו היה פוסל גישה זה. חבל שהגענו למצב הזה. Daniel Ventura - שיחה 00:27, 17 ביוני 2014 (IDT)
עוד נקודה אחת, למרות עם כל הכבוד, ויש לי כבוד רב אליך אבקש להעמיד ההצעה לביטול החסימה להצבעה חדשה. נדמה לי שאחרי חמש שנים מותר לי לבקש זאת. Daniel Ventura - שיחה 00:29, 17 ביוני 2014 (IDT)
אין בזה משום פחיתות כבוד. אם ימצא מישהו שירים את הכפפה, ויסכים להעלות את ההצעה, לא אתנגד. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:33, 17 ביוני 2014 (IDT)
במחשבה שנייה, האמנם ייתכן כי ימצא מישהו שירים את הכפפה, ויסכים להעלות את ההצעה
לאור דבריו של המשתמש "או הוא או אני" - ספק אם ימצא ה"מישהו"
יוזמה כזאת יכולה להתבצע רק על-ידי ביוקרט ולא "מישהו"
אם תמצא לנכון, תוכל להחזיר את שני הקטעים לדף המשתמש שלי. כאן הם סיימו את תפקידם. אני לא מאחל לזולתי את היחס שאני מקבל מכם. אוכל לסיים רק .... Daniel Ventura - שיחה 02:24, 17 ביוני 2014 (IDT)
העתקתי את הקטעים לדף שלי וכן לאתר פרטי - התוכן מרתק. Daniel Ventura - שיחה 13:54, 17 ביוני 2014 (IDT)
כיוצר הערך, אשמח אם תיגש לדף השיחה ותענה שם על שאלתי בנוגע לטסקון בו הערך אמור לעשוק. בזמנך החופשי, תודה מראש יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:39, 17 ביוני 2014 (IDT)
אחד הערכים הראשונים שיצרתי, והוא אכן כתוב גרוע. כל אחד מוזמן לעשות סדר, ואם יהיה לי זמן אעשה זאת אני. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:41, 17 ביוני 2014 (IDT)
אריאל שלום. אני מבקש לדעת היכן נדונה האפשרות למחוק דפי שיחה של ערכים ועל בסיס מה התקבלה ההחלטה למחוק אותם: [1]. תודה רבה ולילה טוב, Dvh - שיחה 22:58, 23 ביוני 2014 (IDT)
ביזיון. אין מילה טובה יותר לזה. אביעדוס • שיחה כ"ו בסיוון ה'תשע"ד, 23:02, 23 ביוני 2014 (IDT)
ההחלטה התקבלה בדיון שהתקיים בין הביורוקרטים, אחד מיני רבים המתקיימים מפעם לפעם. ההחלטה התקבלה על בסיס שיקול דעת הביורוקרטים, והדיון שהוזכר ע"י חנה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:04, 23 ביוני 2014 (IDT)
אני מבין את עמדתכם אבל אין לביורוקרטים סמכות לקבל החלטה כזו. זו החלטה שצריכה להתקבל על ידי הקהילה ואני ראיתי דיון ללא הכרעה. Dvh - שיחה 23:08, 23 ביוני 2014 (IDT)
אני גם מזכירה שבדף ויקיפדיה:ביורוקרט כתוב: "ביורוקרט רשאי לכפות עצמו כבורר על צדדים יריבים במלחמת עריכה, כאשר אלה אינם מגיעים לידי הסכמה על זהות הבורר ביניהם.". זה מראה שהקהילה רצתה שבמקרים של ויכוחים, הבורר יקבע. זה בדיוק מה שקרה כאן. אדם אחד בתמיכה קטנה מאד, רצה לכפות את דעתו על הרוב. הביורוקרטים החליטו בהתאם. הבעיה היא לא הביורוקרטים, הבעיה היא שמעוט קטן רוצה לכפות את דעתו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך
לגמרי לא. על הדרך הענשת אותי עם המנגלים והיין :) אבל באמת תחסום את ארגזי אי אפשר עם העריכות המוטות שלו. היתי בין מובילי הקו של המסתננים לעומת מבקשי מקלט אבל ארגזי מגזים וכותב שטויות בערכים שהוא ממציא או לחלופין מוציא מההקשר. אי אפשר להמשיך עם זה. כמובן שזה לא הדבר היחיד... הקופה מלאה עד כדי כך שאין מקום לאף שרץ נוסף. גילגמש • שיחה 15:18, 3 ביולי 2014 (IDT)
אז עכשיו "משתמש זה הוא גם תושב בונדוקו שבחוף השנהב"... כלומר זה כבר יותר מ"ביקור לענייני עבודה". בהצלחה. יש שם קהילה של ישראלים או שאתה פחות או יותר היחיד? Ldorfman • שיחה 13:39, 9 ביולי 2014 (IDT)
זכור לי מההכנות לוויקמניה 2011 שאוכל כשר מתאים גם למקפידים על חלאל. לא התעמקתי בזה אז. אם כך, ההיפך אינו נכון? Ldorfman • שיחה 13:37, 10 ביולי 2014 (IDT)
זה אומר שאנשי בונדוקו יכולים ליהנות מהמטעמים שאני מכין, אבל לא להיפך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 13:41, 10 ביולי 2014 (IDT)
חבל. נדבר על זה בהזדמנות, כשנפגש. להתראות! Ldorfman • שיחה 13:51, 10 ביולי 2014 (IDT)
שלום אריאל, לא הצלחתי להבין את המשפט שלך "הקריטריון שהציג יואב, מקובל גם עליי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:08, 9 ביולי 2014 (IDT)" מתיישב עם הצבעת המחיקה שהחלה מייד אחרי כן. אינני מבין איך שומרים על קריטריונים כמותיים ברורים כפי שכתבתי, ואחר כך דורסים אותם ומתעלמים מהם. משונה. --Yoavd - שיחה 10:56, 10 ביולי 2014 (IDT)
שלום יואב, למה זה אמור להתיישב, האם אני פתחתי בהצבעת המחיקה? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:17, 10 ביולי 2014 (IDT)
ודאי שלא. מצד שני אתה היית הראשון שהעלה את שאלת החשיבות, שממנה יצא דיון המחיקה, שתוצאותיו ברורות מראש. הערך יימחק. אני מתאר לעצמי את הצווחות הרמות שהיו עולות לו הייתי מעלה לדיון חשיבות או מחיקה את כל 13 הערכים בקטגוריה "דמויות מהארי פוטר" - ברור שלא קיימת אנציקלופדיה אחת שבה יש ערכים לדמויות ספרותיות של ספר ילדים. בין שלומית תמיר לבין מינרווה מקגונגל אני בוחר בשלומית תמיר. --Yoavd - שיחה 19:37, 10 ביולי 2014 (IDT)
בוקר טוב. לאחרונה פתחתי בדף הבירוריםהצבעה בנוגע לחסימתו של משתמש ותיק. ההצבעה נפתחה אתמול בשעה 11:56, ונמשכת על פי הנוהל שלושה ימים. אשמח אם בזמנך הפנוי תוכל לבחון את הסוגיה ולהצביע בהתאם לשיקול דעתך. תודה, Lionster • שיחה 08:22, 15 ביולי 2014 (IDT)
הצבעה בדף השיחה - תבנית "יישוב" ליישוב היהודי בחברון
שלום אריאל,
הערך הנ"ל נכתב במקור על ידי משתמש שזוהה כטרול. ביצעתי עריכות רבות בערך הזה ושיניתי את פניו ללא היכר כמעט. לאחר שסיימתי ביצע גם דוד שי מספר עריכות לשוניות ואחרות. למרות זאת, היום החליט אביעדוס למחוק את הערך בטענה ש"אין לקבל תרומות של טרול" (אתה מוזמן לקרוא את הדיון המלא שהתפתח בנושא בדף השיחה של הערך המחוק). נסיונותיי להסביר לו שהערך עבר שינויים משמעותיים בהתאם למקובל עלו בתוהו. אבקש את התערבותך בנושא. יש לציין שלאחר שהערך ישוחזר, אדאג לעבור עליו שוב ולראות אם יש עוד מה לתקן. יורי - שיחה 21:01, 21 ביולי 2014 (IDT)
תודה רבה, האם תוכל לשחזר את הערך לדף הזה עם ההיסטוריה שלו? גם דוד שי ערך את הערך ואין סיבה שלא יהיה לכך שום אזכור. יורי - שיחה 21:19, 21 ביולי 2014 (IDT)
היות וכבר שיחזרתי ללא ההיסטוריה, תן ביטוי לעריכותיו של דוד בדף השיחה של הערך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:25, 21 ביולי 2014 (IDT)
אתן לך דוגמה אחת, ותתקן על פיה. "תרבות הרנסאנס שפשטה באירופה במאות ה 16-17, משפיעה מאוד גם על היהודים" צ"ל: "תרבות הרנסאנס שפשטה באירופה במאות ה 16-17, השפיעה מאוד גם על היהודים".
מספר הערות נוספות
אנו כותבים "מוזיקה" ולא "מוסיקה", ולכן גם "רקע מוזיקלי" ולא "רקע מוסיקלי".
הפתיח מדבר על תופעה, לא מדובר בתופעה. מדובר בביטוי מוזיקלי, אולי מונח המבטא שיטה מסויימת, כינוי למוזיקה מסויימת, אך לא תופעה.
אשמח אם תוותר לו הוא הבין את הלקח. מה הטעם להעריך את החסימה עד ה-16 לחודש? למי זה מועיל? הוא טעה נחסם כבר הרבה מאוד זמן. והגיב והתנצל. אם יטעה שוב תחסום לתקופה ארוכה. אשמח אם תקשיב לבקשתי. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 23:00, 9 באוגוסט 2014 (IDT)
תודה רבה לך. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 23:16, 9 באוגוסט 2014 (IDT)
מלכתחילה הכוונה הייתה לשחרר אותו, ותודה שהפנית את תשומת לבי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:18, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
כן גם לי היה נראה כמו טעות. כמו שרשמתי שם. בגלל זה היה לי חשוב לרשום את התאריך של החסימה. שתבין את המצב. נקווה שלא יחסם שוב:) בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 00:20, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
אנא בחן את בקשת החסימה בדף בקשות מפעילים. המלצתי כי לאור הותק והידע של ברוקולי ההחלטה תהיה של ביורוקרט. --Yoavd - שיחה 08:27, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
לאחר שמפעיל מערכת כבר קבע אולטימטום, טרם שהתייעץ עם ביורוקרט, לא יהיה זה נכון להעביר עכשיו את הכדור למגרשם של הביורוקרטים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:12, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
אריאל, בהמשך לדבריך בדף שיחתו של ברוקולי: אני לא רוצה להיכנס לפרשנויות של דברים שאמר כל צד ואיך הם תואמים וניתנים לפרשנות של כללי החסימה וכו'. אני טוען שכל בר דעת שרואה את דבריו של ברוקולי כגנד גבי וכנגד נוריק מבין שהדברים תוקפניים ולא מתאימים להתנהלות של הקהילה כפי שאנחנו שואפים לה. לא כל דבר צריך להיבחן בשאלה האם הוא אמת מוחלטת, האם הוא אמת לשעתה או שלל שיקולים משפטיים, אלא יש דברים שנוגעים ל-"בין אדם לחברו", והדברים שנאמרו ע"י ברוקולי חרגו מתחום זה בהרבה. דווקא ממך שפועל רבות להשקטת הרוחות ולשאיפה לאווירה נעימה ושקטה כאן, הייתי מצפה שלא תגן על הצד שמפר את השקט. תודה, בריאן - שיחה 15:22, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
הי בריאן במקביל להשקטת הרוחות, אני מנסה להביא לנורמות שוות לכל המשתמשים. כמי שחסם את ברוקולי בעבר, איני חשוד שאני חושש לעשות זאת. אני מקווה שסוף הטיפול אליו נגיע בפרשה זאת, יעיד על תחילתו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:32, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
אין צורך להזכיר "חשדות", כולנו פועלים יחד למען אותן מטרות. אני שמח שהמטרה הסופית של כולנו היא הבנה והסכמה בין כולם, ללא עלבונות והאשמות הדדיות. בריאן - שיחה 15:35, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
(: לא בכוונה. גם אם לא הייתי זוכר, די היה במבט ביומן החסימות של הבחור: מאז החסימה שביצעת או ההודעה שלי בנושא הוא הספיק להיחסם עוד כמה וכמה פעמים. איכשהו לשיטתו זה תמיד בגלל "סתימת פיות". נויקלן 16:11, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
מכל מקום, היות ומסתמן קצה של פתרון לבעיה, אני מציע שלא נתעסק בכך יותר. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:14, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
אבל דבריך כאן היו לגמרי לא לעניין. רסן את עצמך בבקשה, זו ממש לא התנהלות נעימה. אביעדוס • שיחה י"ז באב ה'תשע"ד, 23:16, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
אתה האחרון שיכול לדבר על דברים לא נעימים, השארת את חותמך הלא נעים, בדף שיחתי לא פעם, ולא רק שם, ואין לך כל מעצורים. מסתבר שאתה גם לא מודע לזה, אז הנה אתה יודע. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:30, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
אני האחרון שיכול לדבר, השארתי את חותמי הלא נעים ואין לי כל מעצורים. וואו. שמע, אין מילים, אריאל. באמת אין (כלומר, יש, והרבה, אבל אין טעם לדבר למי שאינו מקשיב). רק אזכיר לך שהשלכה היא מנגנון הגנה די פרימיטיבי. יש מומלצים יותר.
הזכרת לי בדיוק כמה לא נעים יכול להיות כאן, תודה. אביעדוס • שיחה י"ז באב ה'תשע"ד, 23:53, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
שלום, נראה לי שיש גבול למה שצריך לספוג מויקיפדים. כינויים כגון - יחצ"ן, ועוד יש לך את החוצפה לתקוף משתמשים הגונים? איזה יופי. אתה נזק ובושה לויקיפדיה, מחריב את המוניטין והעקרונות שלנו לטובתך האישית. תרומתך בעבר כבר מזמן אינה רלוונטית לאור מה שעשית עד כה. לפחות שב בשקט.
ראה דף שיחתי. נראה לי שזה ממש מוגזם. אודה לך אם תפעל בעניין. לי אין אינטרס לפעול במקום שמעליבים אותי בגסות, ללא שום צידוק. --Yoavd - שיחה 08:00, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
יש פה קצר בתקשורת. עופר פירש את דבריו. גילגמש • שיחה 08:21, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
אכן עופר הבהיר שאמנם בדף שיחתי, אבל הוא התכוון בדבריו לצחי. --Yoavd - שיחה 08:24, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
וזה הופך את דבריו למקובלים? יורי - שיחה 15:35, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
לא יודעת... אם היו משחררים אותי מחסימה ארוכה בעקבות התנהגות שאינה מתאימה למיזם, הייתי חושבת פעמיים אם לכתוב בכלל בדפי שיחה. כל הכבוד ליורי! יש לך את זה כפול 2! סקרלט - שיחה 15:37, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
אף אחד לא שיחרר אותי... אבל בכל מקרה, תודה רבה סקרלט. שמחתי לראות שהחלטת לצאת לחופשה מויקיפדיה. אני מקווה שלא קרה משהו שגרם לך לקטוע אותה... יורי - שיחה 15:44, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
חזרת. זה מה קרה... חזרתי לטפל בך, והרי לבד אתה לא ממש יודע להסתדר... סקרלט - שיחה 15:47, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
לטפל בי? מה לגבי לטפל בעצמך? את יודעת, אם היו תופסים אותי בהפרת זכויות יוצרים מסיבית, לאחר שבמשך חודשים הזהרתי משתמשים אחרים על הפרת זכויות יוצרים, לא הייתי מעיז לשחק אותה תמים ולהגיד שלא הבנתי את חומרת מעשיי. ובטח ובטח שלא הייתי מעיז להציע את מועמדתי למפעיל מערכת חודשים ספורים לאחר מכן. וואלה סקרלט, כל הכבוד. יש לך את זה כפול 10. יורי - שיחה 16:06, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
עניין ז"י די לעוס ואיבד טעם. אבל תשמע, הייתי מפעילה די הרבה זמן, מה שאתה די בטוח לא תהיה. מקנא? תמות :) סקרלט - שיחה 16:09, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
שלי, אם כל כך הייתי רוצה להיות מפעיל, הייתי עונה לך "כן" בפעם הראשונה והשנייה שביקשת ממני להפוך לכזה. יורי - שיחה 16:12, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
יש מצב שהצעתי לך (הצעתי להרבה), אבל זה שייך לתקופה שהיית בנאדם. סקרלט - שיחה 16:16, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
אבל אריאל! הנה אני כאן, חזרתי ויש לי להעביר שעה... תן לי להנות קצת. בבקשה סקרלט - שיחה 16:17, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
עזבי שלי. בואי נכבד את בקשתו של אריאל. לא יפה. את רוצה להמשיך את ההתקוטטות שלנו בדף שיחתי או בדף שיחתך? חבל לקטוע אותה, גם אני נהנה. בזמן שדיברנו חשבתי על כמה עקיצות מאוד מקוריות ואני אשמח להטיח אותם בך. יורי - שיחה 16:25, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
חופשי דרעקל'ה :) איפה שבא לך. סקרלט - שיחה 16:26, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
בשיחזור שעשית במבצע עופרת יצוקה לא שיחזרת לגרסה היציבה, אלא לגרסה שנרו יאיר הציג באופן מוטעה כגרסה יציבה! זו הגרסה היציבה. לעומת זאת מה שאתה שיחזרת אליו זו גרסה חדשה של נרו יאיר, שבדף השיחה הסברתי מדוע היא יותר גרועה מהגרסה היציבה.
אבל מראש אני לא מבין מדוע עשית את זה, כשבזמן שנרו יאיר התעסק בפורמליסטיקה, Ben tetuan ואני כבר הגענו לגרסה מוסכמת בדף השיחה? אז אפילו אם זו באמת היתה הגרסה היציבה, מדוע לשחזר אליה, כשכבר יש הסכמה על גרסה מוסכמת? 79 נקודה משהו - שיחה 13:33, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
המשפט הזה קיים בערך למעלה מחצי שנה. הינה למשל גרסה מפברואר: [2] לא בדקתי עריכות קודמות, כך שזאת בהחלט "גרסה יציבה". רוב מקרי בדף שיחה בדיון שהתחיל אתמול לא יכול לסתור גרסה יציבה. גילגמש • שיחה 14:13, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
כבר כתבתי למעלה. זו הגרסה היציבה, ושם כתוב "מספר זה תואם לנתונים שפרסם צה"ל וסותר את נתוני ארגוני זכויות האדם, שהמעיטו במספר המחבלים ההרוגים והפריזו במספר האזרחים ההרוגים.". זו הגרסה החדשה של נרו יאיר אליה הוא שחזר עם תקציר עריכה מטעה, ושאליה גם אתה שיחזרת עקב ההטעיה של נרו יאיר. ההבדל העיקרי מבחינתי הוא שבגרסה שלו הוא מזכיר דווקא את "בצלם", והוא עשה את זה מסיבות שנוגעות בכלל לדיון אחר בערך אחר.
והגיע הזמן שגילגמש יפסיק לבלוע בלי לבדוק כל טענה של נרו יאיר. זה מוביל אותו להתבזות. 79 נקודה משהו - שיחה 15:30, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
בא לך להעליב את גילגמש, ולהשתמש במילים מבזות, שאם היו מופנות כלפיך, היית צועק לשמים, אנא אל תעשה זאת בדף שיחתי.
ואני חשבתי שמפעיל מערכת אמור לדעת לבדוק לבד מהי גרסה יציבה ומה לא. אפשר לטעות, אבל אחרי שמפנים את תשומת לבך אין סיבה שלא תעשה בדיקה פשוטה כזו, במקום לגרור את הדיון, ולבקש עוד ועוד תגובות.
אין בדברי שום מילה מבזה. אם מישוה היה מזהיר אותי שאני עושה טעות שתגרום לי להתבזות אולי הייתי חולק עליו. אבל בוודאי לא היתה לי טענה על כך.
לעומת זאת אני לא מוכן שייעלו נגדי האשמות שווא מופרכות [3], ובוודאי הייתי רותח מזעם אם מישהו היה כותב לי "האמת שחשבתי שטענה כי אתה מסנגר על החמאס תחמיא לך"שיחת משתמש:ברוקולי#למען ייעשה הצדק, ולא רק ייראה. אני יכול רק לתהות איך מפעיל מערכת, ועל אחת כמה וכמה בירוקרט, רואה בזה שאני כותב למשתמש אחד שמשתמש אחר "מאכיל אותו" (כמו ב"מאכיל לוקשים") בטענות מוטעות, ושזה עלול לגרום לו להתבזות "מילים מבזות", אבל במילים "האמת שחשבתי שטענה כי אתה מסנגר על החמאס תחמיא לך" רואה התנצלות. 79 נקודה משהו - שיחה 16:00, 13 באוגוסט 2014 (IDT).
הטקטיקה ברורה, עכשיו אתה בוחר לתקוף אותי.
יש לי הרגשה שכבר נפגשנו באופן אישי בעבר, האם אני צודק? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:06, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
אין טקטיקה. יש כעס ובעיקר הרבה מאוד תסכול על כך שההתערבות שלך בנושא פשוט מזיקה, בגלל שאתה ממש מסרב להבין דברים פשוטים גם כשמציגים מולך אותם בצורה ברורה ביותר. בכך אתה מחריף בעיות במקום לפתור אותן. 79 נקודה משהו - שיחה 16:12, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
יש טקטיקה, להציג חצאי דברים, לשם עיוותם. כך להעלים את המילה ל"בלוע" מהמילים שאמרת לגילגמש, וכך להציג חצי מההתנצלות של ברוקולי, אשר משנה את כל מבנה המשפט ואת משמעותו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:16, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
אני באמת מתקשה להבין מה הבעיה במילה "לבלוע". האמת שמלכתחילה רציתי לכתוב משהו בסגנון שהגיע הזמן שגילגמש יפסיק לבלוע את הלוקשים שנרו יאיר מאכיל אותו בלי לבדוק. אבל צינזרתי את עצמי, ולא בגלל הביטוי עצמו, אלא כי במושג "לבלוע לוקשים" יש הנחה שמי שמאכיל את הלוקשים עושה את זה במזיד. ואני עדיין נותן לנרו יאיר את חזקת הספק שאולי הטעויות שלו בכל זאת נעשו בתום לב. עיקר העיניין הוא שגילגמש מאמץ את הטענות של נרו יאיר בלי לבדוק אותן, וזה גורם לו להתבזות. גם במקרה הקטן הזה, וגם בטענות כאילו אני האלגוריתמאי /קול ציון ושות'. 79 נקודה משהו - שיחה 16:27, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
אגיב למען הסדר הטוב. מה שאתה עשית והוא חצי אמת שהיא הרבה יותר גרועה משקר והוא הצגת דברים שגויה. פחות חשוב אם כתוב באופן כללי "מספר זה תואם לנתונים שפרסם צה"ל וסותר את נתוני ארגוני זכויות האדם, שהמעיטו במספר המחבלים ההרוגים והפריזו במספר האזרחים ההרוגים" או "מספר זה תואם לנתונים שפרסם צה"ל וסותר את נתוני בצלם." במקרה הראשון יש התייחסות כללית לארגוני זכויות אדם, במקרה אחר במפורש לבצלם - מבחינתי זה שקול ולא היתי נכנס לדיון הזה בכלל. לא זאת הבעיה. הבעיה שבגלל התנגדות נקודתית ולא עקרונית לניסוח, ביקשת למחוק את כל הטענה, שהייתה בערך מזה זמן רב. זאת העריכה הרלוונטית שביצעת: [4] וזה הנימוק שנתת: "שיחזור. זו פרשנות שאין לה גיבוי בנתונים. הבה ניצמד אליהם. (הרחבה בדף השיחה)" לא טענת בכלל בשחזור שלך שאתה מסתמך על הגרסה היציבה ולא שחזרת לגרסה יציבה כלשהי, אלא פשוט מחקת את הטענה. גם בדף השיחה, שבו הבטחת להרחיב את התשובה לא התייחסת כלל לגרסה היציבה, אלא טענת שזה "משפט פרשני מיותר". לאחר מכן, כשהתברר לך שאתה עורך כנגד גרסה יציבה התחלת להתפתל ולהמציא. זאת התנהגות שתואמת אחד לאחד להתנהגותו של אלגוריתמיקאי/קול ציון וכינויים נוספים שבחר לעצמו אותו משתמש. הבעיה היא לא החלפת הכינויים. זה מותר. מותר אפילו להשתמש בשני כינויים במקביל. אני השתמשתי ב4-5 כינויים (כולם מפורטים בדף המשתמש שלי) וכך גם רבים אחרים שהחזיקו בבובות קש. לא זאת הבעיה. הבעיה שאתה עושה את הצרות שאתה עושה, העניינים מתדרדרים לכדי חסימה, אתה נעלם לזמן מה. לעתים הזמן מה זה כמה חודשים, לעתים כמה שנים. תקוותך שלא יזכרו לך את חטאי העבר ותוכל לפתוח דף חדש לא מתממשת כי אתה לא פותח דף חדש, אלא ממשיך באותו הדף עצמו בתקווה ששכחנו את מה שהיה. אז לא שכחנו. אני זוכר היטב מה שהיה. אני לא זקוק לנרו כדי שיגיד לי מה לחשוב. אני העדפתי שהוא ימשיך עם זה, כי הוא זה שהתחיל. אני בהחלט עומד מאחורי דבריי. הנסיון לטעון שאתה לא אלגוריתמיקאי לא יכול לעבור לך הפעם. זה בדיוק מה שעשית בפעמים קודמות. מעבר לזה אני מעדיף לא להגיב יותר. לא לטענות האישיות ולא לשום דבר נוסף. את חומרת הדברים אשאיר לאחרים לשפוט. גילגמש • שיחה 16:49, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
יש שם דיון לגופו של עיניין, ויחד עם Ben tetuan אני חושב שהגענו לנוסח שלא רק פותר את הבעיה שהפריעה לי, אלא גם מוסיף לערך מידע שלא היה לפני זה. זה שנכנסת ברגל גסה לשם, בלי בכלל להבין על מה הויכוח, אלא רק בשביל לחזק את ידיו של נרו יאיר, לא מציג אותך באור חיובי.
אבל זה עוד כאין וכאפס לעומת הטעות הקולוסאלית שאתה עושה בזה שאתה מאמץ את החשדות המופרכים של נרו יאיר לגבי זהותי. מי שידבק בהאשמות האלה עלול להביא את עצמו למצב שבו הוא מאבד קרדיט רב בכל מה שקשור לכושר שלו לזיהוי אנשים. 79 נקודה משהו - שיחה 17:04, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
לא הבנתי. מה אתה שואל? מה אני מעדיף? אני הייתי מעדיף שתאומץ הגרסה האחרונה שהציע Ben tetuan. אבל אם לא, ואם רוצים לשחזר לגרסה היציבה, אז שזו תהיה באמת הגרסה היציבה, ולא גרסה אחרת שיש לגביה התנגדות (כלומר לאיזכור דווקא של "בצלם", ולאו דווקא של ארגוני זכויות אדם באופן כללי). 79 נקודה משהו - שיחה 17:15, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
שלום אריאל, אשמח אם תוכל לכוון את הדיון. צצה שם סוגיה תקדימית בתחומה. בתודה, אבנר - שיחה 10:31, 18 באוגוסט 2014 (IDT)
הוויכוח הזה לא התחיל אצל מלכה. שורשי הוויכוח נעוצים בוויכוח קדום יותר "מיהו רב". ביהדות האורתודוקסית רב מקבל סמיכה מרבותיו. אצל אחרים די בצביה ולדן או ברינו צרור כדי להעניק תואר זה. לדעתי נרו יאיר צודק, אבל זאת מלחמה אבודה. יש בקרבנו מספיק אנשים בעלי זכות הצבעה, שישמחו להעניק למלכה את התואר "אשת הלכה", גם אם אינם מכיר את ההלכה, או את מלכה. אז שיהיה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:11, 18 באוגוסט 2014 (IDT)
אני לחלוטין לא חושב כך. חוץ מזה שיש הצעה חדשה בדף שיחה ברוח הכתבה של גלובס. גילגמש • שיחה 11:15, 18 באוגוסט 2014 (IDT)
גלובס מתמחה בענייני כלכלה, ולא בענייני הלכה. אני מציע קודם לכתוב את הערך "אשת הלכה", ולהגדיר את המושג. כך נדע מי עונה לקריטריונים שאנחנו בעצמנו כתבנו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:24, 18 באוגוסט 2014 (IDT)
אריאל, לא הבנתי את דעתך. עמיחי • שיחה 11:22, 18 באוגוסט 2014 (IDT)
לפי מה שאריאל כתב, דעתו כדעת נרו. גילגמש • שיחה 11:22, 18 באוגוסט 2014 (IDT)
Dear Slav4,
My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help.
I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time.
-- Keegan (WMF)talk 21:24, 25 באוגוסט 2014 (IDT)
שלום רב, לפני יותר משנה שמת {{בעבודה}} על הערך אשר קרשטיין. אני חושב שהוא נשכח מליבך. נא סיים את העבודה עליו במהרה. תודה מראש, יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:04, 31 באוגוסט 2014 (IDT)
שלום אריאל, אני מבקש להזמינך להרצאה בנושא מוזיקה יהודית לא מה שחשבתם. בעקבות כתיבת הערך מוזיקה יהודית אמנותית. ההרצאה תתקיים במשרדי ויקימדיה ביום שישי ה 19 לספטמבר בבוקר. פרטים בקישור הבא. תודה, אילן.Ilanbarshalom - שיחה 12:47, 7 בספטמבר 2014 (IDT)
תודה אילן על ההזמנה, יום קודם אני חוזר מחו"ל, אני בספק אם יתאפשר לי להגיע. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 01:13, 9 בספטמבר 2014 (IDT)
היי אריאל,
ברשותך, רגע קט של עברית: המילה היא "הפניה". "הפנייה" היא מילה אחרת (לדוגמה: הפנייה שלך למועצה המקומית לא הניבה פרי, תצטרך לפנות שוב; "הפנייה שלך" = פנייתך). הוא הדין במילים כמו "בעיה" (ולא "בעייה") ועוד. אלדד • שיחה 18:14, 8 בספטמבר 2014 (IDT)
אני חסום מלהגיב שם. גרש התייחס לעריכותי כמוטות. ”אם אני רואה איזה אורח מזדמן שנכנס לערכים על ישיבת פוניבז' וראשיה ומשנה את מספר כמות התלמידים באופן מכוון ומשמיט את התואר "תלמיד חכם" מאחד מראשי הישיבה - חוש הריח שלי אומר שהוא שייך לזן המסוים הזה. איך אומרים בלשון העם: הלוואי שהחב'רה האלה היו מגיעים לקרסוליים שלך...”. ראשית, אורח מזדמן. הוא יודע היטב מי אני, ומספיק לראות בהיסטוריה הקצרצרה של כתובת הIP שאינני אורח מזדמן, אלא בקי ורגיל.
לגוף טענותיו:"משנה את מספר התלמידים באופן מכוון". אני אכן מודה שהשינוי היה מכוון ולא נלחץ בטעות. זהו שינוי של מספרים פשוטים. בכל שנה מתקבלים לישיבת פוניבז' (כהנמן) כ-180 בחורים. מה שאומר 900 בחורים ב-5 שנים. הוסף על כך עוד מאות מצטרפים במהלך השנים ובחורים מבוגרים, הגעת למספר של 1,200. משתמש ציון הלוי הביא מקור של 1600 בחורים. מכיוון שנרשמו התנגדויות, השבתי ל"יותר מ-1,200". גרש שיחזר חד וחלק (אם תיכנס לעובי הקורה, תראה שבכל המקרים "הכנופייה המטה" מנסה להגיע להידברות ופשרה, כמו בישיבת תורה בתפארתה, אבל גרש מסרב). כך גם בישיבת פוניבז' (מרקוביץ) מתקבלים מדי שנה כ-120 בחורים, מה שמביא למספר של כ-800/900 בחורים. בינתיים ויקיפדיה נשארה עם "למעלה מ-1,000 בחורים". מספר שנכון לשנות ה-90.
"הורדתי את התואר ת"ח מהרב מרקוביץ'". זה נקרא להתחיל את הדיון מהאמצע. כבר שנה שהנושא הזה עומד על הפרק, דנתי עליו עם גרש ונרו יאיר מספר פעמים. יתרה מזאת, חיפשתי בוויקיפדיה מי עוד מהרבנים שליט"א מחזיקים בתואר "תלמיד חכם", מצאתי אחד שוודאי אינו ראוי לכינוי, ר' יגאל רוזן, הראש ישיבה הכי חזק במפלגה השנייה, והסרתי את התואר. זה לא מונע מגרש להכריז שזו עריכה מוטה. יתרה מזאת, גרש פתח דיון הדף השיחה ובו הבהיר שהוא סבור שאין לכתוב על מרקוביץ' את התואר, אבל כל זמן שזה לא הנוהג, הוא מסרב שיוסר התואר. א. זה כן הנוהג (דוגמה), ואנחנו כבר שנה מדברים על זה. ב. מעניין אותי אם אתה מייחס כזו נקיות כפיים לגרש. הוא נגד אבל באמת למען כללי ויקיפדיה הוא ממשיך את הקו.
תוכל לקרוא בשיחת משתמש נרו יאיר מה שכתבתי. גרש הוא משתמש נהדר. הבעייה שלו היא שהוא לא מבין שהוא אינו לבד בוויקיפדיה. לו יחליטו הבירוקרטים שהוא המפקח העליון על ערכים מסוימים, איך נפתח פה. אך כל זמן שדעתו אינה נחשבת יותר מדעות אחרות, עליו לקבל זאת, גם אם הוא משוכנע שהוא הצדיק ואחרים רשעים. בברכת ושפטו את העם משפט צדק.
―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
מכיוון שעוסקים כאן בתורת התארים, אני מבקש לחלוק איתכם את הנאתי מן הציטוט הזה, שבו מספרים במפורש איך נועצו מקימי המוסד ברב מעולם האמת, שהורה להם במפורש להקים ועדה רוחנית שבראשה יעמד רב אחר שגם הוא בעולם האמת; מאז ימי שאול המלך לא היתה כזאת בישראל. עוזי ו. - שיחה 00:35, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
שלום אריאל. לפנינו עוד דוגמה להיתממות, וזו הבעייתיות הגדולה של ההתנהלות הזאת. מעניין מדוע מכל ערכי ראשי ישיבות שבפתיח שלהם מצוין התואר "תלמיד חכם" - ראה האנונימי להסיר דווקא את של ראש הישיבה המסוים הזה? האם סתם כך או שיש כאן כוונה נלווית? וכשהוא התעקש שוב ושוב, בניגוד לכללים, להסיר את התואר, ולאחר שנרו יאיר ואנוכי שחזרנו אותו שוב ושוב, מה הפתרון היצירתי שהוא מצא? פשוט מאוד: כעבור יום הוא הסיר את התואר גם מהפתיח של ערכו של הרב יגאל רוזן, כדי "להוכיח" ולנפנף בכך שאין לו כוונה זדונית. נו באמת, נולדנו היום? הרי הוא עצמו טען בדף השיחה שם שהרב מרקוביץ אינו עונה על ההגדרה "תלמיד חכם" ולכן יש להסירה. ועל כך השיב לו נרו יאיר שזה שיפוט סובייקטיבי. ועל כך הוספתי אני שדעתי האישית שניתן להסיר את התואר "תלמיד חכם" באופן גורף מכל ערכי ראשי הישיבות (כי די בציון תוארם הרשמי - "ראש ישיבה"), אולם עד שאין מיישמים זאת בפועל בכל מרחב הערכים - אין להסיר באופן שרירותי את התואר הזה דווקא מראש ישיבה פלוני או פלמוני (כן, אריאל, זה בשבילך...). ולגבי שינויי המספרים של כמויות התלמידים: כבר היו לי בעבר דיונים עם נרו יאיר בנושא וטענתי שכל הנושא הזה של ציון מספרים בערכי ישיבות הוא בעייתי מאוד. זה מתחיל מכך שמישהו הכניס אי אז את מספר התלמידים לתבנית של ישיבה פלונית, ומאז זה הפך לגרסה יציבה. האם מלכתחילה מישהו בדק את אמיתות הנתונים? אני יכול לומר בווודאות של כמעט מאה אחוז שברוב ערכי הישיבות המספרים מנופחים ומוגזמים. לצערי, הנוהג הנפסד הזה של הפרחת מספרים רווח מאוד במגזר הזה גם מחוץ לגבולות וויקיפדיה, בעיקר לצורכי רושם: מספר תלמידים, מספר מפגינים וכדומה. בעבר הצעתי לוותר על ציון מספר נקוב ולהסתפק בהערכה כללית. אבל גם במקרה הזה, עד שהדבר מיושם בפועל באופן גורף, יש לנהוג במשנה זהירות. על אחת כמה וכמה במקרה הרגיש של ישיבת פוניבז'. אי אפשר לקבוע את הכמות המדויקת של תלמידים בשלושת השיעורים של ישיבה זו - על שני פלגיה, הדבר דינמי ומשתנה משנה לשנה, לכאן ולשם. בגדול, מדובר על בין מאה למאתיים בחורים בכל שיעור משלושת השיעורים פלוס עוד כמה מאות בחורים ב"קיבוץ" (וכמובן, כפול שתיים). אני מעריך בהערכה גסה כי המספר הכולל של התלמידים בשתי הישיבות חוצה את האלף. עד כמה? אינני יודע. גם אם ירצו להכניס יותר - "מספר המקומות מוגבל", כמו שאומרים. ובמצב הזה לבוא ולהתחיל לשנות את המספרים ולהטותם לצד אחד ולטעון שיש בו מאה או מאתיים תלמידים יותר מן הפלג "המתחרה" - זה בעייתי, קנטרני ומיותר לגמרי. וכשהעריכה הזאת נעשית ממש בצמוד להשמטת התואר "תלמיד חכם" מאחד מראשי הישיבות של אחד הפלגים - זה מריח לא טוב. ומה שמעצים עוד יותר את הריח הלא נעים היא ההיתממות: "למה אתה מפריע לי לערוך? מה בסך הכל עשיתי? מדוע אינך דן לגופו של עניין? למה אתה ממהר לשחזר?" ואידך זיל גמור. בברכת שנה טובה ומבורכת, גרש - שיחה 03:56, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
ולאנונימי: אתה כותב: "כבר שנה שהנושא הזה עומד על הפרק, דנתי עליו עם גרש ונרו יאיר מספר פעמים". לי זכור שדנתי על כך עם נרו יאיר פעם אחת בעבר ומאז לא שבנו לעסוק בזה עד לחודש האחרון. ומה שיותר חשוב: אשמח מאוד אם תפנה אותי לדיונים שבהם לטענתך נטלת חלק בעבר "מספר פעמים". אני לא סתם מבקש זאת ממך. גרש - שיחה 07:28, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
גרש. כמובן שאם כולם באים בכוונה להטות, הם מטים. אבל אני, בניגוד אליך, לא התעסקתי מעולם בנושאים אלו, משום נקיות. לאחר שגיליתי שאתה מטה, החלטתי לנסות לאזן, לא להטות, לאזן. ועדיין לא נגעתי בערכים מוטים אחרים, כמו ישיבת גרודנה שמתעלמת לחלוטין מהישיבה היחידה הנושאת את השם גרודנה, זאת שנמצאת בבעלות המקורית של ישיבת פוניבז'. או למשל ציון היות הרב מרקוביץ' תלמידו של הרב שך, כשכולם יודעים שהוא לא היה תלמידו בישיבה.
הרב מרקוביץ' הוא דוגמה טובה. ערכתי חיפוש על מחרוזת המילים תלמיד חכם בוויקיפדיה. מבין החיים עמנו יש אולי 15 המכונים כך. אני הבהרתי בדף השיחה מי לדעתי ראוי, (וכן, מרקוביץ' אינו תלמיד חכם, כך שמעתי מתלמידיו), ואתה לא ענית. אני רוצה אגב להזכירך שהרעיון שלך ל"מיהו תלמיד חכם", לא התקבל. הנוהג הוא שמי שבאמת תלמיד חכם מקבל איזכור כזה, וכמובן, הולכים לחומרא. הדיון האחרון שערכתי עמך, וואו, די מזמן בדף שיחתך, פיסקה 30. אותו דבר לגבי מספר בחורים, כהנמן מקבל מדי שנה 50/60 בחורים יותר ממרקוביץ'. אסור לכתוב את זה מחשש הטיה? זה מזכיר לך את דעתך שיש למחוק את הערך על כהנמן כיוון שאין ערך על מרקוביץ'. כפרפרזה על דברי החזו"א, מה שנקרא אצלם איזון, נקרא אצלנו הטיה. ומה שהכי מעורר מחשבה, שאחרי שאתה רואה שלא מדובר בסתם אלמוני שהשחית, אלא באחד שרק בIP הזו יש לו רקורד של תרומות במרחב ערכי ויקיפדיה, אתה ממשיך להאשים אותי בהטיה. אין לך מראה בבית?
אגב, עד כמה שידי מגעת, מספרי הישיבות אינם נכונים אבל כלפי מטה. למשל בישיבות אורחות תורה התעקש להשאיר את המספר הישן. ערכתי בירור ואכן המספר החדש היה נכון. בד"כ לא מגזימים במספרי ישיבות (בשונה מחסידויות). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
אני רואה שנזכרת בפעם האחרונה. היו עוד פעמים רבות, איני זוכר את כולן, אם זה מאוד חשוב לך, אחפש. הפעם הראשונה שהתחלתי לטפל בנושא היה בדוגמה שהבאתי לעיל (בנצי קוק). בכל אופן, המצב מיושם היטב ברבנים החיים עמנו. יש בודדים שיש להסתפק עליהם. אני שמח על דבריך בתחתית דף הבירורים. באמת לא נעים לי המצב בפרט בערב ר"ה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
אז נסכם את דברי האנונימי. זה יכול להישמע בערך ככה: אני כמובן באתי רק לאזן מפני ההטיות של אחרים. מהסיבה הזאת צריך להסיר את התואר "תלמיד חכם" ממרקוביץ. כמובן אין לי שום דבר נגדו, אבל פשוט מאוד הוא לא תלמיד חכם ואיך אפשר להשאיר את התואר הזה בערך שלו? איך אני יודע שהוא לא תלמיד חכם? פשוט מאוד: לא אני קובע את זה, אני הרי בא רק לאזן ולא ללכלך, אבל התלמידים שלו עצמם סיפרו לי על כך. אז אם הם אמרו לי, מי אני שאחלוק עליהם? אז מה אם נרו וגרש דורשים לשמור על גרסה יציבה, אני התעקשתי שוב ושוב להשמיט את התואר, כי הרי יש צורך לאזן, ואיך אפשר להותיר על כנו את התואר הזה בערך שלו אפילו רגע אחד. ולגבי המספרים בישיבה הזאת: למה גרש מתעקש שלא להצית ערך נפיץ בשביל מאה בחורים לפה או לשם, הרי כולם מודים שחשוב מאוד לציין את האמת, ואת האמת על כמות המספרים המדויקת אני יודע. היא קבועה ולא משתנה, ותמיד זה לטובת צד אחד. ואיך אני יודע מה בדיוק הולך בצד השני? מה הבעיה: הרי אותם תלמידים שסיפרו לי שראש הישיבה שלהם לא תלמיד חכם, הם גם מנדבים לי מידע מדויק כמה יש בכל שיעור אצלם. גרש - שיחה 15:33, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
א. כן. לי יש קבלות של 5 שנים על כך, בניגוד אליך. ב. לא מהסיבה הזו. מהסיבה שכבר שנה אני מסיר את התואר היכן שאני חושב שאינו מתאים, כמו בערכו של בנצי קוק. במקרה מסוים די לאחרונה, פניתי אליך בדף שיחתך, והבעת את דעתך שמי שתפקידו אינו תואם את מעמדו. כיבדתי את דעתך ולא המשכתי את הדיון הלאה. ג. נרו יאיר קבע בדיון בדף שיחתך שיש ללכת לחומרא בכל מקרה של מחלוקת. חשבתי שהוא יהיה עקבי ושיחזרתי שוב עם תזכורת לדעתו. משנוכחתי שלא, עזבתי את הערך. ד. גרש מסכים שהוא לא צריך לקבל את התואר אבל מתעקש, לטענתו בגלל הגינותו. ה. בנוגע למספרים. המספרים האמיתיים הם יותר מכפול ולא מאה לפה מאה לשם. המספר אלף נכון לשנות ה-90. אם כבר למחוק, למחוק לגמרי. ו. הערך נהיה נפיץ כשנגעת בו. לו הוא היה נהיה נפיץ ע"י גורמים מבחוץ, היינו מטפלים אז. לא סביר שזה היה קורה, כי מחוץ לוויקיפדיה אף אחד לא מתווכח שישיבתו של כהנמן גדולה יותר (הבאתי לנת ה מקורות על כך), ואף אחד לא מייחס לכך חשיבות. (אגב זהו סיבוב 2. בסיבוב 1 ביקורת אמר שיברר בישיבה ויחזור עם תשובות. לאחר שזה לא קרה, שיחזרתי לתוספת עם המקור). ז. הובא מקור למספרים החדשים של אחת הישיבות אך הוא שוחזר. זהו הסיכום של דברי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
אני רואה שלאלמוני הידוע יש ביקורת גם כלפיי, אבל היא לא הוגנת. הוא יודע היטב את דעתי: לכתחילה עדיף בלי התואר הזה בכלל. כל עוד הוא נמצא אצל ראשי ישיבות פוניבז', יש לו מקום גם אצל ר"ש מרקוביץ. הוא יכול לחלוק, אבל באופן הוגן, לא להטיל רפש במי שחושב אחרת. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשע"ד • 23:11, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
לא הגעתי לשפוט אותך, רק להבהיר את נקודת מבטי בשיחזורים, בכך שהסתמכתי על השיחות שהיו לנו לפני כן, ולפי הבנתי מהן, הרב מרקוביץ' לא היה ראוי לתואר (תיקנתי מילה שכנראה השתמעה לא נכון). לטענתך לגבי האחרים - כנהוג בוויקיפדיה, אין משליכים מערך אחד על השני, אבל אם ברצונך להשליך, השלך מעשרות ראשי ישיבות שאין מופיע בהם התואר (אני מקווה שגם אתה לא נדבקת בחיידק שתומך בהאדרת צד מסוים בשביל שלא יצא פחות מהצד שני). רשמתי רשימה של מי מראשי הישיבות החיים עמנו ראויים (שלושה מתוכם הם מנהיגי המחבלים). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
כמובן שמשליכים מהנהוג בנושא מסוים בכלל הערכים הרלוונטיים גם על ערכים אחרים, כמובן תוך שיקול דעת. לדעתי לכתחילה אין צורך בכלל לומר על מישהו שהוא תלמיד חכם, אבל בפועל הוחלט אחרת. אם הוחלט שכן כותבים לגבי שני ראשי הישיבה האחת, יש צורך לכתוב גם לגבי ראש הישיבה השנייה, כי אין הבדל מהותי בין השלושה. אתה יכול כמובן, וייתכן אפילו שתשכנע אותי, אבל אל תטען שאיני עקבי. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ד • 13:49, 23 בספטמבר 2014 (IDT)
למה אין הבדל מהותי? אנו מסכימים שמרבית ראשי הישיבות אינם "תלמידי חכמים" בוויקיפדיה. אם כן מה הקשר בין ראש ישיבה למשנהו. במקרה, שלושת ראשי הישיבה השנייה הם תלמידי חכמים מופלגים. במקרה בישיבה השנייה, ראש הישיבה אינו ת"ח מופלג, לעומת משנהו, ר' אשר, שהוא ת"ח מופלג. באותה מידה למשל בישיבת אורחות תורה. יש ראש ישיבה שהוא ת"ח מופלג לעומת האחרים. באותה מידה בישיבת קול תורה, הרב דויטש הוא ת"ח מופלג וכו'. באותה מידה בישיבת חדרה הרב אילן הוא ת"ח מופלג לעומת הרב ארנברג וכו'. ושוב- העקביות באה רק להסביר את נקודת מבטי ולא לשפוט אותך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
כאמור אפשר להתווכח על זה, יש בזה משהו סובייקטיבי (מן הסתם יהיו שיעריכו הפוך ממך, שפלוני מופלג יותר מפלמוני), ואולי אסכים איתך (צריך לשמוע את גרש) אבל כל זה לא הופך אותי לבלתי עקבי, מושג שבין אם תרצה ובין אם לא יש ויש בו מן השיפוטיות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ד • 15:38, 23 בספטמבר 2014 (IDT)
שלום מר אנונימי, מבלי להתייחס לכל מה שנאמר לעיל (נגיע לכך מאוחר יותר), אנא השב לי כיצד קובעים באנציקלופדיה מיהו תלמיד חכם. האם על פיך, יישק דבר? האם אתה הוא הבוחן והקובע? האם הקריטריונים לקביעת תואר זה, הם מה ששמעת מתלמידים אנונימיים שלו? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:18, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
ראה בדיון בשיחתו של גרש שצוין לעיל. בקצרה: כפי שקובעים מיהו איש אשכולות או מיהו מ"הבולטים שבין המנצחים בתקופתו/בארצו". מי שיש עליו קונצנזוס שהוא כזה. על מי שיש עליו קונצנזוס, לא צריך להתחבט הרבה. דוגמה קיצונית: במהלך כתיבת הערך עקיבא איגר ע"י ביקורת, אחד המשתמשים העיר בדף השיחה שהפתיח נראה מוגזם. כמובן שמי שמתמצא בעולם הספר היהודי, יודע שרבי עקיבא איגר הוא אחד מהענקים שבתקופת האחרונים בכל התחומים, כך שהתיאור ה"סופרלטיבי" כביכול, תואם אותו. אגב, הנימה הסרקסטית שלך, אינה במקום, בפרט שזה לא הנושא כאן. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
אוסיף עוד נקודה בנוגע לעיל. תגובתי לעיל הייתה להתקפות אישיות עלי בבירורים, (דיון שלא רציתי להשתתף בו והלוואי שלא היה נוצר). אפרוש את משנתי בנידון- אי אפשר להכריח אדם להיות נייטרלי. כמו כן קשה מאוד להרחיק אדם מלערוך בערכים מסוימים. מה שכן אפשר, להכריח אדם להתייחס לברי פלוגתא שלו בכבוד, ולהיות קשוב אליהם. אם מדברים על הגינות, את הטענות האלו על גרש לא יצרתי בעקבות המחלוקת. כבר תקופה ארוכה ניסיתי לפעול אצלו על בעיה זו (איני רוצה להעלות מהאוב את הנושא אבל היו דיונים על כך בשיחתו ובמזנון). בנוגע לנושא האקטואלי- מבחינתי האידיאל היה שוויקיפדיה תברח מכל הנושא, וכך נהגתי אני עד לחודשים האחרונים כשראיתי שנהיה מה שנהיה. לו גרש ישמע לי, נחליט שכל תחום שקשור למחלוקת יהיה מחוץ לתחום בוויקיפדיה. היא תסתדר היטב בלי זה, וכעת איני רואה אותה מסתדרת עם זה. אני משוכנע שמוישמי יסכים לכך במידה והוא יהיה בטוח שההחלטה תכובד גם ע"י גרש. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
אני מצרף את הסכמתי המלאה לנעול את הערכים של המגזר הליטאי לעריכה בחודשים הקרובים. גרש - שיחה 16:20, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
לא זו הייתה בקשתי. אני רציתי שהערכים לא יעסקו בנושאים המשיקים למחלוקת, כפי שהיה עד לאחרונה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
אריאל, אם אתה דן על רשימה, כנראה שלא הבנת את הנושא לאשורו. הנושא הוא לא המחלוקות אלא צורת המחלוקת. אם בעיה זו תיפתר, כל הוויכוחים בדפי השיחה יהפכו לשיחות ודיונים נעימים, ולא יצטרכו שום בורר. כאמור, אני מקווה שבכלל הנושא הזה ילך מוויקיפדיה וימצא את מקומו באתרים אחרים במרשתת, אבל גם אם יתעקשו להכניס את ויקיפדיה לזה, אם תהיה הידברות בגובה העיניים, הכל יהיה קל ופשוט. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
בס"ד סליחה על ההתערבות, אבל , אריאל וכל משתתפי הדיון, אתם בטוחים שויקיפדיה זה המקום לדון מיהו תלמיד חכם ומי לא? ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:43, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
כמובן שהמחלוקת הליטאית צריכה להיות מתוארת בקצרה ובאופן מכובד אצלנו, כמו כל מחלוקת חשובה אחרת. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשע"ד • 23:12, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
הדיון בברורים נפתח על נקודה מסוימת, ולא על עצם ההטיות. תקרא בבקשה את זה ואת התגובות של גרש בדיון בברורים.
אנסה שוב: אם גרש יסכים לדון בצורה מכובדת ונטולת אמוציות, ואם יפנים שיש הרואים את הדברים מנקודת מבט אחרת, הדיונים יעברו למתכונת אחרת וכל הבעיות תיפתרנה. השאלה היא אחת, האם הוויכוחים הליטאים הופכים להיות עוד אגף מכוער של ויקיפדיה העברית, בדומה לוויכוחי ימין-שמאל או פולמוס המשיחיות בחב"ד, או שמא הם הולכים להיות דיונים עניינים כשני צדדים מבינים שעליהם להגיע לנוסחה פושרת ונייטרלית, וכל הדיונים בדף השיחה יתחילו מכך שכל צד ינסה להבין מה הצד השני רוצה שיופיע וינסה להגיע הכי קרוב ששייך לכך.
בא נגיד שתכנס לעובי הקורה ותכריע בכל הערכים הנגועים, האם תפתור את הבעיה? ממש לא. כל שבוע תיווצר מחלוקת חדשה שתגלוש לטונים לא נעימים ששוב יגיעו לברורים. ואגב, אם ניתן לך רק עשרה ערכים במחלוקת מהתקופה האחרונה, תהיה לך עבודה עד פורים.
נרו- המחלוקת מתוארת בערך ליטאים ובערכים נוספים. לא צריך להרחיב יותר מזה. מלבד זאת שלדעתי זה לא אפשרי להסביר את המחלוקת הזו בכמה שורות, זה פשוט לא שווה את זה. ויקיפדיה תסתדר היטב בלי להיכנס לזה, ומאידך, קשה לי לראות את ויקיפדיה מסתדרת עם זה. באופן אישי זה פשוט תפס לי את השבועות האחרונים, ולא יכולתי לגעת בדברים חשובים יותר (כמו השיחה התקועה בערך אדמו"ר), ואיני מדבר על התסכול מכל העיסוק בזה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
לצערי אתה מתעלם מדבריי ומדברי האחרים. אין לי כח לזה. כוח"ט. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
לאנונימי, לא נשמע כדבר הזה שבגלל שמחלוקת מתוארת בערך אחד היא לא תוזכר בערכים אחרים. הכול לפני העניין. אם נניח ישיבת תורה בתפארתה נוצרה בגלל המחלוקת העניין צריך להיות מוזכר בערך שלה. זה מה שאנו עושים בכל המחלוקות בכל העולם, וכך גם כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ד • 12:12, 23 בספטמבר 2014 (IDT)
זה היה ביני לבין גרש. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
לא יודע מה היה ביניכם, אני עניתי למה שכתבת במפורש אליי למעלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ד • 13:43, 23 בספטמבר 2014 (IDT)
ההצעה הייתה ביני לבין גרש, לא לך. עניתי לך מנקודת מבטי שלא יקרה כלום אם ויקיפדיה לא תיכנס לנושא בכל מקום אפשרי. לא משנה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
לאור המחלוקות הרבות, לאור חוסר היכולת של בני הפלוגתא לתקשר ביניהם באופן סביר, לאור האווירה הרעה, והנזק הנגרם בעקבותיה למיזם שלנו, החלטתי לנעול את הערכים הבאים לעריכות חדשות, עד להודעה חדשה.
כל מי שמעוניין לשנות, להוסיף, לגרוע, או לדון בכל נושא הקשור לערכים אלו, מוזמן לרשום הודעה בדף שיחתי. הדברים יטופלו במהירות האפשרית, ובמגבלת הפרשי השעות בין ישראל וחוף השנהב. אני מקווה שבתקופה הקרובה, נלמד כולנו לנהל דיון מועיל ומנומס, דבר שסופו של דבר ייטיב עם הערכים, עם המיזם והקהילה, ויאפשר את פתיחת הערכים לעריכה חופשית. לשנה טובה תכתבו ותחתמו לאלתר ולחיים טובים. (slav4) • דף שיחה 09:05, 23 בספטמבר 2014 (IDT)
נשמט ממני הערך על הרב אלישיב. תודה ושנה טובה ומבורכת, גרש - שיחה 17:17, 23 בספטמבר 2014 (IDT)
נתקלתי באקט הזה רק עכשיו. לדעתי מדובר בהחלטה שמנוגדת לערכי היסוד של ויקיפדיה. לא מתקבל על הדעת שערכים יהיו נעולים לחלוטין בפני עריכה בלא הגבלת זמן ברורה. את המריבות סביב ערכים אלו יש לפתור בלית ברירה באמצעות חסימות של כל המעורבים. לא ייתכן שחבורת פורעים תגביל את החופש לכל שאר המשתמשים. דניאל 10:18, 31 באוקטובר 2014 (IST)
דניאל, זה לא ננעל ללא הגבלת זמן ברורה. עד יום ראשון תראה את השינוי. ברכות (slav4) • דף שיחה 12:56, 31 באוקטובר 2014 (IST)
אני שמח לשמוע. הגבלת הזמן אינה ברורה כי תאריך התפוגה אינו משוקף ביומן ההגנה. צריך להזין תאריך תפוגה כדי שיהיה שקוף לכולנו. דניאל 13:01, 31 באוקטובר 2014 (IST)
לא נקבע תאריך תפוגה מראש, אבל השבוע התקיים דיון, שתוצאותיו יראו בשבוע הבא. ברכות (slav4) • דף שיחה 16:30, 31 באוקטובר 2014 (IST)
בעקבות הדיון שנערך בבירורים, ננעלו הערכים, כאקט זמני לתקופת החגים. כעת, אחרי שניתן לומר בבטחה שהחגים נגמרו לבינתיים, ולפי כמה דיונים שהתקיימו ביני ובין אריאל בנושא, שיניתי לפי הסכמתו את ההגנה של הדפים למשתמשים ותיקים בלבד למשך שלושה חודשים. מטרת הנעילה היא למנוע מלא מזוהים לערוך עריכות ולהתסיס התססות. הכוונה העמוקה יותר, היא עידוד דין ודברים מול משתמשים אשר ידוע לנו מי הם ומה האג'נדה שלהם. התקופה שניתנה, שלושה חודשים, הינה תקופת ניסיון. במידה וירגעו הדברים לפני תום התקופה, אשמח להסיר את ההגנה ובהקדם. במידה וימשיכו מחלוקות ובעיות, נשוב להתדיין בנושא ונקבל החלטה חדשה. אני מקווה שהנושא ירגע ושכל המשתתפים ייהנו מדיונים מפרים, בדרך לכתיבת ערכים מדויקים ואנציקלופדיים. גארפילד - שיחה 07:43, 2 בנובמבר 2014 (IST)
אני מחזק את ידיו של אריאל ומזכיר החלטה קודמת בנושא דומה: בזמנו (לפני כמה שנים), ננעל הערך אודות הרבי מלובביץ' למשך חודשים רבים מאוד הגנה מלאה (לא ניתן היה להגן בצורה אחרת). כך שההחלטה איננה תקדימית ובהחלט עולה בקנה אחד עם המקובל במקרים מעין אלה. גילגמש • שיחה 14:36, 2 בנובמבר 2014 (IST)
להתחיל דיון על משתמש:Slav4/ארכיון 18
דפי שיחה הם המקום שבו אנשים דנים איך לגרום לתוכן באתר ויקיפדיה להיות הכי טוב שהוא יכול. אתה יכול להשתמש בדף השיחה הזה כדי להתחיל דיון עם אחרים על איך לשפר את הדף משתמש:Slav4/ארכיון 18.
אין על הזיכרון שלך נויקלן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:04, 12 באוגוסט 2014 (IDT)
בוצע ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:22, 28 באוגוסט 2014 (IDT)
