ויקיפדיה:בירורים

ארכיונים

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35 • 36

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו עזרה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.

אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.

טוען את הלשוניות...

• על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
• את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
• ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
• הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
• הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
  • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
  • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
  • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
• אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
• על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.

מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.

גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.

הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.

הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.

המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.

המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.

אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).

משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.

כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.

דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.

דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.

יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.

לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן

---

הנחת כוונה רעה באופן סדרתי וצורת שיח מבזה כלפי עורך אחר

אני פותח ברור בנוגע ל@Yuri מכיוון שבאופן חוזר הוא מניח לגבי כוונה רעה ומדבר בצורה לא מכבדת ואף מבזה.

האירוע החל בעריכה הזאת בערך שרה נתניהו. יורי ביטל את עריכתי בנימוק מסוים שלא קיבלתי, אז ביטלתי את עריכתו עם התייחסות לנימוק. היא ביטל שוב ובכך תמה סאגת העריכות שלא התפתחה למלחמת עריכה.

בשלב הבא פתחתי כמקובל דיון בדף השיחה של הערך. יורי ענה לדיון שפתחתי, אך שיבץ בתגובתו שפע של הנחת כוונה רעה לגבי. הפניתי את תשומת ליבו בנחמדות לכך שאני מבקש שהוא ידבר אליי בצורה מכבדת וללא הנחת כוונה רעה, אך הוא המשיך בשלו והסביר מדוע הוא לא מתכוון להפסיק להניח כוונה רעה לגבי.

באותו שלב שלחתי לו הודעה בדף השיחה בה אני מבקש שיחדל, אך הוא שב והתעקש. הוא אף הגדיל לעשות בדף השיחה של שרה נתניהו וייחס לי חלק בהתארגנות קבוצתית ועוד שפע של "מילים מחמיאות".

לא הפניתי לכל ההפרות שיורי ביצע במהלך השיחה ביננו היום, אבל אם תעקבו אחר השרשורים דרך ההפניות שנתתי יהיה אפשר לחזות בהפרות הבוטות, החוזרות ונשנות שלו, את כללי הקהילה.

אבקש שיובהר לו בצורה שלא משתמעת לשתי פנים שלא מתנהגים בצורה כזאת. SocialTechWorker • שיחה 19:27, 12 בינואר 2025 (IST)

טענה. הכלל לגבי הנחת כוונה טובה אינו ציווי אלא המלצה.

הוכחה. נניח, בשלילה, שאסור להניח כוונה רעה אצל משתמש אחר. העבריין, אם כך, הוא מישהו ששיקף במעשיו הנחת כוונה רעה אצל משתמש אחר. מכיוון שאיננו בוחני כליות ולב, וגם איננו יכולים לעבור בעצמנו על האיסור להניח כוונה רעה, אנו נאלצים לפרש את המעשים האלו, עד כמה שיהיו בוטים, מתוך הנחה שהעבריין פעל מתוך כוונה טובה; כלומר, שהוא פועל בשיקול דעת ולטובת הערכים, ולא משום שהניח כוונה רעה בעצמו. אם כך העבריין בכלל אינו עבריין, בסתירה להנחה. מש"ל. עוזי ו. • שיחה 20:46, 12 בינואר 2025 (IST)

@עוזי ו. התגובה שלך בזויה ומצדיקה בירור בפני עצמה. SocialTechWorker • שיחה 22:36, 12 בינואר 2025 (IST)

קצת סרקזם זו לא עבירה על כללי ההתנהגות, בטח כאשר אין כאן שום תקיפה אישית נגדך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:22, 12 בינואר 2025 (IST)

ד"ר MathKnight גם סרקזם הוא עבירה על כללי ההתנהגות. זו גסות רוח שאינה במקומה. אני קוראת לבעלי ידע בתרבות דיון@Ladypine, אמא של, אייל, Pixie.ca, מקף, HanochP, ו־Funcs: להגיב

עוזי ו. אני מבקשת ממך למחוק את התגובה המתחכמת שלך. יש איסור לזלזל בעורכים אחרים ומה שכתבת זה לא יותר מגסות רוח וזלזול.
מפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: אנא תגובתכם לשני העורכים. אמא של 🎗 01:47, 13 בינואר 2025 (IST)

סרקזם הוא כלי חד. עשוי להיות משעשע, תמיד פוגע. פר הגדרה, סרקזם מגביה את הלהבות במקום למתן אותן. אבל עוזי לא כותב בסרקזם. משתמש:עוזי ו. צודק מבחינה לוגית, שהנחת כוונה טובה יכולה להיות רק המלצה. חשבו על מקרה קיצוני, שקורה לעיתים: משתמש כותב שהוא נפגע, ולכן הוא פוגע בחזרה. משתמש זה מעיד על עצמו שאין לו כוונה טובה בכתיבתו. איך ניתן להניח כוונה טובה בדבריו? מבחינה חברתית, משמעות דבריו של עוזי ו. הם שלגיטימי להתלונן על פוגענות בויקיפדיה, ולא רק על היעדר הנחת כוונה טובה, שזה חלק קטן מהבעיות בשיח הויקיפדי. אפשר למשל לנסח כלל ויקיפדי טוב יותר, כמו לדוגמא: "יש להניח כוונה טובה אלא אם הדבר סותר במובהק את העובדות". או "יש להשתדל להניח כוונה טובה".Ladypine א • שיחה 06:49, 13 בינואר 2025 (IST)

מהמשך ההתכתבות בדף השיחה די ברור שאין ביכולתו של יורי להתייחס בכבוד לעורכים אחרים. אין להקל בכך ראש, במיוחד לאור הנטייה לבריונות שהולכת ומדביקה את ויקיפדיה העברית ככל שחולף הזמן.

יש להזכיר לו שגם הוא מחויב לכללים ולתת לו לבחור בין לציית להם או ללכת בדרכם של כל מי שאינם מוכנים להקשיב ולכבד את הבריות. 🎗️ טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר 🎗️ 23:02, 12 בינואר 2025 (IST)

נראה שעוונו של יורי הוא ענייניות וחתירה למיצוי הדיון, תוך סירוב להעמיד פנים שאיננו מודע למציאות הגלויה. אינני רואה עלבונות או מתקפות בסגנון כתיבתו שם, ומעדיף ישירות הגובלת בבוטות מסוימת על ההתחנחנות המיתממת הפושה בוויקיפדיה, והופכת דיונים לבלתי-ניתנים לסיום. אני מוטרד דווקא מנסיונות להלך אימים על עורכים ענייניים, באמצעות מארבים מתוכננים שבהם מזנקים עליהם עורכים (שכמובן לא שיתפו פעולה מעולם ביחד למהלכים כאלו), ומפציר בבירוקרטים ובמפעילים להגן על היכולת לנהל שיח ענייני באתר. AddMore-III • שיחה 00:06, 13 בינואר 2025 (IST)

נראה לי שצריך לכתוב ערך על השיטה של הצפת תלונות נגד בעלי דעות אחרות כדי לגרשם מהויקיפדיה. אציע לקרוא לערך תלונתם אומנותם, אבל לא אתעקש על שם זה בדווקא. יעקב • שיחה 02:20, 13 בינואר 2025 (IST)

המעמד זה יגיע עם ההטבות, הקצבאות והפוטרים המתבקשים? מה לגבי לגבי פטור משירות צבאי לנשים ומסלולי הסדר נוחים? SocialTechWorker • שיחה 11:41, 13 בינואר 2025 (IST)

בחנתי את המובאות בשיחה של משתמש:SocialTechWorker ושל משתמש:Yuri, לאור התיקון העקרוני שהסקתי מהערתו של משתמש:עוזי ו., הגורס שיש להניח כוונה טובה אלא אם יש עדויות מובהקות לכך שאין. איני רואה בכמה סימני קריאה עדות מובהקת להיעדר כוונה טובה, אלא להתרגשות, כפי שהבהיר משתמש:SocialTechWorker. ולכן זה בהחלט מקרה בו מתאים להזכיר למשתמש:Yuri להניח כוונה טובה.Ladypine א • שיחה 06:58, 13 בינואר 2025 (IST)