שיחת משתמש:יוסאריאן/ביקורת

ביקורת	מי יכול לכתוב כאן
אם מצאתם פגם בהתנהלותי, כמפעיל או משתמש, באופן חד פעמי או כמגמה - כתבו. אל תפחדו ואל תהססו - כל זמן שתמנעו מנאצות, העלבות אישיות, אאוטינג או פגיעה באחרים מלבדי - אגיב עניינית כמיטב יכולתי. מותר, ואולי אף רצוי, לכתוב בדף השיחה שלי. במקרה שכזה בסוף הדיון אעתיק את הדיון לכאן, כך שיופיע גם כאן וגם בדף השיחה. עברתי על הארכיונים של דף השיחה שלי והעברתי לכאן את מה שמצאתי שהוא ביקורת. בתהליך הייתי צריך להפעיל גם שיקול דעת, כי יש לא מעט דיונים על עריכות שלי שניתן לפרש כביקורת, אבל גם כדיון בנושא ספציצפי והדרך לנהוג בו. אני מקווה שהפעלתי שיקול דעת נכון - ניסיתי להעביר לכאן דיונים שעסקו בבעיות עקרוניות בתפקודי, וכאלה שהשתמשו במילים חריפות. אם ביקורת שהעברתם לא מצאה את דרכה לכאן, אתם מוזמנים להעבירה. השמיעו קולכם	בדף זה כולם יכולים לכתוב, גם חדשים ולא-רשומים. מותר גם לכתוב באמצעות בובות קש, מחוץ לחשבון או בעילום שם.
	מה הפואנטה?
	אני לא מתחייב להסכים, אבל כן להקשיב ולנסות להשתפר יש מקום לביקורות "קלות"; טוב לדבר על בעיות כשהן קטנות זה לא תחליף להצבעות אמון וכד'. זה משהו אחר.

טקסט מודגש

בירורים

• משתמש:יוסאריאן/בירורים
• משתמש:האנציקלופדיסט/בירורים2

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 1

משפט אייכמן

שינית את המילה "תבעה" ל"טבעה" ויצרת שגיאת כתיב. להבא, אל תנסה לתקן מילים בערכים ללא ידיעת השפה העברית על בוריה. אבירם 19:31, 24 בספטמבר 2006 (IDT)

על בורייה ולא כפי שכתבת. אולי כדאי שגם אתה תלמד קצת עברית... בברכה, Gridge ۩ שיחה 20:48, 24 בספטמבר 2006 (IDT).

דווקא על בוריה יכול להיכתב עם י' אחת, זאת ע"פ עורכת לשונית (אני מתאמץ לפעמים). אבל אני כאן לא כדי להתנצח עם אחרים אלא כדי להתנצל בפני יוסאריאן, שמסתבר כי תיקן נכון וגערתי בו שלא לצורך. אז קבל התנצלותי וקבל גם צ'ופר ממני: שכתוב ואריזה ויקיפדית של כל ערך שתכתוב. מצד שני, זה יכול להיות גם עונש. אבירם 22:43, 24 בספטמבר 2006 (IDT)

אני חוזר בי מטענתי שכותבים "על בוריה" עם י' כפולה. אבירם צדק. Gridge ۩ שיחה 21:13, 26 בספטמבר 2006 (IDT).

עדנה ארבל

נאלצתי לשחזר כמה מעריכותיך משום שמחקת מידע בעל חשיבות. המקורות לערך הם לא רק אלו שצויינו - אלו הם מקורות מייצגים בלבד. אני בעד להפוך את הערך למאוזן - אך לא במחיר מחיקת מידע חשוב. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 02:15, 23 באוקטובר 2006 (IST)

עצלות

מדוע מחקת את נמשפט הבא: "העצלות מהווה מרכיב חשוב בהתפתחות המדעית שבה האדם מחפש להקל עליו את החיים, על ידי הטכנולוגיה, אולם העצלות יכולה לגרום לאדם רגשי אשמה שבתגובה ממריצים את האדם לשנות את אורחות חייו".?? דבר איתי - ישראל פלד 23:33, 28 בנובמבר 2006 (IST)

פירטתי בדף השיחה של הערך. ‏יוסאריאן‏ • שיחה 23:39, 28 בנובמבר 2006 (IST)

שינויים בערכים

יוסאריאן, אנא, אל תבצע שינויים אם אינך בטוח שזה נכון, כי השינויים האלה רק יוצרים עבודות תיקונים, כמו בבובי פישר, מרד הלגיונרים ופרעות בוקרשט. בברכה. ליש 15:58, 6 בינואר 2007 (IST)

בבובי פישר באמת לא הייתי בטוח ולכן שאלתי בדף השיחה. בערך השני אני עדיין סבור שאני צודק, והערתי לך זאת בדף השיחה שלך. יוסאריאן • שיחה 16:00, 6 בינואר 2007 (IST)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 2

לב האדם

יפה שהרשימה לא מתאימה לאנציקלופדיה ויש למחוק* אותה. אבל חשבת על האפשרות להעביר אותה לוויקימילון? בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 23:32, 22 בינואר 2007 (IST)

שמתי לב להערה שלך בדף השיחה, בנוגע להערה שלי. ביצעת את העברה לוויקימילון? ‏Almighty ~ שיחה 23:40, 22 בינואר 2007 (IST)

אתה צודק, תודה שהערת את תשומת ליבי. לב של זהב יש לך.יוסאריאן • שיחה 00:17, 23 בינואר 2007 (IST)

בשמחה :-) אתה יכול בבקשה לתת לי את הקישור לערך בוויקימילון? (וגם הסבר קצר איך מקשרים למיזמים אחרים של ויקימדיה). בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 00:27, 23 בינואר 2007 (IST)

אני פשוט הולך לערך לב ומגיע משם לויקימילון. אנסה לתת קישור: . יוסאריאן • שיחה 00:34, 23 בינואר 2007 (IST)

יותר נכון: לב. בעניין דף ההפנייה בשם "לב", אני סבור שיהיה יותר נכון לעשות אותו דף הפנייה ללב (פירושונים) במקום ללב האדם, מה דעתך? ‏Almighty ~ שיחה 01:10, 23 בינואר 2007 (IST)

מבחינתי זה בסדר. יוסאריאן • שיחה 01:22, 23 בינואר 2007 (IST)

בינתיים, גם מבחינתי. אם אראה בעיה כלשהי בעתיד בנושא, אפנה אלייך. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 01:41, 23 בינואר 2007 (IST)

רפואה טבעית

מדוע שינית את ההפניה לרפואה? אתה באמת חושב שמי שמקליד רפואה טבעית מחפש רפואה ולא נטורופתיה? נהוג בויקיפדיה להתייעץ ולידע על כוונות לפני שינוי כו דרסטי בדף השיחה (כפי שעשה עופר). אני מחזיר את ההפניה להפניה לנטורופתיה --גלנוס 13:37, 23 בינואר 2007 (IST)

העלתי את הנושא לפני שלושה שבועות בדף השיחה. משלא נעניתי, פעלתי. יוסאריאן • שיחה 14:32, 23 בינואר 2007 (IST)

ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים#גורד שחקים

יוסאריאן יקירי, קיבלתי כמעט כל מה שהערת והודיתי לך אבל לחזור ולהדגיש בדיון ההמלצה טעות כגון "תחת בנייה" אינה הוגנת. ראשית אינה נובעת מתרגמת מכיוון שהערך לא תורגם. שנית, הטעות הופיע במשך 10 דקות מהוספת הפסקה החדשה על ידי ועד שאתה ראית אותה ותיקנת ישר. אין זה הוגן להציגה דווקא כאילו שאר המצביעים לא שמו לב אליה. אני מקבל את כל מה שהערת ומשתדל לתקן ואני גם שמח שיש מי שקורא בשבע עיניים את כתיבתי ומפקח עליה. בברכה, השמח בחלקו (-: 20:25, 28 בינואר 2007 (IST)

צודק. לא שמתי לב לזמן הקצר שעבר. בכל מקרה, ברכותי על הערך הנאה ומצטער אם נשמעתי שלילי לגביו, אולי אני קצת פדנט. בנוגע לדיון - פשוט אני מקבל את ההרגשה שאנשים (מסויימים) מצביעים באופן אוטומטי על המלצה, שהוא עניין רב חשיבות בעיני. אני שמח שאתה מקבל את תיקוניי ומקווה להמשך שיתוף פעולה פורה. בברכה, יוסאריאן • שיחה 22:13, 28 בינואר 2007 (IST)

קסנוטרנספלנטציה

שלום,
תבנית השכתוב מדוע? להבא נא לנמק בתקציר העריכה, בתבנית עצמה או בדף השיחה. ‏pacman • שיחה 16:56, 30 בינואר 2007 (IST)

נדמה לי שזה ברור מספיק. יוסאריאן • שיחה 17:07, 30 בינואר 2007 (IST)

אמנם אני חסר ידע בנושא, אבל אני לא מבין את הסיבה לתבנית. ‏pacman • שיחה 17:11, 30 בינואר 2007 (IST)

הסיבה היא הסגנון הלקוי עד מאוד בו כתוב הערך. אחרי משפט ההגדרה, מתחילה הפסקה ב"ישנו מחסור עולמי באיברים להשתלה, בגינו נפטרים וגו'". זו לא דרך להצגת נושא, מעבר למשפט הלא יפה, לא ברור לאיזו תקופה מתייחס המשפט, האם תמיד היה מחסור, או שנוצר לאחרונה? חוץ מזה הערך צרך לכלול פסקה ראשונית שמרחיבה את הנושא הכללי שלו ולא מתחילה לפרט את הסיבות לעניין שקיים בסוג מסוים של השתלה בין-זנית. משפט אחרי זה כתוב משהו כמו "הביאו את המדענים לרמה של..." זה לא ניסוח אנציקלופדי, בקושי תיכוני. בתבנית השכתוב כתוב "...הניסוח וצורת הכתיבה שלו אינם מתאימים לויקיפדיה" וזה נראה לי מספיק בתור הסבר. בברכה, יוסאריאן • שיחה 17:19, 30 בינואר 2007 (IST)

ערכתי מעט בהתאם להערותי כאן. התבנית עדיין במקומה בזכות. אציין שהערתך תמוהה משהו בהתחשב במצב הערך, שגם לאחר הגהה נרחבת יותר עדיין יזדקק לתבנית עריכה. יוסאריאן • שיחה 17:28, 30 בינואר 2007 (IST)

תודה על התגובה. השורה "ייתכן שהמידע המצוי בדף זה מכיל טעויות, או שהניסוח וצורת הכתיבה שלו אינם מתאימים לוויקיפדיה" היא חלק אינטגרלי מתבנית השכתוב, ולכן יש לכתוב את הסיבה בתבנית השכתוב, בתקציר העריכה או בדף השיחה של הערך. מכל מקום, אני מתקשה למצוא בעיות ניסוח גדולות גדולות כל כך; בנוסף, תבנית שכתוב מיועדת בדרך כלל לערכים עם בעיות ניסוח גדולות מאוד או בצורה יותר שכיחה לערכים מוטעים. לדעתי הערך היה סביר לפני העריכה שלך ובטח שלאחריה ואין צורך בתבנית השכתוב. אפשר להמיר אותה בתבנית {{עריכה}}. בברכה, ‏pacman • שיחה 17:31, 30 בינואר 2007 (IST)

מצידי תמיר לעריכה, אבל שים לב שרק בגלל שאלה היו המשפט הראשון והשני שכתבתי אותם. לדעתי כמעט כל משפט אחר בערך דורש גם הוא שכתוב ואף למשפטים ששכתבתי בעצמי לא יזיק שכתוב נוסף מצד מישהו שמכיר את הנושא טוב יותר. או בקיצור - אני עדיין רואה את התבנית כמוצדקת כיוון שהערך דורש שכתוב. להדגים את טענתי ולצורך דוגמה אישית, אשכתב גם את המשפט הבא. יוסאריאן • שיחה 17:36, 30 בינואר 2007 (IST)

שינוי משני

יוסאריאן, הסימון "שינוי משני" מיועד רק עבור שינויים משניים, כמו תיקון שגיאת כתיב, הוספת רווח, וכו'. למחוק דברים (כמו שמות ערכים ברשימה) תוך סימון "שינוי משני" אינו מעשה ראוי. עופר קדם 15:47, 8 בפברואר 2007 (IST)

מצטער, שינוי משני מסומן אצלי תמיד. בכל אופן לעניין שלשמו - זה הופיע במרחב ויקיפדיה והיה לא מדויק וקנטרני במתכוון. זה כאילו בא להביא את עמדת מעלי ההצעה אך עשה זאת בצורה מסורבלת במתכוון ולא תואמת את הכלל שהובא להצבעה. אחרי מחיקה או שתיים הגעתי למסקנה שכל המאמץ לא שווה את התוצאה, כך שממילא הפסקתי. בברכה, יוסאריאן • שיחה 15:50, 8 בפברואר 2007 (IST)

סגול

יוסאריאן, צר לי, אבל ברור שאתה לא מבין כלום בכל מה שקשור לצבע. אני מציע שתקרא את צבע ואת צבע יסוד ואולי תחפש בגוגל "purple line" בהקשר של יצירת גוונים. החזרתי לערך את המשפט המאוד נכון שהסרת ממנו. ‏odedee • שיחה 23:07, 15 בפברואר 2007 (IST)

ממש שטויות, תסלח לי. חבל שאתה מחזיר לערך שטויות והודעתך זו, במיוחד לאור ההסברים שאתה נתת למשפט הזה, היא ממש חוצפה מדרגה ראשונה. יוסאריאן • שיחה 23:09, 15 בפברואר 2007 (IST)

אני מצטער, אבל קולורימטריה היא תורה שלמה, ודי ברור שאתה לא מתמצא בה. תיקח ספר בתחום ותקרא על ה-purple line ותבין שמה שכתוב בערך הוא נכון. ‏odedee • שיחה 23:10, 15 בפברואר 2007 (IST)

לא קולומטריה ולא נעליים, פיסיקה פשוטה ובסיסית. אתה אפילו לא מצליח להסביר כלום בעצמך ומפנה אותי לספרים בעניין שהוא פשוט ביותר, ערבוב של חומר שמחזיר אדום בחומר שמחזיר כחול, ולמה הוא מחזיר סגול. עוד תודה בטעותך ותתנצל כאן, וזה יועבר לשיחת הערך. אני מחכה לתשובות לשאלות שהצגתי לך, ובכל מקרה מציע לפנות לפיסיקאי נוסף בקהל. אתה מכיר מישהו? יוסאריאן • שיחה 23:13, 15 בפברואר 2007 (IST)

אני לא רואה הבדל בין שני המשפטים שנלחמתם עליהם: " גוונים שונים שהם שילוב של אור כחול ואדום נקראים אף הם "סגול" " ו-"כאשר משתמשים בצבעים, ניתן ליצור את הצבע הסגול על ידי ערבוב של כחול ואדום" - שניהם נראים לי נרדפים ונכונים; על מה הוויכוח? בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 23:53, 15 בפברואר 2007 (IST)

יש הבדל בין שני המשפטים. אם נקרין אור כחול ואור אדום על מסך לבן, יחזיר המסך גם את זה וגם את זה ונקבל אור כמעט לבן, עם גוון סגול קל, שלא נוצר כשילוב של האור הכחול והסגול, כי אם בגלל השילוב של הכחול עם התדירויות הסגולות שמשדר קצת המקרן האדום. אם, לעומת זאת ניקח שני חומרים, אדום וכחול, או שתי לוחיות חצי שקופות ונצמידן, או גלגל שחציו צבוע אדום וחציו כחול, והוא סב במהירות, רוב הספקטרום ייבלע, וייותר רק התחום המשותף לכחול ולמעט הסגול שמחזיר האדום, ועל כן נראה צבע סגול. בכל מקרה חשוב לשים לב שבגרסה הראשונה נאמר כי יש עוד משהו הנקרא סגול - הגוונים המדוברים, בזמן שלא כך היא. מקווה שעזרתי, יוסאריאן • שיחה 23:59, 15 בפברואר 2007 (IST)

הניסוי הפשוט ביותר פותר את הבעיה ומוכיח שאתה טועה בלפחות חצי טענתך - תערבב צבעים של כחול ואדום ויצא סגול, זו עובדה ואינך יכול להתווכח איתה. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 01:22, 16 בפברואר 2007 (IST)

אוי ואבוי. יוסאריאן, אתה עושה סמטוכה שלמה. זה ממש ממש לא נכון. הקרנה של אור כחול ואור אדום על מסך לבן לא נותנת אור לבן אלא אור ש(נתפס פסיכופיזית בצבע שמכונה) סגול. תקרא על זה בצבע יסוד#חיבור צבעים, אלה הניסויים הכי אלמנטריים. אתה גם מבלבל בין ניסויים שונים לחלוטין: כשמצמידים לוחיות חצי שקופות ומסתכלים דרכן הצבע שרואים מתקבל על ידי הכפלה של עקומות ההעברה שלהן, בעוד שבגלגל צבעים שמסתובב מהר מספיק, מחברים (במוח) את האור שמחזירה כל גזרה בדיסקה. זה באמת יוצא "סגול". ‏odedee • שיחה 05:08, 16 בפברואר 2007 (IST)

כשמצמידים לוחיות חצי שקופות זה נקרא חיסור צבעים, ראה בקישור שנתת עודד. ובעניין עירבוב חומרים בצבעים שונים (ואותו מקרה עם הגלגל שמסתובב מהר מספיק), כנראה שקורה כבר משהו עם עלומות האור ואנחנו רואים סגול כי זה מה שיש במציאות ולא במוח או בפוטורצפטורים בעין. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 19:05, 16 בפברואר 2007 (IST)

תתפלא, אבל גם ערבוב של צבעי גואש הינו חיסור צבעים, כיוון שכל חומר בולע את כל האור מלבד זה שבצבע שלו. בכל מקרה, אתם ממשיכים להסביר דברים שאני יודע ומפנים אותי לקישורים שונים ומשונים, ולא מתייחסים לטענותי לגופן. אם אתם לא מבינים אותן, אל תתאמצו למצוא קישורים שאתם חושבים שמסבירים יותר טוב אלא עזבו את הנושא. בברכה, יוסאריאן • שיחה 19:11, 16 בפברואר 2007 (IST)

אתה טועה טעות חמורה, אם תיקח 3 לוחיות חצי שקופות בצבעים אדום, כחול וצהוב (צבעי היסוד) ותצמיד אותן, שום אור לא יעבור ותקבל כביכול שחור (בדיוק העיקרון של חיסול צבעים). אך אם תיקח את שלושת הצבעים בצורת גועש, תערבב ויצא לך מין חום-ירוק (כי זה לא חיסור צבעים). לסיכום, עירבוב צבעים הוא כלל וכלל לא חיסור צבעים. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 19:30, 16 בפברואר 2007 (IST)

בת עין

מחקת שני קטעים מהסיבה שאין מקום להערכות אישיות. אפילו אם אתה צודק, רק המשפט האחרון הוא הערכה, המשפטים הקודמים מתארים עובדות. אני מציע כי המשפטים הקודמים, חוץ מהאחרון, יוחזרו למקומם. ‏Daniel Ventura‏ 18:28, 3 במרץ 2007 (IST)

אבקש להתדיין בנושא בדף השיחה של הערך, שם גם אשמח לראות את המשפטים הנידונים. יוסאריאן • שיחה 18:31, 3 במרץ 2007 (IST)

יבוצע.‏Daniel Ventura‏ 20:02, 3 במרץ 2007 (IST)

רק עכשיו

שמתי לב לדבריך אצל טרול"ר, "דווקא בגלל גורמים כמו יחסיות ואחרים מן הראוי שתישאר ותחזק את הצד הטוב בויקיפדיה.", אני מבין שהדברים נאמרו בשיא המהומה סביב הצעת גילגמש בפרלמנט, ובכל זאת מוטב היה אילולא נאמרו. יחסיות האמת 00:27, 25 באפריל 2007 (IDT)

עקב הודעתך רצופת הטעויות שם, אטען להגנתי כי כוונתי היתה לטוב במובן האמין וההגיוני. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 09:03, 25 באפריל 2007 (IDT)

תוכל לטעון, אבל הודעתך שבאה מיד אחר כך תפריך זאת, ומכל מקום גם הודעתך כאן לא טובה יותר. אני מבין שזו הייתה טעות לפנות אליך, לא אטריד אותך יותר. יחסיות האמת 13:51, 25 באפריל 2007 (IDT)

הצבעת מחיקה

השתדל להוסיף תקציר עריכה, כל שכן כאשר אתה מציב על ערך כלשהו את התבנית "הצבעת מחיקה". כדאי שהמילים "הצבעת מחיקה" יופיעו בתקציר. אחרי הכול, אתה מעוניין להביא למחיקתו של הערך, לכן רצוי שכמה שיותר ויקיפדים יראו את שורת תקציר העריכה הזאת, כדי שיוכלו לחוות את דעתם - אלא אם כן אתה מעוניין להצניע את העובדה שהערך אמור להימחק. אלדד • שיחה 11:11, 8 במאי 2007 (IDT)

צודק, מצטער. לא היתה כוונה להצניע, ביצעתי כעת עריכת דמה עם התקציר המתאים. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 11:32, 8 במאי 2007 (IDT)

שנים

שלום. נראה לי שהדיון בינך לבין יחסיות האמת בדיון אודות איחוד ערכי שנים יורד לפסים אישיים מהר מידי ומונע מאיתנו להגיע לסלע המחלוקת. מכיוון שנראה לי שאנחנו "באותו הצד" של הויכוח אני אשמח אם תנסה להמנע מהערות אישיות כלפיו ותתן לי צ'אנס לנסות להגיע לסלע המחלוקת על מנת שאפשר יהיה להביא את הסוגיה לדיון במזנון לאחר שהטיעונים לכאן ולכאן הובהרו. תודה, ‏ costello • ‏ שיחה 01:26, 2 ביוני 2007 (IDT)

אני נמנע מלהגיב שם כבר זמן מה, ואקח בקשתך לתשומת ליבי. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 11:03, 3 ביוני 2007 (IDT)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 3

אט לך עם הסרת מידע

אתה אולי מסיר מידע שנראה לך כפרסומי, אך אתה מסיר גם מידע אינפורמטיבי חשוב על האתרים (כגון פליקר). עדיף במקרה זה יתר פירוט על חוסר פירוט. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:53, 8 ביולי 2007 (IDT)

סודר. שים לב שאפשר לשחזר גם באופן סלקטיבי ומושכל. כל מי שרוצה יכול לגשת לאתר יאהו וללמוד על כל השירותים שהאתר מציע, אין צורך ברשימה מפורטת.‏ יוסאריאן‏ • שיחה 21:02, 8 ביולי 2007 (IDT)

אני לא רואה שום בעיה ברשימה שתציג את רוב השירותים המרכזיים שמספק אתר כלשהו, לא תמיד קל למצוא את כולם ממבט באתר עצמו. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:07, 8 ביולי 2007 (IDT)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 4

מחיקה שרירותית של פסקה בערך הסתה שקדמה לרצח רבין

מי שמך לאיש/ למחוק בהנף יד בלי נימוק ובלי דיון עובדתי פיסקאות שלמות שכוללות אמת עובדתית ? אתה מומחה למדע המדינה ? עבדת בכנסת באותה תקופה ? חקרת את הנושא ? נמיוט 12:53, 8 בינואר 2008 (IST)

אכן, אני מומחה למדע המדינה. לא עבדתי בכנסת באותה תקופה אולם חקרתי את הנושא. בכל מקרה, כל אחד יכול לערוך כאן. מחקתי פסקאות מוטות שכללו פרשנויות אישיות שלך. הוספתי לאחר מכן חלק מהמידע העובדתי שהיה כלול בהן. יוסאריאן • שיחה 10:11, 24 בינואר 2008 (IST)

ממרחק שנים - הייתכן שהתכוונתי לכתוב "איני מומחה למדע המדינה" ותקלדה הפכה זאת ל"אני", או שהייתי ציני? בכל אופן, משתמש:עודדי תמך בעמדתי, ניתן לראות את העריכות כאן. יוסאריאן • שיחה 11:22, 6 בפברואר 2012 (IST)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:משה צבי וקסלר

שלום, למשך כל הדיון אתה זרקת הערות בוטות ולא יפות, התאפקתי שלא להתערב. אך הערתך הבוטה במיוחד לנינצ'ה הייתה הקש ששבר את גב הגמל, אנא הפסק להגיב בבוטות. Poxsi • שיחה 17:56, 14 בינואר 2008 (IST)

ההודעה הזו היא ממש בדיחה. אני כתבתי לנינצ'ה: "ובנוגע להערה האישית - איני מכיר אותך אז אנא חסוך ממני את הערותיך.", וכל הדיון לפני זה כלל שתי הערות ענייניות וסולידיות למדי מצידי. אתה ענית לי "הערה טיפשית ומכוערת...". אז מי כאן בוטה, ועל מה אתה מדבר? יוסאריאן • שיחה 10:01, 24 בינואר 2008 (IST)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 5

תבנית מורשת

שלום, עדיף לפרסם מודעה בלוח המודעות. פחות הוגן לפנות למשתמשים מסוימים שאתה מעריך מראש את דעתם בנושא. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 19:45, 24 בפברואר 2008 (IST)

סליחה שאני מתערב, אך יוסאריאן פרסם הודעה בלוח המודעות כבר מזמן. ‏עדיאל‏ 19:56, 24 בפברואר 2008 (IST)

אז רצוי להסתפק בהודעה זו או לפרסם הודעה נוספת כתזכורת. אם פונים לאדם שלישי רצוי שזה לא יהיה מישהו שדעתו בנושא ידועה, כלומר מישהו נייטרלי לחלוטין בהקשר של הדיון המדובר. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 19:59, 24 בפברואר 2008 (IST)

וראו תגובתי בשיחת משתמש:עוזי ו.. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ט באדר א' ה'תשס"ח • 20:01, 24 בפברואר 2008 (IST)

אולי עוד מילה: בהצבעה הקודמת על נושא תבנית מדען התברר שהקהילה חצויה לגבי היחס לתבניות. כדאי לנסות לחסוך את הדיון הארוך, ואפילו את ההצבעה, על ידי מציאת מפשר מוסכם שידע למצוא את דרך הביניים. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 20:08, 24 בפברואר 2008 (IST)

אני לא מתכוון להיגרר לדיון בנוסח שהיה בתבנית מדען. הגבתי לדברים בדף השיחה של התבנית. יוסאריאן • שיחה 20:53, 24 בפברואר 2008 (IST)

ראשית - קשה לי הדיון רק עם אנשים שמתחזקים את התבנית ותומכים בה. פרסמתי מודעה בלוח המודעות אבל כנראה היא לא משכה מספיק תשומת לב. אני יודע שיש אנשים נוספים שתומכים בעמדתי אולם לא ערים לעניין ועל כן פניתי במשורה כדי לקבל דעה נוספת וקצת עזרה בדיון (בתחילת הדיון פניתי לעודדי ולאלמוג). פנייתי לעוזי שנעשתה היום נועדה בעיקר כדי לשמוע עוד דעה בעניין המשך הצעדים. הבעיה מורכבת כיוון שיש כמה דרכי פעולה (הצבעת מחלוקת על הסרת שדות מסויימים, ביחד או כל אחד בנפרד, הצבעת מחלוקת על הצבת התבנית בערכים בדומה למה שקרה בתבנית:מדען, או הצבעת מחיקה על התבנית). הרי ברור שיש התנגדות מוצקה, כך שלא נוכל "להטות" את הדיון, ואין כאן גיוס קולות להצבעה. יוסאריאן • שיחה 20:15, 24 בפברואר 2008 (IST)

תשקול גם את האופצייה של מציאת מפשר. הראל או אביהו שלא נטלו חלק בדיון על תבנית מדען יכולים להיות מועמדים טובים. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 20:19, 24 בפברואר 2008 (IST)

אביהו מקובל עלי. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ט באדר א' ה'תשס"ח • 20:34, 24 בפברואר 2008 (IST)

הגינות

שלום לך,
שמתי לב שתיקנת מספר ניסוחים בערך "קרייסיס". אני בעד כל תיקון שתמצא - ותתקן. גם אני סברתי שהערך מצריך עריכה ושכתוב, והשקעתי מזמני בסבבי העריכה כמה שעות, במצטבר. עברתי על כל הערך. אני חושב שזה לא הוגן שעל סמך משפט או שניים שמצאת כבעייתיים בערך, תחרוץ עליו משפט כגון "הערך מצריך שכתוב". זה לא הוגן, משום שיש ערכים אחרים שגם בהם יש פה ושם משפט בעייתי, ואפשר לתקן אותם, וכך גם בערך הנוכחי, מה גם שהערך נראה לי עכשיו כתוב בשפה ברורה וקולחת. ברור שלא יכולתי לשים לב לכל בעיית ניסוח, ולכן גם אם אתה תעבור, ואפילו אם תתקן רק חמישה משפטים. אני מניח שתוכל להשביח את הערך. אלדד • שיחה 15:24, 21 באפריל 2008 (IDT)

למען הסר ספק, ב"הגינות" התכוונתי הן ביחס לכותב הערך, והן ביחס למי שהשתתפו בהגהתו ובעריכתו כדי להביא אותו למצב הנוכחי. אלדד • שיחה 15:28, 21 באפריל 2008 (IDT)

אני חושב שהערך רחוק מלעמוד בקריטריונים לערך מומלץ במצבו הנוכחי. עצם זה שבפסקה הראשונה בו אפשר למצוא יותר טעויות ניסוח משאפשר לספור על יד אחת לא מעיד טובות. חלק מהבעיות הן תכניות ואיני יכול לתקנן ללא הכרות עם המשחק, שאין לי. אני מסכים שההערה היתה בעייתית ולפיכך הסרתי אותה. ערכים אחרים לא רלוונטיים. יוסאריאן • שיחה 15:34, 21 באפריל 2008 (IDT)

מעט ענוה לא תזיק לך

אני מקוה שאתה מודע לכך שאינך יחידי בויקיפדיה - יש עוד משתמשים וגם להם יש דעה - מעט ענוה לא תזיק. ‏Daniel Ventura‏ 14:06, 21 במאי 2008 (IDT)

מודע גם מודע, תודה על התזכורת. יוסאריאן • שיחה 14:09, 21 במאי 2008 (IDT)

דון קישוט

מדוע שחזרת את דון קישוט בלי הסבר? על פניה זו נראת עריכה לגיטימית. דרור - שיחה 14:57, 28 במאי 2008 (IDT)

ומדוע שחזרת אותי? דרור - שיחה 14:59, 28 במאי 2008 (IDT)

העברתי לדף השיחה של הערך ובתקציר כתבתי "בהתאם לכתוב בראש דף זה" ובטעות שמרתי לפני התקציר, אותו לא הצלחתי, כמסתבר, להוסיף. בחיי שאני מנסה לצאת בסדר ולא משחזר סתם. יוסאריאן • שיחה 15:03, 28 במאי 2008 (IDT)

אני פונה אליך בקשר לשחזורך - אם משהו נראה לא הגיוני על פניו אפשר לשחזר (לא הגיוני על פניו זה כאשר יש לך אסמכתא הפוכה). אם סתם משהו לא נראה לך - שים תבנית "דרוש מקור". מקום השיחה כאן שכן מדובר בשחזור שלך ולא בפסקה נשוא הערך (בדף השיחה של הערך, תכתוב מה לא נראה לך הגיוני). כלומר, אם לדוגמא היה כותב דון קישוט הערה כמו "רק תושבי השטחים הערביים בונים בנייה לא חוקית" - דבר שגוי בעליל - אפשר היה לשחזר. אחרת - מה רע בתבנית "מקור"? דרור - שיחה 15:07, 28 במאי 2008 (IDT)

לטעמי "לא הגיוני על פניו" לא דורש אסמכתא הפוכה - האחריות למידע מוטלת על מי שמוסיף אותו. עם כל יתר דבריך אני מסכים. יוסאריאן • שיחה 15:10, 28 במאי 2008 (IDT)

אתה לא צריך להביא את האסמכתא ההפוכה - אבל אתה צריך להכין באמתחתך טיעונים, למקרה שידרשו. סתם כי משהו "לא נראה לי" לא מצדיק שחזור. לרוב אני בודק שאני לא טועה לפני שאני משחזר (או כמו במקרה של מי שטען שהיטלר זה שם פרטי ואדולף זה שם משפחה - לא נדרשה אף בדיקה, כי הייתי בטוח שאמצא אסמכתאות בהמשך אם אזדקק לזה). דרור - שיחה 15:14, 28 במאי 2008 (IDT)

אם כך אז בוא נאמר שהרשיתי לעצמי להניח שהסיפור בעניין הבנייה ליד כבישים והסכנה ברעידות אדמה נטול סימוכין רציניים. הפעלתי שיקול דעת, כך אני פועל. אם צדקתי ולא יובאו סימוכין הרי שהרווחנו מכך שמידע שגוי ולא בדוק לא יופיע בערך. אם טעיתי - גם לא נורא - עזרתי בכך שכפיתי על הכותב להביא סימוכין ובכך לשפר את הערך (כך כל קורא יוכל לראות על מה נסמך הערך ולהשתכנע בנכונותו), וניזוקנו מעט מאוד מחוסר המידע הזמני שנוצר בערך. רק דע שבימים כתיקונם אני ממתנגדי השחזורים המהירים ומחיקות הערכים (בעיקר של תרומות אנונימיים) ללא בדיקה. על כן, גם במקרה זה, דאגתי לפנות למשתמש ולהעיר הערה בדף השיחה, כדי לתת אפשרות להביא סימוכין ולהוסיף מידע מאומת ורלוונטי. יוסאריאן • שיחה 15:21, 28 במאי 2008 (IDT)

ביטוי נבזי ושקרי.

קרוואן בשכונת אברהם אבינו.

אני מוחה על ההגדרה "השחתה" ביחס לתמונות שתרמתי לשכונת אברהם אבינו. העובדה שהתמונות אינם חביבות עליך, אינה הופכת את הצבתם להשחתה. --בית השלום - שיחה 16:25, 4 ביוני 2008 (IDT)

אין פה שאלה של חביבות, התמונה מתארת שלט תעמולה, ולא מוסיפה כל מידע קונקרטי על השכונה או על העיר. הוספת אותן למרות שכבר שחזרתי אותך דקה לפני זה, ולמרות שקיימנו באותה עת ממש דיון בדף השיחה. לזה אני קורא השחתה. יוסאריאן • שיחה 16:31, 4 ביוני 2008 (IDT)

בדיון שקימנו באותה שעה כתבת "אין צורך בתמונות של שלטים" כלומר לא התנגדת לעצם הכיתוב אלא משתמע שאין חשיבות בשילוט. לכן כשהחזרתי את תמונת הקרוואן בלבד, זה לא נוגע לדיון זה אלא למה שכתבת אח"כ שאתה מתנגד להכנסת תמונות של מבנים הכוללים תעמולה. אני מצפה להתנצלות על הביטוי "השחתה" --בית השלום - שיחה 16:39, 4 ביוני 2008 (IDT)

חברים להרגע. הוספת התמונה בעת הדיון לא היתה ראויה, אך לקרוא לזה השחתה ודאי מקומם ולא במקום. גם אני שמתי לב לכך במעבר על השינויים האחרונים. התנצלו הדדית זה לזה וסיימו עניין. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' בסיוון ה'תשס"ח • 16:59, 4 ביוני 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :לא ממש רואים את הקרוואן, זה נראה יותר כמו שלט - הוספתי כאן את התמונה להמחשה. יוסאריאן • שיחה 17:01, 4 ביוני 2008 (IDT)

אני לא יודע מה איתך, אני רגוע מאוד. "בית השלום" הוסיף תעמולה לשם תעמולה, וככה זה נראה. אין בתמונה שום דבר שקשור לשכונת אברהם אבינו והיא לא מוסיפה כל ערך אנציקלופדי. יוסאריאן • שיחה 17:01, 4 ביוני 2008 (IDT)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 6

ביטול קישור

ביטלת קישור בערך "סיינטולוגיה", בטענה שהוא לא קשור לערך. האם כתבת את זה מידע אישי? אלדד • שיחה 17:26, 16 ביוני 2008 (IDT)

לא ממש. זה היה קישור לאתר שקשור לאנונימוס. חשבתי שאין קשר בין הדברים - אין איזכור לאירגון אחד בערך על הארגון האחר. ;יוסאריאן • שיחה 17:30, 16 ביוני 2008 (IDT)

אין קשר לארגון אנונימוס. זה "אנונימוס" אחר - חבל שלא הקדשת כמה שניות לקריאת הקישור, לפני שהסרת אותו. אלדד • שיחה 17:33, 16 ביוני 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::אתה צודק, בדיקה קצת יותר מעמיקה העלתה שהאתר אנונימוס לא קשור לאירגון למען בעלי חיים אנונימוס, והוא אכן משמש כפורום לאוהדי סיינטולוגיה ישראלים. עדיין אני לא בטוח בנחיצות הקישור אבל זה באמת עניין אחר לגמרי. יוסאריאן • שיחה 17:35, 16 ביוני 2008 (IDT)

הצצתי בקישור וראיתי מידע לע הפגנות אז קישרתי זאת לאירגון. באמת חבל שלא התעמקתי, לא נורא - "אם מאמינים שאפשר לקלקל וגו'". יוסאריאן • שיחה 17:36, 16 ביוני 2008 (IDT)

חיים אורון

בתוך הערך על חיים אורון מצויין שהוא מנהל מגעים רצופים עם מרואן ברגותי הכלוא בישראל. לאור אחת העריכות האחרונות שלך מהיום (בתוך ערך אחר), בדעתי לשנות את המשפט ההוא שבתוך הערך על חיים אורון, ע"י הוספת מילה יחידה, כך: "חיים אורון מנהל מגעים רצופים עם הרוצח מרואן ברגותי הכלוא בישראל" (שיבינו את ההקשר של כליאתו). אם יש לך הערות על עריכתי הצפויה - אתה מוזמן לפרט. סמי20 - שיחה 23:30, 28 ביולי 2008 (IDT)

אתה בוודאי מתכוון לעריכתי בערך מרגלית הר שפי.המשפט לפני שערכתי אותו נראה כך:

"מרגלית הר-שפי (נולדה ב-1975), נמנתה עם מכריו של יגאל עמיר, לפני רצח יצחק רבין, והורשעה לאחר הרצח באי מניעת פשע..."'

קורא שאינו מצוי בעניין יכול לתהות על הקשר בין הכרותה את עמיר, עיתויו של רצח רבין והרשעתה. העובדה שעמיר היה הרוצח מבהירה את כל משמעותו של המשפט ושמה את הדברים באור הגיוני. אם אתה מוצא ניסוח אחר שמבהיר את העניין (נניח - "...נמנתה עם מכריו של יגאל עמיר, לפני שרצח את ראש הממשלה דאז יצחק רבין, והורשעה...") זה מקובל עלי. בעניין הערך על חיים אורון - נדמה לי שהמקרה כאן שונה. יוסאריאן • שיחה 23:37, 28 ביולי 2008 (IDT)

בענין חיים אורון וברגותי: עדין לא ברור מדוע הפיסקה טורחת מאד לציין את עובדת כליאתו של הרוצח ההוא - אם כי מבלי לטרוח כלל לציין על מה הוא כלוא, ומה הקשר בין עובדתו כליאתו של הרוצח הנ"ל לבין המגעים שמנהל חיים אורון עם הרוצח הנ"ל.

בענין הרוצח השני: אכן מצאת לי את הערך הנכון (תודה), ואכן, הנוסח החדש שאתה מציע כעת - מדוייק יותר, ומונע טעויות: מתוך הגרסה הנוכחית אפשר להבין בטעות שעוד בשעה שהיא נעשתה מכרה שלו - הוא כבר היה "הרוצח", וכך הסדר הכרונולוגי של העניינים משתבש (כולל דברי השופטת שזיכתה). אודה לך אפוא אם תתקן לפי הצעתך החדשה.

סמי20 - שיחה 00:01, 29 ביולי 2008 (IDT)

דרישות מקור בערכים פוליטיים

פעם אחר פעם אתה שם דרישות מקור בערכים פוליטיים כאשר המקורות כבר מצויים בקישורים לערך (הפעם באברי רן, שכל הכינויים שביקשת להם מקור מצויים בקישורים). אבקשך לחדול מכך, אחרת אאלץ להכין רשימה של כל המקרים בהם עשית זאת בעבר ולהעביר את העניין להחלטת הגורמים המתאימים בקהילה, שישפטו האם אתה פועל בתום לב אם לאו. יחסיות האמת • לכו להצביע! • כ' בחשוון ה'תשס"ט 13:58:29

לטענה המסויימת הזו התייחסתי בדף השיחה של הערך. אתה מוזמן להכין כל רשימה בה תחפוץ על כל פעילותי, אני עומד מאחוריה. יוסאריאן • שיחה 14:04, 18 בנובמבר 2008 (IST)

אתה שוב מוחק ללא סיבה. למה לא תעלה את הנושא לדף שיחה

"היה זה בעקבות מידע כי באותו יום עומדים לערוך פרעות התושבים היהודיים בחברון. " ראה שם מקורות. וְתֵן טַל וּמָטָר לִבְרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשַׂבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ , דניאל ונטורה - שיחה 14:35, 25 בנובמבר 2008 (IST)

אתה שוב מעלה מידע לא מסומך ושנוי במחלוקת ללא סיבה. למה לא תעלה את הנושא בדף השיחה? יוסאריאן • שיחה 15:25, 25 בנובמבר 2008 (IST)

לדף שיחה מעלה מי שחולק על הדברים הכתובים ולא להיפך. היות ולא אצליח לשכנע אותך - סוף. וְתֵן טַל וּמָטָר לִבְרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשַׂבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ , דניאל ונטורה - שיחה 15:28, 25 בנובמבר 2008 (IST)

חדל להסיר את אזהרת פרטי העלילה

ראיתי את הדיונים שאתה מפנה אליהם, ואין שום קונצנזוס לא כל שכן החלטה. אם אתה רוצה לבצע באחת שינוי רדיקלי שכזה, עליך לפתוח הצבעה, כפי שהוצע בתחתית הדף. יחסיות האמת • ♥ • כ"א בכסלו ה'תשס"ט 12:45:06

ביטלתי בינתיים את הסרותיך בערכי מד"ב ופנטסיה, שהם בוודאי לא "ספרות טובה", תהא משמעות המושג אשר תהא. יחסיות האמת • ♥ • כ"א בכסלו ה'תשס"ט 13:17:24

לא אכנס למלחמת עריכה איתך. ראה שיחת תבנית:פרטי עלילה#אפשר לסכם את הדיון? יוסאריאן • שיחה 13:27, 18 בדצמבר 2008 (IST)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 7

רפואת הרמב"ם

חבל שמחקתם. זה נושא שמעניין רבים. אין זאת פרסומת. המאמרים המקושרים מספקים אינפורמציה מעניינת.

רוב מה שנכתב בערך כבר נמצא בערך הרמב"ם. בנוסף הכתוב היה מבולבל ולא קוהרנטי, ונראה כאילו כוון להוביל לקישור החיצוני. יוסאריאן • שיחה 08:13, 5 במאי 2009 (

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 8

הדדיות

אם לבית השלום אתה כותב ש"אסור למחוק או לשנות דבריו של אחר" - למה אתה לא כותב את זה לברוקולי, שמחק כמה פעמים את דבריו של בית השלום מדף שיחתו (ונוהג לעשות זאת חדשות לבקרים)? איפה ואיפה (ואיפה ואיפה ואיפה העוגה). 15:02, 24 ביוני 2009 (IDT) ―טוסברהינדי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

א. אני לא אחראי על כל מה שקורה בויקיפדיה. אתה הערת לברוקולי, אני מסכים עם מה שהערת שם, וזה מספיק.

ב. בית השלום נוהג פעם אחר פעם באופן לא ראוי ולא יאה, לא מכבד דעות של אחרים ועושה כרצונו תוך היתלות בכללים, תוך תירוצים והתממויות. ברוקולי, גם אם לעיתים מגזים, מקשיב כשמדברים אותו ומכבד את דעתם של אחרים.

יוסאריאן • שיחה 15:21, 24 ביוני 2009 (IDT)

אני הערתי לברוקלי, הזהרתי אותו, והוא המשיך למחוק את מה שכתבתי בדף השיחה ולהסיר תבנית "הבהרת חשיבות" ששמתי - בלי שום נימוק. אם אין לך משהו אישי נגדי, ראוי שתחסום אותו כמו שחסמת אותי בעבר על סמך אזהרה מעורפלת ("אני לא בטוח" וכו') בברכה בית השלום • שיחה • ב' בתמוז ה'תשס"ט • 15:32, 24 ביוני 2009 (IDT)

האזהרה שלי אליך בזמנו היתה מאוד ברורה ובאותיות מודגשות, והיא עדיין עומדת בעינה (אל תחזור על עריכות ששוחזרו בעבר מבלי שקיבלת לכך הסכמה רחבה בדף השיחה בדיון שנמשך יותר משבוע) את ה"אני לא בטוח" לקחת ממקום שונה לגמרי. אם אתה חושב שצריך לחסום את ברוקולי, דף הבקשות ממפעילים פתוח בפניך, אל תפנה אליי בנושא. יוסאריאן • שיחה 15:41, 24 ביוני 2009 (IDT)

בסדר ביצעתי. בית השלום • שיחה • ב' בתמוז ה'תשס"ט • 15:45, 24 ביוני 2009 (IDT)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 9

הודעה שבראש דף שיחתך

אין זו הפעם הראשונה שויקיפדים משאירים לך הודעה שבה הם מבקרים את עריכותיך. לא כולם תמיד רוצים לנהל דיון פומבי בדף השיחה של הערך. לפעמים עדיפה פנייה ישירה לבר הפלוגתא. אתה בחרת להציב כלל בדף שיחתך שבו אתה אוסר לכתוב לך על דברים הקשורים במחלוקת עריכתית איתך. דעתי האישית היא שמדובר במעשה לא מכובד. מה שנקרא כשר אבל לא כל כך יפה כלפי חבריך הויקיפדים. יחד עם זאת, מחיקת דברי אחרים כליל (לרוב ברי פלוגתא שלך), ללא העברתם לדף אחר וללא השארת שום איזכור לשיחה שהתקיימה הוא מעשה שלא רק שאינו מכובד אלא הוא גם, עד כמה שידוע לי לפחות, לא כשר. כאשר עשית את זה לי בלעתי את הגלולה המרה. חשבתי שאולי זה משהו אישי, ולא רציתי סתם לעשות מזה עניין. אבל עכשיו אני ראה שאתה עושה את לאחרים ולא בפעם הראשונה. אני מבקש ממך להסביר, בבקשה, את דרך הפעולה הזו שאתה בוחר לנקוט בה. יורי - שיחה 15:47, 20 בדצמבר 2009 (IST)

נ.ב. אני מאוד מצטער על גסות רוחי בפעם הקודמת. ניסחתי את דברי מחדש. יורי - שיחה 15:48, 20 בדצמבר 2009 (IST)

א. מהמון סיבות, שזה לא המקום לפרטן, חשוב שכל דיון בנוגע למרחב הערכים יהיה פומבי ככל האפשר ויתועד בדף השיחה של הערך, ולכן ההודעה בראש הדף, ולכן לפעמים אני מעביר הודעות לדפי שיחה של ערכים. ב. אני לא צריך לנקות ולסדר אחרי אחרים את טעויותיהם, ולכן לפעמים אני רק מסיר את ההודעות - מי שהשאיר אותן, אם הוא מוכן לקיים דיון פומבי, ימצא שקל מאוד לאתרן בגרסאות הקודמות ולהעביר אותן לדף השיחה של הערך. ג. אגב - במקרה זה בפרט היה פה טקסט לא קשור למציאות (תבדוק אם יש קשר בין ההודעה לבין העריכות שלי). אבל זה באמת סעיף אגבי. ד. ההתנצלויות שלך לא שוות את הבייטים עליהם הן כתובות, ואתה יכול לחדול מלהשאיר אותן פה. יוסאריאן • שיחה 15:56, 20 בדצמבר 2009 (IST)

אני רוצה להזכיר לך שהעובדה שמותר לך לדרוש שידברו אליך יפה בדף שיחתך לא אומרת שאתה מצידך יכול לדבר איך שאתה רוצה. מסיבה זו אני מציע לך למחוק את הערתך האחרונה.
לא דיברתי על מקרה פרטי כזה או אחר, מבדיקת הגרסאות האחרונות של דף שיחתך קל לראות שאתה נוהג למחוק דברי אחרים, לפעמים גם כאלה הכוללים ביקורתך מרומזת עליך, תחת אותו תירוץ של הודעה בראש דף שיחתך. מעשה זה מביא לתחושה של ניסיון לסתימת פיות וגסות רוח מצידך. אני אומר את זה מניסיון כי זה בדיוק מה שהרגשתי כשעשית את זה לי. אם אתה בכל זאת מתעקש למחוק, המינימום הנדרש ממך הוא להעביר את ההודעה למקום המתאים לדעתך. יורי - שיחה 16:06, 20 בדצמבר 2009 (IST)

מסכים עם כל מילה. אם מישהו רוצה אני יכול להביא לו אינספור דוגמאות לכך. בית השלום • שיחה • ג' בטבת ה'תש"ע • 16:14, 20 בדצמבר 2009 (IST)

הערתי האחרונה באה בעקבות דבריך בדף זה שבאו ימים ספורים אחרי התנצלות שהשארת לי כאן, בדף השיחה שלי. לכל השאר כבר התייחסתי ולדעתי באופן רציני ומספק. על האורח הנוסף בדף השיחה אומר לך - אמור לי מי הם חבריך, ואומר לך מי אתה. יוסאריאן • שיחה 16:16, 20 בדצמבר 2009 (IST)

יהירותך והפגנת הזלזול שלך כלפי, וכלפי אחרים, מהיום הראשון של המחלוקת המדוברת היא זו שגררה את תגובותיי החריפות. גם לאחר שהתנצלתי על חלקי (אתה מצידך לא התנצלת מעולם), המשכת באותה התנהגות. לא ברור לי מה הקשר לקישור שנתת. אני מאמין שהסברתי שם את מהלך העניינים מנוקדת מבטי בצורה שקולה. לא הייתה שם שום התקפה אישית קשה כלפיך.

הערתך האחרונה מחזקת את דעתי בדבר כך שאומנם חשוב לך מאוד שינהגו כלפיך בכבוד אך אתה מצידך מרגיש שאתה יכול לזלזל ולהשפיל אחרים.

אני מקווה שבכל זאת תיקח את דברי לתשומת ליבך ולהבא שדבר כזה יקרא תבחר לפעול בצורה מקובלת יותר. אם לא, הדיון יעבור למקום יותר פומבי. יורי - שיחה 16:32, 20 בדצמבר 2009 (IST)

אני לא חושב שמעולם השפלתי או זלזלתי באחרים. לצערי יש מי שבא איתי במגע ומשפיל את עצמו ומביא לידי כך שיזלזלו בו, וגורם לי ולאחרים לרצות להתרחק ממנו, מדבריו ומהתנצלויותיו. כך גם אתה - בדף השיחה האמור וגם בדף הבירורים, למרות שפניתי אליך כשהתחילה הפארסה והצעתי לך להירגע ולשקול שוב את דבריך, המשכת, ואלה התוצאות - היחס לו אתה זוכה מצידי הוא תוצאת מעשיך בלבד. אתה מוזמן להעביר את הדיון לאן שתחפוץ. יוסאריאן • שיחה 16:41, 20 בדצמבר 2009 (IST)

”אני לא חושב שמעולם השפלתי או זלזלתי באחרים.” אתה חושב לא נכון. אתה יותר ממוזמן להתרחק ממני אם אתה חפץ בכך. אולם כל עוד אתה מפעיל מערכת אני מצפה שהיחס שאני אזכה ממך, כאשר בכל זאת יצטלבו דרכינו, יהיה לכל הפחות סביר.

אני שוב אגיד שלמרות דבריך, אני מקווה שלקחת את הודעתי הראשונה לתשומת ליבך וכי מעכשיו במקום סתם למחוק הודעות ענייניות מדף שיחתך תעביר אותם למקום שאתה חושב שהוא מתאים. יורי - שיחה 16:51, 20 בדצמבר 2009 (IST)

כבר כתבתי - מי שהתנהג באופן מגוחך ומשפיל, הושפל כתוצאה ממעשיו, ולא ממעשיי. זה ממש מקומם שאתה מזלזל בעבודתי באופן עקבי, כותב שטויות ומשמיץ אותי בדף שיחה:עמותת אלע"ד, אחר כך ממשיך ועושה זאת בדף הבירורים שנפתח בגלל שנחסמת, ועכשיו בא לכאן כדי לנזוף בי על התנהגותי ולהגן על מי שכתב כאן הבלים, ועוד טוען שאני מעליב אותך או משפיל אותך, כשמעולם לא עשיתי דבר לבד מתיאור מעשיך אלה. זה שאני מפעיל לא אומר שאני חייב להיות נחמד לכולם. הייתי נחמד אליך תקופה לא קצרה, אבל ניצלת את המכסה, ובעקבות מה שתיארתי כאן חדלתי מכך. מעולם לא השתמשתי בשום סמכות מפעילית במגעיי איתך, ואין לי גם כוונה להשתמש בכזאת. כבר עניתי בהרחבה ובפירוט על כל החלק השני של תגובתך, ואני לא מבין מה לך לחזור על כך. יוסאריאן • שיחה 16:56, 20 בדצמבר 2009 (IST)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. אנציקלופדיה היא מאגר מידע. מאגר מידע יש לכתוב באופן ברור שיקל על ההבנה. כדי להקל על ההבנה חשוב לשמור אפשרויות ניווט סבירות. כדי לשמור על אפשרויות ניווט סבירות - חשוב לשמור שדיונים יתנהלו במקומות הראויים להם. מבחינה מידענית - כל הכבוד ליוסאריאן. באופן כללי, אין סיבה שטענה על עריכה כלשהי בערך (לבד אם מדובר בבעיית הז"י או שאר השחתות, ואני מניח שאין זה המקרה כאן) תופיע בדף השיחה של המשתמש. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:12, 20 בדצמבר 2009 (IST)

הסרת דבריהם של ויקיפדים אחרים לאורך תקופה באופן שיטתי הינה גסות רוח שלא מקובלת כאן. מה גם שיוסאריאן עושה את זה באופן די סלקטיבי. לפעמים הוא מסיר הודעות שלא דווקא נוגעות לערכים רק בגלל שהם לא לרוחו. אני מסכים שדיונים על ערכים עדיף לנהל בדף השיחה של הערך ולכן הצעתי לו לא להפסיק למחוק הודעות אלא להעביר אותם למקום המתאים לדעתו. מעשה זה יצביע שכוונותיו אכן טהורות. כאשר הוא כתב בדף שיחתי דרך אגב, לא מחקתי את דבריו למרות שהם לא היו ממש לרוחי. עשיתי את זה לא רק בגלל שזה לא מקובל אלא מטעמי כבוד בסיסי. אני לא יוצא דופן בזה. הרוב המוחלט של המשתמשים נוהגים כך וגם מיוסאריאן, שהוא מפעיל מערכת נוסף לכל, אני מצפה לנהוג כך. יורי - שיחה 20:52, 20 בדצמבר 2009 (IST)

וראו המשך במשתמש:יוסאריאן/בירורים. יוסאריאן • שיחה 11:38, 7 בפברואר 2012 (IST)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 10

יוסאריאן

זו התנהגות נחלולית ולא מכובדת. אתה מאכזב. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:16, 27 בדצמבר 2009 (IST)

להפך - משכתי בקשה שנוסחה לא טוב וכנראה לא הובנה, בשל כך גררה התנגדות (לא שאני מבין איך אפשר להתנגד לבקשה שלי, אבל מילא), והחלפתי אותה בבקשה מנוסחת היטב. יוסאריאן • שיחה 21:20, 27 בדצמבר 2009 (IST)

להפך, משכת בקשה מנוסחת היטב שזכתה להתנגדות (ולא משנה למה), והכל במטרה למנוע את הופעת ההתנגדות, אחרי שארכוב ההתנגדות לא צלח. וזה דיי מטופש. הסדנאים בכלל לא אמורים להתייחס להתנגדויות שהסיבה להן היא לא גרפית, ובטוח מישהו היה מגיע לזה כשהעומס הקבוע היה מתפנה. אם לא תעשה טרמפ לחץ, תקבל את מה שאתה רוצה עם או בלי התנגדויות. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:22, 27 בדצמבר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ובכלל, זה דף טכני לבקשות, מזכיר קצת את "במ", לא דיון הרה גרל על ערכים, לא חשבתי שמחיקת דיון כל כך חשובה בו. ומשהו קטן - מכנים אותי יוסאריאן, עם א', ואומרים נכלולי, בכ'.

ותגובה לדבריך - אתה צודק לגמרי, בגלל זה בדיוק זה לא נראה לי משנה, ונראה לי סתם מטריח ומיותר כל הדיון הלא ברור ההוא. אני מבין שמישהו יעשה את זה בכל מקרה... יוסאריאן • שיחה 21:25, 27 בדצמבר 2009 (IST)

הייתי עדין. נחלולי מלשון נחל. יעני אליוסיב... ‏Ori‏ • PTT‏ 21:27, 27 בדצמבר 2009 (IST)

אליוסיב? יוסאריאן • שיחה 21:28, 27 בדצמבר 2009 (IST)

חמקמק אני חושב בעברית. צלופחי... ‏Ori‏ • PTT‏ 21:29, 27 בדצמבר 2009 (IST)

נדמה לי שזה עדיין בכ', לא משנה. אפשר לחשוב איזה דיון פורה ומעניין או לחלופין מביך ומבייש חיפשתי להסתיר, זה ממש מקומם היחס הזה ועוד שאתה קורא לי אליוסיב על זה, כולה הסרתי פיסת טקסט מההזויות שנראו במחוזותינו מדף שהוא בכלל לא מקום לדיונים אלא סתם חתכת ריכוז בקשות. מי ישמע מישהו פה ממש ייעזר בדיון הזה לעשות משהו מועיל או ללמוד משהו חדש מהקשקושים שם שצריך להגן עליהם, יש בכלל ארכיון לסדנה לגרפיקה? יוסאריאן • שיחה 21:39, 27 בדצמבר 2009 (IST)

יש ארכיון ויש תיבה גדולה למעלה עם לינקים אליו. לגבי התקוממותך, אם אתה מוחק דיון והמשתמש משחזר באומרו "את דברי למחוק אני לא מרשה", אז מחיקה נוספת בדרך אחרת נראית אליוסיבית, יעני נראית רע. אני רק עובר פה על תקן של ספר שבסוף התספורת מרים ראי ומראה איך זה נראה מאחורה. תיקח או שלא. אבל יאללה, גמרנו. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:46, 27 בדצמבר 2009 (IST)

זה לא אני שמחקתי בפעם השניה, רק רציתי לנסח מחדש, על נקי. יוסאריאן • שיחה 21:48, 27 בדצמבר 2009 (IST)

ברור. אני ארכבתי לאחר שהובלת אותי לחשוב ששוב אין לך עניין בבקשה כלל ועיקר. וואלה? ‏Ori‏ • PTT‏ 21:50, 27 בדצמבר 2009 (IST)

זה שאתה עובד בקצב כזה ששניה וחצי אחרי שאני כותב משהו אתה מארכב, זה כבר לא הבעיה שלי, ונראה לי שאם כבר משהו אז אתה יצאת אליוסיב שקפצת על ההזדמנות לארכב פיפס אחרי שכתבתי שויתרתי, איך?! יוסאריאן • שיחה 21:52, 27 בדצמבר 2009 (IST)

לגבי אליוסיבותי, אין לי שום עניין במפה ולא הייתי צד לוויכוח. כל מה שאני רוצה זה שהסדנה תזרום. יעילות היא לא רצפה עקומה, אחי הרקדן. אז מה ככה? ‏Ori‏ • PTT‏ 21:54, 27 בדצמבר 2009 (IST)

זה בדיוק מה שגם אני רציתי - זרימה - לכן שחררתי את הסתימה שהיתה שם. אבל כל זה באמת מאחורינו, הבה נביט אל העתיד בעיניים בורקות. מחר יבוא יום חדש ומחרתיים תתחיל שנה חדשה והכל יהיה טוב. יוסאריאן • שיחה 21:58, 27 בדצמבר 2009 (IST)

שנה טובה, אחשלי. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:58, 27 בדצמבר 2009 (IST)

באתי בסוף. זה קשור לאום שהתלבש על הצינור? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:31, 27 בדצמבר 2009 (IST)

רואה? ‏Ori‏ • PTT‏ 18:20, 29 בדצמבר 2009 (IST)

לא פיקפקתי בכך, להיפך. רק חשבתי (ואני עדיין חושב) באמת ובתמים שהניסוח של הבקשה המקורית היה לקוי. יוסאריאן • שיחה 13:53, 30 בדצמבר 2009 (IST)

בצער רב

בתקופת הכרותינו הקצרה למדתי להעריך אותך כמי שלמרות שדעותיו שונות נוהג בהגינות. עריכתך זו אכזבה אותי עד עמקי נשמתי. מכיון שהסיכויים שהעוול יתוקן שואפים לאפס אני מניח שכאן נפרדות דרכינו, שכן אני לא אוכל להשאר כאן יותר במצב זה. היה שלום והמשך לשמור על הגינות כמידת יכולתך. עדירל - שיחה 19:05, 7 בפברואר 2010 (IST)

לא ממש הבנתי. מדובר במשתמש שחוזר על דפוס התנהגות נפסד ופסול, שכבר הוזהר בעבר בלשון מפורשת ובאותיות מודגשות שלא לחזור לדפוס זה. יש בכך משהו מטריד ואני ביקשתי מהקהילה לטפל בכך. אני לא מבין מה איכזב אותך, אם תרצה להסביר, דף זה פתוח בפניך. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 09:06, 8 בפברואר 2010 (IST)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 12

עריכתך ב-9 באפריל

עריכתך זו בערך הינה ניסיון לגרום מהומה כדי להדגיש עמדה וגובלת בהשחתה. חזרה על עריכות מהסוג הזו יביאו אותי לבקש את חסימתך. יורי - שיחה 19:00, 1 ביוני 2010 (IDT)

סברתי שהפירוט לפיו הכוחות "כבשו את הכפר" שנוי במחלוקת (שים לב שאפילו פתיחת הערך פרשת דיר יאסין לא מתנסח בצורה זו). לפיכך חשבתי שהקורא המתעניין יוכל לגשת לערך ולברר מה אירע בדיוק (לפחות מה אומרים שאירע). כעת כשהגרסא היציבה מופיעה, אפשר לדון בנושא בנחת בדף השיחה. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 19:04, 1 ביוני 2010 (IDT)

אל תיתמם. אם חשבת שהניסוח הנוכחי לא בסדר יכולת לחשוב על ניסוח חלופי אחר. במקום זה בחרת למחוק את כל המשפט ולהשאיר שתי מילים סתומות וכל זה כפי שאמרתי במטרה לגרום למהומה כדי להדגיש עמדה. זו לא הפעם הראשונה שאתה עושה מעשים כאלה אבל הפעם זה עבר גבול. אני שוב אומר שחזרה על מעשה דומה יוביל אותי לפנות לבקשות מפעילים ולבקש את חסימתך. יורי - שיחה 19:16, 1 ביוני 2010 (IDT)

דף הבקשות מפעילים פתוח לעריכתך בכל עת. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 19:16, 1 ביוני 2010 (IDT)

שיחה:המערכה על ירושלים במלחמת העצמאות

אנא ממך, אתה יודע שאני מעריך אותך, אל תלך בדרך הזאת של פסילת מקורות. ייתכן שההתייחסות לשאלה למה הקונוס לא התפוצץ לא ראוי לערך זה וייתכן שהשאלה למה הקרב נכשל לא ראוי לערך זה, טענות אלו מקובלות עלי. אבל אם הדברים ראויים בערך זה או בערך על הקרב, אנא אל תעבוד בצורה זאת של פסילת מקורות אלא הפשל שרווליים ומצא את המקורות הנגדיים כדי שהקורא יוכל לקרוא את מלוא המידע. אם תלך בדרך זו, אשמח אם אוכל, לעזור לך, גם אם כביכול במקרים מסויימים אני אמור להחשב בצד השני של המתרס. עדירל - שיחה 19:09, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

אפשר להשתמש במקורות אלה, כפי שציינתי בדף השיחה, אבל לא כמקורות היסטוריים לכל דבר, ואני חושב שזה ברור. בכל מקרה, כמובן שגם אם מצטטים להמחשה, או כדי להבהיר פרט מסוים שלא נזכר בכתבים היסטוריים, צריך להבהיר בערך את מי מצטטים.

לא רציתי להיכנס לזה בדף השיחה שם, אבל במקרה המסויים הזה, עזרא אלנקם הוא דמות שכבר ראיתי עדות שלו שמנוגדת לכל עדות אחרת מההתרחשות, וגם הפירוט היה מוגזם לערך (נדמה לי שגם אתה כתבת משהו בסגנון). יוסאריאן • שיחה 19:13, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

הדרך לאזן דברים היא להביא עוד מידע מעוד מקורות. אם מתברר שמקור אחד סותר את כולם אפשר לציין זאת בהערת שוליים או אף למחוק אותו. בגוגל בוקס יש מספיק ספרים, אתר הפלמ"ח מתמלא יפה, בדבר אפשר למצוא הרבה חומר ובנושאים אלו לרבים יש על המדף ספרי נייר (יש לי את נתנאל לורך ואת ספרי מילשטיין המוקדמים ואת לידת של בני מוריס, ואוכל לעזור לך מהם). עזוב את שיטת הפיליבסטר ולך בשיטת ההרחבה וההתקפה. קרב חזיתי הוא בעייתי - אגף מימין ומשמאל. תודה. 21:15, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

אני לא סבור שיש "לאזן את הדברים", רק שיש להביא דברים שמוסכמים ומקובלים במחקר, או כאלה של חוקרים אקדמיים בשמם. גם אם נחפש ונמצא המון עדויות אישיות, תפקידנו לא ללקט אותם ולהביאם בערך על מנת "לאזן" אותו, זהו תפקידו של החוקר, ההיסטוריון. תפקידנו להביא את דברו. אם מה שהוא כותב היא מקובלה ומוסכמה, אפשר להביאם בלי ייחוס, אם לא - כדאי להביאם עם הבהרה במחקרו של מי מדובר.

כאמור - עדויות אישיות של משתתפים הם מקור ראשוני, מהם אפשר להביא ציטוטי הדגמה, מעין צבע לערכים, כשתמיד יש להבהיר מי הדובר. יוסאריאן • שיחה 11:03, 22 באוגוסט 2010 (IDT)

אם לכל נושא היה חוקר זה היה מצויין. לרוב הנושאים אין חוקר ואין מחקר וגם אם חוקר התייחס לדברים בהערת אגב לא תמיד הוא נכנס לעומקו של עניין. יתרה מזאת, בערכים רבים גם אם מישהו חקר את הנושא הדברים לא הגיעו לויקיפדיה ולכן עד שהם יגיעו לויקיפדיה יש לכתוב על סמך מקורות שזמינים לנו. האלטרנטיבה היא כתיבה ללא מקורות דבר השקול לרוב לכתיבת חצאי אמיתות, במקרה הטוב.

לגבי איך לכתוב צריך לדון בכל מקרה לגופו וקשה לי לדון ללא מקרה קונקרטי, הגם שסביר להניח שאנו פחות או יותר מסכימים על הכללים. עדירל - שיחה 11:48, 22 באוגוסט 2010 (IDT)

אחד הדברים הראשונים שכתבתי בנושא הה הוא שיש עליו הרבה מחקרים וחומר. אני שמח שאתה סבור שאנחנו מסכימים, גם אני מקווה כך. בברכה, יוסאריאן • שיחה 11:50, 22 באוגוסט 2010 (IDT)

אז אם יש הרבה חומר יש להביא אותו לערך ואז יהיה ברור וגלוי לכל שאין צורך בדברי יכין. בסדר הפוך סתם מעוררים מריבות לחינם. עדירל - שיחה 14:02, 22 באוגוסט 2010 (IDT)

התנהגות לא סבירה שלך

הפעולות שלך סביב הרפורמה בשירותי הבריאות בארצות הברית היו לא סבירות לחלוטין. ראשית הנעילה של הערך הייתה לא מוצדקת. נוסף, התעלמת ממטר החרפות שהוטח בי. הייתה בערך תבניית "בעבודה" שלי שהתעלמת ממנה (כשעדואא עבד הייתה התבנית וכשהסיר אותה התחלתי אני בעבודה - סידור סביר). זה שהנעילה נמשכה זמן רב כל כך מראה את התרשלותך בעבודה כמפעיל ואינך יכול להטיל זאת עלי. לבסוף באה הדרישה שלך לא לעבוד עד "שיגיע בורר" והטענה הלא נכונה כי נכנסתי למלחמת עריכה. אם יש לך טענה כלפי עריכותי, פתח זאת בברורים. אל תחליט כלאחר יד החלטה משונה שכזאת. אני תובע ממך להסיר את מה שכתבת לגבי בדף השיחה של הערך. Dangling Reference - שיחה 21:34, 4 בספטמבר 2010 (IDT)

תיקנתי את הכתוב. אני מצטער, אני בסה"כ מנסה למנוע מצב בו אתם נלחמים בערך. אולי כדאי לבקש מזהר (ראיתי שהוא התערב בדיון) לברור ולתת החלטה בנוגע למצב העדין. יוסאריאן • שיחה 07:58, 5 בספטמבר 2010 (IDT)

אני מציע לך גם להסתכל מה שנעשה בערך לפני שאתה חורץ דין. הרי הבעיה שאין אפילו מחלוקת ברורה, כי לא הייתה הזדמנות לכך. מה פתאום אתה כבר מדבר על "בורר"? Dangling Reference - שיחה 13:49, 5 בספטמבר 2010 (IDT)

אם אתם מגיעים למצב של מלחמות עריכה ובקשות חסימה בבקשות ממפעילים - כנראה שיש מחלוקת וכדאי שמישהו יברור. אני ניסיתי לטפל באופן נקודתי בבעיה שעלתה. באופן כללי אני סבור שטוב יעשה עידדאו אם ייתן לך לערוך את הערך, וכתבתי זאת בדף השיחה שם. יוסאריאן • שיחה 14:20, 5 בספטמבר 2010 (IDT)

יש ערך שהכל סוברים שהוא גרוע ודורש שכתוב. יש אולי חילוקי דעות על מה שצריך להיות ערך ואם צריך אותו בכלל, אי אפשר היה לגבש בכלל את המחלוקת. התגובה שלך משתנה מרגע לרגע. פעם אתה אומר "שטוב יעשה עידדאו אם ייתן לך לערוך את הערך" ופעם אתה אומר "מזהיר את DR ועידדאו - אל תערכו בערך אלא אם כן בורר הגיע וברר במחלוקת בינכם." אם אתה לא מוכן לטרוח ולהתעמק במה שקורה בערך אל תתן הוראות ובודאי שלא סותרות. בערך הייתה תבנית בעבודה שלי. תחזיר אותה. Dangling Reference - שיחה 16:51, 5 בספטמבר 2010 (IDT)

חזרתי בי מהאזהרה. אתה צודק שהיא היתה בעייתית, בסה"כ ניסיתי להוביל למצב בו אתם מוצאים לכם בורר מוסכם שיעשה סדר. כנראה שזה יצטרך לקרות רק אחרי עוד ויכוחים ומלחמות עריכה. יוסאריאן • שיחה 17:00, 5 בספטמבר 2010 (IDT)

תודה. Dangling Reference - שיחה 11:41, 6 בספטמבר 2010 (IDT)

הלוח העברי

השחזור שלך לא היה במקום. אם יש לך בעיה עם משהו, אתה מוזמן לתקן או להבהיר מה הבעיה. ייתכן (ואני נאלץ לנחש כי לא הסברת) שחסרות לך סברות הכרס על המקור של הלוח העברי. סברות מעין אלו על השפעות הדדיות מלפני 1600-3000 שנה יש לעשות עם מקורות ברורים תוך ציון שם הטוען ובגוף הערך ולא בפתיח. עדירל - שיחה 09:42, 12 בספטמבר 2010 (IST)

זה שיש לעשות זאת עם מקורות ברורים זה בטוח, איני יודע אם הפתיח לא מתאים לכך. מקובל במקרים כאלה להוסיף תבנית בקשת מקור, ולא להסיר את המידע. יוסאריאן • שיחה 10:03, 12 בספטמבר 2010 (IST)

לא ציפיתי ממך לצאת להגנת טענות מעין אלו. עדירל - שיחה 12:04, 12 בספטמבר 2010 (IST)

לא הבנתי. אני לא מגן על הטענות, אבל היה מי שהוסיפן לערך, עברה תקופה לא קצרה בה הן נשארו שם, הן נראות סבירות ולא פוגעות או מוציאות דיבה של אף אחד. במקרים כאלה, במקום למחוק אותן ללא נימוק, עדיף להציב תבנית בקשת מקור, להמתין שבוע שבועיים ואם לא יובא מקור - להסיר. יוסאריאן • שיחה 13:22, 12 בספטמבר 2010 (IST)

הזמנה להתנצלות

אתה מוזמן להתנצל על שכינית אותי בשיחה של זכות השיבה 'המשתמש המכנה עצמו "האנציקלופדיסט"'. האנציקלופדיסט • שיחה • ה' בתשרי ה'תשע"א • 13:47, 13 בספטמבר 2010 (IST)

מבחינת עצם הבקשה - יש הרבה עזות מצח מצדך לבוא ולבקש ממני התנצלות על הכינוי הזה, לאור העלבונות הרבים שפיזרת במהלך פעילותך כאן כלפיי וכלפי אחרים (חלק מהם ניתן למצוא כאן), שעליהם מעולם לא התנצלת.

לגופו של עניין - עברתי לכנותך בכינוי זה אחרי עריכה זו - שהיא עריכה שקרית במפגיע עליה התעקשת (שלא כמוך, לרוב אני נוהג לרכך את מילותיי, וייתכן שבמקומות אחרים השתמשתי ב"מטעה", או "שגויה" אבל אולי זה המקום להשתמש במילה המדוייקת - שקרית). פתאום נראה לי מגוחך לכנות אותך "האנציקלופדיסט" - שם עצם עם משמעות מכובדת שרומזת לרצינות, יסודיות ואמינות, תכונות אותן איבדת כליל. מכיוון שלפעמים עדיין הייתי צריך להתייחס אליך, חשבתי שהתיאור המתאים ביותר יהיה "המשתמש המכנה עצמו 'אנציקלופדיסט'" - מצד אחד מדוייק, מצד שני מבהיר שאין וודאות לקשר בין הכינוי למי שעומד מאחוריו.

אתה וויתרת על כבודך בעריכה ההיא (ובעוד כמה הזדמנויות), לא אני לקחתי אותו ממך, ואיני יכול להחזירו. יוסאריאן • שיחה 22:42, 16 בספטמבר 2010 (IST)

ראשית, אתה חושב שעריכתי זו מלפני כמה חודשים שקרית, אני איני חושב כך. שנית, יחי ההבדל הקטן: אתה שבת לעלוב בי לפני כמה ימים אחרי ששילמתי חובי לחברה בגין ההתבטאויות מן העבר שלפני יותר משלושה חודשים, התחייבתי שלא לחזור עליהן, ועמדתי במחויבותי זו. תוקפנות והתגרות לשמה מצדך. האנציקלופדיסט • שיחה • ט' בתשרי ה'תשע"א • 09:58, 17 בספטמבר 2010 (IST)

לא יודע מה זה אומר "שילמתי חובי לחברה", נחסמת בגלל מלחמות עריכה, ולא בגלל התבטאויות, בכל אופן - בפניי לא טרחת להתנצל. ובכל אופן - לא עלבתי בך. יוסאריאן • שיחה 10:02, 17 בספטמבר 2010 (IST)

וראו את המשך הדברים במשתמש:האנציקלופדיסט/בירורים2. יוסאריאן • שיחה 11:37, 7 בפברואר 2012 (IST)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 13

אזהרה

אם תפנה אלי עוד פעם בגסות כזאת אבקש את חסימתך. Dangling Reference - שיחה 22:40, 14 באוקטובר 2010 (IST)

קריאת השיחה ביננו מעלה שהגסות באה רק מכיוון אחד, אבל שיהיה כרצונך. יוסאריאן • שיחה 22:51, 14 באוקטובר 2010 (IST)

יהודיה

די בבקשה.‏sir kiss • שיחה 22:07, 24 באוקטובר 2010 (IST)

אתה מוזמן לשחזר למצב היציב ואף להגן על הערך. העריכה שלי מאוד מוצדקת - הן מבחינת היקף הערך, הן מבחינצ הבולטות בוויקיפדיה (מספר הדפים המקשרים אליו) והן מבחינת הבולטות הכללית (מספר התוצאות בגוגל שקשורות לערך). אמנם המשתמש המסויים הזה פועל בצורה פרובוקטיבית וחצופה, זו לא סיבה להסכין עם עריכותיו היותר מופרכות. יוסאריאן • שיחה 22:08, 24 באוקטובר 2010 (IST)

ברור שאני יכול. אני יכול גם לבקש משניכם לדון בדף השיחה ולא בשחזורים הדדים ובתקצירי עריכה. ‏sir kiss • שיחה

אתה מוזמן לעשות כן. יוסאריאן • שיחה 22:12, 24 באוקטובר 2010 (IST)

הזמנתי את עצמי, גם אליך וגם אליו.‏sir kiss • שיחה 22:13, 24 באוקטובר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: (המשכתי וכתבתי) - במקרה זה, כמו בכמה אחרים, הוא פועל כמשחית, ואני מטפל בכך בהתאם. כשהוא עורך עריכות סבירות (גם זה קורה), אז גם אם אני חולק עליו, אני מתדיין בסבלנות ובנימוס בדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 22:15, 24 באוקטובר 2010 (IST)

@, ותודה על הסבלנות. ‏sir kiss • שיחה 01:22, 25 באוקטובר 2010 (IST)

כמובן. יוסאריאן • שיחה 08:55, 25 באוקטובר 2010 (IST)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 14

דיון עם משחית חסום

בשיחת הערך על הצהרת חיפה אתה מתדיין עם משחית חסום שעורך ממספר כתובות אנונימיות. לא משנה מה הוא אומר יש לשחזר את דבריו ולחסום אותו. חסום זה חסום. כשיחדל מלהשחית ותסתיים חסימתו אז יוכל להשתתף בדוין ועד אז הוא מודר ממנו. כעת נכתב כבר יותר מדי על מנת לשחזר, אבל אנא אל תמשיך בכך. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 15:14, 15 בדצמבר 2010 (IST)

למרות שלי אישית יש מידה רבה של ביטחון בזהותו של האנונימי, אין דרך של ממש להוכיח זאת, וזה בעייתי להחרים או לשחזר משתמשים אנונימיים ללא ביסוס עובדתי מוצק. לכן אני מתייחס בעניניות גם לאנונימים שהוא מפעיל, לדבריהם בדפי השיחה ולעריכותיהם במרחב הראשי. אני מסכים שצריך לגבש פיתרון יותר רציני לבעיה, אבל זה מוטל על הקהילה, לא עלי. יוסאריאן • שיחה 15:18, 15 בדצמבר 2010 (IST)

בתור זה שהתנגד להצהיר עליו כטרול עקב חשש לזיהוי שווא רבים, אני לא רואה כל ספק במקרה הזה. לא צריך שתצא בת קול מהשמים במקרה הזה, הוא מדבר בעד עצמו. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:04, 15 בדצמבר 2010 (IST)

למה בדיוק התכוונת

כשכתבת בדף השיחה של הערך איתמר בן גביר "אלא אם כן למישהו חשוב להראות איזה פואנטה". האם אתה מאשים אותי בהטייה פוליטית? אם כן, זה די מעליב. רק אתמול האשימו אותי בהטייה פוליטית דווקא לכיוון השני, נגד הימין. רק שאתמול זה היה משתמש מתחיל וממך באמת שציפיתי ליותר. עִדּוֹ - שיחה 18:41, 24 בינואר 2011 (IST)

לא כתבתי דבר כזה, ולא מצאתי שכתוב משהו כזה בדף השיחה שם. אתה טועה. יוסאריאן • שיחה 18:42, 24 בינואר 2011 (IST)

"חשוב מאוד למי שרוצה להעביר נקודה. אנציקלופדיה צריכה לנסות להיות יבשה ולכתוב עובדות, לא כל מיני חישובים". חביבי, אתה באמת חושב שאני מנסה להעביר נקודה לא עניינית? אתה באמת חושב שלספר לקורא כמה אחוז זה 32 מתוך ארבעים ומשהו זה כל מני חישובים מוזרים? מדובר בחישוב פשוט מאוד, מקובל מאוד ועם משמעויות מובנות מאוד. איך אתה הייתה מרגיש אם הייתי מתאר אותך כמישהו שמנסה לטשטש עובדות ולמנוע מהקורא להבין את המציאות באופן פשוט? (אני לא חושב שזה מה שאתה מנסה לעשות). עִדּוֹ - שיחה 18:52, 24 בינואר 2011 (IST)

העובדות הפשוטות הן המספרים. האחוזים נועדו להשיג איזה אפקט הסברתי, כפי שרמזת בעצמך בדבריך שם. על כל פנים, העניין נידון שם ואני לא מבין את הפנייה האישית בדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 18:54, 24 בינואר 2011 (IST)

העלבת אותי. זאת הסיבה. ואני לא מדבר בשום מקום על הצורך של ויקיפדיה לסייע למישהו להסביר את עצמו. מושג אחוזים לא הומצא עבור פוליטיקאים.. עִדּוֹ - שיחה 19:07, 24 בינואר 2011 (IST)

אני מצטער אם העלבתי אותך, אני חוזר בי מהרמיזה. יוסאריאן • שיחה 19:09, 24 בינואר 2011 (IST)

"מיותר וצעקני, תבנית ה"בעבודה" מספיקה"

לצערי הרב אתה הטועה, ואני מדגיש... לצערי הרב. נתקלתי במספר מקרים, תוך כדי שעבדתי על ערכים, שהתעלמו לחלוטין מהתבנית הורדרדה "בעבודה", המנוסחת בעדינות יתרה ומזמינה בכך ויקיפדים מסויימים לצפצף עליה. אין דבר יותר מכעיס ומרפה־ידיים מלגלות שינויים בתוך ערך שאתה עובד עליו ושהקפדת להציב בו את התבנית ה"חלושס" הזו. היה אחד שאף הגדיל לעשות והתווכח איתי על נוסח התבנית, לאחר שביטלתי את עריכותיו החצופות. אז אל תכתוב "מיותר וצעקני", לכתוב כזה דבר, זה כשלעצמו "צעקני" מאוד, ובשביל אנשים מסויימים, צריך לצעוק בכל פה ומעומק הגרון כדי שיכבדו את עבודתם של אחרים. אחרת, יהיו הרבה פורשים כמו פריץ שרוצה לבצע ספוקו סימבולי ולהתפוגג מכאן, וחבל שכך. ירונש • שיחה 13:26, 28 בפברואר 2011 (IST)

ירון, גם לדעתי לא מתאים לשים בערכים תבניות פרטיות. אם תבנית בעבודה לא מספיק טובה צריך להציע לשנות אותה. אם מפריעים לך תוך כדי עבודה בפרק זמן סביר אני מציע לפנות למי שמפריע ולבקש ממנו לכבד את התבנית הקיימת. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"א • 13:31, 28 בפברואר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כנראה שזה עניין של טעם ודרך התנהלות. לטעמי התבנית כמו שהצבת אותה נראית רע מאוד, ויש כלים אחרים לטיפול בבעיות שקשורות לעריכה למרות התבנית הרגילה. אבל אם אתה מתעקש עליה, לא אעמוד בדרכך.

אני מקווה שפרשנותך לגבי בקשתו של פריץ שגויה, ובכל מקרה לא נראה לי שזה ממש קשור לענייננו. יוסאריאן • שיחה 13:33, 28 בפברואר 2011 (IST)

נרו... אנשים שלא מכבדים תבניות/חוקים/כללים הם בעצם סוג של טרולים, גם אם בזמן אחר הם תורמים בצורה חיובית לויקיפדיה. אותו אחד שהזכרתי לעיל, פניתי אליו קודם בעדינות בצורת בקשה, זה כמובן לא עזר, ומשם זה רק הדרדר. והוא רק דוגמא אחת לטרול מתוך כמה שנתקלתי בהם. טרול, אין טעם להאכיל, את זה למדתי בדרך הקשה, ולכן אני מוסיף תבנית נוספת על זו התקנית, המיועדת לאנשים "מיוחדים" שהסברים רגילים חולפים לידם ותו לא, כדי להקטין מראש את הסיכוי להכנס לסרטים עם כאלה.

יוסאריאן... תודה, אני מעריך את זה שלא תעמוד בדרכי. לפעמים אני משקיע כל כך הרבה בערך מסויים, ואז בא טרול אחד כזה שהזכרתי וגורם לי לרצות לתלוש לעצמי ת'שערות מהראש ולהפרד לנצח מויקיפדיה, כמו פריץ, אז נראה לי שזה כן קשור לעיניין. ירונש • שיחה 17:09, 28 בפברואר 2011 (IST)

לדעתי אתה (כלומר ירונש) לא עובד נכון. בוודאי שתבנית פרטית בכלל, וזו בפרט, לא צריכה להיות במרחב הערכים.

לגבי טרולים: למה לא תעבוד לך בשקט בארגז חול במרחב המשתמש שלך, ותעלה את התוצרת המוגמרת? תבנית {{בעבודה}} נועדה יותר למקרה שבו ערך כבר קיים, ורוצים לערוך בו ניתוח עמוק. במקרה של ערך חדש (או כזה שמחליף הפניה, שזה היינו הך) פשוט בהרבה להשתמש בארג"ח במרחב המשתמש. במקרה כזה ברור שמשתמשים אחרים (פרט למקרים בהם _ביקשת_ מישהו לעזור), מנועים מלגעת בעבודה עד שהיא עולה למרחב הציבורי, ואם מישהו יהין לעשות זאת, תוכל לבקש (או לדרוש) חסימתו. בברכה - קיפודנחש - שיחה 01:04, 1 במרץ 2011 (IST)

בירור

האם באמת לא ראית בספר את טענתו של יואב גלבר? טענה זאת מופיעה באותיות של קידוש לבנה. יוסאריאן!!! אתה נדרש לתת הסבר למחיקה שעשית. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:49, 3 במרץ 2011 (IST)

אבקש לא לצעוק כאן (ולאיית את שמי כהלכה). אודה לך אם תצטט מתוך הספר, ועדיף בדף השיחה של הערך, שם פתחתי דיון. יוסאריאן • שיחה 09:54, 3 במרץ 2011 (IST)

תגובתך אינה מתקבלת, אין צורך לצטט, כאשר יש הפניה מפורשת, ואני לא צועק, רק מצפה ממך לפעול בהתאם לאותם כללים שאתה דורש מאחרים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:56, 3 במרץ 2011 (IST)

תגובותיך פה אינן מקובלות. הגבתי בהרחבה בדף השיחה ושם צריך להתנהל הדיון. הכללים שאני דורש מאחרים הם לשמור על גרסא יציבה במקרה של מחלוקת, וכך אני נוהג (הרי אם אשאיר את המשפט בערך, עוד שבוע זו תהיה הגרסא היציבה). יוסאריאן • שיחה 09:59, 3 במרץ 2011 (IST)

יש משפט, ויש הפניה למקור, תסביר לי מה הבעיה בזה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:00, 3 במרץ 2011 (IST)

אם המקור לא מספר את מה שהמשפט מספר יש פה בעיה, למה זה לא ברור? בכל מקרה, בעיון חוזר עולה שעמוד 132 לא מופיע בגוגל ספרים ואני קראתי מתוך עמוד 134. אני מתנצל על אי ההבנה. יוסאריאן • שיחה 10:02, 3 במרץ 2011 (IST)

זה מופיע ככתבו וכלשונו בעמוד 133 גם בגוגל ספרים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:07, 3 במרץ 2011 (IST)

אצלי לא מוצגים העמודים 132-133 ומ-131 הוא עובר הישר ל-134 עם הערת הבהרה קטנה. אני משער שהאלגוריתם שלו מסתיר בדיוק את העמודים אותם להם אתה זקוק. יוסאריאן • שיחה 10:12, 3 במרץ 2011 (IST)

[1] לא כדאי להביא מקור לעריכה כזו? ואיך קשורות בהמות בעמק החולה לג'סר א-זרקא? יוסאריאן • שיחה 10:30, 3 במרץ 2011 (IST)

בג'אסר היו ביצות בדיוק כמו בעמק החולה, והמתיישבים החדשים גידלו שם ג'אמוסים כמו בעמק החולה, לידיעתך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:44, 3 במרץ 2011 (IST)

אגב תסתכל בערך נחל תנינים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:46, 3 במרץ 2011 (IST)

א. ממה שרשמת בערך אפשר להבין שלאחר שהביאו את המתיישבים לג'סר, הם גידול את הג'מוסים בעמק החולה.

ב. ומקור? גם בערך נחל תנינים אין מקור לדברים, וכמו שכתבתי, לפי הכתבה הזו מדובר ב"הדעה [ה]עממית [ה]מקובלת, שקשה למצוא לה סימוכין". יוסאריאן • שיחה 10:56, 3 במרץ 2011 (IST)

בעיקרון הדברים מופיעים הן בלקס' ארץ ישראל בהוצאת ידיעות והן באנצ' טמקא. אני עצמי לא סגור כמה ניתן לסמוך על הדיוק של מקורות אלו. דרך - שיחה 11:31, 3 במרץ 2011 (IST)

לא זאת הייתה כוונתי, ואשמח אם תתקן בהתאם הם גידלו קודם בעמק החולה ולאחר מכן בביצות שממזרח לגאסר. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:34, 3 במרץ 2011 (IST)

דרך! האם אתה מטיל ספק באמינות לקסיקון ארץ ישראל? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:36, 3 במרץ 2011 (IST)

כאמור, איני בטוח. מקובל להשתמש באנצילופדיות ולקס' כמקור? דרך - שיחה 11:54, 3 במרץ 2011 (IST)

לפעמים משתמשים בהן, אבל לדעתי זה קורה במקרים בהם ממילא יש הסכמה כללית על הנושא, ולא נדרשים למקורות מפורטים יותר (מאמרים או ספרים אחרים בתחום). נוהלו כמה דיונים בנושא, שאין לי כוח ופנאי לחפש. בשורה התחתונה, לטעמי במקרה זה כדאי למצוא מהיכן השיגו המילונים\לקסיקונים הללו את המידע. יוסאריאן • שיחה 12:02, 3 במרץ 2011 (IST)

בקשה (בפעם שנייה)

אני חושב שביקשתי ממך בעבר שתשדל לעשות שימוש בכפתור תצוגה מקדימה ותהיה סגור ב100% שמה שאתה כותב בדף השיחה זה באמת מה שאתה רוצה לכתוב. לצערי ראיתי שהדבר קשה לך ואתה ממשיך לכתוב ולשחזר את עצמך עד שאתה כותב הודעה שאתה סגור עליה. פעמים רבות עובר זמן רב עד שזה קורה ואתה כותב ומשחזר את עצמך שוב ושוב, מציף את דף השינויים האחרונים ומבלבל לחלוטין את המנטר התורן שחושב לעצמו "מה לעזעזל...?!" גרוע מזה מעשיך אלה גורמים לי לא פעם לעוגמת נפש. הדיונים בינינו אינם נדירים כידוע לך, ופעמים רבות כתבתי לך הודעה יפה, מושקעת, עוקצנית בדיוק כמו שאני אוהב ומנוסחת בצורה יפיפייה, באתי לשמור ואז הייתה התנגשות עריכה והתברר לי שמחקת את הודעתך הקודמת ורשמת משהו אחר לחלוטין במקומה. פעמים רבות אחרות, החלטת לא לרשום כלום בכלל במקום. כמו שאמרתי, הדבר מתסכל מאוד וגורם לי לעוגמת נפש. אני לא יכול להסביר לך כמה זה כואב למחוק הודעות יפות שלקח לי כדקה ולפעמים אף יותר לכתוב. מסיבה זו אני מציע כללים חדשים בדיונים בינינו. מה אתה אומר אם בהודעות שלך אליי בדף השיחה תכתוב בתקציר העריכה, כשאתה משוכנע ב-100% שזה מה שאתה רוצה להגיד, את המשפט: "זו הודעתי הסופית ואני סגור עליה לחלוטין. אפשר לענות". במקרים אחרים תכתוב: "לא סופי, לא סגור על עצמי, נתון לשינויים. לא כדאי לענות". מה אתה אומר? הצעה גאונית נכון? מקובלת עליך? יורי - שיחה 10:39, 3 במרץ 2011 (IST)

אני מתנצל על עוגמת הנפש שנגרמה לך, אבל אני לא יכול לעזור. כך אני עורך, לפעמים אני מתקן ומשנה דברים, אתה הראשון שמתלונן. יוסאריאן • שיחה 10:50, 3 במרץ 2011 (IST)

יוסאריאן, אולי יורי היה הראשון שהתלונן בפניך בדף השיחה שלך, אבל אני מאמינה שהערות בנושא זה כבר קיבלת בעבר. הבעייה שיורי מעלה בסגנונו המיוחד היא בעיה ידועה לכל מי שמנהל איתך דיון. לי לוקח זמן רב לנסח תשובה כי אני חושבת על הניסוח בודקת שוב ושוב ומתקנת, אתה לעומת זאת שופך ישר מהמותן, לא קורא בתשומת לב את שכתבת ולאחר מכן מתקן את הודעתך שוב ושוב ושוב ..... גם אני חווה לעיתים רבות התנגשויות עריכה איתך, ולעיתים אני צריכה לנסח את תשובתי מחדש לאחר ששינית את הניסוח הקודם. אנחנו דורשים מויקיפדים חדשים להשתמש באופציית תצוגה מקדימה לפני שמירה. אני לא רואה כל סיבה מדוע ויקיפד ותיק פטור מכך. חשוב היטב לפני שאתה שומר, עדיף כך. במיוחד שההיסטוריה של העריכות שלך נשמרות גם אלה שאתה לא רוצה שייראו לעיני העולם Hanay • שיחה 10:58, 3 במרץ 2011 (IST)

אני לא יודע למה את מסיקה שיש עריכות שלי שאני "לא רוצה שייראו", או שאני "שופך ישר מהמותן", אבל אקח את הדברים לתשומת ליבי. יוסאריאן • שיחה 11:01, 3 במרץ 2011 (IST)

בנימה יותר רצינית: פעמים רבות אתה כותב תגובה תקופנית או כזו שנכנסת להגדרה של "גרימת מהומה לשם הדגשת עמדה" ולאחר מכן משחזר את עצמך בתוך זמן קצר מאוד וכותב תגובה נורמלית שמתאימה יותר לתדמית שלך. לא פעם, קיבלתי את ההרגשה (ואני בטח טועה) שאתה לא עושה את זה בתום לב. זה נראה כאילו מצאת דרך גאונית להוציא את מה שעל ליבך מצד אחד, לפעמים תוך כדי עבירה על כללי ההתנהגות, תוך שאתה יודע שהבנאדם שאליו מופנת התגובה קרא אותה, אבל אין לו אפשרות להגיב על הדברים כי מחקת אותם. אם זה באמת מה שאתה עושה חושב לי שתדע שזו התנהגות לא מכובדת וגועלית במיוחד ולא הייתי בוחר לפעול להתנהל כך גם לא מול בר הפלוגתא השנוא עליי ביותר. יורי - שיחה 11:14, 3 במרץ 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני שמחה לראות שאתה לוקח את הנושא לתשומת לבך. מסקנתי נובעת מכך שאתה מתקן את תשובותיך שוב ושוב. אם היית מרוצה מתשובתך בפעם הראשונה לא היית מתקנה. כאמור גם אני לא תמיד מרוצה מתשובתי הראשונה ולכן אני משתדלת לקרוא אותה בתשומת לב לפני שאני שומרת אותה Hanay • שיחה 11:15, 3 במרץ 2011 (IST)

חנה - פעמים רבות התיקונים שאני מכניס לתגובותיי נודעים לענייני הגהה וניסוח, והם לא עניינים עקרוניים.

יורי - נדמה לי שאתה, בעיקר, מצליח להוציא ממני תגובות עוקצניות יותר, שלעיתים אני מתחרט אליהן, אבל אני לא חושב שניתן להגדירן כ"תוקפניות". אני גם לא חושב שאני עובר על כללי התנהגות, אבל אם אתה סבור שכך עשיתי, גם בתגובה שמחקתי, מבחינתי אתה יכול להתלונן על כך בפורום המתאים, וייחשבו הדברים כאילו השארתי את התגובה. לאור הדברים שכתבת לעיל וההאשמות הלא נעימות שאתה מפנה כלפיי, אציין שלדעתי אתה מתנהל בצורה לא מכובדת ולא נעימה גם בלי מחיקת הודעות, ואולי אף היה עדיף אם היית מוחק חלק ממה שיוצא תחת מקלדתך. יוסאריאן • שיחה 11:21, 3 במרץ 2011 (IST)

יוסאריאן, אני לא מסכימה שהתיקונים הם לא מהותיים. אני לא שותפה לסגנונו של יורי בפניתו אליך, אבל התיקונים הם גם בנושאים עקרוניים. ניסוח משפט הוא לעיתים מאד עקרוני, וכשאתה משנה את הניסוח המשמעות יכולה להשתנות. ויש על כך בדיחות רבות. לכן חשוב מאד שתשים לב לניסוח כבר בפעם הראשונה. ותודה לך שאתה לוקח את הנושא לתשומת לבך Hanay • שיחה 11:28, 3 במרץ 2011 (IST)

יוסאריאן, אין בעיה, קיבלתי את מה שאמרת ואני מקווה שגם אתה תקבל את מה שאמרתי. אחרי למעלה משנה זה פשוט כבר מתחיל להימאס. בפעם הבאה שאני אכתוב לך הודעה ותשחזר את עצמך אני אקבע לעצמי כלל לחכות לפחות 12 שעות לפני שאני מגיב לך. זה יהפוך את הדיונים בינינו לארוכים במיוחד ואני לא חושב שזה משהו ששנינו נהנה ממנו. יורי - שיחה 15:17, 3 במרץ 2011 (IST)

שיחת משתמש:יוסאריאן/ארכיון 15

למה מחקת דרישה למקור

למה מחקת דרישה למקור הלן תומאס בלי להוסיף מקור?

חיפשתי מקור בגוגל לדברים ואין כזה.

אני חושש שעריכתך מנוגדת מהותית לכללים צפניה - שיחה 15:01, 31 במרץ 2011 (IST)

אתה בוודאי מתכוון לעריכה זו. ובכן, את העובדה הראשונה ניתן למצוא בכל חיפוש גוגל פשוט על נושאה (הלן תומאס ביקור ניקסון סין 1972), או בכל אחד משני הקישורים החיצוניים בערך. לכן כתבתי "לא נעשתה בדיקה מינימאלית" - הצבת תבנית מקור על עובדה שחיפוש בסיסי ביותר יוביל אותך אליה. יוסאריאן • שיחה 16:33, 3 באפריל 2011 (IDT)

כמו כן - דיון שכזה מקומו בדף השיחה של הערך. יוסאריאן • שיחה 16:42, 3 באפריל 2011 (IDT)

בדקתי בגוגל לפני שביצעתי את העריכה, לאור דבריך הנ"ל בדקתי שוב עכשיו בקישור שהכנסת וגם בקישורים החיצונים שבערך, ו-יוק אין כלום.

יכול להיות שאני טועה, ואם כן אשמח אם תראה לי מקור אחד מוסמך מחוץ לויקיפדיה(ולא אחד כזה שהעתיק את כל הערך של ויקיפדיה).

אם כפי שאני חושש, מחקת דרישה למקור למרות שאין לה מקור, המקום לדון על המעשה הזה הוא בדף השיחה שלך. צפניה - שיחה 16:54, 3 באפריל 2011 (IDT)

ועוד דבר, דרשתי מקור לשני דברים, ומחקת את שניהם. מדבריך הנ"ל משתמע שהיית בטוח שיש מקור רק לדבר הראשון. אם כן למה מחקת את הדרישה למקור השניה?

גם לגבי זה, היות שזה תלונה על חשש להתנהלות לא ראויה שלך, המקום לדון הוא לכאורה כאן. --צפניה - שיחה 16:57, 3 באפריל 2011 (IDT)

טמקא: "את ריצ'רד ניקסון היא לא אהבה, אבל העובדה הזו לא מנעה ממנה להיות במטוס חיל האוויר מספר 1 בטיסה ההיסטורית לסין ב-1972, ולכסות את ההתפטרות הדרמטית שלו"

הארץ: "תומס נזכרת ב ... ביקור ההיסטורי שבו ליוותה את הנשיא ניקסון בסין"

[2]

ברגע שראיתי שסימוכין למקור הראשון מופיעים בשני הקישורים החיצוניים, לא טרחתי כלל לבדוק את השני - ביטלתי את העריכה, שלפחות חציה היה מאוד מיותר, עם תקציר מתאים. אם אתה רוצה להחזיר את התבנית השניה, אתה מוזמן. יוסאריאן • שיחה 08:38, 4 באפריל 2011 (IDT)

גם לעיקר הטענה במשפט הראשון עדיין אין מקור. מניין שהיא הייתה "האישה היחידה מהעיתונות האמריקאית הכתובה" שהתלוותה לביקור? אמנם בכל מקרה זה ניסוח מוזר. אם הכוונה שהייתה האישה היחידה, אבל היו גם גברים - זה נשמע כמו פרט טריוויה טפל. ובפרט שמשמע מהניסוח שהיו עוד נשים, אבל לא מהעיתונות הכתובה. ואולי לא מהעיתונות האמריקנית. הייתי משמיט את "ההישג" הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"א • 11:09, 4 באפריל 2011 (IDT)

אתה מוזמן לנסח מחדש. יוסאריאן • שיחה 11:29, 4 באפריל 2011 (IDT)

הורדתי את זה והוספתי תבנית מקור לעניין השני. מאוד לא סביר שהצטרפה לנסיעות של אובמה למשל. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"א • 11:33, 4 באפריל 2011 (IDT)

כמו שנרו ציין, בכל המקורות שהבאת לא מוזכר מה שכתוב במשפט ההוא שהיא היתה האישה היחידה. לזה כמובן היתה הדרישה למקור. בפעם הבאה, אנא, לפני שתמחק דרישה למקור תבדוק שלכל מה שמופיע במשפט יש סמך במקור. צפניה - שיחה 15:47, 5 באפריל 2011 (IDT)

בפעם הבאה שאתה מציב תבנית מקור, דאג להבהיר על מה אתה דורש מקור. או שתניח את התבנית על החלק שבמשפט שלא מצאת את מקורו, או שתבהיר בתקציר העריכה או בדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 20:04, 5 באפריל 2011 (IDT)

יוסאריאן, הוא שם את התבנית בסוף שני המשפטים שסבר שהם בעייתיים, וזה בהחלט מקובל אצלנו. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשע"א • 21:18, 5 באפריל 2011 (IDT)

בקשה חוזרת

שלום רב. דבריך כאילו הכפשתי מישהו הם מוטעים ופוגעים בי אישית. אני מבקש בפעם השנייה שתמחק אותם. תודה, נרו יאיר • שיחה • י' בניסן ה'תשע"א • 15:26, 14 באפריל 2011 (IDT)

אני ממש לא סבור שהם מוטעים, אבל מכיוון שנפגעת, ומכיוון שהם לא ממש רלוונטים לדיון, אמחק אותם. יוסאריאן • שיחה 15:30, 14 באפריל 2011 (IDT)

ביטול עריכותי

אתה רוצה לבטל - זכותך. אך אנא אל תמציא כללים חדשים כיצד לערוך. אתה מוזמן לפנות אלי בצורה מסודרת ולהסביר מה בדיוק מפריע לך בסגנון בו נקטתי. אם תעשה כך בוודאי שלא אמנע מלהסביר לך את גישתי. דרך - שיחה 10:20, 23 במאי 2011 (IDT)

לא המצאתי שום כללים, ביקשתי בנימוס בקשה סבירה. זה ערך רגיש, יש לך הרבה שינויים, עדיף אם תכניס אותם במשורה, כך שניתן יהיה לראות מה עשית.

את ביטול העריכה הסברתי בבירור - הסרת מידע ולא ציינת זאת בתקציר העריכה, שלא לדבר על נימוק. יוסאריאן • שיחה 13:43, 23 במאי 2011 (IDT)

אני רק מחאה

אני לא הולך להילחם בעריכותיך המגמתיות, אבל אני מוחה בהן בכל תוקף. אילו היית רודף את הצדק ואת המקורות גם כשמדובר בצד השני של המפה הפוליטית, הייתי מציין אותך לשבח. כרגע, שעריכותיך הן רק לכיוון אחד, ואחד בלבד, הרי שהן מגמתיות. אילו היית ויקיפד חדש היית מוזהר ואולי גם עף מפה (כמו שקרה לחדשים אחרים שהתנהלו כך). עריכות כאן הן לשם כתיבת אנציקלופדיה ושיפורה, ולא לשם קידום דעו אישיות. אני גם מוחק עריכות לא נייטראליות או חסרות מקור, אך עושה זאת בשוויוניות, כך שאין אצלי מגמה ברורה. ויקיפד ~ ש ~ בית המשפטים העליון 12:21, 20 ביוני 2011 (IDT)

משהו מסויים? יוסאריאן • שיחה 12:22, 20 ביוני 2011 (IDT)

זה למשל. אם היה לי כוח הייתי משחזר אותך, אבל אין לי. לא היום לפחות. אני מניח שלדעתך צה"ל לא הרס מבנים רבים ששימשו פעילי טרור למגורים ולאחסון אמצעי לחימה. למעשה פעילי טרור לא גרים בעזה ב"מבני מגורים" וגם אם כן אין להם שם אמצעי לחימה ובכל מקרה הבניינים שצה"ל הרס בכלל לא היו קשורים אליהם. יורי - שיחה 12:26, 20 ביוני 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ממש לא. כתבתי בעקבות העריכות האחרונות שלך היום. אבל לא הן הנקודה. הנקודה היא המגמה, הדרך. זה שנים שאתה נוהג ככה. וזה לגמרי לא תואם את רוח האתר. אציין שבכל תחום אחר, אני מעריך אותך. אתה באמת ויקיפד ראוי ומוערך עלי ועל רבים אחרים כאן, אבל אנא, אל תבזה את עצמך. ויקיפד ~ ש ~ בית המשפטים העליון 12:31, 20 ביוני 2011 (IDT)

אם אין לך דוגמא לעריכות בעייתיות, אז זו סתם הטרדה. אם אני נוהג בניגוד לכללי ההתנהגות, מכניס מידע שקרי, מהלך אימים, או כל דבר אחר, לגיטיי לבוא אליי בתלונות. אם סתם יש לי רגישות לניסוחים שמגיעים מצד אחד של המפה הפוליטית, ואני טורח לתקנם, אבל אני פחות רגיש לניסוחים מהצד השני, זה דבר שלמחות עליו בתוקף זה מוגזם. לכל ויקיפדי יש תחום שמעניין אותו, לכל ויקיפד יש ידע שהוא סבור שלא זוכה לייצוג ראוי פה, והוא מנסה לשפר את המצב בנוגע אליו. יש כאלה שאצלם מדובר בהיסטוריה של ורטוגל, שאז הם מרחיבים בקלות ובלי מהומה גדולה מדי. אצלי מדובר בכפרים פלסטיניים ובכלל בנקודת מבט שונה מזו הרגילה במקומותינו, נק' הבט הישראלו-צנטרית ביחס לסכסוך הישראלי-פלסטיני. נסיון לשיפור המב בתחום זה נתקל בקשיים לא מועטים, אבל למחות בתוקף על שאני מקדיש זמן לשיפור התחום. ובמיוחד אם אני נוהג בהגינות, לא נכנס למלחמות עריכה וכן הלאה? יוסאריאן • שיחה 12:37, 20 ביוני 2011 (IDT)

אצלך זה לא תחום עניין ביֶדע, אלא תחום עניין בדעה. דעה פוליטית. תכנה את זה איך שאתה רוצה. לדעתי, המבט שלך הוא פלסטיני-צנטרי, בדיוק כמו שהמבט שלי הוא (לדעתך) ישראלו-צנטרי. ועדיין, עריכותיך אינן שיפור הידע בוויקיפדיה, אלא קידום מגמתי של דעותיך האישיות, וניצול לרעה לשם כך את הבמה הוויקיפדית, ואת הרקע הנקי שלך כוויקיפד ראוי. תכנה אותי מטרידן, נודניק, או סתם עוד איזה ישראלי-צנטרי אחד. אבל זה מה אני חושב. זה מה אני אומר וזה מה אני מוחה. אני לא טיפוס שילך להילחם נגדך או נגד עריכותיך. אבל את מחאתי ואת ביקורתי הלגיטימיות מאין-כמותן, אביע ובתוקף. כן, בתוקף. ויקיפד ~ ש ~ בית המשפטים העליון 12:45, 20 ביוני 2011 (IDT)

מה שאני עושה זה מקדם את ויקיפדיה כמאגר ידע שמנוסח בצורה ניטרלית. קידום מגמתי של דעותיי האישיות בנוגע לניטרליות, ייתכן, קשה לברוח מכך, אבל במקרים רבים הקהילה הסכימה איתי שניסוחיי ניטרלים יותר מניסוחים שהופיעו לפני כן בערכים. במקרים רבים גם הוספתי עובדות, או גרעתי טענות שהתבררו ככוזבות. כך אני מקדם אתצ הניטרליות של ויקיפדיה. יש משהו מסויים שאתה מוצא כלא נכון? דבר איתי עליו, אבל לבוא לכאן ולתקוף אותי בגלל דעותיי הפוליטיות, ולא משום סיבה אחרת, זה מאוד לא ראוי. יוסאריאן • שיחה 12:51, 20 ביוני 2011 (IDT)

אני כמובן לא תוקף אותך עקב דעותיך, וזה ברור לכל בר דעת. גם אני ראיתי פעמים רבות את ניסוחיך כנייטרליים יותר. אבל יש כאן שתי בעיות: 1. אתה תמיד מושך לכיוון נייטרלי מצד אחד. אם יהיה משהו מוטה לצד השני, אתה לא תתקן אותו. וזה כבר מגמתיות, שפסולה בהחלט. כי בו ברגע שהינך מונע משיקולים פוליטיים (וגם אתה מודה שייתכן שזה כך, לי ברור שזה כך), אין ספק שחלק מעריכותיך 'הנייטרליות' יהיו בלתי נייטרליות בעליל. כך למשל אתה יכול לקחת משפט שהוא ימני-קיצוני ולהפכו לשמאלני-קיצוני, כשאין בשתי הגירסאות ולו שמץ של נייטראליות. 2. אין דבר כזה ויקיפדיה נייטראלית. אין בכלל דבר כזה נייטראליות מוחלטת. תמיד יש מישהו שבעיניו עריכה כזו היא נייטראלית, ואחרת לא; בעוד חברו חושב הפוך ממנו. לכן בנושאים פוליטיים, הנייטראליות האמיתית היא (כמעט) בלתי אפשרית, כי זה תלוי תמיד בדעה אישית. לכן, כתחליף לנייטראליות, יש את האיזון. את האיזון הזה אתה מפר בשיטתיות. אני יכול לשנות ניסוח כזה או אחר, והוא יהיה לגיטימי, מאחר והמניע שלי הוא לא "קידום נייטראליות מנקודת מבטי", אלא "קידום איזון מנקודת מבט שוויונית".

זה בלתי אפשרי לדבר איתך על עריכות ספציפיות. ככלל, מדובר במאות עריכות שביצעת עד היום, שבחלקן מוטות, בחלקן נכונות אך נובעות ממגמתיות פסולה. וכבר כתבתי, אני מדבר על המגמה, הדרך, ההתנהלות הכללית. אין טעם להילחם או לבקר עריכה ספציפית, כשמדובר במכלול שלם של עריכות ששורשו הוא אחד. ויקיפד ~ ש ~ בית המשפטים העליון 13:04, 20 ביוני 2011 (IDT)

א. כשאתה כותב טענה חלשה אתה מוסיף "כמובן... וזה ברור לכל בר דעת" (לפי שיטת "טיעון חלש, להרים את הקול" נדמה לי שרשומה על שמו של משה סנה)

ב. לדעתי אתה טועה מאוד, וראה דברים שכתבתי על משתמש אחר, שלא כולם רלוונטיים כאן (לא אעיד על עצמי טובות כפי שאני מרשה לעצמי להעיד על אחרים), אבל הרוח והנימה בהחלט מתאימים - שיחת משתמש:Gabi S./archive3#מגמתיות.

ג. אני לא אוהב את הטיעון הזה, אבל אולי בכל זאת ראוי שישמע - יש כאן עשרות עורכים כאן שביצעו "מאות עריכות" שבחלקן מוטות, או לפחות משקפות מגמה ביחס לסוגיות שונות. אם זה ביחס להשפעות בריאותיות של חלב, ליחסי דת ומדע, דת ומדינה, ערבים ויהודים, רפורמים ואורתודוקסים, הולנדים ואנטישמיות, התעתיק הנכון מרומנית לעברית ו"יו ניים איט". העובדה שטרחת להעיר רק לי מתמיהה. יוסאריאן • שיחה 11:31, 21 ביוני 2011 (IDT)

יוסאריאן • שיחה 11:31, 21 ביוני 2011 (IDT)

ליורי - אולי המקום לזה זה דף השיחה של הערך, אבל בכל מקרה אתב שואל לדעתי - אז לדעתי צה"ל הרס גם מבנים רבים שלא שימשו לשימושים הנ"ל, והפרק עוסק גם בהם. בנוסף, אם כל פקיד ממשלתי הוא "פעיל טרור" אז וודאי שרוב בנייני המגורים הם "מבנים המשמשים את פעילי הטרור". למה הדבר דומה? שבערך על פיגועי טרור בישראל נכתוב כי בפיגוע "נהרגו רבים שהם בני משפחות ותומכים של חיילים בצבא הכיבוש הישראלי". יוסאריאן • שיחה 12:57, 20 ביוני 2011 (IDT)

צבא הכיבוש הישראלי יצא למבצע בטענה של מלחמה בטרור. לכן אם נאמר שבתים רבים נהרסו בטענה שהם שימשו פעילי טרור יש לכך חשיבות. אתה יכולת לסייג ולכתוב שמדובר בפעילי חמאס ולא פעילי טרור אלא שבחרת למחוק את כל המשפט מה שמביא לכך שהמידע שמקבל הקורא הוא שצה"ל הרס מבנים רבים בעזה והסיבה לכך לא ניתנה מעולם. דוגמה נוספת היא העריכה האחרונה שלך בערך הנכבה. בערך היה כתוב שהמפגינים פרצו את הגדר, חיילי צה"ל השתמשו תחילה באשר לפיזור הפגנות באיזשהו שלב החל ידוי אבנים וחיילי צה"ל החלו להשתמש באש חיה. מחקת את המשפט על ידוי האבנים מצד המפגינים מה שהביא לכך שעכשיו, מהמשפט, מתקבל הרושם שהחיילים החלו לירות בעקבות פריצת הגדר. בסוף רשום שהיו פצועים גם מקרב החיילים והקורא התמים לא מצליח להבין כיצד זה קרה? אולי כתוצאה מירי דו-צדדי? יורי - שיחה 13:18, 20 ביוני 2011 (IDT)

יורי - דבר ראשון, הפרק עוסק בהשפעת המבצע על עזה, את הסיבות לפריצתו הובאו בפרקים אחרים. בעניין הנכבה - פתחתי דיון בדף השיחה, ממנו אתה מתעלם משום מה. שים לב גם שברוב הידיעות העיתונאיות לא מוזכרת הגרסא שאתה מציג כאן, וכתוב כי צה"ל הודיע כי פתח באש חיה כתגובה לפריצת הגדר. יוסאריאן • שיחה 13:44, 20 ביוני 2011 (IDT)

המשך

אתה יכול להיתפס לכל ניואנס במילים שלי. אתה יכול לכנות את ביקורתי לא לגיטימית. אתה יכול להתעלם מהסבריי הארוכים. אתה אפילו יכול לכתוב משפטים בלתי מובנים כמו ”אם זה ביחס להשפעות בריאותיות של חלב, ליחסי דת ומדע, דת ומדינה, ערבים ויהודים, רפורמים ואורתודוקסים, הולנדים ואנטישמיות, התעתיק הנכון מרומנית לעברית ו"יו ניים איט"”.

אתה בעצם יכול למרוח את כל הביקורת שלי, זאת למרות שפתחת לך "דף ביקורת ייעודי", מה שאולי מעניק לך לדעתך רושם של "הנה, תראו איך אני מוכן לקבל ביקורת". אתה יכול להסיט את הדיון, ויכול להתעלם מדבריי לחלוטין.

אתה יכול להשוות אותי למשה סנה, ומצידי אפילו לאיזה "לוי" אחד שכיהן פעם בממשלת ישראל... מה שאינך יכול זה להמשיך במסע ההטייה המגמתי שלך. מסע שאיני מתכוון - לפחות לעת עתה - להילחם בו, אבל לפחות את מחאתי ביטאתי. מקווה שיהיו כאלה עם כוח ועצבים מספיק חזקים להילחם בעריכותיך המגמתיות, ומקווה בשבילך שתישאר חזק ותמשיך בחלק העשייה הטוב שלך כאן. שבת שלום. ויקיפד ~ ש ~ בית המשפטים העליון 18:55, 24 ביוני 2011 (IDT)

א. לא נתפסתי לכל ניואנס, התייחסת לטענה היחידה שהעליתי בביטול, וכתבת כי "ברור" שאינה נכונה. הבהרתי לך מה אני חושב על התייחסות זו.

ב. העובדה שפתחתי דף לתיעוד ביקורות לא אומרת שאיני יכול להגיב לביקורת, או להגיד עליה שאינה לגיטימית, כשאני סבור שאינה לגיטימית.

ג. אם לא הבנת אתה יכול לשאול - "יו ניימ איט" זה "you name it", מאנגלית, ואם לחזור על המשפט - יש כאן עשרות עורכים שמושפעים מנטיית ליבם בדרך בה הם עורכים, יש ימנים שעוסקים בערכי הסכסוך, ויש חרדים וחילונים שעוסקים בערכי דת ומדינה, או דת ומדע. תמוה שבחרת לפנות דווקא אליי.

ד. תיאור המתרחש כאן כ"לוחמה" הוא רחוק מאוד מן האמת, אני מקווה לפחות, והעובדה שכך אתה רואה את הדברים מצערת.

יוסאריאן • שיחה 22:56, 29 ביוני 2011 (IDT)

גם אני רק מחאה

אתה מטפל בערכים רגישים מבחינה פוליטית כבר שנים ובצורה מוטה ומכוערת. עם היה לך קצת יותר אינטגריטי היית טורח לפחות ליידע דרך קישורים בדף שלך מה ערכת עד כה, אני בטוח כשהתמונה תתגלה יהיה קשה לך להחזיק בתפקיד ניהולי במיזם. כשעקבות הערכות שלך מראות פעיל פוליטי מהדרג ששייך לטוקבקביסטים בשכר. אתה מזיק לויקיפדיה כי למרות אמונתך שאתה מדיר את העורכים ששייכים לצד השני של המפה (יש לציין -בכוחניות של זאב בעור כבש)אתה צובע את ויקיפדיה בעמדות הפוליטיות הפרטיות שלך ומזיק למוניטין המיזם. לא לעולם חוסן...- יהיו עוד ויש עוד מקורות מידע. ―79.178.105.55 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 28 בדצמבר 2011

לדעתי אני מנטר ערכים בצורה נאה ומנומסת, והודעתך זו, כאנונימי, היא המכוערת. שאר הדברים לא ראויים לתגובה. יוסאריאן • שיחה 10:12, 29 בדצמבר 2011 (IST)

לא מקובל

פעלת בערך אלוהים (יהדות) נגד דעתם של 8 משתמשים, גילגמש, alc, פומפריפוזה, דוד שי, חנה, ברוקולי, ישורון, טישיו. זה לא מקובל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:03, 20 ביולי 2011 (IDT)

חלף מעל שבוע, גם לא להגיב, לא מקובל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 13:05, 28 ביולי 2011 (IDT)

מה אתה רוצה שאגיד? באותה עת היו לא מעט משתמשים שתמכו בי, והרי אני שחזרתי לגרסא היציבה בכלל. יש לי גם תחושה שההודעה פה זה בגלל ביקורת שהפניתי כלפי תקציר עריכה שלך באותו הערך, ואני לא רוצה להיכנס לעימותים לא נעימים שכאלה, א העדפתי לא להגיב. יוסאריאן • שיחה 13:09, 28 ביולי 2011 (IDT)

הביקורת היא בגלל מה שכתבתי וללא כל מניעים נסתרים. בדעתך תמכו 4-5. ולא זאת לא הייתה גרסה יציבה, חלקים ממנה נכתבו יום קודם לכן. לו הייתי חושב שיש צורך להעיר לך על התקציר שגם הוא לא היה מדויק, הייתי כותב לך מפורשות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 13:13, 28 ביולי 2011 (IDT)

זו בהחלט היתה הגרסא היציבה - שחזרתי לגרסא מה-9 ביוני, שכל העריכות שלאחריה בוצעו בין ה-18 ל-20 ליולי. לא הבנתי מה כתבת על ההערה על התקציר - אני התכוונתי להערתי זו שמוענה אליך בדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 20:48, 28 ביולי 2011 (IDT)

מחיקת מידע

הסרת מידע רלוונטי מהערך בגלל שהוא אינו מוצא חן בעיניך וזאת בהסתמך על נימוק טכני - אינה ראויה. יכולת פשוט לתקן את הניסוח. דרך - שיחה

הסרתי מידע מטעה ושגוי בעליל, שבנוסף לכך היה רלוונטי לפרק. אין סיבה לגמול למי שהכניס שגיאה כה גסה לערך על ידי שכתוב מחדש של יצירתו זו, אם כבר היה צריך לנזוף בו (גם אתה, במקום לבוא ולהטיף לי תוך הנחת כוונות, היה עדיף אם היית מוצא מי האחראי לשגיאה). אם חשוב לך שהמידע על שני המקרים המסויימים הללו יופיע בערך, אתה יכול לנסח בעצמך שם חדש לפרק ולהכניס אותו (והנה - עשית זאת). יוסאריאן • שיחה 14:17, 21 באוגוסט 2011 (IDT)

איני מבין את הטרמינולוגיה של מתן גמול או שלילתו ואת הקשר שלה לכתיבה בויקיפדיה. כתיבת הערכים היא דינמית ואם יש חוסר דיוק יש לתקנו. דרך - שיחה 15:29, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

ואם יש שגיאה קשה ראוי להסירה. יוסאריאן • שיחה 16:44, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

תקצירי עריכה

שלום, תקציר העריכה הזה אינו מדויק. אנא הקפד על כך ב"ערכים נפיצים". לדעתי המידע חשוב ומקובל בעקך אנצ' ("מתי"). בנוסף, לדעתי, בערכים בהם אתה מעורב בעריכתם ובדיונים לגבם, אין לך להשתמש בהרשאות המפעיל, גם אם אתה צודק כמו למשל במקרה זה. אני מקווה שאתפנה להגיב לעצם הדיון בדף השיה בהמשך היום או הלילה. דרך - שיחה 13:34, 9 באוקטובר 2011 (IST)

אני לא חושב שהשתמשתי בסמכויות המפעיל בעריכה זו, שהתקציר לה אכן חלקי. יוסאריאן • שיחה 13:37, 9 באוקטובר 2011 (IST)

הבנתי למה התכוונת, החזרתי את המצב לקדמותו. יוסאריאן • שיחה 13:38, 9 באוקטובר 2011 (IST)

שתי ההערות לא קשורות אחת לשנייה. תודה. דרך - שיחה 13:40, 9 באוקטובר 2011 (IST)

עלמון ופעולות עריכה תמוהות ובלתי מוסברות שאינן משפרות את דף הערך

כאשר כתבתי בתקציר העריכה שכדאי להקדים דיון לפני מחיקת נתונים המופיעים בגרסה היציבה - לא התכוונתי להחזרתה באופן שכולל גם שגיאות ניסוח ולשוניות שונות שהיו בה. ניתן להשאיר את הנתונים הכלולים בה אך לנסח בעברית נכונה והשחזור שלך לגרסה הכוללת שגיאות לשוניות איננה אפילו מוסברת על ידך בדף השיחה או בתקציר העריכה. פעולות העריכה האחרונות שביצעת בדף ערך זה אינן עולות בקנה אחד לדעתי עם רצון כן לשיפור דף הערך וכאשר אלה מבוצעות על ידי מפעיל אזי התמיהה שהן מעוררות גדולה אף יותר. ALC • ח' בחשוון ה'תשע"ב • 23:39, 4 בנובמבר 2011 (IST)

גם מגרסתך נשמטה משמעות שהיתה בגרסא היציבה, ומכיוון שהערך במחלוקת, סברתי שעדיף להותיר את היציבה עד לדיון (בהתאם לתקציר העריכה שלך).

אני מנסה להבין לאילו עריכות אתה מכוון כשאתה כותב "פעולות העריכה האחרונות שביצעת בדף ערך זה" ולא מצליח. האם יש עריכות אחרות שאתה סבור ש"אינן עולות בקנה אחד .. עם רצון כן לשיפור דף הערך"? התוכל לכוון אותי?

יוסאריאן • שיחה 19:16, 5 בנובמבר 2011 (IST)

איזו משמעות נשמטה מתיקונים לשוניים שביצעתי אני בדף הערך? ALC • י' בחשוון ה'תשע"ב • 05:27, 7 בנובמבר 2011 (IST)

פעולות כמפעיל מערכת שאינן ראויות ובניגוד לכללים

מכיוון שמדובר בפעולות שביצעת כמפעיל מערכת, מצאתי לנכון לכתוב על כך בדף שיחתך, בנוסף לכתיבתם בדף השיחה. אין מחלוקת על כך שהיישוב "רחוב" התקיים בתקופה הכנענית אך אין מקור שמציין כי תושביו השתייכו מבחינה אתנית לעם הכנעני ובאותה תקופה גרו עמים ושבטים שונים באותו חבל ארץ. מצד שני, אין מחלוקת על כך שלפני 1500 שנים התגוררו במקום יהודים והשתמשו בבית הכנסת שנמצא במקום וזאת גם על פי הכתובת שנמצאה. לכנות את המקום בפתיח ישוב כנעני מבלי להזכיר אפילו את תושביו היהודים בפתיח זה פשוט לא נכון ולא תקין. חבל שכאשר מעירים על כך - במקום לדון בנושא הנך מנצל את סמכותך כמפעיל מערכת שלא כדין, ולא בפעם הראשונה, כדי לשחזר את התיקון ולא כדי למצוא ניסוח מוסכם בדף השיחה. כמו כן, במהלך השחזור מחקת קישורים התורמים לערך שאפילו לא הבעת להם התנגדות ובכך פעלת שוב בניגוד למצופה ממפעיל מערכת, במיוחד לאחר שהוער לך על כך בתקציר העריכה. ALC • ג' בכסלו ה'תשע"ב • 23:28, 28 בנובמבר 2011 (IST)

בדף השיחה הפניתי אותך לשלל מקורות שתומכים בעמדתי. המקובל הוא שהגרסא היציבה נשמרת בערך עד למיצוי הדיון. כתבת בדף השיחה כי תבדוק את המקורות ותחזור אליי, איזה עוד פעולות הייתי אמור לעשות על מנת "למצוא ניסוח מוסכם בדף השיחה"? חשבתי שלשם אנו מתקדמים.
לא ניצלתי שום סמכות כ"מפעיל מערכת", ולא ידוע לי על כללים שהפרתי. אם אתה חוזר ועורך עריכות להן התנגדתי בדף השיחה, לא עלי המלאכה לבור את המוץ מן התבן, עליך להסתפק בעריכת מה שהוא מתבקש. הקורא המזדמן מוזמן לבדוק את היסטוריית הגרסאות הרלוונטית של הערך, ואת דף השיחה. יוסאריאן • שיחה 09:06, 29 בנובמבר 2011 (IST)

פעולת שחזור גורפת בניגוד לכללי המיזם

ראה פעולתך בדף הערך הארץ שבה הסרת קישור פנימי שלא הבעת לו כל התנגדות ושבוצע בפעולת עריכה נפרדת מפעולת העריכה שהבעת לה התנגדות. בינתיים החזרתי את הקישור הפנימי ההוא אך אודה אם תשים לב להבא ותבטל רק את העריכות שהנך מתנגד להן ולא באמצעות שחזור גורף שפוגע בעריכות תורמות אחרות שאינך מתנגד להן (ובכך מהווה פעולה שבניגוד לכללי העריכה במיזם). בתודה מראש. ALC • ד' בטבת ה'תשע"ב • 19:51, 29 בדצמבר 2011 (IST)

מדובר בטעות פעוטה שנעשתה בתום לב - כשראיתי את עריכתך הראשונה, ביטלתי אותה, ובכך ביטלתי גם את השניה. לא עשיתי יותר מביטול העריכה הראשונה, ואם יצא שפגעתי, אני מתנצל. יוסאריאן • שיחה 19:53, 29 בדצמבר 2011 (IST)

התנצלותך מתקבלת אך רציתי רק שתשים לב להבא - מכיוון שזה כבר קרה גם בפעמים אחרות בעבר. בברכה. ALC • ד' בטבת ה'תשע"ב • 19:57, 29 בדצמבר 2011 (IST)

זה עניין של הממשק - לא היתה לי כל דרך להבין את שקרה. יוסאריאן • שיחה 19:57, 29 בדצמבר 2011 (IST)

יוסריאן: מה שקרה הוא תוצאה של שימוש ב"שיחזור" במקום "ביטול". קיים גם "שיחזור עם תקציר" שלצורך העניין מתנהג כמו "שחזור". זו הסיבה שעדיף, כאשר משחזרים עריכה שאינה השחתה, להשתמש ב"ביטול" - באופן כזה נמנעים מלשחזר בלי כוונה מספר עריכות. קיפודנחש - שיחה 18:20, 1 בינואר 2012 (IST)

אני בטוח שהשתמשתי ב"ביטול" - ומכיוון שאני לעולם לא משתמש ב"שחזור עם תקציר", ולאור תקציר העריכה, כך עשיתי.

מה שייתכן ועשיתי, ואמנע מעשות בעתיד, הוא לבחור השוואת גרסאות דרך היסטוריית העריכות, ולבטל על ידי עריכת הגרסא המוקדמת להן. יוסאריאן • שיחה 18:29, 1 בינואר 2012 (IST)