שלום דגש, הדף הנ"ל נהפך לפירושונים. אני מנסה לתקן את כל הקישורים שבבת אחת לא מקשרים נכונה. יש דרך לתקן אותם בנשימה אחת? יוני - שיחה12:55, 5 בינואר 2021 (IST)תגובה
מי שמשנה מהותית תוכן של דף, כך שקישורים אליו נהפכים ללא רלבנטיים או שגויים, חייב לתקן את כל הקישורים אליו. במקרה הזה זה לא נעשה, וטוב וצודק עשה דוד שי שביטל את שינוי הדף. לתשומת לב הכותב עמית אבידן. דגש חזק - שיחה19:01, 11 בינואר 2021 (IST)תגובה
טעות בידך. מי שצריך לתקן הוא מי שיצר את ההפניה המאוד-מאוד שגויה של המושג המאוד-מאוד נפוץ "אורח חיים" לסתם פרק מתוך ספר. וביום מן הימים, כשייכתב הערך "אורח חיים", והוא יכתב, לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו, ולא זכור לי שכתיבת ערך בויקיפדיה מותנית בתיקון קישורים שגויים שמישהו אחר שלא חשב עד הסוף עשה. עמית - שיחה19:14, 11 בינואר 2021 (IST)תגובה
שלום רב,
בריחוף עם העכבר על "הבדל", "היסטוריה", שם הערך ושם המשתמש בדף השינויים האחרונים, מתקבלות כותרות בג'יבריש.
ראיתי את זה בשני דפדפנים שונים.
מכיר את זה? תודה, דוריאן • DGW – Talk05:05, 26 בינואר 2021 (IST)תגובה
היי. לאחר שיחת מסדרון עם חבר בעבודה, ראיתי שחסר בויקיפדיה העברית מעין אינדקס של השליטים שהיו באירופה. התחלתי לכתוב ערך המאגד את רשימת המלכים/שליטים שנקראו שארל/קרל השלישי באירופה. האם לדעתך יש בכלל חשיבות בערך כזה לויקיפדיה העברית ? זה הקישור הקישור . אשמח לדעתך, אמפל - שיחה15:17, 27 בינואר 2021 (IST)תגובה
אני חושב שהסידור ההוא יותר נוח ונקי. אין שום "קליקבייט" בכותרת כמו "שאלות למועמד". אני חושב שהשחזור שלך אינו הגיוני, אבל לא אריב על זה. תומר - שיחה17:02, 27 בינואר 2021 (IST)תגובה
התכוונתי לומר שבגרסה שלך צריך להקליק כדי לקבל מידע מהותי במקום לראות אותו מול העיניים. אני סבור שמינוי בירוקרט צריך להיות דיון גלוי, ולא פלטפורמות של בעד/נגד. זהו דיון חשוב מדי מכדי להפוך אותו להצבעה יבשה. השאלות חשובות, ההתנגדויות חשובות. הכול.
לשאלה ה': לא עקבתי אחרי דפי המשנה שיצרת – אתה מוזמן להעתיק את התוכן שלך משם לדף הדיונים.
הדיון הזה אמור לעסוק בשאלה "האם צריך כללים לפתוח הצבעת מחלוקת", ולכן מקומו במזנון. ערך בודד אינו עומד לדיונים במזנון, ומכאן שהתמונה לחלוטין לא קשורה לדיון. אפשר אולי לתת רקע מה היה הטריגר, אבל אין כל עניין לשים תמונה, ודאי לא תמונה פוליטית עם הסברים מי עומד לימין מי. אז אם פותחת הדיון מאוהבת בתמונה הזו, אז אני חולה על מיקי־מאוס. אפילו יש לי מצעים וכלי מיטה שלו. דגש חזק - שיחה16:38, 28 בינואר 2021 (IST)תגובה
התגובה הראויה במקרה זה היא הסרת התמונה, לא צירוף תמונה של מיקי מאוס. התוספת שלך כאמור לא עולה בקנה אחד עם ההנחיה לא לעורר מהומה כדי להדגיש עמדה. תומר - שיחה16:42, 28 בינואר 2021 (IST)תגובה
הסרתי בעצמי. עם זאת: א) לא חושב שניתן לומר שהתמונה ״לחלוטין לא קשורה לדיון״. הגם שיש כאן עניין העקרוני, הדיון התחיל מדוגמה. אם היה דיון דומה על התמונה של מיקי מאוס, אז אולי היה רלוונטי להוסיף אותה. (ב) בכל המקרה העריכה שלך הייתה הרבה יותר גרועה מאשר להסיר את התמונה. יכול להיות שלא הפנמת את ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה - ״האפשרות להדגים את העמדה שלכם באמצעות פרודיה או ניסוי עלולה להיות מפתה״, ״עריכות כאלו לא נחשבות כלי יעיל לשכנוע. חלק מהוויקיפדים רואים בדרך פעולה זו סוג של נקמנות והתנהגות לא אנציקלופדית, שכן מתבוננים מהצד שמבחינים באותן עריכות לא יודעים שהן לא נעשו בתום לב אלא כסוג של פרובוקציה. אם יש לכם עמדה, הביעו אותה בשיחה, ללא אירוניה או לעג״. אנא הימנע מפעולות אלו בעתיד. תומר - שיחה16:51, 28 בינואר 2021 (IST)תגובה
אני לא חושב שזה נוגע לדיונים במזנון. עיקר העניין הוא לא להתעלל במרחב הערכים, או כל פעולה מזיקה אחרת במסגרת הדגמת כשלים. דיונים במרחבי השיחה לא קשורים, והדוגמאות המובאות בדף המדיניות יוכיחו. דגש חזק - שיחה16:56, 28 בינואר 2021 (IST)תגובה
הפרשנות שלך שגויה. ״הביעו את עמדתכם באופן ברור. אל תנסו להוכיח אותה באופן ניסויי״. דיון זה דיון. זה לא משתמע לשני פנים. הדף הזה נכתב לצורך שמירה על תרבות שיח בוויקיפדיה, והוא אחד מיסודות הפעולה כאן. בתור משתמש ותיק ומוערך באתר, אני מאוכזב שאינך מכיר בחשיבות ההוראות בעמוד, ובעיקרון הבסיסי. מקווה שתיקח לתשומת ליבך, היצמדות להנחיה זו - לא משנה באיזה דיון - רק תועיל. תומר - שיחה17:01, 28 בינואר 2021 (IST)תגובה
התמונה מאוד יפה ומאוד מצאה חן בעיני. לא ראיתי התייחסות לדברי יורי שהגיב גם כן בדיון. שמא נמחק גם את דבריו? בסופו של יום המפעילים הם אלה שיכתבו ערכים בוויקיפדיה. דוריאן • DGW – Talk17:21, 28 בינואר 2021 (IST)תגובה
שלום שוב,
ראיתי שביקשת ממישהו להימנע מכתיבת נוסח בוויקינתונים, שלא נראה לך.
האם ויקיפד יכול לדון בוויקיפדיה על ויקינתונים, או שעליו לנהל את הדיון בוויקינתונים?
שאלתי משום שראיתי מלחמת עריכה בוויקינתונים, ועדיין לא פתחתי דיון שם. כמובן לוויקינתונים יש את המפעילים שלו.
בברכה, דוריאן • DGW – Talk21:32, 28 בינואר 2021 (IST)תגובה
ערב מצוין, דוריאן. אני לא בטוח שהבנתי נאמנה למה אתה מתכוון (לדף השיחה של ברק אברג'יל? זה לא בדיוק מה שביקשתי).
בכל מקרה, כמובן, ויקינתונים זה מיזם נפרד שהחלטות ומחלוקות מוכרעות בדף השיחה הצמוד לפריט. אני באופן אישי פחות מבקר שם כיום, אבל יונה בנדלאק מפעיל מערכת שם. דגש חזק - שיחה21:36, 28 בינואר 2021 (IST)תגובה
לא דיברתי על ברק אברג'יל אלא על מישהו אחר, ואינני זוכר את שמו
@יהונתן חזי, נסה להוסיף את השורה הבאה לדף המשתמש שלך או לדף השיחה שלך <includeonly>{{DISPLAYTITLE:<span style="text-shadow: 3px 2px #FF0000; color:Blue">'''שיחת משתמש:יונתן חזי'''</span>}}</includeonly> השורה הזו ספציפית מיועדת לדף השיחה שלך. אם יש בעיות השמח לעזור לך, ויקי4800 - שיחה16:45, 1 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לא הסכמתי איתך לגבי נוהל החסימה עוד במקרה של נעם דובב. אתה טוען שהתקבלה החלטה שסותרת את מה שמקובל אצלנו מקדמת דנא. איפה התקבלה ההחלטה האמורה? גילגמש • שיחה21:34, 8 בפברואר 2021 (IST)תגובה
ערב טוב גם לך.
במקרה של נעם דובב אתה לא הסכמת אתי על משהו אחר: אתה טענת שרק מפעיל יכול לפתוח הצבעת חסימה, ואני סברתי שכל משתמש רשאי לפתוח אותה;
כאן הנושא הוא אחר: האם יש מושג של הצבעת מפעילים מקדמית _לפני_ אירוע חסימה. הדפים מדינות החסימה, ובדגש על החלטת הפרלמנט מלמדים שזהו נוהל _ערעור_ על חסימה לאחר הפעלתה, ולא פתיחת דיון לצורך חסימה. כמובן שאפשר לדון לפני שחוסמים (ולשם כך נועד דף הבירורים), אבל פלטפורמה של הצבעה מחייבת עם מועדים מוחלטים וזכות הצבעה מוגדרת טעונה הסמכה במזנון או חקיקה בפרלמנט. דגש חזק - שיחה23:17, 8 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אוקי, אני נאלץ לקבל את הקביעה הזאת. באמת נראה שאין צורך בהצבעה כדי לחסום משתמש ותיק וזה באמת נוהל ערעור. ולמה אתה סבור שכל משתמש רשאי לפתוח את ההצבעה? לפי המקובל אצלנו רק בעל זכות הצבעה רשאי ליזום הליך של הצבעה. מתוקף כך למשל משתמש חסר זכות הצבעה לא יכול להניח תבנית חשיבות. יש הגיון רב בדרישה זו כי זכות הצבעה מוענקת למשתמש שיש לו לפחות ותק בסיסי אצלנו ולא יטריח אותנו בהצבעות הזויות שאין להן סיכוי. מתוקף כך סביר להשליך מפה גם להצבעת חסימה. למפעיל זכות הצבעה, לכן הוא זה שרשאי ליזום הצבעה. חשוב להבדיל בין דיון שפתיחתו מותרת לכולם להצבעה. כך למשל שוב בדוגמה קודמת, גם משתמש אנונימי רשאי להשתתף בדיון. לכן, גם משתמש חסר זכות הצבעה רשאי לפתוח דיון בבירורים. יתרה מכך, לא כל דיון בבירורים מסתיים בהצבעת חסימה. למעשה, מדובר במיעוט מקרב המקרים. אני מפרש את הסעיף הראשון "לאחר הפעלת חסימה ארוכה כנגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו." כפתיחת דיון שבסופו תהיה או לא תהיה הצבעה. מדוע את הסובר שנובעת מפה הסמכות של כל משתמש (בכלל זה אנונימי?) לפתוח הצבעת חסימה. גילגמש • שיחה06:02, 9 בפברואר 2021 (IST)תגובה
דגש, גילגמש הרחיב על זכות הצבעה מעבר להצבעת המפעילים.
גילגמש: משום ש(א) "יכול לתבוע" זו זכות מוקנית. לא נראה לי שבשביל לבקש משהו צריך חקיקת פרלמנט. ההצעה באה לתת זכות פתיחת הצבעה לכל מערער. (ב) אם תקרא את הדיונים בפרלמנט, עוזי הסביר את זה כמעט במפורש: הוא טען שהוא מרחיב את זכות העמידה, וכתב שאם יהיה שימוש לרעה בזכות זו, הוא ישקול להעביר מדיניות המגבילה את הזכות רק לבעלי זכות הצבעה. המשמעות של זה היא שנכון לעכשיו אין מגבלה על פתיחת ההצבעה. (ג) המדיניות מזכירה מצב שבו יש הצבעה, אך אין מצביעים. מצב כזה הגיוני רק אם מי שפתח את ההצבעה לא היה רשאי להצביע בה.
הטענה בדבר האנונימיים נכונה. לדעתי צריך להעביר שינוי במזנון ולהגביל למשתמשים רשומים.
היי בן. נוח לי כרגע להתכתב איתך בדף השיחה שלי, אז אני מקפיץ את השרשור הזה ;) הצצתי לתומי במיוחד:רשימת הרשאות לקבוצה וראיתי שלמפעיל נוספה הרשאה להגדיר חונך של עורך (שם ההרשאה הרלבנטית הוא setmentor). יש לך מושג איך עושים את זה? דרך איזה דף או מה? אם לא, מי המוח הטכני מאחורי מערכת החניכה? דגש חזק - שיחה15:42, 14 בפברואר 2021 (IST)תגובה
שלום שלום, מאחר ואינני מפעיל אני הולך על פי ההיגיון הבריא, קיים סיכוי שאני טועה - אם אני טועה, הפנה אותך למקום המתאים. יש משהו בדף "דף הבית" שמגדירים בהעדפות - האם יש לך שם משהו שלא היה לפני או משהו שנראה לך כמו הגדרה?אם לא אני כמעט בטוח שמשתמש:Amire80 יוכל לעזור לך. תחזור אליי בין אם זה לא עבד ובים אם כן. בברכה רבה דזרט • שיחה15:58, 14 בפברואר 2021 (IST)תגובה
בתאריך 13 בפברואר בוצעה עריכה מסיבית בערך. נמחק המקור של האריות הלבנים, מה שגורם לי לחשוב שזה תמיר סופר. שמתי לב שיש לו איבה קשה למקור הזה – תמיד הוא מוחק אותו. בדקתי את היסטוריית העריכות מהכתובת הזאת, ויש שם עריכות בהרבה גני חיות. לא הגיוני בעליל שהוא נוסע שוב ושוב בכל הארץ ועורך ספירות של מצבת בעה"ח, בטח לא בזמן מגיפה... יש עריכה גם מהיום, 16 בפברואר – אותו דבר. היסטוריית עריכות של עוד גני חיות. ראיתי שגם בהגן הזואולוגי של אוניברסיטת תל אביב הוא חולל שמות. אי אפשר להטיל הגנה של שנה על כל ערכי גני החיות?
2.53.134.8521:42, 16 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אם הדבר אפשרי רציתי להשמיע בעיניך רעיון בנוגע למפעיל נולד
חשבתי שנכון להשמיע לך אותו במידה ויש בו טעם.
אבין ואכבד כמובן אם תבחר שלא להתייחס לכך.
שמתי לב שהקהילה נקרעת לא פעם ממצב שבו מפעיל ותיק נמצא בעת ההגעה לחידוש המפעילות במצב של חסר פעילות ניכר.
כאשר מצד אחד הוא מוכר לקהילה באופן חיובי כתורם בעבר הן כעורך והן כמפעיל
ובנוסף יש רצון לחזק ככל הניתן את מצבת המפעילים המנוסים
מאידך יש צורך להחזיק מול המפעילים ברסן לפיו אי פעילות לא מצדיק הרשאות לכל החיים
פיתרון ממוצע לכך יכול להיות לדעתי כך שבמקרה ומפעיל ותיק (נאמר שכיהן לפחות 3 שנים או כמה שיחליטו) מגיע לבקשת חידוש מפעילות כאשר בחצי השנה הסמוכה פעילותו נמוכה מ-, והקהילה סברה שלמרות זאת כדאי לחדש את הרשאותיו. יחודשו הרשאותיו רק לשנה (או שנה וחצי)
בכך יקל מצד אחד לאשר מפעילות בפחות חשש מחוסר פעילות ממושך נוסף
גם ייקל במידה ויהיה דיון חוזר לקבל החלטה ברורה יותר למי שנימוקיו תלויים בפעילות העתידית
ועדיין יישמר רסן כלשהו שלאי-פעילות יש מחיר... (לא עונש חלילה)
זה גם מדרבן מי שפחות פעיל ליותר מעורבות כי זה תזכורת קרובה יותר לדין וחשבון, או יסנן מראש את ה"חוליות החלשות" על ידי ויתור שלהם על התפקיד לאור התהליך המתבקש מהם שוב.
אני מעלה את זה כאן ולא במזנון בין היתר מפני שאם בכלל יש טעם בדבר הרי שעדיף שהוא יבוא ממי שיותר פעילים ובפרט מעורבים מאשר אני כעת. וגם כי זה לא זמן נכון כשבמקביל מתקיימת הצבעה על מישהו מסוים ובכך יכול לחוות חלילה חוסר נעימות מסיטואציה מתפתחת בדיונים אודותיו. כאשר אין כוונה לקשור אותו דווקא לכך.
שלום עליכם, מה שלומך?
הפתרון הזה לא נכון בעיניי, מהסיבה הפשוטה: הקהילה לא מחליטה את מי למנות למפעיל, אלא הבירוקרטים. הבירוקרטים שוקלים (או אמורים לשקול) את הטענות בעד ואת הטענות נגד, ולפי זה להחליט. אז הבעיה בחידוש הרשאות מפעיל לכאלו שמחזיקים את ההרשאות בארגז הכלים ולעתים צצים כדי שהמקדחה לא תחליד, לא מונחת דווקא לפתח הקהילה.
לצערי, דיוני מפעיל נולד מושפעים הרבה מ"כמה אני מיודד עם עורך פלוני" או "כמה העריכות שלו מוצאות חן בעיניי", ולכן אנשים מצביעים בעד או נגד מסיבות בלתי־ענייניות לשאלה "כמה תועלת הוא יוכל להביא בתור מפעיל". השאלות הנכונות הן "כמה הוא בקיא בנוהלי הקהילה", "האם הוא מוכן לפעול בניגוד לדעתו האישית כשיש החלטות סותרות" ו"איך הוא מתמודד עם עורכים שחולקים עליו" וכמובן "כמה הוא משקיע בניטור השינויים האחרונים".
בפועל, כפי שציינתי, אנשים מוכנים להצביע בעד מפעיל מכל־מיני סיבות משונות. למשל: "מספיק שעשה פעולה אחת שמישהו אחר היה צריך לעשות", "ההרשאות לא עולות כסף ואם אין חשש שישתמש בהן לרעה לא יקרה נזק אם יישאר איתן" ועוד טענות מסוג זה. התוצאה – כל מינוי כזה מעודד את המפעילים האחרים פשוט לא לעשות את העבודה שלהם. אז נכון, הם מתנדבים, אבל לא נראה לי שמישהו כפה עליהם את התפקיד. אם הם מעוניינים לקבל פריבילגיות טכניות ומשמעתיות – הדבר דורש עבודה. אז אני מזכיר, התפקיד של הבירוקרטים הוא להחליט את מי נכון למנות למפעיל, וטוב שכך. אני רואה בכל חקיקה שתגביל את ידיהם צעד לא־נכון. הרי אם הטענות בדבר חוסר פעילות ישכנעו, הבירוקרטים לא יאריכו. ההצעה שלך בעצם מבקשת לאסור מינוי של מישהו (או לאסור מינוי למשך הזמן הרגיל), אם לא עשה פעולות מסוימות. את זה אני מעדיף לא לחזק. הבעיה היא בבירוקרטים שממנים פעם אחר פעם פנסיונרים או כאלו שמנטרים את רשימת המעקב שלהם בלבד רק כי "יש גל ירוק". סליחה, אבל ברמה הטכנית אפשר לבקש מדיילים שימנו מפעילים; בחרנו בכם בשביל שתפעילו שיקול דעת בנושא.
עד היום בירוקרטים יכלו למנות לקדנציה שלמה גם מישהו שעושה עריכה אחת בחצי שנה – בהנחה שיש לו 60% תמיכה; אחרי ההצעה שלך הם יוכלו לעשות זאת רק לשנה וחצי. אז אני רואה בזה הגבלה על פעילותם. דגש חזק - שיחה23:33, 16 בפברואר 2021 (IST)תגובה
מצד שני לא נגרע יום אחד מאפשרותם לאשר למפעיל וממנו להיות מפעיל. לכל היותר יעשו את זה פעמיים עוקבים בשלוש שנים סמכותם נשארת לאשר. מאידך יש כאן קריאת כיוון. שיש בכוחה להשפיע מלבד על המפעיל ופנייתו לחידוש התפקיד גם על הבעת התמיכה של הויקיפדים. ובכך אין משום שינוי על הבירוקרט כי הכללים נשארו אותם כללים לאיך כן או לא לאשר. אדרבה באתה מידה שבפעם השנייה יכולים יותר להצביע נגד כך בפעם הראשונה יצביעו יותר בעד. בכך יש התאזנות מצטברת איך שלא תסתכל על זה בסך ימי מפעילות. ושוב תודה על ההקשבה. מי-נהר - שיחה23:57, 16 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני שומע את עמדתך. מצד שני, אם הם לא עשו זאת עד היום – קשה להאמין שצמצום התקופה לשנה וחצי יעזור. אז בעצם אתה מציע שלמפעיל עצמו יהיה תמריץ לפעול יותר בגלל הדיון הכפול? דגש חזק - שיחה00:05, 17 בפברואר 2021 (IST)תגובה
מה שאני חושב זה שכדאי לפתוח דיון כדי לתת סמכות מפורשת (ייתכן שמותר להם, אבל זה כבר תלוי בפלפולים משפטיים) לבירוקרטים לתת הרשאות לתקופה של עד שלוש שנים. גם הזמן שאתה מציע שרירותי מדי ולא תמיד מייצג. אם הבירוקרטים – בנסיבות העניין – יחליטו לתת למפעיל תקופה מקוצרת (כדי לבדוק פעילות), זה יהיה הטוב ביותר. השאלה היא האם אתה חושב שכדאי לכפות עליהם במקרה מסוים לתת הרשאה לשנה וחצי (או שנה), או שלהשאיר להם שיקול דעת. דגש חזק - שיחה00:12, 17 בפברואר 2021 (IST)תגובה
ראה תאריך המינוי, אחד ל-3 ומשכך בקשת חידוש ההרשאות, זה לא משהו שמתארגנים אליו בלוח השנה, כלומר סביר שבדיוק לפני או אחרי ואפילו גם וגם, לא תיהיה פעילות בשל נסיבות החיים. זה עדיין לא הרוב של 6 שנים. לכן לא נראה לי שצריכים לצפות שלפני או אחרי הצבעת החידוש, המפעיל יעבור לדום. זה כל העניין של אם לא היה פעיל חצי שנה לפני (אבל בגדול קודם כן) אז בסדר, אבל, ושוב נראה תוך זמן מסוים לא קצר מדיי אבל גם לא כל ה-3 שנים. אני חושב שלא נכון להיכנס לשאלה של שיקול דעת פרטני, זה גם יוצר תחושה של אפליה. זה מסוג הדברים שחוסכים לכולם את השיקול דעת בכך שהוא קבוע מראש. כך לענ"ד. מי-נהר - שיחה00:18, 17 בפברואר 2021 (IST)תגובה
איפה היה רשום כך? אבל התשובה היא בהחלט לא. ריקון דף יתבצע רק במקרה של משהו דחוף שלא סובל דיחוי (מקרה חמור של אאוט', הפרת זכויות יוצרים, תוכן פוגעני חמור וכו'). מי שמחליט אם הדף הוא הבל או לא זה מפעיל והוא זה שמוחק. ריקון של דף מקשה על בחינה של תוכן הדף וההיסטוריה שלו. דגש חזק - שיחה20:07, 20 בפברואר 2021 (IST)תגובה
יכול להיות שקראת דברים שאני כתבתי. ואני עומד על דעתי. עדיף להעלים את ההבל כדי להוציא את העוקץ מההשחתה. השארת ההשחתה עד שהבקשה תיענה ע"י מפעיל, מעודדת השחתות נוספות בדיוק בפרק הזמן הזה. מפעיל יכול לבחון את תוכן הדף וההיסטוריה שלו בדיוק כמו שאני בוחן, באמצעות ריחוף עם העכבר. אי ריקון דף הבל דומה מהבחינה הזאת לאי שחזור של השחתה של ערך קיים. גם על השחתה רגילה כזאת אפשר להבליג ולגשת ישר לבקשות ממפעילים. ובכל זאת אנחנו קודם משחזרים ואז פונים. גם בשחזור של השחתה כזאת המפעיל צריך לבחון מה היה בהיסטוריה. כל פעולה קטנה כזאת שמנסים לחסוך למפעיל, מונעת כמה פעולות נוספות שמנטר יאלץ לעשות כדי להדוף את המשחית עד שיחסם. Liad Malone - שיחה02:27, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
ליעד, לא. כשמישהו משחית אני משחזר ומזהיר. לא צריך מפעילים בשביל כך. אם היה צורך בשיקול דעת מפעילי כדי לשחזר, אז כן – לא הייתי משחזר אלא פונה למי שיש לו את ההרשאה לשחזר. דגש חזק - שיחה17:33, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
ומה קורה אחרי האזהרה וההשחתה השנייה? אתה מבקש מהמפעילים לחסום. ולצורך חסימה לא צריך שיקול דעת? לפני החסימה הם לא בודקים מה עשה המשחית? הם הרי צריכים לבחון את ההשחתות שלו. באותה מידה הם צריכים לבדוק גם מה טיבו של ההבל שהיה כתוב בערך שהם עומדים למחוק. אני לא רואה הבדל בין מחיקת הבל בערך קיים לבין מחיקת הבל בערך חדש שנוצר במיוחד לצורך כתיבת ההבל. זה היינו הך. המשחיתים צריכים להבין מיד לאחר ההשחתה הראשונה שלהם, שיש בויקיפדיה מי ששומר כל הזמן ולכן אין להם טעם להמשיך ולהשחית. כל זה נוגע כמובן רק לגבי הבל ברור. Liad Malone - שיחה19:26, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני לא משחזר "סתם" עריכות; את זה אתה עשית. לא מדובר באנונימי שהסיר מידע, אלא בעורך שנחסם ומבקש להסיר מידע אישי עליו (את שמו האמתי שהופיע שם בצמוד לשם המשתמש שלו) מדף שיחתו. גם אם הוא חסום מלערוך כאן, בקשה להסיר את פרטיו האישיים (שאין להם שום נפקא־מינה כאן באתר – העורך מזוהה ומוכר כאן לפי שם המשתמש שלו) ממקום ציבורי היא בקשה סבירה בנסיבות העניין. השחזורים שלך הפגינו חוסר שיקול דעת ברור, ומלחמת העריכה שפתחת בה מולו היא הטרדה שגובלת בהתעלקות. דגש חזק - שיחה20:42, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה
בדקת שזה הוא ? הוסבר לו בדף השיחה אך לבצע בדיקה שכזו, כל אנונימי שיטען שזה הוא נאמין לו ? ניסית להיכנס לכאן שיחת משתמש:147.236.50.70 ולראות שהוסבר לו מה לעשות ומה הוא ענה ומה הוא לא עשה ? או שפשוט העדפת להקשיב לו בלי לבדוק זאת ולבטל עריכה שבוטלה בסיבה הנכונה כי אתה החלטת על דעת עצמך זאת שזה הוא.. King G.A - נא התנהגו בהתאם20:45, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה
קראתי, ודעתי לא השתנתה. אין לי שום סיבה להניח שמישהו מעוניין להסיר שם של מישהו שנחסם מכאן לפני שלוש שנים סתם כי משעמם לו. בדיקה לא תעזור כי המשתמש חסום כאן. בכל־מקרה, טוב שפתחת דיון בוק:במ; אני לא מתכוון להמשיך כאן. דגש חזק - שיחה20:53, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה
סיבת העיטור: על הערנות, והתיקונים במקרה הצורך העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה2|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}
זה לא בדיוק כל כמה זמן. רציתי כבר אז, אבל לא הצלחתי בזמנו להשתלט על הכינוי שרציתי, ועכשיו הצלחתי להשלים את הפרוצדורה. דגש - שיחה16:59, 9 במרץ 2021 (IST)תגובה
שינית את שם המשתמש שלך באמצע הצבעה למפעיל נולד? זו פעולה בעייתית. אנשים לא מכירים את הכינוי החדש, ונכנסתי לבדוק במי מדובר. טעית שעשית את עכשיו. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה19:29, 9 במרץ 2021 (IST)תגובה
היא נראית מוזר כי השתמשו בה באופן כלאיים (שתי צורות תיוג בו־זמנית). היא אמורה לעבוד, והצורה הנכונה להשתמש בה היא בצורה {{בעלי ידע|חרדים}} (עם קו אנכי. לא עם לוכסן). אני חבר בקבוצה הזו, אז תוכלי לבדוק אם התיוג אכן הגיע (וכמובן, לא לשכוח חתימה באותה העריכה שבה נעשה התיוג). בברכה, דגש - שיחה19:06, 9 במרץ 2021 (IST)תגובה
שלום דגש חזק, מאד תמוה בעיניי שבחרת לבטל את עריכתי בדף ההצבעה עבורך. אני מדברת על העריכה הזאת. אתה מוכיח תוך כדי ההצבעה שיש בעיה בשיקול הדעת שלך. גם אם לא אהבת, היה ראוי שתתאפק ולא תתערב. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה14:15, 11 במרץ 2021 (IST)תגובה
תודה לך שאתה מוכיח שוב, שיש בעיה בשיקול הדעת שלך ובהבנה מה ראוי ומה לא ראוי לעשות ומתי. הוכחת לי שוב, שאין לך מזג מפעילי. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה21:56, 11 במרץ 2021 (IST)תגובה
מזל טוב!, בהצלחה - מצטרף לדברי החוכמה של איש השום, גם אני אקווה לראות תמיכה רחבה יותר בספטמבר הקרוב. בברכה רבה דזרט • שיחה23:04, 13 במרץ 2021 (IST)תגובה
מזל טוב ובהצלחה! אני בטוח שלמרות ההחלטה התקדימית (והשגויה בעיניי עקב הסתירה למדיניות ויקיפדיה) בעניינך, תצליח להיבחר בספטמבר, ברוב גדול אף יותר מזה שנבחרת כעת. peledy - שיחה23:40, 13 במרץ 2021 (IST)תגובה
דגש צודק. מדובר במינוי בעל שני שלבים רק מבחינת הבירוקרטים. ההצבעה של הקהילה כבר נעשתה וניתנה. לא נעשה הצבעה נוספת.
נתנו בשלב הזה את ההרשאה לפרק זמן של חצי שנה. בספטמבר הקרוב, במידה ונחליט שפעילותו כמפעיל עונה על הציפיות של הקהילה ושל דגש עצמו - נאריך את הכהונה בשנתיים וחצי נוספות, כדי שישלים שלוש שנים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם23:51, 13 במרץ 2021 (IST)תגובה
לא כתבתי את זה בדיון במפעיל נולד, אז אכתוב עכשיו: אני מסכים עם הביקורת על המזג המפעילי ומקוה שתשים לב לנושא הזה במהלך שלוש השנים הבאות ותציב לעצמך סטנדרט מחמיר יותר בתקופה זו. בכל תגובה קשה שתצטרך לכתוב, תבחן את הניסוח בכובע של מפעיל שצריך להראות דוגמא. אני מאמין בך שתעשה את זה. שיהיה בהצלחה. Liad Malone - שיחה11:05, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
שלום דגש חזק, כתבתי בסיכום ההצבעה ואיני יודעת אם ראית. אני מאחלת לך ולכולנו שתוכיח לי שאני טעיתי בהצבעת הנגד למתן הרשאת המפעיל לך, אני אהיה הראשונה להודות, שעשית מאמץ להקשיב לטענות שהועלו בהצבעה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה12:49, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
תודה רבה לכולכם. אשתדל לפעול כמיטב יכולתי ולהצדיק את האמון שניתן בי. תודה מיוחדת לאלו שהתנגדו או נמנעו, ובאו בכל זאת לכאן לברך ולעודד – מעריך זאת מאוד. דגש - שיחה22:49, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
לא הייתי בוויקיפדיה בימים האחרונים. בהצלחה בתפקיד החדש. כפי שהוזכר כאן בדף, ההערות היו על מזג מפעילי, לא על דברים אחרים. אני מצטרף לדבריה של חנה, ואשמח להיות מהראשונים להודות שטעיתי. אני מאחל לי ולכולנו שתוכיח זאת על ידי תגובות מתונות וסובלנות בפעולותיך כמפעיל. בהצלחה. דני Danny-w - שיחה09:31, 15 במרץ 2021 (IST)תגובה
נעזוב את המילה "כמקובל". שאלה אחרת, באותו עניין: לא היה תקציר עריכה. בכוונה לא הוספת תקציר, משהו כמו "תבנית חשיבות", "חשיבות?", או משהו כגון דא? אלדד • שיחה18:28, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
לא בכוונה; פשוט לא הורגלתי בכגון דא (יש תיוג על עריכות שמוסיפות תבנית חשיבות, וה־css של האתר גם צובע את העריכות האלו בצהוב). לא ידועה לי מדיניות שמורה לכתוב זאת בתקציר העריכה, אבל אם יש עורך או שניים שהדבר יועיל להם, אשתדל בלי־נדר לכתוב זאת בתקציר העריכה (בכפוף לזכרוני באותה העת). דגש - שיחה18:34, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
אני בעד. הסיבה היא כזאת: לא פעם, כשבודקים היסטוריה של ערכים שהונחה עליהם תבנית חשיבות, לא ברור באיזו עריכה הונחה התבנית (זה לא שקוף עבור שאר העורכים). נכון, הצבע הכתום מופיע בשינויים האחרונים, אבל לא בהיסטוריה של העריכות. לכן אני מנסה כבר לא מעט זמן לשכנע כל מי שלא מוסיף תקציר – שזה חשוב, ומוסיף לשקיפות. אלדד • שיחה18:45, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
אתה בטוח שהמרקור לא מופיע אצלך בדף ההיסטוריה? בדוק שוב (אולי כשאתה מסמן את הגרסה הצבע נעלם, אבל לא כשהגרסה לא מסומנת). בכל־מקרה, כאמור, אינני מהמרבים להציב תבניות חשיבות, אבל כשאעשה זאת, אשתדל לזכור את בקשתך ולפעול לפיה. דגש - שיחה18:47, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
ראשית שוב ברכות היום פעלת בוק:במ במהירות יוצאת דופן תודה רבה! שנית, לא התכוונתי להקניט אותך, אך אכן מרבית מניחי תבנית החשיבות אכן מקפידים לנמק. זה עוזר להבין בצורה ברורה מדוע הונחה התבנית ואיזה חלק חסר בהבהרת החשיבות. לַבְלוּב • 📳 • ב' בניסן ה'תשפ"א • גל ארכובה • 20:57, 14 במרץ 2021 (IST)תגובה
מצטרף לברכות!כבר חסמת כמה משחיתים תוך כמה שניות מאז הפעילות שלהם, מקווה שגם המתנגדים יצטרפו למברכים ואני בטוח שאם האנשים האלו יראו בך מעט "ריכוך" הם יצטרפו לתומכים, הם אפילו אמרו זאת - לכן קח זאת רק מביקורת בונה, גם אם היה לך דם רע בין הצדדים והקנטות הדדיות. • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרט • שיחה17:21, 15 במרץ 2021 (IST)תגובה
במקרה זה היה צריך דיון יותר רציני. העברת השם נגויין פו טרונג ל "וון פו טרונג" הייתה פזיזה ללא מספיק כובד ראש. החזרתי את התבנית שינוי שם וכתבתי שם הערות. לדעתי לבלוב מיהר לשנות ללא דעות של עוד ויקיפדים מומחים בתעתיקים כשמדובר בוויטנאמית שבה התעתוק אינו פשוט ויש מסורת בעברית ובלועזית לכתיבת כמה שמות חשובים מהשפה הזאת. על כן אין סיבה לשנות לא בטקסט ולא בוויקינתונים Ewan2 - שיחה00:29, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה
הדיון בשם וון סואן פוקפ עצמו לא היה מספיק לדעתי. פוקפ נראה בכלל מופרך. ולשם Nguyen נראה שמגיע תעתיק דומה יותר למה שהציע צחוקשוח בהתחלה למשל "נוון". וכל זאת בלי לפחות לבדוק איך עשו אחרים למשל בוויקי זרות אחרות (בעלות כתיב שונה) . שמתי מחדש תבנית שינוי שם גם שם.Ewan2 - שיחה22:48, 19 במרץ 2021 (IST)תגובה
הוא לא ידע וגם אני שפניתי אליו בנושא לא ידעתי על הזיקה בין הערך הזה לערך האחר. בדף השיחה של הערך היו שתי דעות מנוגדות מה שנחשב במקרים כאלה ל"אי הסכמה". פרט לכך שינוי השם וון סואן פוקפ (שם שוגי) הייתה גם כן פזיזה מדי . מדובר בשמות חשובים ביותר אצל הוויטנאמים וההחלטה לגבי התעתיק שלהם בכתיב אחר צריכה להיות שקולה יותר מכל הצדדים. Ewan2 - שיחה22:12, 20 במרץ 2021 (IST)תגובה
דיונים על ערך יש לקיים בדף השיחה שלו – דיון בדף שיחה אחד לא אמור להשפיע על ערך אחר (אלא אם כן מדובר על משמעות ראשית שיש לה נגזרות או הטיות). דגש - שיחה22:48, 20 במרץ 2021 (IST)תגובה
הכול בסדר, גארפילד. אני מעדיף בירוקרט שמגיב, ולעניין, ומוכן לשלם את המחיר הכבד של מחיקה בטעות של תגובה או שתיים מאשר בירוקרט שלא היה מגיב... דגש - שיחה11:56, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה
המשתמש ההוא זוהה על ידי ובהסכמתו של דזרט כשירן לרב, מצאנו אותו עונה על הסימנים המזהים שלו, מדוע הסרת את המשתמש שזוהה על ידינו מהרשימה? האם אתה מכיר בסימניו? ושאלה נוספת, אם אתה כה בטוח שזה לא הוא, איך יוכל ליצור לעצמו דף משתמש כאשר הדף מוגן מיצירה? המשך יום נעים... omer abcd ~ דף השיחה שלי🐱06:31, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
אני לא משוכנע שזה הוא (וגם דזרט לא היה כזה משוכנע). נמתין לתוצאות הבדיקה. באשר להגנה על הדף – משתמש אחר יצר שוב את הדף לאחר שמחקתי אותו, והעדפתי הפעם להגן על הדף לשבוע מאשר לחסום את העורך. כמובן הגנה אינה פעולה שלא ניתנת לביטול, ואיך שלא תסתיים הסאגה, ההגנה תוסר – אוטומטית או ידנית. דגש - שיחה06:38, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
היי, תוך כדי מעקב אחר "שינויים אחרונים" ראיתי את השיחזור הזה שביצעת בערך. לא מצאתי הסבר לשיחזור בתקציר העריכה, או בדף השיחה ועל כן נותרתי תוהה: האם מצאת שמדובר במידע שגוי?
במידה וזהו מידע מדויק הרי שאני מוצא שהוא רלבנטי מאד לערך (אולי לא בפיסקה נפרדת ואולי גם לאחר עריכה, אבל זו לא השחתה). כשם שאנחנו מציינים את מקור ההכנסות של מוסדות חינוכיים רבים אחרים, ראוי לעשות זאת גם כאן. מה עוד שמתלווה לכך סיפור מעניין המסייע לקורא לחרות זאת בזכרונו. תודה, Oy • שיחה07:30, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
הערך ערב פסח שחל בשבת נוצר על ידי כהפניה, אך לאחרונה עורך אחר הרחיבו לכדי ערך. מה ניתן לעשות על מנת שהערך לא יופיע על שמי, על מנת להיטפר מכל הדברים הנגזרים מכך (=קבלת דיווחים שוטפים על כל קישור שנעשה לערך? וכו') תודה מראש בן-ימין - שיחה12:36, 18 במרץ 2021 (IST)תגובה
אני לא פנוי לטפל בכך היום, אשתדל מחר או מחרתיים. אבל ההנחה שלפיה מי שמבקש את השחרור הוא לא זה שבעקבותיו הופעלה החסימה מאוד לא מוכרחת. דגש - שיחה16:11, 23 במרץ 2021 (IST)תגובה
דגש, הבעיה היא שגם בטווחים הללו יש אנונימיים תורמים, לא ניתן לחסום טווחים, הנזק גדול על היתרון... אתה צריך לבטל את חסימת הטווחים 213.137.73.0/24 213.137.65.0/24 213.137.72.0/24 213.137.71.0/24 213.137.70.0/24 213.137.66.0/24 185.24.205.0/24 46.31.102.0/24 46.31.101.0/24... ראיתי שהסרת את הבקשות מוק:במ, אך אתה מבין שיש גם תורמים אנונימיים רבים מהכתובות האלה, זה כמו לשחזר ישר עריכה של אנונימי מבלי לבדוק... זה לא ייתכן להשאיר חסימה כזאת... omer abcd ~ דף השיחה שלי🐱16:15, 24 במרץ 2021 (IST)תגובה
שלום דגש, אני מבקש שלא תחסום טווחים כל כך גדולים למשך זמן כה ארוך. חסמת מעל 5000 כתובות למשך חצי שנה, זה המון. אין לך שום נתונים לגבי התפלגות התורמים, שחרר את החסימות בבקשה. מתניה • שיחה16:32, 24 במרץ 2021 (IST)תגובה
היי שלום, תודה על ששיחררת את החסימות, אלה כתובות ip משתנות של חברת טלזר (019), והרבה מנויים סלולריים (ביניהם אנוכי המשתמש/ת האנונימי/ת) משתמשים בהם באופן רנדומלי ובלי שליטה (בדקתי מול שירות הלקוחות - הכתובות מתחלפות רנדומלית בכל ניתוק רשת, ללא שליטת הלקוח). אני תקווה שלא יהיה שום צורך לחסום כתובות אלו בהמשך, משום סיבה שהיא. בכבוד רב והערכה לכל פועלכם בויקיפדיה. 🙏🏼 ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
נדהמתי לראות שהרשת לעצמך למחוק את פנייתי בבקשות מפעילים למרות שהדיון לא מוצה ראו כאן. נראה שאינך מסוגל לנתק את רגשותיך וכעסך עלי על שהצבעתי נגד מתן הרשאת מפעיל לך. הטענה העיקרית שלי הייתה שאתה אימפולסיבי ולא בודק ביסודיות, ואתה מוכיח שוב ושוב עד כמה אני צדקתי. תעשה נכון בשבילך, ולא תתערב בפניות שלי בבקשות מפעילים, כי אתה רק מזיק לעצמך.. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה09:36, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
הדיון החל כבקשה לחסום את גיברס, ואין לי כוונה לעשות זאת. כמפעיל הסרתי את הדיון אחרי שגם גארפילד הבהיר שאין עילה לחסום את גיברס. אין לי כוונה להימנע מפעולות כלפי משתמשים מסוימים רק כי הם לא מרוצים מכך שלא עשיתי את מה שהם דרשו לעשות. אם בכל זאת תרצי לדון בנושא, דף הבירורים הוא המקום. דגש - שיחה09:39, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
ראה בפנייתי זאת הודעה על כוונתי לפתוח כנגדך ברור. אעשה זאת מאוחר יותר, כי יש לי הכנות לפסח. בכל רגע ורגע אתה מוכיח שלא היו צריכים לתת לך הרשאות מפעיל. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה09:46, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
כשאת פותחת תלונה, ישנן שתי אפשרויות: או שאת צודקת ומקבלת את הסעד המגיע, או שאת לא צודקת ואז לא תקבלי את הסעד המבוקש. זה נכון שבדרך כלל מי שמגיש תלונה בטוח שהאפשרות הראשונה היא הנכונה, אבל אחרי ששני מפעילים הבהירו אחרת – שווה להניח שגם האפשרות השנייה ברת קיום.
לאחר התנגשות: ממליץ לך לחכות עם זה עד למוצאי חג ראשון של פסח – אני לא יודע כמה זמן יהיה לי להגיע לוויקיפדיה היום. דגש - שיחה09:48, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
אודה לך אם לא תלמד אותי את עסקי הבירורים. ההתנהלות שלך כמפעיל לוקה לדעתי באימפולסיביות, פזיזות ושיקול דעת לקוי. לא למדת דבר מהערות הביקרות הרבות שהועלו נגדך במפעיל נולד. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה09:52, 26 במרץ 2021 (IDT).תגובה
חנה, אם לא מסכימים איתך, זה לא אומר שיש בעיה בשיקול של מי שלא מסכים איתך. זה קורה. וזה בסדר. אני חייב לומר שאני מרגיש אי נחת גדול מהמתקפה המיותרת הזו על דגש; שפעל בצורה שקולה ומאוזנת כלפי בקשתך.
המצב שבו את תוקפת את אישיותו של דגש, על בסיס העובדה שהוא לא הסכים איתך, הוא לא אפשרי. אי אפשר שמפעילים יפחדו לפעול כיוון שהם יודעים שאי הסכמה עם העמדה של חנה תוביל למתקפה עליהם. אני ממליץ שתסירי את דבריך האחרונים מדף שיחתו של דגש, ותשקלי שנית את הנושא הזה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם10:09, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
גארפילד, אין לי בעיה עם אי ההסכמה של דגש, אלא מההסרה החוזרת ונישנית של בקשתי בדיון שלדעתי לא מוצה. לא ברור לי איך הסקת את המסקנות שלך. הבירור הוא על זה בלבד. בירור שאני מאד לא רוצה לעשות, אבל דגש חייב ללמוד להתנהל ביותר שיקול דעת ובלי פזיזות. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה10:29, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
למה את חושבת שאם את חוזרת על עריכה זה לגיטימי, וכשדגש חוזר על עריכה אז הוא "חייב ללמוד להתנהל ביותר שיקול דעת ובלי פזיזות"?
הדיאלוג איתך מאד קשה חנה. את לא מראה שום נכונות לקבל עמדות אחרות, ותוקפת את אישיותו של מי שלא מסכים איתך. זו פרקטיקה משתקת, שמרתיעה אנשים מלדון איתך. אין לי אלא לבקש ממך שוב לשקול את הדברים לעומק וברוגע, ולהסיר את כל חטיבת הדיון הזו מדף שיחתו של דגש. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם10:38, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
משתמש:גיברס מוכיח בבקשתו במפעילים שכל מטרתו להתנגח בחנה. הפנייה הנוכחית מוכיחה שפניו אינם לשלום. היות שכך, גיברס מוזהר שלא להטריד את הקהילה בסכסוכים שהוא מייצר במרחב. יחד עם חשוב לי להבהיר כי דגש פעל כראוי ולפי הנהלים במקובלים אצלנו וזאת לאחר פעולת בירוקרט. --היידן10:57, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
גארפילד, הדיאלוג אתך מאד קשה, אתה לא מראה נכונות להבין שהבעיה היא בהתנהלותו של דגש כמפעיל, וזכותי המלאה לבקר את פעולתו כמפעיל. העובדה היא:
החזרת את הדיון בבקשות מפעילים, - כלומר אתה בעצמך לא הסכמת עם פעולתו של דגש.
ביטלת את עריכתו של גיברס שלא אושרה על ידי. - כלומר לא הסכמת עם פעולתו של דגש.
עשית את מה שביקשתי בבקשות מפעילים, אז איך אני לא בסדר ואתה בסדר בסיפור הזה? .דגש צריך להבין שהוא לא הפוסק האחרון בבקשות מפעילים, הוא מאד זריז, נכנס מיד לבקשות שמעניינות אותו, ואני ללא ספק מעניינת אותו, מחליט את החלטותיו וחושב שאם הוא מחליט כך, זה קובע לכל המפעילים. המחיקה כללה תגובה שלי אליך ואל גיברס לפני שהגבתם. כל מי שקורא את הדיון הזה ברור לו שהדיון הזה לא מוצה. אני תמהה מה בער לדגש למחוק את הדיון הזה? כבר ראיתי בקשות שיושבות בבקשות מפעילים 4-3 ימים ללא טיפול. כל הדרך בה דגש פעלכמפעיל אני חוזרת ומדגישה פעל כמפעיל, לא דעותיו, לא מה שהוא כתב, מה שהוא עשה הייתה שגויה. כך לא צריך מפעיל לפעול. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה13:37, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
היידן אני ממליצה שתעבור ביסודיות על מה שקרה, ותענה לי איך ייתכן שמפעיל מוחק דיון שלא מוצה, וחוזר ומוחק למרות שכתבתי לו שהדיון לא מוצה. אתה בחיים לא היית פועל כך, אלא מכבד את הבקשה שלי. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023מאה שנים להקמתה13:37, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
קראתי היום לראשונה את הדיון בנושא עריכות שביצע גיברס בארכיון דפי שיחה של חנה. הופתעתי לראות ששלוש פעמים הבוקר מחקת קטעים לא מבוטלים מהדיון בטענה שהוא מוצה. זו לא דרך תקינה להתייחס לתלונת משתמש. ממתי מוחקים קטע מהדיון בטענות כאלו? לו היו בקטע דברים שלא היו אמורים להיכתב (עלבונות, קללות) אני יכול להבין מחיקה, שום סיבה אחרת לא מצדיקה זאת. --Yoavd • שיחה11:33, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
זה משעשע לראות את סבב הגיוסים של "הצבא של חנה". אפשר ממש לראות את השלב שבו היא מסיימת שיחה עם א' ועוברת לדבר עם ב'. יורי - שיחה11:43, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
הצדק איתך, הסרת את כל הבקשה. האם לדעתך זה תקין לערוך דפי ארכיון של משתמשים? אני רואה למשל בארכיון של כיכר העיר את ההודעה "דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה." --Yoavd • שיחה13:48, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
לעצם העניין יורי - אני לא חושב שבשום מקרה יש לך זכות לערוך את דברי (למעט קללות או ביטויים פוגעניים). לא בדף השיחה הזה, ואפילו לא בדף השיחה שלך. המקום היחידי שיש לך חופש מוחלט הוא דף המשתמש שלך, ששם כמובן איש לא אמור לערוך. --Yoavd • שיחה15:48, 26 במרץ 2021 (IDT)תגובה
@Yoavd: סליחה על העיכוב בתשובה. הוא נגרם מהסמיכות של השבת והחג אנחנו בדרך־כלל משתדלים להימנע מעריכת ארכיונים, בוודאי כאלו שבמרחב משתמש אחר. אבל כאן עמדו שאלות אחרות: (א) האם מותר לתקן ארכיון המכיל דברים שלא נכתבו על ידי מי שחתם עליהם? – לדעתי התשובה כן. (ב) האם צריך לחסום את גיברס בשל כך שפעל באופן המתואר בשאלה א'? – בין אם התשובה לשאלה א' היא "כן" ובין אם התשובה לשאלה א' היא "לא", לדעתי (ולמפרע התברר שלדעת שלושה מפעילים נוספים) לא צריך לחסום. אז אחרי שהסברתי את עמדתי בפרוטרוט בדף הבקשות, ומפעיל נוסף הצטרף לעמדתי, הסרתי את הבקשה, כנהוג בדף זה (הדף מיועד לבקשות קצרות וענייניות – לא לדיונים מופלגים). אני תמה מדוע אתה מופתע מכך שביצעתי את תפקידי בוק:במ, ולא מכך שחנה ביטלה שלוש פעמים עריכה של מפעיל בתפקידו כמפעיל. דגש - שיחה03:53, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה
כתבת מעלה "אנחנו בדרך־כלל משתדלים להימנע מעריכת ארכיונים" - האם אתה יכול לראות צידוק כלשהי לעריכה הזו [1] - האם ליורי יש בעייה אישית עם דפי הארכיון של חנה? --Yoavd • שיחה09:29, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה
העריכה עצמה נכונה כפי שפירטתי. גארפילד ערך את דבריו של גיברס וגיברס התנגד לעריכה הזו. אם־כן, העובדה שחנה ארכבה את הדיון לא אמור למנוע מגיברס להחזיר את דבריו לצורה שבה הם נכתבו.
כמפעיל החזרתי לפני שבוע את דבריו של גיברס כפי שנכתבו, אבל גארפילד חושב אחרת. זו זכותו. אבל אתה בוודאי לא מצפה שאני אגנה פעולה שלדעתי מוצדקת, רק כי מפעיל אחר חושב אחרת, לא? דגש - שיחה10:01, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה
הוצאת טיוטה למרחב בזמן שעורך _אחר_ עובד עליה. קשה להבין את ההגיון שבפעולה הזו. דעתי בעניין תבניות עבודה ידועה, אך אין לכך קשר למקרה הנוכחי – מרחב טיוטה הוא בדיוק המקום שבו אפשר לעבוד על ערך ללא הפרעות. דגש - שיחה15:32, 30 במרץ 2021 (IDT)תגובה
שלום. באתי להניח תבנית הז"י על הערך, כיוון שרוב המשפטים בערך הועתקו מכאן, ואז ראיתי שכבר הנחת תבנית חשיבות. האם אתה מעדיף למצות קודם את שאלת החשיבות ורק אם יישאר הערך לברר את נקודת הפרת זכויות היוצרים? או שלהיפך: קודם לדרוש שהערך לא יהיה העתקה, ורק אם מישהו ישכתב אותו בניסוח מקורי לשוב לשאלת החשיבות האנציקלופדית? Dovno - שיחה15:19, 31 במרץ 2021 (IDT)תגובה
מצטער שלא עניתי הייתי בנסיעה ולא היה לי אינטרנט. אז ככה, התכוונתי שאתמול אמרתי לי שלא אכנס למלחמות עריכה וזה מה שעשיתי במקרה הזה. אז מה שקרה זה שהאנונימי הזה הסיר תוכן מסיום בדף נשים בחיל הים וכתב בתקציר העריכה "בחייכם" ביטלתי את עריכתו והוא ערך שוב והפעם הוסיף תוכן התוכן היה בסדר אילולי היה מביא מקור לכך ולכן ביטלתי את עריכתו שוב, וכתבתי בתקציר שיביא מקור לכך, ואז אין בעיה עם העריכה שלך. והוא שחזר את הביטולים שלי וכתב בתקציר העריכה "אתה בבירור מנסה לצבור עריכות ומפריע, חלאס". לכן פניתי כפי הצעתך לוק:במ כדי שהמפעילים יטפלו בנושא, או שיחסמו אותו או שיבהירו לו לא לעשות כך. מקווה שהסברתי והבהרתי נכון. בברכה רבה י.ח • דברו איתי! • הצטרפו למיזם הרכבים •21:47, 31 במרץ 2021 (IDT)תגובה
שלום, כיוון שתקשרתי איתך בנושא יורים ובוכים, וכיוון שהבנתי בעולם החרדי שואפת לאפס, ונראה לי שהבנתך רבה, אני פונה אליך בשאלה הקשורה לעולם החרדי. אם תעדיף להפנות אותי למשתמש אחר המתמצא בנושא שאני מעלה, גם זו לטובה. אני מנסה לאתר מידע הקשור למקבץ הצילומים הזה, שהוא מ-1969. הידיעה העיתונאית שאולי מתקשרת לנושא (לא בטוח) היא חתונה חסידית גדולה בוויז'ניץ, הצופה, 21 בפברואר 1969. המידע שאני מחפש בתור מידע התחלתי (על פי הכתבה העיתונאית) - מי הם החתן והכלה ומי הם ההורים? בתודה.אודי - שיחה11:13, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה
את שם הקטגוריה בוויקישיתוף צריך לשנות, זאת לא חתונה של בנו של הרב של ויז'ניץ, אלא של בתו של הרב, ונכדיו של האדמו"ר. איש גלילי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשפ"א • 01:18, 5 באפריל 2021 (IDT)תגובה
שלום. בעבר (לפני שנה) נמחק הערך מדנין מספר פעמים בנימוק של יצירת טרול (במחזה). הערך מדנין (עיר) נוצר לפני מספר חודשים ע"י אנונימי, אך התוכן כמעט זהה. על אף שכמה משתמשים נגעו בערך לאחר יצירתו ע"י האנונימי אלו היו עריכות ויקיזציה קטנות שלא ממש שינו את הערך. תוכל בבקשה לבדוק את הזיהוי (שכן אתה מכיר אותו טוב ממני) כדי לראות אם יש במה לטפל כאן? תודה, Dovno - שיחה00:26, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה
במבט יותר מעמיק על ההיסטוריה, אני רואה שכבר מחקתי גם את הערך הזה עוד באוגוסט ואז גם הפעלתי הגנה מפני יצירה חוזרת (ברמת משתמשים ותיקים). יש לך מושג איך אנונימי הצליח ליצור אותו שוב באוקטובר? Dovno - שיחה00:39, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה
עריכה לא מבוססת? מש:ס.ג'יבלי, אם יש לך שאלות אליי – כתוב לי מה אתה רוצה, ואל תניח כאן תבניות גנריות שמן־הסתם לא מנסחות בבירור את מה שאתה רוצה לשאול/להגיד. דגש - שיחה10:59, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה
זו שאלה טובה, אבל אין כל קשר בין התבנית המטרידה שהשלכת כאן. אם תקרא את ה"תגובה", תשאל מה הרלבנטיות שלה לדף השיחה, ואני מאמין שאם תציץ ביתר התרומות של המשתמש תבין גם אתה. ולהבא חסוך ממני את הצורך לשאול אותך מה אתה רוצה – פשוט תכתוב במקום לזרוק תבניות ללא הבחנה. דגש - שיחה11:05, 6 באפריל 2021 (IDT)תגובה
בגלל שפנית אלי בדף שיחתי אני פונה אליך בחזרה ואשמח אם תענה לי כאן או שם. לדעתי יש לכתוב ערך על הרב חיים קוק שהוא מפורסם מאד ופירטתי מאד בדף השיחה שם אבל אף אחד לא התייחס למה שכתבתי שם. כמו כן לא הבנתי שם אם מחקו את הערך בגלל שהחליטו בהצבעה שזה לא חשוב או בגלל שהיה בעיות של זכויות יוצרים. תודה. חושים - שיחה00:55, 7 באפריל 2021 (IDT)תגובה
לפי יומן המחיקות של הערך, הערך נמחק מאחר שזוהה ככזה שהועתק מהמכלול. לכן, אין מניעה חוקית לכתוב אותו מחדש בלי להעתיק מהמכלול.
(שיעור קטן בנהלים:) זה לא דף הצבעה, זה דף שיחה. הליך מחיקת ערך כולל הצבת תבנית {{חשיבות}} בערך, ודיון בדף השיחה למשך שבוע. אם במהלך השבוע אין אף תומך (בעל זכות הצבעה; ולא יוצר הערך) שמציג הבהרת חשיבות מנומקת, הערך נמחק. אם יש תומך, הערך נשאר – אך באפשרות מבקשי המחיקה לפתוח הצבעה בדף ייעודי. מה שקרה בערך ההוא זה שהציבו תבנית חשיבות, ותוך כדי הדיון הערך זוהה כמפר זכויות יוצרים. מכיוון שוויקיפדיה מקפידה על זכויות יוצרים, תוכן הערך הוסר ונמחק. אז פורמלית לא התקיים דיון חשיבות תקין, ולכן אין מניעה חוקית ליצור את הערך. עם־זאת, כדאי לקחת בחשבון את העמדות שנכתבו בדף השיחה, שכן סביר להניח שייפתח דיון חשיבות שוב, ואז הערך עלול להימחק. דגש - שיחה01:20, 7 באפריל 2021 (IDT)תגובה
תודה על השיעור. אני התכוונתי לדף הזה "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:חיים קוק" תסתכל שם ואשמח לדעת מה אתה חושב כי יש רוב למחוק אבל למטה בתוצאות כתוב משהו אחר חושים - שיחה01:24, 7 באפריל 2021 (IDT)תגובה
הבנתי, אז רוב מה שכתבתי נכון – לא בדקתי היטב. מה שקרה בערך זה שהציבו תבנית חשיבות, הדיון הסתיים בזה שהיה מבהיר חשיבות, ואז נפתחה הצבעה. באמצע ההצבעה זוהתה ההפרה והערך הוסר מיידית. אז המשמעות של זה היא שהערך לא עבר הצבעה חוקית, אבל אתה יכול לנחש מהלך הרוח שם מה יעלה בגורלו... דגש - שיחה01:27, 7 באפריל 2021 (IDT)תגובה
ראיתי שכתבת בדף השיחה של הרשימה השחורה. האתר אכן ברשימה השחורה, וצריך לחפור בהיסטוריה לראות מי הוסיף אותו ולמה. מקווה שבהמשך אתפנה לכך. דגש - שיחה11:24, 7 באפריל 2021 (IDT)תגובה
בלי להכנס לפולמוס, השורה האחרונה שהוספתי לערך, הייתה מוסכמת על כל הנוגעים בדבר, נרו, חושים ואותו יענקי, כמדמני שאף אתה לא הגבת לגבי הקטע שהוזכר בהתחלה. תוכל לשחזר?, או לחילופין לנמק?, בתודה. המאו"ר - שיחה11:53, 7 באפריל 2021 (IDT)תגובה
העובדה היחידה שאין עליה ויכוח ושיש לה מקורות היא שעבודתו של שפירא בתורת רפאל הסתיימה. הניסוח ששמש מרפא שחזר היה בעייתי ולא אנציקלופדי. מוטב להשאיר את הערך כמות שהוא עד להתבררות העניינים. דגש - שיחה12:09, 7 באפריל 2021 (IDT)תגובה
כל צד מציג את העמדה שלו וכתבות אינן בהכרח מהוות מקור נייטרלי. במקרים כמו אלו נהוג לומר ”אמר מר למד לשונך לומר איני יודע שמא תתבדה ותאחז”; וגם הניסוח רחוק היה מלהיות אנציקלופדי ("היו שגרסו שפוטר ולא התפטר": "גרסו" – במכונת גריסה? מי הם ש"גרסו"? הכתבה בכיכר היא הטוענת? אם יש למישהו טענות יש לציין אותן בשמו). דגש - שיחה19:36, 7 באפריל 2021 (IDT)תגובה
אני לא רוצה להפריע, אבל האם הסתכלת על כל עריכותיו של לרב ובובותיו כדי לדעת לזהות אותו בעצמך? אם לא, מדוע כבר מנעת טיפול בבובות שזוהו כשלו כבר פעמיים? יש סימנים שאני ודזרט כבר למדנו שמראים כי מדובר בו... אני מבקש שתהפוך את חסימתו של zahavi11(השחתות | יומן חסימות) לצמיתות וגם את מי שכבר נידון בדף שיחתך ובארכיון הבדיקות... אם אני הייתי המפעיל והייתי עושה אותו דבר עם הניטור שלך עם אברהם במחזה אני מניח שהיית מגיב דומה... אבקש שלפסקה זו תגיב במייל אם עדיין אתה מתנגד לזיהוי שלי.
המשך יום נעים omer abcd ~ דף השיחה שלי🐱16:54, 8 באפריל 2021 (IDT)תגובה
שלום וברכה. גיליתי את זה בשנייה ששלחתי. אם היה מדובר על נזק משמעותי הייתי טורח לתקן את זה בעצמי או לשלוח בוט שיעשה את זה. אבל מדובר כאן על סוגר חסר, ש־99% מהערכים יֵדעו לתקן בעצמם, בדפי שיחה אישיים. להפעיל בוט או לתקן עם כלי ממוכן אחר זה בערך כמו להפעיל מיקסר כדי לערבב שאריות של סוכר בתחתית כוס התה. דגש - שיחה15:47, 12 באפריל 2021 (IDT)תגובה
אני חדשה יחסית בויקיפדיה ולכן ביצעתי שינוי השם של הערך בלי דיון, איך אני מבצעת את הדיון, השם של הישיבה בכל מקום הוא: ישיבת עטרת שלמה, וחשוב לי שגם בויקיפדיה יופיע כך 102030MK - שיחה15:42, 12 באפריל 2021 (IDT)תגובה
אם ברצונכם לכתוב לי משהו פרטי, אתם מוזמנים לכתוב למייל שלי. אם ברצונכם לכתוב לי משהו שקשור לויקיפדיה, בין אם הערה לערך, הערה לשיחת משתמש , להצבעה או לכל נושא אחר שקשור לויקיפדיה, אנא כתבו לי בדף שיחתי. חריג לבקשה זו הם פניות של נציגי ויקימדיה לגבי סיוע בהדרכה או סיוע בנושאים אחרים - אתם מוזמנים להמשיך לכתוב לי במייל או בווטסאפ. --Yoavd • שיחה17:44, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
נראה שהדיון שם לא מתקדם לשום מקום, ותהיתי האם פתיחת הצבעת מחלוקת היא הצעד הנכון לדעתך. בפסקה האחרונה בדיון, יש רוב בעד הסרת תבנית "דרוש מקור" והחלפתה בכמה מן המקורות שהראיתי בדיון (6 תומכים - דזרט, בנבה (לפי מה שהבנתי, שינה את דעתו), דוריאן, בוסתן, Axinosinety, טלכרט ואני. מנגד 3 עורכים מתנגדים - תשובה, עלי ובורה בורה. גם אם הבנתי לא נכון ובנבה לא שינה את דעתו יש רוב). יחד עם זאת, לא הייתי רוצה לפעול על פי רוב זעום כל כך. מה אתה חושב? הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:02, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
אני עוקב כמובן אחרי הדיון. הצבעה אפשרית, אבל במקרה הזה – לדעתי כמובן – עדיף להמתין עוד קצת לפני הצבעה. כמובן שההצבעה לא צריכה להיות האם יש צורך בתבנית מקור, אלא האם נכון להגדירו כקיצוני או לא. שאלת המקורות היא משנית. דגש - שיחה19:05, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
נדרשת עזרה דחופה. שמתי פה את קרנף סומטרה ב14 ו-15 באפריל אבל זה לא מופיע משום מה. ביקשתי מחבר שיסתכל ממחשב אחר וגם הוא רואה שכתוב "יום העצמאות". אני לא יודע איך להחליף. חשוב להחליף עד סוף היום (24:00) גילגמש • שיחה19:12, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
אני בודק את זה. על־פניו זה קשור לכך שיש מקבץ ערכים ליום העצמאות והמערכת מזהה את היום אוטוטמטית. מה שלא ברור לי זה _איפה_ אתה רואה את "יום העצמאות". תוכל לכתוב לי היכן? דגש - שיחה19:26, 13 באפריל 2021 (IDT)תגובה
איזה קטע? הוא שאל אותך יותר מפעם אחת למה ביטלת את העריכה שלו ומיאנת להסביר – רק התחפרת ב"מלחמת עריכה" ותייגת מפעילים וכו', במקום לענות על השאלה: "מה הייתה סיבת הביטול?". מה אתה חושב שיקרה, ואיך אני אמור לפתור את הבעיה הזו? דגש - שיחה18:06, 14 באפריל 2021 (IDT)תגובה
סליחה, אבל אם הבנתי נכון, אתה מנסה לשנות את הסיווג של הקצרמרים מ"כדורגל רוסי" ל"כדורגל ברוסיה". כפי שהעירו שם בצדק, זה דיון רוחב לכל הקטגוריות הללו. אתה לא יכול לעשות שינוי רוחב כזה על בסיס של הצעה שלך, שלא זכתה לתמיכה משמעותית (ולמעשה לא ממש התקיים דיון). נא קיים דיון מרכזי יותר בבקשה (עדיף במזנון או בוק:יל). דגש - שיחה16:06, 20 באפריל 2021 (IDT)תגובה
למעשה, אחרי שביקשתי מחיקה, שיניתי את התבנית להודעת שגיאה. אפשר להחיות אותה, ולקשר מהודעת השגיאה לסעיף שההפניה הצביעה עליו להסבר מפורט. ברור שהתבנית כפי שהייתה לא יכולה להועיל לשום דבר. לא הצלחתי להבין למה ידידיה יצר אתה. נזק נטו, כמובן שבכוונה טובה, אבל המימוש מצביע על חוסר הבנה - אנחנו לא מייצרים תבניות שהשימוש בהן גורם הכללת דפים כמו וק:קט. קיפודנחש23:17, 24 באפריל 2021 (IDT)תגובה
שלום דגש, אני פונה אליך בעקבות דבריך בתקציר העריכה כאן. שים לב שלא ביקשתי להסתיר את תוכן הגרסה, אלא פשוט למחוק אותה. מדובר בטרול שמתנכל זמן רב לי בכתובות IP משתנות, שזו העריכה היחידה שלו בו (ובשאר הכתובות) בערך אודותיי ולפני כן בערכים שכתבתי ובדף שיחתי. מבקש ממך למחוק את דבריו, שאינם עולים בקנה אחד עם כללי ההתנהגות של הקהילה. נעם דובב - שיחה13:16, 28 באפריל 2021 (IDT)תגובה
בחנתי את דבריך. הבקשה נכתבה בסעיף של הסתרת גרסאות, ובשום תגובה מדבריך לא נכתבה ההבהרה שאתה מבקש להסיר את דבריו ולא להסתירם (אולי החמצתי? לא משנה). לגוף הבקשה: הסרתי את הדיון משום שהוא היה מנוסח באופן מתסיס, אבל אם מישהו ירצה להעלות את הערך לדיון חשיבות לא אמנע זאת בעדו. דגש - שיחה13:22, 28 באפריל 2021 (IDT)תגובה
אחרי צהריים טובים,
אינני יודע אם שמת לב לכך שבדף השיחה של הערך פורסמו כתובות אישיות של שרים וחברי כנסת, שאינם בנימין נתניהו.
האם ויקיפדיה העברית מתירה זאת?
לעניין תבנית החשיבות שהוצבה, אני ממליץ להשאיר אותה במשך שבוע מהיום שהוצבה, על מנת לאפשר פתיחה של הצבעת מחיקה אחרי הסרת התבנית. דוריאן • DGW – Talk15:08, 28 באפריל 2021 (IDT)תגובה
אם זה פורסם במקום ציבורי (פוסטים של דג"ש), אני לא רואה בעיית פרטיות מהסוג שמצדיקה הסרה של תוכן בדף שיחה אישי.
הפעלתי הגנה על הערכים הקשורים להילולה במירון, כולל על הערך שזה עתה העברת. אני חושב שוויקיפדיה אינה עיתון וכל עוד אין נתונים מאומתים, המפורסמים בכלי תקשורת מרכזיים, הכוללים עורך אחראי, אל לנו לספק לציבור מידע לא מאומת. רציתי לדעת מה דעתך בנושא. Ldorfman • שיחה02:54, 30 באפריל 2021 (IDT)תגובה
דוריאן • DGW – Talk 15:05, 26 בינואר 2021 (IST)
תודה רבה!. אעביר בהמשך. דגש חזק - שיחה 14:25, 2 במרץ 2021 (IST)
ט ו ב ! !Ewan2 - שיחה 02:07, 3 במרץ 2021 (IST)
מזל טוב! ויקי4800 - שיחה 10:15, 3 במרץ 2021 (IST)
ובהצלחה בבחירות בוק:מנ! ניב - שיחה 18:36, 3 במרץ 2021 (IST)
בברכה רבה דזרט • שיחה 20:08, 3 במרץ 2021 (IST)
- יום הולדת שמח! אלדד • שיחה 22:24, 3 במרץ 2021 (IST)
מזל טוב! גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 09:04, 4 במרץ 2021 (IST)
יומולדת!שמח 
ט ו ב ! על שם המשתמש החדש. אגב, אם אפשר לשאול, מה הסיבה לכך שאתה משנה את שם המשתמש שלך מדי כמה זמן? הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 16:54, 9 במרץ 2021 (IST)
בכל אופן, מ ז ל 
בר הראל • שיחה 01:33, 15 במרץ 2021 (IST)
בן-ימין - שיחה 14:33, 18 במרץ 2021 (IST)
. תודה אחי! י.ח • דברו איתי! • הצטרפו למיזם הרכבים • 17:50, 29 במרץ 2021 (IDT)
.jpg)
בוצע מתניה • שיחה 13:14, 11 באפריל 2021 (IDT)
