שיחה:ביטויי שנאה בישראל

הסיבה לכתיבת הערך

הערך נכתב על ידי לאחר שמשתמש יצר אותו וכלל בו גידופים גזעניים. אני חושב שניתן לקיים את הערך הזה בצורה מכובדת ומהוגנת, ולהביא דיון רציני ואפילו אקדמי בקריאה הזו הנשמעת תדירות במקומותינו, במקום להותיר קישור אדום, הקורא לגזענים שבינינו למלאו בתוכן. כן, ואני סופר לאחור עד שיבוא מי שיגיד שזו אינה גזענות (כי זה לא מופנה כלפי גזע וכו'...) עשר... תשע... שמונה... אלמוג 18:53, 9 ביוני 2010 (IDT)

אחת, אפס, הנה, התנדבתי. אז כן, זו גזענות, אבל אני חושב שהערך מיותר. תיכף ניצור ערכים על זהות אימו של השופט והאם השער שהובקע אכן מוכיח אם יש אלוקים. התלהמות של מגרשי כדורגל לא שווה ערך, וכתיבת הערך עלולה ליצור מצג שווא כאילו הקריאה נפוצה יותר ממה שהיא. מה בכלל הערך הזה מלמד על האמירה "מוות לערבים"? אם הערך יעסוק בסקירת שכיחותה לאורך השנים, אימתי הושמעה בפומבי לראשונה, מהם הגורמים לעלייתה/דעיכתה, וכדומה - אז אולי. כרגע אני לא רואה איזו מטרה הערך משרת. עזר - שיחה 19:00, 9 ביוני 2010 (IDT)

הקריאה נפוצה ביותר. יש עשרות פסקי דין שדנים באירועים בהם הושמעה הקריאה, כולל פסקי דין של בית המשפט העליון. המדובר בקריאה נפוצה במשחקי הכדורגל, ובאירועי התפרעויות גזעניות. הקריאה זכתה לדיון של בית המשפט העליון בפסק דין טחן שהובא ממנו ציטוט. לצערי הרב, היא חלק מההוויה הישראלית. אני מסכים שניתן להוסיף עוד מידע, וכרגע אין בידי מידע כזה. אבל אני חושב שהמידע הקיים בערך הוא חשוב, ויש להביאו. אלמוג 19:02, 9 ביוני 2010 (IDT)

מסכים עם אלמוג, אם אתה חושב שהערך צריך השלמה תציב {{להשלים}}, אבל זה לא סיבה למחוק ערך. אליסף (שיחה) 19:03, 9 ביוני 2010 (IDT)

בכפוף להבאת מחקרים אקדמים בנושא, אני מאמין שבהחלט יש מקום לערך. זו לא קללה סתמית, אלא אמירה של ממש שיש לה משמעות חברתית. הכי הרבה שאפשר לומר על "השופט בן זונה" הוא על יחס הציבור לזנות (הופכת אדם ללא כשיר לשמש כשופט במשחקים?) ועל "יש אלוהים" על החשיבות שאנשים מייחסים לכוחות עליונים כאחראים על רצף אירועים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 19:05, 9 ביוני 2010 (IDT)

לדעתי עדיף לשלב בערך רחב יותר בשם גזענות בישראל (כחול, אך מוביל לפרק בערך גזענות), או אפילו שנאת ערבים בישראל.
אגב, הנימוק לפיו כדאי למלא את הערך כדי למנוע מגזענים למלאו לא תקפה. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 19:10, 9 ביוני 2010 (IDT)

ראשית, באשר לנימוק, אתה צודק פורמלית... שנית, המדובר בקריאה שכבר יש לה "קריירה עצמאית" שחרגה מהדיון בגזענות בישראל או משנאת ערבים בישראל, וודאי שאין מה לדבר על איחוד כשאחד הערכים הוא פיסקה לא ארוכה ולא מפורטת בערך אחר, והשני אינו קיים. את מצבה של הקריאה ניתן להשוות לקריאות מסוג הפ הפ וכיוצא בזה (עם כל ההבדלים הראויים וכו'). כרגע הערך במצב ראשוני, אני בטוח שעוד יתווסף אליו תוכן. עיון קצר ביותר בגוגל מראה כמה וכמה התבטאויות מעניינות של אישי ציבור, ואף מאמרים שלמים העוסקים בקריאה. אלמוג 19:15, 9 ביוני 2010 (IDT)

אלמוג, נא תן דעתך להשלכות החברתיות והחינוכיות של כתיבת הערך (לא שיקול אנציקלופדי מדי, אבל לגיטימי לדעתי בנושאים גבוליים או תת גבוליים): הפיכתו לערך בויקיפדיה העברית מעצימה את נוכחותו בהוייה הישראלית, למרות שהמסר המרכזי של הערך הוא שלילת הקריאה והגדרתה כגזענות וכבלתי חוקית. עזר - שיחה 19:22, 9 ביוני 2010 (IDT)

רציתי בדיוק דוגמא כזו - כפי שאין בויקיפדיה האנגלית או הגרמנית ערך בשם "Jude verreck", כך הערך הזה מיותר.

לפי דעתי הפתרון שהצעתי מאוד סביר והגיוני, אמנם כדאי לתקן מעט ולהרחיב את הפרק "גזענות בישראל", אבל אפשר להתקין ממנו ערך סביר, ובמקום להרחיב בנושא הקריאה, להרחיב בנושא הערך המורחב - גם שם יש מאמרים לרוב. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 19:28, 9 ביוני 2010 (IDT)

אחרי מעין התנגשות - גם טיעונו של עזר לא תקף פורמלית. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 19:30, 9 ביוני 2010 (IDT)

אם נסתכל על הנימוקים הלא פורמליים, את הפרופיל הציבורי של הקריאה הזו קצת קשה להעצים, כי הוא די עצום. יש ערך מסויים שהתוצאה הראשונה בגוגל תהיה הערך שלנו ולא משהו אחר. הנימוק "הוויקיפדיה הגרמנית או האנגלית עושה כך או אחרת" אינו נימוק בעיני. המדובר בקריאה המהווה חלק מההוויה של דוברי העברית, ואנו כאן כדי לתעד ולנתח את ההוויה הזו. אלמוג 19:37, 9 ביוני 2010 (IDT)

מסכים עם אלמוג. קריאת "מוות לערבים" בישראל זכתה למעמד של תופעה חברתית, וככזו אנחנו מחויבים להתייחס אליה. (ובלי קשר ישיר: יש מצב שזה הגרפיטי הכי נפוץ בישראל אחרי "עם ישראל חי"). אנדר-ויק • 19:39, 9 ביוני 2010 (IDT)

לדעתי "נ נח נחמ נחמן מאומן" מוביל, אחריו "עם ישראל חי", אחריו "כהנא צדק" ואולי אח"כ "מוות לערבים". אז מה - נעשה ערך לכל גרפיטי? הקריאה אינה "תופעה חברתית" - זו הגזמה גדולה. היא קריאה גזענית שמושמעת לעיתים באיצטדיוני כדורגל, והיא חלק מתופעה רחבה בהרבה, שהיא באמת "תופעה חברתית" - גזענות בישראל - תופעה שללא ספק ראויה לערך מקיף ויסודי. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 19:44, 9 ביוני 2010 (IDT)

(כתבתי: בלי קשר ישיר) מסכים איתך לחלוטין בדבר נחיצותו של הערך, אבל הוא לא קיים כרגע ולא יכול להתבסס רק על האמירה הזו. אתה יודע מה צריך לעשות הלאה. אנדר-ויק • 19:46, 9 ביוני 2010 (IDT)

לשם שינוי אני מסכים עם כל מילה של יוסאריאן. מה עם "איבטח אל יהוד"? "רוסים הביתה"? אני יכול לחשוב על אינסוף "סיסמאות" נפוצות. בכלל את הערך הזה הייתי דווקא מאחד עם גזענות בספורט כי 90% עוסק בזה. בינתיים עד שהערך ייכתב אפשר לאחד עם גזענות או אלימות בספורט. יורי - שיחה 20:22, 9 ביוני 2010 (IDT)

למחוק.

במקרה הזה, אפשר ללמוד מהגרמנים (ימ"ש): http://de.wikipedia.org/wiki/Juden_raus
מקומם של "ערכים" כאלה אינו באנציקלופדיה.

גם לדעתי זה דורש מחיקה דחוףאודלן - שיחה 20:06, 9 ביוני 2010 (IDT)

כבר בעת הצבת התבנית הובעו בדף זה עצמו דעותיהם שלי, אנדר-ויק, אליסף וזהר דרוקמן לפיהם הערך חשוב ואין למחקו. גם יוסאריאן (מחוץ לחשבון?) הביע דעה דומה, אם כי סבר שיש לאחד. יש הבדל בין איחוד למחיקה. לדעתי יש להסיר את התבנית. אלמוג 20:15, 9 ביוני 2010 (IDT)

אלמוני - לתרגם לך מאנגלית את הסיבה למחיקה? "not true historically". שימו דברים על דיוקם. אנדר-ויק • 20:17, 9 ביוני 2010 (IDT)

כאמור גם אני בעד מחיקה איתן - שיחה - הגביע העולמי - פשוט עולמי 21:31, 9 ביוני 2010 (IDT)

קריאה, אינה נושא לערך אינציקלופדי. אולי נעשה גם ערך על יאללה בית"ר יאללה, או מי שלא קופץ צהוב(/אדום/ירוק/...) . זה פשוט לא שייך לויקיפדיה! אודלן - שיחה 22:13, 9 ביוני 2010 (IDT)

כפי שרשמתי למטה, גם אני תומך במחיקה. ‏Danny-w‏ 22:23, 9 ביוני 2010 (IDT)

גם אני. שכיחות הכרזת קריאה וולגרית אינה הופכת אותה לבעלת חשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תש"ע • 02:12, 10 ביוני 2010 (IDT)

אין לערך משמעות עצמאית. יכול להיכנס למכלול שדן בקריאות הגנאי השונות (איטבח אל יהוד וכו'). Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:22, 10 ביוני 2010 (IDT)

שינוי השם

קשה לי מאוד עם העובדה שקיים בויקיפדיה העברית ערך בשם "מוות לערבים". גם אם הערך יישאר בויקיפדיה (ואינני תומך בכך בשלב זה) יש להעבירו למוות לערבים (ביטוי שנאה) או לשם דומה, המבהיר את חוסר הלגיטימציה המוחלט של הערך. אותו הגיון שבעטיו הציעו אנשים לשנות את מקורו של העולם ל-מקורו של העולם (ציור) עומד גם כאן, וביתר שאת. הביטוי כמות שהוא כרגע - צורם ומכאיב לעיני. ואני מקווה שגם לעיניהם של אחרים. דני. ‏Danny-w‏ 20:36, 9 ביוני 2010 (IDT)

מסכים אלמוג 20:36, 9 ביוני 2010 (IDT)

גם אני בעד למחוק את הערך, או לפחות לפעול לשינו השם. ערך בשם הזה הוא בעל נופך גזעני. זה שונה לגמרי מ"להרוג טורקי ולנוח" שם ברור כי אין בביטוי משום גזענות. איתן - שיחה - הגביע העולמי - פשוט עולמי 21:20, 9 ביוני 2010 (IDT)

זה הביטוי ולכן זה שמו של הערך. זה פשוט מיותר לשנות את שם הערך כאשר אין משמעות נוספת. חוסר הלגיטימציה של הקללה הגזענית הזו בא לידי ביטוי בתוכן של הערך ולא בשמו. אליסף (שיחה) 21:36, 9 ביוני 2010 (IDT)

אני מקווה שאם היית נכנס היפותטית לערך מוות ליהודים בויקי הרוסית, יהודי מלוכלך בפולנית או או לאיטבח אליהוד בויקי הערבית היית משנה את דעתך. איתן - שיחה - הגביע העולמי - פשוט עולמי 21:39, 9 ביוני 2010 (IDT)

+1 ‏JavaMan‏ • שיחה 22:38, 9 ביוני 2010 (IDT)

גם אני בעד שינוי שם הערך כפי שכבר הציע יוסאריאן. מה דעתכם על השם אמירה גזענית ? כמובן שמוות לערבים יהפוך להפנייה לפסקה בערך החדש שפם אדום - שיחה‏ 06:20, 10 ביוני 2010 (IDT)

אמירה גזענית מקובל. איתן - שיחה - הגביע העולמי - פשוט עולמי 12:13, 10 ביוני 2010 (IDT)

"כושי מסריח"

חשבתי ליצור ערך כזה על ידי העתקת הערך הזה (מלבד הפסקה האחרונה) ושינוי המופעים של "מוות לערבים" ב"כושי מסריח". אותו כנ"ל לגבי "כהנא צדק", "רוסים הביתה" וכו.... מה אתם אומרים על הרעיון? יורי - שיחה 20:39, 9 ביוני 2010 (IDT)

קריאה גזענית "ממוסדת" שיש לה היסטוריה, התייחסות בפסיקה, שאישי ציבור התייחסו אליה, ושיש כבר הקשרים "ממוסדים" (משמשת בהתפרעויות גזעניות ובמגרשי כדורגל) בהם היא נאמרת, כשרה לערך בוויקיפדיה. אם תמצא שהקריאה "כושי מסריח" זכתה למיסוד מסוג זה, כתוב ערך. אנא זכור בכל מעשיך את ויקיפדיה: אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. אלמוג 20:43, 9 ביוני 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הביטוי קיים, מטריד, ויש לגנותו, לא לכתוב עליו ערך. אינני סבור שיש להציב כל קללה או קריאת גנאי מתלהמת בויקיפדיה, גם אם היא נפוצה ובית המשפט פסק שהיא בגדר גזענות. אמנם יש בויקיפדיה מספר ערכים אחרים, שגם אם אינם נעימים לקורא - יש בהם חשיבות אומנותית או אחרת. אך זה אינו המקרה. כאן מדובר בכינוי גנאי גזעני ומטריד, שאינו שונה מכינויים אחרים (לא דווקא זה שבכותרת, אלא אחרים, שלא אכתוב פה) שגם להם אין מקום בויקיפדיה. ‏Danny-w‏ 20:54, 9 ביוני 2010 (IDT)

הסרת דרישת מקור

מכתבו של היועץ המשפטי המובא כאסמכתא מס' 1 מהווה מקור לנפוצות הדרישה. המדובר במספר רב של מקרים בהם הועמדו לדין אנשים על כתיבת והשמעת קריאה זו. די בכך למקור שהקריאה נפוצה. ואם זה אינו מספיק, פסיקתו של אדמונד לוי היא ראיה נוספת. ומי שזה גם לא מספיק לו באשר לכך שהקריאה נפוצה - שינסה בגוגל. הסרתי את דרישות המקור. יש כבר מקורות בערך. אלמוג 20:50, 9 ביוני 2010 (IDT)

האם "מוות לערבים" זו הקריאה הגזענית היחידה שאנשים הועמדו עליה לדין בישראל? האם לא היו קריאות אחרות שגם אליהם הייתה התייחסות בפסקי דין. אלמוג טיעוניך לא מחזיקים מים. יורי - שיחה 20:58, 9 ביוני 2010 (IDT)

איני יודע אם היא הקריאה הגזענית היחידה שהועמדו עליה לדין בישראל, אבל עיון בפסיקה מראה שההעמדה עליה לדין היא תדירה, ועיון בגוגל מראה שהמדובר במאות מקרים נפרדים שהקריאה קיבלה כותרות, אם כהשמעה על ידי קהל בכדורגל, ריסוסה כגרפיטי על גבי מסגדים, בתים, קברים ושימוש בה בהתפרעויות גזעניות. מכאן שיש לה בולטות בשיח הציבורי, העומדת בפני עצמה בלא השוואה לביטויים אחרים. אלמוג 21:01, 9 ביוני 2010 (IDT)

עיינתי במכתבו של היועץ המשפטי, והתרשמתי שלפי מכתבו הוא סבור שקריאה זו היא לדעתו גזענית, שהיא נשמעה מספר פעמים, ושבחלק מהמקרים אף הועמדו לדין אלה שקראו בה או שכתבו אותה. ועדיין אין בכך טענה שהקריאה "נפוצה בישראל". היא נשמעה בעיקר במשחקים של בית"ר ירושלים , ולפי המכתב גם במספר מקרים מקרב הימין הקיצוני, שכפי הנראה אינו מייצג את חובשי הכיפה הסרוגה או את האזרחים המתגוררים בהתנחלויות. רוב הישראלים שאני מכיר מגנים הקריאה הזו, כולל אנשים התומכים בימין הפוליטי. מעבר לכך שלדעתי האישית אין לערך זה מקום בויקיפדיה, עדיין יש להוכיח שמעבר להיותה "קיימת" או "נשמעת" בישראל, היא גם "נפוצה". המשפט עושה שם רע (שאינו מוצדק) למדינת ישראל, ולי ולך כאזרחים בה. החלפת המילה "נפוצה" במילה "קיימת" או "נשמעת" תהיה התחלה טובה. דני. ‏Danny-w‏ 21:08, 9 ביוני 2010 (IDT)

מחליף נפוצה ב"נשמעת", משום דרכי שלום. בשעה עבודה אני יכול להביא אסמכתאות למאה מקרים. אבל אין לי שעה. אלמוג 21:13, 9 ביוני 2010 (IDT)

פשע שנאה

הקריאה "מוות לערבים" היא פשע שנאה. לכן הקטגוריה הזאת צריכה להופיע. אין מקום להתחכמויות של יורי. Dangling Reference - שיחה 12:02, 10 ביוני 2010 (IDT)

לאור תמיכת שני אנשים לעומת יורי בקטגוריה פשע שנאה ולאור הבעייה הגדולה בקיום ערך בבשם הזה מלכתחילה אני משיב את הקטגוריה. Dangling Reference - שיחה 12:08, 10 ביוני 2010 (IDT)

אחרי שנתיים ומשהו בויקיפדיה אתה עדיין משחק אותה כאילו אתה לא מבין איך הדבר עובדים כאן. אתה רוצה לשייך את הערך לקטגוריה. יש לכך התנגדות. אתה דן בדף השיחה ומגיע לקונצנזוס לפני שאתה מוסיף את הערך לקטגוריה. "מוות לערבים" זה לא פשע שנאה. זה קריאה גזענית. יש הבדל. יורי - שיחה 12:13, 10 ביוני 2010 (IDT)

אתה נכנס למלחמת עריכה: זהו ערך חדש והכללים לגבי ערך חדש הם לא ברורים. יש שני אנשים שרוצים בקטגוריה ואתה נגד. חכה שהיה לך לפחות תומך. הקריאה הזאת היא פשע שנאה. איך עוד אפשר להבין אותה. הסתה לגזענות היא אולי הסעיף שלפיו מעמידים לדין את הקוראים (אם כי גם סעיפים אחרים אפשריים). הקריאה הזאת היא פשע שנאה גם אם תאמר מחוץ לגבולות ישראל, לדוגמה במשחק כדורגל. Dangling Reference - שיחה 12:18, 10 ביוני 2010 (IDT)

בספק. לא בכל מקום יש עבירה של הסתה לגזענות ולא בכל מקום הקריאה הזאת נחשבת לפשע שנאה. רפרוף מהיר בקטגוריה תבהיר לך בצורה הטובה ביותר שהערך לא מתאים לשם. והנהלים לגבי ערך חדש לא ברורים אבל מקובל שאם יש התנגדות לעריכה כלשהיא אז מבטלים אותה ודנים בדף השיחה. רוב מקרי של 2 מול 1 לא אומר דבר. יורי - שיחה 12:32, 10 ביוני 2010 (IDT)

אף אחד לא אמר שהסתה לגזענות היא הסעיף היחיד שאפשר להעמיד לפיו לדין. בכל מקרה, הסתה לגזענות היא פשע שנאה. כמעט בכל מקום מסודר בעולם קריאה כזאת היא פשע. Dangling Reference - שיחה 12:35, 10 ביוני 2010 (IDT)

חשיבות

יש טעם להמשיך לבזבז זמן בדיון בדף השיחה או שאפשר לפתוח הצבעת מחיקה כבר עכשיו? יורי - שיחה 12:14, 10 ביוני 2010 (IDT)

אני בעד מחיקה במהירות האפשרית. מי שרוצה שיעביר את החומר לערכים אחרים. Dangling Reference - שיחה 12:19, 10 ביוני 2010 (IDT)

קונצנזוס נדיר מתגבש כאן. האם מישהו מלבד כותב הערך מתנגד למחיקה? יורי - שיחה 12:29, 10 ביוני 2010 (IDT)

יש: זהר, אנדר-ויק ואליסף. לא ברורים לי הכללים: האם תבנית החשיבות שהוצבה (שלא בצדק, אחרי שכמה ויקיפדים הסבירו חשיבות) מונעת פתיחת הצבעת מחיקה? עזר - שיחה 12:38, 10 ביוני 2010 (IDT)

יש סוג של כלל לא רשמי בויקיפדיה לחכות כשבוע עם פתיחת הצבעת מחיקה. חלק מהמצביעים אף נוטים להצביע נגד מחיקה כצעד מחאה אם לא ממלאים אחרי הכלל הזה. הכלל נובע מתוך פחד שאולי הדיון בדף השיחה לא מוצה עד תום וכי אולי אם נדבר עוד קצת אחד הצדדים יצליח לשכנע את האחר. יורי - שיחה 12:43, 10 ביוני 2010 (IDT)

אולי תפנה לאלמוג ותשאל אותו האם הוא מתנגד לפתיחת הצבעת מחיקה כעת? הדיון פה עקרוני, וזה לא מסוג הערכים שעוד זמן יוסיף עוד מידע ויהפוך את הערך לחשוב. עזר - שיחה 12:47, 10 ביוני 2010 (IDT)

לצערי יש בעיה עם הצעתך. אני משוכנע שאלמוג עוקב אחרי אחרי הערך ויגיב ברגע שהוא יראה את הדיון. יורי - שיחה 12:49, 10 ביוני 2010 (IDT)

לא הבנתי את הבעיה. אכפת לי שאני אפנה אליו? רק מה, שאני לא יודע איך פותחים הצבעת מחיקה. אם אקבל את הסכמתו - תעשה זאת אתה. מקובל? עזר - שיחה 12:52, 10 ביוני 2010 (IDT)

במקום לרוץ לעוד הצבעה צריך לבדוק אפשרויות נוספות. איחוד לערך גזענות או יצירת ערך "קריאות גנאי" (שיכלול גם את "איטבח אל יהוד" וכו') הוא פתרון טוב, מיקיMIK • שיחה • 12:56, 10 ביוני 2010 (IDT)

עזר מקובל. הבעיה היא שאני לא יכול לפנות אליו בענייני ויקיפדיה בדף השיחה שלו.

מיקי כבר בדקתי את האפשרות לאחד לתוך גזענות. אני לא רואה איך ניתן לעשות את זה בלי ליצור הבלטה חריגה של הנושא. גזענות הוא נושא מאוד רחב ולא היגיוני להקדיש פסקה נפרדת רק לקריאה "מוות לערבים". לאחד לתוך ערך חדש בשם "קריאות גנאי" זה כבר יותר היגיוני אבל זה פתרון מאולץ. אני באופן אישי לא מצליח להבין למה אנחנו צריכים ערך כזה. יורי - שיחה 13:00, 10 ביוני 2010 (IDT)

א. תבנית החשיבות עצמה מדברת על שבוע לפני מחיקה ויש לכבד את זה. ב. אין מה לרוץ להצבעה. יש לצפות שהתומכים יראו את המספרים בדף השיחה ויבינו שהסיכויים בהצבעה נמוכים. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תש"ע • 13:14, 10 ביוני 2010 (IDT)

תבנית החשיבות הונחה שלא כדין, לאחר שכבר היו נימוקי חשיבות, כפי שכתב אלמוג וכתבתי אני. המשתמש שהניח את התבנית לא מתמצא בנושא, והוא עצמו תומך בהצבעת מחיקה. מה אתה מצפה שיקרה בגלל שהתומכים יבינו וכו'? עזר - שיחה 13:18, 10 ביוני 2010 (IDT)

מותר להניח תבנית חשיבות גם אם מישהו כבר נימק לדעתו. אני מצפה שהתומכים יכירו בכך שרוב הקהילה בעד מחיקה, ואם לא - אפשר להצביע. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תש"ע • 00:25, 11 ביוני 2010 (IDT)

הצבעת המחיקה הזו היא מוקדמת. ביקשתי, כדי לתמוך בטיעון החשיבות שלי, הצגה של מחקרים אקדמים הדנים בתופעה. אין סיבה שלא לתת את הארכה הנהוגה לפני ההצבעה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 20:31, 10 ביוני 2010 (IDT)

איזה מחקרים דנים בתופעה? יש מחקרים שדנים באופן כללי בגזענות אבל אני לא מכיר מחקר שעוסק בביטוי "מוות לערבים". מה כבר יש לחקור כאן. יורי - שיחה 20:34, 10 ביוני 2010 (IDT)

אלמוג לא מתנגד להצבעה, ואם הבנתי נכון הוא גם לא הולך להשקיע יותר בערך. אם תפנה למישהו בצורה ממוקדת ותשמע ממנו שהוא הולך להוסיף חומר משמעותי תוך פרק זמן סביר - בסדר. עזר - שיחה 20:38, 10 ביוני 2010 (IDT)

אני פונה לכל מען דבעי שקורא את הדיון הזה, ועושה רושם שיש מספיק, לחפש ולמצוא מחקרים אקדמאים שעסקו בנושא. אני לא מדבר על מחקר שכותרתו "יחסי יהודים ערבים בישראל כפי שמשתקף בביטוי מוות לערבים", ובהחלט סביר שמה שימצא הוא מחקר כללי יותר על גזענות או שמות גנאי בישראל שהקדיש תשומת לב מסויימת לנושא ספציפי זה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 21:16, 10 ביוני 2010 (IDT)

זהר אני מאחל לך בהצלחה בחיפושים. אני אישית לא מתכוון לבזבז את זמני בלחפש מחקרים דימיוניים שמקדישים תשומת לב חריגה לביטוי "מוות לערבים". יורי - שיחה 21:19, 10 ביוני 2010 (IDT)

רגע של ארמית: "מאן דבעי" (=מי שרוצה) ולא "מען דבעי". עזר - שיחה 21:22, 10 ביוני 2010 (IDT)

גם לו יצויר שמישהו באקדמיה כתב על תופעה מסוימת, איני סבור שזה כשלעצמו מהווה נימוק חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תש"ע • 00:25, 11 ביוני 2010 (IDT)

אני לא חושב שיש הצדקה לערך עצמאי. כרגע אין לנו ערך עצמאי על גזענות בישראל, ובמקומו יש הפניה לערך גזענות. ערך על הגזענות בישראל מן הראוי שייכתב, ואז לביטוי "מוות לערבים" יהיה בו ודאי "מקום של כבוד". עד אז ניתן לאחד את עיקר התוכן לתוך הפסקה הקיימת בערך גזענות. Lostam - שיחה 22:45, 10 ביוני 2010 (IDT)

קטגוריות

יורי הסיר מהערך שתי קטגוריות:

• קטגוריה:פשעי שנאה
• קטגוריה:הסכסוך הישראלי-ערבי

ההסרה לא תקינה כי היו תומכים בהשארתן, אבל לצורך הבהרה: קטגוריה:הסכסוך הישראלי-ערבי, אם זו לא הקטגוריה המתאימה - אז מהי כן הקטגוריה? מוות לערבים היא קריאה שמושמעת בישראל, על ידי יהודים, נגד ערבים. ואם לא היה סכסוך לא היה איש מעלה על דעתו להשמיע את הקריאה.

קטגוריה:פשעי שנאה, האם יש מישהו שחושב ברצינות שזו קריאה המעידה על אהבה? או שזו קריאה המראה על שוויון נפש כלפי הערבים? הקריאה הזו עוברת על חוקי מדינת ישראל (פשע) וניזונה משנאה נפטון - שיחה 13:51, 10 ביוני 2010 (IDT)

כשיצרתי את הקטגוריה "פשעי שנאה" - חשבתי שירוכזו שם תיאורים ספציפיים של פשעי שנאה ו/או של קרבנותיהם. (כלומר אם יהיה ערך ספציפי על פסק הדין בעניין האמירה - ניתן יהיה לשלבו בקטגוריה). הביטוי הגזעני עצמו, הוא גזעני אך מכליל, ואינו קונקרטי דיו על מנת להימנות בקטגוריה כמעשה ספציפי. זוהי עמדתי האנציקלופדית, ובכך אני מסכים עם יורי. בכל מקרה - הדיון על השיוך הקטגורי הוא משני. הרי יש מחלוקת על עצם קיומו של הביטוי כערך בויקיפדיה. הבה נמתין עוד מספר ימים עד לקבלת החלטה בדבר עתידו של הערך. אם יישאר - יהיה מקום לדון בשיוך הקטגורי. ואם לא יישאר - חסכנו זמן ואנרגיה בדיון משני. דני. ‏Danny-w‏ 14:04, 10 ביוני 2010 (IDT)

דני, ראה בערך פשע שנאה על כתב אישום שהוגש על הקריאה "מוות לערבים" תחת הסעיף "פשע שנאה" (אם כי, לא מצוין בערך איך בית הדין הצבאי הגיב לכתב האישום). עזר - שיחה 14:35, 10 ביוני 2010 (IDT)

”אם לא היה סכסוך לא היה איש מעלה על דעתו להשמיע את הקריאה.” הו תמימות קדושה. בהקשר של איזה סכסוך נשמעת מידי פעם הקריאה "כושי מסריח" ו"רוסים הבייתה"? יורי - שיחה 14:44, 10 ביוני 2010 (IDT)

אני תומך בהחזרת שתי הקטגוריות. מדובר בפשע שנאה שצמח על רקע הסכסוך הישראלי-ערבי. דוד שי - שיחה 20:00, 10 ביוני 2010 (IDT)

ואני מתנגד. לדעתי, צודק יורי. גילגמש • שיחה 20:12, 10 ביוני 2010 (IDT)

אני תומך בהחזרת קטגוריה:הסכסוך הישראלי-ערבי. אשר44 - שיחה 22:44, 10 ביוני 2010 (IDT)

העובדה שיוצר הקטגוריה התכוון למקרים ספציפיים מעניינת אולי כאנקדוטה, אך אינה מהווה נימוק לכאן או לכאן. ספציפית, הערכים לינץ' וקו קלוקס קלאן שייכים לקטגוריה וצריכים להיות שייכים אליה, למרות שאינם תואמים את כוונתו המקורית של יוצר הקטגוריה. אם קטגוריה זו לא היתה כוללת את הערך לינץ', זה היה מאד משונה. קריאה זו היא פשע, וככזה הוא בהחלט מתאים לקטגוריה "פשע שנאה". ה"הנמקה" שנתן משתמש:Yuri כשהסיר את הקטגוריה ("שיוך הערך לקטגוריה הזו מוריד מערכם של פשעי השנאה") עלובה ומגוחכת. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 00:10, 21 ביוני 2010 (IDT)

"אטבח אל יהוד"

דוד ניסה להכניס את "אטבח אל יהוד" (כדי לאזן?) ואני סבור שאין לכך מקום, כיון שהערך (המיותר לדעתי) עוסק בקריאה זו בלבד, ולא בקריאות מחרידות אחרות. שאלה אחרת היא מה נכונות הטענה על השימוש באטבח אל יהוד - ראו למשל הבלוג הזה [1]. Dangling Reference - שיחה 20:16, 10 ביוני 2010 (IDT)

לדעתי ההקבלה לא מאוזנת מסיבה פשוטה יותר: "איטבח אל יאהוד" הוא סיסמת קרב שליוותה פוגרומים, ולא רק משחקי כדורגל וגרפיטי. אבל מה זה משנה עכשיו, הולכים להצבעת מחיקה וחסל. עזר - שיחה 20:20, 10 ביוני 2010 (IDT)

למחוק את הערך

ויפה שעה אחת קודם. מוות לערך "מוות לערבים". ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 21:35, 10 ביוני 2010 (IDT)

איחוד

הוצע לאחד לתוך גזענות בישראל, אולם אין ערך כזה ולפיכך אין לתוך מה לאחד גרגור סמסא - שיחה 22:47, 10 ביוני 2010 (IDT)

כרגע קיימת פסקה משמעותית בתוך הערך גזענות שעוסקת בגזענות בישראל, וניתן לשלב בה את עיקרי הדברים הכתובים כאן. Lostam - שיחה 22:49, 10 ביוני 2010 (IDT)

איך? שילוב ייצור הבלטה חריגה ומיותרת של הביטוי בערך שאמור לעסוק באופן כללי בגזענות. יורי - שיחה 22:51, 10 ביוני 2010 (IDT)

אפשר ליצור תת-פסקה העוסקת בביטוי בתוך הפסקה של גזענות בישראל, לפחות עד שייכתב ערך נפרד על הגזענות בישראל. אני באופן עקרוני נגד איבוד מידע ובמקרים גבוליים בהם לא ברורה חשיבות כערך עצמאי, איחוד לערך קיים ורלוונטי יכול להוות פתרון טוב. Lostam - שיחה 22:57, 10 ביוני 2010 (IDT)

אם אתה נגד איבוד מידע אתה יכול להעביר את זה לארגז החול שלך. אם אתה רואה דרך לאחד לתוך הערך גזענות בצורה טובה אתה מוזמן לנסות. אני ניסיתי ולא הצלחתי. בכל דרך שחשבתי עלי הביטוי היה מובלט בערך יתר על המידה. יורי - שיחה 23:16, 10 ביוני 2010 (IDT)

אין לי עניין להמשיך ולהתעסק בנושא. אני לא אוהב לעסוק בערכים פוליטיים. הבעתי את דעתי, אם תהיה הצבעת מחיקה אצביע בעד מחיקת הערך, ודי לי בכך. Lostam - שיחה 23:18, 10 ביוני 2010 (IDT)

נא תשומת ליבכם גם להצעות לשינוי השם (יותר למעלה בדף זה)שפם אדום - שיחה‏ 23:22, 10 ביוני 2010 (IDT)

המקסימום שהביטוי הנלוז והגזעני הזה זכאי לו בוויקיפדיה הוא אזכור בתוך הערך גזענות#גזענות בישראל, כדוגמה לביטוי גזעני הנשמע בה. משהו כמו: ..."דוגמת הביטוי "מוות לערבים" הנשמע לעתים בישראל, אך נחשב מבחינת המשפט הישראלי כהסתה". וגם זה יותר מידי. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 23:58, 10 ביוני 2010 (IDT)

אני מתנגד לאיחוד לתוך גזענות, וגם לאיחוד לתוך גזענות בישראל, כאשר יהיה - ביטוי זה (ומקבילו בערבית) ראויים לערך העוסק בהם. דוד שי - שיחה 08:17, 11 ביוני 2010 (IDT)

לגמרי לא ראוי לערך נפרד. כרגע בערך חצי מהתוכן לא דן בביטוי הזה אלא במקבילו בערבית, אם הוא בשימוש או לא, ובאמירות כלליות על גזענות. לפיכך, גם אני סבור שיש לאחד. ‏odedee • שיחה 17:15, 11 ביוני 2010 (IDT)

הערך הראוי הוא ביטויי שנאה בישראל או קריאות גזעניות בישראל. איתן - שיחה - 14:17, 13 ביוני 2010 (IDT)

"אטבח אל יהוד" (חלק 2)

בין הקריאה "מוות לערבים" ובין הקריאה "איטבח אל-יהוד" יש זיקה הדוקה - אלה שני צדדים של אותו מטבע, ולא אופתע אם יתברר שאחת נגזרת מהשנייה. אין ספק שערך העוסק בקריאה "מוות לערבים" חייב לעסוק בקריאה "איטבח אל-יהוד", כדי לתת לקורא תמונה מלאה, ולא להציג את הקריאה "מוות לערבים" כמתקיימת בחלל ריק, או בחלל שכולו אהבה ליהודים. חרף זאת, משתמש:Dangling Reference הסיר משפט המאזכר קריאה זו, בנימוק "כשיהיה ערך עך קריאות גזעניות לרצח אפשר יהיה להזכיר". אני רואה בעריכתו זו עריכה פוליטית, שלא טובת הקורא מאחוריה. החזרתי את בקריאה "איטבח אל-יהוד", ועוד ארחיב בעניינה. דוד שי - שיחה 08:16, 11 ביוני 2010 (IDT)

צודק דוד. גילגמש • שיחה

האם יש לכם שם לערך שיכיל את שני צידי המטבע? ואם יישאר השם הנוכחי, כי הביטוי הערבי נמצא כאן רק כתמונת ראי וכעין רקע לביטוי העברי, מה נעשה כשתורחב הפיסקה על הביטוי בערבית יותר מנפחה של זו העברית? (הרי על הביטוי הערבי יש שפע של תיעוד). האם הערך יחליף את שמו ומבנהו? עזר - שיחה 09:11, 11 ביוני 2010 (IDT)

אולי פשוט אפשר ליצור את הערך ביטויי שנאה בישראל וזהו... יורי - שיחה 09:13, 11 ביוני 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים עם עזר. יש טעם לפגם בכך ששם הערך מציין אך ורק את ביטוי השנאה הישראלי, בעוד הערך דן גם בקריאה "איטבח אל יאהוד". מציע לשנות לביטויי שנאה בסכסוך הישראלי-ערבי, או לחלופין: הסכסוך הישראלי-ערבי: ביטויי שנאה. וגם הצעתו של יורי מקובלת עלי. לבחירתכם. דני. ‏Danny-w‏ 09:20, 11 ביוני 2010 (IDT)

ביטויי שנאה בישראל אינו מדויק, כי בערך דוגמאות רבות לביטוי קודם הקמת המדינה. משתי ההצעות של דני, אני מעדיף את הראשונה. דוד שי - שיחה 09:25, 11 ביוני 2010 (IDT)

דני, אתה הרי תמכת במחיקת הערך. האם הצעתך היא מבחינתך סוג של מיזעור נזקים, או שעל פי הצעתך קיומו של הערך מקובל עליך? אני עצמי מתלבט האם הרעיון מייתר את התנגדותי לקיום הערך. תתחיל פה, מסתבר, תחרות בין שני הביטויים מי מהם הרווח יותר בשימוש (בגוגל - אטבח אל יהוד פי שלושים), מה ההיסטוריה שלו והנזקים שנגרמו בלוויתו, ומי יזכה לבכורה בניסוח זה או אחר בפתיח או בסדר הדברים. עזר - שיחה 09:32, 11 ביוני 2010 (IDT)

אם הערך "מוות לערבים" יובא להצבעת מחיקה, אתמוך במחיקתו. אם יובא לדיון ערך כללי יותר, שנותן תמונה חברתית, מנתח את התופעה הכללית בחברה ומעמידה בפרופורציות, אינני יודע כרגע איך אצביע, ואשקול את דעתי בהמשך. ‏Danny-w‏ 09:43, 11 ביוני 2010 (IDT)

מסכים עם דוד. שם צריך להיות פרק על "מוות לערבים". נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תש"ע • 11:31, 11 ביוני 2010 (IDT)

לא הספיק לנו הערך, המיותר להפליא בעיני, כינויי גנאי בשיח הפוליטי בישראל? אין לנו שום צורך לשכפל את מה שאין צורך לכתוב מלכתחילה. כך שההצעה ליצור את "ביטויי שנאה בסכסוך הישראלי-ערבי" או כל הצעה דומה אינה הצעת פשרה, היא הצעה שתכניס בדרך האחורית שלל כינויי גנאי לוויקיפדיה באיצטלה "אנציקלופדית". במקרה ה"טוב" אפשר לאחר את זה לתוך גזענות בישראל. דורית 16:07, 11 ביוני 2010 (IDT)

אולי אפשר ללכת לצעד קיצוני יותר וליצור ערך בשם כינויי גנאי וביטויי שנאה ולאחד חלק או אפילו את כל הערכים בקטגוריה:כינויי גנאי לשם... יורי - שיחה 17:14, 11 ביוני 2010 (IDT)

אני לא יודע מה המוטיבציה של דוד שי בזה שהוא מכניס את "אטבח אל יהוד" לפני תום הדיון. ההאשמה שלו כי העריכה שלי פוליטית מגוחכת ומעידה עליו יותר מכל. אני מסיר עד תום הדיון.

בכל מקרה נא להתייחס לטענה שהופיע כי קריאה שכזאת לא נשמעה [2]. הטענה נשמעת רצינית - כי השורש פשוט לא מציין הרג או טבח בערבית. מצד שני במקומות רבים בעברית המשפט מופיע. Dangling Reference - שיחה 15:40, 11 ביוני 2010 (IDT)

אתה בעמדת מיעוט ברצונך להסיר קטע זה. אל תחזור על הסרתו. דוד שי - שיחה 16:52, 11 ביוני 2010 (IDT)

התייחס לנקודות שהעליתי ואל תגיד "עריכה פוליטית". האם יש התייחסות לטיעון כי הביטוי הוא כלל לא בערבית? אל תאחז ברוב מקרי שלא ידוע אם קיים. Dangling Reference - שיחה 17:17, 11 ביוני 2010 (IDT)

אגב קודם היה "אטבח אל-יהוד" תרפ"ט ורק אחרי עשרות שנים נושא הערך.87.68.36.156 17:12, 11 ביוני 2010 (IDT)

הוספתי פירוט מסוים של הטענות הלשוניות של מצאלחה. ללא פירוט זה הוא מצטייר כלא מנומק. זהו מקרה מובהק של חצי אמת גרועה משקר. Dangling Reference - שיחה 19:56, 11 ביוני 2010 (IDT)

פרסמתי קריאה בלוח המודעות לויקיפדים שמבינים בנושא הערבית. Dangling Reference - שיחה 20:04, 11 ביוני 2010 (IDT)

הבהרה: בכוונתי להתייחס לדבריו של Dangling Reference במינימום ההכרחי. אדם שסגנונו כולל טענות כגון "חצי אמת גרועה משקר" אינו בן שיח ראוי. למען הסר ספק אציין שחוסר התייחסותי לדבריו אין פירושו הסכמה, אלא התנערות מגסות הרוח שלו. דוד שי - שיחה 20:13, 11 ביוני 2010 (IDT)

אדם שמצטט את החלק המתלהם מכתבת בלוג במקום את הנימוק הענייני שאליו ניתן להתייחס עושה בדיוק זאת. בענייני גסות רוח לא הייתי מדבר במקומו של דוד, שבמקום להתייחס בצורה עניינית למה שכתבתי בדף השיחה פתח סעיף נפרד שכותרתו מתלהמת. Dangling Reference - שיחה 20:17, 11 ביוני 2010 (IDT)

ככל הידוע לי, הביטוי אכן איננו קיים בערבית. אבל קיימים ביטויים דומים - לפני מלחמת ששת הימים הייתה קריאה רווחת בהפגנות שינאה במדינות ערב (שגם הפכה לשיר פופולרי) "אד'בח אד'בח אד'בח, תרבח" - שחט, שחט, שחט ותזכה. חובבשירה - שיחה 03:54, 12 ביוני 2010 (IDT)

קליפ באתר של מכון ממר"י מציג שייח ירדני הממליץ לערבים "אדבחו", וכדי שהתמימים שבינינו לא יחשבו שכוונתו "הקריבו זבח", הוא מפרט: כמו בטבח חברון ב1929. דוד שי - שיחה 20:34, 12 ביוני 2010 (IDT)

זו עריכה פוליטית ברורה. אם היית קורא את הערך, היית מסיק כי סלמאן מצאלחה מעולם לא שמע את הקריאה נאמרת על ידי ערבים או מוסלמים בשום אירוע או הפגנה, ולדברי סייד קשוע הקריאה "אטבח אל-יהוד" היא: "סיסמה ישראלית טהורה שמעולם לא עלתה מפיו של מפגין ערבי". מכאן אפשר להסיק שהשייח' אינו ערבי או מוסלמי, אולי הוא בכלל יהודי, השפה בה הוא מדבר אינה ערבית, שלא לדבר על כך שהקליפ הוא מאתר ממרי, הידוע בעמדותיו המוטות, וזה מקרה מובהק שבו האמת גרועה מהשקר. איתן - שיחה - 00:25, 13 ביוני 2010 (IDT)

לא מן הנמנע שהערבים אימצו את השיבוש. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:10, 13 ביוני 2010 (IDT)

ערך פרובוקטיבי במטרה לעורר תגובות פרובוקטיביות. את דברי מסאלחה אפשר להעביר לערך עליו. ולפאר את קורות חייו. "מוות לערבים" הוא צל חיוור ל"איטבח אל יהוד". מכיוון שהמטרה היא יצירת פרובוקציה, אני מציע למחוק את הערך ולא לדשדש בנושא. Geagea - שיחה 10:40, 13 ביוני 2010 (IDT)

אין ספק שכאשר משתמש מביא סימוכין מוצקים שבהם מופיע המשפט: "איש מכל אלה לא הביא מעולם ולו עדות מצולמת או מושמעת אחת של ערבים הנושאים כרזות או משמיעים את הקריאה המצמררת "אטבח אליהוד". איש מכל אלה לא יוכל להמציא ולו הקלטה אחת, כרזה אחת או כל עדות אחרת אחת המצביעה על קריאה ערבית כזאת." אז דוד שי, שבניסיון נואל לקעקע את אמינות המקור מביא לכאן קישור לסרטון וידאו והופך את המקור לסימוכין רעועים הוא הפרובוקטור. לא יפה, דוד. איתן - שיחה - 07:37, 14 ביוני 2010 (IDT)

שים חיוך בסוף, כדי שכולם יראו שאתה צוחק דוד שי - שיחה 19:52, 14 ביוני 2010 (IDT)

נסתפק ב איתן - שיחה - 23:23, 14 ביוני 2010 (IDT)

הפניה

איך אנשים אמורים לדעת היכן הערך, אם אין הפניה מהדף מוות לערבים? אליסף (שיחה) 17:23, 11 ביוני 2010 (IDT)

מי שיכתוב את המילים לעיל בתיבת החיפוש יקבל כ-autocomplete את שם הערך הזה. ומי שיתעקש להקליק על "לערך" או "חיפוש" יקבל את הערך הזה כתוצאה ראשונה ‏JavaMan‏ • שיחה 17:27, 11 ביוני 2010 (IDT)

דרך גוגל הגעתי לעמוד ריק. גוונא + שיחה + חידוש מהשרוול 17:28, 11 ביוני 2010 (IDT)

תן לגוגל ליום-יומיים לסרוק מחדש את ויקיפדיה. ‏JavaMan‏ • שיחה 17:29, 11 ביוני 2010 (IDT)

לדעתי יש לקרוא לערך "ביטויי שנאה בישראל" כפי שיורי הציע לעיל, ואולי לשלב בינו לבין כינויי גנאי בשיח הפוליטי בישראל. -- ‏גבי‏ • שיח 15:49, 13 ביוני 2010 (IDT)

לעומת זאת

אני לא יודע אם במאורעות תרפ"ט הושמעו קריאות "אטבח אל יהוד" אם לאו, אבל המשפט שמתחיל ב"לעומת זאת, סייד קשוע וסלמאן מצאלחה טוענים כי הקריאה נישאת אך ורק בפי יהודים..." מתעמת עם קביעה של ויקיפדיה, ועל כן הוא תמוה (העובדות הן א'. לעומת זאת, שמעון וראובן טוענים כי העובדות הן ב')
אם אין מחלוקת בנושא אפשר להשמיט את דבריהם של קשוע ומצאלחה.
אם יש מחלוקת בנושא, צריך לפתוח את הפרק במילים "לפי דיווחים של עיתון דבר, ואתר האינטרנט של התנועה הקיבוצית, בערבית קיימת קריאה מקבילה...".
יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 11:12, 14 ביוני 2010 (IDT)

יוסאריאן, עם כל הכבוד אני מתנגד להסרת המשפט. זהו משפט עם מקור ממוסמך. תגובתך "אני לא יודע אם במאורעות תרפ"ט הושמעו קריאות "אטבח אל יהוד", וקביעתך הפושרת שהמשפט הוא תמוה מחזקים את דעתי. איתן - שיחה - 13:45, 14 ביוני 2010 (IDT)

לא הבנתי.

בקשר לקריאות בתרפ"ט - לא הייתי שם (עוד לא נולדתי באותה העת), ולפי הערך יש סוג של מחלוקת.

המשפט תמוה - הכוונה למשפט מהסוג "העובדות הן א'. לעומת זאת, שמעון וראובן טוענים כי העובדות הן ב'".

בקשר למשפט - אם אין שום מחלוקת, אז דעתם השקרית לכאורה של מצאלחה וקשוע מתאימה אולי לערך עליהם, לא לערך הזה. אם יש מחלוקת, או מגוון דעות, מן הראוי להביא אותן תוך ציון הדובר והמקור, ולא כאילו זו אמת חלוטה, עליה חתומה ויקיפדיה. אציין רק שלאחרונה הובהר לי שגם במקרים שאין בהם מחלוקת לגבי העובדות, מן הראוי להבהיר את מקור המידע בגוף הטקסט באופן ברור, ולא רק בהערת שוליים. קל וחומר במקרה בו יש מחלוקת. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 16:08, 14 ביוני 2010 (IDT)

אכן צריך להסיר את דברי מצאלחה וקשוע, כי הם סותרים עובדות. הם מתחילים מהניסיון האישי שלהם, וגוזרים ממנו למצבים שבהם לא היו, מה שהופך את דעתם ללא רלוונטית. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תש"ע • 17:28, 14 ביוני 2010 (IDT)

תומך בהעברת הדברים לערכים של מצאלחה וקשוע. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:34, 14 ביוני 2010 (IDT)

עולה בזכרוני הסיפור על הפורץ שחוקריו אמרו לו כי יש שני עדים שפרץ לדירה, ואותו פורץ השיב כי יש לו חמש מאות עדים שלא ראו אותו פורץ לאותה דירה.

ועכשיו ברצינות, אני חושב שאותו משתמש שכתב: "אני לא יודע מה המוטיבציה של דוד שי בזה שהוא מכניס את "אטבח אל יהוד" לפני תום הדיון.", התעקש להוכיח כי האמירה אינה קיימת בערבית, והכניס את המשפט לערך - הוא זה שצריך להסירו, לחזור בו מדיבורים כמו "זהו מקרה מובהק של חצי אמת גרועה משקר", להודות כי המקורות מהם הביא הוכחה כביכול הם למצער "מוטים פוליטית", וגם להתנצל לפני דוד שי על האשמתו ב"מוטיבציה" כביכול. איתן - שיחה - 17:45, 14 ביוני 2010 (IDT)

אני סבור שראוי להשאיר את דברי מצאלחה וקשוע, הרלבנטיים לנושא הערך. הקורא יחליט בעצמו עד כמה הם אמינים. את המילים "לעומת זאת" ניתן להסיר. דוד שי - שיחה 19:55, 14 ביוני 2010 (IDT)

ועדיין, המשפט "העובדות הן א'. ראובן ושמעון טוענים כי העובדות הן ב'", בעייתי באנציקלופדיה, במובן זה שהוא בוחר עבור הקורא איזו גרסא אמינה יותר. כדאי להחליפו ב"לפי דברי יהודה העובדות הן א'. ראובן ושמעון טוענים כי העובדות הן ב'". או, במקרה דנן "לפי פרסומים רבים בעברית העובדות הן א'. ראובן ושמעון טוענים כי העובדות הן ב'".

כמובן שאם יובאו כמה מקורות מחקריים חד משמעיים ונחרצים בנושא, אפשר יהיה לשנות לניסוח מתאים אחר. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 10:02, 17 ביוני 2010 (IDT)

הערך מביא שלל פרסומים, על טווח ארוך של שנים, המעידים על שימוש בביטוי, ובדף שיחה זה מוצגת הקלטה של שידור טלוויזיה שבו שייח' דובר ערבית אומר "אדבחו", תוך שהוא שומט את הקרקע מדבריו של מצאלחה. אם נוסיף לכך את העובדה שמצאלחה וקשוע אינם חוקרים, משקלה של דעתם נמוך, והבאתה בערך מעניקה לעמדתם משקל גבוה מכפי שהיא ראויה לו. אין צורך להעלות עוד יותר משקל זה. דוד שי - שיחה 21:16, 17 ביוני 2010 (IDT)

למחוק

אם בכלל יש ערך לערך הזה, מקומו (ביחד עם אטבח אל יהוד) בויקימילון, שם אפשר לפרשן ולהסביר קריאות וביטויים, אך באין בקרה רצינית הויקיפדיה מעכלת וסופגת כמעט הכל. אם הקו הזה ימשיך, נתחיל להיות מוצפים כאן בעשרות אלפי ביטויים כמו עוכר ישראל, יא בוגד, דוד מלך ישראל חי וקיים, לא רואה אותך ממטר, אם אין אני לי מי לי, עזה כמוות אהבה, מרוקאי סכין, השמש זרחה, השיטה פרחה והשוחט שחט, יום נקם ושילם, ליל שימורים, קדימה הסתער, זאביק השועל והכי חשוב קולולו. ואפרופו גרפיטי אז צריך גם להוסיף כהנא צדק וורסיה הומוריסטית שלו כהנא צוציק. אפי ב. • התחברו ל♥ • 21:32, 14 ביוני 2010 (IDT)

ההוא מהעמותה העולמית אמר - וצדק: בעוד עשר שנים בוויקיפדיה יהיה הכל. השלם עם זה. גוונא + שיחה + חידוש מהשרוול 21:44, 14 ביוני 2010 (IDT)

למחוק, אבל במקביל להקים ערכים שבתוכם ניתן יהיה לשלב את כל האמרות\קריאות\ביטויים. למשל תחת הערך קריאה גזענית או אמירה גזענית ניתן להתייחס לביטויים הבאים: מרוקאי סכין, איטבח אל____, מוות ל_______, ולהשלכות החוקיות והחברתיות שלהם. כמו-כן, אפשר לכתוב ערך מאגד על [[[כתובות נאצה]]] \ גרפיטי פוגעני שבו יהיו דוגמאות לכתובות כאלה, ציטוט החקיקה בנושא וסקירה של נסיונות האכיפה. שפם אדום - שיחה‏ 22:04, 14 ביוני 2010 (IDT)

היום גיליתי שיש פה ערך מסעודה משדרות. אני-ואתה • שיחה 22:45, 14 ביוני 2010 (IDT)

איחוד/מחיקת הערך

כבר למעלה משבוע ערך זה מועמד לאיחוד. בדף שיחה ניתן למצא כ - 10 ויקיפדים שחושבים שצריך למחוק את הערך.

למה לא לעשות כבר הצבעת מחיקה?! אם מישהו רוצה לאחד את ערך זה שיעשה את זה היום! אודלן - שיחה 16:03, 18 ביוני 2010 (IDT)

ודאי שצריך איחוד . "מוות ליהודים" הייתה ססמה נפוצה בארצות אירופה - למשל בצרפת - Mort aux Juifs

בסוף המאה ה19 בעת פרשת דרייפוס ואחר כך גם מאוחר יותר. "מוות ל..." זו סיסמה החוזרת גם בעת הפגנות ופרעות נגד מיעוטים ואתניות אחרות.Ewan2 - שיחה 01:20, 21 ביוני 2010 (IDT)

מאמר חיצוני על הנושא

אלמוג, כתבת למעלה שראית "מאמרים שלמים העוסקים בקריאה" בגוגל. אם תביא לפחות מאמר אחד כזה כמקור בתוך הערך (ובהנחה שהוא תומך במה שכתוב הערך), אז אני אצביע נגד המחיקה. בברכה, רנאטו - שיחה 19:37, 21 ביוני 2010 (IDT)

ואני רוצה להסביר למה אני מבקש את זה. אם אין מאמר כזה, אז הערך הוא "מחקר מקורי" ולא יכול להיות בויקיפדיה. אם יש, אז אני נותן את תמיכתי המלאה. רנאטו - שיחה 22:21, 21 ביוני 2010 (IDT)

הערך אינו "מחקר מקורי", אך מובן שמאמר העוסק בנושא הערך יחזק אותו. דוד שי - שיחה 23:22, 21 ביוני 2010 (IDT)

המאמר העיקרי, מויינט, כבר נמצא בערך. חיפוש מהיר ביותר בגוגל מעלה גם את [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. חלק זה כתבות, חלק מאמרים בבלוגים, האחרון מעניין במיוחד, מקור כמעט אקדמי מתוך ספר. קרא והשכל. ביליתי כמה זמן בימים האחרונים בחיפוש באתרים אקדמיים, אך טרם העליתי תוצאות מובהקות. לדעתי יש מאמרים שעוסקים בקריאה, והמילה האחרונה בעניין טרם נאמרה, בהנחה שהערך לא יימחק. אלמוג 21:10, 22 ביוני 2010 (IDT)

בעצם למה "מקור כמעט אקדמי"? מקור אקדמי לחלוטין. מאמר יפה ומעניין. האתר לא מאפשר להגיע למאמר עצמו, אשיג אותו ממקור אחר. אלמוג 21:14, 22 ביוני 2010 (IDT)

וואלה! מצאתי! [10] מאמר נורא סבבי, עם ביבליוגרפיה עשירה, יש גם הומי באבא ובורדייה - תאווה לחיך. אלמוג 21:21, 22 ביוני 2010 (IDT)

הצבעתי בעד להשאיר. אפשר לבקש שתכניס את [10] כמקור בגוף הערך? תודה. רנאטו - שיחה 22:33, 22 ביוני 2010 (IDT)

הכנסתי. דוד שי - שיחה 00:08, 23 ביוני 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אלמוג - אני מסיר את הכובע - כל הכבוד! מאמר אקדמי מרתק, אף כי קשה לעיכול ומקומם. ענת רימון אור במיטבה (או בתוקפנותה). לקוראים שלא מעוניינים לטרוח אביא ציטוט לדוגמה מהמאמר: "במפגש בין האשכנזים למזרחים נדרש המזרחי להבחין בין ה"יהודי", המיוצג בו מתוקף השתייכותו הדתית, לבין ה"ערבי", המיוצג בו משום שמוצאו או מארצות האיסלאם, ולבטל את ייצוגיו של המרכיב האחרון (=ה"ערבי" שבתוכו) באקטים של דיבור ופעולה. ...(טענתה של ענת רימון אור היא, ש-) הרג ה"ערבי", סימבולי, או טקטי או פרקטי, הוא תנאי לתפיסת עמדות מוֹבִּילִיוֹת בשיח הציוני הדומיננטי - תנאי שהמזרחי אינו יכול להיענות לו מבלי לפצל את עצמו". (וכן הלאה. ההערות שבסוגריים הן הערות שלי).
מדובר במאמר לגיטימי, אם כי קשה לעיכול, בשיח האקטיביזם המזרחי. לעניינו של דבר - אכן יש מקום לציין את הניתוח ולהכניס את המקור לערך, במידה שהערך יישאר. ברצוני להזכיר שהתנגדותי לא נבעה מהיעדר חשיבות, אלא מעצם האמירה "מוות לערבים" והדיון בעניינה. כפי שציינתי בדף ההצבעה שם, מדובר במקרה נדיר בו ערכים ציבוריים וחברתיים גוברים (לדעתי) על אנציקלופדיים. דני. ‏Danny-w‏ 00:30, 23 ביוני 2010 (IDT)

איחוד הערך - 2

לאור החלטת הקהילה שלא למחוק את הערך, ולאור העמדות שהובעו בהצבעה בעד איחוד, אבקש להעלות את נושא האיחוד לדיון. אני אישית מתקשה (עדיין) לעכל ערך ששמו "מוות לערבים", ומעדיף כל איחוד, או קריאה בשם כוללני אחר. הרי הערך, למרות שמו, לא דן רק בקריאה "מוות לערבים". האם למישהו יש התנגדות לאיחוד הערך בתוך "גזענות בישראל"? ‏Danny-w‏ 09:04, 28 ביוני 2010 (IDT)

מתנגד. על פי הערך המדובר בקריאה ייחודית בעלת היסטוריה וייחוד משלה, ואין לאחדה לערך, מה גם שערך זה טרם נכתב. אלמוג 13:23, 28 ביוני 2010 (IDT)

אני בעד לשנות את שמו ל"ביטויי שנאה בישראל" או כל שם שייבחר. איתן - שיחה - 13:28, 28 ביוני 2010 (IDT)

דני, עתה הסתכלתי על הערך גזענות#גזענות בישראל ואני מתנגד נחרצות לאיחוד לתוכו. זה יהיה חוסר פרופורציה אדיר ומעוות לחלוטין של תופעת הגזענות בישראל. אם היה קיים ערך נפרד לגזענות בישראל שמתייחס להיבטיה השונים בהרחבה - מילא. אבל שחצי מהמידע בערך יהיה על הקריאה הזו? זה לא סביר בעיני. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 13:35, 28 ביוני 2010 (IDT)

אם לא לאחד אז לפחות לשנות את שם הערך כפי שהציע איתן. כבר כעת פסקה משמעותית בערך מתייחסת בכלל לביטוי "אטבח אל-יהוד", כך ששם הערך הנוכחי לא מתאר בצורה מדויקת ומוצלחת את תוכנו של הערך. Lostam - שיחה 13:46, 28 ביוני 2010 (IDT)

גם אני תומך בהצעתו של איתן, לא לאחד, אבל לשנות את שמו של הערך ל"ביטויי שנאה בישראל". Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:26, 12 ביולי 2010 (IDT)

הערך עוסק כעת רק בשני ביטויי שנאה, זה מטעה ומבלבל. אם כבר, אז ליצור את הערך "ביטויי שנאה בישראל" ולאחד לתוכו את הערך הזה. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 10:36, 12 ביולי 2010 (IDT)

אחת הסיבות שהערך ניצל ממחיקה היא משום שטענו שרוצים לאחד אותו...אם היה ידוע שהערך המוזר הזה עם השם המזעזע הזה ישאר ולא יאוחד יכול להיות שהיו עוד מספר קולות נגד הערך, דבר שבמקרה זה היה משנה את תוצאות ההצבעה! לאחד את הערך מיד, או לפחות לשנות את שמו! אודלן - שיחה 21:39, 13 ביולי 2010 (IDT)

• "ביטויי שנאה בישראל" מקובל. שפם אדום - שיחה‏ 22:40, 13 ביולי 2010 (IDT)
• בעד אודלן - שיחה 23:32, 13 ביולי 2010 (IDT)
• בעד. ‏Danny-w‏ 23:38, 13 ביולי 2010 (IDT)
• בעד • קוני למל •ז' באב ה'תש"ע• 02:21, 18 ביולי 2010 (IDT)

כותרת שכזו מכלילה פרטים רבים יותר מאשר ערך דל זה כולל. שינוי השם יצור מצב מלאכותי לא תקין בעיני. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 23:38, 17 ביולי 2010 (IDT)

ההצעה היא לא רק לשנות את שם הערך אלא גם להרחיב אותו כך שיתאים לשם המוצע. אפשר להתחיל בהעברה, ולהוסיף שם תבניות עריכה והשלמה שפם אדום - שיחה‏ 01:30, 18 ביולי 2010 (IDT)

אני "לא קונה". כתבו הערך ואז נראה אם יש טעם לאחד. לא מוכרים דירות לפני שהושג אישור בניה. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 01:32, 18 ביולי 2010 (IDT)

דבר ראשון: אתה מוזמן לנגב, לגליל, למזרח ירושלים וליהודה ושומרון לגלות שאת אישורי הבניה מקבלים הרבה אחרי שגרים בבית... דבר שני: בניגוד לדירה, בויקיפדיה במידה וצריך, הרבה יותר קל להחזיר את המצב לקדמותו. לא צריך להשלים את כל הערך כדי להתחיל לתקן את הערך הבינוני הזה. אודלן - שיחה 13:21, 18 ביולי 2010 (IDT)

נראה שיש רוב ל"שינוי השם" דרך - שיחה 16:02, 13 בספטמבר 2010 (IST)

מה הסיפור של הערך הזה

קודם התחלנו ממוות לערבים, המשכנו במוות ליהודים והזכרנו כמובן, איך לא, גם מוות לשמאלנים, לדוסים, ולאשכנזים (מה עם מוות לימניים, לחילונים ולספרדים לשם איזון?). עכשיו דני הלך והוסיף פסקה על הומופוביה שהוא מונח ולא ביטוי שנאה ("הומו" או "מזדיין בתחת" לעומת זאת אלו הם דווקא כן ביטויי שנאה). נשאר לי רק לשאול, מה יהיה הלאה? יורי - שיחה 16:18, 14 בספטמבר 2010 (IST)

סברתי שבערך הסוקר את ביטויי השנאה בארץ, לא ניתן להתעלם מביטויי השנאה ההומופוביים, ורשמתי פיסקה קצרה בעניין. אם הקהילה סבורה שיש להסיר את הפיסקה - אסיר אותה. דני. ‏Danny-w‏ 19:20, 14 בספטמבר 2010 (IST)

אבל לא הבאת דוגמאות לביטויי שנאה דרך - שיחה 19:22, 14 בספטמבר 2010 (IST)

ראשית, ציינתי מחקר (עם מקור בהערות השוליים) המראה על שימוש במילה "הומו" כמילת גנאי אצל 62% מהתלמידים. בנוסף הוספתי עוד שלוש הערות שוליים ובהן מאמרים המדגימים וממחישים את העניין. מטרתי היתה לסכם את העניין בפיסקה אחת בלבד. אינני רוצה להאפיל על שאר הערך. אם לדעתך יש מקום להרחיב את הפיסקה - אתה מוזמן לעשות זאת. רצית דוגמאות? [11], [12], [13], [14], [15], [16] (ועוד). ‏Danny-w‏ 20:08, 14 בספטמבר 2010 (IST)

מהם ביטויי השנאה במקורות מבתי המשפט? מה הקשר בין "הערות הומופוביות" לערך? אולי תשכתב את הפסקה (גם ההפנייה לערך מורחב לא רלוונטית) דרך - שיחה 20:15, 14 בספטמבר 2010 (IST)

אין לי כרגע את הכוח, ויותר מכך אין לי את הזמן - להתנצח. אני מסיר את הפיסקה ומציב אותה כאן בדף השיחה. יבואו הויקיפדים שיש לןהם את הזמן וינסחו אם יהיו מעוניינים בכך.
זו הפיסקה שהוסרה:
ביטויי שנאה הומופוביים

ערך מורחב – הומופוביה בישראל

המונח הומופוביה מתאר סלידה, רתיעה ופחד משולל היגיון ‏‏מהומוסקסואלים ולסביות והבאתן של תחושות אלה לידי ביטוי באופנים שונים, כולל בביטויי שנאה.

התייחסות מבזה וביטויי שנאה כלפי אוכלוסיות הלהט"ב נפוצים בישראל. במחקר שנערך שנת 2004, נמצא כי השימוש במילה "הומו" ככינוי גנאי בקרב תלמידים בבתי ספר הוא גבוה, ו- 62% מהתלמידים דיווחו כי השתמשו בו. הערות הומופוביות אחרות נאמרות גם על ידי מורים. הממצא העיקרי של המחקר היה כי על אף שהערות הומופוביות וגילויי אלימות על רקע נטייה מינית נעשות בנוכחות מורים, הם נוטים כמעט שלא להגיב ואינם מסתייגים מכך ‏‏.

ביטויי שנאה הומופוביים קיימים לעתים אף במוסדות ציבור שונים, כדוגמת בתי המשפט והכנסת.

הערות שוליים

עד כאן הפיסקה שהוסרה. לשימוש הויקיפדים לפי שיקול דעתם. דני. ‏Danny-w‏ 20:37, 14 בספטמבר 2010 (IST)

ערכתי והחזרתי. אנדר-ויק • 20:41, 14 בספטמבר 2010 (IST)

לא התייחסת להערות שלי. הומופוביה אינה ביטוי שנאה. הערות הומופוביות אינם ביטויי שנאה. כינוי גנאי אינו ביטוי שנאה. השופטים לא נקטו בביטויי שנאה. דרך - שיחה 20:52, 14 בספטמבר 2010 (IST)

הומופוביה עצמה אכן אינה ביטוי שנאה אבל תמיד חשבתי שהערות הומופביות (נתתי כמה דוגמאות) דווקא כן. כרגע אני מסיר את הפסקה שהיא כללית ואינה מוסיפה דבר בערך שאמור לעסוק בביטויי שנאה ספציפיים לפי הבנתי. יורי - שיחה 21:26, 14 בספטמבר 2010 (IST)

פסקה שהוסרה

הוספתי לערך את המשפט "פברואר 2011 ליוותה הקריאה "מוות לערבים" את הריגתו של צעיר ערבי בידי צעיר יהודי בירושלים" בצירוף אסמכתא [17] יורי הסיר משפט זה בנימוק "לויקי חדשות". זו אכן ידיעה חדשותית, אך כיוון שמדובר בקריאה "מוות לערבים" שמומשה בהריגתו של ערבי, ראוי להביאה בערך. דוד שי - שיחה 23:59, 27 בפברואר 2011 (IST)

ובערך שמע ישראל תוסיף את הפסקה "בזמן מלחמת לבנון השניה קרא רב סרן רועי קליין שמע ישראל לפני שקפץ על הרימון נהרג והציל את חייליו"?! • קוני למל •כ"ד באדר א' ה'תשע"א• 00:08, 28 בפברואר 2011 (IST)

עי"ש דרך - שיחה 00:09, 28 בפברואר 2011 (IST)

יצאתי קבוק. אכן מופיע.. טויב נגמרו לי הטיעונים.. • קוני למל •כ"ד באדר א' ה'תשע"א• 00:11, 28 בפברואר 2011 (IST)

מסכים עם דוד שי, הידיעה הזו חשובה כדוגמה לשימוש בביטוי והיא מקבילה לרצף העדויות ההיסטוריות לשימוש בביטוי "אדבח אל-יהוד" בפסקה הקודמת. בשונה מביטויי השנאה שבערך הזה, קריאת "שמע ישראל" דומה יותר לקריאת "אללהֻ אכּבּר" - שתיהן קריאות נפוצות מאוד ובעלות משמעויות ושימושים דתיים מלבד לשימוש בהם כקריאה (קרבית? דתית?) ולכן הדוגמה על רועי קליין שהובאה בשמע ישראל לא היתה יכולה להתאים לערך ההוא אילו היתה נכתבת כידיעה בלבד שפם אדום - שיחה‏ 00:45, 28 בפברואר 2011 (IST)

הדוגמה על רועי קליין דווקא מדוייקת לחלוטין. בפסקה על "אטבח אל-יהוד" נותנים דומגאות מאירועים היסטוריים שבה נאמרה הקריאה הזו. מנגד בפסקה על "מוות לערבים" הדוגמה הבודדת שמוצגת היא מאירוע זניח שבשבוע הבא כבר יכלם מהתודעה הציבורית. ההבדל הגדול בדוגמאות שניתנות בין שתי הוא לא מקובל ואפילו הייתי אומר לא ניטרלי. למרות שהסיבה העיקרית למחיקת המשפט היא כאמור הזניחות של האירוע. יורי - שיחה 06:53, 28 בפברואר 2011 (IST)

הריגת אדם אף פעם אינה אירוע זניח. בוודאי יש לה חשיבות בהקשר שלפנינו, שבו ההריגה לוותה בביטוי השנאה שבו עוסק הערך. הדוגמאות לשימוש ב"אטבח אל-יהוד" אינן יותר "היסטוריות" - הן אמנם ישנות, אך חלקן נלקחו מעיתוני אותם ימים. דוד שי - שיחה 08:15, 28 בפברואר 2011 (IST)

כמובן שהריגת אדם אף פעם אינה אירוע זניח אבל לא כל הריגת אדם ראויה להיות מאוזכרת באינציקלופדיה. אני יודע שגם אתה מסכים איתי בנוגע לסוגיה זו. אני מתלבט מאיזה כיוון לתקוף את עמדתך. האם להסתפק בלהגיד שמדובר באירוע אקטואלי מדי וזניח יחסית? אולי כדי להוסיף שמדובר בינתיים רק בכתב אישום שבו הם בינתיים רק בגדר חשודים שאמרו את ביטוי השנאה הזה בעוד שלפי המשפט שהוספת משתמע כאילו מדובר בעובדה. או שאולי כדי לי להסתפק בדברי הקודמים על כך שבניגוד לדבריך, מאורעות תרפ"ט ומאורעות תרצ"ו-תרצ"ט הם דווקא כן אירועים היסטוריים ברמות שלא ניתנות למדידה יותר מהאירוע הזה ולא סתם "אירועים ישנים יותר" כדבריך. יורי - שיחה 08:42, 28 בפברואר 2011 (IST)

טוב קיבלתי החלטה. נלך בינתיים בכיוון של "אנחנו לא יודעים בכלל מה קרה שם". אם יהיה פסק דין בעוד כמה שנים ואתה עדיין תזכור את האירוע הזה ותרצה להוסיף אותו לערך ננסה את הכיוונים האחרים שהצעתי. בכל מקרה, הנה ציטוט מסוף הכתבה:

”בתום הדיון, אמר סנגורו של הדוקר, עו"ד עדי קידר מעמותת "חוננו", כי "אני רוצה להאמין שהיו סממנים רבים לכך שמדובר היה בתגרה, ולכן אי אפשר לייחס לו עבירת הריגה. הלקוח שלי לא ידע בכלל שמדובר בערבים ועל מה התגרה. הוא ראה קטטה שבה חבריו היו מעורבים והצטרף אליה. לפי הגרסה שלו, הוא בא לסייע לחבריו ולא ביצע דבר על רקע גזעני או באופן מתוכנן".

בא כוחו של נאשם אחר, עו"ד אריאל עטרי, אמר כי "יש כאן אדם שנהרג וכולנו מצטערים על התוצאה הקשה, אך יחד עם זאת כתב האישום מראה שלמרשי לא היה חלק בהריגה. אנו מקווים שבימים הקרובים הוא ישוחרר. אני חושב שאף אחד לא יכול להתגאות בהתנהלות הנערים במקרה הזה, אולם קטטות כאלו מתרחשות פעמים רבות במקומות שונים בארץ. זו לא הייתה קטטה על רקע לאומני ולא פגעו בהם מכיוון שהם ערבים".” לא הייתי רוצה לספר לעורכי הדין הנכבדים האלה שויקיפדיה העברית דחתה את גרסת הלקוחות שלהם. יורי - שיחה 08:47, 28 בפברואר 2011 (IST)

אין לי התנגדות להוסיף בתחילת המשפט: "על פי כתב אישום שהוגש".

לא ראיתי שמישהו חולק על כך שהערבי מת, וגורם המוות היה סכין בידיו של אדם שנכלל בחבורה שצעקה 'מוות לערבים'", לפיכך אין צורך לחכות לפסק הדין (אף שאין ספק שהעיתונים ידווחו עליו בבוא העת). גם בדוגמאות העוסקות ב"אטבח אל-יהוד" לא חיפשנו פסק דין, אלא הסתפקנו בדיווח עיתונאי על האירוע.

מאורעות תרפ"ט הם אירוע היסטורי, אך הריגה נקודתית במהלכם אינה שונה מהריגה נקודתית בימינו. הדוגמאות עוסקות כולן בהריגות נקודתיות, ולא במאורעות ההיסטוריים הסובבים אותן. דוד שי - שיחה 08:58, 28 בפברואר 2011 (IST)

אז לא ראית טוב. כן יש מישהו שחולק על כך שהריגתו של הצעיר הערבי בוצעה ממניעים לאומניים. כאשר יש המון ערבי שצועק "מוות ליהודים" בכיכר העיר אין צורך בפסק דין. כאשר כמה נערים מתקוטטים בסמטה חשוכה ולאף אחד כרגע אין באמת מושג מה הלך שם, יש צורך בפסק דין. זה שיקול דעת פשוט. מה גם ששוב, מדובר באירוע זניח לחלוטין, ועכשיו אתה עוד רוצה להוסיף ולכתוב "לפי כתב האישום היה כך וכך..."?! נראה לי שמשתמש:אגסי מתחיל להשפיע עליך יותר מידיי. יורי - שיחה 09:02, 28 בפברואר 2011 (IST)

האם ביטויי שנאה בישראל?

הערך הזה נראה לי כמו מכרז תפור. האם באמת ביטויי שנאה אלו נאמרים רק בישראל? האם לא נאמרים בישראל ביטויי שנאה נוספים? נושא למחשבה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:25, 28 בפברואר 2011 (IST)

אריאל, אם תסתכל בראש דף זה, תראה שהייתה הצבעת מחיקה על הערך הזה ומה שהזכרת נדון בהרחבה. הקהילה קיבלה החלטה להשאיר את הערך הזה. אתה מוזמן לפתוח את הדיון מחדש אם אתה רוצה. יורי - שיחה 08:49, 28 בפברואר 2011 (IST)

ביטויי שנאה הם לא רק ביטויים מילוליים, אל תטעו. שנאה (או חוסר סובלנות) באה לידי ביטוי במגוון דרכים רחב. הוספתי כתבה מעניינת מהארץ על כך, ופרק על חקר "קרבה חברתית". אנדר-ויק • אל תשאלו 08:49, 28 בפברואר 2011 (IST)

מה שהוספת זו פסקה שמדברת על גזענות ולא דנה בביטויי שנאה ספציפי. הערך הזה נועד לביטויי שנאה ספציפיים כגון אלה המופיעים בערך. אם רוצים לדבר על גזענות באופן כללי יש לעשות את זה בערך גזענות. אין שום סיבה לכפילות. יורי - שיחה 08:54, 28 בפברואר 2011 (IST)

כלומר, אתה דורש שהערך יעסוק רק בביטויים מילוליים של שנאה, ולא בדרך שבה באה שנאה לידי ביטוי בישראל. אני מבין נכון? אנדר-ויק • אל תשאלו 09:05, 28 בפברואר 2011 (IST)

אני לא דורש כלום, הערך עוסק בביטוי שנאה מילוליים. יש לנו ערך שעוסק בדרך שבה שנאה באה לידי ביטוי ויש שם פסקה מיוחדת על ישראל. בבקשה: גזענות#גזענות בישראל תוכל לחדד לי את ההבדל לפי ראות עיניך בין הערך הזה לערך הנ"ל? יורי - שיחה 09:09, 28 בפברואר 2011 (IST)

שני דברים: ראשית, אני חושב שאת הפרק שהפנית אליו צריך להוציא לכדי ערך עצמאי ולאחד אותו עם הערך הזה, תחת השם גזענות וביטויי שנאה בישראל. שנית, אם השקעתי וכתבתי פרק - אתה יכול להראות קצת יותר אורך-רוח ולהעביר אותו למקום אחר אם אתה חושב שכך נכון, ולא למחוק אותו כאחרונת ההשחתות. וכן, זו התנהלות דרשנית. אנדר-ויק • אל תשאלו 09:12, 28 בפברואר 2011 (IST)

בקשר להצעתך על איחוד הערך אני בעד. בקשר לחלק השני של דבריך. נתחיל מזה שאין לי מושג לאן להעביר את זה. פסקה דומה מאוד לזו שכתבת מופיעה כבר בערך גזענות. דבר שני, השחתות מבטלים בעזרת כפתור השחזור המהיר. אני לא עשיתי את זה אלא ביטלתי את עריכתך תוך נימוק ברור ומושקע. דווקא אתה בניגוד אליי, לא תמיד מגלה אורך-רוח בדברים האלה. לבסוף, אתה מכיר את ויקיפדיה לא פחות טוב ממני, ויודע טוב מאוד שהפסקה שלך לא נעלמה אלא היא נמצאת בגרסאות הקודמות. לכן שום דבר לא מפריע לך למצוא לה מקום בערך אחר. יורי - שיחה 09:20, 28 בפברואר 2011 (IST)

אם זכור לי נכון, הודית באותו המקרה שלקית בהבנת הנקרא. תחסוך ממני נבירות בארכיון ותזנח כבר את התקפות המגננה האלה. אנדר-ויק • אל תשאלו 09:27, 28 בפברואר 2011 (IST)

אכן הודתי בכך אבל הנקודה היא שיכולת לשחזר אותי עם נימוק בסיסי כלשהו ולא כ"אחרון המשחיתים". דווקא אני לא פעלתי כמוך ושחזרתי אותך בצורה מכובדת עם נימוק ברור. מסיבות אלה, דבריך על כך שפעלתי שלא כשורה ושחזרתי את עריכתך כ"אחרונת ההשחתות" לא היו במקום. יורי - שיחה 09:32, 28 בפברואר 2011 (IST)

רבותי חידלו!!! מה זה הבנת הנקרא? מה זה אחרון המשחיתים? על ביטוי עדין יותר שלא התייחס לאדם אלא למה שנכתב (שיבושים) נחסם אורלינג. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:02, 28 בפברואר 2011 (IST)

ולעצם העניין אני לא מבקש למחוק, אני רק מביע את דעתי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:03, 28 בפברואר 2011 (IST)

בלי להתייחס לאופן בו התבצעו הדברים, אני מסכים במקרה הזה עם יורי. הפסקה שאנדר-ויק הוסיף חשובה ומעניינת, וכדאי למצוא לה בית הולם, אבל היא אכן לא שייכת לערך הזה. אולי דווקא פסקה חדשה, "סובלנות בישראל", בערך סובלנות? קיפודנחש - שיחה 22:54, 28 בפברואר 2011 (IST)

חוק איסור אלימות בספורט

על פי הערך חוק איסור אלימות בספורט, החוק מדבר על אירועי ספורט. האם לאור זאת ראוי להזכירו בפסקת הפתיחה של ערך כללי זה? לירן (שיחה,תרומות) 00:15, 2 במרץ 2011 (IST)

הוספתי משפט מקדים, על החוק הכללי העוסק בקריאות מסוג זה - חוק העונשין. אמירתו של חוק העונשין אינה מנוסחת בצורה כה ברורה כמו זו של חוק איסור אלימות בספורט, ולכן ראוי להביא גם אותו. דוד שי - שיחה 00:30, 2 במרץ 2011 (IST)

הבעיה היא שכעת הערך הזה אומר דבר מבלבל על חוק איסור אלימות בספורט. אפשר להבין ממנו כאילו סעיף 15 אוסר על קריאות כאלה באופן כללי, בעוד שהסעיף אוסר על קריאות כאלה רק באירועי ספורט. לירן (שיחה,תרומות) 00:32, 2 במרץ 2011 (IST)

הבהרתי זאת. דוד שי - שיחה 20:00, 2 במרץ 2011 (IST)

מידע שהוסר

הוספתי לערך את המשפט: "לעתים מלווה הקריאה גם במעשי אלימות, כגון רגימה באבנים ותקיפה.". זהו מידע עובדתי, שמדגים את הדיון המשפטי באירועים שבהם נאמר "מוות לערבים" (בשתי דוגמאות מתוך עשרות פסקי דין העוסקים בביטוי זה), וממחיש שמילים אלה הופכות גם למעשים. יורי הסיר זאת בנימוק "עם כל הכבוד דוד, באמת תסלח לי אבל מדובר במשפט סתום שאפשר להוסיף אותו לכל פסקה על ביטוי שנאה". אינני יודע האם אפשר להוסיף משפט זה עם אסמכתאות כאלה לכל ביטוי שנאה. ברור לי שהמשפט מוסיף מידע על ביטוי השנאה הספציפי "מוות לערבים" והוא ראוי להופיע בפסקה זו. אני מבקש להחזירו לערך. דוד שי - שיחה 08:50, 2 במרץ 2011 (IST)

אין לי מה להוסיף מעבר למה שכתבתי. אם היה איזה דיון משפטי מרתק הקשור בביטוי הזה אז יש מקום לכתוב את זה בערך. אולם מה שאתה כתבת לא היה קשור לשום דיון משפטי. כתבת שהקריאה "מוות לערבים" מלווה לעיתים במעשי אלימות. וואלה, מה אתה אומר? זה מציג אותנו באור מגוכח מכיוון שמדובר במשהו שהוא מובן מאליו. זה כמו שתכתוב "בדרך כלל אנשים שאומרים את הביטוי הזה לא אוהבים ערבים יותר מידי". יורי - שיחה 09:01, 2 במרץ 2011 (IST)

חשוב לדעת שלא מדובר רק בביטוי שנאה, אלא שבאים אתו גם מעשי שנאה. אינני רואה זאת כמידע מובן מאליו. דוד שי - שיחה 09:05, 2 במרץ 2011 (IST)

קראתי והפעלתי את שיקול דעתי, ואני מסכים עם דוד. לא מדובר במשהו שהוא "מובן מאליו". אם יהיה ערך על אלימות מילולית בכבישים (Road Rage), השאלה אם אלימות מילולית זו מובילה לפעמים לאלימות פיזית אינה "מובנת מאליה", ואם התשובה היא "כן" הרי שיש טעם לציין זאת בערך. החזרתי את הפסקה שיורי הסיר. קיפודנחש - שיחה 16:59, 2 במרץ 2011 (IST)

גם אני מסכים עם דוד, אלא שהתוספת צריכה לבוא בתוך הטקסט שכבר מתאר את הסיטואציות בהן נשמעות הקריאות. יוסאריאן • שיחה 19:00, 2 במרץ 2011 (IST)

יוסאריאן תגיד לי אם זו תגובתך הסופית או שאתה מתכוון להתחרט בדקות הקרובות. אני לא רוצה לכתוב תגובה סתם. יורי - שיחה 19:06, 2 במרץ 2011 (IST)

יורי, יש כאן שלושה אנשים שהביעו דעה שלמידע יש מקום בערך (דוד שי, יוסאריאן ואנוכי) ומנגד אתה עומד לבדך עם הטענה שלא. אנא אל תשחזר כנגד רוב, אפילו אם אתה משוכנע בצדקתך ב1000%. (בדרך גם דרכת על עריכה עיצובית קטנה שלי שהוסיפה "טורים=כן" להערות השוליים) תודה. קיפודנחש - שיחה 19:29, 2 במרץ 2011 (IST)

ואילו אני מסכים עם יורי. אין צורך לציין את הברור מאליו שלעיתים מתלווה אלימות לקריאה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:32, 2 במרץ 2011 (IST)

זה רחוק מלהיות מובן מאליו. כשאוהדים צועקים "השופט הביתה" זה דבר אחד, ואם אותם אוהדים היו משליכים את השופט מהמגרש בכוח זה היה דבר אחר לגמרי, ודבריכם שקולים לטענה שההשלכה "מובנת מאליה" לאור הקריאה. קיפודנחש - שיחה 19:45, 2 במרץ 2011 (IST)

ההקבלה שלך לא טובה. "השופט הביתה" זה לא בדיוק ביטוי שנאה. הקטע הוא שעל כל ביטוי שנאה (כושי מסריח, מוות לערבים, אטבח אל יהוד, רוסי דפוק וכו וכו) אפשר להגיד שהיא לעיתים מלווה באלימות. אין בעיה למצוא דוגמאות לכך. תאמין לי לא חסר. מסיבה זו מיותר לכתוב את זה (כמו שאמרתי זה מוציא אותנו באור מגוכח לדעתי) ואם כבר לכתוב את זה אז לבטח שאין לעשות זאת רק בפסקה על "מוות לערבים" כי הדבר יהווה הטיה. יורי - שיחה 20:18, 2 במרץ 2011 (IST)

גם אם הדוגמה לא טובה (לדעתי היא לא רעה כל כך, אבל זו לא הנקודה), הטענה שכל גילוי שנאה מלווה (ולו גם "לעתים") בגילויי אלימות היא טענה מרחיקת לכת, וחובת ההוכחה על הטוען. קיפודנחש - שיחה 20:55, 2 במרץ 2011 (IST)

פרסמתי בבוקר הודעה בלוח המודעות, זו ההשתפות שהושגה עד כה ויש לכבדה. רוב של 3 נגד 2 הוא רוב, ואין לתת למיעוט (יורי) לכפות רצונו על הרוב. גרסה יציבה היא נימוק בוויכוח של אחד נגד אחד ולא כאשר יש רוב. החזרתי לגרסת הרוב, שחזור נוסף יביא לבקשת חסימה. דוד שי - שיחה 20:13, 2 במרץ 2011 (IST)

המיעוט זה 2 אנשים דוד ולא רק (יורי). אני לא כופה את רצוני. נימקתי את עמדתי בצורה ברורה והגישה שלך הקובעת ללכת לפי רוב מקרי לא מקובלת. מכיוון שבחרת לשחזר את הערך בפעם השלישית אני הולך לבקש הגנה עליו. הייתי מבקש את חסימתך אבל לצערי המדיניות אוסרת לעשות זאת. יורי - שיחה 20:22, 2 במרץ 2011 (IST)

המיעוט הוא שני אנשים, אבל רק אתה מתוכם מוחק מידע מהערך, תוך התעלמות מעמדת הרוב ותוך ניסיון לכפות את רצונך. רוב (גם את תקרא לו מקרי) הוא יותר מאשר המיעוט, ויש לכבדו. דוד שי - שיחה 20:39, 2 במרץ 2011 (IST)

דוד, רוב מקרי הוא רוב מקרי ולפי רוב מקרי לא מקובל לבטל את הגרסה היציבה (על אחת וכמה וכמה כשמדובר ברוב של 3 מול 2). משום מה, אתה מאמין אחרת, במיוחד כאשר הרוב המקרי הוא לטובתך ואתה מבקש לכפות את דעתך על הערך ולא בפעם הראשונה. אם זה כל כך חשוב לך אתה יכול לפתוח בהצבעת מחלוקת. אני מקווה שאתה לא חושב שזה מתחת לכבוד שלך. יורי - שיחה 20:58, 2 במרץ 2011 (IST)

אתה יודע היטב שכיבדתי גם רוב שנוצר לטובתך בוויכוח בינינו, כך שדבריך "במיוחד כאשר הרוב המקרי הוא לטובתך" אינם מוסיפים לך כבוד. בעיני המצב הנוכחי טוב, ואין לי צורך להטריח את הקהילה בהצבעת מחלוקת (לא אעשה זאת בדיון זה גם אם הרוב בדף השיחה יהיה נגדי). דוד שי - שיחה 21:04, 2 במרץ 2011 (IST)

גם לי אין כוונה לעשות זאת. אני מתכוון פשוט להוסיף את אותו משפט בדיוק לפסקה השנייה כדי לאזן. אין בעיה למצוא מקורות לכך. אבל כמו שאמרתי זה מיותר לחלוטין והגרסה בלי המשפט הזה בכלל עדיפה בעיניי. אני שוב פעם מבקש ממך לשחזר את הערך לגרסה היציבה כמקובל. יורי - שיחה 21:11, 2 במרץ 2011 (IST)

הוספת המשפט לפסקה השנייה (צעד שכבר עשית ובוטל) מיותרת לחלוטין, משום שמידע זה כבר קיים בה בהרחבה. דוד שי - שיחה 21:28, 2 במרץ 2011 (IST)

מצטער להפריע לכם באמצע הריב, אבל אני גם נוטה להסכים עם דוד בנקודה זו. הערך מבקש להסביר (גם) על הביטוי הזה, וחשוב להראות שיש קשר בין שימושו כאלימות מילולית לאלימות פיזית. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:30, 2 במרץ 2011 (IST)

זה באמת לא בסדר שאתה מפריע לנו. אם כבר לפחות הייתה תומך בעמדתי... אתה לא חושב שאפשר לכתוב את על כל ביטוי שנאה? אם אני אכתוב עכשיו את אותו משפט בדיוק בפסקה "אטבח אל יהוד" זה לא ייראה לך מגוכח? יורי - שיחה 21:36, 2 במרץ 2011 (IST)

כאמור, אני מתנצל. אבין אם תבקש את חסימתי עקב הפרת כללי ההתנהגות. בתשובה לשאלתך - לא. לא כל ביטוי שנאה מוביל לאלימות פיזית, בטח שלא קיצונית כמו רצח. לדוגמה, כשקוראים "מוות להפועל" או (ויסלחו הקוראים) "שלמכבי תהיה שואה" - זה ברוב המקרים נגמר בקריאות, או אולי במעט מכות. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:47, 2 במרץ 2011 (IST)

זהר, כל מה שאני צריך כדי לסתור את דבריך זה למצוא מעשי אלימות בין אוהדי הפועל לאוהדי מכבי. עד כמה קשה אתה חושב שזה יכול להיות? יורי - שיחה 21:52, 2 במרץ 2011 (IST)

קרא שוב את דברי וראה מדוע הדבר לא יסתור. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:55, 2 במרץ 2011 (IST)

הערות שוליים

מקור?

לא הצלחתי למצוא את ההתייחסות לקריאה בקישור הזה. התוכלו לעזור לי? יוסאריאן • שיחה 18:04, 2 במרץ 2011 (IST)

עמוד שני שורה שמינית שפם אדום - שיחה‏ 18:45, 2 במרץ 2011 (IST)

תודה, לא ראיתי שיש עוד עמוד. יוסאריאן • שיחה 19:57, 2 במרץ 2011 (IST)

ערך חדש

אני חושב שכל גידופי הכדורגל צריכים לקבל ערך נפרד.דרול * שיחה ו 00:02, 3 במרץ 2011 (IST)

אללה אכבר

ביטוי שנאה? דרך - שיחה 10:36, 3 במרץ 2011 (IST)

זו שאלה רצינית? זהר דרוקמן - לזכר פול 11:47, 3 במרץ 2011 (IST)

אני חושב שיותר אנשים נרצחו בליווי הקריאה הזו מאשר "איטבח אל יהוד". דרך - שיחה 11:52, 3 במרץ 2011 (IST)

כל הכבוד על המחשבה, אבל מה בינה ובין המשמעות המעוותת שאתה מציע, שלא נאמר לערך אנציקלופדי? זהר דרוקמן - לזכר פול 11:56, 3 במרץ 2011 (IST)

לא הבנתי (מלבד המילים הראשונות..). דרך - שיחה 11:57, 3 במרץ 2011 (IST)

נדמה לי שמה שזהר ניסה לומר הוא שהערך עוסק ב"ביטויי שנאה", ולא ב"קריאות אלי קרב". יוסאריאן • שיחה 12:00, 3 במרץ 2011 (IST)

נדמה לי שמה שיוסאריאן ניסה לומר, שבעוד ש"אדבחו אליהוד" הוא ביטוי השנאה, "אללהו אכבר" הוא הדרך לממש אותו בפועל... איתן - שיחה - 19:19, 3 במרץ 2011 (IST)

זה בוודאי איננו ביטוי שנאה. זהו ביטוי של אמונה דתית. העובדה ששבשם הדת נעשו מעשים מחרידים אינה חדשה, אך רצוי שלא לערבב ביו ביטוי דתי כשלעצמו ובין מעשים שנעשו בשם הדת. דוד שי - שיחה 20:00, 3 במרץ 2011 (IST)

איתן, דבריך גובלים בפגיעה בדת האסלאם. אני רציני. תהיו בבקשה יותר רגישים בדיונים בערכים הללו, גם כלפי דתות שאתם אינכם נמנים עליהן. אנדר-ויק • אל תשאלו 20:06, 3 במרץ 2011 (IST)

זמן רב לא ראיתי את הבוּרוּת מרימה ראש כמו בדבריו של משתמש:אנדר-ויק בדף שיחה זה. לידיעתך, פיגועים רבים החלו ב"אללה אכבר", ונעשו בשם הדת.

חוץ מזה - ציטוט מוויקיפדיה העברית:

"השנאה ליהודים מבוטאת בין היתר בציטוט דברי החדית' על מלחמת יום הדין של המוסלמים ביהודים, שבו מצוטט שם שבמהלך מלחמה זו "יאמרו האבנים והעצים: "הו מוסלמי, הו עבד אללה, יש יהודי מתחבא [מאחורי], בוא והרגהו" איתן - שיחה - 21:12, 3 במרץ 2011 (IST)

הביטוי "אללה אכבר" נאמר ע"י כל המוסלמים בכל העולם, מסביב לשעון, ולייחס לו משמעות רצחנית בלבד זו פגיעה בדת בלי קשר לכמה ציטוטים תביא לי. אם אתה חושב שאני בור ואתה בסדר, אז תחשוב מה שאתה רוצה. לא באתי לחנך אותך, אלא לבקש ממך להיות יותר רגיש. אתה יכול לסרב - אבל זה לא מוסיף לך כבוד. אנדר-ויק • אל תשאלו 21:26, 3 במרץ 2011 (IST)

אני ממש לא חושב שאתה בור, נהפוך הוא, אך התבטאותך, מעבר להאשמתי בפגיעה בדת האיסלם, מתעלמת, שמא ביודעין, מהיותה של "קריאת הקרב" הזו חלק מגל הטרור ששטף אותנו. אני מוכן להיות רגיש לכל מי שראוי לכך, אך איני מוכן להתעלם מהעובדות. איתן - שיחה - 21:36, 3 במרץ 2011 (IST)

העובדות מצביעות על כך שערבים שעשו פיגועים השתמשו בביטוי, ולא שהביטוי "הוא הדרך לממש את השנאה בפועל". אנדר-ויק • אל תשאלו 22:00, 3 במרץ 2011 (IST)

שם הערך

למעט משפט או שניים, הערך עוסק בביטויי שנאה גזעניים, ולכן אני מציע לשנות את שמו לביטויי שנאה גזעניים בישראל. או ביטויי גזענות בישראל. דוד שי - שיחה 07:33, 4 במרץ 2011 (IST)

האם יש סיבה טובה למה לא ליצור ערך חדש בשם "גזענות בישראל" ולאחד אותו לשם? יורי - שיחה 09:24, 4 במרץ 2011 (IST)

אני מסכים עם דוד. ‏Danny-w‏ 10:46, 4 במרץ 2011 (IST)

נגד האם ייפתח במקביל ערך על ביטויי שנאה לא-גזעניים בישראל ? לשם מה ההפרדה? איתן - שיחה - 12:24, 4 במרץ 2011 (IST)

אני מסכים עם יורי. הסיבה היחידה שלא לאחד ערך זה עם הערך גזענות בישראל היא שיוכו לקטגוריה:ניבים וביטויים ישראליים, אך זו בוודאי אינה סיבה מספקת. דוד שי - שיחה 14:18, 4 במרץ 2011 (IST)

גם אני מסכים עם יורי. לדוד שי: 'איטבח אל יהוד' לא נופל תחת ההגדרה הקלאסית של "ניב ישראלי", גם אם השתמשו בו ערבים ישראלים. אנדר-ויק • אל תשאלו 14:29, 4 במרץ 2011 (IST)

בהתאם לדיון זה, העברתי את רוב תוכנו של הערך לערך גזענות בישראל. כיוון שבערך שלפנינו היה מידע גם על ביטויי שנאה שאינם גזעניים, הותרתי מידע זה בערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 17:42, 11 במרץ 2011 (IST)

ערך יתום

ערך זה כבר לא יתום, מכיוון שקישרתי אותו ל-3 ערכים: ביטויי שנאה בישראל • גזענות בישראל • כינויי גנאי בשיח הפוליטי בישראל. 2468 the big science - שיחה 15:38, 5 באוקטובר 2018 (IDT)