ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 409

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

חיפוש אחר שותף לניהול מדור המומלצים

ערב טוב. לא אלך סחור סחור או אנסה לייפות את המציאות. המדור גווע. יש מחסור בערכים שעונים על הקריטריונים של המדור. לבעיה ניתן למצוא פתרונות: שינוי הקריטריונים והורדת הסף נמוך יותר, פתיחת פורטל חדש של "ערכים טובים" לפי המודל האנגלי, עריכת תחרויות כתיבה. בעיה נוספת ממנה סובל המדור קשורה בי. אני מודה, באמת בצער רב, שאני מצליח בקושי להקדיש זמן ואנרגיה לניהול המדור מה שהופך את המדור ל"מת". אין הצבעות תקינות, חוסר בשיבוץ ערכים לעמוד הראשי מותיר את העמוד עירום וריק בעל תבניות אדומות, אני לא מצליח לשלב את הלימודים עם הניהול התקין הכולל בין היתר חיפוש אחר ערכים מומלצים וכו'. אני מרגיש שאני מאכזב את קודמיי בתפקיד, חן ונימרוד, שהורישו לי את המדור המפואר בתקווה שאמשיך לתפעל אותו בדרכם, אבל למעשה אני מרגיש שניהול המדור לבדי הופך לנטל.

אודה בעוד דבר. אני מודה שחשבתי בסוף שנה זו, לקראת תום דצמבר, להודיע על פרישה מהתפקיד. אבל גמלה בלבי ההחלטה לא להרים ידיים ולהמשיך בתפקיד, אבל לא לבד. ביחד עם עמית למרוץ. אני מוכן להקדיש זמן למען "חניכת" השותף העתידי בכללים של המדור ולהסביר לו כיצד לתפעל אותו, בדיוק כמו שחן עשה בשבילי. אני חושב שביחד עם שותף רציני שיהא מוכן לשאת עמי בנטל, המדור יחזור לתור הזהב שלו ונזכה להצבעות כל שבוע, לדיונים מעמיקים, להוספת ערכים חדשים. אני כותב הודעה זו מפני שאני כבר לא יכול לראות את המדור כמו שהוא היום - על סף פשיטת רגל. זו כישלון שלי, אני מודע לכך. מרבית המגרעות הנוכחיות של המדור תלויות בי והן נובעות כתוצאה מניהול לקוי ומזניח שהפגנתי בחודשים האחרונים. לכן, אני קורא לכל מאן דבעי: הציעו את מועמדותכם, הכריזו עליה כאן במזנון, דברו איתי בדף השיחה שלי, ואם הרצון להצטרף אליי יהיה ממשי, נביא את הרצון להצטרף לניהול המדור להכרעת הקהילה, כפי שנקבע בשיחת פורטל:ערכים מומלצים.

תודה, ניב - שיחה 21:46, 10 בנובמבר 2019 (IST)

המחסור בערכים שעונים על הקריטריונים נובע מירידה בהשקעה בכתיבה. זו באה לידי ביטוי, בין היתר, בוויתור על שימוש במקורות איכותיים מודפסים. לתחושתי האישית, הירידה בהשקעה קשורה קשר הדוק באוירה החברתית הרעה השוררת בקהילה כבר תקופה לא קצרה. אוירה כזאת פוגעת בחדוות הכתיבה. ההידרדרות הזו לא קשורה לתפקוד שלך. לא צריך בכח. אפשר לתת למדור לנוח, ולעסוק בו רק כאשר מישהו יציע בעצמו ערך להמלצה. Liad Malone - שיחה 22:22, 10 בנובמבר 2019 (IST)

אני לא מסכים עם Liad Malone והראיה היא הסדנאות שבהן אני מדריך ורואה ערכים מעולים שיוצאים תחת ידיהם של בני נוער שהשקיעו שבוע שבועיים בחיפוש חומר וכתיבה. העזרה שלי מתמצית רק בעזרה הטכנית להעלאת החומר לויקיפידה. רותי אלסטר שפעילה הרבה יותר ממני בנושא ההדרכות תוכל גם היא להעיד על כך. לפני כשבוע הצעתי לניב את סיועי בנושא בדף שיחתו אבל טרם קיבלתי תגובה. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:31, 21 בנובמבר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שלום לחברי הקהילה. למעלה מחודש ששני עורכים חרוצים ומצוינים, משתמש:David7031 ו-משתמש:Yoavd, התנסו בתפעול המדור ובעבודה הכרוכה בו. יואב עסק בעיקר ברשימת ההמתנה ובביקורת עמיתים, דוד עסק בעיקר בשיבוץ ערכים לעמוד הראשי, עדכון רשימת האכלוס ודפי השיחה של הערכים המומלצים. אני, בתור המנהל היחיד של המדור, נותן בדוד וביואב אמון מלא בכל הנוגע לתפעול המדור ומחכה בקוצר רוח להכריז עליהם כמי שינהלו לצדי את המדור. הכרזה זו תבוא לידי ביטוי בהוספת שמותיהם ל{{אחראי על הערכים המומלצים}}. בלא התנגדות מצד מישהו מהקהילה, אני שמח להודיע שדוד ויואב יצטרפו אליי בניהול המדור החל מ-1 בינואר 2020. ומי יודע - אולי בשילוב כוחות נצליח להחיות את המדור, ננחה תחרויות כתיבה, נפתח "פורטל:ערכים טובים" ונפיח רוח חדשה. ערב טוב ושנה אזרחית טובה לכולם, ניב - שיחה 20:19, 30 בדצמבר 2019 (IST)

תרגום מונחים טכניים, בעיקר בתחום המחשוב

בתחומים שהם "מקצועיים" באופן מובהק השימוש בקרב אנשי המקצוע הוא במונח המקורי, בדרך כלל באנגלית. המונחים בעברית תמיד נשמעים "מלאכותיים", אבל זה אילוץ קיים בשפתנו. ככל שאני רואה המדיניות בויקיפדיה היא להשתמש במונחים בעברית. אבל תרגום כזה לעיתים קרובות אינו חד ערכי, וכותבים שונים יתרגמו את המונח באופן שונה. התוצאה היא שימוש במונחים שונים במרחב הערכים עבור אותו הדבר. זה יוצר בלבול והטעייה ולמשל אינו מאפשר מציאת קישורים פנימיים.

לפיכך אני סבור ש"המצאת" מונח עברי לא צריכה להתבצע על ידי עורכי ויקיפדיה ונדרש מקור חיצוני ממש כמו לגבי התוכן (בתקווה, לעיתים קרובות כוזבת, שהדבר יאפשר אחידות). יתרה מכך. אני חושב שדרוש בויקיפדיה "מילון" למונחים כאלה, שכל העורכים יפנו אליו, ושיצירתו תהיה מבוקרת יותר מסתם "המצאת" מונח בתוך ערך.

כמובן שאני כותב מתוך נסיון בדברים שנתקלתי. פתחתי נושא בויקיפדיה:ייעוץ לשוני אבל במחשבה נוספת זה נראה לי יותר עקרוני ואני מעתיק את הפניה גם לכאן. מוזמנים למחוק באחד המקומות אם צריך

Zyakov - שיחה 09:21, 11 בנובמבר 2019 (IST)

לא ידוע לי על מקרה בו עורכי ויקיפדיה "המציאו" מונח חדש בתחום המחשוב. רצוי להביא דוגמה קונקרטית למושג כזה, כדי שאפשר יהיה לדון בצורה יותר פרודוקטיבית. אם יש מושג בעברית שלא הומצא על ידי עורכי ויקיפדיה, אבל לדעתך עדיף לא להשתמש בו, אנא פרט באיזה מושג מדובר.

לגבי "מילון": יש לנו "מילונים רבים כאלו: ראה מיוחד:דפים המתחילים ב/מונחים ב. ספציפית למחשבים, יש דפי מונחים בתוכנה, חומרה, רשתות, ועוד כמה. העובדה שדפים כאלו קיימים לא גוררת בהכרח שהם טובים, או אפילו נכונים - יש הרבה מה לשפר בכל אחד מהדפים הללו, כמו בהרבה ערכים נוספים בוויקיפדיה. בברכה - קיפודנחש 21:58, 11 בנובמבר 2019 (IST)

משתמש:קיפודנחש - לגבי מיוחד:דפים המתחילים ב/מונחים ב, זו כבר רשימה בעברית. אם מסתכלים עליה כמילון אזי זהו מילון עברי-אנגלי. אני מדבר על מילון אנגלי-עברי, כך שכל מי שרוצה לכתוב על מונח שמוכר וקיים באנגלית יגש לשם ויראה איך "הוחלט" לקרוא לו בעברית. Zyakov - שיחה 01:51, 12 בנובמבר 2019 (IST)

@Zyakov: - זה לא מילון, לא עברי-אנגלי ולא אנגלי עברי. אלו הן רשימות של מונחים בכל מיני תחומים. כמו כל דבר אחר בוויקיפדיה, הרשימות הללו אינן שלמות, אינן מלאות, וגם אינן נקיות מטעויות, אבל אלו הם המקומות בהם מופיעות רשימות של מונחים, וזה המקום להתחיל ממנו.

"מילון אנגלי-עברי" זו שאיפה יפה ומכובדת, אבל זה לא "הכל או לא כלום". כמו שאומרים, אם אין לחם, תאכל עוגה. באין מילון, לך לרשימת המונחים. דינו של מונח שחסר ברשימה כדין מונח שחסר במילון. דינה של שגיאה ברשימת המונחים כדין שגיאה במילון. כך שגם אם אין מילון אנגלי-עברי (או לטיני-עברי: בתחומים רבים, כמו אנטומיה, זואולוגיה, בוטניקה ועוד, המונח הקנוני אינו המילה באנגלית אלא השם הלטיני), אנחנו כבר לא לגמרי עירומים, ולא תלויים בגחמותיו של כל מתרגם ומתרגם - יש בסיס ממנו אפשר להמשיך ולשפר את האחידות. קיפודנחש 02:20, 12 בנובמבר 2019 (IST)

משתמש:קיפודנחש. ברור שזה לא מילון ממש. רק בהקשר של הדיון כאן. מה שהתכוונתי הוא שאם יש שם נניח אלף מונחים בעברית ואני רוצה לדעת איך המינוח העברי של משהו באנגלית שאני כותב עליו אני צריך תיאורטית לחפש בין אלף המונחים. אבל אם אותם מונחים כתובים ומסודרים באנגלית, בסדר אלפבתי, אני מוצא אותו מיד. עבור מי שכותב בעברית על משהו שקיים באנגלית בדרך כלל הצורך הוא תרגום המונח מאנגלית לעברית ולא להיפך. לכן התכוונתי ש"מילון מונחים" כזה, צריך שיהיה מסודר כמו מילון אנגלי-עברי, ולא להיפך. (או לכל הפחות גם וגם). ליתר דיוק, לא אנגלי-עברי אלא בדיוק כמו שציינת, מילון מונחים קאנוני-עברי (היה פעם בארץ דבר כזה - מילון לועזי-עברי). העיקר לדעתי/טענתי שתרגום, או מיפתוח קאנוני לעברית שימושי יותר מאשר עברי לקאנוני.

Zyakov - שיחה 12:11, 12 בנובמבר 2019 (IST)

לא ציינתי דוגמא כדי לאפשר דיון עקרוני. אבל בבקשה דוגמא (שבגללה העלתי את הנושא). הערך XML מתייחס לשפות הסימון (markup language). רציתי להוסיף קישור פנימי אבל אין. מסתבר ש-markup language מופיע בעברית בתור שפת תגיות. שיערתי שהתרגום (לפחות אחד מהם) הוצע על ידי הכותבים, אבל כך או אחרת נוצרת כאן בעיה. הפתרון יכול להיות מושג על ידי קיום מקום יחיד ומרכזי, להלן מילון, שמרכז מונחים, ושם יש ל-markup language תרגום אחד ויחיד, וכולם משתמשים בו, ורק בו. אפילו אם זה תרגום שגוי, עקרון האחידות מציע תועלת רבה יותר.

Zyakov - שיחה 23:01, 11 בנובמבר 2019 (IST)

נושא אחר אך קשור בצורה דומה: לפני כשבוע תרגתי את הערך האקטואלי מעוף כלולות העוסק ברביית נמלים. למחצית מהמושגים בערך האנגלי אין ערך בעברית (למרות שיש בינויקי רבות) גם כאשר מדובר במושג בסיסי בערך ונאלצתי לתרגם על פי ההקשר. לצערי, העברית היא שפה דלה שאין בה מילים לכל המושגים בעולם. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 00:07, 12 בנובמבר 2019 (IST)

הדגמת יפה איך יש לנו כבר מילון כזה: אוסף הערכים. היתרון שלו הוא שהוא כל הזמן נבחן בשימוש. למונח אנגלי יכול להיות ערך מקביל בעברית. יכול להיות גם שם עברי בוויקינתונים (למי שמתעצל לכתוב ערך), אבל אז אין דף שיחה לדון על שינויים. Tzafrir - שיחה 08:29, 12 בנובמבר 2019 (IST)

Tzafrir. אם הבנתי אותך נכון, אז בדוגמא הנוכחית היה צריך ללכת לערך המקורי באנגלית, לעבור משם לערך בויקיפדיה העברית (אם קיים) וכך לגלות את "התרגום". זה בדיוק מה שעשיתי. זה לא יעבוד במקרה ההפוך, אם קודם כותבים על XML ורק מזכירים ערך שלא קיים, ועוד יותר אם יש עוד מקומות שמזכירים את אותו ערך לא קיים - וכל אחד בתרגום אחר. מכל מקום, בשני המקרים, ולטובת כל הצדדים, טוב היה אם הראשון שכותב על זה שומר אותו במקום "מרכזי" לשימוש עתידי.

נקודה נוספת היא השאלה של "מי המציא את התרגום". אם אין בשום מקום, זה נופל על כתפי כותב הערך (בלי קשר לשאלה עד כמה התרגום שלו מוצלח). אבל אם כבר יש מונח כזה בספרות המקצועית, חייבים להשתמש בו ולא להמציא. לזה התכוונתי כשאמרתי שתרגום כזה "דורש מקור". טבלה מרכזית כמו שהצעתי יכולה להכיל מקור כזה, או תבנית דרוש מקור. זה יעזור ליישר קו וגם לאפשר בקרה על התהליך.

Zyakov - שיחה 12:11, 12 בנובמבר 2019 (IST)

אני מבין שאתה מתנדב לתחזק מונחון כזה. Tzafrir - שיחה 19:23, 12 בנובמבר 2019 (IST)

Tzafrir, אשמח מאד לתרום שם בכל הזדמנות, אבל אני לא כל כך יודע איך מתחילים דבר כזה. מרגע שזה מתחיל, כמו כל יוזמה, זה יכול להיות דבר מתפתח. זה לא שאם אין מי שמשקיע שם כך וכך הכל קורס ומפסיק לעבוד. וזה לא שאי אפשר שיהיו תורמים מרובים, כמו לכל מקום. מספיק שיודעים שקיים מקום כזה ומשתמשים בו או תורמים לו. בכלל, האם יש דבר כזה שמישהו "מתחייב" להיות אחראי למשהו? Zyakov - שיחה 19:22, 14 בנובמבר 2019 (IST)

(למרבה הצער) אי אפשר להסתמך על כך שלכל מושג יש ערך בוויקיפדיה בעברית. על הדרך אציין שיש לפנות גם לוויקימילון, אבל במקרה הלא נדיר שגם שם אין, נראה לי שרשימת מונחים, דוגמת הרשימות המופיעות במיוחד:דפים המתחילים ב/מונחים ב, אלו המופיעות בויקיפדיה:מונחונים, ואלו המופיעות בקטגוריה:מונחונים (יש כמובן הרבה חפיפה), היא פשרה לא רעה. כשנזקקים למושג שמתאים מבחינת התחום לאחת הרשימות, ולא נמצא בה, כדאי להוסיף. כשנזקקים לרשימה שלא קיימת, אפשר ליצור חדשה. זה שהרשימות לא מסודרות כמו מילון אנגלי-עברי (או לטיני-עברי, או גרמני-עברי וכן הלאה) זו אכן מגבלה מסוימת, אבל לא נוראית: בדרך כלל הרשימות הללו קצרות הרבה יותר מאורכו של מילון סביר, כך שבדרך כלל לא קשה לעיין ברשימה כולה כדי לראות אם המושג שאתה נזקק לו מופיע בה, ובדפדפן אפשר ללחוץ Ctrl+F. קיפודנחש 19:47, 12 בנובמבר 2019 (IST)

קיפודנחש מה שאתה מציע הוא אפשרות/פשרה אפשרית. רק אוסיף שכדאי בכל המונחונים האלה (שהם ברב המקרים תרגומים לעברית) לרשום את המונח המקובל בשפת המקור, אחרת אי אפשר לחפש אותו. לפעמים זה נעשה ולפעמים לא. Zyakov - שיחה 19:22, 14 בנובמבר 2019 (IST)

הצעה טובה. אם בכוונתך לעשות זאת, תבורך. אם לא, תוכל אולי להוסיף משהו בדפי השיחה של הדפים בהם בחלק מהמושגים המתורגמים חסרה הצורה המקורית, נניח הערה בסגנון "יש להוסיף ליד כל המונחים המתורגמים את המונח המקורי" או כדומה. קיפודנחש 22:56, 14 בנובמבר 2019 (IST)

למה צריך ערך על אי קטנטן ונידח

האי בגודל 32 דונם. מופה רק בשנת 1978. אין לו שום ערך ושום חשיבות. גם הערך באנגלית מיותר. מעניין מה יקרה עוד כמה שנים כשהמים יציפו אותו. אני מקטר רק כאן כי זו מלחמה אבודה. כמובן זו רק דוגמא אחת מני רבים. סתם להשוואה - האי סירנה שגם הוא קטן ולא מיושב גודלו 4000 דונם. --ריהטא - שיחה 13:30, 11 בנובמבר 2019 (IST)

לכל מקום גאוגרפי חשיבות עליונה ותעוד הכרחי. בורה בורה - שיחה 23:15, 11 בנובמבר 2019 (IST)

מסכים איתך בעיקרון. אבל אם לנהר יש תעוד, וגם לנחל, עדיין אין טעם לתעד כל ערוץ קטן. או כל שן סלע בים. --ריהטא - שיחה 12:53, 12 בנובמבר 2019 (IST)

אני לא חושב שקראת את הערך. גם היה מיושב, גם גדול דיו וגם יש שם סיפור עלייה מעניין. בורה בורה - שיחה 19:51, 13 בנובמבר 2019 (IST)

בורה בורה, אני חושב שטעית בהבנת דבריו. הוא לא התכוון לשלול את החשיבות של סירנה, אלא של גלארוס שהוא מאוד קטן, והביא את סירנה כדוגמא נגדית לאי שאף הוא לא מיושב אך גדול בהרבה. בן עדריאל • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תש"ף 20:45, 13 בנובמבר 2019 (IST)

קראתי את הערך. דווקא מעניין. מי היה מאמין שדייגים בולגרים ירחיקו עד שם לדוג. כאמור, לכל מקום גאוגרפי חשיבות. משתמש:Deror avi מרבה לכתוב על קרחונים ושאר מקומות באנטארקטיקה, ויפה שכך. לא חסר מקום בשרתים. בורה בורה - שיחה 21:39, 13 בנובמבר 2019 (IST)

אני משתדל להיות יסודי, ולהכחיל כל קישור אדום שיש בערכים שאני כותב. מעבר לכך - אני מזכיר שאנחנו ויקיפדיה העברית ולא הישראלית. אנחנו צריכים להציג בעברית את כל הידע האנציקלופדי האנושי. מה החשיבות של הר תבור, הר שלמה או הר יתיר לאדם שגר בדרום ארגנטינה, והאי גלארוס יותר קרוב אליו. ואם כבר מדברים על איים קטנים מאד ולא מיושבים מה עם האי נחליאלי, ואיי ראש הנקרא או איי אכזיב? (לכולם יש חשיבות). דרור - שיחה 22:55, 13 בנובמבר 2019 (IST)

דרור ההשוואה להר תבור היא דוגמא מאוד לא מוצלחת. ממנו אפשר לעבור ישירות ולשאול על חשיבות הר האוורסט. לאיי ראש הנקרה יש חשיבות אקולוגית והם ייחודיים בארץ ומכאן בעולם. ובורה בורה ממש לא התכוונתי שאין חשיבות ל סירנה. שהוא בטח חשוב לפחות לי אישית (אימי שתחי' ניצלה מטביעה בזכותו). --ריהטא - שיחה 09:35, 14 בנובמבר 2019 (IST)

ואם כדברי בורה בורה "לכל מקום גאוגרפי חשיבות עליונה ותעוד הכרחי" - אני חושב האם לפתוח ערך על מקומות שבהם ביליתי את ילדותי בחיפה. גבעת העיזים (שבקרוב תיעלם) ונחל עובדיה ונחל עמירם - 2 "נחלים" חסרי חשיבות בכרמל. בעניין דומה - בזמנו הובהר שלא כל מסלול בטון שמטוסי ריסוס נוחתים עליו ראוי לערך. --ריהטא - שיחה 09:44, 14 בנובמבר 2019 (IST)

אם אפשר לדרוך עליו עם 2 רגליים זה אי. אם אפשר רק עם רגל אחת, זה חצי אי. 32 דונם זה אי ענקי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

למרות שהאלמוני מבלבל בחן בין "אי קטנטן" ו"חצי אי" (חצי האי ערב יותר גדול מהאי הגדול בעולם), אהבתי את הערתו. קיפודנחש 23:09, 14 בנובמבר 2019 (IST)

"מעגל גדול, 360 מעלות, ובפנים מעגל קטן, 180 מעלות" 5.22.128.199 00:57, 15 בנובמבר 2019 (IST)

"מים רותחים ב-100 מעלות, זווית ישרה רותחת ב-90 מעלות" - קיפודנחש 01:26, 15 בנובמבר 2019 (IST)

ריהטא - גבעת העיזים זכאית לדעתי לערך, ובטח שנחל רושמיה, נחל אחוזה ונחל שיח. לגבי עובדיה ועמירם - אני לא מכיר אותם, ובתור חיפאי - אני סקרן - אנא כתוב/כתבי ערכים אלה. דרור - שיחה 18:46, 14 בנובמבר 2019 (IST)

דרור נחל שיח ראוי לערך. יש סיבות לכך. הנחלים שציינתי סתם מצויינים בגוגל מפות. אני טוען שוב - צריך להיות מינימום גודל כדי שיהיה לתצורה גיאוגרפית ערך בויקיפדיה. אולי אי בעל 32 דונם זה מספיק. מה עם חצי דונם? למעט מקרים שיש סיבה אחרת.--ריהטא - שיחה 11:33, 15 בנובמבר 2019 (IST)

אני לא מסכים - כללי החשיבות שלנו הן שכל אתר גאוגרפי זכאי לערך. (כל שינוי דורש רוב בפרלמנט). דרור - שיחה 14:04, 15 בנובמבר 2019 (IST)

אל תשכחו את הזנב הארוך. כל עוד מישהו יתעניין לקרוא את זה (וזה כמובן כתוב עם מקורות אנציקלופדיים), זה מראה על חשיבות ויש מקום לרשום על זה (ואכן במקרה זה אני חושב שזה כנראה יחדש לפחות לחלק מהקוראים, אז למה לא?). לי זה נשמע כמו ערכים קלאסיים של אנציקלופדיה, לא הייתם מצפים לראות שם רק ערכים על מקומות קלאסיים ומוכרים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:11, 15 בנובמבר 2019 (IST)

יש הכותבים על הרים, יש שכותבים על קרחוני ענק שהתנתקו באנטרנטיקה ויש הכותבים על מלחינים, אני אוהבת מגלי אסטרואידים, משימות חלל, והרים על מאדים. באם יש מקורות אנציקלופדיים, הערך כתוב היטב ומנוסח, למה שלא יכתב? היופי בויקיפדיה שכל אחד כותב על מה שמעניין אותו, ואם יש מספיק מקורות המעידים על חשיבות, הרי שהערך נשאר. אמא של גולן - שיחה 12:40, 17 בנובמבר 2019 (IST)

ביטול החשיבות האוטומטית לזוכי תוכניות מציאות

קיימת הסכמה לא רשמית שגובשה לפני שנים בדפי שיחה ודיוני חשיבות, לפיה הזוכים בתוכנית כוכב נולד זכאים לערך. הסכמה זה השפיעה גם על חשיבות זוכי תוכניות מציאות אחרות - לדוגמה ניראל קאראנתינג'י זוכת הדוגמניות, שבדיון המחיקה בגינה, עורכים הצביעו במפורש להשאיר את הערך בהסתמך על ההסכמה הנ"ל.

סברתי שבחלוף השנים ועם ריבוי תוכניות המציאות, הסכמה זו התיישנה, אך היום הופתעתי שהועלתה מהאוב לצורך הבהרת חשיבות בדיון בערך אור טרגן, זוכה כוכב נולד 10.

כיום המציאות שונה, ההסכמה הנ"ל הוחלה בימים בהם הייתה בארץ רק תוכנית ריאליטי אחת שעוסקת בשירה. כיום יש את The Voice, אקס פקטור, אביב או אייל, The Four, הכוכב הבא לאירוויזיון, בית הספר למוזיקה, אייל גולן קורא לך ועוד. מי בכלל זוכר את הזוכים בכל התוכניות הנ"ל? מעטים מהם פתחו קריירה מוזיקלית שראויה לערך. כך גם לגבי יתר הזוכים בתוכניות מציאות אחרות.

לפיכך, מציע לבטל את ההסכמה לפיה קיימת חשיבות אוטומטית לזוכים בתוכניות מציאות. אמירו • שיחה 18:06, 12 בנובמבר 2019 (IST)

אני לא בטוח מה אמורים להיות הקריטריונים, אבל אני בעד חזק. יש בוויקיפדיה אינפלציה של ערכי שחקנים ודומיהם. כל זאטוט זב חוטם ששיחק באיזו סידרה זוכה לערך. כל הצעה שתצמצם את מספרם אני בעד.david7031 • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף • 18:20, 12 בנובמבר 2019 (IST)

רק לחדד, אני לא מדבר על שחקנים, הקריטריון הוא אחד: "השתתפות, לרבות זכייה, בתוכנית מציאות לא תבהיר חשיבות כשלעצמה". אמירו • שיחה 18:22, 12 בנובמבר 2019 (IST)

אלו שאתה מדבר עליהם נכללים אצלי ב"דומיהם", והם אבי אבות חסרי החשיבות מכל דומיהם.david7031 • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף • 18:27, 12 בנובמבר 2019 (IST)

התוכניות שהובאו מעל הן ריאלטי מוזיקה, כלומר אני מבין שלזוכה המירוץ למיליון אין חשיבות אוטומטית, רק למנצחי תחרות שירה. בין התוכניות בולטות כוכב נולד ודה וויס. על כוכב אני חותם, על דה וויס קצת פחות. לגבי תוכניות אחרות שצוינו כאן, אין מקום לחשיבות אוטומטית, אבל עיסוקים אחרים לצד זכייה יכולים לייצר חשיבות Nirvadel - שיחה 19:45, 12 בנובמבר 2019 (IST)

גם ביחס לכוכב נולד אין חשיבות אוטומטית, ודאי לא כל הזוכים. חלקם נותרו אלמונים. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תש"ף • 20:57, 12 בנובמבר 2019 (IST)

ברור שאין חשיבות אוטומטית. Ronam20 - שיחה 22:50, 12 בנובמבר 2019 (IST)

מצטרף. זכיה בתכנית כזו אינה מזכה בחשיבות. בן עדריאל • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף 23:36, 12 בנובמבר 2019 (IST)

לא הבנתי מה מפריע לך שיש ערך בוויקיפדיה על אישיות שקיבלה פרסום נרחב בטלוויזיה הישראלית. לדאבוני תוכניות ריאליטי באופן כללי זוכות לרייטינג לא מבוטל בציבוריות הישראלית. וללא ספק אנשים יחפשו פרטים באינטרנט, ובוודאי גם בוויקיפדיה על הזוכים באותם תוכניות. לכן ההתנגדות להימצאותם של אנשים כאלה בוויקיפדיה היא מיותרת ולא ברורה. בל נשכח שערכי ויקיפדיה לא אוכלים ולא שותים. אין שום הסבר מניח את הדעת לתמיכה במחיקה של ערכים על אישים מפורסמים, גם אם עוד כמה שנים לא כל העם ידבר עליהם. בר-כח - שיחה 01:25, 13 בנובמבר 2019 (IST)

אנשים מחפשים פרטים גם על חנויות ועל סתם מישהו שמשך את תשומת לבם ועל השכנים. אנחנו לא יכולים להחליף את גוגל ושאר מקורות המידע. השאלה היא היכן עובר הקו בין חשיבות אנציקלופדית וחוסר חשיבות, ו"לא אוכל לא שותה" הוא עמדה קיצונית אחת בדיון הזה (לכן מדובר בתבנית משתמש, לא בדף מדיניות), ודאי לא ערך מוסכם על כלל הקהילה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף • 11:39, 13 בנובמבר 2019 (IST)

אמנם לא מדובר על מדיניות רשמית, אבל בעבר התקבע אצלנו הנוהג שניתן לכתוב ערך על מי שזכה בתכנית ריאליטי של כשרונות, דוגמת "כוכב נולד" או "דה ווייס", להבדיל ממי שזכה בתכניות ריאליטי דוגמת "הישרדות" או "האח הגדול". אני תומך בהמשך הנוהג הקיים. Lostam - שיחה 12:14, 13 בנובמבר 2019 (IST)

אני בעד ערכים על זוכי תחרות כשרונות, נגד ערכים על זוכי תוכניות מציאות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:43, 13 בנובמבר 2019 (IST)

כמו לוסטם ויואב. בורה בורה - שיחה 19:49, 13 בנובמבר 2019 (IST)

נגד חשיבות אוטומטית לזוכי תוכניות (כולל תחרויות כשרונות), ללא שיקול דעת מהי התוכנית ומהי העונה. אם הם לא עומדים בקריטריונים הקיימים למוזיקאים (כלומר, לא הוציאו אלבום ולא מינפו את הזכייה לקריירה רלוונטית) יש צורך להראות השפעה תרבותית לעצם הזכייה שלהם. לא דין זוכת העונה הראשונה של כוכב נולד (חשיפה תקשורתית רחבה ולאורך זמן, כאשר היתה זו התוכנית הראשונה מסוגה בשטח) כדין זוכה העונה ה-X של תחרות כשרונות Y לאחר שנים. Dovno - שיחה 21:15, 13 בנובמבר 2019 (IST)

גא"מ לשוללי החשיבות האוטומטית. יש לדון לגופו של אדם. בברכה, גיברס - שיחה 23:23, 13 בנובמבר 2019 (IST)

אין חשיבות אוטומטית. יש אינפלציה של תוכניות ויש אינפלציה של ערכים גרועים. על לוח התוכניות אין לנו שליטה, אז לפחות נפטל במה שבאפשרותינו. Eladti - שיחה 11:56, 14 בנובמבר 2019 (IST)

אין מקום לחשיבות אוטומטית לכל זוכה בתוכנית ריאלטי ולא משנה הסוגה • חיים 7 • שיחה • 11:48, 14 בנובמבר 2019 (IST)

נגד חשיבות אוטומטית. טבעת-זרם - שיחה 15:16, 17 בנובמבר 2019 (IST)

כמו הרוב המכריע פה, גם אני מתנגד לחשיבות אוטומטית לזוכה ריאליטי, כולל כוכב נולד ודה וויס. חמויישֶה - שיחה 17:00, 17 בנובמבר 2019 (IST)

בעד חשיבות אוטומטית לזוכי "כוכב נולד" וממשיכתה, "הכוכב הבא לאירוויזיון", מכיוון שהזוכה בפורמט הראשון היה למפורסם מאוד בעקבות הזכייה ובצורה השניה, הזוכה יצג את ישראל באירוויזיון. לגבי תוכניות מציאות אחרות בתחום השירה, איני בטוח בנחיצות הגדרת הזוכה כבעל חשיבות אנציקלופדית באופן אוטומטי. Ldorfman • שיחה 14:00, 19 בנובמבר 2019 (IST)

אני יכול להבין את הרעיון שזכייה בתוכנית שכזו לא מקנה חשיבות אוטומטית: זה שיש כל כך הרבה תוכניות כאלו מוריד מערך הזכייה במידת מה, מה גם שזוכים רבים נעלמים לאחר מכן מהתקשורת (וזכייתם דומה למעין "15 דקות של תהילה"). על כן, אני בעד אי קיומה של חשיבות אוטומטית במקרה זה. בעיניי זכייה שכזו אכן מסייעת לחשיבות, אבל צריך לחפש סיבות נוספות לחשיבות בנוסף אליה (בין אם בקריירה של אותה אישיות, בחייה האישיים וכדומה) על מנת לחזק את החשיבות כך שלא יהיה עליה עוררין. חשוב להבהיר שמבחינתי אין יותר מדי הבדל בין תחרויות כשרונות לבין שאר תוכניות המציאות: בשני המקרים, כל עוד האישיות לא בעלת דבר מה נוסף המזכה אותה בחשיבות, הכתיבה עליה תיצור ערך קצר ולא אנציקלופדי (וגם התהילה והפרסום שמקבלים זוכי שני סוגי התוכניות סה"כ די דומה) . המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:32, 19 בנובמבר 2019 (IST)

קיפאון באולם דיוני התבנית עקב חסימתם של KotzBot וBoraBot

― הועבר לדף שיחת משתמש:KotzBot

הגנה מוגברת על ערך הפסטיגל

שמתי לב שהערך על הפסטיגל מוגן. כבר כמה פעמים שדיווחתי על זה בדף השיחה של הערך ואף אחד לא ענה, לכן אני כותב פה. יש דברים שצריך לשנות כמו קישורים למשתתפי PLAY פסטיגל ועלילת PLAY פסטיגל, אשמח אם אחד מבעלי ההרשאות יבטל את ההגנה על הערך (שאינה מוצדקת לדעתי, אני מאמין שהערך כמעט ולא הושחט אף פעם). YairMelamed • כל דבר. תרגישו חופשיים! 22:48, 15 בנובמבר 2019 (IST)

תפנה למשתמש:Ldorfman שהפעיל את ההגנה באפריל בנימוק" הגנה למשך מספר חודשים, עד שתהינה התפתחויות ויהיה טעם בעדכונים" או תכתוב בבקשות ממפעילים. אגסי - שיחה 23:03, 15 בנובמבר 2019 (IST)

יאיר, אתה טועה לגבי עניין "הערך כמעט ולא הושחט אף פעם". אם תעקוב אחר הגרסאות הקודמות, תבין את כוונתי. בכל מקרה, ההגנה הנוכחית אמורה הייתה לפקוע ב-25 בנובמבר 2019, ממש עוד מעט. היא תוזמנה בכוונה למועד זה, בו תחלנה ההופעות, ואז בהחלט יהיה מקום לעדכונים. עם זאת, מכיוון שאתה רציני, הורדתי את רמת ההגנה כך שכל משתמש רשום בעל ותק מינימלי יוכל להוסיף ולעדכן. Ldorfman • שיחה 01:55, 16 בנובמבר 2019 (IST)

YairMelamed, אם תתקל בבעיה דומה בערכים אחרים, תוכל לכתוב בקשות לעריכת דפים מוגנים בדף "בקשות ממפעילים", בפסקה "בקשות עריכת דף מוגן או הודעת מערכת". אם אתה מאמין שההגנה על ערך מסוים אינה מוצדקת, תוכל לבקש את הסרתה כמה פסקאות מעל באותו הדף – תחת הכותרת "בקשות הגנה / הסרת הגנה". שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:07, 17 בנובמבר 2019 (IST)

הערך היחידי שצריך לאפשר בו השחטות :) ValgrenValverde - שיחה 19:19, 17 בנובמבר 2019 (IST)

ולמי שאינו מבין את הסרקזם, יש הבדל בין השחטה להשחתה, וחבל שאנחנו רואים את השגיאה המזעזעת הזו שוב ושוב. אביהו - שיחה 07:29, 18 בנובמבר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

צ - י - נ - י - ו - ת ValgrenValverde - שיחה 17:18, 18 בנובמבר 2019 (IST)

ויקיפדיה היא לכולם???

רציתי לדעת מה זה צילינדר במשקפיים [סליחה, רק פתחתי ויקיפדיה וגיליתי שקורים לזה אסטיגמציה ולא צילינדר וזה בעיניים ולא במשקפיים] אבל פשוט לא הצלחתי להבין מילה, כל הערך הזה כתוב במילים רפואיות שלא מתאימות לאדם בור כמוני, ולדעתי ויקיפדיה אמורה להיות מידע שמונגש לכל חלקי הציבור, אז יאללה אקדמאים יקרים או שויקיפדיה זה אנציקלופדיה שמדברת במילים של בית מרקחת או שהאקדמאים כאן מתחילים לעבוד כדי להנגיש את המידע כאן לכולם, ללא הבדלי דת מין גזע וידע. ―אנונימי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום. אם הבעיה היא בערך ספציפי, מוזמן לכתוב על כך בדף השיחה של הערך, ואף להציב בערך עצמו תבנית מתאימה. באופן כללי אגיד שוויקיפדיה אינה אוטופיה ולעתים נתקלים בערכים שדורשים טיפול. הפתרון? שכל אחד יפעל במסגרת הידע שלו (או באמצעות ויקיפדיה בשפות אחרות, בגיבוי מקורות) ויערוך ערכים בעייתיים כשנתקלים בכאלה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:24, 16 בנובמבר 2019 (IST)

לא שייך למזנון. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תש"ף • 01:15, 17 בנובמבר 2019 (IST)

ובלי קשר אם זה צריך להיות כאן או לא - לטעמי הערך אסטיגמציה ברור, אבל אם הקורא האנונימי עדיין מתקשה, יש קישור חיצוני להסברים נוספים, שאמורים לספק אותו. בנוסף, גם הנסיון להיכנס לויקיפדיה עם המילה צילינדר מאפשר לו כניסה מיידית לאסטיגמציה - מה עוד אפשר לבקש?--‏Yoavd‏ • שיחה 10:13, 17 בנובמבר 2019 (IST)

אין זו פעם ראשונה שעולה הדרישה שכל ערכי ויקיפדיה יהיו נגישים לכל. זה לא הולך ככה, יש ערכים שמצריכים ידע מוקדם. הערך קוהומולוגיית צ'ך אינו נגיש (גם לא לי), אבל למי שמתעניין בנושא זה ראוי שיהיה ערך שמובן לו. לא כל רעיון מובן אינטואיטיבית, יש רעיונות שדורשים השקעה לשם הבנתם. עם כל זאת, במקום שאפשר לפשט, לפחות בפתיח, ראוי לפשט. דוד שי - שיחה 10:19, 17 בנובמבר 2019 (IST)

האשם הוא לא בעורך שעשה כמיטב יכולתו. לפעמים האשם הוא בניטור יתר של ערכים, באופן שמגביל את האפשרות לפשט אותם. קניגס - שיחה 16:21, 17 בנובמבר 2019 (IST)

מההההה? מה הקשר? ניטור מונע השחתות, לא עריכות מועילות.david7031 • שיחה • י"ט בחשוון ה'תש"ף • 16:47, 17 בנובמבר 2019 (IST)

לא רק השחתות, גם עריכות שלא מוצאות חן בעיני מישהו נידונות לאבדון. קניגס - שיחה 17:20, 17 בנובמבר 2019 (IST)

אם עריכה טובה, היא צריכה לא "לא למצוא למצוא חן בעיני מישהוא".david7031 • שיחה • י"ט בחשוון ה'תש"ף • 17:28, 17 בנובמבר 2019 (IST)

היא יכולה למצוא חן בעיני מישהו, ולא למצוא חן בעיני מישהו אחר. אבל היא כבר נמחקה. קניגס - שיחה 17:40, 17 בנובמבר 2019 (IST)

זו לא תופעה נפוצה שמישהו מנסח טוב יותר את הערך ועריכתו מבוטלת, אבל כאשר זה קורה, יש לערך דף שיחה שבו ניתן לדון על הניסוח. דוד שי - שיחה 18:58, 17 בנובמבר 2019 (IST)

ניסוח, הוספה, הסרה. קניגס - שיחה 19:03, 17 בנובמבר 2019 (IST)

קניגס, משום מה נראה, כאן ובמעלה הדף, שיש לך משהו נגד המנטרים. רוצה לשתף אותנו במשהו? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 00:58, 18 בנובמבר 2019 (IST)

לא. אין לי כלום נגד המנטרים, להפך, תמיד היו הוגנים איתי ואני מעריך מאוד את עבודתם. ודווקא בגלל זה כשפתאום מישהו אחד מתחיל למחוק לך עריכות בזו אחר זו, אז אתה מתחיל לחשוד, או שהמנטרים האחרים לא טובים מספיק, או שהמנטר החדש פשוט מנצל את חוקי ויקיפדיה כדי להקשות על משתמשים מסוימים. קניגס - שיחה 09:00, 18 בנובמבר 2019 (IST)

ויקיפדיה בעברית תהיה "לקריאה בלבד" למשך זמן מה ב-26 בנובמבר ש"ז

Hello!

Sorry to use English. אנא סייעו בתרגום הדף. תודה רבה.

Your wiki will be on read-only mode for a maintenance task on 26th November, from 06:00 to 06:30 AM UTC. The read-only mode is supposed to take a couple of minutes.

Edits won't be possible, but reading will still be possible. A banner will be displayed to warn users before the operation.

This is due to a database moved to a different server. To know more, please check phab:T238046.

Please share this announcement with your community, and post it at the right places if needed.

Thank you, Trizek (WMF) - שיחה 20:03, 20 בנובמבר 2019 (IST)

תרגום חלקי, בקליפת אגוז: מסיבות טכניות, ויקיפדיה בעברית תהיה "לקריאה בלבד" למשך כמה דקות ב-26 בנובמבר, בין 6 ל-6:30 שעון גריניץ' (בין 8 ל-8:30 בבוקר לפי שעון ישראל). בזמן זה לא ניתן יהיה לבצע עריכה או שינוי העדפות. הודעה (sitenotice) תוצג זמן מה לפני כן. קיפודנחש 22:29, 20 בנובמבר 2019 (IST)

תודה על העדכון Chenspec - שיחה 23:07, 25 בנובמבר 2019 (IST)

המרת תבנית כלבים מויקיפדיה האנגלית לויקיפדיה העברית

היי

למרות שיש כבר תבנית לכלבים בויקי העברית (ראו כאן: תבנית:כלב )

האם מישהו מתנדב להמיר את התבנית המורכבת יותר, הנמצאת בויקי האנגלית ( en:Template:Infobox dog breed ? זה לצורך שימוש התבנית בערך מלינוואה: רועה בלגי (מלינואה)

{{short description|Breed of dog, sometimes considered a type of Belgian Shepherd}}
{{Infobox dog breed
|name     = Belgian Malinois
|image    = File:Female Malinois 2005-01-29.jpg
|image_alt = 
|image_caption = 
|altname  = Malinois, Chien De Berger Belge, Mechelaar, Mechelse Herder, Mechelse Scheper, Pastor Belga Malinois, Mechelse schaper
|nickname = 
|country  = [[Belgium]]
|patronage    = 
<!-----Traits----->
|weight       = 
|maleweight   = {{convert|25|-|30|kg|lb|abbr=on}}<ref name="FCI">{{cite web|url=http://www.fci.be/Nomenclature/Standards/015g01-en.pdf |publisher=FCI |accessdate=18 August 2016 |title=Belgian Shepherd Dog |url-status=dead |archiveurl=https://www.webcitation.org/6Y9JFO0dV?url=http://www.fci.be/Nomenclature/Standards/015g01-en.pdf |archivedate=29 April 2015 |df= }}</ref>
|femaleweight = {{convert|22|-|25|kg|lb|abbr=on}}<ref name="FCI" />
|height       = 
|maleheight   = {{convert|61|-|66|cm|in|abbr=on}}
|femaleheight = {{convert|56|-|61|cm|in|abbr=on}}
|coat         = short
|color        = fawn<br />mahogany<br />black
|litter_size  = 
|life_span    = 10–15 years
<!-----Classification and standards----->
|fcigroup   = [[FCI Sheepdogs and Cattle Dogs Group|1 Herding dogs]]
|fcisection = 1 Sheepdogs
|fcinum     = 015c
|fcistd     = https://wolfsbanek9.com/6689-2/
|akcgroup   = Herding
|akcstd     = http://www.akc.org/dog-breeds/belgian-malinois/#standard
|akcfss     = 
|akcmisc    = 
|ankcgroup  = Group 5 (Working Dogs)
|ankcstd    = https://web.archive.org/web/20141217091114/http://www.ankc.org.au/breed_details.aspx?bid=206
|ckcgroup   = Group 7 (Herding Dogs)
|ckcstd     = https://www.ckc.ca/CanadianKennelClub/media/Breed-Standards/Group%207/Belgian-Shepherd-Dog.pdf
|ckcmisc    = 
|kcukgroup  = Pastoral
|kcukstd    = http://www.thekennelclub.org.uk/services/public/breed/standard.aspx?id=5112
|nzkcgroup  = Working
|nzkcstd    = http://www.nzkc.org.nz/br510.html
|ukcgroup   = Herding Dog
|ukcstd     = https://www.ukcdogs.com/belgian-shepherd-dog
|notrecognized = 
|extinct    = 
<!-----Notes----->
|note = 
}}

תודה! יואל שחק. - שיחה 00:21, 21 בנובמבר 2019 (IST).

@Yoelpiccolo31: (א) ערכתי במקצת את דבריך - לא שיניתי תוכן, רק הפכתי את הקישורים לקישורים פנימיים, וקישרתי לתבנית המתאימה בוויקינגליש.

וכעת התשובה: זה לא מתאים למזנון. אנא פנה לויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. קיפודנחש 01:06, 21 בנובמבר 2019 (IST)

קיפודנחש, האם תוכל להסביר לי בקצרה כיצד הפכת את הקישורים לקישורים פנימיים? ושוב תודה.

אנסה להסביר, אבל בלי האילוץ של "בקצרה"...

קישור לתבנית בוויקיפדיה בעברית על ידי כתיבת "תבנית:" לפני שם התבנית, כך: תבנית:כלב. קישור לערך עצמו כמו כל קישור פנימי, כך: רועה בלגי (מלינואה). קישור לדפים במיזמים אחרים (כמו ויקינגליש), מוסבר בויקיפדיה:קישורים למיזמי ויקימדיה. גם שם, קישור לתבנית בעזרת הקדמת "Template:" לשם התבנית (תוכנת מדיה ויקי נכתבה במקור באנגלית, ולכן המילה Template עובדת בכל ויקיפדיה, למשל Template:כלב עובדת בוויקיפדיה בעברית. המילה "תבנית" היא מקומית, ועובדת רק כאן. בדומה, המילה "Vorlage:" עובדת רק בוויקיפדיה בגרמנית, וגם שם אפשר להשתמש ב-Template:)

כמה מהמורות שיש לשים אליהן לב, כשהפתרון לכולנה הוא הקדמת נקודתיים לפני הקישור:

• בקישור לוויקיפדיה בשפה אחרת, אם לא מקדימים נקודתיים, הקישור הופך ל"בינוויקי" בסגנון הישן, והקישור עצמו לא יופיע בתצוגת הדף (הבינוויקי יצטרף). כך, למשל, לולי הקדמתי נקודתיים לקישור לתבנית המתאימה בוויקינגליש, הקישור לא היה מופיע בסעיף הזה, והבינוויקי לאנגלית היה מופיע פעמיים, כשאחד מהם מקשר למזנון בוויקינגליש, (הבינוויקי שמופיע עכשיו), והשני מקשר לדף התבנית.
• בקישור לדף תמונה, אם לא מקדימים נקודתיים, במקום קישור לדף התמונה תוצג התמונה עצמה
• בקישור לדף קטגוריה (למשל, קטגוריה:גזעי כלבים), לולי הקדמתי נקודתיים (את הנקודתיים רואים רק בעריכת הדף בעורך קוד מקור, והן נגוזות בהצגתו), הקישור לא היה מוצג, ודלפק הייעוץ עצמו היה מתווסף לקטגוריה.

בגדול, פתיחת הדף בעורך קוד מקור תראה לך את הקישורים שיצרתי.

עוד דבר מה קטן שעשיתי, בנוסף להחלפת הקישורים: כשפתחת את הסעיף, העתקת את השימוש בתבנית בוויקינגליש (Infobox dog breed ) כמו שהוא, כלומר עם ה {{ וה-}} (בין זוגות סוגריים מסולסלים). תוכנת ויקימדיה מתייחסת לכך כמו שימוש בתבנית, ומכיוון שתבנית זו לא קיימת בוויקיפדיה בעברית, מופיע באדום מכוער משהו כמו תבנית:Infobox dog breed. כדי להציג את הקריאה כפי שהתכוונת, הקפתי את הקריאה לתבנית בתגי pre, שזה סוגשל nowiki, ומורה לפרשן של מדיה ויקי לא להתייחס למה שבין התגים כקוד ויקי, אלא כטקסט להצגה. כיוון שזה יוצא קצת ארוך ומפריע לקריאה השוטפת של הסעיף, הוספתי לתג "מחלקות" בשם mw-collapsible ו-mw-collapsed, שמורות לפרשן להציג את תוכן התג בצורה "מקופלת", עם קישורית "הצגה" שלחיצה עליה חושפת את התוכן לעין הקורא.

ההסבר קצת ארוך, ודי מפורט - די אם תזכור שקישור לדפים בוויקיפדיה בעברית ניתן (כמעט) תמיד לרישום כקישור פנימי, וקישור לדפים במיזמים אחרים של הקרן מוסבר בויקיפדיה:קישורים למיזמי ויקימדיה, וכשקישור כזה לא עושה מה שחשבת שהוא אמור לעשות, כמעט תמיד התרופה היא להוסיף נקודתיים בתחילתו. קיפודנחש 20:28, 22 בנובמבר 2019 (IST)

כתב נטוי

ראיתי מדיניות נגד כתב נטוי בטקסט עברי. יש מדיניות לכתב נטוי בשפות אחרות? Audrey well well - שיחה 14:22, 21 בנובמבר 2019 (IST)

ההבחנה אינה בין "שפות" אלא בין אלפבתים שונים. באלפבית הלטיני, בו אותיות רבות כבר מכילות קווים נטויים, כמו למשל באותיות A ו-R גדולות, K, V, X, ו-W גדולות וקטנות, ועוד כמה, כתב נטוי מקובל. רוב או כל השפות שנכתבות באלפבית לטיני עושות שימוש בכתב נטוי דרך שגרה. צורת האות העברית רבועה בדרך כלל, וקווים נטויים נדירים (עם כמה יוצאים מהכלל, כמו צ, ל, ו-ג), וכתב נטוי אינו מקובל. זו אינה "מדיניות של ויקיפדיה", אלא כלל מקובל בטיפוגרפיה עברית. גופנים נטויים אכן קיימים בעברית, אבל הגישה הכללית היא ששימוש בהם אינו רצוי. מידע נוסף בכתב נטוי. לגבי אלפבתים אחרים, צריך לבדוק כל אלפבית בפני עצמו. להבנתי, כתב נטוי מקובל בשימוש באלפבית הקירילי, בעוד שביוונית הוא משמש בעיקר כדי לסמל טקסט שנכתב ביד, בדומה לכתב עברי רהוט. בוויקיפדיה בסינית, (בעזרת גוגל תרגום) הערך "כתב נטוי" נפתח במשפט "In the Latin alphabet of typography study , the Italian body..." ומכאן אפשר להסיק שבכתב זה אין שימוש בכתב נטוי. עבור אלפבתים אחרים יש לבדוק כל אחד לגופו (או לגופנו). קיפודנחש 17:44, 21 בנובמבר 2019 (IST)

כתבת שזה מקובל בלטיני - מתי? ראיתי בהרבה ערכי מוזיקה הבחנה פנימית בין "שיר" לבין אלבום, רובם באותיות לטיניות. הגיוני? Audrey well well - שיחה 18:04, 21 בנובמבר 2019 (IST)

לא הבנתי את השאלה. כל מה שכתבתי למעלה זה שבאופן כללי, אין פסול בשימוש בכתב נטוי באלפבית לטיני. זו לא הנחייה מתי נכון או לא נכון להטות. בוויקיפדיה באנגלית, שכתובה רובה ככולה באלפבית הלטיני, יש "מדריך סגנון" עם הנחיות עיצוב, שכנראה בין השאר גם מסביר מתי נכון להשתמש בכתב נטוי: en:Wikipedia:Manual of Style (לא קראתי אותו בעיון - תרומותי בוויקינגליש בדרך כלל קצרות מכדי להצדיק זאת). בוויקיפדיה בעברית אין לנו "מדריך סגנון" דומה, ולמיטב ידיעתי אין לנו כללים המורים איך לעצב קטעי טקסט בשפות שונות או באלפבתים שונים. באנגלית מודרנית, נהוג לכתוב שמות של יצירות (ציורים, סרטים, ספרים, שירים, מחזות, סימפוניות וכן הלאה) בכתב נטוי. כאשר שם היצירה הוא גם מילה באנגלית, זה מסייע בהבנת הטקסט. כך, כאשר מדברים על הקלטת השיר yesterday של הביטלס, הטיית השם מסייעת לקורא להבין שמדובר ביצירה, ולא ביום אתמול, ושלוש אחיות של צ'כוב הוא המחזה, לא שלושת אחיותיו של אנטון פבלוביץ'. ככשם היצירה מופיע בכתיב המקורי בוויקיפדיה בעברית, הקורא לא זקוק לרמז כזה - המילים "yesterday" ו"אתמול" מראש שונות זו מזו ואין אפשרות לבלבל ביניהן, בלי שיהיה צורך להטות את השם.

אם עורך אחר יודע על הנחיות בוויקיפדיה בעברית לגבי שימוש בכתב מוטה במילים או שמות באלפבית לטיני אשמח ללמוד, מה שכתבתי ממצה את הידע שלי בנושא. קיפודנחש 00:14, 22 בנובמבר 2019 (IST)

שם מדעי מתחת למשפחה (סוג, מין או תת-מין) יכתבו באותיות לטיניות מוטות. אביהו - שיחה 11:01, 22 בנובמבר 2019 (IST)

בקיצור, אין כללים מלבד בשמות מדעיים; ובשמות של יצירות באותיות לטיניות בתוך טקסט עברי מחליטים לפי גחמה אם להשתמש בכתב נטוי או במרכאות? Audrey well well - שיחה 20:12, 22 בנובמבר 2019 (IST)

המסקנה שניסחת מרחיקת לכת, ולא נובעת ממה שנאמר כאן. איש לא אמר שאין כללים - אני אמרתי שהכללים לא מוכרים לי, ואביהו ציין כלל מסוים, שמתייחס לשמות מדעיים בתבנית מיון. צריך להמשיך לחפור.

בדרך כלל, כשלא יודעים איך נהוג לעצב דבר מה, כדאי לנסות למצוא ערכים דומים לערך עליו אתה שוקד (או את שוקדת - חתימתך לא מבהירה אם מדובר בעורך או עורכת), ולחקות את מה שעשו שם. רצוי למצוא יותר מערך אחד כזה, ואם אין אחידות, להעלות את השאלה במקום המתאים - בדרך כלל דף זה, המזנון, או ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. כדאי לאול שאלה יותר ממוקדת, כלומר לא באופן כללי כמו ששאלת כאן, אלא עם הבהרה באיזה ערך ובאיזה טקסט מדובר, וקישור לערכים שמצאת שנוהגים בצורות לא תואמות. קיפודנחש 20:48, 22 בנובמבר 2019 (IST)

אבל זו כן שאלה כללית, ראיתי כתב נטוי בערכים מקטגוריות שונות, ובאמת בעיקר בשמות של יצירות - כנראה תוצאה של תרגום דפים. הנה מלחיצות על "ערך אקראי", ניסיון #3: אבי קובר#ספרים: אלו שבאנגלית בכתב מוטה במקום מרכאות, זה שבעברית בלי כלום. Audrey well well - שיחה 21:21, 22 בנובמבר 2019 (IST)

מפלגות

בעקבות הקריטריונים החדשים לערכי מפלגות, הונחו תבניות חשיובת על ערכים רבים של מפלגות שאינן זכאיות לערך. זה בסדר, וזו הייתה המטרה של הקריטריונים. אבל אני פונה למוחקים למיניהם (ולא בדקתי האם זה נעשה, אני מקדים תרופה למכה): אנא, בהתאם לקריטריונים, הוסיפו פיסקא בערך הרלוונטי על הבחירות. חבל שהמידע על המפלגות סתם ייעלם. תודה מראש.david7031 • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תש"ף • 20:27, 21 בנובמבר 2019 (IST)

צריך להחליף את התבניות האלו. במקום "חשיבות" - יש להניח תבנית "איחוד". יוניון ג'ק - שיחה 23:24, 21 בנובמבר 2019 (IST)

גילוי נאות: אני הנחתי את רוב תבניות החשיבות על הערכים המדוברים, מהסיבה הפשוטה - שאין כל-כך מידע לאחד. לדוגמא: הערך "כוח הכסף - למיגור שלטון הבנקים" מספר על מפלגה עם תוכניות כלכליות מעניינות, שהתמודדה בשלוש מערכות בחירות ובאחת מהן קיבלה 1,008 קולות. האם ניתן לפרט את המידע הנ"ל בערך אחר? בערך על הבחירות לכנסת ה-14? ה-18? הקהילה קיבלה החלטה שאין למפלגות אלו חשיבות על כל מכלול פעולותיהם. בברכה, גיברס - שיחה 15:20, 22 בנובמבר 2019 (IST)

עלה לי רעיון קצת יוצא דופן, אשמח לדעות - אולי באופן חריג בעקבות השינוי הרוחבי הזה, נפתח דף מיזם שיהיה למעשה טיוטה, עם תוקף לשנה, ובו נשים את הטקסטים של המפלגות שנמחקו, כדי שניתן יהיה להשתמש בחלקים הרלוונטיים מתוכם כדי להרחיב את הערכים של הבחירות לכנסת או של הידוענים שהקימו את המפלגה וכו'. לאחר שנה תימחק הטיוטה, וזה ייתן למי שחפץ בכך מספיק זמן למצות מהטקסטים את מה שחשוב בהם. איש השום (Theshumai) - שיחה 11:59, 23 בנובמבר 2019 (IST)

גיברס, כמו שכתבתי, על פי דף המדיניות המקום להזכיר הוא בדף של הבחירות בהן הם התמודדו. כמובן, שגם שם כדאי להפעיל שיקול דעת. לא כל מפלגה שזכתה ל12 קולות צריכה להיות שם, אבל המרחב יותר גדול.david7031 • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תש"ף • 20:01, 23 בנובמבר 2019 (IST)

לצורך העניין אפרט כאן את רשימת המפלגות שהונחה עליהן תבנית חשיבות בעקבות הקריטוריונים החדשים. חלקם כבר נמחקו והאחרים יימחקו כנראה בימים הקרובים. בחלק קטן מהם נטען כי הם עומדים בקריטוריונים החדשים.

1. הימין החילוני ‏
2. ארץ חדשה (מפלגה)
3. מנהיגות חברתית (מפלגה)
4. מפלגת אור
5. עלה ירוק - הרשימה הליברלית
6. תפנית (מפלגה)
7. תרשיש (מפלגה)
8. ניצולי השואה עם בוגרי עלה ירוק
9. כוח הכסף - למיגור שלטון הבנקים
10. רע"ש - זכויות הגבר במשפחה
11. הציונות החדשה - מפלגת העם
12. ובזכותן
13. אחריות - לב אחד ורוח חדשה
14. מפלגת לח"ם
15. מפלגת לזוז
16. מפלגת לב
17. מפלגת כלכלה
18. מפלגת ישר
19. מגן (מפלגה)
20. כח לגמלאים
21. ישראל חזקה
22. ישראל אחרת
23. העובד הדתי
24. הישראלים (מפלגה)
25. אזרח ומדינה‏
26. צבר - מפלגת הצעירים של ישראל
27. צדק לכל
28. מפלגת ביח"ד
29. אחי ישראלי
30. מפלגת מהתחלה
31. עתיד אחד
32. כח להשפיע

בנוסף, ישנם עוד ערכי מפלגות שראוי להניח עליהם תבנית חשיבות, אחרי שתתרוקן הרשימה דלעיל. ביניהם:

1. אמוני ישראל
2. מפלגת נעם

כמו כן, ישנם מפלגות שכיהנו בכנסת אך מעולם לא עברו את אחוז החסימה, והקהילה לא הביעה את דעתה מה דין ערכים עליהם. דיון כזה מתנהל כעת בשיחה:מפלגת האיחוד, ערכים בסטטוס דומה הם: אומץ (מפלגה), תלם אמונה, יעד (הכנסת התשיעית), עם שלם, ימין ישראל, וגאולת ישראל (מפלגה).

בברכה, גיברס - שיחה 04:47, 24 בנובמבר 2019 (IST)

בנוגע לנושא האחרון, החלטת הקהילה אינה משתמעת לשני פנים: רשימה או מפלגה שכיהן מטעמה ח"כ זכאית לערך, זה הקריטריון הראשון. בן עדריאל • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תש"ף 14:17, 24 בנובמבר 2019 (IST)

אני מטיל ספק בכך. ראו למשל את הערך יעד (הכנסת התשיעית); מפלגה שהתמודדה פעם אחת בבחירות לכנסת העשירית וקיבלה כ-1200 קולות. מעבר למידע זה כמעט ואין מידע נוסף בערך, אך מקים המפלגה הקים אותה בעודו מכהן כח"כ בכנסת התשיעית כשפרש ממפלגה קיימת. האם לא ניתן להסתפק בערך על אסף יגורי גם עבור המפלגה-הקיקיונית הלזו?

בנוסף, בדף המדיניות נקבע כי המפלגה זכאית לערך "אם כיהן מטעמה לפחות נציג אחד בכנסת". האם אסף יגורי כיהן מטעם מפלגת יעד? הוא נבחר לכנסת בהיותו במפלגה אחרת, ומכוחה הוא כיהן בכנסת. אשמח לשמוע את דעת החברים בעניין מהותי זה. בברכה, גיברס - שיחה 19:12, 24 בנובמבר 2019 (IST)

נראה לי שאם הוא התפצל בעודו ח"כ, ורשמית באותה כנסת המפלגה הייתה קיימת (אני לא יודע אם זה חוקי, אבל נראה לי שכן) אז הוא זכאי. אם בעודו בכנסת הוא הקים מפלגה לקראת הבחירות הבאות, אבל בכנסת היוצאת נשאר במפלגת האם, אז אין חשיבות.david7031 • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תש"ף • 20:41, 24 בנובמבר 2019 (IST)

david7031 בו נדבר על מקרה שקיים: עם שלם. הוקמה על ידי חכ מכהן שפרש מסיעתו. כיהן כסיעת יחיד קצת יותר משנה ובבחירות שלאחר מכן לא עבר את אחוז החסימה. לדעתך בגלל שהוא כיהן כח"כ בסיעתו, למרות שנבחר ברשימה אחרת, יש לערך חשיבות? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:45, 25 בנובמבר 2019 (IST)

לא בדקתי את המציאות, אבל בהנחה שמה שאתה מציג אכן קרה, אז כן, יש לו חשיבות.

בהערת אגב אוסיף, שלאור זה שהקריטריונים החדשים די גבוהים, אז גם אם יש ערך שמתנדנד סביבם, אני בעד להשאיר אותו.david7031 • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תש"ף • 12:51, 25 בנובמבר 2019 (IST)

לדעתי אין חשיבות למפלגה שלא נבחרה לכנסת, גם אם הקים אותה ח"כ מכהן; הוא לא כיהן מכוחה ואין סיבה להחריג את הערכים הללו. בברכה, גיברס - שיחה 18:12, 27 בנובמבר 2019 (IST)

גיברס, דעתך חשובה אבל השאלה היא מה המדיניות לפי ההצבעה שהיתה בפרלמנט. אני ממהצבעה בפרלמנט הבנתי משהו אחד ואתה כנראה משו אחר כי היה לי מוזר שהערך נמצא ברשימה הראשונית שלך. את הדיון על כל אותם מפלגות יש לקיים במרוכז ולא בדף שיחה נידח (שיחה:מפלגת האיחוד) שלא רבים ישימו לב לדיון שם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:29, 1 בדצמבר 2019 (IST)

מיהו פרופסור?

מן הסתם הדיון עלה בעבר אבל לא מצאתי. אני כותב בעקבות הערך מיכאל חנני. לי הוא נראה מוזר. לכאורה פרופסור בכיר ורב פעלים. אבל מעולם לא לימד יום באוניברסיטה. האם מכללות מחלקות תואר פרופסור? והאם זה תואר שמצדיק אוטומטית ערך? מנהל מערכות מידע במפעלים (אפילו גדולים) וודאי לא זכאי לערך. יש אינסוף שכאלה. --ריהטא - שיחה 18:59, 23 בנובמבר 2019 (IST)

אתה מעלה כמה עניינים שונים. הבירור העובדתי צריך להיעשות בדף השיחה של הערך. סף החשיבות הוא עניין אחר, שכפי שניחשת אכן נדון ונדוש פעמים רבות. ראובן מ. - שיחה 20:26, 23 בנובמבר 2019 (IST)

אז מה התשובה? פרופ' במכללה הוא פרופסור שראוי לערך? כי פרופ' באוניברסיטה (בארץ) הוחלט שכן. --ריהטא - שיחה 21:17, 23 בנובמבר 2019 (IST)

לשאלה "מיהו פרופסור" - המכללות בארץ אינן מוסמכות להעניק את התואר פרופסור בעצמן; הן מגישות את תיקי המועמדים לוועדת מינויים ארצית של המועצה להשכלה גבוהה. זהו אינו "תואר פרופסור ממכללה", אלא תואר פרופסור של המל"ג. עוזי ו. - שיחה 23:35, 23 בנובמבר 2019 (IST)

הבנתי. --ריהטא - שיחה 10:34, 24 בנובמבר 2019 (IST)

ריהטא, אני מניח שפרופסור במכללה זכאי לערך כפי שזכאי לו פרופסור באוניברסיטה, אתה יכול לראות כאן הוועדות העליונות למינוי פרופסורים במועצה להשכלה גבוהה ולרפרף באנשים שקיבלו פרופסור חבר או מן המניין בשנים 2019-2014. היכן ההוכחה לכך שמיכאל חנני הוא פרופסור אמריטוס ? (פרופסור אמריטוס זה פרופסור מן המניין שפרש לגימלאות, אם כי יש אוניברסיטאות שקובעות שגם פרופסור חבר שפרש יכול לשאת את התואר פרופסור אמריטוס). אגב, בערך עליו כתוב "נמנה עם סגל המחלקה למתמטיקה באוניברסיטת בן-גוריון בנגב." - אם אכן זה כך, אז הוא לימד באוניברסיטה הרבה יותר מיום אחד. כאן וכאן מצויין שהוא ד"ר. בכתבה הראשונה נכתב: "היה חבר הסגל האקדמי באוניברסיטת מרילנד, באוניברסיטת בן גוריון וכן מרצה באוניברסיטת תל אביב." הוא לא קיבל פרופסורה במכללה כלשהי בין השנים 2019-2014. אני מניח שקיים סיכוי גבוה שכותב הערך הוא מור דיעי חנני, ראו רשימת תרומות של יוצר הערך וסוף דף השיחה שלו. צחי לרנר - שיחה 22:47, 24 בנובמבר 2019 (IST)

אכן קצת משונה. במנדליי מצאתי רק 11 מאמרים בשמו. Kershatz - שיחה 14:03, 25 בנובמבר 2019 (IST)

זו הפעם הראשונה שאני נתקל באתר מנדליי, 99 אחוז שהוא אינו פרופסור, למרות שכך מצויין באתר המרכז האקדמי פרס; לא מזמן התקיים דיון דומה אצלנו, על אפרים כהנא. צחי לרנר - שיחה 14:41, 25 בנובמבר 2019 (IST)

נאמר לי שהוא פרופסור נלווה שעבר מהמרכז ללימודים אקדמיים, ניתן לראות גם כאן. צחי לרנר - שיחה 20:40, 25 בנובמבר 2019 (IST)

מפת תמונה

שלום לחברים.

רקע: ויקיפדיה תומכת (כמעט מראשיתה) בתכונה שנקראת imagemap, מפת תמונה, או "תמונה אינטראקטיבית". בקליפת אגוז, זו "תבנית ניווט" ממומשת בעזרת תמונה: אזורים שונים על התמונה משמשים קישורים, כשהכותרת המתאימה מופיעה בהצפת העכבר מעל האזור בתמונה, ולחיצה עליו מובילה לדף המקושר. זה שימושי בתמונות מרובות אישים, מפות, רישומים אנטומיים או מכניים, ועוד.

למרות השימושיות, השימוש בתכונה הזו מועט, ואחת הסיבות היא התחביר הזר והמוזר שנחוץ לכך. מידע נוסף ודוגמאות בתבנית:מפת תמונה ותבנית:מפת תמונה/דוגמאות (שם גם אפשר להתרשם מהתחביר הלא ידידותי). בעבר פעל בוויקיפדיה מיזם צנוע בשם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם התמונות הממופות, בעזרתו נוצרו כמה עשרות תמונות אינטראקטיביות כאלהץ

כדי להקל על יצירת תמונות אינטראקטיביות, בנה ויקיפד גרמני בשם פטר שלומר (U:Dapete) עורך ליצירת תמונה ממופה, ואנחנו, בוויקיפדיה בעברית, אימצנו את הכלי הזה. בוויקיפדיה בעברית, כשפותים דף תמונה, מופיעה מתחת לתמונה קישורית צנועה שאומרת "imageMapEdit" שלחיצה עליה מפעילה את הכלי.

(גלישה קצרה לפרטים טכניים: יש גאג'ט בשם שינוי הקישור מתמונות שמקורן בוויקישיתוף, כך שיוביל ישירות לדף התמונה בשיתוף. מי שמפעילה את הגאדג'ט הזה לא מגיעה בדרך כלל לדף תמונה בוויקיפדיה בעברית, אלא לדף בשיתוף, ולכן אינה רואה את הקישורית, ולא יכולה להשתמש בכלי. כדי להפיק מהכלי הזה תועלת, יש לבטל את הגאדג'ט הזה).

המפתחים של הקרן הסירו את תו הכשרות מהכלי הזה, משום שהוא פעל באמצעות טעינת סקריפטים משרת שאמנם מופעל בידי הקרן, אבל לא נחשב "בטוח". כדי לפתור את הבעיה הסבתי את הסקריפט שלו לסקריפט מאובטח (כלומר בלי לעשות שימוש במשאבים חיצוניים).

ההסבה הזו לא לגמרי טריביאלית, וכללה עריכה נרחבת של הקוד, והיה טוב לבדוק אותה. כאן מגיעה הבקשה: הבקשה היא מכל מי שמעוניין ומתעניין, אבל במיוחד למי שהשתמש בכלי בצורתו הקודמת: אנא נסו את הכלי, דווחו תקלות, וצרו מפות תמונה לשימוש בערכים.

יש הוראות שימוש בתבנית:מפת תמונה, אבל הנה שוב:

1. מצאו תמונה שכדאי להפוך לאינטראקטיבית. כאמור, מפות, תמונות מרובות אישים, רישומים אנטומיים או מכניים, ארון תצוגה מרובה מוצגים בגלריה או מוזיאון, וכן הלאה. באופן כללי תמונה שמכילה פריטים רבים שמתאים להפכם לקישור פנימי, כמו תבנית ניווט. אפשר למצוא דפים שמכילים תמונות כאלו בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם התמונות הממופות/מועמדים.
2. אם בהעדפות ← מראה מופעל אצלכם "מציג המדיה", בטלוהו
3. אם מופעל אצלכם הגאדג'ט שזורק אתכם לדף התמונה בשיתוף, בטלוהו
4. בדף התמונה, אתרו את הקישורית imageMapEdit, ולחצו עליו
5. את התוצאה לוקחים מהעורך בעזרת "העתק/הדבק", ומייצרים תבנית כמוסבר בדף תבנית:מפת תמונה

סעיפים #2 ו-#3 לא חיוניים: הנקודה היא, שעורך מפת תמונה מופעל מדף התמונה בוויקיפדיה בעברית. בלי לבצע את #2 ו-#3, לחיצה על התמונה (עם מציג המדיה צריך גם ללחוץ "פרטים נוספים"), מביאה לדף התמונה בוויקישיתוף, אבל שם כמובן לא נטען העורך... עדיין לא קשה להגיע לדף התמונה בוויקיפדיה בעברית: מחליפים בשורת הקישור בדפדפן את commons.wikidedia, ב- "he.wikipedia".יותר קל ופשוט לבצע את #2 ו-#3, ולהגיע לדף התמונה בוויקיפדיה בעברית כשלוחצים על תמונה.

תודה, ואשמח לקבל דיווחי שגיאות - המקום המועדף הוא בויקיפדיה:סקריפטים/תקלות. בברכה - קיפודנחש 18:57, 24 בנובמבר 2019 (IST)

היי. האם יש תמיכה ב-i18n? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:33, 24 בנובמבר 2019 (IST)

הקוד בנוי לזה, אבל לא בטוח שבצורה לגמרי קונסיסטנטית. זה לא יהיה קשה להוסיף תרגום לעברית, בלי לשנות את העיצוב עצמו. יותר מזה זה כבר לא סביר... קיפודנחש 20:38, 24 בנובמבר 2019 (IST)

אני דווקא חשבתי על הרבה שפות. אי אפשר להחזיק איזה בסיס נתונים - json או הודעות מערכת? ואם ימין לשמאל לא עובד, זאת לא חייבת להיות עברית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:59, 24 בנובמבר 2019 (IST)

בוא נמצא מקום אחר לירידה לפרטים כאלו, ונשאיר את המזנון לדיבור יותר כללי. ברמה העקרונית, כמו שאמרתי, יש תמיכה בתרגום, ואם מה שיש לא מספיק טוב, לא קשה להתאים למה שרוצים. קיפודנחש 21:25, 24 בנובמבר 2019 (IST)

עדכון

בוויקישיתוף הותקן הגאדג'ט imageMapEdit, כך שבמקום לבטל את ההעדפות להשתמש במציג המדיה, ולשנות את הקישור לדפי תמונה כך שיקשרו ל"שיתוף", אפשר פשוט להפעיל את הגאדג'ט בשיתוף. קיפודנחש 05:16, 29 בנובמבר 2019 (IST)

ערכי דוגמניות

מה סף החשיבות של ערך דוגמנית? השאלה בעקבות הצפה של ערכים כאלו. האם הסף הוא עוקבים ברשתות? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 02:32, 25 בנובמבר 2019 (IST)

אני משערת שאותם קריטריונים, פחות או יותר, שיש לערכים על כדורגנלים ישראלים (862 ערכים), שחקני תיאטרון ישראלים (635), זמרים ישראלים (468), וכיו"ב מקצועות של אנשים שחלק משמעותי מאמנותם/חשיבותם הוא פרסומם בקהל הרחב."הצפה"? לדוגמניות ישראליות יש 204 ערכים. Tmima5 - שיחה 09:08, 25 בנובמבר 2019 (IST)

רוב הדוגמניות בקטגוריה עושות גם דברים אחרים. אפשר למצוא שם את אורית פוקס ואת אניטה פללי. אין הצפה. Nirvadel - שיחה 09:13, 25 בנובמבר 2019 (IST)

אין הצפה בערכי דוגמניות. אני אפילו חושד שיותר ערכי דוגמניות נמחקו משנשארו. דווקא פה הרף די גבוה, אולי דווקא בגלל הסטיגמה הרדודה שיש למקצוע. וכמו שאמרו לפניי בחלק משמעותי מהמקרים מדובר בדוגמניות שהן גם מגישות, שחקניות, פוליטיקאיות וכו' ולא במי שזה עיסוקן העיקרי. ‏DGtal‏ - שיחה 09:49, 25 בנובמבר 2019 (IST)

בעקבות התפתחות הרשתות החברתיות בעשור האחרון יש הפיכה של אנשים לידוענים ומשפיענים והם יוצאים מגבולות הרשת, בין השאר נהפכים לדוגמנים, בשל כך שיש להם השפעה ברשתות החברתיות, אני מניח שמדובר בעיקר בנשים. צחי לרנר - שיחה 11:26, 25 בנובמבר 2019 (IST)

השאלה עדיין נותרה, האם יש קריטריון ברור? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 06:36, 26 בנובמבר 2019 (IST)

יש מקרים שמקובל שיש בהם זכאות די אוטומטית - מלכת היופי של אחת המדינות ודוגמניות על, אבל מעבר לזה אני לא זוכר החלטות מובהקות. ‏DGtal‏ - שיחה 09:59, 26 בנובמבר 2019 (IST)

‏DGtal‏ וTmima5, האם חודיה דיופ , שנחשבת לדוגמנית מצליחה מאוד ודי ייחודית בצבע העור שלה, עוברת את סף החשיבות, לדעתכם? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 08:47, 1 בדצמבר 2019 (IST)

אין לי מושג. ‏DGtal‏ - שיחה 08:57, 1 בדצמבר 2019 (IST)

צר לי, מכיוון שאין לי ידע בתחום הזה, לא אוכל לעזור לך. אני נוהגת במקרים של ספק לשאול את עצמי: האם היעדרו של הערך יזיק לוויקיפדיה? האם יהיו קוראים שיחפשו את הערך? או השאלה החשובה ביותר: האם הערך יתרום לוויקיפדיה? אבל יתכן שלשאלה הזו יש תשובות לכאן ולכאן... כדאי להתייעץ עם גוגל. Tmima5 - שיחה 09:06, 1 בדצמבר 2019 (IST)

"נחל עירון" או "ואדי ערה" - מה המונח הרשמי הנכון של האזור הזה?

האם יש להשתמש במונח הרשמי נחל עירון (שהוא גם הערך הראשי של האזור בוויקיפדיה) או במונח הישן שעדיין מקובל בפי רבים ואדי ערה (המפנה אל נחל עירון)? ומה עם צומת ראם לעומת צומת מסמיה (שמשום מה מפנה אל הערך מסמיה ולא אל צומת ראם)? צומת מלאכי מול צומת קסטינה? וכך הלאה וכך הלאה... RimerMoshe - שיחה 00:39, 26 בנובמבר 2019 (IST)

כמו שכתבתי בדף השיחה שלך, המונחים "ואדי עארה", ו"נחל עירון" הם לא זהים. נחל עירון הוא שם של נחל שיוצא מאום אל פאחם, ומגיע לנחל חדרה. ואדי עארה, הוא העמק הצר שבין השאר הנחל הזה זורם בו. ומעבר לזה, הוא גם שם של אזור שלם. הערך נחל עירון הוא קודם כל ערך על נחל. בדף השיחה שלו יש הסכמה די רחבה, שלא התממשה עד היום, שצריך שני ערכים שונים.

רק דוגמה לאבסורדים שיצרת בשינויים שלך: הפכת את המשפט "מקום התל בשוליים המערביים של עמק יזרעאל בכניסה הצפונית לוואדי ערה" למשפט שמדבר על הכניסה הצפונית לנחל עירון. זה לא אותו דבר. מה זה בכלל "כניסה לנחל"?

בכל אופן השם "ואדי עארה" מופיע בפרסומים רשמיים (כמו בדוגמה הזו, בה שינית את הכותרת של הקישור [1], או כמו בדוח ועדת אור, בו בדוח עצמו של ועדת החקירה הממלכתית נכתב עשרות פעמים על "ואדי עארה", והשם "עירון" מוזכר רק כשם של תחנת המשטרה[2], ואתה שינית בערך ל"נחל עירון" [3], או בתוכנית העבודה של משרד התחבורה ל 2019, בו יש פרוייק ששמו "כביש 65, וואדי ערה, ממחלף מגידו מערבה", ואילו "נחל עירון" מוזכר רק בהקשר של הנחל עצמו, ועבודות הטיה שלו[4]), ובאופן כללי הרבה יותר שגור ומובן. בעיקר כשהוא בא בביטויים כמו "כביש ואדי עארה" או "ישובי ואדי עארה". השינויים הגורפים שעשית פשוט לא נכונים, הם עיוותו משפטים, ושינו משמעויות.

ואגב, גם כשמדובר על מונחים שלגמרי חופפים, לא תמיד אנחנו הלכנו על השם הרשמי, אלא על השם המקובל. למשל בקוממיות (שכונה), או גאולים. אז חבל שהבאת דוגמאות באופן מגמתי. eman • שיחה • ♥ 01:18, 26 בנובמבר 2019 (IST)

למעשה זהו נושא פוליטי של שיום (מתן שם) מקומות ורחובות. לא סתם שוחזרו השינויים. יש דרך לשנות שמות ערכים. שחזור אינה דרך לגיטימית. אני חושב שתחילה יש לשחזר את השחזורים, ואז לדון בנושא השמות הנכונים בדפי השיחה, שהרי אם כמו שנטען כאן (שאני בכלל לא בטוח שהטענה נכונה) שיש הבדל בין ואדי ערה לנחל עירון, אזי יש לשנות גם את שם הערך. Shannen - שיחה 06:36, 26 בנובמבר 2019 (IST)

כשיש התנגדות לעריכה מסויימת מחזירים לגרסה היציבה ומשם מנהלים דיון. Eladti - שיחה 06:47, 26 בנובמבר 2019 (IST)

רק שהוא לא שינה את הקישור. הוא לא הפך את הביטוי [[ואדי ערה]] ל [[נחל עירון|ואדי ערה]]. הוא שינה את הטקסט. עם כל הכבוד לקישורים, מה שחשוב זה קודם כל הטקסט.והוא פגע בטקסט! eman • שיחה • ♥ 09:27, 26 בנובמבר 2019 (IST)

בכל מקרה, לאור ההסכמה הותיקה בדף השיחה, פיצלתי את הערך לשניים. הערך על הנחל, נשאר נחל עירון. את החלקים שדנים בגיא, ובאזור הגאוגרפי ששוכן סביבו, ובהסיטוריה שלהם, העברתי לואדי עארה שהפכתי מהפניה לערך עצמאי. eman • שיחה • ♥ 03:23, 28 בנובמבר 2019 (IST)

מה זה קשור למזנון? דגש חזק - שיחה 20:33, 26 בנובמבר 2019 (IST)

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - תחרות כתיבת ערכים - לקראת סיום

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

שלום לכל החברים!

נותרו רק עוד כשבועיים, ואנו מזכירים לכם שכולכם מוזמנים להשתתף בתחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - כתיבת ערכים!

תחרות לכתיבת ערכים על אתרי מורשת בעלי חשיבות אנציקלופדית, בשיתוף עם ויקימדיה ישראל והמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל.
סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה העברית בערכים מעולים!

לאחר סיום התחרות, יעניק צוות השופטים את הפרסים הבאים לכותבי הערכים הזוכים:

• פרס ראשון: 3,000 ש"ח
• פרס שני: 2,000 ש"ח
• פרס שלישי: 1,500 ש"ח

התחרות התחילה ב- 13 באוקטובר 2019, תסתיים ב-13בדצמבר 2019 בחצות, והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

ארבעה עדכונים:

• לתחרות נוסף מסלול עצמאי, שאינו מגביל יצירת ערכים רק לכאלה שנמצאים ברשימות, אך מחייב חשיבות אנציקלופדית והתאמה למושג אתר מורשת.
• הוסרה מגבלת כמות למספר ערכים שיכול לשלוח משתתף לתחרות.
• לאור שאלות של משתתפים, ובהסכמת השופטים, נוספה אפשרות לשדרג קצרמרים/ערכים קיימים, בתוכן העונה על ההגדרות המופיעות בערך אתר מורשת, ושיש לו חשיבות אנציקלופדית. יש לרשום את הערך ששודרג ברשימה המיוחדת לכך, במסלול העצמאי ולהוסיף בראש הקטע שנוסף את התבנית של המיזם.
• אנו מבקשים להודיע שאירוע סיום התחרות וטקס חלוקת הפרסים יתקיים ביום שני ה-23.12, בשעה 17:00. כדאי לשריין את התאריך!

בהצלחה!

רכזי המיזם: ‏Ovedc ומשתמשת:Laliv g

אתר נתונים שאני לא יודע את השם שלו

איך קוראים לאתר הנתונים הזה של ויקיפדיה, שכמדומני פעם אף שמו פה או בכיכר לינק אליו בתוך דיון? זה אתר שיש בו נתונים (אבל הרבה מאוד), לגבי כל כך הרבה דברים ומשתמשים. הוא מתחיל ב"ויקי" (כמה מקורי), והעיצוב שלו די תפל, שחור למעלה וכל השאר לבן גנרי כזה. תודה ValgrenValverde - שיחה 19:16, 26 בנובמבר 2019 (IST)

זאת לא שאלה למזנון. https://he.wikiscan.org. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:23, 26 בנובמבר 2019 (IST)

כן זה!! תודה ValgrenValverde - שיחה 20:30, 26 בנובמבר 2019 (IST)

יצירת פיסקה המבוססת על עיקרי ערך שנמחק

במקרה בו נמחק ערך בגלל שלא הוכרה חשיבותו כערך עצמאי -אבל יש ערך קיים על הנושא של הערך נמחק, ולכאורה מתאים להכניס לתוכו פיסקה שתכלול את עיקרי הערך שנמחק.
האם ניתן להכניס את אותה פיסקה ללא כל פרוצדורה מיוחדת, או שבגלל שהיא מבוססת על עיקרי ערך שנמחק צריך לבצע הליך מיוחד קודם? בן נחום - שיחה 08:45, 27 בנובמבר 2019 (IST)

לדעתי אפשר ללא פרוצדורה נוספת (בכפוף לכללים הרגילים של התנגדות להוספתא מידע בערכים).david7031 • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תש"ף • 10:44, 27 בנובמבר 2019 (IST)

בן נחום, אין מניעה עקרונית, אבל אם מדובר בהשילוח אני ממליץ לך שוב לחשוב שבע פעמים לפני שאתה ממשיך לסחוט את הלימון, שנאמר "תפסת מרובה לא תפסת". נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תש"ף • 20:26, 27 בנובמבר 2019 (IST)

הגדר: "עיקרי ערך שנמחק". בפעם האחרונה שניסית לעשות משהו כזה, לקחת 95% מערך שנמחק, שינית מילה פה, מילה שם וניסית לייצר ערך חדש על ידי הדבקת טקסטים מעוד 2 ערכים קיימים. Eladti - שיחה 01:38, 29 בנובמבר 2019 (IST)

פעם היה בצבא ביטוי שמתאים בדיוק לשאלה שנשאלה כאן: שאלת קיטבג. השואל רוצה לוודא ב-100% שמשהו "מותר" בלי שיש סיבה לחשוב שהמשהו הזה יכול להיות "אסור". התשובה הנכונה היא, הפסק בבקשה לשאול שאלות קיטבג, ואם אינך מצליח לרסן את הדחף לשאול, מצא בבקשה מקום שאינו המזנון. (אולי שיחה:קיטבג או שיחה:שאלת קיטבג?) קיפודנחש 20:48, 29 בנובמבר 2019 (IST)

ערכים על קצינים בעלי חשיבות לשעתיד

לפני כשנתיים, כאשר פורסם כי אביחי זפרני ימונה למח"ט ויועלה לדרגת אל"מ, פרסמתי ערך אודותיו. אממה, בדיון חשיבות נאמר כי יש לחכות עד המינוי, והערך נמחק. כשמונה, עלה ערך כמעט זהה למה שכתבתי.
לעניות דעתי, כבר כאשר מפורסם כי קצין ימונה למח"ט יש עניין ציבורי סביבו, והחשיבות האינציקלופדית מובהקת. אני רואה לנכון להציע שתי דרכי פעולה: (1) הגדרת ערכים על קצינים הצפויים להתמנות לתפקידים בעלי חשיבות אנציקלופדית, משמע המינוי רשמי, כבעלי חשיבות. (2) הקמת פרויקט דמוי מיזם הח"כים הפוטנציאליים לקציני צה"ל הצפויים להיכנס לתפקיד בעל חשיבות. (שי • מנשמע?) מה, אין? 10:13, 27 בנובמבר 2019 (IST)

מי שמחק טעה. היה עליו להעביר את הערך למרחב טיוטה או למרחב המשתמש שלך וכאשר הוא עמד בקריטריונים - להעביר את הערך למרחב הערכים.במקרה שלך, הערכים מוזגו אבל זו פעולה בדיעבד שכדאי להמנע ממנה (בעיקר חבל שרוב הפרטים נכתבו פעמים לחינם). בנוגע למיזם ייעודי, אצל חכים זה שונה כי נכתבים ערכים כאשר יש סיכוי כלשהו שיבחרו לכנסת ואם בסוף הם לא נבחרים אז לא. אבל מה שאתה מציעה אצל קצינים זה לאחר שנוגע שהם ימונו ואז מדובר רק על עניין של זמן עד למינוי. זה דומה לכך שערכים על חכים יכתבו, לא במהלך מערכת הבחירות אלא לאחר הבחירות ועד להשבעת הכנסת, כך שזה לא ממש דומה. בכל מקרה, אם מישהו רוצה לתחזק מיזם כזה שיהיה לו בהצלחה, אני חושב שמרחב טיוטה נותן מענה מספק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:41, 27 בנובמבר 2019 (IST)

מרחב טיוטה יספיק. למותר כמעט לציין שיש מינויים שלא יוצאים אל הפועל מסיבות שונות. ‏DGtal‏ - שיחה 22:06, 30 בנובמבר 2019 (IST)

Extension of Wikipedia Asian Month contest

In consideration of a week-long internet block in Iran, Wikipedia Asian Month 2019 contest has been extended for a week past November. The articles submitted till 7th December 2019, 23:59 UTC will be accepted by the fountain tools of the participating wikis.

Please help us translate and spread this message in your local language.

Wikipedia Asian Month International Team

--MediaWiki message delivery - שיחה 16:16, 27 בנובמבר 2019 (IST)

תרגום: תוך כדי התחשבות בחסימת האינטרנט באיראן למשך שבוע, תחרות חודש אסיה 2019 של ויקיפדיה הורחבה למשך שבוע נוסף, ניתן להגיש ערכים עד ה7 בדצמבר 2019 בחצות. Shinaimm - שיחה 08:57, 30 בנובמבר 2019 (IST)

מהי הדרך הנכונה לקשר למקור בדף שיחה?

לאחרונה נתקלתי בהערות סותרות האם הדרך הנכונה לקשר למקור בדף שיחה (של ערך או של משתמש) היא באותו אופן שהמקור היה מוצג בערך רגיל, או שהדבר מיותר וגורם לסרבול של דף השיחה.
אודה מאוד למי שיוכל לסייע כאן לקבוע נוהל אחיד. בן נחום - שיחה 19:44, 28 בנובמבר 2019 (IST)

לא נתקלת בהערות סותרות, גם מי שכתבת בשמו שיש לקשר באופן אחר הכחיש את זה, וכדאי שתיגמל גם מהנטייה להעביר דיונים למזנון. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 20:13, 28 בנובמבר 2019 (IST)

אתה מאוד לא מדייק, אבל אני לא הולך להתווכח איתך על זה כאן...
המקום הנכון לקבוע נוהל לגבי אופן הצגת מקור בדפי שיחה ככל שנוהל כזה עדיין לא נקבע (ולמיטב הבנתי אינך מתיימר לטעון שנקבע נוהל כזה) הוא כאן.
הנושא לגיטימי ואף אחד לא ביקש ממך להשתתף בדיון בן נחום - שיחה 20:27, 28 בנובמבר 2019 (IST)

נקבת בשמו של שמזן, והוא הכחיש, כך שנותרת עם עמדה אחת מלבד זו שלך. אינך צריך להתבייש בכך שאתה מקדם את השילוח, אבל אל תסתיר את זה. כשאתה מצטט עוד קטע שבו מדובר בהשילוח - פשוט הצג זאת בשקיפות. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 20:34, 28 בנובמבר 2019 (IST)

כתבתי בעבר שאולי שמזן כתב לי את זה וש"אינני בטוח"... השאלה שלי כללית מאוד ורלוונטית לכל סוגי המקורות באותה מידה... בן נחום - שיחה 20:54, 28 בנובמבר 2019 (IST)

נרו, הטענות שלך על השילוח לא קשורות לעניין. לגופו של עניין, אני מבכר את השימוש בהערות שוליים ובהנחת {{הערות שוליים}} בסוף הפסקא.david7031 • שיחה • א' בכסלו ה'תש"ף • 20:38, 28 בנובמבר 2019 (IST)

אם לא היה מדובר בהשילוח לא היה ויכוח וודאי לא היינו מגיעים לכאן. לצערי הכול מתחיל ונגמר בהשילוח. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 20:42, 28 בנובמבר 2019 (IST)

שימוש בהערות שוליים בדף שיחה ללא תבנית מתאימה, מאד מציק, כי הערות השוליים מוצגות בתחתית הדף ונתקעות שם כאשר מעליהן כבר ישנם פרקים רבים שאין להם שום קשר אליהן. הייתי מציע נוהל, לפיו מי שמשתמש בהערות שוליים בדף שיחה, מצופה ממנו להוסיף גם תבנית הערות שוליים, שתגרום להצגת ההערה בתחתית אותו פרק ולא בתחתית הדף. Liad Malone - שיחה 20:48, 28 בנובמבר 2019 (IST)

david7031 ו-Liad Malone, אולי אחד משניכם ביקש ממני בעבר להימנע משימוש בהערות שוליים בדפי שיחה? בן נחום - שיחה 21:03, 28 בנובמבר 2019 (IST)

לא זכור לי. למה?david7031 • שיחה • א' בכסלו ה'תש"ף • 21:04, 28 בנובמבר 2019 (IST)

גם לא אני. זאת הפעם הראשונה שאני מתיחס לנושא הזה. Liad Malone - שיחה 00:26, 29 בנובמבר 2019 (IST)

ליעד, מובן מאליו, רק שצריך להוסיף את התבנית מיד לאחר הציטוט ולא בסוף הפרק. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 21:05, 28 בנובמבר 2019 (IST)

ראה את הטקסט לעיל. רמזתי שבעבר מישהו כתב לי שה"ש בדף שיחה מפריע לו - ו"נרו יאיר" האשים אותי בשקר! לא פחות בן נחום - שיחה 21:09, 28 בנובמבר 2019 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

א. כשאתה מגיב אחריי תשאיר את זה אחריי. ב. לא, לא האשמתי אותך עד עתה בשקר, אבל מסיבה זו עצמה דבריך האחרונים אינם נכונים. האובססיה להשילוח מורידה אותך מהפסים. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 21:12, 28 בנובמבר 2019 (IST)

כשאני כותב - בראש פיסקה זו - "נתקלתי בהערות סותרות" ואתה כותב בשורה אח"כ "לא נתקלת בהערות סותרות" זו האשמה באי-אמירת אמת (אם אתה יותר מתחבר לנוסח הזה) ונפגעתי מאוד (בלי קשר ל"השילוח" שאינני מבין למה 'דחפת' אותו לדיון זה). בן נחום - שיחה 21:17, 28 בנובמבר 2019 (IST)

דף השיחה הוא מקום פחות פורמלי מאשר ערך, ולכן ניתן לקשר בו כמו בערך (ואז לדאוג שהערות השוליים יוצגו בסוף אותו דיון, ולא בסוף דף השיחה) ואפשר לקשר בצורה פשוטה יותר, למשל [5] או כך. דוד שי - שיחה 22:00, 28 בנובמבר 2019 (IST)

על זה בדיוק הדיון. בקיצור, אתה כותב שאין משמעות לדרך בה מקשרים.david7031 • שיחה • א' בכסלו ה'תש"ף • 22:08, 28 בנובמבר 2019 (IST)

נכון. זו אנציקלופדיה חופשית, יש לחשוב פעמיים לפני שמוסיפים עוד כבל על כבליה. דוד שי - שיחה 05:49, 29 בנובמבר 2019 (IST)

מי שהתעצבן על הערות שוליים בדפי שיחה היה דווקא גילגמש. דגש חזק - שיחה 01:06, 29 בנובמבר 2019 (IST)

דוד, גם אני לא סבור שיש לאסור קישור כפי שציינת, בפרט לא בדיון חופשי. הדיון הוא כיצד מצטטים בדף השיחה טקסט שרוצים להכניס לערך. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תש"ף • 10:20, 29 בנובמבר 2019 (IST)

טקסט שמצוטט מהערך יש להציג כפי שהוא בערך; טקסט שרוצים להוסיפו לערך יש להציג כפי שיוצג בערך. דוד שי - שיחה 13:31, 29 בנובמבר 2019 (IST)

שמח להסכים. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תש"ף • 13:41, 29 בנובמבר 2019 (IST)

כמו דוד שי ("יש לחשוב פעמיים לפני שמוסיפים עוד כבל על כבליה"): אין הכרח ואין תועלת בקביעת עוד ועוד חוקים ונהלים. תאוות החקיקה הזו, היא אחת מחולאיה של ויקיפדיה בעברית (לאו דווקא החולי החמור ביותר, אבל בהחלט מציק). האופן בו בן נחום הציג את השאלה עקום מתחילתו. בהמשך זה ברור עוד יותר, כשהוא כותב: "המקום הנכון לקבוע נוהל לגבי אופן הצגת מקור בדפי שיחה ככל שנוהל כזה עדיין לא נקבע (ולמיטב הבנתי אינך מתיימר לטעון שנקבע נוהל כזה) הוא כאן".

מדבריו משתמע כאילו אין כלל שאלה האם "נוהל" להסדרת "האופן הנכון להצגת מקור בדף שיחה" בכלל נחוץ, והשאלה היחידה היא מהו הנוהל ה"נכון". זו כמובן פירכה: כלל כזה לא יועיל לאף אחד, וכל תועלתו בבזבוז זמן לריק בדיונים מיותרים (כמו הדיון הנוכחי), כדי שאחר כך יוכלו עורכים להאשים זה את זה ב"עבירה על הכללים". לפני כל דיון ב"נוהל" חדש, יש לשאול אם נוהל כזה בכלל נחוץ, וכשלא נחוץ (כמו כאן), יש לעצור את הדיון ולפנות לעיסוקים פרודוקטיביים. בן נחום, בפעם הבאה שמישהו נוזף בך על האופן בו צירפת מקור לדיון בדף שיחה, בקש בנימוס מהנוזף להצביע על הכלל עליו עברת. באין כלל, הנזיפה כעורבא פרח, ועד אז המשך לפרט את המקורות בדפי שיחה באופן שנוח _לך_.

לא פחות חשוב: כשאתה חש דחף בוער בעצמותיך להעלות דיון חדש במזנון, שאל את עצמך אם אתה משוכנע למעלה מכל ספק שהדיון מועיל, ואם נגיד יצא שרק 90%, המתן בבקשה עוד יום או יומיים, ושאל את עצמך שוב. עד שלא תגיע ל-100%, אפשר לחכות. הדיון הזה למשל היה אמור ליפול ברובריקה של "מיותר". אם מה שמתחולל עכשיו בבירורים יגמר בסוגשל חניכה, התייעץ עם החונך אם יש מקום לדיון החדש לפני העלאתו במזנון. קיפודנחש 20:25, 29 בנובמבר 2019 (IST)

קיפודנחש שכנע אותי, ואני חותם על כל מילה שכתב.
משתמש:דוד שי שאלת הבהרה מהותית לגבי עמדתך הנ"ל - כאשר ויקיפד מתיעץ עם ויקיפד אחר בדף שיחתו של הויקיפד האחר לגבי טקסט שהוא מתלבט אם להעלותו לערך - האם לדעתך חלה חובה להציג את המקור הרלוונטי לפי כללי האזכור שבערכים עצמם גם כאשר שני הויקיפדים המעורבים אינם מעוניינים בכך? מניח שלא התכוונת עד כדי כך, אבל מכיוון שזה עלול להשתמע מדבריך לעיל - חשוב לי לשאול. בן נחום - שיחה 22:33, 30 בנובמבר 2019 (IST)

בהסכמה אתם יכולים לעשות כל מה שתרצו, כל זמן שאינכם פוגעים בצד שלישי. דוד שי - שיחה 05:27, 1 בדצמבר 2019 (IST)

משתמש:קיפודנחש, בדיעבד אכן לא הייתי צריך לפתוח את הדיון הזה, מכל מקום לאחר שהוא נפתח וויקיפדים כתבו את דעתם בשאלה שהועלתה בו - אודה שתשיב: האם ניתן להסיק מדבריך שלדעתך בדף השיחה ניתן לקשר בצורה הנוחה ביותר ללא כללים מגבילים? בן נחום - שיחה 09:16, 1 בדצמבר 2019 (IST)

כן. אבל אם השיטה שבה קישרת למקור מפריעה למישהו – אין סיבה להתעקש. שנה לצורת הצגת המקור שבה הוא מעוניין. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 09:23, 1 בדצמבר 2019 (IST)

בן נחום, זה הזוי. מצדך תשקיע שעות על גבי שעות בדיון מיותר רק כדי להסתיר טיפה יותר שהקישור שאתה עוסק בו הוא להשילוח. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 10:12, 1 בדצמבר 2019 (IST)

נרו יאיר, כתבתי בהבלטה בדף המשתמש שלי שהעיסוק המרכזי שלי הוא 'השילוח'.
אני מתגאה בכך ואין לי שום מחשבה להסתיר זאת! בן נחום - שיחה 10:22, 1 בדצמבר 2019 (IST)
ועוד משהו נרו יאיר, מבטיח לך בל"נ שבדף השיחה שלך אקשר רק בצורה שאהובה עליך. בן נחום - שיחה 10:27, 1 בדצמבר 2019 (IST)

שמזן, אתה צודק כמובן, אבל ראה את מה שכתבתי בשתי השורות הראשונות בפיסקה זו - בעבר קישרתי בצורה מסוימת ומישהו אמר שזה מפריע לו, כמו שהצעת שיניתי למה שהוא היה מעוניין - וזה הפריע למישהו אחר (כאן המקום לציין שאני חש שהפכתי ל'שק חבטות'... ושבמקום לתרום לערכים, בימים האחרונים אני רק מתעסק בנושא המטופש הזה)
לכן פתחתי את הדיון הזה כדי לקבל הנחיות ברורות, אבל אם משמעות ה"כן" שלך זה שאין כללים מחייבים לגבי קישור בדפי שיחה, החיים נעשים הרבה יותר קלים ולא אצטרך להסתבך בכלל כל גחמה של כל ויקיפד... בן נחום - שיחה 10:19, 1 בדצמבר 2019 (IST)

(תשובה לשאלה שנשאלתי על ידי מש:בן נחום): השאלה הייתה אם לדעתי אין כללים. תשובתי היא שכשמדובר בדף שיחת משתמש, יש לכבד את רצונו של בעל דף השיחה, אם היא הביעה העדפה לדרך מסוימת. גם כאן מדובר בנימוס ורצון טוב, לא חוק שעבירה עליו גוררת שנתיים מאסר או ברירת קנס. בדף שיחה של ערך יש לנהוג בדרך שמורה השכל הישר, כשברור לכולם שהשכל הישר של שני אנשים שונים יכול להגיע לשתי מסקנות שונות. דעתי היא שאם אחד המשתתפים בדיון מביע העדפה חזקה לדרך כזו או אחרת, אין מניעה לערוך גם הודעות ישנות במעלה הדיון כדי לשמח אותו ולרצותו. כאמור, זו דעתי. דעתי גם שיש להקדים שלום לכל אדם, ומי שצריך לומר ראשון שלום הוא זה שיורד. בכרמלית אין לירוק, אין לעשן, ואין לפצח גרעינים, ולאחר גמר הפרסומות בקולנוע, יש לשמור על השקט. דעתי היא שמנהג ה"בת מצווה" אווילי ומיותר, וגם בוויתור על "בר מצווה" אין נזק. דעתי שנאה לאסוף טרמפיסטים ולתת נדבה לקבצן, אבל אם יש שלושה או יותר קבצנים במקום אחד, אפשר לתת רק למי שרוצים ואפשר גם לא לתת בכלל. יש לי עוד דעות למכביר, ואם אתבקש, ואם תנוח עלי הרוח, אולי אפרט עוד מהן. קיפודנחש 22:17, 1 בדצמבר 2019 (IST)

Request for translation help

Hello,
This week is a Holodomor (הולודומור) commemoration week. I am currently looking for people who could be willing to translate into Hebrew articles about people who spread information about the famine in 1933, e.g. en:Alexander Wienerberger or en:Ewald Ammende? The latter one, an ethnic German, is also notable for defending rights of Jewish minorities in the pre-war Europe, which resulted in his conflicts with the Nazis.
P.S. I am not active on the Hebrew Wikipedia, but I created quite a lot of articles in the Russian, Ukrainian, English and German versions.
Thank you. --Dmitri Lytov - שיחה 21:19, 29 בנובמבר 2019 (IST)

פרק קישורים חיצוניים - הגבלת כמות

תקציר הפרקים הקודמים: היו פה לאחרונה כמה דיונים מאוד פוריים בנושא הקישורים החיצוניים, שבעקבותיהם אני מתכנן משאל מקיף לבדוק האם על חלק מהנושאים שעלו יש הסכמה רחבה בקהילה, אבל יש נושא אחד שעלה מספר פעמים ואני לא בטוח עדיין איך "לאכול אותו": נושא הגבלת כמות הקישורים החיצוניים.
אדגיש שמטרת הדיון הזה כרגע היא לא לנסות לקבל הסכמה על כלום, אלא רק לחדד אילו אפשרויות הגיוניות יש ליישום הנושא הזה, לקראת הצבעה עתידית שאני מתכנן. אדגיש גם שאני מתייחס אך ורק לקישורים החיצוניים שבפרק הקישורים החיצוניים (ולא לאלו שבהערות השוליים וכו').
אז בדיונים הקודמים עלתה הצעה (על ידי מספר ויקיפדים) להגביל באופן עקרוני את המספר המקסימלי של קישורים חיצוניים בפרק הקישורים החיצוניים. הצעה לדוגמה (מתוך כמה אפשרויות שעלו) היא, נניח, להגביל את הכמות ל-10 קישורים - לא כולל הפניות קבועות לרשתות חברתיות וכדומה - כך שיהיה ניתן לחרוג מהגבלה זו רק לאחר דיון בדף השיחה. ההגיון מאחוריי ההצעה הוא שבמקרים רבים פרקי הקישורים החיצוניים מגיעים למצב שבו "מרוב עצים לא רואים את היער", ושרף כלשהו יסייע לנו לשמור על איכותם ולמיין אותם, כך שאם רוצים לכלול, נניח, כתבות או ראיונות על נושא הערך - לא נכלול, נגיד, 30 כאלו, אלא נברור את הטובות ביותר.
אז עד לכאן הרעיון נשמע פשוט למדי, אבל הוא מסתבך כשמגיעים לפרקי המשנה. כאן יש שתי אפשרויות שאני יכול לחשוב עליהן:
האחת היא להגביל את הכמות בחלק הראשי של פרק הקישורים החיצוניים, ולא להגביל את כמות הקישורים החיצוניים בפרקי-המשנה, אבל אז אנחנו עלולים להגיע למצב כמו בערך איילת שקד, בו בפרק איילת_שקד#ראיונות ישנם 39 קישורים לכל הראיונות שפלוני הצליח למצוא, כך שהשירות שאנו נותנים לקורא ערך זה בוודאי לא עולה על חיפוש כללי בגוגל (להבדיל, ממצב בו, נניח, הפרק יכלול רק 2 ראיונות בולטים במיוחד).
אפשרות נוספת היא להציב מגבלת כמות על כל הקישורים החיצוניים, כולל פרקי-המשנה, אך ישנם ערכים שונים - למשל, של מרצים פוריים להם מספר קישורים לרשימות מאמרים או קורסים חשובים, או אומנים עם הפניות למספר גלריות - אשר המגבלה הזו לא תתאים להם. אמנם אפשר יהיה להחריג כל אחד מהם בדף השיחה, אבל ההנחה שלי היא שעדיף לחפש מראש פתרון הוליסטי יותר.
אז כאמור, אני רוצה להציע הצעה עתידית שתעסוק בכל נושא הקישורים החיצוניים, ובנושא מגבלת הכמות עדיין לא הצלחתי לחשוב על דרך שנראית לי אידיאלית ליישום, ואשמח לדיון פורה ורעיונות בנושא זה תודה מראש למתדיינים. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:39, 29 בנובמבר 2019 (IST)

הרשימת מכולת שנמצאת בערך איילת שקד נראה כמו אוסף כתבות יח"צ / פרסומות. חייבים לעשות עם זה משהו בדחיפות. אני בספק אם מחיקה תעזור, כי תמיד יהיה מי שישחזר. יאצקין52 - שיחה 01:12, 30 בנובמבר 2019 (IST)

זו אנציקלופדיה חופשית, ובכל זאת עולה מדי פעם הצעה להניח עליה כבלים. אין מקום לקביעת הגבלה על מספר הקישורים החיצוניים. ניתן לבחון כל קישור חיצוני לפי איכותו ולפי תרומתו לקורא הערך, ודי בכך. כאשר יש קישורים חיצוניים רבים (וגם כשאינם רבים כל כך), ראוי לחלקם לקבוצות, כפי שאנתנו עושים בערכי סופרים (למשל בערך יורם קניוק). דוד שי - שיחה 06:08, 30 בנובמבר 2019 (IST)

מצטרף לדעתו של דוד שי - אין הגיון להטיל הגבלות כאלו. בערך על השואה (בויקיפדיה האנגלית) יש 511 הערות שוליים, והביבליוגרפיה כל כך ענפה שהקדישו לה ערך בפני עצמו . לא ספרתי את מספר השורות אבל לא אתפלא אם הוא עולה על אלף. אין הבדל בין אלו לבין מספר הקישורים החיצוניים, וכל ערך עומד בפני עצמו. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:03, 30 בנובמבר 2019 (IST)

אני שמח על כל הדעות כי כאמור זו לא הצעה שלי ואני רק מנסה להבין אילו דרכים יישומיות יש לה לקראת הצבעה שאני מתכנן שתכלול את כל ההצעות שעלו בנושא, אבל אני חייב לציין שהערך האנגלי על השואה הוא מקרה סופר-חריג שבו איחדו את פרק הקישורים החיצוניים+הערות השוליים+לקריאה נוספת. בדרך כלל ערך עם פרק ענק של הערות שוליים זה דבר מבורך, אבל פרק הקישורים החיצוניים (בו כל קישור לא מקושר לנקודה ספציפית של הערך אלא לערך כולו) הוא כזה שאם יש בו מלאאא קישורים חיצוניים זה הופך לערימת בלגן, ומניסיון, אם הערימה גדולה מספיק, תמיד יהיו בה אתרים שלמעשה מפנים בפועל לאתרי מכירות וכלמיני ברדק כזה, כשל99% מהעורכים (ואני מניח שאחוז גבוה יותר מהקוראים) אין בכלל שום סבלנות להתחיל ולבדוק מה נמצא בתוך ערימה כל כך גדולה של קישורים. סתם כדי לסבר את האוזן בערך של היטלר באנגלית יש 5 קישורים חיצוניים בפרק הרלוונטי, ואפילו בערך של מלחמת העולם השנייה באנגלית יש 6 קישורים חיצוניים בפרק ולא יותר. כך שהדוגמה באמת חריגה. בזכות היעילות הזו של הויקי האנגלית, אני אישית משתמש המון בקישורים חיצוניים של הויקי האנגלית לבדיקת עובדות מהירה ואמינה, ולצערי בהרבה ערכים בעברית זה פשוט בלתי אפשרי לעשות את זה. לכן אני מתכוון לבחון תמיכת-קהילה בכמה מההצעות שעלו בדיונים האחרונים - הגבלת הכמות היא רק אחת מהם, והיא ההצעה שהכי פחות ברורה לי מבחינה יישומית, ולכן הדיון איש השום (Theshumai) - שיחה 11:20, 30 בנובמבר 2019 (IST)

יאצקין52, אני שמח שאתה מזהה כמוני את הבעיה ואת הצורך בפתרון. מאחר שזה דיון המשך לדיון בו עלו הרבה הצעות, אשמח אם תעיף מבט בטיוטה שאני מנסח לקראת העלאה למזנון לראות הצעות שונות שעורכינו העלו לבעיה הזו. אני רואה ששכחתי לקשר אליה עד כה וכולם מוזמנים גם לתרום דעתם לנוסח ההצבעה שאני מתכנן. איש השום (Theshumai) - שיחה 11:23, 30 בנובמבר 2019 (IST)

תומך בהצעתו של דוד שי Shinaimm - שיחה 11:43, 30 בנובמבר 2019 (IST)

יצירה של פרקי משנה, כפי שהציע דוד שי, לא באמת תעזור. הרי הקישורים ימשיכו להיערם, רק שהפעם הם יתווספו לפרקי משנה. יש לא מעט ערכים שאפשר לראות בהם שהפיתרון הזה פשוט לא עובד: יונה וולך, אביחי קמחי, נילי דגן, עמוס עוז ועוד. המטרה של הגבלת הכמות היא ליצור לנו מעיין רף, שיוכל לעזור לנו לאתר ערכים שפסקת הקישורים החיצוניים בהם זקוקה לבחינה מחדש. לא ייתכן שכל עשרות הקישורים בערכים הללו מרחיבים באופן משמעותי על הכתוב בערך, ולא ייתכן שלא ניתן להמיר חלק מהם להערות שוליים. אם הגענו למצב שאנחנו הוויקיפדיה היחידה בה ניתן למצוא בקלות ערכים עם עשרות קישורים חיצוניים, כנראה שהבעיה היא אצלנו.
אגב, אני לא מסכים עם הקביעה ״זו אנציקלופדיה חופשית, ובכל זאת עולה מדי פעם הצעה להניח עליה כבלים״. אם כך, בואו נבטל את כל ההחלטות שהתקבלו אי פעם במזנון ובפרלמנט ונמחק לאלתר את כל דפי המדיניות, ושכל אחד יעשה כל העולה על רוחו. אנציקלופדיה חופשית, לא? עמרי • שיחה 12:19, 30 בנובמבר 2019 (IST)

מצטרפת בהחלט לדעתו של דוד שי. הקישורים החיצוניים בערכים הם אחד היתרונות של הוויקיפדיה העברית. מספר חוקרים סיפרו לי שהרשימה הזו עוזרת להם במחקרם, יותר מאשר התוכן של מספר ערכים. יש להקפיד כמובן על איכותם של הקישורים, אבל לא לקצץ בהם בצורה עיוורת.Tmima5 - שיחה 13:07, 30 בנובמבר 2019 (IST)

נוסף לאחר התנגשות עריכה מסכים עם דוד שי שאין להגביל קישורים חיצוניים לפי מספר, אך לא בטוח כמה חלוקתם לכותרות תעזור מעבר לפן האסתטי כיוון שבסופו של דבר עדיין יש שם הרבה קישורים, שרק נמצאים בסידור מסוים (שלדעתי לא בהכרח אמורים להיות שם/ו/לא רלוונטיים). אני חושב שיש ליצור הגדרה ברורה יותר של חלוקת סוגי הקישורים תחת מה נכנס תחת ״קישורים חיצוניים״ ותחת לא (כמה דוגמאות לסוגי קישורים שעלולים להיות תחת ״קישורים חיצוניים״ או כבר נמצאים שם: קישורים לאתרים רשמיים, קישורים למיזמי ויקיפדיה, קישורים לכתבות/ ראיונות, קישורים לאתרים שנחשבים ״יודעי דבר״, רשתות חברתיות), דבר שאפשר לעשות באמצעת מדיניות (ישר כוח לאיש השום (Theshumai) על היוזמה בנושא). ראיתי למשל שדיברו לא מזמן על קישורים לכתבות שם- זו התחלה. אני אישית הייתי ממליץ לקשר כמובן למיזמי ויקיפדיה האחרים (ויקישיתוף, ויקיציטוט, ויקימסע וכו׳), לקשר לכמה אתרים רשמיים בנושא (בהתאם למושא הערך, למשל אתר הכנסת, אתר ״יזכור״, אתרים רשמיים של חברות או אישים), קישור לאתר או שניים שנחשבים ליודעי דבר (באמת אבל, לא סתם כי מישהו קם בבוקר והחליט שהם כך על דעת עצמו. מדד מסוים לכך הוא לראות אם הם בעצמם זכאים לחשיבות אנציקלופדית), ולהוציא את הרשתות החברתיות משם ואת הכתבות והראיונות (שיכולים להפוך ללא עדכניים, וכתוצאה מכך ללא רלוונטיים, עם הזמן. קישורים רלוונטיים כאלו יוכלו להופיע בהערות שוליים במקום המתאים).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:16, 30 בנובמבר 2019 (IST)

המקיסט, תודה על ההערכה, ואני שמח שנכנסת לטיוטה והתייחסת גם שם לנושאים השונים שהעלת כאן. איש השום (Theshumai) - שיחה 15:27, 30 בנובמבר 2019 (IST)

Tmima5, כל הרעיון מאחורי ההגבלה היא ליצור מצב בו בהכרח נשארים הטובים ביותר. מניח שאותם חוקרים פחות מתבססים על טורי דעה ויותר על קישורים לגופי מחקר וכו'. האם לא יקל עליהם אם יהיו 7 קישורים איכותיים במיוחד בפרק המדובר - ולא 70 שבתוכם ישנם את אותם 7 הקישורים? אני בטוח שכן. מה האפשרויות הטובות ביותר ליישם את זה מבחינת מדיניות? ובכן, מקווה שיעלו רעיונות בדיון הזה איש השום (Theshumai) - שיחה 15:22, 30 בנובמבר 2019 (IST)

אבל הוויקיפדיה היא לא רק בשביל החוקרים. יש קוראים שדווקא הקישורים הפופולריים מעניינים אותם יותר. ראה כל אלפי הערכים בתרבות הפופולארית. ומי שחושב שאין הבדל בין מאמר אחד על עמוס עוז, למשל, לבין מאמר שני, טועה לחלוטין ומבטל בהינף מקלדת את החוג לספרות באוניברסיטה. Tmima5 - שיחה

שלוש הערות לאמור לעיל:

• חלוקה לתת-פרקים בפרק "קישורים חיצוניים" בוודאי תורמת: מי שמעוניין לקרוא את שירי יונה וולך יגיע אליהם בקלות דרך תת-הפרק "שירים" שבפרק "קישורים חיצוניים". באופן דומה, מי שלא מעניינים אותו הראיונות של איילת שקד, יכול בקלות להתעלם מהם בזכות החלוקה לפרקים.
• אם יהיו באינטרנט מאה שירים של יונה וולך, אשמח לקשר לכולם (אולי בטבלה מוסתרת) כי כל אחד מהם נכס למי שאין בהישג ידו רת שיריה המודפסים. באופן דומה, אם דן מירון יכתוב עשרה מאמרים על יצירתו של סופר מסוים, ראוי לקשר לכולם בערך העוסק בסופר, ולא לומר "יש לנו מספיק מהדן מירון הזה".
• בעניין עמדתי שיש לחשוב שבע פעמים לפני הוספת עוד כלל לאנציקלופדיה החופשית, ראו דבריו המצוינים של קיפודנחש בדיון #מהי הדרך הנכונה לקשר למקור בדף שיחה? לעיל. דוד שי - שיחה 18:04, 30 בנובמבר 2019 (IST)

דוד שי, תודה, וסליחה על הבורות (עד היום פשוט לא הזדמן לי להסתיר). אני רק רוצה לוודא שאני מייצג בטיוטה את הצעתך נכונה כנגד ההצעה להגביל כמות. טבלה מוסתרת זה באמצעות תבנית:הסתרה?

לא קראתי הכול. באופן כללי, ככל שרשימה ארוכה יותר, כולל בתחום הזה, כך הרף להיכנס אליה עולה. במקרה הזה צריך לשקול להעביר קישורים להערות שוליים, זה אפקטיבי יותר. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תש"ף • 18:35, 30 בנובמבר 2019 (IST)

מחזק את דבריו של נרו יאיר. כפי שאני רואה את זה, המטרה היא לדאוג שלא יהיו יותר מדי קישורים תחת "קישורים חיצוניים", ולא רק לסדר אותם ולדאוג שהגישה אליהם תהיה נוחה יותר. טבלה מוסתרת היא רעיון מקורי שאכן נותן מענה לאורך של חלק זה בערכים, אך עדיין מאפשר מצב בו כל אחד יכול לשים כתבה רלוונטית לכאורה שם ויווצר ארכיון לא ברור של כל כתבה או ראיון שמושא הערך קשור אליו איכשהו. איפה הגבול? אם מדובר במאמרים או שירים שמושא הערך כתב- ניחא, את זה אני יכול להבין לפחות, אך לנגד עיניי עומדות כתבות על מושא הערך מלפני מספר שנים שכעת לא רלוונטיות אך יכולות למצוא את מקומם שם כי פעם הם היו רלוונטיים, או כי מישהו מצא לנכון לעשות כן. במקרים יותר מוגזמים גם הועלו כתבות בנושאי תיירות בערכים של מקומות שונים לחלק זה בערך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:05, 30 בנובמבר 2019 (IST)

המקיסט, אני קורא שוב בעיון את כל התגובות, ומשתמעת מדבריך גישה מאוד מעניינת, שאני מתחבר אליה אם כי לא בטוח אם/איך נכון ליישם אותה - שיש תת-פרקים בקישורים החיצוניים שהם "לגיטימיים" (לדעתך או לדעתי), וכאלו שהם אינם. למשל, תת-פרק של כתבות/ראיונות עשוי להיות לא לגיטימי, ותת-פרק של יצירות/מאמרים/גלריות/ספרים עשוי להיות כן לגיטימי. האם יש דרך להעלות על הדעת בכלל להתייחס לזה, אפילו כקו-מנחה במדיניות? אשמח אם כן. אולי Little Savage יוכל להעלות מזכרונו דוגמאות לתת-פרקים בעייתיים? אולי אפשר באופן ספציפי להציע לאסור (למעט מקרים יוצאי דופן) תת-פרקים של קישורים חיצוניים#ראיונות/כתבות וכו'. מה דעתכם? איש השום (Theshumai) - שיחה 21:54, 2 בדצמבר 2019 (IST)

איש השום (Theshumai), כן, זו הגישה שלי בגדול (כל עוד כמובן מדובר במקורות מהימנים ולא מאמרים או גלריות, יצירות או מאמרים מסתם איזה בלוג או משהו כזה שלא עונה על הקריטריונים של ויקיפדיה למקורות). ספרים למען האמת אני מתאר לעצמי שיימצאו תחת ״לקריאה נוספת״.. (נניח שכל עוד מדובר בספר מודפס ולא ספר דיגיטלי, מה שיקרה ברוב המקרים) ויודע מה? אולי גם מאמרים הייתי שם שם, למרות שאני לא בהכרח מתנגד למיקומם ב״קישורים חיצוניים״ (נניח שכל עוד מדובר במאמר שהתפרסם דיגיטלית הוא יהיה ב״קישורים חיצוניים״, ואם לא- ב״לקריאה נוספת״). וכמובן כל עוד המקור רלוונטי ישירות (נגיד אם מדובר בערך על שיר כלשהו- מן הראוי לשים בקישורים חיצוניים קישור ליצירה. אם מדובר במשורר- לא חושב שצריך לשים קישורים חיצוניים לכל היצירות שלו, אחרת תיווצר רשימת מכולת...). לגבי ניסוח או קו מנחה במדיניות- אני חושב שהחלוקה שעשית בטיוטה לפי סוגי המקורות האפשריים (כתבות, ראיונות) לצד הפירוט של סוגי המקורות האחרים האפשריים והאופן בו הבהרת כי יש צורך במקורות מהימנים (סעיף ״מה כן״) היא הכיוון הנכון- בתקווה שאכן יהיה רוב בעד לא לשים כתבות וראיונות בקישורים חיצוניים. אגב, אני חושב שראוי גם לקחת בחשבון את הרעיון של דוד שי לגבי תבניות שניתן להסתירן, יכול להיות שימושי במידת מה (ואז אולי ככה יהיה אפשר לקשר לכל היצירות של משורר כלשהו בקישורים החיצוניים באופן שגם יהיה שימושי לקוראים וגם לא יסרבל את אזור זה בערך, או בשימושים דומים. אפילו אם תתקבל מדיניות קצת פחות נוקשה ממה שהייתי מצפה שיהיה בנושא, תבניות אלו יכולות לעזור. ישר כוח לדוד שי על הרעיון היצירתי).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:13, 2 בדצמבר 2019 (IST)

אני מוצא את שלושת התגובות האחרונות מאוד מעוררות השראה ומאוד מועילות לכיוונים שחיפשתי, בזכות כמה הבחנות שביצעתם. תודה דוד שי, נרו יאיר, המקיסט. אעבד את הכיוונים שהעלתם לטיוטה שאני עומל עליה. איש השום (Theshumai) - שיחה 02:09, 1 בדצמבר 2019 (IST)

לטעמי אין להטיל הגבלות על מספר הקישורים החיצוניים. אפשר להוסיף שם אפשרות קיפול, טורים, גלילה כמו שיש בהערות שוליים, ומי שרוצה יצמצם לעצמו עם עזרים אלה! בורה בורה - שיחה 20:20, 2 בדצמבר 2019 (IST)

רשימות מועמדויות

― הועבר לדף שיחה:רשימת הפרסים והמועמדויות של שאקירה#רשימת מועמדויות
תומר - שיחה 17:19, 20 בדצמבר 2019 (IST)

תבנית קיימת רק למין אחד

מה אני אמור לעשות כאשר אני רוצה להכין ערך על ספורטאית (רוכבת אופניים), אך קיימת תבנית מתאימה רק למין הגברי. במקרים קודמים השתמשתי בתבנית הגברית (רק בגלל שהיא היחידה שקיימת) אבל זה לא נראה לי תקין להפוך את זה לדפוס קבוע, מה עושים? ValgrenValverde - שיחה 15:49, 1 בדצמבר 2019 (IST)

כדאי שתתייעץ כויקיפדיה:תבניות/אולם דיונים.david7031 • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 15:51, 1 בדצמבר 2019 (IST)

סבבה, אבל אשמח לראות דעות נוספות גם כאן. ValgrenValverde - שיחה 16:21, 1 בדצמבר 2019 (IST)

הנקודה היא שזו בעיה טכנית, וצריך פשוט להתאים את התבניות לשני המינים. זו לא שאלה של מדיניות.david7031 • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 16:52, 1 בדצמבר 2019 (IST)

david7031, נכון, ואני מנסה לחשוב על אלטרנטיבות בדיון בויקיפדיה:תבניות/אולם דיונים#יצירת תבניות בלשון נקבה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:22, 1 בדצמבר 2019 (IST)

ויקינתונים יודע את המין - אפשר להסתמך על המידע שם אוטומטית. דרור - שיחה 12:50, 20 בדצמבר 2019 (IST)

"ויקיפדיה היום"

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#"ויקיפדיה היום"

תעתיק מקוראנית

אני כותב ערך על שחקן טניס השולחן שו שין, ובאחד המשפטים אני כותב על משחק שלו מול Lee Sangsu, ברצוני לדעת איך לכתוב את השם בעברית? ―Urimalron (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שאל בוק:יל david7031 • שיחה • ד' בכסלו ה'תש"ף • 20:59, 1 בדצמבר 2019 (IST)

מפגשים

מפגש לבני נוער - 29 בדצמבר 2019

שלום לכולם,

בהמשך למיזם הנוער שקיים מכבר שנתיים וחצי, עמותת ויקימדיה ישראל, בעזרתי, אופק, מארגנת מפגש חנוכה לעורכי ויקיפדיה הצעירים.

המפגש יתקיים בתאריך 29 בדצמבר 2019 (החל מהשעה 11:00, יום ראשון), במשרדי עמותת ויקימדיה ישראל, רחוב קרליבך 7, תל אביב-יפו. המפגש מיועד לבני ובנות נוער, בין הגילאים 18-12, אשר עורכים/ות בוויקיפדיה (תלמידי חטיבה ותיכון, ז'-י"ב).

להרשמה, אנא בקרו בטופס הרישום.

אם יש לכם רעיונות לעורכים צעירים בטווח הגילאים שהמפגש יכול להיות רלוונטי עבורם, אנא אל תהססו להזמין אותם ישירות לקחת חלק במפגש. בברכה, אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 23:54, 3 בדצמבר 2019 (IST)

מפגש חורף 2020 - מיקום ותוכן המפגש

המפגש יתקיים ביום שישי ה-24 בינואר, בשעה 10:00 בבוקר.
המפגש יתקיים בחיפה (קמפוס הנמל) או בתל אביב
אופי המפגש - הרצאות בזק ומשחקי ויקיפדיה (קאהוט וויקימרוץ)
הערה: עמותת ויקימדיה ישראל תנסה למצוא מיקום למפגש בקמפוס הנמל בחיפה, או בתל אביב /רמת גן/ גבעתיים. כתלות במקום שימצא יקבע המפגש. אם מישהו יכול לסייע במציאת מקום מתאים (בלא עלות), אנא ציינו זאת או פנו אלי. הרוצים להציע הרצאות, או להצביע עבורן - אנא כאן - ההצבעה תסתיים בעוד שבוע מהיום. כמו כן - אנא הרשמו כאן (שנדע לקנות אוכל). דרור - שיחה 12:33, 13 בדצמבר 2019 (IST)

דרור, אנא פנו למנכ"ל "תילתן" (המכללה לעיצוב) לבדיקת קיום הבטחה שנתן לנו לפני שנים. אתה ודאי זוכר במה מדובר. Ldorfman • שיחה 03:12, 14 בדצמבר 2019 (IST)

עברו עשר שנים... לא בתוקף... פנינו לבקש חסות מעיריית חיפה ומאוניברסיטת חיפה. אם זה לא יעבוד - אבקש חסות מהפניקס בתל אביב. דרור - שיחה 12:48, 20 בדצמבר 2019 (IST)

מה עם גוגל קמפוס, בבניין אלקטרה אם אני זוכרת נכון? האם שם זה היה בעלות או חינם? בכל מקרה, אין ספק שפניקס בתל אביב עדיף על כל מקום בחיפה, ודאי על אוניברסיטת חיפה.שלומית קדם - שיחה 15:49, 20 בדצמבר 2019 (IST)

מיקום מפגש החורף

לבקשת רבים מחברי הקהילה - נפתחה הצבעה מחודשת על מיקום מפגש החורף דרור - שיחה 16:18, 6 בינואר 2020 (IST)

מפגש אביב

הועבר מדיון בנושא מפגש החורף:

בגלל שהרבה אנשים מתעניינים באירוע, תמיד יהיה מישהו שלא נוח לו. תלונות כאלו סתם מבאסות את מי שמתאמץ. טבעת-זרם - שיחה 11:15, 8 בינואר 2020 (IST)

גילוי דעת קצר. כמו שכולכם ראיתם, אני כתושב הצפון, הצבעתי בעד העברת מפגש זה למרכז, ולו כדי שיתאפשר לכל אלו שחיפה רחוקה להם להגיע. לחברי ושכני בצפון, אני בהחלט בעד שיהיו מפגשים בצפון (וגם בדרום ובירושלים), אך אני סבור שעלינו לעשות זאת מבלי לקפח אף אחד. לפיכך, אני מציע שבעתיד, מפגשי החורף יתקיימו בתל אביב, שכן אז השבת נכנסת מוקדם וזה מקשה על שומרי המסורת שבינינו שמגיעים ממרחק. את מפגשי הקיץ, שאז השבת נכנסת מאוחר והתחבורה הציבורית פועלת גם היא עד מאוחר, נקיים באזורי הפריפריה השונים. אין לי שום בעיה להגיע מכרמיאל גם לבאר שבע וגם לירושלים. חומר למחשבה. Itaygur - שיחה 14:34, 8 בינואר 2020 (IST)

Itaygur הצעה מעולה. אני בעד. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 19:11, 9 בינואר 2020 (IST)

אני רוצה להציע רעיון אחר - נוסף על מפגש החורף והקיץ, נקיים מפגש נוסף באביב בפריפרייה בלבד. העמותה תכין לכך תקציב מיוחד, ואולי גם תדאג להסעות. (לא מתחייב שזה יקרה השנה, שכן התקציב ל-2020 כבר סגור). מה דעתכם? דרור - שיחה 12:13, 10 בינואר 2020 (IST)

חדשופדיה

אני שמחה ומברכת על המיזם החדש, אבל יש לי בעיה - מאז שחלון ההודעה נפתח בדף השיחה שלי, הוא חוסם כל אפשרות לעריכה נוספת מעבר לו, כך שכל הודעה שנכנסת לשיחה מופיעה בתוכו, וכך גם תגובתי להן. איך אפשר לפתור את זה? תודה, שלומית קדם - שיחה 22:06, 7 בדצמבר 2019 (IST)

תיקנתי בדף השיחה של שלומית, אבל באופן כללי יותר - בגלל טעות בשליחה של חדשופדיה נוספה בדף השיחה של משתמשים שנרשמו למיזם הודעה עם קוד לא תקין. הפתרון הוא להחליף את הקוד הזה ב{{חדשופדיה/קוד|2019/49|49}}. כאשר 2019 מציין כמובן את השנה, ו-49 מציין את השבוע. בפרסומים הבאים של המיזם התקלה צריכה להיות מתוקנת כבר. ערן - שיחה 22:13, 7 בדצמבר 2019 (IST)

ברזיל: מינים אנדמיים

קטגוריה:ברזיל: מינים אנדמיים: צריך להתיישר עם הקטגוריות המקבילות ולכתוב "בעלי חיים אנדמיים" במקום. קטגוריות שגויות דומות: קטגוריה:אתיופיה: מינים אנדמיים, קטגוריה:ארצות הברית: מינים אנדמיים, קטגוריה:יפן: מינים אנדמיים, קטגוריה:מאוריציוס: מינים אנדמיים, קטגוריה:מקסיקו: מינים אנדמיים, קטגוריה:סרי לנקה: מינים אנדמיים, קטגוריה:סין: מינים אנדמיים, קטגוריה:הפיליפינים: מינים אנדמיים וקטגוריה:רוסיה: מינים אנדמיים 2A01:6500:A044:379A:F0E5:6445:8689:A40C 17:28, 14 בנובמבר 2019 (IST)

מכיוון ומדובר על קבוצת דפים, יש לעשות זאת במזנון • חיים 7 • שיחה • 11:31, 29 בנובמבר 2019 (IST)

„מינים אנדמיים״ מתייחס הן לצמחים והן לבעלי חיים (וגם לממלכות אחרות). לדוגמה: קטגוריה:ארץ ישראל: מינים אנדמיים כוללת בתוכה את תת הקטגוריות של הצמחים ושל בעלי החיים. Tzafrir - שיחה 11:38, 8 בדצמבר 2019 (IST)

אם כך אז צריך לשנות את שאר הקטגוריות על שם "בעלי חיים אנדמיים". 2A01:6500:A044:379A:A0E4:6445:8643:4B06 15:20, 8 בדצמבר 2019 (IST)

במחשבה שנייה זה אולי מתאים על קטגוריית ארץ ישראל (ואין קישורים לשפות אחרות), אך לרוב יש מונח ל"פאונה אנדמית לפי מדינה", שזה המונח הרווח. המונח לצמחים הוא "פלורה אנדמית", שאינה קשורה לקטגוריות בעלי החיים לפי מדינה. לכן בכל זאת צריך להחליף ל"בעלי חיים" ולא ל"מינים". השם המתאר הוא לא "מינים" ואף לא בעלי חיים אלא "פאונה". 2A01:6500:A044:379A:A0E4:6445:B684:4C06 15:23, 8 בדצמבר 2019 (IST)

קטגוריות של שרות

בערך של יולי תמיר, למשל, מופיעות קטגוריות כפולות. הקטגוריה "שרי החינוך בממשלת ישראל" מופיעה אוטומטית יחד עם התבנית {{שרי החינוך}}, ולאחר מכן מופיעה תת-קטגוריה נוספת: "שרות החינוך בממשלת ישראל". בעיה זו מופיעה בכל ערכי השרות בכל תפקיד שהוא. האם המקטגרים או המתבנתים שלנו יכולים לפתור את הבעיה? מתייג את נעם דובב ואת בורה בורה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 12:43, 8 בדצמבר 2019 (IST)

בכל התבניות האלה יש קטלוג אוטומטי עם פסוק כמו: {{#תנאי:{{מרחב השם}}||{{קטגוריה בתבנית|[[קטגוריה:שרי החינוך בממשלות ישראל]][[קטגוריה:שרי ממשלת ישראל]]|ללא קטגוריה={{{ללא קטגוריה|}}}}}}} שמכניס אוטומטית את קטגוריה:שרי החינוך בממשלות ישראל וקטגוריה:שרי ממשלת ישראל. צריך לראות אם אפשר למצוא פיתרון כלל מערכתי ולא לתקן תבנית תבנית. בורה בורה - שיחה 13:05, 8 בדצמבר 2019 (IST)

בורה בורה, הבעיה ברורה. השאלה האם אתה יודע לתקן מערכתית או שאתה יכול לתייג מישהו שאולי יודע. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 17:39, 8 בדצמבר 2019 (IST)

אני מניח שאפשר להסתמך על ויקינתונים כדי לזהות מה מינו של נשוא הערך, וכך ליצור תנאי שאם המין בוויקינתונים הוא "זכר" הקטגוריה שתתקבל היא "שרי", ואם "נקבה" אז "שרות". את היישום הטכני אין לי מספיק ידע כדי לבצע. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 18:40, 8 בדצמבר 2019 (IST)

לא ברור לי למה זה נראה למישהו בעיה. כל מי שהיה שר חינוך צריך להופיע בקטגוריה "שרי החינוך בממשלות ישראל", וכל מי שהיו שרות חינוך, צריכות גם קטגוריה "שרות חינוך בממשלת ישראל". זו לא בעיה, זה המצב הנכון, ו"לתקן" את זה יהיה קלקול. אם מפריעה למישהו חוסר הסימטריה, אפשר תמיד ליצור עוד קטגוריה, "שרי חינוך בממשלת ישראל (גברים)", ולהוסיף אותה לאלו שלו זכו להיכלל ב"שרות חינוך", והארץ תשקוט ארבעים שנה.

אמ;לק: מה שהתו הגדיר כ"בעיה" זו בעיה מומצאת, ולהסיר את יולי תמיר מ"שרי חינוך בממשלת ישראל" תהיה חבלה. קיפודנחש 20:08, 8 בדצמבר 2019 (IST)

זה חלק מהבעיה של מגדור קטגוריות. יש כאן כמה עורכים שחושבים שהם עושים עבודת קודש אך בפועל דוחקים נשים וקבוצות מיעוט לנישות נסתרות. אם פעם הייתי לוחצת על קטגוריה של מקצוע ורואה את כולם, עכשיו רואים רק רשימות של גברים סטרייטים, הודות לתת-קטגוריות מיותרות. -כפית אלסטית - שיחה 21:06, 8 בדצמבר 2019 (IST)

באופן כללי אני שונא קטגוריות. אממה, מקובל לעשות קטגוריה: "פעילים חברתיים אמריקאים" ובתוכה יש תת-קטגוריה "פעילות חברתיות אמריקאיות". אין עניין שאצל פעילה יהיו שתי הקטגוריות. העליתי את העניין בעקבות בקשה בדף דיווח על טעויות, העניין לא מעניין אותי אישית בכהוא זה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 08:12, 9 בדצמבר 2019 (IST)

מה פירוש "אין עניין שאצל פעילה יהיו שתי הקטגוריות"? קודם כל, מה זה אומר "אין עניין"? למי אין עניין? לך? שנית, מה הפירוש מעשית? לפי מה אתה קובע שערך על פעילה חברתית אמריקאית לא צריך להיות מקוטרג ב"פעילים חברתיים אמריקאיים"? אם התקבלה אי פעם החלטה כזו (לא ידוע לי שהתקבלה, אבל אם כן) אז ההחלטה הזו מוטעית ויש להפוך אותה. באופן כללי, כשקורא פותח את הקטגוריה "שרי חינוך במדינת ישראל", הציפייה היא למצוא שם את כל שרי החינוך, לא רק את אלו שהטבע חנן אותם בזוג אשכים. אם רוצים לקטרג את בעלי האשכים לחוד, אפשר לדידי ליצור קטגוריה (מיותרת) "שרי חינוך במדינת ישראל (גברים)", אבל הקטגוריה הראשית צריכה להכיל את הערכים על כל מי שכיהן כשר חינוך, ללא תלות במינו, צבע עורו, מוצאו, או גילו. אם מחר מישהו ירצה לפתוח קטגוריה על שרי פנים ממוצא מרוקאי, יבושם לו, אבל זה לא יכול להיות תירוץ קביל להדיר את המרוקאים מהקטגוריה של שרי הפנים.

לגבי "העליתי את העניין בעקבות בקשה בדף דיווח על טעויות" - זה נאה מצדך, אבל אינך יכול להתחבא מאחרי המדווח. את הדיון הזה לא פתחת בשאלה האם מצב זה הוא טעות, אלא בקביעה קטגורית שכך הדבר ("האם המקטגרים או המתבנתים שלנו יכולים לפתור את הבעיה"). הטעות היא בשאלה, משום שאין בעיה. קיפודנחש 23:25, 9 בדצמבר 2019 (IST)

בינתיים המציאות היא שבגלל עבודה מיותרת ולא נצרכת של נעם דובב (שמעולם לא נדונה כיאות), כל הקטגוריות ה"נשיות" הן תת־קטגוריות של קטגוריות גבריות. מש:Dovno ניסה לסדר את העניין בפרלמנט, אבל ההצעה נפלה, בעיקר בשל כך שמצביעים רבים התנגדו לעצם החלוקה המגדרית, ולא טופלה מראש השאלה החשובה – "מתי בכלל צריך לקטגר גברים בנפרד ונשים בנפרד" (האם רק בנושאים שיש קשר ישיר למגדר כמו ספורט, או גם בנושאים לא קשורים כמו תכנות ורוקחות). כשדוחפים שינויים בצורה סיטונאית בלי לדון על כך ולסדר את העניין – נוצר בלגן. פשוט וקל. דגש חזק - שיחה 10:20, 10 בדצמבר 2019 (IST)

לדעתי החלוקה בין נשים לגברים בקטגוריות היא עוול, למה יש צורך לבצע הפרדה מגדרית? האין שר ושרה שווים בפני החוק? ובפני כולם? למה כאשר מישהו מסתכל באחת הקטגוריות הוא יראה רק גברים או נשים? זה חוטא בעיקרון השיוויון.Shinaimm - שיחה 10:48, 10 בדצמבר 2019 (IST)

אנחנו לא מחויבים בהכרח לשיויוון (לדוגמה: לא לכל אזרח במדינת ישראל מגיע ערך). אנחנו מחויבים לספק מידע מועיל (וזה לא אומר שיש או אין צורך בהפרדה לקטגוריות מסיבות אחרות. הנושא כבר נדון בעבר). Tzafrir - שיחה 13:39, 10 בדצמבר 2019 (IST)

אכן צריך לקבל החלטה גורפת בנוגע לקטגור המגדרי. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ב בכסלו ה'תש"ף • 13:48, 10 בדצמבר 2019 (IST)

אין מניעה להוסיף, למשל, ללימור לבנת קטגוריה "שרות חינוך בישראל", אבל להוציא אותה מהקטגוריה "שרי חינוך בישראל" תהיה חבלה. לא עקבתי אחרי החפירות של נעם, ולא מפריע לי אם הוא מוסיף קטגוריות נקביות, אבל אם בדרך הוא גם מסיר את הקטגוריה הראשית (בדוגמתנו, "שרי חינוך בישראל" וכל כת דיליה), אז הוא מדובר בנזקים, ויש לתקן אותם (לא מאד קשה לתקן בעזרת cat-a-lot). כמובן, לא מדובר דווקא בנעם, אלא בכל המקטרגים הממגדרים. קיפודנחש 02:11, 11 בדצמבר 2019 (IST)

הסרה שיטתית מהקטגוריות הראשיות היא בדיוק מה שהמקטגרים עושים. כך למשל, ברי לארסון נעדרת מהקטגוריות קטגוריה:זמרים-יוצרים, קטגוריה:שחקני קולנוע וטלוויזיה וקטגוריה:במאי קולנוע. ניתן למצוא אותה בנישות קטגוריה:זמרות-יוצרות אמריקאיות, קטגוריה:שחקניות קולנוע וטלוויזיה אמריקאיות וקטגוריה:במאיות קולנוע אמריקאיות. אין הרבה תועלת בקטגוריות עם חלוקה כזו. -כפית אלסטית - שיחה 11:38, 11 בדצמבר 2019 (IST)

הערה: הקטגוריה הענקית קטגוריה:זמרים-יוצרים חולקה ברובה לפי ארצות (אבל רק ברובה. יש עדיין מי שנמצאים בקטגוריה הראשית). זה מקרה שבו ההורדה לתתי־קטגוריות נראה לי מועיל. Tzafrir - שיחה 13:46, 11 בדצמבר 2019 (IST)

לפי ויקיפדיה:קטגוריה#קטלוג כפול אכן במקרים אלו לא אמורים להשאיר ערכים בקטגוריה הראשית אם יש תת-קטגוריה מתאימה יותר. לעומת זאת, לפי אותו דף, בקטגוריות של שרים בממשלה כן יש צורך בקטלוג כפול (גם בקטגוריה הראשית וגם בתת-הקטגוריה). Dovno - שיחה 13:54, 11 בדצמבר 2019 (IST)

נראה לי שזה אינו המקום היחיד שבו הכלל לא מיושם ושקטלוג כפול אינו נדיר. Tzafrir - שיחה 15:34, 11 בדצמבר 2019 (IST)

הוספתי סעיף, ויקיפדיה:קטגוריה#דוגמאות לקטלוג כפול תקין, כדי שישמחו השמאים ותגל הארץ. לא ידוע לי שלדף הזה יש אולם דיונים, אבל אם יש לו, אז חטאתי ופשעתי בכך שהוספתי "כלל" בלי לטרוח ולקבל קונצנזוס. להערכתי, קרוב ל-100% מהדף הזה נוצר באופן דומה. קיפודנחש 00:15, 12 בדצמבר 2019 (IST)

טקס הסיום - ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - תחרות כתיבת ערכים

הזמנה- ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת 2019

שלום לכולם!

אירוע הסיום של תחרות "ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת" יתקיים בבית מקס ליבלינג – מרכז העיר הלבנה, אידלסון 29, תל־אביב–יפו, ביום שני כ"ה בכסלו תש"ף, 23 בדצמבר 2019.

• 17:30 הגעה והתכנסות
• 18:15 סיור במקום
• 19:00 הדלקת נרות ודברי ברכה
• 19:15 חלוקת פרסים

הכניסה לאירוע ללא עלות אך מותנית בהרשמה מראש - מוזמנים להירשם!

נותרו רק עוד כשבוע, להשתתף בתחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - כתיבת ערכים! תחרות לכתיבת ערכים על אתרי מורשת בעלי חשיבות אנציקלופדית, בשיתוף עם ויקימדיה ישראל והמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל.

לאחר סיום התחרות, יעניק צוות השופטים את הפרסים הבאים לכותבי הערכים הזוכים:

• פרס ראשון: 3,000 ש"ח
• פרס שני: 2,000 ש"ח
• פרס שלישי: 1,500 ש"ח

התחרות תסתיים ב-13בדצמבר 2019 בחצות, והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

בהצלחה!

רכזי המיזם: ‏Ovedc ומשתמשת:Laliv g

Ovedc, משתמשת:Laliv g: פאדיחה בהזמנה. המילה אתר בנסמך ברבים צריכה להיות אַתְרֵי מורשת ולא אֲתָרֵי. מי ניקד את המודעה? דגש חזק - שיחה 11:57, 10 בדצמבר 2019 (IST)

תודה על ההערה, אעביר אותה לגרפיקאי. כולם מוזמנים להגיע! ‏Ovedc • שיחה 11:59, 10 בדצמבר 2019 (IST)

הטעות תוקנה. תודה! ‏Ovedc • שיחה 10:13, 11 בדצמבר 2019 (IST)

דגש חזק, דרך אגב, מהיכן מגיע התיקון שלך? הפנו אותי לפרסום שמאשר את הגרסה הראשונה: חפש כאן את המילה אתרי, בפרסום האקדמיה ללשון העברית... ‏Ovedc • שיחה 14:11, 11 בדצמבר 2019 (IST)

כנראה שהפרסום הראשון היה תקין, אני מתנצל. כשכתבתי בהתחלה הסתמכתי על הזיכרון שלי ועל שני מקורות שראיתי, אך מתברר שהם טעו... sorry. דגש חזק - שיחה 14:26, 11 בדצמבר 2019 (IST)

תודה, החזרתי לגרסה הראשונה. ‏Ovedc • שיחה 14:39, 11 בדצמבר 2019 (IST)

ומה הסיבה שחשתם צורך לנקד את המילים? אני שואל זאת משום שדוברי עברית רגילים לקורא טקסט חסר ניקוד, ולא הייתה כאן מילה שהגייתה מוטלת בספק, כך שלא היה צורך מעשי בניקוד. דוד שי - שיחה 05:50, 12 בדצמבר 2019 (IST)

ראשי מדינות בעולם השלישי (אולי גם השני)

שלום לחברים.

בשיטוטי ברחבי ויקיפדיה, נתקלתי בתופעה משונה קצת. כשמדובר בראשי מדינה במדינות "קרובות ללבנו", מושא הערך מוצג בפתיח בתפקידו החשוב ביותר (נשיא, מלך, ראש ממשלה וכו'). לעומת זאת, כשמדובר במדינות קצת יותר רחוקות, ראיתי ניסוחים כמו למשל זה:

• ארתור פיטר מותריקה (באנגלית: Arthur Peter Mutharika,‏ נולד ב-1940) הוא פוליטיקאי מלאווי, מחנך ועורך דין, נשיא רפובליקת מלאווי החל מ-31 במאי 2014.הוא מומחה במשפט כלכלי בינלאומי...

לא כתבנו למשל "בנימין נתניהו (ביבי) הוא סוחר רהיטים ופוליטיקאי ישראלי, ראש ממשלת ישראל מאז....". לא. אנחנו כותבים "בנימין (ביבי) נתניהו הוא ראש ממשלת ישראל..." או "ראובן (רובי) ריבלין הוא נשיאהּ העשירי של מדינת ישראל, החל מ...". כשמדובר בנשיאים וראשי ממשלות ישראל, בעבר ובהווה, מבן גוריון ועד הבבה, כך הם מוצגים בפתיח (גילוי נאות: לא ממש בדקתי את כולם). כמדומני שכך מוצגים גם נשיאי ארה"ב, ורוב מדינות אירופה, ובמקום שלא כך, יש לתקן.

הדבר ניכר במיוחד בראשי מדינה אפריקאים ואזיאתים. עד לפני כמה דקות (כבר לא), דני פאורה הוצג כ

• "דני פאורה (באנגלית: Danny Faure; נולד ב-8 במאי 1962) הוא פוליטיקאי אשר מכהן כנשיא סיישל ה-4 מאז אוקטובר 2016.

כמו בכל דבר אחר, גם כאן יש מקום להפעלת שכל ישר. למשל זה תקין שפוטין, שכיהן הן כראש ממשלה והן כנשיא, מוצג "הוא מדינאי רוסי, ראש ממשלת רוסיה בשנים 1999 ו-2008–2012, נשיאה בשנים 1999–2008 ו-2012–2018...". סביר להציגו כ"מדינאי רוסי" משום שמדובר באדם שהיה גם נשיא וגם ראש ממשלה. גם כאן מעניין הניגוד בין היחס לשחורים ("פוליטיקאי") וללבנים ("מדינאי").

גם אצלנו יש יוצא מהכלל, והוא, כצפוי, כבוד אנסי קצב (לא בטוח אם הוא נופל ברובריקה של "שחורים" או "לבנים", אולי בגלל זה לא "פוליטיקאי" ולא "מדינאי" אלא "איש ציבור"):

• משה קצב (נולד בא' בטבת ה'תש"ו, 5 בדצמבר 1945) הוא איש ציבור ישראלי שכיהן כנשיאהּ השמיני של מדינת ישראל...

למה זלמן שזר הוא "נשיאה השלישי של מדינת ישראל" וקצב "איש ציבור שכיהן כ"? כי לא נעים לכתוב על האנס בפשטות "נשיאה השמיני של מדינת ישראל", בדומה לשזר, "נשיאה השלישי"? לא נעים זה לא שיקול אנציקלופדי מקובל, ובהצגה החצויה הזו יש חריגה/חריקה לא נעימה מכללי NPOV. לדעתי, כל אדם שכיהן במשרה רמה, וכהונה זו היא הסיבה העיקרית לערך עליו בוויקיפדיה, יש להציגו כנושא המשרה, ולא כ"פוליטיקאי ורופא עיניים אשר כיהן כ". קיפודנחש 02:03, 11 בדצמבר 2019 (IST)

הערות נכונות מאוד, ראוי לשפר את הערכים לאורן. דוד שי - שיחה 05:43, 11 בדצמבר 2019 (IST)

"ג'ורג' ווקר בוש הוא פוליטיקאי ואיש עסקים אמריקאי שכיהן כנשיאהּ ה-43 של ארצות הברית". Ronam20 - שיחה 00:24, 12 בדצמבר 2019 (IST)

כלומר אני לא בטוח שזיהית תבנית מובהקת (וזו רק דוגמה אחת, ולא יחידה, מתוך נשיאי ארה"ב). וכן לגבי נשיאי ישראל: "חיים הרצוג היה איש צבא, פוליטיקאי, עורך דין וסופר ישראלי שכיהן כנשיאהּ השישי של מדינת ישראל". אבל השורה התחתונה, שרצוי להזכיר את התפקיד הבולט תחילה וגם לשמור על אחידות, נכונה. Ronam20 - שיחה 00:58, 12 בדצמבר 2019 (IST)

אני מנחש שהמקור להבדל הואתרגמת. סביר להניח (לא בדקתי) שערכים שכתובים בצורה המסורבלת הם מתורגמים. עדירל - שיחה 01:14, 12 בדצמבר 2019 (IST)

ניחוש סביר בהחלט. Ronam20 - שיחה 02:04, 12 בדצמבר 2019 (IST)

נתתי למעלה את הדוגמה של פוטין, והרצוג די דומה: אפשר לטעון שהוא זכור כרמטכל לא פחות מאשר כנשיא, וברמה האישית, הוא זכור אולי יותר מכל כ"פרשן הלאומי" ב-73. אם ניקח זאת לקיצוניות, ונדמה שאיינשטיין היה מקבל את ההצעה לתפקיד נשיא המדינה שנהוג לספר שהוצע לו, עדיין הערך עליו היה מציג אותו כפיזיקאי לפני הכל. כאן מדובר במקרים רבים על אנשים שעובדת היותם ראשי מדינה היא הסיבה שבכלל יש עליהם ערך בוויקיפדיה בעברית, ושקוף שכך יש להציגם. יפה יהיה לתקן זאת, ופניתי לקהילה כדי לקבל הסכמה שאכן כך הדבר (תודה, דוד שי), וכדי לראות מה אפשר לעשות כדי לתקן. קיפודנחש 07:23, 12 בדצמבר 2019 (IST)

למי בדיוק הרצוג זכור כרמטכ"ל ולמה הוא לא הולך להיבדק? וברצינות, הקריירה הצבאית של הרצוג, שהסתיימה אפקטיבית ב-1962 כראש אמ"ן, גם אם אחר כך היה מושל צבאי ופרשן אינה הסיבה שהוא זכור היום. נדמה לי שאם תשאל ברחוב, אלה שיידעו מי הוא יאמרו שהוא היה נשיא, ואלה שיידעו להוסיף יזכירו שהיה שגריר באו"ם וקרע את החלטת האו"ם על הציונות כגזענות. עזר ויצמן לעומת זאת נראה לי זכור יותר בשל הקריירה הצבאית שלו כמפקד חיל האוויר וכראש אג"ם בששת הימים (ואחר כך כשר ביטחון). הפתיח של הערך הוא "עזר ויצמן (15 ביוני 1924 – 24 באפריל 2005) היה נשיאהּ השביעי של מדינת ישראל בין מאי 1993 ליולי 2000. לפני כן היה, בין השאר, מפקד חיל האוויר ושר הביטחון." נדמה לי כי בפועל אין תבנית קבועה, אלא שני סגנונות שאנשים משתמשים בהם. אמיר מלכי-אור - שיחה 11:18, 12 בדצמבר 2019 (IST)

זו הסטת הדיון. כתבתי כאן "אפשר לטעון". אם אתה רוצה לדון ספציפית על הרצוג, עשה זאת בדף השיחה של הערך - אולי גם שם יש לתקן. בכל אופן, איש לא יטען שארתור פיטר מותריקה "זכור בעיקר כפוליטיקאי, מחנך, ועורך דין". יש עליו ערך בוויקיפדיה בעברית לא משום שהוא עורך דין, ולא כי הוא מחנך, אלא משום שהוא נשיא מלאווי, וכך יש להציגו בפתיח. אם אתה מסכים עם זה, בוא לא נפזר את הדיון לעייזר ולגייזר, ונתמקד בדיון בתיקון המצב. קיפודנחש 17:53, 12 בדצמבר 2019 (IST)

הטענה הראשונה שלך הייתה שכשמדובר ב"קרובים ללבנו" משתמשים בנוסחה אחת וכשמדובר ב"מדינות קצת יותר רחוקות" בנוסחה אחרת. המטרה הייתה להראות שלא זה המצב, אלא שמדובר בתופעה רחבה הרבה יותר (ואם אתה רוצה דוגמאות לאנשים שלגביהם יש נושא אחד שמזכה בערך השווה יעקב טירקל לאיילה פרוקצ'יה). יש שתי אפשרויות לתאר איש ציבור שזוכה לערך. אפשר להתמקד בתפקיד המרכזי שמביא לחשיבות או שאפשר לתאר את האדם באופן רחב יותר. מותריקה הוא משפטן למעלה מחמישים שנה, לימד במשך כארבעים, ופוליטיקאי במשך למעלה מעשור. נשיא הוא רק חמש שנים. האם לא נכון שקורא הערך יזכה בפתיחתו בהצגה עגולה של האדם (כולל כמובן התפקידים המרכזיים שמילא) ולא רק ברידוד הביוגרפיה שלו לפרט אחד, גם אם החשוב בה? אמיר מלכי-אור - שיחה 23:49, 15 בדצמבר 2019 (IST)

לא הייתה לי "טענה". תיארתי תופעה שראיתי, וטרחתי להוסיף גילוי נאות - לא קראתי את כל הערכים על מנהיגים בוויקיפדיה, ואפילו לא את כל ערכי נשיאי וראשי ממשלות ישראל. הדוגמאות שהבאתי לאופן בו מוצגים חלק מראשי המדינה נראות לי לא תקינות, ואפשר לנחש שרבים מהמאמרים עליהם לא עברתי, לוקים באופן דומה. אין לי עניין בוויכוח שעיקרו מי צודק, אלא בדיון בתיקון הקלקול. לשאלתך האחרונה: לי ברור שיש להציג את מותריקה כ"נשיא" לפני הכל. לולי פרט זה בביוגרפיה שלו, קרוב לוודאי שלא היה ערך הנושא את שמו בוויקיפדיה בעברית, ולכן פרט זה צריך להיות מוצג ראשון, אם לא היחיד, במשפט הפותח את הערך. כמובן שרצוי לפרט על מהלך הקריירה, בין אם רצען ובין אם עורך דין, שופט או דייג, בגוף הערך. רבי עקיבא היה רועה עשרות שנים, עובדה שכלל לא מוזכרת במשפט הראשון בערך עליו, וכך יאה. קיפודנחש 05:34, 16 בדצמבר 2019 (IST)

האם להפנות בה"ש לביקורת על ספר שמוזכר ב"לקריאה נוספת"/ספריו?

השאלה דלהלן רלוונטית לעשרות ערכים לפחות, לכן ראוי לדון עליה כאן:
בהרבה מאוד ערכים יש פיסקה "לקריאה נוספת" הכוללת שמות ספרים. גם בהרבה מאוד ערכים על סופרים/מתרגמים/עורכים יש פיסקה "ספריו" הכוללת שמות של ספרים.
כאשר יש ערך על הספר ששמו מוזכר, אז כמובן ישנה הפניה "כחולה" משם הספר לערך, והקורא שמתעניין בתוכן הספר יכול בלחיצה אחת להשביע את סקרנותו. אבל על הרבה מאוד ספרים אין לנו ערכים, ובכזה מקרה אין לקורא שלנו יכולת קלה וזמינה לדעת על תוכן הספר שאת שמו הוא קורא בערך. מכאן השאלה:

כשיש בפסקה "לקריאה נוספת" או "ספריו" שם של ספר שאין עליו ערך, אבל יש על אותו ספר ביקורת שנכתבה בעיתון/כתב עת - האם מתאים להציב ב'הערת שוליים' ליד שם הספר הפניה לביקורת על הספר? בן נחום - שיחה 15:16, 12 בדצמבר 2019 (IST)

לא עונה על הסיבות להשתמש בהערת שוליים המוסברות ומודגמות בדף ויקיפדיה:הערת שוליים. הערות שוליים נועדו כדי לתתת מקור/תוקף לטענה המופיעה בערך, או כדי להסביר בקצרה משהו בלי לפגוע בשטף הקריאה.
הנימוק שהבאת יכול להצדיק הוספת קישור חיצוני בהערת שוליים כשנתקלים בכל מושג באשר הוא שאין עליו ערך אצלנו אך מישהו אי שם כתב עליו מאמר. Dovno - שיחה 15:56, 12 בדצמבר 2019 (IST)

(מבטיח שזו פעם אחרונה שאני כותב כאן) אולי כדאי לעדכן את הכללים בדף ויקיפדיה:הערת שוליים ואולי אכן כדאי להוסיף קישור חיצוני בהערת שוליים כשהערך מפנה למושג בלתי מוכר שאין עליו ערך אצלנו ונכתב עליו מאמר? (אין לי עמדה. רק מחדד את השאלה).
כדאי לציין שבפועל זו פרקטיקה נפוצה בויקיפדיה. כך למשל בערך דוד בן גוריון - בפסקה לקריאה נוספת יש לא פחות מ-14 ספרים שלצידם הערות שוליים שמפנת למידע נוסף על אותם ספרים. האם צריך למחוק את כל אותם הערות שוליים מהערך על בן גוריון ומערכים נוספים שיש בהם ה"ש מסוג זה? בן נחום - שיחה 16:08, 12 בדצמבר 2019 (IST)

התשובה היא - לא. אין להפנות לביקורת על הספרים שב"לקריאה נוספת". זה לא רלוונטי לערך. Ronam20 - שיחה 16:50, 12 בדצמבר 2019 (IST)

בפועל יש אצלנו הרבה מאוד מקרים כאלה, ובעיניי זה מוצדק. כמובן יש מקום להפעלת שיקול דעת. למשל: אני מציע להימנע מזה לחלוטין כשמדובר ב"השילוח", כל עוד בן נחום מציף אותנו בקישורים אליו. זה כתב עת חשוב, אבל יש גבול לכל תעלול. כדאי שמישהו יפנה לעורכי השילוח ולומר להם שבן נחום הופך את כתב העת שלהם לסדין אדום ולקריקטורה. נרו יאיר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תש"ף • 17:21, 12 בדצמבר 2019 (IST)

כשמדובר בביקורות על ספרים שהם עצמם אינו נושא הערך אלא מופיעים בפסקת "לקריאה נוספת" קשה לראות הצדקה, בין אם מדובר בשילוח ובין אם לא. Ronam20 - שיחה 01:39, 13 בדצמבר 2019 (IST)

תראה למשל מה קורה בערך הרב אברהם ישעיהו קרליץ. אזהרה: זו דוגמה קיצונית. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תש"ף • 12:02, 13 בדצמבר 2019 (IST)

זו לא רק דוגמה קיצונית, אלא ערך מומלץ בנפח כללי חריג. זו הסיבה שיש בערך הזה גם ציטוטים למכביר, חלוניות ציטוט ושאר ענייני תפאורה. ביקורת - שיחה 12:27, 13 בדצמבר 2019 (IST)

מה זה אומר לגבי הדיון הנוכחי? נרו יאיר • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תש"ף • 12:31, 13 בדצמבר 2019 (IST)

כאשר ספר מוזכר בפרק "לקריאה נוספת" ואני מוצא סקירה מקיפה שלו (למשל ב"הארץ/ספרים"), אני מקשר אליה בהערת שוליים, משום שאני רואה אותה מועילה לקורא, משום שהיא מסייעת לקורא להחליט האם לטרוח להשיג את הספר (ולפעמים יש בה מידע שרלוונטי לערך). הסקירות ב"השילוח" הן בדרך כלל קצרות, ואינן מצדיקות הערת שוליים. דוד שי - שיחה 17:35, 13 בדצמבר 2019 (IST)

הרחבת משימות לעורכים חדשים

שלום,

יש הרחבה למדיה־ויקי שמפתח צוות בקרן ויקימדיה, והיא אמורה לעזור לעורכים חדשים בוויקיפדיה ללמוד לערוך, למצוא אנשים שיעזרו להם, ולהימנע מלעשות טעויות נפוצות. הדבר העיקרי שהיא עושה זה להראות למשתמשים חדשים דף בית אישי מובנה (Newcomer homepage) שאפשר להגיע ממנו לדברים שנחוצים לאנשים חדשים. אפשר לקרוא על זה עוד כאן:

• mw:Growth/Personalized first day/Welcome survey
• mw:Growth/Personalized first day/Newcomer homepage
• mw:Growth/Personalized first day/Newcomer tasks

ההרחבה הזאת עברה כמה ניסויים מוצלחים בצ׳כית, קוריאנית, וייטנאמית, וערבית, והמפתחים מחפשים שפות חדשות שאפשר לנסות להפעיל אותה בהן.

שאלתי, ואפשר להפעיל אותה תחילה לניסוי פנימי, בלי שעורכים חדשים באמת יראו את זה.

האם מישהו מתנגד להפעלה של זה בעברית? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:47, 16 בדצמבר 2019 (IST)

לפחות שווה לנסות. ישר כוח על המאמץ להביא תכונות חדשות שנמצאות רק בוויקיפדיות בודדות, ולא בפעם הראשונה, ולדאוג שוויקיפדיה העברית תהיה גם חדשנית המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:52, 16 בדצמבר 2019 (IST)

שימוש במידות לא מטריות

ראיתי בכמה ערכים (למשל דינוזאורים בפסקה גודל) שיש שימוש בתבנית יחידות שמציגה מידות ביחידות שאינן מטריות (בדרך כלל רגל). אני מציע לבטל את התבנית, או לכל הפחות לא להשתמש בה כשממש אין סיבה. אין אף אחד מקוראי ויקיפדיה העברית שמשתמש במידות הללו, הן לא אומרות לו דבר, וזה לא הופך את הערך ליותר מדויק או אמין, רק ליותר מצועצע. בוויקיפדיה באנגלית הם חייבים להשתמש בתבנית כי בארצות הברית יש משמעות למידות ברגלים, אבל בשאר המדינות דוברות האנגלית (קנדה, אוסטרליה, אירלנד וגם בריטניה בהדרגה) יש שימוש בשיטה המטרית, אבל אנחנו, שמשתמשים אך ורק בשיטה המטרית? אביהו - שיחה 07:14, 17 בדצמבר 2019 (IST)

בעיקרון אין סיבה, אבל יש כה מקומות שזה נחוץ. למשל גובה של שדה תעופה ששם זה מקובל לציין גם מטרים וגם רגל. יש לציין שנתונים שנשאבים מוויקינתונים לעתים יופיעו בליברות ורגל... בורה בורה - שיחה 12:59, 17 בדצמבר 2019 (IST)

אכן, רוב הזמן אפשר לוותר על יחידות לא מֶטריות.

אם משהו כתוב בוויקינתונים ביחידות לא מטריות, אז לפחות בחלק מהמקרים ואולי אפילו ברובם, צריך להמיר אותן ליחידות מטריות בשביל ויקיפדיה העברית. למיטב ידיעתי יש תבניות שיכולות לעשות את זה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:27, 17 בדצמבר 2019 (IST)

למה צריך לפרט מה הגובה של שדה התעופה ברגלים? לטייסים בטוח שזה מידע חיוני, אבל מה המידע (המיותר) הזה אומר לקוראים בעברית? ואם יש נתונים שנשאבים מוויקינתונים שאינם במידות מטריות זה דורש תיקון בתוכנה, כך שבכל המדינות (להוציא ארצות הברית) זה יוצג במידות מטריות. אביהו - שיחה 20:06, 17 בדצמבר 2019 (IST)

מסכים עם אביהו - בוויקיפדיה העברית אין הצדקה להצגת נתונים במידות לא מטריות, למעט מקרים שבהם גם בישראל נהוג להשתמש במידות אלה, למשל רובה טו-טו, ששמו מייצג קליבר 0.22 אינץ'. דוד שי - שיחה 20:30, 17 בדצמבר 2019 (IST)

נוקדנות: יש מספר תחומים בהם נהוגות מידות לא מטריות. ארשום כאן מהמוכרים לי - בוודאי יש כמה ששכחתי ואחרים שאינם מוכרים לי כלל:

• כפי שדוד ציין, בכלי נשק (רובים, אקדחים ותותחים) נהוגות מידות מטריות לצד לא מטריות: אקדח ברטה 9 מ"מ, מול קולט 0.45, תותח 105 מ"מ מול מרגמה 6 ליבראות
• בתחום התעופה, נהוג לציין גבהים (סייג רום וכן הלאה) באלפי רגל מעל פני הים או פני השטח (לפעמים מאות, אבל זה הרפתקני). מהירות נמדדת לעתים בקשר או במספר מאך, לצד קמ"ש: בדרך כלל קמ"ש ל"מהירות קרקע" וקשר או מאך ל"מהירות אוויר"
• בימאות, מהירות נמדדת בדרך כלל בקשר ימי, דחי נמדד כמדומני בטון ימי, ששונה מהטון המטרי - מי שיודע טוב יותר מוזמן לתקן
• באלקטרוניקה השיטה המטרית בשימוש אוניברסלי, אבל כשמדובר בהיסטוריה, הייתה נהוגה המידה "מיל" (אלפית האינץ', 25.4 מיקרון), במעגלים מודפסים ומעגלים משולבים
• באסטרונומיה נהוגות מידות שונות, ביניהן יחידה אסטרונומית, פרסק ושנת אור. מסה נמדדת פעמים רבות ב"סול"
• בדפוס נהוגות מידות רבות ושונות, רובן לא מטריות: אמ, אנ, נקודה, פיקה, פיקסלים באינץ' (למשל רזולוציה של מדפסת לייזר יכולה להיות 300, או 2400 פיקסלים לאינץ') ועוד מידות מוזרות שונות הנהוגות בדפוס ובטיפוגרפיה
• כשמודדים פלישתים נהוג להשתמש באמות וזרתות

קיפודנחש 21:15, 17 בדצמבר 2019 (IST)

גם לא חסרים אצלינו ערכים שעושים שימוש בדונם. Ronam20 - שיחה 21:21, 17 בדצמבר 2019 (IST)

דונם היא מידה מטרית. קיפודנחש 21:45, 17 בדצמבר 2019 (IST)

אני יכול להוסיף על הרשימה של קיפודנחש משהו הרבה יותר נפוץ, גודל מסכים (ונדמה לי שגם קוטר של צינורות). ברור שכשמשהו נמדד במידות לא מטריות גם בארצות שבהן נהוגה השיטה המטרית אנחנו נתייחס לכך, אבל למה אנחנו צריכים לציין אורך, רוחב ומשקל של דינוזאורים גם במידות לא מטריות? למה צריך לציין גובה של הר גם ברגלים? זה מידע מיותר לקוראי העברית. דרך אגב, דונם אומנם הייתה פעם מידה לא מטרית, אבל הגדרתה שונתה והיא כיום מידה מטרית (1,000 מטר רבוע). אביהו - שיחה 08:01, 18 בדצמבר 2019 (IST)

עדכון על חילופי מנכ"ל בוויקימדיה ישראל‎

ברצוני לעדכן אתכם על שינויים בעמותת ויקימדיה ישראל. לאחר כ-6 שנים בתפקיד, בסוף השבוע תסיים מיכל לסטר את תפקידה כמנכ"לית העמותה.

מיכל, המנכ"לית הראשונה של העמותה, הצטרפה אלינו לפני למעלה מ-6 שנים, והיתה לעובדת השנייה בעמותה, (בנוסף לרכזת הפעילות דאז, חן דוידי). הצטרפותה של מיכל היתה יריית הפתיחה לשינוי שעברה העמותה, מארגון שפעל ונוהל על ידי מתנדבים בלבד, לצוות שכיר ומקצועי שמלווה את הפעילות ומוביל אותה יחד עם המתנדבים.

מיד עם כניסתה לתפקיד, מיכל איתרה את המשרדים המשמשים אותנו כיום, ולראשונה היה לוויקימדיה ישראל בית אמיתי שמשמש את העובדים, הוועד והמתנדבים לפגישות ועבודה.

מיכל החלה ליזום ולהוביל מיזמים גדולים, ולגייס את המשאבים הנדרשים לפעילות, באמצעות שיתופי פעולה, תרומות ומענקים מקרנות. מעמותה שכללה עובדת אחת ותקציב מצומצם, היא הביאה אותנו למצב כיום שבו העמותה מבוססת, עם פעילות ענפה, צוות שכיר שתומך בפעילות ובמתנדבים ותקציב של כ-2 מיליון ש"ח.

תחת הובלתה, חנכנו את מיזם החינוך בעברית ולאחר מכן בערבית. הדרכנו עשרות אלפי מורים כיצד לעבוד עם ובוויקיפדיה. מיסדנו את נושא ההדרכה בעמותה, יצרנו שיתופי פעולה עם עשרות ארגונים לאורך השנים ואירחנו את האקתון הבינלאומי של התנועה ובהמשך את כנס הגלאם. ייצגנו את העמותה וערכי התוכן החופשי בדיונים בכנסת ומול ארכיונים - וכשהם לא שיתפו פעולה, לא היססנו לצאת ו"להחזיר" לציבור את התמונות ששייכות לו. רשימת המיזמים וההישגים ארוכה מכדי לסכם אותה בפוסט אחד.

ויקימדיה ישראל הפכה לא רק למובילה ומוכרת בישראל, אלא גם לאחד הסניפים החשובים והפעילים בתנועה כולה.

פעילותה של מיכל בארגון היתה מעבר למקום עבודה, אלא התגייסות ואמונה של ממש בפעילות וערכיה של תנועת ויקימדיה - וההשקעה מסביב לשעון ואהבה הרבה שנתנה לארגון, לעובדיו ומתנדביו היתה ההוכחה לכך. ורבים הם המתנדבים שמצאו אצל מיכל אוזן קשבת, מייעצת, ומלווה בכל שלב וזמן.

הוועד המנהל, ואני אישית, מבקשים להודות למיכל על התרומה המשמעותית הזו שהביאה אותנו למקום המכובד שאנחנו נמצאים בו, ואנחנו מאחלים לה בהצלחה בהמשך. נזכור לך חסד על היותך המנכ״לית הראשונה שראתה את התלאות וחבלי הלידה של העמותה, ו"כאמא" של ויקימדיה ישראל בגלגולה המקצועי. מודים לך מקרב לב מיכל.

לצד הפרידה ממיכל, אני רוצה לברך את רויטל פולג, שתחליף את מיכל בתפקיד. רויטל, תושבת כפר סבא, היא דיפלומטית בעברה, היתה ממקימי מרכז פרס לשלום ומנהלת פיתוח המשאבים של המרכז.

כיהנה כראש הלשכה של יו"ר הכנסת, אברהם בורג, כסגנית נשיא לפיתוח עסקי של חברת הלובינג פוליסי, היתה מנהלת קשרי חוץ ופיתוח משאבים של המרכז האקדמי רופין ובתפקידה האחרון היתה מנהלת מרחב וראש משלחת הסוכנות היהודית בברזיל.

רויטל מביאה ניסיון רב בארגונים גדולים, מקומים ובינלאומיים ורשת ענפה של קשרים במגזר הציבורי והפרטי.

היא דוברת עברית, אנגלית, פורטוגזית וספרדית.

רויטל זוכה לתמיכה וחפיפה על ידי מיכל בכניסתה לתפקיד, והיא החלה להיפגש עם חברי הצוות, חברי הוועד המנהל ובהמשך גם עם חלק מהמתנדבים כדי להכיר לעומק את פעילות העמותה והתנועה.

אנו מאחלים לה בהצלחה בתפקיד ועם כניסתה לנעלים הגדולות שמשאירה מיכל, וסמוכים ובטוחים שתמשיך להצעיד את העמותה קדימה. Itzike - שיחה 16:51, 17 בדצמבר 2019 (IST)

Itzike, אשמח אם תתייג פה את רויטל, כדי שנוכל לברך אותה בברכת ברוכה הבאה וכן שנדע איך ליצור קשר באם נצטרך. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 10:37, 18 בדצמבר 2019 (IST)

ברוכה הבאה ובהצלחה! המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:57, 21 בדצמבר 2019 (IST)

בהצלחה! קצת מוזר שאין לה אפילו דף משתמש. 93.172.145.28 20:08, 25 בדצמבר 2019 (IST)

שלום, יש לי דף משתמש, שמחה להיות כאן, רויטל RevitalP-WMIL - שיחה 20:20, 14 בינואר 2020 (IST)

ברוכה הבאה, בהצלחה! טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 20:25, 14 בינואר 2020 (IST)

תבנית פיגועים

איני יודע למה אבל ברירת המחדל בתבנית פיגועים היא האינת'יפדה השנייה כך שגם פיגועים אשר בוצעו מספר שנים לפני משוייכים באוטומט לתקופה זו. הפיגוע בקפה אפרופו אירע שלוש שנים לפני האינת'יפדה ועדיין משוייך לתקופה זו. Ori22 - שיחה 07:47, 18 בדצמבר 2019 (IST)

אין שום ברירת מחדל. מדובר על נתון שמגיע מוויקינתונים והוזן שם על ידי בוט לפני כ־3 שנים ונראה שזה לא הערך היחידי שבו הוזן התןוכן השגוי. גם הפיגוע בדיזנגוף סנטר שהיה לפני כן והפיגוע בשוק מחנה יהודה (1997) ואחרים הוגנו בהם שהם חלק מהאינתיפאדה השנייה. נראה שיש לשנות זאת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:55, 18 בדצמבר 2019 (IST)

טעות שלי, חשבתי שזו ברירת המחדל. איך משנים?

נכנסים לויקינתונים (בתבנית בערך יש לך גם עיפרון וגם למטה בר-קוד אדום וכחול שמפנה לפריט הרלוונטי בוויקינתונים). מגיעים למאפיין "חלק מתוך" ומשנים לערך מתאים יותר או מוחקים את הקביעה השגויה. אם כי אני רואה בהיסטוריה של הפריט שהסתדרת ושינית שם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:36, 18 בדצמבר 2019 (IST)

תודה רבה. 22:43, 18 בדצמבר 2019 (IST)

תמונות שימוש הוגן של דמות בדיונית המגולמת על ידי אדם חי

בוויקיפדיה האנגלית צעדו כמה צעדים קדימה בעניין תמונות בשימוש הוגן. אני רוצה לאמץ היבט אחד גם לוויקיפדיה העברית.
כידוע החליטה קרן ויקימדיה כי אין להתיר תמונות של אנשים חיים בשימוש הוגן, אף על פי שאין מניעה חוקית לעשות זאת. בוויקיפדיה האנגלית מתירים שימוש בתמונות שימוש הוגן של אדם חי בערך על דמות בסרט או דמות כלשהי שמגולמת על ידי אדם חי, כשהאדם נמצא ב"תחפושת" של אותה דמות.
דוגמאות:

• הדמות Ian Chesterton ‏(תמונה בשימוש הוגן). הוא William Russell
• הדמות Sara Lance ‏(תמונה בשימוש הוגן). השחקנית קייטי לוץ
• הדמות Laurel Lance ‏(תמונה בשימוש הוגן). השחקנית קייטי קסידי
• הדמות John Luther ‏(תמונה בשימוש הוגן). השחקן Idris Elba
• הדמות Donna Noble ‏(תמונה בשימוש הוגן). השחקנית קתרין טייט
• וכן הלאה

מבחינה טכנית ישנה תוספת פרמטר לתבנית שימוש הוגן |אדם חי= אם כותבים כן (|אדם חי=כן) אזיי מתקבלת תוספת מלל לתבנית שאומרת משהו כמו נכון שוויקימדיה לא מאפשרת תמונות בשימוש הוגן של אדם חי אבל פה מדובר בדמות בדיונית.
כיוון שבפועל על פי החוק אין מניעה לעשות שימוש בתמונות אדם חי בשימוש הוגן, וההגבלה שלא לכלול תמונות אדם חי בשימוש הוגן היא של קרן ויקימדיה. הרי שההחלטה לגבי המדיניות היא החלטה של הקהילה. אני מציע לאמץ את הפרשנות של הוויקיפדיה האנגלית בעניין זה. גם בעניין העקרוני וגם בצד הטכני.
יגאל פנה אליי בעניין זה בדף שיחתי. אף על פי שלא נראה לי שיש לנו הרבה ערכים על דמויות (fictional character) הרי שאנו נוהגים להוסיף תמונות של דמויות בערכים על סרטים ובלבד שתהיה פיסקה מתאימה לאותה דמות. פה כבר יש יותר "בשר". Geagea - שיחה 02:12, 20 בדצמבר 2019 (IST)

בעד חזק מאוד. ואתה תופתע כמה ערכים יש לנו, למשל, על דמויות בקומיקס. או, למשל, להוסיף את כל השחקנים החסרים שגילמו את בונד לתוך ג'יימס בונד. או הארי פוטר (דמות). וכך הלאה. ותודה ענקית לך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:17, 20 בדצמבר 2019 (IST)

בעד. לא מצפים שדמות בדיונית תעלה תמונה חופשית של עצמה, אז אין טעם להימנע משימוש הוגן. כפית אלסטית - שיחה 11:06, 20 בדצמבר 2019 (IST)

בעד לא הייתי בטוח, טיעוניה של כפית אלסטית שכנעו אותי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:25, 20 בדצמבר 2019 (IST)

לא מסכים עם כפית אלסטית - אפשר לקבל מהיוצרים של הסרט/הסידרה תמונה חופשית. מכל מקום - גם אם מחליטים ללכת בדרך זו - זו תמונת השימוש הוגן שבערך (כך שאם יש צילום מסך או פוסטר סרט - הם צריכים לרדת). דרור - שיחה 12:31, 20 בדצמבר 2019 (IST)

תקנו אותי אם אני טועה: האיסור של ויקימדיה נועד לעודד את האדם עצמו להעלות תמונה חופשית, ולא את בעלי הזכויות על תמונה שלו, לכן הכלל הוא רק לאנשים חיים. אם כך, דמות היא כמו אדם שנפטר. -כפית אלסטית - שיחה 13:00, 20 בדצמבר 2019 (IST)

הכוונה היא אכן לתמונה בתנאי שימוש הוגן. קרי אם יש תמונה חופשית אחרת למשל בערך אז אין הצדקה לתמונה בשימוש הוגן. לגבי קבלת תמונה חופשית מהיוצרים של הסרט/הסדרה, אני לא רואה שזה קורה. זה בוודאי לא קורה בסרט/סדרה שאינה ישראלית ואני חושב שיתקשו לשחרר שימוש מסחרי. המדיניות קיימת בוויקי האנגלית ולפי יגאל גם בוויקי הרוסית. Geagea - שיחה 13:46, 20 בדצמבר 2019 (IST)

גיאה, אם לדייק יותר, לא "אם יש תמונה חופשית אחרת למשל בערך אז אין הצדקה", אלא "אם יש תמונה חופשית אחרת למשל אז אין הצדקה". ברגע שיש תמונה שניתן להוסיף לערך, גם אם היא לא שם, אסור להכניס תמונה בשימוש הוגן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:14, 20 בדצמבר 2019 (IST)

Geagea, עבר שבוע ולא ראיתי יותר מדי התנגדות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:26, 28 בדצמבר 2019 (IST)

אני מסכים. צריך להוסיף את העדכון לתבנית {{שימוש הוגן}}. Geagea - שיחה 19:29, 28 בדצמבר 2019 (IST)

מצויין, Geagea. מי צריך? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:45, 29 בדצמבר 2019 (IST)

מה לגבי תמונה של קבוצת דמויות בדיוניות המגולמות על ידי אנשים חיים? -כפית אלסטית - שיחה 14:58, 29 בדצמבר 2019 (IST)

יגאל, כנראה שאני.

כפית אלסטית, אותם כללים. השחקנים צריכים להיות בדמות וצריכים להתקיים תנאי שימוש הוגן. Geagea - שיחה 17:40, 29 בדצמבר 2019 (IST)

הוועדה המסדרת

הועבר לשיחה:ועדה מסדרת (הכנסת). דוד שי - שיחה 22:53, 22 בדצמבר 2019 (IST)

זוכי התחרות - ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

הערב נערך טקס הסיום של תחרות כתיבת הערכים בנושא אתרי מורשת.

צוות השופטים בחן את כל מאה הערכים שנכתבו על ידי 26 עורכים והחליט להעניק את הפרסים הבאים לכותבי הערכים הזוכים:

• פרס ראשון: 3,000 ש"ח - למשתמש:RimerMoshe על הערך בית מרכז האמנויות (יפו) והערך בית נורטון ועוד 14 ערכים מדהימים נוספים!
• פרס שני: 2,000 ש"ח - למשתמש:Eliya339 על הערך העיר העתיקה של צפת
• פרס שלישי: 1,500 ש"ח - למשתמש:Bolter21 על 23 ערכים שכתב/שדרג במסגרת התחרות!

• ציון לשבח ל- משתמש:אסף מנחם בך, על הערך סרפנטינות מעלה העקרבים

• תודות למשתמשים שלהלן, שתרמו ערכים רבים לתחרות: משתמש:GUNR7229, משתמש:ביקורת, משתמש:הארי פוטר 73 ו-משתמש:M1xture!

תודה רבה לכל 26 משתתפי התחרות, שתרמו ערכים על אתרי מורשת לוויקיפדיה, כה ללחי! תודה לעמותת ויקימדיה ישראל ולמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל!

רכזי התחרות: לליב וOvedc

שינוי שם לדפי הייעוץ למיניהם

נכון לעכשיו, שמות דפי הייעוץ וההתייעצות אינם מעידים על מטרתם, ועורכים חדשים לא מבינים מה צריך להיות איפה. השם "דלפק הייעוץ" אינו מעיד על כך שמדובר במקום לקבל עזרה טכנית ומידע על מדיניות. השם "מזנון" אינו מעיד על כך שמדובר במקום להציע מדיניות ולדון על מדיניות קיימת.
אני מציע ש"דלפק הייעוץ" ישנה את שמו ל"עזרה טכנית ומידע על מדיניות" ומזנון" ישנה את שמו ל"דיוני מדיניות". הפניות מהשמות הקיימים ייוצרו כמובן. קיצורי דרך יתווספו "וק:עז" ו"וק:מד".
אני מציע את זה כאן ולא בדפי השיחה מאחר שמדובר בדפים חשובים ופעילים מאד, וראוי שהרבה עורכים יחשפו לדיון. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 13:18, 24 בדצמבר 2019 (IST)

"בית מרקחת עומד שלושים שנה, למה להזיז?" שנילי - שיחה 15:10, 24 בדצמבר 2019 (IST)

כי "עורכים חדשים לא מבינים מה צריך להיות איפה". זה מבלבל. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:24, 24 בדצמבר 2019 (IST)

בעד גם אני התבלבלתי בהתחלה. המלך הכחול • שלח לי הודעה!

לפחות במחשבה ראשונה, נגד. השמות הנוכחיים נותנים תחושה של קהילה. השמות המוצעים הופכים הכל ליבש וטכני.david7031 • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תש"ף • 17:33, 24 בדצמבר 2019 (IST)

שמרן באופן כללי, אז אני נוטה להתנגד: כל המשנה – ידו על התחתונה. בן עדריאל • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תש"ף 22:03, 24 בדצמבר 2019 (IST)

בעד שינוי השם "מזנון", לא מובן לחדשים ותורם לדימוי הקהילה הסגורה. -כפית אלסטית - שיחה 23:35, 24 בדצמבר 2019 (IST)

מוכן לשנות רק אחרי שהאנגלים ישנו את השם (Wikipedia:Village pump) בורה בורה - שיחה 23:43, 24 בדצמבר 2019 (IST)

חנוכה הוא זמן טוב להיות אור לגויים. -כפית אלסטית - שיחה 23:46, 24 בדצמבר 2019 (IST)

• נגד. לְמה זה טוב? בראשית כל דף מצוינות מטרותיו. דגש חזק - שיחה 23:48, 24 בדצמבר 2019 (IST)

נגד. היה צריך להגיע עם זה בהתחלה, לפני שהשמות התקבעו, אפשר היה לבחור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:18, 25 בדצמבר 2019 (IST)

כדי לקבל את היזמה לא חייבים לשנות - יש דברים שיש להם יותר משם אחד. אפשר למשל ליצור הפניה או הפניות בשמות מדויקים יותר, ולהתחיל להשתמש בהן - רצוי בעזרת קיצורים, כי לכתוב כל פעם "ויקיפדיה:עזרה טכנית ומידע על מדיניות" יכול להיות קצת עונש. מה שבורה כתב על האנגלים לא מדויק: למרות שזה שמו של המזנון, הוא מוכר בשיח האנגלי בשם WP:VP, ו- en:Wikipedia:Village pump (technical) (מה שאצלנו "דלפק הייעוץ"), לא באמת נקרא כך, למרות שזה שם הדף - הוא נקרא למעשה WP:VPT (וארבעה חמישה קיצורים נוספים, כמו WP:PUMPTECH או WP:TECHPUMP וכן הלאה). אפשר גם להתחיל יותר צנוע: רענן ועדכן את הדף ויקיפדיה:ייעוץ, ועדכן את תיאורי הדפים בו, בדוק אם כולם באמת צריכים להיות בו, או אולי חסרים (למשל אולי כדאי הפניה משם גם לוק:במ - זה משהו שיכול להועיל לעורך חדש שרוצה לבקש משהו. כשהדף הזה יעודכן והוא יהפוך ידידותי ומועיל יותר, אפשר להתחיל להשתמש בו כ"פורטל" לעורכי ויקיפדיה. קיפודנחש 06:54, 25 בדצמבר 2019 (IST)

נגד. הכל מקובל והשתקע. בשביל עורכים חדשים צריך ליצור אולי דף הסבר ברור יותר, שינוי שמות לא יפתור את הבעיה. זה לבנות בית חולים מתחת לגשר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 10:16, 29 בדצמבר 2019 (IST)

קווים מנחים לערכים על מדבבים

אהלן, נכון לעכשיו לויקיפדיה אין קווים מנחים לגבי ערכים על מדבבים בעברית, דבר הגורם לכמעט כל ערך על מדבב, לא משנה כמה ואיזה תפקידים הוא עשה, לקבל תבנית חשיבות. כדי למנוע מקרים כאלה בעתיד, אני חושב שהגיע הזמן לעבוד על קווים מנחים לערכים על מדבבים. אני חושב שאם יש מדבב שדיבב במעל 10 תפקידים מוכרים, ובמעל 30 הפקות שונות מגיע לו ערך. כמו כן, אם משהו מדבב מעל עשור גם לא רואה סיבה שלא יקבל ערך. מה אתם חושבים בעניין? שיהיה דיון נעים עם תוצאות שיקדמו את הויקיפדיה שלנו למצב טוב יותר. חג שמח. GUNR7229 - שיחה 17:38, 24 בדצמבר 2019 (IST)

אני מסכים שצריכים להיות קריטריונים. דיבוב בסרט משמעותי יותר מדיבוב קצר של קטע; אולי תבחן את 3-4 המדובבים המוכרים ביותר ותראה איך הסטטיסטיקה שלהם נראית? --‏Yoavd‏ • שיחה 20:30, 24 בדצמבר 2019 (IST)

ברצינות. לא כדי לעשות בעיות. אבל למה זה בכלל נותן חשיבות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:32, 24 בדצמבר 2019 (IST)

Yoavd, שמות שיוצא לי לראות שחוזרים על עצמם הרבה, וגם יש להם ערך בויקיפדיה: טליה ברקאי, לורן סביר, עמי מנדלמן וגדי לוי. לפי אתר "אישים", יש להם היסטורית דיבוב ארוכה ומכובדת, הכוללת מאות הפקות, הכוללות דיבוב של דמויות ראשיות, על רצף זמן של מעל עשור.
IKhitron, מוזמן להציע קווים אחרים לחשיבות, אני רק זרקתי הצעה. GUNR7229 - שיחה 21:53, 24 בדצמבר 2019 (IST)

נוטה להסכים עם יגאל, דיבוב לא צריך להקנות חשיבות (למעט מקרים חריגים, כמו המדבב הראשון, אולי). בן עדריאל • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תש"ף 22:02, 24 בדצמבר 2019 (IST)

אני לא נוטה להסכים עם זה. אישית אני מכיר אנשים כמו גלעד קלטר או יהויכין פרידלנדר הרבה יותר כמדבבים מאשר כשחקנים/זמרים. Mbkv717 • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תש"ף • 22:05, 24 בדצמבר 2019 (IST)

מסכים עם Mbkv717. יש כאלה שזה מקצועם והם לא בהכרח שחקנים או זמרים. אבל נתנו את חותמם בעליל. אתם לא מתכוונים ברצינות להסיר את הערך על ננסי קארטרייט שמדבבת את בארט סימפסון ואחרים... בורה בורה - שיחה 22:39, 24 בדצמבר 2019 (IST)

אין סיבה שהרף למדבבים יהיה גבוה בהרבה מלשחקנים. -כפית אלסטית - שיחה 23:22, 24 בדצמבר 2019 (IST)

לא צריך להסכים איתי כי אני לא מתנגד לחשיבות. אני באמת מנסה להבין מה יש בזה שאין במורה בבית ספר, למשל. למה זה אמור להביא לחשיבות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:17, 25 בדצמבר 2019 (IST)

בעבר המדובבים היו ידועים כמו למשל שפרירה זכאי, יהויכין פרידלמדר, ניקו בר וחסיה ורהיטים. הם דיבבו בתוכניות בעלות רייטינג גבוה. כיום יש כל כך הרבה תוכניות בערוצים מוכרים אל שאינם זוכים לרייטינג גבוה כשל הערוץ הראשון. דין דיבוב בהקוסם מארץ עוץ של החינוכית בשנות ה-80, איזו זהה לדיבוב בסדרה "אומי זומי". Nirvadel - שיחה 07:03, 25 בדצמבר 2019 (IST)

ודאי שיש סיבה - שחקנים הם הפנים של הסרט/הסדרה, ובשל כך הם חלק מהשיווק של היצירה - שמותיהם ופניהם על הפוסטר, הם נשלחים לראיונות בכל מקום אפשרי כדי לקדם את היצירה, וכו'. מדבבים מתחלקים לשני סוגים:

1. מדבבים שנבחרו לשם כך כי הם כבר מפורסמים ממקום אחר (למשל, ביונסה בסרט מלך האריות החדש). מדבבים אלו הם חלק משמעותי משיווק הסרט, ובדיוק בשל כך נבחרו מלכתחילה - פרסומם אינו מתוך עבודת הדיבוב עצמה.
2. מדבבים מקצועיים. בודדים מתוכם אכן השאירו חותם משמעותי כי הם מסוהים עם דמויות אייקוניות ואין ספק בחשיבותם האנציקלופדית (דוגמאות שהובאו כאן: שפרירה זכאי, ננסי קארטרייט). אך רוב רובם של מדבבים מסוג זה אינם ידועים בציבור אפילו אם דיבבו דמויות רבות, בדיוק כפי שלא מכירים מי עיצב את אותן דמויות מאוירות או מי היה האנימטור שלהן, מי היה העורך, וכו'.

לכן לדעתי הרף לחשיבות אנציקלופדית למדבבים חייב להיות גבוה משמעותית מהרף לשחקנים (כפי שלא כותבים ערך לכל אנימטור באולפן סרטי אנימציה, לא משנה אילו כמה דמויות ידועות הנפיש בקריירה שלו). Dovno - שיחה 23:40, 25 בדצמבר 2019 (IST)

לשחקנים עם מספר תפקידים מכובד שאף אחד מהם לא ראשי, לא הופיעו בפוסטרים ולא השתתפו בראיונות, לא מגיע ערך? כפית אלסטית - שיחה 19:30, 26 בדצמבר 2019 (IST)

אם אלו תפקידים שוליים עד כיד כך שהאופלן אף פעם לא שלח אותם לראיון או להיות חלק מפאנל המקדם את הסרט? אז ייתכן שתפקיד כזה בפני עצמו (וללא תפקידים בולטים יותר) בהחלט לא יצדיק חשיבות לערך על שחקן. אך זו כלל לא היתה הנקודה שלי. לא משנה היכן רף החשיבות לערכים על שחקנים - גבוה, נמוך, וכו' - הרף למדבבים צריך להיות דרגה משמעותית מעל זה. Dovno - שיחה 23:30, 26 בדצמבר 2019 (IST)

מדובר על רף תחתון ולא עליון, אז רלוונטים השחקנים שעוברים בצורה גבולית, כמו שחקנים ללא שום תפקיד ראשי. מספר מכובד של תפקידים קטנים שמספיק כדי להעביר שחקנים את הרף, למה שלא יספיק למדבבים? -כפית אלסטית - שיחה 00:25, 27 בדצמבר 2019 (IST)

הסברתי - כי מדבבים לא מזוהים עם הדמויות ועם הסרט/סדרה באותה מידה של שחקן המגלם את הדמות בלייב-אקשן. בדיוק כפי שלא ניצור ערך לכל אנימטור שהנפיש את אותה הדמות שהמדבב דיבב. אנשים רבים עובדים כדי ליצור סרט. רק בודדים מהם מזוהים עם היצירה בתודעת הציבור. Dovno - שיחה 00:32, 27 בדצמבר 2019 (IST)

גם שחקנים מהסוג שציינתי לא מזוהים עם הסרט/הסדרה. -כפית אלסטית - שיחה 00:40, 27 בדצמבר 2019 (IST)

הדיון כאן הוא על מדבבים. טענת שאין סיבה שהרף למדבבים יהיה שונה מאשר לשחקנית והסברתי מדוע לדעתי זה לא נכון. יש גם הרבה שחקנים בעולם שאין הצדקה לכתוב עליהם ערך אנציקלופדי ויש הרבה שיש. למדבבים צריך יותר מאשר מה שיצדיק לשחקנים. Dovno - שיחה 01:10, 27 בדצמבר 2019 (IST)

ההסבר שלך נוגע גם לשחקנים מהסוג שציינתי, ומה שטענתי זה שאם הם עוברים אז גם מדבבים יעברו. לא מסובך. -כפית אלסטית - שיחה 01:12, 27 בדצמבר 2019 (IST)

לא, זה לא היה ההסבר שלי. נא לא להכניס מילים לפי. התכוונתי בדיוק למה שכתבתי - לא לפרשנויות נוספות על זה. טענת שאין הבדל בין שחקנים ומדבבים והצבעתי על הבדל, שבגינו לדעתי הרף למדבבים צריך להיות גבוה משמעותית מאשר לשחקנים. אני מסרב להיגרר לדיון כאן על מהו הרף הראוי לשחקנים. Dovno - שיחה 01:22, 27 בדצמבר 2019 (IST)

"ההסבר שלך נוגע גם לשחקנים מהסוג שציינתי". "לא, זה לא היה ההסבר שלי. נא לא להכניס מילים לפי." ...?! אתה מכחיש שההסבר "לא מזוהים עם הדמויות" הוא משהו שנכון גם להרבה שחקנים?

"אני מסרב להיגרר לדיון כאן על מהו הרף הראוי לשחקנים"? איפה ניסיתי לקבוע רף? כתבתי "אין סיבה שהרף למדבבים יהיה גבוה בהרבה מלשחקנים". ברמה שסביב הרף לא מדובר על שחקנים ראשיים, אז אם שחקנים עוברים אז שגם מדבבים יעברו. אם לא אז לא.

אם אתה לא רוצה לדון זה בסדר, לא צריך להתעלם מההשוואה שלי ובטח לא לעוות אותה. -כפית אלסטית - שיחה 01:30, 27 בדצמבר 2019 (IST)

בוויקיפדיה, לא נכון לדבר על "רפים". לא אנחנו אלו שצריכים לקבוע מה "חשוב". אנחנו מחליטים אילו מקורות "נספרים", וכשמשהו מתואר מספיק במספיק מהמקורות הללו, הוא "חשוב". במילים אחרות, אנחנו מנסים לייחס חשיבות למה שהעולם סביבנו מייחס לו חשיבות (כשחלקים מסוימים מהעולם הזה, ובפרט האקדמיה, נספרים יותר מחלקים אחרים). העולם מסביבנו מייחס חשיבות רבה יותר לשחקנים מאשר למדובבים, ועלינו לקבל זאת. לא רואים בעיתונות כיסוי למדובבים דומה בהיקפו לכיסוי שמקבלים שחקנים. ההשוואה לאנימטורים היא במקום כאן - בשני המקרים מדובר ביוצרים שמביאים לסרט את היצירתיות שלהם, אולי בדומה לשחקנים, ובשני המקרים העולם שמסביבנו מייחס להם פחות מה שקוראים בוויקינגליש "notability", מילה יותר מוצלחת מהתרגום הכי טוב שמצאנו "חשיבות". אולי אם היינו מוצאים תרגום יותר מדויק ל"נוטביליטי", היה לנו יותר קל להגיע להסכמה על "חשיבות". בכולופן, אם חייבים לדבר על "רפים", ודאי שהרף למדובבים צריך להיות גבוה בהרבה מהרף לשחקנים: כמה מדובבים ראית על השטיח האדום בדרך לטקס האוסקר? זה לא שאין מדובבים באולם, ואפילו פרסים לדיבוב, והם כנראה נכנסים מאותה דלת כמו השחקנים, אבל המצלמות לא עוצרות עליהם, הן עוצרות על השחקנים. סה לה וי. קיפודנחש 09:38, 27 בדצמבר 2019 (IST)

למדובבים ודאי שאין חשיבות אנציקלופדית... למדבבים יש אם שומעים אותם בסדרות וסרטים רבים, רואים את שמם על פוסטרים ועטיפות ומזהים את קולם. בגלל זה השוויתי אותם לשחקנים שלא צועדים על השטיח האדום. -כפית אלסטית - שיחה 10:02, 27 בדצמבר 2019 (IST)

"שומעים אותם בסדרות וסרטים רבים" לא אוכל. יש תזמורות שעיקר עיסוקן, או חלק חשוב מעיסוקן, הוא הקלטת פסקולים לסרטים. כנר, צ'ליסט או סקסופוניסט בתזמורת כזו "נשמע בסרטים וסדרות רבות". אין בכך די כדי להפגין "חשיבות". בעסקי הבידור, מה שמראה "חשיבות" זו הכרת העולם שמסביבנו בחשיבות הפרפורמר, ולפי ההכרה הזו, לא רק הרף של המדובבים גבוה יותר מזה של השחקנים, אלא גם זה של המדבבים. לגבי "רואים את שמם על פוסטרים" - זה כבר יותר משכנע. לא חפרתי, אבל להערכתי, תתקשי לאתר את שמם של רוב המדבבים שסעיף זה עוסק בהם בפוסטרים של סרטים חשובים. אם יש מדבב או מדבבת ששמם אכן מופיע בפוסטר של סרט חשוב בהבלטה דומה לזו של השחקנים המשמעותיים בסרטים לא מדובבים, זה בהחלט סימן משמעותי לחשיבות. ניחוש: המדבבים שעונים על הקריטריון הזה, ידועים בעיקר כשחקנים, והדיבוב אינו מקור פרסומם. קיפודנחש 20:10, 27 בדצמבר 2019 (IST)

תחום הדיבוב בארץ לא משתווה לתחום הדיבוב בחו"ל, ולכן המדבבים עצמם פחות מוכרים, ויכול להיות שעד לא הישמעו את קולם לא ידעו מי הם. למרות שאני חייב לציין עם השנים התחום מקבל בארץ יותר צומת לב - זה בא לידי ביטוי בסרטוני מאחורי הקלעים לקידום סרטי קולנוע מונפשים (בהם מראיינים את המדבבים והם מספרים על תפקידם) המשודרים בטלוויזיה, ראיונות בטלוויזיה ואפילו מפגשים בכנסים. אני חושב שהרף לערך על מדבב ישראלי צריך להיות יותר גדול משל שחקן ישראלי, בדיוק בגלל הסיבה הזאת. יש הצעות לרף? כמה פרויקטים מדבב צריך להשתתף בהם כדי לקבל ערך? עוד חשוב לי לעלות סוגיה - ענבר שטגר עזרא היא המקימה של אולפני הדיבוב "דאבי דאב", והיא מפיקת דיבוב של כל כך הרבה סדרות מדובבות, שרובן מופיעות בויקיפדיה, אז מגיע לה ערך? לא מגיע? מצד אחד, שמה מוזכר בהרבה ערכים, מצד שני, היא "רק" מפיקת דיבוב. GUNR7229 - שיחה 21:42, 27 בדצמבר 2019 (IST)

אני מציע קו מנחה לכתיבת ערכים על אנשים בכלל: לא לכתוב. במקרים מיוחדים אפשר לחרוג מהכלל. ראובן מ. - שיחה 14:10, 28 בדצמבר 2019 (IST)

שיתוף פעולה חדש עם דובר צה"ל

שלום לכולם, נוצר שיתוף פעולה חשוב מאוד עם דובר צה"ל לצורך שחרור תמונות צה"ל מזכויות יוצרים לשילובן בערכי ויקיפדיה.

השיתוף פעולה הזה נוצר הודות לתא"ל בדימ' אפרים לפיד ומשתמש:קודקוד צהוב.

דובר צה"ל הדי זילברמן אישר שמעכשיו יהיה אפשר לבקש תמונות שצולמו ע"י חטיבת דובר צה"ל בתהליך מסודר ונוח, דרך עמוד ייעודי: ויקיפדיה:OTRS/תמונות דובר צה"ל אותו הקים גיאה ודרכו יבוצע כל תהליך הבקשה.

את התמונות שתרצו לשלב תוכלו לשים בעמוד והם יעברו לאישורו של אפרים לפיד.

בהצלחה!

--Gitit- WMIL - שיחה 12:09, 25 בדצמבר 2019 (IST)

הודות למאמציו של קודקוד צהוב מונה ד"ר אפרים לפיד, מטעם דובר צה"ל, לשחרור זכויות היוצרים בקבצים של דובר צה"ל. בפגישה שנתקיימה בין נציגי ויקימדיה ישראל ונציגי דובר צה"ל, הצלחנו להסביר את החשיבות העצומה שיש לכתיבה בוויקיפדיה על מורשת צה"ל ופעילותו המעמיקה והמשמעותית של קודקוד צהוב מהווה הוכחה לכך. בשלב זה ניתן לבקש אישור לקבצים מפליקר, אתר צה"ל, הטוויטר של צה"ל, ארכיון צה"ל או כל מקור שברור כי זכויות היוצרים שייכות לדובר צה"ל. הפרוצדורה לשחרור זכויות היוצרים בקובץ מתוארת בדף ויקיפדיה:OTRS/תמונות דובר צה"ל:

1. המשתמש יעלה את הקובץ לוויקישיתוף.
2. המשתמש יוסיף תבנית {{IDF}} לשדה המקור (source) בנוסף למקור ממנו לקח את התמונה.
3. המשתמש יוסיף תבנית {{subst:OP}} לשדה אישורים והיתרים (permission) מדובר בתבנית OTRS pending.
4. המשתמש יוסיף בקשה לאישור בדף זה למטה תחת הסעיף "בקשות".

אני עצמי העליתי קבצים בהתאם לפרוצדורה (ניתן לראות באותו דף דוגמאות לקבצים שביקשתי ממקורות שונים) והם אושרו מיידית. אשמח לראות משתמשים עושים שימוש בדף זה, מעלים קבצים, מקבלים אישור ומוסיפים את הקבצים לערכים. Geagea - שיחה 23:28, 25 בדצמבר 2019 (IST)

בשורה טובה. תודה לכל המעורבים. ביקורת - שיחה 00:33, 26 בדצמבר 2019 (IST)

זו בשורה עצובה לצה"ל ולמדינת ישראל, שאנחנו צריכים לבקש מהוד רוממותו דובר צה"ל, שייתן רשות למתנדבים להשתמש בתמונותיו. וזאת בשעה שוויקיפדיה העברית היא אחד האתרים הנצפים בישראל ועל ידי שחרור תמונות יש סיכוי שהתמונות הללו יקשטו את הערכים בעברית ויגיעו גם לוויקיפדיות זרות. הרי זה אינטרס ראשון במעלה של דובר צה"ל ואם הייתה לו קצת יוזמה הוא היה צריך לעשות זו בעצמו. אבל בשל חוסר היכולת שלו ושל קודמיו,אנו מוצאים בפעולת כראמה, שהוא ערך מומלץ בוויקיפדיה, ושיש בארכיון צה"ל מאות תמונות טובות מהמבצע שצולמו על ידי צלמים צבאיים של צה"ל, מתנוססת בראש הערך תמונת חיילים ירדנים על זחל"ם צה"לי שנפל שלל, ואין בכל הערך (וגם לא בוויקישיתוף) אף תמונה שצולמה מהצד הישראלי. לתפארת מדינת ישראל. אני מקווה שבשדה הקרב צה"ל יתפקד טוב יותר מאשר בנושא הדוברות.אודי - שיחה 09:57, 27 בדצמבר 2019 (IST)

אודי, במקום התגובה השלילית אני מציע שתשנס מותניים ותעלה קבצים של דובר צה"ל שכבר יש ברשת. האישור מתקבל מיידית והציניות אינה במקומה. לגבי תמונות מארכיון צה"ל. יש לנו קשר עם העומד בראש הארכיון וגם הוא תומך במאמצים שלנו להנחלת מורשת צה"ל. נראה לאן נגיע בעניין הזה. שיתוף הפעולה הזה הוא צעד ראשון בכיוון הנכון וזה הרבה יותר מהאפס תמונות שהיו לנו עד עכשיו. לגבי תמונות מפעולת כראמה אפשר לנסות לבקש את התמונות שרצית. Geagea - שיחה 01:13, 28 בדצמבר 2019 (IST)

Geagea אני מוקיר ומעריך את עבודתך ואת עבודת אחרים מול גופים מוסדיים. אני כשלעצמי, מסתפק בהתמודדות מול הבירוקרטיה הממשלתית שיש לי בעבודתי היומיומית. אין לי שום כוונה לעסוק בכך גם בשעות הפנאי שלי.אודי - שיחה 11:06, 28 בדצמבר 2019 (IST)

אכן תובנה מוצדקת ומבורכת של דובר צה"ל אבל מסכים בעניין הזה עם אודי, מעט מידי ומאוחר מידי. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 01:18, 28 בדצמבר 2019 (IST)

בשורה משמחת מאוד.

בעניין פעולת כראמה, שכבר חלפו יותר מ-50 שנה מאז שהתקיימה, Deror avi, האם ידוע לך מה זכויות היוצרים בתמונות שצילמו ישראלים בעת פעולה של צה"ל בירדן? דוד שי - שיחה 04:01, 28 בדצמבר 2019 (IST)

50 שנה מוגנות - גם כי זה הכלל, וגם כי אם היו חיילים זה 50 שנה. (ואגב לאחרונה ביליתי בוקר שלם להסביר לדובר צה"ל (מילואמיניקים מטעמו) את חשיבות העלאת תמונת לויקיפדיה, ואני שמח שיש תוצאות). דרור - שיחה 22:09, 28 בדצמבר 2019 (IST)

והקטע העוד יותר מגוחך/חמור (בחרו את מה שאתם מעדיפים): באתר הרשמי של צה"ל שבו מוצגת ההיסטוריה שלו כפי שצה"ל מבקש להנחיל אותה, מוצגת תמונה ברזולוציה נמוכה של חבלני צה"ל מכינים בית לפיצוץ, שככל הנראה צולמה על ידי צלם צה"לי והתגלגלה לוויקישיתוף מפרויקט פלסטיני כלשהו באוניברסיטת ג'ורג'טאון תחת הטענה שזה על פי החוק הירדני. בקיצור, צה"ל לוקח מוויקיפדיה תמונות שהוא צילם ולא משחרר.אודי - שיחה 22:25, 13 בינואר 2020 (IST)

מתי גרסה נחשבת ליציבה?

אני כבר שלושה חודשים בויקיפדיה ואף אחד עדיין לא הצליח להסביר לי מתי גרסה נחשבת כיציבה. האם עריכה שאיש לא התנגד אליה ולא ניסה לשחזר אותה במשך שבוע נחשבת גרסה יציבה? במשך חודש? במשך שנה? נראה לי שהכללים לא ברורים, ושיש עורכים ומפעילים שמשנים אותה כל פעם לפי הנוחות שלהם. תודה, איתמראשפר - שיחה 12:32, 26 בדצמבר 2019 (IST)

שבוע לא, חודש כן. דגש חזק - שיחה 13:06, 26 בדצמבר 2019 (IST)

מעולם לא נקבע כלל מוגדר למרות דיונים רבים בנושא. לזכרוני סוכם שזה ישאר ל"שכל ישר". התשובה של דגש חזק מתאימה בּוּל. בין לבין יש תחום אפור שבעצם פתוח לדיון בדף השיחה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:12, 26 בדצמבר 2019 (IST)

תודה על התשובות. אני חייב להגיד שזה עושה רושם מאד לא מקצועי, למה אין מדיניות ברורה? האם זה כך גם בויקיפדיה באנגלית? איתמראשפר - שיחה 17:27, 26 בדצמבר 2019 (IST)

בויקיפדיה האנגלית הדברים הרבה פחות מוגדרים מכאן, למרות שיש להם אלפי דפי הנחיות ומדיניות למיניהם, עם המוני ראשי תיבות שאף אחד כבר לא יודע לפרש. עופר קדם - שיחה 17:51, 26 בדצמבר 2019 (IST)

האמת? נראה שהיציבות נקבעת לפי פערי ההיררכיה בין הנלחמים ולפי האינטרסים של המפעילים. -כפית אלסטית - שיחה 19:33, 26 בדצמבר 2019 (IST)

כפית אלסטית האמת? לפעמים זה באמת נראה ככה. או כמו תחרות בעקשנות. איתמראשפר - שיחה 21:09, 26 בדצמבר 2019 (IST)

למה זה חשוב? גרסה יציבה היא לפי הגדרתה הגרסה הזמנית עד שתוכרע מחלוקת. אז למה חושב להגדיר מהי גרסה יציבה? עדיף להגדיר נהלים ודרכי התנהגות רצויים בדיונים כאלה על מנת שהמחלוקות ימוצאו במהירות האפשרית ועם כמה שפחות חיכוך שלילי בין המגיבים בדיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:13, 26 בדצמבר 2019 (IST)

אולי כי בניגוד לרעיון הנאיבי של דיון והגעה להסכמה, המצב בפועל הוא שמי שהגרסה היציבה לא לצידו נמצא בעמדת נחיתות? -כפית אלסטית - שיחה 00:26, 27 בדצמבר 2019 (IST)

יש משהוא במה שכפית אומרת. david7031 • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תש"ף • 00:40, 27 בדצמבר 2019 (IST)

כלומר: מדובר על מחלוקת לשם מחלוקת ולא על ניסיון להגיע לפתרון מתאים. וזו כבר דינמיקה גרועה. Tzafrir - שיחה 12:46, 27 בדצמבר 2019 (IST)

אני דווקא לא ראיתי פה מחלוקות לשם המחלוקת, רק מאבקים על עריכה מגמתית או על ניסוחים שעלולים לרמז על אג׳נדה מסויימת. במצבים כאלה קשה להגיע להסכמה, כי כל צד מתבצר בעמדותיו ומתחיל לקחת באופן אישי כל מיני ניסוחים ולראות צל הרים כהרים (למשל בשיחה על חילונים אחד העורכים טען שהניסוח ״לחילונים אין ספר קדוש או עיקרי אמונה רשמיים״ רומז על כך שדתיים לא חושבים בעצמם... ) איתמראשפר - שיחה 14:34, 27 בדצמבר 2019 (IST)

"הגרסה היציבה" מאפשרת לעורכים שהעובדות פחות מעניינות אותם לעמוד על המשמר עם ערכים שמעסיקים אותם ולמנוע שינוים שלא נוחים להם. מומחיות בניצול הכללים ונכונות לדיונים ארוכים שמפעילים יתעצלו לקרוא מאפשרות להם לשמר את הערכים במצב הרצוי להם. זה פוגע במיוחד באלמונים וחדשים, שגם ככה כבר נמצאים בעמדת נחיתות כי אין להם מכרים לתייג. -כפית אלסטית - שיחה 14:41, 27 בדצמבר 2019 (IST)

מסכים, חוויתי זאת על בשרי. איתמראשפר - שיחה 16:06, 27 בדצמבר 2019 (IST)

גם שלושה שבועות נחשבים גרסה יציבה. כשיש רוב נגד השינוי, המתנגדים לשינוי אומרים שאין רוב למי שרוצה לשנות. כשאין רוב נגד השינוי, המתנגדים לשינוי מנהלים דיון ללא הפסקה ומתעלמים מכך שהם במיעוט. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:27, 27 בדצמבר 2019 (IST)

זה בדיוק מה שראיתי! המתנגדים שופכים אלפי מילים, מסיתים את הדיון לאלף כיוונים, ואז תגובות לאקוניות בסגנון "אני דווקא תומך" הולכות לאיבוד בים המלל. המפעילים כנראה מרפרפים על הדיון, מקבלים רושם מוטעה ומעדיפים לשמור על "הגרסה היציבה" גם אם היא גרועה לפי דעת הרוב בדף השיחה (וודאי כאשר זה רוב זעום, ואז המתנגדים טוענים שזה "רוב אקראי" וכבר היו דברים מעולם). איתמראשפר - שיחה 16:46, 27 בדצמבר 2019 (IST)

הנוהג הוא לגבש רוב במשך שבוע. גם רוב של אחד הוא רוב. טענה של "רוב אקראי" או טענה כי מי שתמך בשינוי לא הבין במה הוא תמך, היא טענה של מי שמתנגד לשינוי. עורכים נוספים אינם מצטרפים לדיון משום שהם מעדיפים לערוך ערכים, וכאמור די ברוב של אחד. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:54, 27 בדצמבר 2019 (IST)

כל הקונספט של גרסה יציבה הוא לדעתי לא נכון. הוא מאפשר מניעת הכנסת עובדות חדשות בערכי אקטואליה (כי העובדות טרם קרו כשהתייצבה הגרסא) מונע שיפורים מובהקים של ערכים, ומאפשר טרחנות וסחטנות של יחידים. לדעתי הגרסא שצריכה להיות בעדיפות היא גרסה המקיימת שתי תכונות:

- אין חולק על נכונותה.

- היא מעניינת מבחינה אנציקלופדית.

לגבי הקריטריון הראשון, פעמים רבות, אין בעיה לייצר גרסא שאין חולק על נכונותה: אם משהו פורסם בעיתון, פשוט יש לנסח בצורה המביאה את הדברים בשם אומרם ("ב-7 לאוגוסט פרסם 'משמר לילדים' כי משה כהן גנב שוקו בצרכניה"). בכלל, העובדות עצמן לרוב אינן המחלוקת.

לגבי הקריטריון השני ניתן לקבוע קריטריונים - קשוח ככל שנבחר - שיכתיר את העובדה כמעניינת מבחינה אנציקלופדית. למשל, אם פורסם בלמעלה מ- n כלי תקשורת מתוך רשימה מוגדרת: שזכה להתייחסות אקדמית: שזכה להתייחסות על ידי גופים מסויימים - בין דין, משפט, דובר צהל, וכו'. קשוח יהיה הקריטריון ככל שיהיה, הוא יפתור לפחות חלק מהבעיות. אבקש להדגיש כי זו לא אמורה להיות דרך לקבוע את הגרסא הסופית, אלא רק את הגרסא המופיעה בזמן המחלוקת. אסף השני - שיחה 18:23, 27 בדצמבר 2019 (IST)

"גרסה יציבה" זה שם דפוק, שמאפשר לאשפי התימרון בחוקים ובכללים (יש כמה כאלו) להשליט את רצונם במחלוקות. למעשה, מדובר לא ב"גרסה יציבה", אלא ב"גרסה האחרונה של הערך לפני העריכה הראשונה שבמחלוקת". לגרסה הזו יש חשיבות מוגבלת, ורק בהקשר של המחלוקת המסוימת. השם "גרסה יציבה" גורם לכך שמתחילים לדון בשאלות לא רלוונטיות, כמו בסעיף הזה: האם שבוע זה מספיק זמן ל"יציבה" או לא, וכן הלאה. השאלות הללו חסרות משמעות, משום שאין כאן מושג ממשי של "יציבות". כאמור, השם עצמו דפוק, וכדאי לו לתת לו לבלבל אותנו. קיפודנחש 20:18, 27 בדצמבר 2019 (IST)

מצד שני, מדובר על קריטריון פשוט יחסית בזמן מחלוקת. כאשר יש קריטריונים מסובכים יותר לקביעת הגרסה הזמנית, אשפי התמרון בחוקים יכולים לנצל אותם ביעילות רבה יותר. כמוכן יכול להיות דיון רב יותר על מה צריכה להיות הגרסה הזמנית. האם השם „גרסה זמנית״ מוצלח יותר? Tzafrir - שיחה 00:00, 28 בדצמבר 2019 (IST)

קודם כל, "גירסה זמנית" זה שם הרבה יותר טוב במקרים בהם הגרסה "היציבה" אינה יציבה או אינה מקובלת על יותר מעורך אחד או שניים. שנית, קיפודנחש צודק: לפעמים "מתייצבת" גירסה שכאילו "עברה מתחת לרדאר" ומקבלת גושפנקה של "גרסה יציבה" ממש במקרה. דוגמה לכך היא הפתיח של הערך חילונים, שהשתנה לחלוטין במחי עריכה אחת ב-2016 לניסוח הזוי ופוגעני, אחרי 12 שנים של ניסוח הגיוני וראוי, והיות ואף אחד לא התנגד לו בזמן אמיתי הפך ל"גירסה יציבה" שאנחנו מקיזים דם כדי לתקן מילה במילה ממש. איתמראשפר - שיחה 02:09, 28 בדצמבר 2019 (IST)

אפשר לקרוא לה גם "גרסה זוהרת בחושך", הבעיה טמונה בהגדרה ולא בשם. בעצם, ההגדרה היא תסמין לבעיה האמיתית: העובדות לא מעניינות, מי שמביא הכי הרבה חברים / מתיש ראשון - מנצח. -כפית אלסטית - שיחה 09:34, 28 בדצמבר 2019 (IST)

הנה, ממש עכשיו עורך דורש ממני לבטל עריכה. הנימוק? "מדובר בגרסה יציבה"... -כפית אלסטית - שיחה 11:08, 28 בדצמבר 2019 (IST)

ועכשיו עורך אחר הסב את תשומת לבי לטעות מהותית במשפט הראשון בפתיח הערך ונוס, ערך עם ממוצע 40 צפיות ליום, בגרסה יציבה בת 15 שנה! -כפית אלסטית - שיחה 15:46, 28 בדצמבר 2019 (IST)

גירסה יציבה היא משהו שצריך להיות "הגירסה הזמנית של ערך אחרי שהחלה מלחמת עריכה ו/או הצבעת מחלוקת". זה לא צריך להיות נימוק, ויש להגדיר זאת בכלל ברור, משהו שישמש כטיעון בתוך המחלוקת. זה זמני עד שתושג (במקרה האידאלי) הסכמה או שתהיה הכרעה בהצבעה. אני מציע להעביר את הכלל הבא להצבעה בפרלמנט:
"גירסה יציבה" היא הגרסה שתהיה בערך שתוכנו נתון במחלוקת עד הכרעה במחלוקת. אין להשתמש ב"גרסה יציבה" כנימוק במחלוקת עצמה. אם ההכרעה במחלוקת היא שיש לבצע שינוי מוגדר היטב תוכר הגרסה החדשה הכוללת את השינוי כ"גרסה יציבה" מההכרעה ואילך.
!Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:56, 28 בדצמבר 2019 (IST)

אבל למה לא להגדיר שגרסא שנכונותה אינה מוטלת בספק, ועמדה בקריטריונים (מוגדרים היטב) של עניין אנציקלופדי לא תועדף על פני גרסה יציבה? אסף השני - שיחה 18:59, 28 בדצמבר 2019 (IST)

מפני מחלוקת, כמובן. הרי אם יש מחלוקת, מישהו אחד לפחות חושב שיש פגם בגירסה הקיימת ושהיא לא "גרסא שנכונותה אינה מוטלת בספק". לנעול ערכים בפני עריכה בנימוק "זו הגירסה היציבה!" זה מתכון בטוח לערכים לא טובים. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:05, 28 בדצמבר 2019 (IST)

מסכים מאד עם אסף השני: בזמן המחלוקת אפשר לנסח גרסה זמנית שנכונותה אינה מוטלת בספק ועומדת בקריטריונים אנציקלופדיים. הביטוי "גירסה יציבה" צריך להימחק מרשימת הנימוקים הלגיטימיים לשחזור או ביטול של עריכה, גם מכיוון שהוא מאפשר לעורכים מיומנים לחסום שרירותית שינויים שלא מוצאים חן בעיניהם, אבל בעיקר מפני שזה לא נימוק ענייני. אם הוספתי משהו לערך, ואחד העורכים חושב שמה שהוספתי שגוי או לא אנציקלופדי - שיכתוב זאת בתור הסיבה לשחזור. רק 3 חודשים בויקיפדיה וכבר ראיתי כל כך הרבה שחזורים שהנימוק היחיד שלהם היה "גרסה יציבה" עד שהבנתי שזו מין ברירת מחדל כזו, שמאפשרת לך למחוק עריכה כשאין לך נימוק טוב למחיקה. איתמראשפר - שיחה 06:48, 29 בדצמבר 2019 (IST)

אם אתה מצליח להגיע לגרסה מוסכמת, זו כנראה הגרסה שתהיה בערך לאחר המחלוקת. כי תהיה לה ההסכה הנרחבת ביותר. אז אם יש לך פתרון אתה לא זקוק לו באופן זמני אלא זה יהיה הפתרון הקבוע. בקיצור הדיון למה יכול לשמש גרסה זמנית/יציבה/זוהרת בחושך הוא דיון מיותר. כדאי כבר להשקיע את המשאבים לגרסה סופית מוסכמת. איתמראשפר ואחרים. אם מישהו משחזר אותך בטענת גרסה יציבה, תשאל אותו האם הוא בעד "הגרסה היציבה" (אם לא, אתה מוזמן לבטל את השחזור שלו כי גרסה יציבה אינה נימוק לשחזור אלא רק אם מתקיימת מלחמת עריכה) ואם כן, למה ומה רע בגרסה שלך. אתה גם מוזמן להסביר מה הבעיה בגרסה הישנה ולמה הגרסה שלך טובה יותר, לרוב זה יהיה פתיחה טובה לדיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:26, 29 בדצמבר 2019 (IST)

הצעת נוסח להצבעה בפרלמנט

"גירסה יציבה" היא הגרסה שתהיה בערך שתוכנו נתון במחלוקת עד הכרעה במחלוקת. אין להשתמש ב"גרסה יציבה" כנימוק במחלוקת עצמה. אם ההכרעה במחלוקת היא שיש לבצע שינוי מוגדר היטב תוכר הגרסה החדשה הכוללת את השינוי כ"גרסה יציבה" מההכרעה ואילך.
!Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:02, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כל מה שכתבת כבר קיים דה פקטו.

השאלה היא מה נקרא גרסה יציבה, ולדעתי זה חודש ומעלה. דגש חזק - שיחה 00:07, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כל תקופה תהיה בעייתית. נניח שיש משפט בערך במשך שנתיים. עורך א' משנה אותו. אחרי חודשיים עורך ב' רואה ומחזיר את המשפט המקורי, מאוחר מדי! הגרסה בת החודשיים יציבה ולא הגרסה בת השנתיים. אם היה שם לב אחרי שבועיים, המצב היה הפוך. רק דוגמה קטנה לכלל המגוחך. -כפית אלסטית - שיחה 00:14, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כפית, זה שדבר נמצא חודשיים בערך לא מגן עליו מפני שינויים, אלא נותן לו עדיפות עד למיצוי הדיון. בכל הצעה יהיו מקרי קצה, ולא יקרה כלום אם גרסה ששרדה חודשיים תהיה עדיפה על גרסה ששרדה עשר שנים רק בגלל שהיא הייתה האחרונה. העיקר הוא שיהיה כלל ברור, כי אחרת הבריונים דכאן יחגגו. דגש חזק - שיחה 00:22, 29 בדצמבר 2019 (IST)

למרבה הצער הבריונים כאן כבר חוגגים. יש להם כוח למגילות ואם הם לא מנצחים במספרים הם מנצחים בהתשה. -כפית אלסטית - שיחה 00:27, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כל מלחמת התשה שכזו יכולה להיפתר בהצבעה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:32, 29 בדצמבר 2019 (IST)

מנצלי הכללים מומחים בכתיבת מגילות ותת-דיונים, הצעת עוד ועוד אפשרויות והקשיה על הצבעה. -כפית אלסטית - שיחה 00:34, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כל אחד סבור שדעתו מנומקת, ואני מעדיף כאלו שגורמים לדעתם להתקבל באמצעים ביורוקרטיים, מאשר כאלו שפשוט ויקיפדיה שייכת להם. בכל מקרה, הדיון כאן פוזל לכיוון כיכר העיר ולא נראה שיֵצא משהו אופרטיבי מכאן. דגש חזק - שיחה 00:38, 29 בדצמבר 2019 (IST)

אני חושב שהנקודות שהעלתה כאן כפית אלסטית מאוד חשובות ורלוונטיות. יכולת של קבוצת עורכים לנצל חוקים מסוימים לתסבוכת ביורוקרטית שמשחיתה זמן רב ומקשה על פתרון - פוגעת במיזם מכמה כיוונים. בהחלט ראוי לחשוב על מנגנוני מחלוקת נוספים שיוכלו להפחית את המצבים שתיארה כאן כפית ושבוודאי כולנו מכירים. איש השום (Theshumai) - שיחה 14:49, 2 בינואר 2020 (IST)

אני נגד נוסח ההצעה לפרלמנט. המקום לשינויים בערכים, ובעיקר מחיקות טקסט שאינו השחתה, הוא אחרי דיון וקבלת רוב בדף השיחה. המקרה שצויין כאן, לפיו הייתה "טעות בגרסה יציבה של 15 שנה" אינו נכון, משום שלא היה דיון בדף השיחה של הערך לפני השינוי אתמול, ולא נעשה שימוש בכלל הגרסה היציבה. בדף השיחה של הערך יש מקור לנוסח ששרד 15 שנה, ומי שמחקה אותו אתמול כתבה למפעיל בדף שיחתה שהיא מודה שהיא לא בקיאה באלים. אם היא הייתה קוראת את דף השיחה, הייתה יודעת.

הבסיס לשינויים בערך, ובעיקר מחיקות, הוא דיון וקבלת רוב בדף השיחה. אם הדיון נתקע, סובב במעגלים או מתארך, יש הצבעת מחלוקת.

מעבר לכך, הדיון כאן הוא על משך הזמן של הגרסה היציבה, ולא על ביטול הכלל של הגרסה היציבה. דוריאן • DGW – Talk‏ 06:27, 29 בדצמבר 2019 (IST)

למקרה שזה לא ברור: הדוגמה עם הטעות הוותיקה הובאה כדי להוכיח שגרסאות שגויות כן מחזיקות מעמד ושיציבות לא מעידה על חוכמת ההמונים שקראו ולא תיקנו, טיעון שמדוקלם לעיתים קרובות להצדקת גרסאות יציבות. זו לא דוגמה לדיון ושחזור (מה הקשר?). -כפית אלסטית - שיחה 10:41, 29 בדצמבר 2019 (IST)

דף זה נערך לאחרונה ב־

מופיע בתחתית כל דף כטקסט. לדעתי, צריך לעשות שיופיע כטקסט-קישור שמוביל להיסטוריית העריכות של הדף (גרסאות קודמות). ―37.26.148.230 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה אפשרי, וזה מה שיש בגרסת הניידים. שקלתי למלא (או לנסות למלא) את בקשת האלמוני, אבל לפני זה סקרתי ארבע חמש ויקיפדיות בשפות אחרות, ולא מצאתי אף ויקיפדיה שבחרה לעשות זאת, ולא לגמרי ברור אם זה באמת רצוי: בגרסת המחשבים, מספיק להקיש Home, ומגיעים לקישורים של "גרסאות קודמות", כך שהתועלת בהצעה היא במקרה הטוב מוגבלת. אולי השיקול של "חוויית גלישה דומה בין שולחני וניידים" מצדיקה זאת, אך מצד שני, "חוויית גלישה דומה בוויקיפדיה בכל השפות" דווקא נגד. אם הקהילה תומכת, נראה לי שזה משהו שלא קשה לעשות מקומית. קיפודנחש 20:26, 27 בדצמבר 2019 (IST)

בניידים זה קיים ועובד מעולה, כמו שכתב קיפודנחש. היתרון הגדול של השימוש בכפתור הזה בניידים הוא האפשרות להגיע להיסטוריית העריכות מתחתית הדף ללא הצורך לגלול עד למעלה ואז להגיע להיסטוריה דרך הכפתור העליון. במחשב הנייח אין בעיה להגיע לראש הדף וללחוץ במהירות. Shinaimm - שיחה 22:12, 28 בדצמבר 2019 (IST)

תבנית חשיבות ותבנית בעבודה

בזמן האחרון אני נתקל בבעיה חמורה בויקיפדיה - הנחת תבנית בעבודה על ערך שעליו מונחת תבנית:חשיבות, והנחת תבנית חשיבות על ערך שעליו מונחת תבנית:בעבודה. למעשה, התבניות סותרות זו את זו - בתבנית החשיבות נכתב שרצוי לעזור בהרחבת הערך על מנת להוכיח את חשיבותו, בעוד בתבנית בעבודה מבקשים שלא לערוך את הערך. אני מציע שכל עוד מונחת תבנית בעבודה על ערך לא ניתן יהיה להציב על תבנית חשיבות ולהפך. הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 21:30, 28 בדצמבר 2019 (IST)

בדרך כלל לא נהוג להניח תבנית חשיבות באמצע העבודה, אלא אם מדובר בעבודה לחינם כשברור לכל שהערך חסר חשיבות בכדי להזהיר את כותב הערך. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 21:43, 28 בדצמבר 2019 (IST)

ומה עם הנחת תבנית בעבודה בזמן שמתקיים דיון חשיבות? הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 21:45, 28 בדצמבר 2019 (IST)

הגיוני ולגיטימי. לפעמים דיון חשיבות מביא להרחבה ניכרת של הערך מתרגום או ממחקר ולהצלת הערך ממחיקה. כך אני בעצמי, הרחבתי ערך או שניים והצלתי אותם ממחיקה. יש לך דוגמאות ספציפיות? או שהשאלות תיאורטיות? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 21:51, 28 בדצמבר 2019 (IST)

אבל התבנית סותרת את התבנית שהונחה לפניה ומונעת מעורכים אחרים לערוך את הערך... זה מה שלא מסתדר לי... הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 21:52, 28 בדצמבר 2019 (IST)

מטרת תבנית "בעבודה" למנוע התנגשויות עריכה בזמן עריכה פעילה. לצערי בהרבה מקרים ראיתי שמניחים תבנית זו בתור איתות של "בכוונתי להוסיף משהו לערך, אולי אגיע לזה בימים הקרובים". Dovno - שיחה 23:12, 28 בדצמבר 2019 (IST)

הארי פוטר 73 מעלה נקודה טובה, פלונטר בירוקרטי? -כפית אלסטית - שיחה 23:18, 28 בדצמבר 2019 (IST)

לא. צריך במקרה כזה להפעיל שכל ישר. המשתמש שהניח תבנית בעבודה צריך להרחיב תא הערך כמה שיותר מהר, או להודיע על כוונותיו בדף השיחה בלי להציב תבנית.david7031 • שיחה • א' בטבת ה'תש"ף • 23:20, 28 בדצמבר 2019 (IST)

מסכים, אבל הנחת התבנית גורמת לבלבול בקרב הכותבים, ואז נוצר הרושם שתבנית בעבודה הונחה שם לפני תבנית החשיבות ושתבנית החשיבות הונחה על אף תבנית בעבודה. אני חושב שצריך לחוקק חוקים ברורים בנושא ולקבוע שאסור להניח תבנית חשיבות על ערך שיש בו תבנית בעבודה ולהפך. אולי במידת הצורך נצטרך לפנות גם לפרלמנט. הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 08:41, 29 בדצמבר 2019 (IST)

שוב: מטרת תבנית "בעבודה" היא רק כדי למנוע התנגשויות בזמן עריכה פעילה, לא כדי לאותת שיש עוד תוכן שיגיע בעתיד. לאסור להניח תבנית "בעבודה" על ערך שמתנהל עליו דיון חשיבות שקולה לאיסור לערוך את הערך. הפתרון הוא פשוט: להניח תבנית עריכה רק כאשר עורכים בפועל את הערך ואז מיד להסיר אותה. הנחת תבנית "בעבודה" רק כי מתישהו בימים הקרובים מתכוונים להוסיף משהו לערך זה שימוש שגוי בתבנית ללא קשר לדיון חשיבות. Dovno - שיחה 09:25, 29 בדצמבר 2019 (IST)

פשוט מאוד: אם יש תבנית בעבודה - אל תניח תבנית חשיבות. אם יש תבנית חשיבות - תניח תבנית בעבודה ותעדכן את מניח התבנית, שאמור לכאורה לראות לנכון להסיר את התבנית, באופן זמני לפחות. איפה הבעיה פה? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 10:11, 29 בדצמבר 2019 (IST)

???

מטרתה של תבנית "בעבודה" היא למנוע התנגשויות עריכה ותו לא. ניתן להניח תבנית "חשיבות" גם על ערך שיש עליו תבנית "בעבודה". מי שלא רוצה שיניחו תבנית חשיבות על ערך שהוא בתחילת העבודה העליו שיעבוד במרחב הטיוטה ויעביר את הערך למרחב הערכים רק שהוא בשל. Eladti - שיחה 10:50, 29 בדצמבר 2019 (IST)

אם הונחה מראש תבנית בעבודה ואם אכן רואים שעובדים על הערך, יש להניח תבנית חשיבות רק אם נושא הערך לא נראה נושא אנציקלופדי לא משנה מה יהיה תוכנו. אחרת מוקדם מדי לנהל דיון. -כפית אלסטית - שיחה 10:53, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כמוכן נראה לי שאין בעיה עם הנחת תבנית עבודה למשך זמן קצר (לדוגמה: כמה שעות). Tzafrir - שיחה 13:56, 29 בדצמבר 2019 (IST)

קרה לאחרונה שהניחו תבנית חשיבות על ערך שרק התחילו לכתוב אותו במסגרת תחרות כתיבה. זה לא ראוי. מי שסבור שאין חשיבות לערך {בעבודה}, שיכתוב זאת בדף השיחה של הערך, או אפילו יניח תבנית חשיבות בדף השיחה בלבד. אגסי - שיחה 15:28, 29 בדצמבר 2019 (IST)

הכול תלוי בסיבה להנחת התבנית. אם התוכן הנוכחי לא מסביר את החשיבות, אין הצדקה להנחת תבנית חשיבות אלא יש להמתין להשלמה, אבל אם המניח סבור שהנושא לקוי מיסודו ולא רק שהתוכן קצר מדיי נכון לרגע זה, אין טעם להמתין להשלמת העבודה. זה גם יבזבז את זמנו של העורך שמשקיע שעות בלי שהוא יודע מה דעת הקהילה על הנושא וייתכן שעבודתו תרד לטמיון, וזה גם דרך להגניב ערך בעייתי למרחב הערכים בעילה של עבודה (וערכים כאלה לפעמים נשארים שנה או יותר עם התבנית הזו). Ronam20 - שיחה 17:12, 29 בדצמבר 2019 (IST)

למה הפורמליזם המגוחך הזה? יש מקרים בהם הנחת תבנית "בעבודה" מתאימה, ויש מקרים שלא, ואין שום סיבה להידבק דווקא לשאלה אם יש או אין תבנית אחרת על הערך באותו הזמן. נכון שלהניח תבנית "חשיבות" על ערך מאד מאד חדש עם "בעבודה" זה בדרך כלל לא הדבר הנכון לעשות - מה שכנראה מניח התבנית התכוון זה להעביר למרחב הטיוטה. אם אין הצדקה להעברה למרחב טיוטה, והערך באמת חדש, הנחת תבנית "חשיבות" עליו היא מעשה לא מנומס ולא אפקטיבי. אבל לא צריך לנסות לכסות את כל המקרים על ידי חקיקה (למשל "מה אם יש תבנית "בעבודה", אבל מי שהניח אותה לא ערך כבר 117 שעות", או "מה קורה אם משקל הערך כבר עולה על 74 קילו". אם מישהו מתנהג בחוסר נימוס, סמנו אותו בספר השחור הקטן שלכם כ"לא מנומס", והמשיכו לדיון הסרק הבא במזנון שבא להציע חקיקה בנוגע לשימוש בתבנית "ברוך הבא" יחד עם תבנית "לכלכת, לך מפה" בדף שיחה של משתמש שביצע כבר יותר מ-142 עריכות. קיפודנחש 23:01, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כאשר כבר יש תבנית חשיבות - מי שמניח תבנית בעבודה צריך לסיים את עבודתו במהירות רבה, לדעתי שעות ספורות ולא יותר. נרו יאיר • שיחה • ב' בטבת ה'תש"ף • 17:34, 30 בדצמבר 2019 (IST)

לדעתי מין הראוי, אולי, לקבוע קודים של נימוס בזמן זה, ולא כללים של ממש. לדעתי הקודים המתאימים הם: אם יש תבנית עבודה על ערך שלא מובהרת בו החשיבות (לדעת פלוני), אפשר, בטרם הנחת תבנית חשיבות, לתייג בדף השיחה את העורך שעובד כביכול על הערך, לעדכן אותו על הכוונה לדיון חשיבות ולהציע לו להשלים את הערך בזמנו החופשי בטיוטת משתמש (באופן כללי לדעתי העלאה של ערכים למרחב הערכים לפני שהם לגמרי "אפויים" היא בעייתית בהרבה מקרים), ולאחר מכן להעלות את הערך ללא תבנית העבודה למרחב הערכים. אם יש תבנית חשיבות על ערך ומשתמש רוצה לבצע עבודה מתמשכת ולמנוע התנגשויות עריכה, מין הראוי שיציב תבנית בעבודה לזמן קצר, ויציין בתקציר העריכה את משך הזמן הצפוי (ומין הראוי שיהיה מדובר בשעות, ולא, נניח, יום ומעלה). לדעתי בדרכים אלו יכולות להמנע הבעיות שזיהית בצדק בעצם שתי התבניות במקביל על אותו דף. איש השום (Theshumai) - שיחה 20:06, 31 בדצמבר 2019 (IST)

קישור לערכי שנים בערכים

בשל מלחמת העריכה שנמשכת לא מעט זמן בערך אביב כוכבי: האם אתם חושבים שיש לקשר לערכי שנים או לא (קישור רק לציון הראשון של השנה בערך, לא לכל הפעמים שאותה שנה מוזכרת בו)? אני אישית בעד לקשר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:09, 29 בדצמבר 2019 (IST)

נידון פעמים רבות. יש משתמשים שבעד להסיר בכלל קישורים כאלו למעט כאשר ההקשר מצדיק הפניה לקרוא מה עוד קרה באותה השנה, ויש שבעד לקשר לערכי שנים באופן כללי.
אולם בכל מקרה אין לקשר שוב ושוב לאותו דף - זה נכון לא רק לקישורים לערכי שנים אלא לכל קישור פנימי: ”בעת יצירת קישורים פנימיים בערך מסוים, אין לחזור שוב ושוב על קישור של אותו מושג. בדרך כלל די בקישור יחיד, במופע הראשון של המושג בערך”. Dovno - שיחה 11:15, 29 בדצמבר 2019 (IST)

נגד. לכל היותר להשאיר תאריכים חשובים בפתיח, רק בשביל חיפוש דפים מקושרים. כמה שפחות כחולים מיותרים, ככה יותר יבלטו הכחולים המעניינים. להפסיק לקשר לשנים מיותרות יהיה התחלה טובה. -כפית אלסטית - שיחה 11:16, 29 בדצמבר 2019 (IST)

Dovno, אני יודע שנידון בעבר, אבל יש מלחמת עריכה בין שני משתמשים בנושא בערך שציינתי, אני פותח את הדיון כאן במזנון כדי שתתקבל תשובה בנושא ולפתור את המחלוקת הזו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:22, 29 בדצמבר 2019 (IST)

דיון קודם בנושא. כפי שנכתב כבר אז ע"י כמה וכמה משתמשים, גם אני בעד קישור רק כאשר אותה השנה רלוונטית לאותו ערך (למשל, בערך על אישיות, שנה רלוונטית לביוגרפיה שלו/ה כגון שנת לידה/פטירה), כך שאם מישהו יחפש את כל הדפים המקושרים לשנה מסויימת, יעלו רק ערכים שרלוונטיים לאותה השנה, לא כל ערך המזכיר את אותה השנה. קישורים פנימיים לא נועד כדי להדגיש מילים בערך.
בקשר למקרה הנקודתי - מלחמת עריכה אינה ראויה בכל מקרה. Dovno - שיחה 11:39, 29 בדצמבר 2019 (IST)

בעד קישור לערך השנה פעם אחת בפסקה. בן עדריאל • שיחה • א' בטבת ה'תש"ף 12:19, 29 בדצמבר 2019 (IST)

דעתי היא שאין לקשר לערכי תאריכים או ערכי שנים, למעט במקרה שבו יש משמעות לתאריך. למשל, חגים בהקשר רלבנטי. דגש חזק - שיחה 12:55, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כDovno.‏ david7031 • שיחה • א' בטבת ה'תש"ף • 13:47, 29 בדצמבר 2019 (IST)

לדעתי יש לשמור על המצב הקיים - הוספת קישור לכל מופע ראשון של תאריך בכל פסקת ויקי (section) נפרדת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:44, 29 בדצמבר 2019 (IST)

זה לא המצב הקיים לגבי קישורים פנימיים (שנים או כל דבר אחר). -כפית אלסטית - שיחה 14:59, 29 בדצמבר 2019 (IST)

יש נוהגים ותיקים למדי לגבי קישורים פנימיים בערכים (וגם בתבנית חדשות ואקטואליה) ומדי פעם אנשים רוצים לשנות את הנוהג, אבל אין לשנות נוהגים ישנים בלי הסכמה רחבה, גם אם הנוהגים לא אושרו בהחלטת הפרלמנט הוויקיפדי העברי או בכללים כתובים. אגסי - שיחה 15:19, 29 בדצמבר 2019 (IST)

יש משתמשים שנוהגים להוסיף קישורים פנימיים כאלו בכל מקום (נוהג א'), ויש משתמשים שנוהגים לא לעשות זאת, ואף להסיר קישורים אלו (נוהג ב'). לשני הנוהגים יש היסטוריה ארוכה ושניהם לא אושרו באף החלטה רשמית. בדיון האחרון בנושא במזנון לא היה קונצנזוס לכאן או לכאן (אף כי נראה לי שהרוב תמכו שאין להוסיף קישורים אלו אלא אם אותה השנה חשובה במיוחד לאותו הערך). אז נא לא להציג זאת כאילו דה-פקטו הקהילה בבירור נוהגת להוסיף קישורים אלו וכל הצעה אחרת פירושה שינוי של סטטוס-קוו לא קיים. Dovno - שיחה 16:20, 29 בדצמבר 2019 (IST)

הנוהג הוא שיקוף של מה שכתוב ברוב הערכים. האם אתה חולק על הערכה שלי שברוב הערכים יש קישורים פנימיים לשנים?אגסי - שיחה 16:34, 29 בדצמבר 2019 (IST)

אין לי מושג - לא בדקתי את כל הערכים ולכן אני לא מביע ניחוש/הערכה לכאן או לכאן. אני כן רואה מה הגיבו המשתמשים הפעילים שטרחו להשתתף בדיון בנושא. באופן כללי לדעתי הקביעה שאם ברוב הערכים יש משהו (אף אם ברבים אחרים יש משהו אחר) אז זה אומר שזה נוהג קבוע של הקהילה שיש לראותו כמחייב אלא אם ישונה בהחלטה חדשה זו גישה בעייתית. Dovno - שיחה 16:44, 29 בדצמבר 2019 (IST)

”זה לא המצב הקיים לגבי קישורים פנימיים (שנים או כל דבר אחר)”. ככל שידוע לי, ככה הצ'קטי עובד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:51, 29 בדצמבר 2019 (IST)

ראה מתחת לטבלה: עזרה:קישורים#קישורים_פנימיים_בעורך_קוד_מקור -כפית אלסטית - שיחה 16:56, 29 בדצמבר 2019 (IST)

לא היה לי זמן לקרוא את הכל. יש שם משהו על המצב המיוחד של תאריכים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:58, 29 בדצמבר 2019 (IST)

איזה מצב מיוחד יש לתאריכים? הם רק סוג אחד של הכחלות מיותרות. -כפית אלסטית - שיחה 17:07, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כזה שתיארתי. אני לא אומר עכשיו אם זה טוב או הרע, אבל זה המצב בוויקיפדיה עד שתתקבל החלטה אחרת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:41, 29 בדצמבר 2019 (IST)

התפלאתי לראות שאכן יש לא מעט קישורים (הבדיקה שלי: שלושה ערכים מומלצים אקראיים. סביר להניח שהם עברו מספיק עיניים). לפי הדיון הקודם נראה שיש קונצנזוס ברור לכך שברוב המקרים אין טעם בקישור לערכי תאריכים. האם יש נימוק בעדם מלבד הנימוק של המצב הקיים? Tzafrir - שיחה 17:53, 29 בדצמבר 2019 (IST)

למיטב זכרוני, היה דיון בניסיון להפוך את התאריכים לקישורים ככל השאר, כבר מאז שאני כאן, אבל זה לא הצליח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:16, 29 בדצמבר 2019 (IST)

הנימוק העיקרי שעלה בעד קישור היה אפשרות לחפש אחורה. כלומר, לדוגמה, דפים שמקושרים לשנת 1484. מצד שני, הצפת הקישורים הופכת את החיפוש הזה ללא מועיל. Tzafrir - שיחה 19:07, 29 בדצמבר 2019 (IST)

לדעתי הנימוק המרכזי הוא שהתאריכים יבלטו כדי להקל על הקריאה ועל ההבנה. אבל בהחלט אפשר, וייתכן שעדיף, צריך לחשוב על זה, לעשות אותם עדיין בגופן מודגש ובצבע, נגיד ירוק, אבל לא מחוברים לשום דבר. אין לי מושג אם זה רעיון טוב, אבל לדעתי כדאי לשקול אותו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:17, 29 בדצמבר 2019 (IST)

למה שיבלטו? מה מזכה אותם ביחס מיוחד? -כפית אלסטית - שיחה 19:19, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כאמור, זה הופך את הקריאה לקלה יותר ומובנת יותר. לכל הפחות בשבילי, אבל שמעתי גם אחרים. בתור השוואה, קראת פעם פנאי פלוס? שם שמות הסלבס תמיד מודגשים בצבע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:21, 29 בדצמבר 2019 (IST)

אני לא רואה איך היא קלה יותר ואני ממש לא מבינה למה דווקא תאריכים. -כפית אלסטית - שיחה 19:28, 29 בדצמבר 2019 (IST)

אני מסכים עם יגאל שהקישורים לשנים קצת עוזרים לקריאה. עם זאת, אני לא פוסל את האפשרות שנאמץ את הגישה של ויקי האנגלית בנושא. אבל על סמך הניסיון, מהדיונים במזנון לא יוצא כלום.אגסי - שיחה 21:03, 29 בדצמבר 2019 (IST)

באמת? הקישורים לשנים עוזרים לקריאה? איך? אם הם כל כך עוזרים, אולי אפשר לרצף את השורה כולה ברצף צבעים שונים - למה לחכות שתופיע דווקא שנה כדי לתקוע עליה את הפיגום הזה? סליחה על הבוטות, אבל הטענה הזו נשמעת לי הבל מוחלט. רציתי לציין עוד גורם קטן, אולי חסר משמעות: המנהג הנלוז להכחיל דווקא את התאריכים על לא עוול בכפם, גורם לי לפעמים לכתוב למשל "יונתן סוויפט פרסם בראשית המאה ה-18 את המאמר הצעה צנועה", במקום לכתוב במדויק "1729", אם התאריך המדויק לא רלוונטי (כלומר בדרך כלל), וכדי למנוע ממכחילי השנים ללכלך. קיפודנחש 22:53, 29 בדצמבר 2019 (IST)

אני מניח שבדוגמה שלך יכחילו את המאה ה-18 באותה המידה (וכמובן אני מסכים שאין שום טעם ב"הדגשה" מסוג זה). Dovno - שיחה 23:30, 29 בדצמבר 2019 (IST)

דוגמה

מתוך הערך אביב כוכבי,

בשנת 1993 הועלה לדרגת סא"ל ומונה למפקד גדוד 101, ושימש בתפקיד עד שנת 1994. בשנת 1995 מונה למפקד בא"ח צנחנים, ושירת בתפקיד עד שנת 1997. לאחר מכן שירת כסגן מפקד חטיבת הצנחנים בין השנים 1997–1998. לאחר השלמת תואר שני במנהל ציבורי באוניברסיטת הרווארד בתוכנית משותפת לקרן וקסנר ולבית הספר לממשל על שם קנדי, הועלה בשנת 1998 לדרגת אל"ם ומונה למפקד החטיבה המזרחית ביק"ל, בתקופת ארז גרשטיין, ושימש בתפקיד עד שנת 1999. בתקופת תפקידו נהרגו מפקד סיירת הצנחנים, איתן בלחסן ומפקד העוצבה, גרשטיין. בשנת 1999 מונה למפקד עוצבת חצי האש, ושימש בתפקיד עד שנת 2001.

---

הסרת קישורים מיותרים לטעמי:

בשנת 1993 הועלה לדרגת סא"ל ומונה למפקד גדוד 101, ושימש בתפקיד עד שנת 1994. בשנת 1995 מונה למפקד בא"ח צנחנים, ושירת בתפקיד עד שנת 1997. לאחר מכן שירת כסגן מפקד חטיבת הצנחנים בין השנים 1997–1998. לאחר השלמת תואר שני במנהל ציבורי באוניברסיטת הרווארד בתוכנית משותפת לקרן וקסנר ולבית הספר לממשל על שם קנדי, הועלה בשנת 1998 לדרגת אל"ם ומונה למפקד החטיבה המזרחית ביק"ל, בתקופת ארז גרשטיין, ושימש בתפקיד עד שנת 1999. בתקופת תפקידו נהרגו מפקד סיירת הצנחנים, איתן בלחסן ומפקד העוצבה, גרשטיין. בשנת 1999 מונה למפקד עוצבת חצי האש, ושימש בתפקיד עד שנת 2001.

---

הדגשת התאריכים:

בשנת 1993 הועלה לדרגת סא"ל ומונה למפקד גדוד 101, ושימש בתפקיד עד שנת 1994. בשנת 1995 מונה למפקד בא"ח צנחנים, ושירת בתפקיד עד שנת 1997. לאחר מכן שירת כסגן מפקד חטיבת הצנחנים בין השנים 1997–1998. לאחר השלמת תואר שני במנהל ציבורי באוניברסיטת הרווארד בתוכנית משותפת לקרן וקסנר ולבית הספר לממשל על שם קנדי, הועלה בשנת 1998 לדרגת אל"ם ומונה למפקד החטיבה המזרחית ביק"ל, בתקופת ארז גרשטיין, ושימש בתפקיד עד שנת 1999. בתקופת תפקידו נהרגו מפקד סיירת הצנחנים, איתן בלחסן ומפקד העוצבה, גרשטיין. בשנת 1999 מונה למפקד עוצבת חצי האש, ושימש בתפקיד עד שנת 2001.

הערות שוליים

בעד, Dovno מאחר ונוהג הוספת הקישורים חשוב בעיניי ולכן אני מכיר את המצב הנתון מקרוב, אתקן אותך. ישנם משתמשים רבים המוסיפים קישורים לתאריכים (נוהג א'). ישנם גם משתמשים רבים שאינם מוסיפים קישורים מחד אך מאידך גם אינם מסירים, ומבחינתם הקישורים אינם מוסיפים ואינם גורעים (נוהג ב'). רוב מוחלט של המשתמשים המסירים קישורים מתאריכים תחת ההגדרה 'הסרת קישורים עודפים' מסתפקים רק בהורדת קישורים כפולים. רק משתמשים בודדים בחרו בהסרה טוטאלית של הקישורים.

אני בעד הקישורים מפני ש: 1) הכחלת (קישור) התאריכים והתפקידים תורמת, מכיון שהיא מסדרת ומבליטה בעיני הקורא, באיזה תפקידים שימש נשוא הערך ובאילו שנים היה בהם, קישורים אילו אינם מעמיסים על הערך, מכיון שלא מדובר בהוספת טקסט, אלא רק ב"צביעתו" 2) ישנם משתמשים מעטים הטוענים לייצוג ציבור הקוראים, וחושבים שאם להם הקישורים מציקים בעין והם עלולים לבלבלם כך גם לציבור הקוראים, אך אחד לא עשה סקר קוראים, אני למשל סבור שזה רק מועיל לציבור הקוראים, מפני שהקישורים מובילים את הקורא למגוון ערכים המעשירים את דעתו, מי שיתעניין יקרא, ומי שלא שימשיך הלאה.

3) מדיניות הקישורים קיימת כבר שנים (ניתן לראות אותה ברוב הערכים, כפי שציינתי ישנם משתמשים שאינם מוסיפים קישורים אך רק מעט המסירים אותם טוטאלית) וזה שבדיון קודם בנושא נראה לכאורה שיש "עמדת רוב" נגד אינו מהווה ראיה, כבר כתב באותו דיון משתמש "קיפודנחש" שמאחר ולא התקיימה ספירת אפים, לא נכון לדבר על "עמדת הרוב", מכיון שנקל לשער שהרבה ויקיפדים ותיקים זוכרים שמדובר בהעלאת גירה ללא השלכות מעשיות, ולכן לא טרחו להתבטא בדיון ההוא.

נ.ב. הדוגמא שמעלי בו ניתן לראות קטע מהערך של כוכבי עם/בלי קישורים בתאריכים ממחיש לדעתי את חשיבות הקישורים בהדגשת התאריכים, בעיניי יותר קריא ונהיר הקטע עם הכחלת (קישור) התאריכים, עם זאת נראה שניתן למצוא מוצא במידה וההחלטה הסופית תהיה (לצערי) הסרת הקישורים, ולאמץ את הצעתו של יגאל, ולהדגיש את התאריכים למשל בגופן מודגש בלי קישור. כמובן שזה ייתן מענה רק לסיבה הראשונה בגללה חשובים לי הקישורים ולא לסיבות הנוספות. בברכה, אודי - שיחה 23:45, 29 בדצמבר 2019 (IST)

התמיכה בהכחלות בנימוק שהן מבליטות את השנה, רק מחזקת את ההתנגדות לכחלת: מטרת הקישורים הפנימיים היא מידע נוסף, לא הבלטה. -כפית אלסטית - שיחה 00:02, 30 בדצמבר 2019 (IST)

1) לא ברור לי איך כחול קל לקריאה משחור אבל נניח שכן - למה דווקא שנים? 2) אם כך אפילו לשנת לידה/פטירה מיותר לקשר. בדוגמה לעיל, כוכבי נולד ב-23 באפריל - גם דניאלה האנטוחובה נולדה באותו יום! מרתק, מעשיר וכלל לא עוזר להבנת הערך. 3) אין כזו מדיניות, זה סתם הרגל מגונה. -כפית אלסטית - שיחה 00:31, 30 בדצמבר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא הצלחתי להבין את הרציונל שבחשיבות קישורים לערכי תאריכים ושנים. נפרק את הטענות אחת אחת:

• הדגשת התאריכים והתפקידים שמקלה את הקריאה ואת ההבנה. – אכן, הקורא הממוצע עלול לחשוב ש־1997 זה ססמת WiFi ותודה לאל בזכות הקישור או ההדגשה הוא הבין שלא מדובר במספר הזמנה אלא שנה בלוח השנה הגריגוריאני. אני מתלבט אם להסכים עם התובנה הזו.
• הקישורים יובילו את הקורא למגוון ערכים שיעשירו את דעתו. – הקורא שהגיע דרך תאריך מינוי של קצין לרמטכ"לות הגיע לערך על אדמו"ר של 40 חסידים שבמקרה נפטר באותו היום. נו, אם כך יש לי הצעה מחכימה הרבה יותר. אפשר לקשר את המשפט הבא כך: [[ב|אותיות השימוש]][[בוקר]]ו [[שייכות|של]] [[יום]] [[שבוע|חמישי]] [[הודעה|הודיע]] [[עורך דין|עורך דינו]] [[שייכות|של]] [[נהג]] [[ה' הידיעה|ה]][[אוטובוס]] [[מילות יחס|על]] [[שחרור]]ו מ[[מעצר]] [[שייכות|של]] [[ייצוג|מרשו]].
• כך היא המדיניות מימים ימימה וניתן לראות שיקוף שלה ברוב הערכים ע"י רוב העורכים. – ראשית, זה אולי נוהג, לא מדיניות. שנית, אם הגענו לכאן, כנראה שהמדיניות הזו לא טובה בעיני מישהו. אין כל משקל לטענה שזו המדיניות אם היא זו שעומדת לדיון. דגש חזק - שיחה 00:38, 30 בדצמבר 2019 (IST)

אתה מתבדח, אבל משפט כמו "ב[[רפואה]] העממית יש המשתמשים בחרוב כתרופה נגד [[שלשול]], [[טראומה גופנית|פצע]]ים ב[[פה]], [[סוכרת]], מחלות כלי ה[[נשימה]], [[שיעול]] חריף ולמניעת [[דימום|דימומים]] פנימיים." בערך הלא רפואי חרוב הוא רק דוגמה אחת שנתקלתי בה אתמול. -כפית אלסטית - שיחה 00:45, 30 בדצמבר 2019 (IST)

טוב שהסרת. דגש חזק - שיחה 00:51, 30 בדצמבר 2019 (IST)

לא, אחרי הכישלון המזהיר של הניסוי האחרון שלי העזתי להשחיר רק את "[[טראומה גופנית|פצע]]ים ב[[פה]]". -כפית אלסטית - שיחה 00:53, 30 בדצמבר 2019 (IST)

( The impact of hyperlinks on reading text למי שמתעניין). Ronam20 - שיחה 01:05, 30 בדצמבר 2019 (IST)

אני יכול להבין שיש גישות מנוגדות לעניין הכחלת תאריכים. עם זאת בפעול זה נוהג שקיים כמעט בכל הביוגרפיות החל מראובן ריבלין. הנוהג הזה קיים בחלק מהוויקיפדיות האחרות, למשל הצרפתית. (זו לא המצאה ישראלית כמו זכות ההצבעה). גם לא הוכח שזה נוהג מזיק או מזיק משמעותית. לכן לבוא ולהגיד שהנוהג הקיים הוא מטופש לחלוטין- זה מרחיק לכת. אגסי - שיחה 02:01, 30 בדצמבר 2019 (IST)

דבר נפוץ לא סותר את זה שהוא מטופש -- למעשה, רבים מהדברים הנפוצים מטופשים. השאלה צריכה להתמקד בנושא הרציונלי, וכפי הנראה עוד לא הובא צידוק רציונלי לקישורים האלו. דגש חזק - שיחה 02:11, 30 בדצמבר 2019 (IST)

מצטרף למתנגדי הקישורים. בעד להעביר את הקישורים לערכי שנים לשכבת מידע נפרדת, קרי: גאדג'ט שמכחיל לקורא כל רצף של 4 ספרות. אותו דבר ניתן לעשות לכל ערך שיש אליו מעל 100 קישורים, הוא ככל הנראה מפורסם מספיק כדי שלא יהיה צורך לקשר אליו ידנית. מי שמתעניין, יחפש. את ברירת המחדל יש להשאיר נקייה ככל האפשר, יש לזכור שבברירת מחדל כל קישור מקפיץ פופאפ תצוגה מקדימה בעת העברת העכבר. Uziel302 - שיחה 07:58, 30 בדצמבר 2019 (IST)

עוד דיון חוזר, חבל על האנרגיה, אם לא תגובש מדיניות ברורה לגבי החלטות במזנון נמשיך לטחון את זה שוב ושוב. לדעתי - כמה שפחות לקשר, אולי בשנות לידה ופטירה, אולי במקרים חריגים ממש. הקורא יודע מה זה 2011. נרו יאיר • שיחה • ב' בטבת ה'תש"ף • 12:22, 30 בדצמבר 2019 (IST)

קטנוניות ברמות על. מי שרוצה לקשר, שיקשר. זה רוב העורכים על פי הערכים. מי שלא רוצה לקשר, יבושם לו. מה שמפריע זה שעורך אחד במודע מציב קישורי תאריכים ועורך שני הולך ומשחזר אותו מספר פעמים. זה לא יעלה על הדעת. בורה בורה - שיחה 21:35, 30 בדצמבר 2019 (IST)

* רוב העורכים או רוב הערכים? עורך אחד יכול לקשר במספר רב של ערכים.

* הועלו כאן הטענות שהקישורים הללו מפריעים.

Tzafrir - שיחה 07:00, 31 בדצמבר 2019 (IST)

בתור מי שעובד המון עם ערכי שנים, שההפניות מהן עוזרות לי מאוד להעשיר ולשדרג משמעותית את ערכי העשורים והמאות שלנו - אני חושב שמצד אחד זה מאוד משמעותי במקרים מסוימים, אבל מעשית יוצר אפקט ספאם במקרים אחרים. אני מציע - מהזווית הספציפית שלי של מי שאשכרה משתמש המון בקישורים לערכי שנים - את הכלל הבא: יש לקשר לערך של שנה רק אם ייתכן והמאורע שקרה בשנה זו היה משמעותי מספיק בשביל להיכנס לרשימה רחבה של "האירועים החשובים של אותה השנה" - לדעת אותו עורך. מין הסתם שנה בה אביב גפן סיים תיכון היא לא שנה כזו. שנה שבה טראמפ נבחר לנשיאות היא כן שנה כזו. באמצע יש תחום אפור שנתון לפרשנות ולדעתי טוב שכך. לדעתי זה היה יכול להיות קו מנחה מוצלח. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:02, 31 בדצמבר 2019 (IST)

פריימריז

בעקבות דיון בדף השיחה של הבחירות לראשות הליכוד (2019), הוחלט להעלות את הנושא לדיון עקרוני במזנון: האם יש חשיבות לערכים על בחירות מקדימות למפלגות, ובאילו קריטריונים. בצלחה לכולנו בדיון פורה.david7031 • שיחה • ב' בטבת ה'תש"ף • 14:41, 30 בדצמבר 2019 (IST)

קשה לי להעלות על הדעת מקרה שבו לבחירות מקדימות יש חשיבות מספקת בפני עצמן. אפילו הבחירות ב-93 שבהן ניצח נתניהו לראשונה, או הבחירות ב-97 שבהן גבר אהוד ברק על יתר המתמודדים, ושהביאו אותו לראשות הממשלה, לא ראויות לערך עצמאי. Ronam20 - שיחה 22:24, 30 בדצמבר 2019 (IST)

במצב הפוליטי המגוחך היום שבו כמעט ולא נערכים פריימריז (אלא בעיקר למראית עין), כדאי וחשוב לשמור את תיעוד ההיסטוריה המורחב שלא תמיד ניתן להכניס לתוך ערכי הבחירות מבלי להעמיס עליהם. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 22:29, 30 בדצמבר 2019 (IST)

נראה לי ההפך - אם על בחירות פנימיות משמעותיות שבהן לא ברור מראש בוודאות מי ינצח ושהיו כרוכות במאבקים טעונים (כמו אלה מ-93 בליכוד ו-97 בעבודה או הבחירות שבהן מופז גבר לבני ושהביאו להתאדות טוטאלית של מפלגת קדימה הענקית) אין לנו ערכים, ובצדק, אז הבחירות המקדימות האחרונות שתוצאותיהן היו יודעות מראש, ולא היה בהן שום מתח, מלבד עיסוק רגעי לעיתונות, בודאי אין צורך בערך עצמאי. Ronam20 - שיחה 22:49, 30 בדצמבר 2019 (IST)

אני חושב שזה בגלל שמדובר בערכים אקטואליים שמטבע הדברים כבר לא מעניין. למשל מרצ שבספק אם תעבור את אחוז החסימה וכבר לא משנה אם היו"ר היה הורוביץ או זנברג. כנראה שגם סער יישאר אנקדוטה חולפת אבל שווה להשאיר את הערך לאור העניין שהיה עם ההתמודדות (לא זוכר עניין כזה בהתמודדות עם פייגלין או דנון). טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 00:56, 31 בדצמבר 2019 (IST)

נראה לי שזה שאין אף ערך על בחירות מקדימות שהתקיימו לפני יותר משלוש שנים מעידה על כך שהעניין בבחירות כאלה לא שורד בפרספקטיבה של זמן, וההתעניינות באקטואליה בשעתה גורמת לאשליית חשיבות. אבל מכיוון שיש כל כך הרבה תומכים בחשיבות בדף השיחה שם, כנראה נגזר על הערך להישאר כפי שהוא. כל עוד הוא רק חסר חשיבות גבוהה ולא לקוי מבחינה תוכנית, זה מיותר אבל לא נורא. Ronam20 - שיחה 17:49, 31 בדצמבר 2019 (IST)

לדעתי נושא הבחירות זוכה הרבה פעמים לפירוט יתר בויקיפדיה מבחינת סוגים שונים של ערכים שצצים רוחבית, ולדעתי, מבחינת טובת הקורא - ובמיוחד הקורא שבעוד עשור או שניים - בהרבה מקרים נכון להתמקד בראש ובראשונה בהוספות לערך "הבחירות ה-x לכנסת", שיהיה הבית הראשוני עבור פרשיות שונות, פריימריזים, מפלגות לא גדולות שמתמודדות (לשמחתי זה עבר בנפרד בפרלמנט), ועוד ערכים שהרלוונטיות שלהם היא בעיקר אקטואלית לבחירות - יהיה הרבה יותר משובח לדעתי אם המוקד יהיה הערך המרכזי קודם כל - כך שאם פלוני ייגש לקרוא זאת עוד חמש שנים, הכל יהיה מרוכז קודם כל בערך האקטואלי אליו הכל קשור, ואם נושא מסוים נהייה גדול מספיק (נניח, "הליכוד בבחירות ה-x לכנסת") אדרבא שיתפצל. לדעתי רוב הנושאים הללו, כולל הפריימריז אנציקלופדיים, ולכן לדעתי המגמה צריכה להיות בעיקר איחוד ולא מחיקה. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:15, 31 בדצמבר 2019 (IST)

לדעתי אין טעם לקבוע כלל קשיח. אם יש מה לכתוב אז הערך ראוי. אם לא, המידע מועט יכול להיות משולב בערך על הבחירות הכלליות או בערך על המפלגה או בכל מקום אחר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:11, 1 בינואר 2020 (IST)

יש לדון בכל מקרה לגופו ולפי נסיבותיו. זה אמנם מייגע אבל בלתי נמנע. בחלק מהמקרים שבהם נכתב ערך על פריימריז לא הייתה לכך הצדקה (לדעתי) ובאחרים - כן. אינני רואה דרך לקבוע כלל קשיח בעניין זה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:48, 1 בינואר 2020 (IST)

בעיני ראוי לכתוב ערך רק על בחירות מקדימות שבהן נבחרה רשימה שלאחר מכן כיהנו מטעמה נציגים בכנסת. לפי כלל זה, ראוי לכתוב ערך על הבחירות המקדימות בליכוד ובעבודה, ואילו על הבחירות המקדימות בזהות - לא. אמירו • שיחה 11:02, 1 בינואר 2020 (IST)

לדעתי, יש חשיבות אנציקלופדית ברורה לפריימריז במפלגה גדולה, ובמיוחד במפלגת השלטון, שיכולים לקבוע את זהות מנהיג המדינה (ראש ממשלת ישראל או נשיא ארצות הברית). לו גדעון סער היה מנצח בפרימריז, גם אז היו טוענים שאין חשיבות לבחירות מקדימות בליכוד? כמובן שאין הצדקה למחוק את קטגוריה:בחירות מקדימות שכוללת קטגוריה:בחירות מקדימות בישראל וקטגוריה:הבחירות המקדימות לנשיאות ארצות הברית. בוויקי האנגלית יש ערכים לפריימריז גם בישראל. צריך פרופרציות ולהבין שהחיים הם לא רק מוזיקה וכד'.. יש לנו 19 ערכים בקטגוריה:סיבובי הופעות 2019. אגסי - שיחה 13:51, 2 בינואר 2020 (IST)

אמירו, ודאי שאין חשיבות לבחירות בזהות. הדיון הוא האם לבחירות בליכוד יש חשיבות.

אגסי, כמו שכתבתי לך בדף השיחה של הבחירות לליכוד, לתוצאות יש השפעה על חשיבות האירוע. פיגוע עם נרצחים יש לו יותר חשיבות מאשר פיגוע ללא, ולבחירות שהשתנה בהם משהוא יש יותר חשיבות מאלו שלא. (גם אם הרף אצלנו לבחירות ארציות היה מאוד גבוהה, עדיין בטוחני שהבחירות של 77 היו עוברות אותו, בגלל המהפך.)david7031 • שיחה • ה' בטבת ה'תש"ף • 15:21, 2 בינואר 2020 (IST)

לאחר יותר משבוע של דיון, אני מתכנן לנסח הצעת חוק ויקיפדית ולהעבירה לפרלמנט הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 15:48, 3 בינואר 2020 (IST)

מה עם הבחירות המקדימות למפלגת שינוי לקראת בחירות 2006? התוצאה הייתה ריסוק המפלגה. אפשר היה למצוא להן הד, ככל הנראה, בסדרה פולישוק וגם בהחלטתו של יאיר לפיד לא להסתמך על בחירות פנימיות ברשימה שלו. Tzafrir - שיחה 08:40, 5 בינואר 2020 (IST)

תרגום מכונה

זה עתה סיימתי עריכה/שכתוב עמוק של הערך אדוארד גרדנר, שאני מעריכה כי נכתב בתרגום מכונה, כי קשה לי להאמין שמתרגם אנושי, בכל רמה שהיא, היה כותב משהו כמו "מותם של כרמן ושל b.britten בוונציה", וזאת רק דוגמה אחת לאבסורדים ולעיוותים שבערך הזה.

אנא, עורכים ואלמונים מזדמנים, משכו ידיכם מן הדבר המזעזע הקרוי גוגל טרנסלייט, או כל תוכנת תרגום אחרת. אם אינכם יודעים לתרגם, השאירו את המלאכה למי שיודע, כדי שלא ניאלץ לנקות אחרי הביזיון שהתוכנה משאירה אחריה.שלומית קדם - שיחה 15:57, 30 בדצמבר 2019 (IST)

שלומית קדם, קול קורא במדבר. אני רואה את התרגומים הנוראיים האלה בערכי סרטי קולנוע. ככה זה כשגם עורכים רשומים רוצים להיות "ראשון!" ולייצר כמות במקום ללמוד ולהשקיע בערך ובטרמינולוגיה הרלוונטית. אם הייתי מעביר סדנה לעריכת ערכים על סרטים, המשפט הראשון שלי היה: "לא יודעים לקרוא ולתרגם אנגלית? אל תגעו!". חוץ מבעיות של תרגומי מכונה ותרגמת, ישנם גם אלה שמתעייפים באמצע טקסט באנגלית וסוגרים עניין בשורות סיכום תלושות מהמציאות.--נדב - שיחה 13:05, 31 בדצמבר 2019 (IST)

לדעתי אם מדובר בערך טרי, והמצב באמת כה חמור כמתואר, זו צריכה להיות עילה ראויה להחזרה לטיוטת משתמש עם הנחיה חביבה לשיפור הניסוח. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:18, 31 בדצמבר 2019 (IST)

אבל מה תעזור ההנחיה החביבה למי שאיננו יודע לתרגם? לו ידע, לא היה משתמש בתוכנת תרגום מלכתחילה. אין מדובר בטעות מקרית, או אי-הבנה חד-פעמית. במצב כזה הפיתרון היחיד הוא לעשות מה שעשיתי - לשכתב לאורך כל הערך ולקוות שלא יהיו עוד מקרים כאלה.שלומית קדם - שיחה 00:29, 1 בינואר 2020 (IST)

אני מסכים עם שלומית בכל מילה. משתמש הרי תיאורטית אמור להיות "חתום" על כל מה שכתוב בערך שהוא יצר, אך זה קצת בעייתי כשהוא בכלל לא מבין מה הוא מתרגם. אני נתקל בתרגומים גרועים גם מצד משתמשים ותיקים. לפני פחות מחודש פניתי למשתמש כזה בדף שיחתו. מה שלא פחות חמור הוא שתרגומים כאלה עולים כערכים חדשים ושורדים לעתים כמה ימים, כאילו שאף משתמש ותיק לא עבר עליהם אפילו ברפרוף. העברתי לא מעט כאלה למרחב משתמש. במקרים אחרים משתמשים ותיקים עשו עריכות ויקיגמדיות בערכים כאלה, אך גם כאן אף אחד לא שם לא שהערך כתוב בשפה משובשת. חשוב שכמה שיותר משתמשים יעברו על ערכים חדשים, גם אם ברפרוף, ויבדקו שהם עומדים ברף מינימלי סביר של עברית. לא חייבים להיות בקיאים בנושא הערך לשם כך. עמרי • שיחה 01:05, 1 בינואר 2020 (IST)

ערכים כאלו אני משתדל באופן גורף להעביר למרחב המשתמש/לטיוטה. מי שרוצה לתרום לוויקיפדיה שייקח בחשבון שהוא צריך גם קצת להשקיע. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 08:26, 1 בינואר 2020 (IST)

אני מסכים עם התו השמיני. מי שמתרגם צריך או לדעת את השפה ממנה הוא מתרגם או את הנושא אותו הוא מתרגם ועדיף שניהם. מי שלא משקיע בתרגום ראוי של הערך, אין סיבה להשאיר את הערך במרחב הערכים אלא להעביר לטיוטה עד לשיפור הערך. כבר היו משתמשים שהעלו ערכים רבים בתרגום קלוקל וננקטו נגדים צעדים מונעים (חסימה, עריכה עם חונך וכדומה). ותודה לשלומית גם על שיפור הערך וגם על העלאת הנושא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:15, 1 בינואר 2020 (IST)

שירים

יש מדיניות מיוחדת בוויקיפדיה (העברית) בנוגע לשירים? יש שירים מפורסמים מאוד שכולנו שמענו אך מחוסרי ערך, האם זה בכוונה ככה כי יש איזו מדיניות מיוחדת פה בנוגע לכתיבת ערכים על שירים ספציפיים? ראיתי שגם בהרבה וויקיפדיות אחרות זה ככה, לרוב לשירים קיימים ערכים כמעט אך ורק בוויקיפדיה האנגלית ולפעמים באחרות, האם זה כתוצאה ממדיניות כללית ששירים פשוט לא שווי ערך? או - שכמו בעשרות תחומים אחרים, גם פה הוויקיפדיה העברית נמצאת במחסור ובפיגור, ושירים הם כמו כל תחום אחר ששווים ערך? תודה ValgrenValverde - שיחה 00:43, 31 בדצמבר 2019 (IST)

היה לפני כמה חודשים ניסיון לגבש מדיניות, והוא לא צלח. עצה שלי – קודם שכותבים ערך על שיר, יש לחשוב מה מייחד אותו משאר השירים של אותו יוצר. אם אין משהוא כזה, לא לכתוב עליו. (אפשר לאזכר אותו בערך על האלבום הרלוונטי).david7031 • שיחה • ג' בטבת ה'תש"ף • 00:50, 31 בדצמבר 2019 (IST)

שירים נודעים, שזכו להתייחסות נרחבת של חוקרים ופרשנים, בוודאי ראויים לערך. דוד שי - שיחה 05:52, 31 בדצמבר 2019 (IST)

לקריאה נוספת - חשיבה מחדש

שלום, עבורי כספרנית, מדור "לקריאה נוספת" הוא רב חשיבות, וכזה שיכול לחזק משמעותית את מקומה של ויקיפדיה כנקודת המוצא של חוקרים בכל הרמות, של מורים, ספרנים ועוד. כיום האבחנה המקובלת בין "לקריאה נוספת" לבין "קישורים חיצוניים" הוא הזמינות (או האי הזמינות) המקוונת של הפריט, ואז נוצר מצב שבו מאמרים וספרים העוסקים בנושא הערך נמצאים חלקם ב"לקריאה נוספת" וחלקם ב"קישורים חיצוניים", כאשר ב"קישורים חיצוניים" הם נבלעים בדרך כלל בין קישורים לאתרים חדשותיים ולחומרים שאינם אקדמיים. אני מציעה (וראיתי שהדבר מקובל גם בוויקיפדיות אחרות) שפסקת "לקריאה נוספת" תיועד לספרי מחקר ולמאמרים שמרחיבים על נושא הערך, בין אם הם מקוונים ובין אם לא ובקישורים חיצונים הקישור יהיה לאתרי אינטרנט, ולא למקורות ביבליוגרפיים (כך גם יהיה קל יותר לצמצם חלק זה). ראיתי שבוויקיפדיות אחרות הקישורים למקורות בחלק זה לא נעשים כקישור בקו תחתי, כמו בקישורים החיצוניים, אלא כאייקון קטן בסוף השורה. לדעתי זה יעזור לעשות סדר, ישפר את ההתמצאות בהפניות השונות ויגדיל את התועלת שהמשתמשים יכולים לשאוב מהערך. אשמח לדעתכם, ובשאיפה לשינוי דף המדיניות של "לקריאה נוספת" בהתאם. תודה --DoritG - שיחה 08:30, 31 בדצמבר 2019 (IST)

זה מתחבר להצעה שחוזרת כאן מדי פעם (כולל ממש לאחרונה) לקביעת מדיניות שפרק "קישורים חיצוניים" יפסיק להכיל "קישורים לאתרים חדשותיים ולחומרים שאינם אקדמיים", שכן זה בדיון מציף בקישורים לא אנציקלופדיים שלא מרחיבים על כלל נושא הערך. Dovno - שיחה 08:45, 31 בדצמבר 2019 (IST)

האם ראיון בכתב עת רציני איננו מרחיב ומוסיף ידע על נושא הערך, גם אם איננו אקדמי? לדעתי קישורים כאלה נחוצים ורצויים.שלומית קדם - שיחה 09:18, 31 בדצמבר 2019 (IST)

ראיון מקיף, ודאי (וכך הסכימו רבים ממשתתפי הדיון). קישורים לידיעות חדשותיות זה משהו אחר וערכים רבים מוצפים בקישורים חיצוניים כאלו. Dovno - שיחה 09:20, 31 בדצמבר 2019 (IST)

אני חושבת שהטיפול והדיון הנדרש לגבי קישורים חיצוניים קשור לכאן אך אינו מבטל את הצורך בהפרדה. בקישורים החיצוניים יש מקום וחשיבות להפניות שכוללות כתבות רציניות באתרי עיתונות (הן העדכנית ובוודאי מאתר עיתונות היסטורית) והפניות נוספות לאתרים שיש בהם חשיבות ותרומה לערך, אך השילוב שלהם עם מקורות אקדמיים מובהקים מבלבל, ומקשה על השימוש בוויקיפדיה למי שרוצה להשתמש בה כנקודת מוצא למחקר או להפניית תלמידים / חוקרים למקורות מתאימים. מעבר לזה, זה יוצר הפרדה מלאכותית של המקורות האקדמיים, שמתפזרים בין "לקריאה נוספת" ו"קישורים חיצוניים" למרות שבמהותם הם שייכים לאותו מקום. ההפרדה הזו מלאכותית במיוחד לאור העובדה שיש מאמרים שנפתחים לגישה מקוונת לא עם פרסומם אלא בשלב מאוחר יותר, ונראה לי נכון שמקומם יהיה קבוע, ולא יהיה צורך להעביר מאמרים כאלה ממקום למקום כל כמה שנים. נכון יותר בעיני, שאם תתווסף להם גישה מקוונת, ניתן יהיה להשאירם במקומם ורק להוסיף אייקון קטן בצד שיציין זאת (בוויקיפדיה האנגלית זה האייקון של הריבוע הקטן עם החץ שיוצא ממנו) --DoritG - שיחה 10:31, 31 בדצמבר 2019 (IST)

אני מזדהה עם הדברים של DoritG. סיבת ההפרדה בין מקורות שונים לא רצויה שתהיה על בסיס הזמינות שלהם במרשתת. ים • שיחה • ג' בטבת ה'תש"ף • 10:40, 31 בדצמבר 2019 (IST)

גם אני לא רואה סיבה מדוע פרק שנקרא "לקריאה נוספת" לא יכלול בתוכו גם קישורים חיצוניים. ההפרדה הנהוגה היא טכנית בלבד: יש או אין קישור. הפרדה כזאת לא ממש תורמת לקורא. Liad Malone - שיחה 11:27, 31 בדצמבר 2019 (IST)

ההפרדה הנהוגה (בדרך כלל) אינה על בסיס יש/אין קישור, אלא על בסיס סוג החומר. אם יש ספר שנמצא במרשתת, הוא יהיה ב"לקריאה נוספת". בקישורים חיצוניים יהיו דברים שאינם מרחיבים ידע "על נושא הערך", אלא קשורים אליו בצורה זו או אחרת.david7031 • שיחה • ג' בטבת ה'תש"ף • 12:01, 31 בדצמבר 2019 (IST)

זה אכן מתקשר לנושא הקישורים החיצוניים, אך אם נתייחס לנושא פינת "לקריאה נוספת" בנפרד, זו הצעה לא רעה בעיניי להעביר לשם את כל המקורות האקדמיים באופן כללי. כיום אין יותר מדי שימוש ב"לקריאה נוספת", וגם אז אכן מדובר במקורות מודפסים, חלוקה שכזו תעזור להפוך את חלק זה בערך ליותר פרקטי. באשר לקישורים החיצוניים- אני אישית מתנגד לצירוף כתבות וראיונות לשם כי הן לרוב רלוונטיות לזמן קצר בלבד, ומה שקורה (או עלול לקרות) הוא שערכים יוצפו בקישורים חיצוניים, גם אם לא רלוונטיים. אם יש קישור רלוונטי- ניתן (וצריך) לצרפו כהערת שוליים במקום המתאים לכך. הקישורים החיצוניים אמורים לכלול קישורים לאתרים רשמיים בנושא בגדול, דפים אישיים או רשתות חברתיות של אישים ומקומות (וקישור לדפים אחרים במיזמי ויקיפדיה: ויקישיתוף, ויקימסע וכדומה), לא מעבר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:51, 31 בדצמבר 2019 (IST)

למה תורמים קישורים לאתרים חדשותיים, בעצם? אם התוכן שלהם חשוב הם כבר יופיע כאסמכתאות. ממה שראיתי עד עכשיו הם בדרך כלל אוסף קישורים מהעמוד הראשון בגוגל חדשות. חוסכים לקוראים את חיפוש שם הדף? -כפית אלסטית - שיחה 17:11, 31 בדצמבר 2019 (IST)

בין השאר: כי לא כל הערכים פופולריים. אם יש ערך עם ארבעה קישורים חיצוניים, אין לי בעיה עם זה. ובין השאר: כי גם שם יש מדי פעם סקירות ומאמרים מקיפים. Tzafrir - שיחה 17:33, 31 בדצמבר 2019 (IST)

לפעמים אתרים חדשותיים (או אתרים לא מקצועיים אחרים) הם החומר היחיד הזמין בשפה העברית, ומכיוון שאנחנו ויקפדיה העברית, רצוי כנראה במקרים כאלה להפנות גם למאמרים לא מקצועיים אם זה מה שיש בעברית. החלוקה בין סוגי המקורות נשמעת רעיון טוב, השאלה אם הכותרות הנוכחיות (לקריאה נוספת Vs קישורים חיצוניים) משקפות בצורה ברורה מספיק את ההבדל (אחרת הערבוב יהיה בלתי נמנע, כי רוב העורכים לא ידעו להבדיל, ועבודת התיקון הידני תהיה סיזיפית). Ronam20 - שיחה 17:40, 31 בדצמבר 2019 (IST)

לא קראתי את כל הדיון, מתייחס רק להצעה המקורית. הציבור הרחב מתייחס רק לקישורים החיצוניים, רק מעטים יטרחו ללכת לספרייה לחפש מקורות. התוצאה תהיה שרוב הקוראים לא ישימו לב למקורות חשובים שיעברו ל"לקריאה נוספת", כי הם יהיו במקום שהקוראים לא חושבים שרלוונטי עבורם. נרו יאיר • שיחה • ג' בטבת ה'תש"ף • 17:44, 31 בדצמבר 2019 (IST)

אני מסכים חלקית עם נרו. עד כמה שאני מבין את פרק הקריאה נוספת - אני חושב שממש אין בעיה למקם בו קישורים "כבדים במיוחד" כמו ספרים, או חומר אקדמי מקיף בכמות הקרובה לספר קצר. חשוב מאוד לדעתי לא להפקיר על הדרך את הקישורים החיצוניים כי גם להם - אם הפרק ממוקד ולא ערימה של בלגן - יש תפקידים חשובים (לדעתי החשוב בהם הוא שהוא מאפשר אימות מהיר של מידע בסיסי לניטור או גישה למידע כללי על הערך לצורך הרחבה בסיסית - לצערי בדרך כלל אני נאלץ לחפש מקורות אלו בויקיאנגלית כי כתבה מקרית על אנקדוטה מלפני 3 שנים לא תעזור פה, וכשיש 40 קישורים חבל על הזמן שלי להתחיל לחפש את הטובים), ולדעתי מקורות אקדמיים שעוסקים בנושא הערך כולו אבל לא ארוכים באופן קיצוני - הם הראשונים שמתאימים לפרק הקישורים החיצוניים. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:32, 31 בדצמבר 2019 (IST)

זו אנציקלופדיה. אם הקהילה תחליט מחר לייסד, ליד מדור הציטוט היומי בעמוד הראשי, גם מדור תחזית מזג אוויר, ויתברר ש-84.12% מהתנועה באתר היא בכלל כדי לברר אם צריך מטרייה או שמשיה, זה לא יהפוך את התחזית הזו למרכז ויקיפדיה. בתור אנציקלופדיה חשובים קודם כל הערכים, ובערכים יש עדיפות לביבליוגרפיה על אסופת קישורים, גם אם הקוראים אולי משתמשים יותר בקישורים (טענה סבירה, אבל ללא בסיס עובדתי - האמת היא שאיננו יודעים באמת איזה חלקים מהמאמר משרתים את הקוראים יותר). כאשר מדובר בספר, גם אם הוא זמין גם בצורה מקוונת, עליו להופיע ב"לקריאה נוספת" ולא ב"קישורים חיצוניים".

אם הבנתי נכון את ההצעה שפתחה את הדיון הזה, המשמעות מבחינתנו היא שכאשר מוסיפים פרמטר "קישור" לתבנית {{צ-ספר}}, שם הספר עצמו לא יהפוך לקישור (כמו היום), אלא יוצג בעיצוב זהה לשמות ספרים בהם אין פרמטר "קישור" (כלומר באותיות שחורות מובלטות), ובמקום זאת, כאשר קישור אכן קיים, יוצג סמליל נוסף בסוף השורה כדי לציין זמינות מקוונת, כך שהסמליל הזה יהווה את הקישור. למרות שההצעה נשמעת הגיונית, לא השתכנעתי שזה יהיה שיפור. אם הדיון יחזור למסלול, במקום להתפזר לדיון מספר שישים ושבע בשאלת הקישורים החיצוניים, אולי גם אשמע טיעון שישכנע אותי לכאן או לכאן. קיפודנחש 23:09, 31 בדצמבר 2019 (IST)

מצאת מקום חרפתנו. אפילו לא שמתי לב שיש הצעה קונקרטית (אם כי רוב ההודעה שלה עסק בכך שמקורות אקדמיים שיש להם קישור נמצאים בקישורים חיצוניים, אז אולי זו קצת אשמתה שהיא לא הובנה כראוי). לעצם העניין, לא כל כך הבנתי מה היתרון של הצעה זו. david7031 • שיחה • ד' בטבת ה'תש"ף • 23:51, 31 בדצמבר 2019 (IST)

נדמה לי שעיקר ההצעה הייתה להקדיש את הפסקה "לקריאה נוספת" למקורות מקצועיים יותר (זמינים ברשת או לא), ואילו את פסקת "קישורים חיצוניים" למקורות לא מקצועיים הזמינים ברשת (עיתונות פופולרית, עלון קופת חולים וכו'). הצעת הסמליל הייתה (אם אני מבין נכון), רק כדי ליצור אחידות חזותית בפרק "לקריאה נוספת", וכדי ליצור הבחנה חזותית בין קישורים אלה לקישורים שבפסקת "קישוריים חיצוניים". אבל העיקר הוא ההפרדה בין ספרות מקצועית לעיתונות פופולרית. Ronam20 - שיחה 00:07, 1 בינואר 2020 (IST)

ההפרדה הזאת לא תמיד ברורה, זה לא עניין בינארי. על כל פנים, זה גם יצריך מאיתנו משאבים עצומים לערוך מחדש מאות אלפי ערכים, וגם יזיק לקוראים. אם למישהו חשוב להפריד - אפשר לחלק לתתי פרקים בתוך "קישורים חיצוניים". "לקריאה נוספת" אינה חשובה יותר, וגם בה יש מקורות פופולריים. נרו יאיר • שיחה • ד' בטבת ה'תש"ף • 00:53, 1 בינואר 2020 (IST)

אני בעד לפתוח דף מקביל למזנון שייקרא: המקום לכל הדיונים שעולים מחדש פעם בשבועיים ולאף אחד אין כח לעשות איתם משהו. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 08:30, 1 בינואר 2020 (IST)

אחרי שעלו פה הערות לכאן ולכאן, אחדד שוב את הנקודה בתקווה שזה יסייע להגיע להחלטות קונקרטיות. אפתח ואומר שהצעה זו *לא* מבקשת לטפל בפרק קישורים חיצוניים אלא מתייחסת אל "לקריאה נוספת" בלבד. הרעיון היה שפרק זה יכלול ספרים ומאמרים שיכולים לסייע לחוקר שהערך רלוונטי לו, גם אם הם מקוונים וגם אם לא. זה ימנע פיצול של מאמרים מכתבי עת אקדמיים בין שני המדורים --DoritG - שיחה 15:34, 2 בינואר 2020 (IST)

זהו, שבדרך כלל זה המצב בפועל. אי אפשר לקבוע מסמרות בעניין, וצריך להפעיל שכל ישר.david7031 • שיחה • ה' בטבת ה'תש"ף • 15:54, 2 בינואר 2020 (IST)

אחדד את תשובתי - לגבי ספרים אני מסכים אתך שזה רעיון טוב שגם ספרים שנגישים באופן מקוון יהיו ב"לקריאה נוספת". לגבי מאמרים מכתבי עת אקדמיים - זה קצת נשמע כמו משהו שגולש מדי אל תוך פרק הקישורים החיצוניים, ועלול לפגוע בו עוד יותר מהמצב כיום, ולכן אני נגד. איש השום (Theshumai) - שיחה 17:05, 2 בינואר 2020 (IST)

[[משתמש:Theshumai| אשמח אם תסביר כי אם הבנתי אותך נכון, אז זה בדיוק להיפך - זה מוציא את המאמרים מהקישורים החיצוניים ומכניס אותם אל "לקריאה נוספת". אתה מתכוון שלדעתך "לקריאה נוספת" צריך לכלול ספרים בלבד? או שממש לא הבנתי? --DoritG - שיחה 17:58, 2 בינואר 2020 (IST)

אני רוצה לשמור את המאמרים בפרק הקישורים החיצוניים, ולכן אמרתי שאני בעד שבנוסף לספרים ומאמרים שאינם ברשת, אני בעד להוסיף לשם גם ספרים שהם כן ברשת. פשוט אם נתחיל להוציא קישורים בעלי אופי אקדמי מפרקי ה"קישורים החיצוניים" אנחנו מפקירים אותם לכל מיני "לא תאמינו! 6 סגולות רפואיות של קפה נמס עלית" (כיום כשאני מוציא משם את כל הקשקשת הזו אני שם במקומם, לא פעם, קישורים בעלי אופי אקדמי, ולכן אני כותב זאת). איש השום (Theshumai) - שיחה 19:20, 2 בינואר 2020 (IST)

מחיקות מערכים

התייעצתי עם ביורוקרט, ובהמשך לשיחתי איתו, העליתי כאן את העניין.
מפעיל כתב בדף שיחה: "אני לא רוצה לייאש ויקיפדים שטורחים, כותבים ערכים, ואחר כך במחי תנועת עכבר מוחקים להם פסקאות שלמות".

אני מתייחס בעיקר לערכים על ידוענים, משום שיש בהם יותר מידע מאשר ערכים על מי שאינם ידוענים. בערכי ידוענים שאינם מישראל, יש בוויקיפדיות בשפות אחרות יותר מידע מאשר בוויקיפדיה העברית. בעברית יש ערכים מפורטים על ידוענים מחו"ל, וערכים פחות מפורטים. להלן שינוי שנעשה אתמול. העליתי את העניין משום שיש מעבר עם מכסחת דשא על עשרות ערכים מדי יום ביומו, ויש צורך בסטנדרט לערכים כאלה. ויל סמית' הוא שחקן ידוע, ואינו כשחקן משנה שאף אחד אינו יודע איפה הוא גר. המכסחה איננה מבדילה בין סוגי דשאים, וגוזמת אותם באופן שווה. דוריאן • DGW – Talk‏ 00:37, 1 בינואר 2020 (IST)

מה אתה מצפה שיצא מהדיון הזה? דגש חזק - שיחה 00:43, 1 בינואר 2020 (IST)

דוריאן, זה דיון לדף שיחה. כבר בשלב הזה הזקת יותר משהועלת, בסגנון הפסול הזה של "מכסחת". אם זה לא ברור נסה לדמיין שמישהו מדבר על כך שאתה מכסח. נרו יאיר • שיחה • ד' בטבת ה'תש"ף • 00:49, 1 בינואר 2020 (IST)

בהתאם לבירוקרטיה הישראלית, אני מתכנן להעלות הצבעה לפרלמנט ובה יוחלט כי כל ויקיפד שמתכנן להוריד למעלה מ-10 תווים מהערך יהיה חייב לפתוח דיון בדף השיחה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 08:29, 1 בינואר 2020 (IST)

תו, אני תומכת בהצעה, אבל צריך להגדיר "תו תקני", אות, ספרה, פיסוק ורווח לא שקולים. דוריאן, תגיב לפנייה שלי בדף השיחה ולניסיון לדיון במקום לבטל ולהיעלם. -כפית אלסטית - שיחה 11:52, 1 בינואר 2020 (IST)

זו פעם שנייה של גיוס מהמזנון לדף שיחה, אף על פי שהמזנון לא נועד לכך, אלא לוח המודעות. בינתיים עורך ענה, ואין רוב למחיקה. כאן אוסיף כי לא תמיד הסכמתי עם טקסט שהוסף לערכים, ודנתי על כך ביוזמתי בדף השיחה של הערך במקום למחוק טקסט על דעת עצמי. ביורוקרט הגיב שם וכתב כי מי שהשקיע בערך, אין הצדקה למחוק את עריכותיו. כדי להסיר ספק, מדובר בביורוקרט אחר ולא בביורוקרט שדיברתי איתו אתמול. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:49, 1 בינואר 2020 (IST)

כפית אלסטית, כתבתי את המשפט שלי בציניות טהורה. אגב, שימי לב שבחתימה שלך מופיעה המילה "משתמש". התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:12, 2 בינואר 2020 (IST)

אה... גם אני. ניסיתי להגדיר חתימה אישית ועדיין כתוב "משתמש". -כפית אלסטית - שיחה 13:28, 7 בינואר 2020 (IST)

העדפות > פרטי המשתמש > בינאום > היא עורכת דפים בוויקי. Ronam20 - שיחה 13:33, 7 בינואר 2020 (IST)

מוגדר כך כבר מהיום שנרשמתי. -כפית אלסטית - שיחה 13:48, 7 בינואר 2020 (IST)

סרוס העברית בשם חופש המגדר

נתקלתי בזה בדיון אחר ואני סבור שזו בעיה כללית. למשל בערך סמולוויל - דמויות#לויס ליין בתבנית:דמות בדיונית מצוין שהגזע שלה הוא "אנושית". אני לא מכיר גזע כזה וסבור שהגזימו כאן עם "טוהר המגדר". מצאתי את זה בעוד מקומות. לדעתי צריך לכתוב "אדם" או "אנושי" בעדיפות פחותה. בורה בורה - שיחה 02:11, 1 בינואר 2020 (IST)

בורה בורה המילה גזע היא זכר. מצד שני מדובר בדמות נקבית. וכנראה כוונת הכותב שהיא (הדמות) - אנושית. בדיוק כמו שמקצוע זו מילה בזכר. ועדיין המקצוע של הדמות הוא - כתבת ולא כתב. --ריהטא - שיחה 05:30, 1 בינואר 2020 (IST)

ריהטא לא הבנתי את הפילפול. גזע הוא שם הגזע ולא הטיה שלו לא בזכר ולא בנקבה. באותה תבנית יש גם פרמטר מין ושם ניתן לפרט זכר או נקבה או מין אחר. לדעתי צריך להיות אדם או בן-אנוש או כל מונח אחר שמתאר אנשים (ובאותו דף צריך גם להיות גזע קריפטון ולא קריפטוני או קריפטונית). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:32, 1 בינואר 2020 (IST)

בורה בורה, לפחות לא התלוננת הפעם שהתבנית נאנסת. למה דווקא זה מפריע לך? מה עם נטייה: טוב/ה או רע/ה? נטייה היא לטוב או לרוע! ומה עם אזרחות? "ישראל", "ישראלי/ת" לפי המין או "ישראלית"? אפשר להתגמש. כשמדובר על דמות בדיונית שיכולה להיות גם חוצנית או רובוט עדיף להדגיש את המין האנושי. יונה, הפלנטה נקראת קריפטון. אני שייכת לגזע כדור הארץ? -כפית אלסטית - שיחה 11:48, 1 בינואר 2020 (IST)

כפית אלסטית אשמח למקור בו יש גזע בשם קריפטוני או קריפטונית. כי אם מדובר על תושבי כוכב קריפטון אז זה לא גזע אלא מקום מוצא כמו שצרפתי אינו גזע אלא מקום מוצאו של מישהו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:49, 1 בינואר 2020 (IST)

בהיעדר מילה אחרת, שם הפלנטה מתפקד כשם הגזע. הצרפתים אנושיים והחוצנים לא. -כפית אלסטית - שיחה 14:52, 1 בינואר 2020 (IST)

שם הפלנטה הוא קריפטון ולכן גם שם הגזע יכול להיות קריפטון. ועוד שזה שם ניטרלי מגדרית ויפתור את בעיית המגדר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:03, 1 בינואר 2020 (IST)

כמו "גזע: כדור הארץ"? -כפית אלסטית - שיחה 15:09, 1 בינואר 2020 (IST)

אין לי אלא להסכים עם יונה. בכל המופעים צריך לשנות לאדם, קריפטון וכו'. בכדור הארץ כמובן שלא ניקח את שם הפלנטה אבל בערך קיו נרשום בגזע רצף הקיו וזכר או נקבה בהתאם. בורה בורה - שיחה 19:23, 1 בינואר 2020 (IST)

אתה מתלונן שמעקמים את השפה אבל נראה שאתה זה שיעקם הגדרות כדי להתאים למטרה: לשון זכר. -כפית אלסטית - שיחה 19:31, 1 בינואר 2020 (IST)

לא ברור לי מה כן, אבל ברור לי מה לא. גזע=אנושית זה מופע של בורות משולב בעילגות. דגש חזק - שיחה 19:34, 1 בינואר 2020 (IST)

מה תגידו על "אנושות"? -כפית אלסטית - שיחה 19:36, 1 בינואר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ מה רע ב"אדם"? השם הכולל חייב להיות ממוגדר לכאן או לכאן. דגש חזק - שיחה 19:39, 1 בינואר 2020 (IST)

שום דבר לא רע ב"אדם". לא הצעתי להחליף את "אדם" ב"אנושי/ת" או "אנושות". אפשר להשאיר מקום לבחירה, שיקול דעת וסתם סגנון. -כפית אלסטית - שיחה 19:42, 1 בינואר 2020 (IST)

אין מקום לשיקול דעת. גזע=אנושית לא עובר בשום מקרה. בורה בורה - שיחה 20:32, 1 בינואר 2020 (IST)

אין כאן שום "=", זה פרמטר שנועד להעביר מידע, והוא מעביר אותו. בינתיים אתה מתעלם מכל השאלות. -כפית אלסטית - שיחה 20:43, 1 בינואר 2020 (IST)

מדוע זה שונה מ"מקצוע: סופרת" (כאשר המילה "מקצוע" עצמה היא זכר כמובן)? מבחינתי גם "גזע: אנושית" וגם "גזע: אדם" תקינים עבור דמויות. Dovno - שיחה 22:56, 1 בינואר 2020 (IST)

נסה להגיד בקרב דובר עברית ממוצע "הגזע שלה הוא אנושית" לעומת "המקצוע שלה הוא סופרת". דגש חזק - שיחה 23:00, 1 בינואר 2020 (IST)

Dovno, אכן, "סופר" הוא האדם שעוסק במקצוע ולא המקצוע עצמו, וזה עדיין בסדר גמור ומעביר את המידע. זו הנקודה שלי.

דגש חזק, שתי הדוגמאות נשמעות לי בדיוק אותו דבר. -כפית אלסטית - שיחה 23:02, 1 בינואר 2020 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שניהם שגויים כמשפט שלם ("היא סופרת", לא "המקצוע שלה הוא סופרת"), אולם כשמציינים נתונים על האישיות (ולא חלק ממשפט תחבירי שלם), "מקצוע: סופרת" סביר בדיוק כמו "לאום: ישראלית" וכן "גזע: אנושית". Dovno - שיחה 23:04, 1 בינואר 2020 (IST)

אם כך אני מבין שאין בעיה לתאר זכר כ|גזע=אנושית ו|מין=זכר. ואם למישהו מפריע שהגזע הוא קריפטון שיתאר את הגזע כ"תושבי כוכב קריפטון". לדעתי התיאור ארוך ללא צורך אבל זה לא מפריע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:22, 4 בינואר 2020 (IST)

לא מתארים גבר כ|גזע=אנושית וגם לא כ|מקצוע=סופרת. כן מתארים כך אישה על אף ש"סופרת" היא מי שעוסקת במקצוע שלא נקרא "סופרת" ו"אנושית" היא ברייה השייכת לגזע שלא נקרא "אנושית". Dovno הסביר יפה ופשוט - זה לא משפט. -כפית אלסטית - שיחה 00:45, 5 בינואר 2020 (IST)

אני מסכים שלא מדובר על משפט ולכן אין שום צורך בהטיה לפי מגדר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:06, 5 בינואר 2020 (IST)

אין צורך אבל כן יש סיבה טובה שלא אמורה להפריע לאיש (או לאישה). -כפית אלסטית - שיחה 23:09, 5 בינואר 2020 (IST)

יונה, הנקודה שלי היתה שבכל תבניות האישיות בכלל הערכים, לגברים כתוב "מקצוע: סופר/שוטר/מוזיקאי/אדריכל/וכו'" ולנשים כתוב: "מקצוע: סופרת/שוטרת/מוזיקאית/אדריכלית/וכו'". כלומר, בכל המקרים מטים את המקצוע של אותה אישיות לפי המגדר שלה ולא לפי זה שהמילה "מקצוע" בעצמה היא בזכר. אני לא רואה הבדל בין שדה "מקצוע" בתבנית מידע בראש הערך לשדה "גזע". Dovno - שיחה 23:34, 5 בינואר 2020 (IST)

תופעת פניות אלמונים לייעוץ

שוב ושוב אני נתקל בתופעה שגולשים אלמונים פונים לדלפקי הייעוץ של ויקיפדיה בבקשת מענה לעניינים אישיים שונים שאינם קשורים כלל ועיקר לוויקיפדיה. לא רק זאת, אלא שמומחי הייעוץ עונים. הדוגמה האחרונה שנתקלתי בה היא פנייה אלמונית בשאלה לגבי בידוק בטחוני בנתב"ג (!). אינני מלין על יודעי דבר שמתוך ידע, טוב לב ורצון טוב עונים לשואלים. ומה יעשה אותו אדם שיגיע לנתב"ג וייתקל בבעיה בבידוק הביטחוני? יגיד "אבל בוויקיפדיה אמרו לי ש..."? כסבור הייתי שדלפקי הייעוץ נועדו לענייני ויקיפדיה בלבד, ועריכה בפרט. ואני שואל: מתוקף איזו סמכות? האם טעות בידי? מה השלב הבא? פנייה לבעלי הידע בפסיכולוגיהSigTif, Ravit, Chenspec, Tshuva, Ewan2, Funcs, האלקושי, גלייכער, shaishyy, Telecart,Alon112,SocialTechWorker, דובי123, Naidav2424 ‏ לקבלת ייעוץ טיפולי בהתכתבות? התייעצויות עם בעלי הידע ברפואהKulystab, tsabarn, Ewan2, חסר תקנה, BAswim, Darsheni, Gilgamesh, רון18 ‏ במקום ללכת לקופת חולים? מן הראוי שפניות כאלה לא ייענו כלל, איש לא סימפטי שכמוני.--נדב - שיחה 13:20, 1 בינואר 2020 (IST)

לא ויקיפדיה:דלפק יעוץ, אבל לויקיפדיה:הכה את המומחה יש כללים גמישים בהרבה. לדעתי האישית יש לדף הזה מטרה לא רשמית לחשוף בעיות של מידע חסר ומידע לא ברור בוויקיפדיה. לכן חשוב לדעתי להפנות מהתשובות בה למידע שמופיע בוויקיפדיה. מדי פעם יש שאלות שקצת מגזימות ומינון מוגזם מהן אינו רצוי. לא חייבים לענות להן. אבל לעצם העניין: ערכו של מידע שקראת בתשובה לשאלה כזו הוא כמו כל מידע שקראת במקור לא מוסמך באינטרנט. משיבים כמעט תמיד מודעים היטב למגבלה הזו. Tzafrir - שיחה 14:26, 1 בינואר 2020 (IST)

גופיות והפרשות

שלום לחברים.

בשיטוטיי ברחבי ויקיפדיה נתקלתי בניסוח שנראה לי מוזר, והסיבה שהדברים נכתבים במזנון היא שהניסוח מופיע במאות ערכים. מדובר על טקס שנהוג בליגות ספורט מסוימות, ובפרט בליגת הכדורסל האמריקאית שידועה בכינוי NBA, לפיו הקבוצה מחליטה, עם פרישת שחקן משמעותי לתולדות הקבוצה (מייקל ג'ורדן בשיקגו בולס למשל), לא למחזר את מספר השחקן: למשל, שום שחקן לעולם לא יקבל גופיה מספר 00 בבוסטון סלטיקס, וגופייתו של רוברט פאריש תלויה באולם הבית של הקבוצה, כנראה ליד גופיות נוספות של שחקני מפתח אחרים, שגם מספריהן לא מוחזרו.

הכל טוב ויפה, אבל הניסוח בערכים ובקטגוריות בוויקיפדיה נראה על גבול הביזארי: ראו קטגוריה:כדורסלנים ב-NBA שגופייתם הופרשה, ובערכים, מיוחד:חיפוש/"הופרשה". כנראה מדובר על סוג חום במיוחד של תרגמת: בערכים באנגלית מדובר על "retired", כלומר מישהו שפרש לגמלאות. המתרגמים החרוצים לא עשו הבחנה מדוקדקת בין "פרש לגמלאות" (ביטוי עברי מקובל), ובין "הופרש" - ביטוי שנראה לעיניי משונה וסטוי. למיטב ידיעתי אנשים לא "מופרשים", וגופיות לא "מופרשות" - אחרי הכל, הן אינן חלות. תרגום סביר הוא שהגופייה "הוצאה לגמלאות", אבל לקצר "הוצאה לגמלאות" ל"הופרשה" זה כמו לקצר "צוידה בנשק רב" ל"זוינה". יש לניסוח הזה גם הד בעיתונות העברית - בטמקא ynet ספורט, הגופייה של טוני פארקר הופרשה: "כבוד גדול", באתר ynet, 12 בנובמבר 2019, אבל לא נראה שזה ניסוח נפוץ, ואולי הכתב החרוץ למד את הביטוי מאתנו... לי זה נראה משונה ופגום.

הצעתי היא להשאיר את ההפרשות בגרף הרעי, ולמצוא ניסוח אחר לטקס בו המשווקים תולים גופיות באולמות ספורט. ההצעה שלי "הוּצאה לגמלאות". קיפודנחש 17:00, 2 בינואר 2020 (IST)

גם לי "הופרשה" מפריע שנים. אבל לא מצאתי ניסוח ההולם את הנסיבות. "הוצאה לגמלאות" מתקרב אבל עדיין יכול לבלבל את הקוראים. בורה בורה - שיחה 17:18, 2 בינואר 2020 (IST)

גופיות בדימוס :). וברצינות: שגופיותיהם הוצאו מהמחזור. לא אפשרי? Ronam20 - שיחה 17:32, 2 בינואר 2020 (IST)

המספר X הוקצה לשחקן בדימוס והוצא משימוש. -כפית אלסטית - שיחה 17:37, 2 בינואר 2020 (IST)

עדיף להחליף ל"הוציאו את מספר הגופיה שלו משימוש". התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:13, 2 בינואר 2020 (IST)

חברים וחברות, זה בתבנית. שתי מילים לכל היותר. בורה בורה - שיחה 21:02, 2 בינואר 2020 (IST)

נורא משעשע הדיון שבו 5 עורכים, שלא ידועים בפעילותם בערכי הכדורסל מנסים להמציא מחדש את הז'רגון המקצועי. אני גם לא מת על המילה "הופרשה", אבל כך מקובל לכתוב בעברית ואת הביטוי תוכלו למצוא בכל אתרי הספורט. לפני שממציאים ביטוי חדש, צריך לראות האם הוא תואם את מה שמקובל באותו התחום. Eladti - שיחה 00:33, 5 בינואר 2020 (IST)

מזכיר את הדיון על "אדמה נגוחה" (Rammed earth). בסוף הוחלט להשאיר את המושג הזה. דוריאן • DGW – Talk‏ 00:37, 5 בינואר 2020 (IST)

אין לי עניין מיוחד בערכי כדורסל, אבל יש לי עניין בשפה העברית. הטענה שהפרשת גופיות זה "מונח מקצועי" מופרכת ומגוחכת. אין שום דבר מקצועי בהפרשת גופיות, וגם אם יש כמה עיתונאי ספורט שאולי משתמשים במונח הדוחה הזה, זו לא סיבה מספיק טובה להשתמש בו בוויקיפדיה. לדברי בורה אזכיר שלא מדובר רק בתבנית - יש קטגוריות שבשמותיהן מופיע הביטוי הזה - קטגוריה:כדורסלנים ב-NBA שגופייתם הופרשה ו-קטגוריה:כדורסלנים שגופייתם הופרשה. הערכים והקטגוריות הללו לא עוסקים בסקטולוגיה (Scatology), ולא צריך להציג כאילו כן. קיפודנחש 10:26, 5 בינואר 2020 (IST)

"אין לי עניין מיוחד בערכי כדורסל" = מ.ש.ל

אני מבין שיש בעיה גם עם "הפרשת תרומות ומעשרות" ו"הפרשות מעסיק" לפנסיה או לקרן השתלמות... Eladti - שיחה 11:25, 5 בינואר 2020 (IST)

האמת שפניתי בעבר לאקדמיה ללשון בעניין. השאלה:

שלום רב,

מהו המונח הנכון בעברית לתרגום Retired Number?

המונח לקוח מתחום הספורט, ומשמעותו מספר חולצה של שחקן בולט בקבוצתו, שלאחר הפרישה החליטה הקבוצה ששחקניה לא ישתמשו בו יותר (למשל 23 של מייקל ג'ורדן בשיקגו בולס). בד"כ גם מספר החולצה ייתלה על תקרת האולם.

התשובה:

שלום רב,

אין לנו תשובה מן המוכן. המונח לא נדון באקדמיה וגם אין לנו ועדה מתאימה שתוכל לדון בזה.

אולי אפשר להציע "מספר פורש" – גם במשמעות 'המספר של (השחקן) הפורש' וגם במשמעות 'המספר (עצמו) שפורש'.

בברכה,

רונית גדיש

השאלה משנת 2017. בעיניי מוצא חן המונח "מספר פורש", ייתכן שהוא קצת מבלבל יותר, אבל הוא נשמע יותר טוב. אגב, יש לי עניין בערכי כדורסל. תומר - שיחה 11:39, 5 בינואר 2020 (IST)

אגב, יש ענייני ניסוח נוספים והטיות. ניתן לומר למשל "לאחר פרישתו מספרו של ג'ורדן 23 פרש בקבוצתו השיקגו בולס". במקום ניסוח כמו "הקבוצה הפרישה את המספרים" אפשר להגיד "בקבוצה פרשו המספרים". תומר - שיחה 11:49, 5 בינואר 2020 (IST)

מסכים עם ההצעה של האקדמיה ללשון. אמירו • שיחה 12:05, 5 בינואר 2020 (IST)

גם אני. רק לא "הופרשה". והדוגמה של "הפרשת תרומות ומעשרות" ממש לא בכיוון. בורה בורה - שיחה 12:35, 5 בינואר 2020 (IST)

שחקן יכול לפרוש, אבל לא מספר. מספר יכול אולי להיפרש. אבל קיים כבר הפועל (בבניין מתאים יותר) – להפריש את המספר. Tzafrir - שיחה 13:41, 5 בינואר 2020 (IST)

גם אני מצטרך לתהייה איך מספר, שהוא סביל, יכול "לפרוש", שזה מעשה פעיל??? Eladti - שיחה 22:41, 5 בינואר 2020 (IST)

ככה זה בעברית, פרישה היא לא רק פעולה אקטיבית (גם בארמית: כל דפריש מרובא פריש). Ronam20 - שיחה 22:44, 5 בינואר 2020 (IST)

לשתי הגישות בעיות משלהן ויתרונות בהתאם. באחת יש הפרשות, בשנייה מטאפורה על מספר שפורש. אגב, אם הולכים על המושג "מספר פורש" ניתן גם לשמור על ניסוחים כמו "לאחר פרישתו מספרו של ג'ורדן 23 היה למספר פורש בקבוצתו שיקגו בולס" במקום "לאחר פרישתו מספרו של ג'ורדן 23 פרש בקבוצתו שיקגו בולס". מתייג גם את Eldad בדיון, מעניין אותי מה דעתו. תומר - שיחה 14:20, 6 בינואר 2020 (IST)

מתייג את Shakeydeal33 ו-Botend שעוסקים רבות בערכי כדורסל. Eladti - שיחה 19:43, 6 בינואר 2020 (IST)

דבר ראשון, חשוב להבהיר שאת הביטוי "הופרש" לא המציאו בוויקיפדיה, כמו שהסביר Eladti. אז למרות שגם אני לא מחבב את הביטוי, אין צורך להציג אותו כ"ביזארי". בכל מקרה, ההצעה שנראית לי הכי סבירה היא "הוצאה לגמלאות", בעיקר כי הביטוי נמצא כבר בשימוש ומוכר לרוב המתעניינים בתחום. ובבקשה לא "מספר פורש". ShakeyDeal - שיחה 20:37, 6 בינואר 2020 (IST)

בהחלט לא "מספר פורש", זה מוליך ישר למרחב וקטורי. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:39, 6 בינואר 2020 (IST)

אירועים צפויים בערכי שנים

כך נראתה שלשום! הפסקה אירועים צפויים בתאריך לא ידוע בשנת 2019. זה כמובן מגוחך. לדעתי יש לצמצם את הפסקה 2020#אירועים צפויים וכן 2020 בישראל#אירועים צפויים, ובמיוחד את החלק של האירועים במועד לא ידוע, ולבטח אין להשאיר את כל האירועים הצפויים עד ליום האחרון של השנה. אגסי - שיחה 14:54, 3 בינואר 2020 (IST)

לדעתי כל אזכור בערכי השנים/עשורים/מאות למאורע עתידי שגם לא כולל תאריך השקה רשמי וגם מבוסס על הערכה בלבד (לרוב אחת מתוך כמה...) - אין מקומו בערכים אלו. אם אתה רוצה להוביל מדיניות רשמית בנושא אני תומך, כי מהדוגמאות שראיתי עד כה הסיכוי שהתוספת תהפוך עם הזמן למגוחכת גדול בהרבה מהסיכוי שהיא תתממש ככתוב (אבל איפה רושמים הנחיה כזו?) איש השום (Theshumai) - שיחה 20:49, 3 בינואר 2020 (IST)

דווקא אין לי בעיה שהמידע הושאר עד ליום האחרון ואז הוסרו. כמובן שעדיף להסיר את המידע רגע שברור שזה כבר לא יקרה (וזה מה שעשיתי לפני שבוע עם שני אירועים שהיה ברור שלא יקרו עד סוף שנת 2019. אני גם חושבב שכל הנושא של אירועים עתידיים, במיוחד שלא ידוע מועדם הוא בעייתי ואין ממש סיבה שיופיעו שערך על השנה. הרי הברקזיט מתעקב כבר קרוב לשנתיים ולא בטוח שיקרה גם ב־2020. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:19, 4 בינואר 2020 (IST)

מאחר שבינתיים ישנה הסכמה על הנושא ואין התנגדות, אני שוקל להוסיף הנחיה קצרה לגבי אירועים עתידיים ללא מועד ידוע ושמתבססים על הערכה לויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/תאריכים. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:01, 5 בינואר 2020 (IST)

יונה ב., קורא שנכנס לערך 2019 בסוף דצמבר או אפילו בתחילתו, מצפה למצוא ערך רציני מעודכן ואמין, ולא למצוא רשימה של אירועים, שדי ברור שיש סבירות אפסית שהם יקרו בזמן הקצר שנותר עד סוף 2019. הנה "אירועים צפויים בתאריך לא ידוע" שהופיעו בערך עד יומו האחרון:

1. הצפי להשלמתו של סכר באיחהטאן (בפין-יין Báihètān Dàbà), שלכשיושלם צפוי לספק 13,050 MW, ולהוות את תחנת כוח ההידרואלקטרית השלישית בגודלה בעולם
2. הצפי לתחילת השימוש במערך הקילומטר הרבוע (SKA), אשר לכשיושלם מתוכנן להיות הרדיו-טלסקופ הגדול בעולם.
3. חברת וולוו צפויה לעבור לייצור של מכוניות חשמליות בלבד.
4. פתיחת מסילת השרון באמצעות חיבור למסילת החוף
5. צ'נגדו J-20, מטוס הקרב מהדור החמישי של הרפובליקה העממית של סין צפוי להיכנס לשירות לכל המאוחר ב-2019. אגסי - שיחה 01:26, 6 בינואר 2020 (IST)

הכנסתי המלצה/הנחיה בנושא לויקיפדיה:תאריכים#אירועים_עתידיים. מוזמנים לחוות דעה על הניסוח ולהציע תוספות/שיפורים. יונה בנדלאק, אגסי. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:19, 11 בינואר 2020 (IST)

הצעת חוק בנושא בחירות מקדימות

בחירות מקדימות יהיו בעלי חשיבות אם יעמדו לפחות באחד מהתנאים הבאים:

• הבחירות המקדימות הן בחירות שנערכות במפלגה שמכהנת בכנסת
• נוצרה התעניינות ציבורית בבחירות המקדימות - שחרגה מגבולות חברי המפלגה או מגבולות המועד האקטואלי
• כל בחירות מקדימות במפלגה הרפובליקנית או במפלגה הדמוקרטית בארה"ב.
  אשמח לשמוע חוות דעת על ההצעה. הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 15:56, 3 בינואר 2020 (IST)

למה צריך מדיניות בנושא? האם יש ערכים שלדעתך יצטרכו להימחק או שהרף לא ברור? אני לא חושב שצריך אחת. לגבי "התעניינות רבה", אני חושב שעדיף לנסח זאת כ"סיקור תקשורתי" ולהציב מספר מסוים של כתבות כרף.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:22, 3 בינואר 2020 (IST)

להפך, אני חושב שהרף גבוה מדי, ראה לדוגמה את הבחירות לראשות הליכוד (2019). הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 11:56, 4 בינואר 2020 (IST)

גם אני לא בטוח ב100% שזה נדרש, אבל לדעתי זה לא מזיק, ולכן אשמח לתרום לדיון: אולי סעיף 3 יכול להיות "נוצרה התעניינות ציבורית בבחירות המקדימות - שחרגה מגבולות חברי המפלגה או מגבולות המועד האקטואלי". כל בחירות מקדימות יוצרות התעניינות בקרב חברי המפלגה, וזוכות לסיקור אקטואלי סביב מועד הסיקור. אם העניין בבחירות מקדימות מסוימות זוכות לעניין לאורך זמן או יוצרות עניין חוצה-מפלגות, אני חושב שזה רף סבבה. איש השום (Theshumai) - שיחה 12:08, 4 בינואר 2020 (IST)

מסכים עם איש השום בנוגע לנושא סיקור "חוצה מפלגות". אני סבור שאם מדובר במפלגה שאכן משמעותית בסדר היום הציבורי (לא חייב אפילו מפלגה בגודל של הליכוד למשל, אפילו הבית היהודי) ויש לה פריימריז, יווצר סיקור אקטואלי באתרי החדשות סביב הנושא, וזה סיקור מעבר לתחומי המפלגה בעיניי. אציין גם שכתיבת ערכי פריימריז, למרות שרבים מהם עלולים להיראות "מיותרים" חשובה לדעתי לשם מטרת תיעוד היסטורי, שלדור הבא תהיה נגישות למידע מפורט על פוליטיקה שאנחנו חיים אותה עכשיו, כל הפרטים הקטנים שאולי לא בהכרח יהיו מצוינים בספרי ההיסטוריה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:39, 4 בינואר 2020 (IST)

הסעיף השני מיותר כי אין סיכוי שהוא לא יחפוף לסעיף הראשון. (ואם זה יקרה, אז לא יהיה ספק שאלו פריימריז רלוונטיים).david7031 • שיחה • ח' בטבת ה'תש"ף • 19:09, 4 בינואר 2020 (IST)

מחקתי את הסעיף המיותר. הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 22:03, 4 בינואר 2020 (IST)

סעיף 2 לא יעבוד. תמיד יהיה מישהו שידבר על זה מחוץ לחברי המפלגה. הסעיף הזה בעצם אומר שאין דרישת סף. לעומת זאת סעיף 1 מוגדר היטב, אבל מציב סף נמוך מאוד, שלא מפלטר כלום (אתה מכיר מפלגה שהיו בה פריימריז והיא לא כיהנה בכנסת? אולי זהות, וזהו). Ronam20 - שיחה 22:09, 4 בינואר 2020 (IST)

לדעתי הוא בעייתי מסיבות אחרות: א'.ניסוח- הכוונה ב"מגבולות המועד האקטואלי" היא שיהיה סיקור מעבר לציון התאריך עצמו בעיתונות ביום הבחירות? אוקיי, אבל יש לנסח זאת באופן יותר ברור (אולי משהו בסגנון "או מעבר לאזכור מועד הבחירות". ב', כמו שכתבתי גם לפני כמה תגובות, יש להבהיר מה הכוונה ב" התעניינות" (סיקור תקשורתי, נכון? אז למה לא לרשום את זה?). קח בחשבון שדפי מדיניות הם הנחיות, ועל כן חייבים להיות ברורים (ובלי מקום לספקות). אם לא ניתן להבין בדיוק מה כתוב בהם- הם לא עושים את תפקידם טוב.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:17, 4 בינואר 2020 (IST)

מיותר. תראו על אינפלציה של ערכים ודיוני חשיבות ואז אולי תהיה סיבה להגדיר מדיניות - עד אז זה מיותר. בנוסף, אני לא מבין את ההתיחסות הספציפית לארצות הברית. האם בחירות מקדימות ללליבור הבריטי או למפלגה הסוציאלית הצרפתית לא חשובות מספיק? והניסוח צריך להיות כללי ולא ישראלי ולכן הכלל של "מכהנת בכנסת" צריך להשתנות ל"מכהנת בפרלמנט של מדינה כלשהי". אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:25, 4 בינואר 2020 (IST)

באמת אין סיבה בגלל דיון חשיבות בודד להכין הצעה לפרלמנט. Ronam20 - שיחה 23:34, 4 בינואר 2020 (IST)

זה יעזור לכם אם אני אניח תבנית חשיבות על כל הערכים המדוברים? היה דיון בדף אחד, בו הובע רצון של משתמשים רבים להחליט על מדיניות כוללת במזנון. האם ההצעה של הארי פוטר מספיק בשלה? לא. אבל לפחות זה התחלה של משהוא.

אני אישת סבור, שלמפלגה שלא נכנסה לכנסת כלל אין מה לדון. גם לגבי מפלגה שנכנסה לכנסת, לא כל פריימריז רואויים לערך בפני עצמם. לדעתי, הקריטריון הבסיסי צריך להיות פריימריז בהם הודח יו"ר מכהן שכיהן במשך שתי מערכות בחירות לפחות (וכן, אני יודע שאם הרב רפי פרץ יודח בפריימריז זה יעבור, אבל זה מהחיר של קביעת קריטריונים חדים), או סיקור תקשורתי מרף מסוים (אין לי כרגע הצעה לניסוח מדויק של הרף).

לגבי היחס בין ישראל לעולם, הקריטריונים לא צריכים להיות אחידים. למשל, בארצות הברית הפריימריז תופסים נפח תקשורתי ותודעתי הרבה יותר גדול מאשר בישראל, ולכן ייתכן ששם לכל פריימריז "במפלגה הרפובליקנית או במפלגה הדמוקרטית" יש חשיבות. לגבי מדינות אחרות, צריך לבחון מה מצבן.david7031 • שיחה • ח' בטבת ה'תש"ף • 23:45, 4 בינואר 2020 (IST)

מציע לסעיף הראשון להפחיתו רק לפריימריז של מפלגה מכהנת בכנסת בו הייתה התמודדות גם על ראשות המפלגה (זה כבר מוריד את הפריימריז הקודמים של הליכוד למשל). לגבי הסעיף השני מציע אולי "נוצרה התעניינות ציבורית בבחירות המקדימות - שהיא חריגה בהיקפה או בחשיבותה ביחס לבחירות מקדימות (ויש לפחות 2 מקורות איכותיים שמעידים על כך), או שנמשכת לפחות שנה לאחר קיום הבחירות ביותר מגוף תקשורת אחד" איש השום (Theshumai) - שיחה 23:53, 4 בינואר 2020 (IST)

יש מקום לכל ערך על בחירות מקדימות. החל בארצות הברית וכלה בטוגו אם יכתב כזה. בורה בורה - שיחה 12:30, 5 בינואר 2020 (IST)

לדעתי אין צורך גם בערך על בחירות מקדימות בשתי המפלגות הגדולות בארה"ב, כאשר מדובר בנשיא מכהן שרץ שוב, ואז התוצאות צפויות מראש. גם הבחירות לאחרונה בין נתניהו וסער לא מצדיקות ערך, ובדרך כלל הייתי מסתפק בתיאור קצר בערך של המפלגה. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תש"ף • 13:55, 7 בינואר 2020 (IST)

המצעד של מדיה פורסט

דילמה איזה שם מתאים, אם זה "המצעד העברי/בינלאומי של מדיה פורסט" ללא שום סוגריים או "המצעד העברי/בינלאומי של מדיה פורסט (2009 ואילך)" או שזה בכלל "המצעד העברי/בינלאומי של מדיה פורסט (2009-2019)". נוצר בלגון גדול אחרי שמשתמש שאני לא זוכר את שמו (והוא לא חשוב כל כך..אתם יכולים פשוט לבדוק שם) שינה את הערך בלי ליצור דיון, לעומתי, שיצרתי דיון בהתחלה בהמצעד העברי של מדיה פורסט (2009 ואילך) ואז נזכרתי שיש גם את המצעד הבינלאומי של מדיה פורסט (2009 ואילך) אז עברתי לפה. קצת רקע למי שלא הבין: בעקרון נגמר העשור אז נוצר קצת בלאגן בערכים..התחיל מדיון שניסיתי להתחיל בדף השיחה לבלאגן אחד גדול. YairMelamed • כל דבר. תרגישו חופשיים! 00:04, 6 בינואר 2020 (IST)

אני המשתמש שיצר את הפיצול. כמו כן אני גם המשתמש שאחראי ליצירת הערך הזה וליצירת מרבית ערכי המצעדים בויקיפדיה העברית. הפיצול לעשורים הכרחי בערכי רשימות המצעדים. כך מקובל בכל ערכי המצעדים בויקיפדיה העברית. האם אתה מתנגד לפיצול לפי עשורים ומבקש שכל המידע אודות המצעדים של מדיה פורסט ישארו בערך אחד? האם יתר חברי הקהילה סבורים כמו YairMelamed שעלינו לחרוג מהמקובל במקרה הזה ולהימנע מלבצע פיצול לעשורים עבור המצעדים של מדיה פורסט? WikiJunkie - שיחה 16:16, 7 בינואר 2020 (IST)

אחידות בשמות ערים עתיקות

בערכים על אזורים עתיקים בתוך ערים, יש לנו שתי קבוצות בעלי מבנה שונה בשמות הערכים: בחלק מהם זה העיר העתיקה (ירושלים), העיר העתיקה (בית שאן) וכדומה; ובחלק מהם זה העיר העתיקה של צפת, העיר העתיקה של קרקוב וכדומה. נראה שבאופן כללי עד כה בחרנו את הערים בישראל לשים בסוגריים, ואילו את הערים מחוץ לישראל לשים עם מילת השיוך "של". גם אם הנחה זו נכונה, יש לשמור על אחידות בין הערים הישראליות (צפת זה ערך טרי). קובץ על יד • שיחה • 03:49, 7 בינואר 2020 (IST)

באופן כללי נכון לכתוב כמו בצפת וקרקוב. עם זאת, לדעתי, סתם "העיר העתיקה" בעברית היא ירושלים ולכן זה מקרה שונה. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תש"ף • 13:52, 7 בינואר 2020 (IST)

+1. אבל זה אומר שבכל מקרה צריך לשנות את שם הערך של ירושלים. Liad Malone - שיחה 22:17, 7 בינואר 2020 (IST)

+1. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:48, 8 בינואר 2020 (IST)

מסע אל העבר

כשאני מחפש משחק ישן אני רגיל לעשות זאת באתר שנקרא "מסע אל העבר". השאלה שלי היא: למה לא מקשרים אליו מויקיפדיה? (אפשר להוריד מהאתר רק משחקים חינמיים. במקרה שצריך לשלם האתר מפנה לאתר שבו קונים את המשחק) זה מתנגש עם המדיניות?--שלום1234321 • אפצי • שיחה • י"א בטבת ה'תש"ף 06:28, 8 בינואר 2020 (IST)

בהחלט ניתן לקשר, ראה למשל בערך שהעלתי תולעת הפיצה. אמירו • שיחה 06:36, 8 בינואר 2020 (IST)

האתר עצמו לא מוכר לי. עקרונית, אין מניעה לקשר לאתרים שמציעים גם תוכנה להורדה, אבל העיקרון הבסיסי נשאר: יש לקשר רק ואך ורק לאתרים בהם ניתן למצוא מידע "אנציקלופדי" על מושא הערך - מידע שמופיע בערך עצמו בהערות שוליים, או כשמדובר במידע משמעותי רב שלא מופיע בערך, בקישורים חיצוניים. אם האתר המדובר מציע רק (או בעיקר) הורדות, בלי מידע משמעותי כזה (או, כמו שקורה לעתים, מידע שרובו ככולו נלקח מוויקיפדיה עצמה), אין מה לקשר אליו. קיפודנחש 17:42, 8 בינואר 2020 (IST)

האתר מפר זכויות יוצרים. זה שאפשר להוריד משחקים חינמיים לא משנה - עדיין יש עליהם זכויות יוצרים (גם אם החברה שיצרה אותם כבר לא מוכרת אותם יותר או אפילו אם התפרקה מאז). ובנוסף גם על זה הם לא מקפידים כי מצאתי שם להורדה ישירה משחקים שאני אישית קניתי לא כל כך מזמן מחנויות כמו GOG. כמו כן יש באתר הפרת זכויות של החומר הנלווה למשחקים, כגון סריקות של מדריכי ההפעלה המקוריים של המשחקים (גם של אלו הנמכרים בתשלום). Dovno - שיחה 17:50, 8 בינואר 2020 (IST)

לדעתי להפנות לאתר זה (כולל מהערך תולעת הפיצה) זה לא שונה מהפניה בערך על סדרת טלוויזיה להורדה ישירה פיראטית שלה מאתר כמו "סדרות". Dovno - שיחה 17:52, 8 בינואר 2020 (IST)

Dovno, אני לא מכיר מקרה כזה, אבל בעיקרון גם הוא לא בסדר.david7031 • שיחה • י"ב בטבת ה'תש"ף • 18:10, 8 בינואר 2020 (IST)

כמדומני שדובנו לא אומר שזה תקין - הוא עשה גזירה שווה בין שני קישורים פסולים. אם לא הבנתי נכון, דובנו יכול להעמידני על טעותי. לגבי ז"י - אם האתר אכן מפר, אז לא רצוי לקשר אליו. אם כל התוכנה שהוא מציע להורדה היא תוכנה חופשית או "נוטשה" (Abandonware), לדעתי זה לא פסול, אבל אלע"ד - אולי גם לאתרים המציעים נוטשה אי אפשר לקשר. כאמור, האתר לא מוכר לי. בכולופן, המבחן שציינתי בדברי הקודמים עדיין עומד - אם אין שם תוכן אנציקלופדי המרחיב את תוכן הערך או מאשש אותו, הוא לא ראוי לקישור, גם אם אין בעיית הז"י. קיפודנחש 23:36, 8 בינואר 2020 (IST)

לא הבנתי את טענתך: האתר מאפשר הורדה של המשחק או מאפשר לשחק במשחק. בערך על משחק, כמדומה שקישור למשחק הוא הדבר הנכון – כשם שבערך על אלבום קישור לאלבום הוא הדבר הנכון. דגש חזק - שיחה 23:44, 8 בינואר 2020 (IST)

לא חושב שהיה מתאים לקשר גם לאלבום פיראטי. להורדה רשמית של האלבום או המשחק - כן, אם מדובר בקישור רשמי או נדיר (נניח באתר החברה, או אתר מעריצים נוסטלגי למשחק שקשה להשיג). להורדה לא חוקית... השתכנעתי שלא מתאים לקשר. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:56, 8 בינואר 2020 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא, זה כמו בערך על אלבום לקשר לאתר פיראטי המציע להוריד את שירי האלבום בחינם (ובאופן לא חוקי, כמובן), או בערך על סרט לקשר לאתר הורדות קבצים עם עותק פיראטי של הסרט. זה נכון גם ל-Abandonware _שזו עדיין הפרת זכויות יוצרים, כפי שאנחנו לא מעלים צילומים מעיתונים שנסגרו), אולם כפי שכתבתי אתר זה במפורש גם נותן הורדה בחינם של משחקים (וחומרים הנילווים להם) שעדיין נמכרים בחנויות משחקים מקוונות היום. Dovno - שיחה 23:58, 8 בינואר 2020 (IST)

הבהרה: ברור שאם זה פיראטי לא מקשרים, ואם זה לא חוקי אז מעיפים. אני התייחסתי לטענת הקיפוד שתהה על הצורך האנציקלופדי. צורך יש; חוקיות – סיפור אחר. דגש חזק - שיחה 00:02, 9 בינואר 2020 (IST)

בדבריך למעלה לא לגמרי הבנתי מה הכוונה ב"קישור לאלבום". דעתי היא שאין לקשר לדפים שאינם מכילים מידע אנציקלופדי, ודעתי היא שדף ממנו ניתן להוריד עותק של תוכנה (באופן חוקי, לצורך הדיון), בלי כל תוכן נוסף, לא מכיל "מידע אנציקלופדי". קיפודנחש 02:55, 9 בינואר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ האם לדעתך, בערך העוסק בסינגל, יש מקום לקשר לביצוע של השיר עצמו? אם התשובה היא כן – מה זה שונה מקישור לאתר שבו יש את המשחק? דגש חזק - שיחה 02:59, 9 בינואר 2020 (IST)

Dovno על פי מה קבעת שמדובר באתר שההורדות ממנו אינן חוקיות? לפי המקור הזה, העניין לא חד משמעי. מציע לקבל חוות דעת מגורם מוסמך ולאחר מכן לפעול בהתאם. אמירו • שיחה 05:30, 9 בינואר 2020 (IST)

1. ראה מה כתוב בכתבה אליה קישרת (שהיא כמובן בכל מקרה לא סמכות בנושא): "חוקי זה לא תמיד", "המציאות החוקית היא שעד שלא ננטשו זכויות היוצרים גם הורדה של התוכנות האלה היא פיראטית". הכתבה מדברת על כך שזה בהחלט לא חוקי, אבל מפני שהרבה משחקים כאלו לא נמכרים יותר (או שהחברה שפיתחה אותם כבר נסגרה) אז בפועל אף אחד לא רודף אחרי האתרים המפיצים אותם ללא רשיון. זה ממש לא הופך את ההפצה הזו לחוקית.
2. יש גם עיתונים שנסגרו ואנחנו לא מעלים צילומים שלהם לא לכאן ולא לוויקישיתוף, כי מישהו עדיין בעל זכויות היוצרים.
3. כאמור, האתר המדובר בדיון זה לא רק מספק Abandonware. הוא נותן קישורים להורדה ישירה של משחקים שעדיין נמכרים היום ע"י בעלי זכויות היוצרים בהם.
4. וגם כאמור: גם למשחקים אליהם אתר זה נותן קישור לחנות אחרת (ולא להורדה ישירה דרכו), עדיין האתר מקשר לעותק פיראטי של חוברות המשחק הסרוקות.
5. המבחן הוא פשוט: האם על היצירה יש זכויות יוצרים או שהם פגו? אם יש זכויות יוצרים, האם ההפצה היא לפי רשות מפורשת של אותם בעלי זכויות (בין אם החברה המקורית עדיין מוכרת את המשחק כיום או לא)?
6. שאל את עצמך כך: האם לדעתך תקין להעלות משחקים אלו (וסריקת החוברות שלהן) לוויקישיתוף או לשרתי ויקיפדיה העברית? מדוע לא?
7. ולמה רק משחקי מחשב? מה באשר לסרט (או סדרה או שיר) שבעלי הזכויות כבר לא מפיצים יותר? (סתם דוגמה מהירה: שירת הדרום שדיסני לא מפיצים והודיעו רשמית שלא יפיצו יותר כולל לא בדיסני+). האם מותר לדעתך בערך על יצירה כזו לקשר לעותק פיראטי שלה רק כי בעלי הזכויות הפסיקו למכור אותה?

Dovno - שיחה 09:01, 9 בינואר 2020 (IST)

לי אין מספיק ידע בנושא כדי לחוות דעה, אני סומך עליך ואם אתה בטוח שזה לא חוקי אז מבחינתי להסיר את הקישורים לאתר הנ"ל. אמירו • שיחה 10:05, 9 בינואר 2020 (IST)

מיוחד:חיפוש קישורים חיצוניים/www.old-games.org--שלום1234321 • אפצי • שיחה • י"ב בטבת ה'תש"ף 12:16, 9 בינואר 2020 (IST)

נתוני מכירות בישראל

Wamir79 הוסיף בחריצות רבה נתוני מכירות בישראל בערכים רבים של יצרני רכב. ראו דוגמה ועריכותיו ב-7 בינואר וב-8 בינואר. נראה לי שמוגזם לציין, בערך שעוסק ברכב הנמכר בכל העולם, את נתוני המכירות בישראל לפי שנים - זו התמקדות יתר בישראל. אני חושש גם שבהבאת מידע מפורט כל כך מאתר קארזון יש הפרה של זכויות יוצרים. לטעמי אפשר להסתפק בקישור לדף המתאים (אם יש כזה) באתר קארזון. מה דעתכם? דוד שי - שיחה 19:39, 8 בינואר 2020 (IST)

דוד שי תודה על הדיון. קודם כל מילה על התחום והחשיבות שלו: היקף השוק הישראלי של הרכבים החדשים בישראל עומד היום על מעל ל-37 מילארד שקל בשנה. לשם השוואה, שוק הדירות החדשות עומד על סביב ה-40 מילארד שח. זה שוק עצום, ומכאן החשיבות הגדולה שאני ראה בערכים עדכניים ומדויקים ככל הניתן לגולשים. ספציפית, הרבה ערכים בתחום הרכב לא מאוד עדכניים, מכילים דגמים ישנים, לא מכילים דגמים שנמכרים כבר כמה שנים, וחלקו של המידע גם לא מדויק. לדוגמא, באחד הייצרנים צוטט בטקסט נתונים לא עמדו בטבלה שהיתה שורה מתחת. אני אשמח לעדכן ערכים ככל שאוכל ואספיק, ספציפית לסיום השנה והעשור התחלתי בנתוני המכירות, שבהרבה דגמים עודכנו לאחרונה לפני 4-5 שנים. Wamir79 - שיחה 20:05, 8 בינואר 2020 (IST)

אם זו הפרה של זכויות יוצרים - אז אין שאלה. Ronam20 - שיחה 20:09, 8 בינואר 2020 (IST)

דוד שי, אין לי ידע בזכויות יוצרים. אבל אני חושב שעל נתונים שמועתקים מתוך טבלאות אין זכויות יוצרים. האם משתמש:בוט ישובים גם כן הפר זכויות יוצרים? יאצקין52 - שיחה 21:10, 8 בינואר 2020 (IST)

אני חושב שנתוני מכירות הם חשובים, אבל המקור הטוב לנתונים היא מהאתר של איגוד יבואני הרכב, שהוא אתר שאינו מסחרי ולא מסנה "למכור" לנו מבצעים. אפשר להסתמך על המקור הזה ואין צורך להחליף אותו במקור מסחרי (כמו שנעשה למשל בערך יונדאי מוטור). Eladti - שיחה 00:06, 9 בינואר 2020 (IST)

שיחה איגוד היבואנים הוא איגוד שמרכז בתוכו רק יבואנים ישירים (ראה כאן לדוגמא: אודות איגוד היבואנים). מוזמן גם להסתכל על מטרות האיגוד באותו לינק. בישראל פועלים עוד עשרות רבות של יבואנים מקבילים ויבואנים זעירים (סדר גודל של 200. רשימה מלאה כאן ) אשר לא חברים באיגוד, ולא נכללים בדוחות שהוא מפרסם. כלומר הדוחות האלו חלקיים ולא מכילים את כלל השוק. לדוגמא בשנה האחרונה (2019) לפי האיגוד, יונדאי הוא הרכב הנמכר בישראל וטויוטה מקום שני (ראה כאן). בעוד לפי המידע במאגרי רישוי כלי רכב של משרד התחבורה מתקבלת תוצאה הפוכה: טויוטה המובילה ויונדאי מקום שני. הגורם להבדלים הוא היבוא המקביל אשר הביא לארץ אלפי כלי רכב בשנה האחרונה, ומשנה את התמונה. דוגמא נוספת היא בסקטור היוקרה, בט ההבדלים מגיעים לפעמים לעשרות אחוזים Wamir79 - שיחה 00:46, 9 בינואר 2020 (IST)

שאלת זכויות היוצרים אינה עניין של דעה - יש אנשים שיודעים, יש אנשים ש"נדמה להם", ויש שפשוט אינם יודעים (אני ברובריקת ה"נדמה להם" - נדמה לי שעל נתונים מסוג זה אין ז"י). מקום יותר מתאים מהמזנון לברר זאת הוא ויקיפדיה:זכויות יוצרים/שאלות ותשובות.

לגבי השאלה אם המידע מתאים לוויקיפדיה, בהנחה שאין בעיית ז"י: הצצתי באחד הערכים שדוד קישר אליהם, כדי להתרשם אם הנתונים מתאימים לערך ומוסיפים מידע רלוונטי, והתרשמתי שהתשובות הן כן וכן. הם מוצגים בצורה סבירה, ולא בהבלטת יתר. כמו כל דבר אחר, אפשר כמובן לשפר. למשל את הכותרות - המילה "מכירות" בכותרת הטבלה לא ברורה: האם מדובר במספר המכוניות שנמכרו, בסכום הכספי, או משהו אחר? אם מדובר בכסף, צריך לפרט אם זה אלפים או מיליונים, שקלים או דינרים, וכן הלאה. אם מדובר על מספר המכוניות, יש להבהיר אילו מכוניות נכללות בספירה - חברות רכב רבות מייצרות גם אופניים, אופנועים, משאיות, טרקטורים, טרקטורונים, קורקינטים, וכן הלאה, והטבלה לא מבהירה אילו סוגים נכללים בספירה (הערת השוליים מבהירה זאת, אבל בניגוד ל"מקור המידע", לגביו הערת השוליים היא המקום המתאים, ההסבר מה המספר מציין בדיוק צריך להופיע בסמוך למספר). ציון מקור המידע בהערת השוליים מספיק, לדעתי, ואין צורך לציין אותו גם בגוף הטקסט. מה שכן חשוב לכתוב בגוף הטקסט, זה למתי המידע מעודכן: אם המעדכן החרוץ יתעייף, ונתוני חברה מסוימת לא יתעדכנו ב-2024, הקוראת ב-2025 לא תדע האם המידע "סתם" לא מעודכן, או שהחברה חדלה מפעילותה בישראל (או בכלל). כשמוסיפים מידע שמגיע עד ההווה בזמן הכתיבה, חשוב לציין למתי הנתון מעודכן. קיפודנחש 00:55, 9 בינואר 2020 (IST)

ניסיון נוסף להתנעת תחרות כתיבה

שלום לכם,
בחודשים האחרונים התקיימו כמה דיונים על האפשרות לקיום תחרות כתיבה. להבנתי, הנושא ירד מהפרק כיוון שלא היו אז ויקיפדים שהיו מוכנים לקחת אחריות על הארגון (והדברים נפלו בין הכסאות בעקבות ויקיפד שעזב). עברו כמה חודשים מאז, אולי הפעם זה יצליח? יש מישהו/י/ם/ן שביכולתם וברצונם להרים את הכפפה? אני מוכן גם לקחת חלק בארגון. בברכה, ים • שיחה • י"ב בטבת ה'תש"ף • 11:18, 9 בינואר 2020 (IST)

פיספסת את התחרות על אתרי מורשת?david7031 • שיחה • י"ב בטבת ה'תש"ף • 11:38, 9 בינואר 2020 (IST)

זה לא אותו דבר. אני מדבר על תחרות ללא מגבלות נושא. ים • שיחה • י"ב בטבת ה'תש"ף • 12:05, 9 בינואר 2020 (IST)

בעבר נערכו כמה וכמה תחרויות כתיבה כלליות, תחת הכותרת "מקצרמר למובחר". ראה ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה. אבל המסורת הזאת דעכה, והתחרות האחרונה (השמינית) הייתה לפני כשש שנים. ראובן מ. - שיחה 15:34, 11 בינואר 2020 (IST)

ים, אני נוטה להניח שיהיה קל יותר לארגן תחרות שכתוב. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 01:51, 12 בינואר 2020 (IST)

התו השמיני - מקובל עליי, איך ממשיכים מכאן?

ראובן מ. - אני יודע. מה דעתך על חידוש המסורת?

ים • שיחה • ט"ו בטבת ה'תש"ף • 07:53, 12 בינואר 2020 (IST)

ניסיתי להעלות את זה כמה פעמים בשנים האחרונות, אבל אף אחד לא מתנדב לקחת על עצמו את ארגון וניהול התחרות - וזה כולל אותי, כך שאין לי תלונות... ראובן מ. - שיחה 10:57, 12 בינואר 2020 (IST)

ראובן מ., ציינתי למעלה שאני מוכן. אם כי אזדקק לשת"פ ככה"נ. ים • שיחה • ט"ז בטבת ה'תש"ף • 10:10, 13 בינואר 2020 (IST)

אתר בית יגאל אלון

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים שבורים#אתר בית יגאל אלון. דוד שי - שיחה 07:09, 29 בפברואר 2020 (IST)

מולדובים או מולדובנים?

מה הנכון? ראו למשל קטגוריה:יהודים מולדובים, קטגוריה:כדורגלנים מולדובים ועוד, ולעומתן קטגוריה:מוזיקאים מולדובנים, קטגוריה:פוליטיקאים מולדובנים ועוד. עמירם פאל - שיחה 11:16, 11 בינואר 2020 (IST)

מצד אחד, זה מתאים למזנון כי זה לפי המדיניות שכתובה: ”אם מדובר בהצעה הנוגעת לשינוי שם של קבוצת דפים, יש לדון על כך במזנון ולא בדף השיחה.” מצד שני, אני חושב שזה אולי מתאים ללשון כי זה יותר מתאים לשם מבחינה השפה. לפעמים יש דיונים כאלה של שינויי שם שיש להם רוחב גדול, אבל (תלוי מקרה) לפעמים מדברים על שינוי השם ולפעמים לא. Euro know - שיחה 17:23, 15 בינואר 2020 (IST)

מנטרים

אני מעריך את העבודה שלהם ושמח שהם נמצאים פה, אבל הם לא יכולים לחכות 10-15 דקות לפני שהם מתחילים לערוך ולא לערוך באותה השנייה שהערך נוצר או כמה דקות בודדות אחרי זה? כי זה גורם סתם להתנגשויות עריכה מיותרות ValgrenValverde - שיחה 00:11, 12 בינואר 2020 (IST)

ValgrenValverde, השאלה שלך לא ברורה, בהתחשב בקיומה של התבנית {{בעבודה}}. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 01:53, 12 בינואר 2020 (IST)

הטענה שלו צודקת, אם כי אני לא בטוח שהמזנון הוא המקום לכך.

יש כאן עורכים, חלקם אף מחזיקים בהרשאות ניטור, שטעונים בעודף מרץ ומוטיבציה. הם לעתים "מתנפלים" על ערכים שהועלו לפני עשרות בודדות של שניות ומתחילים במסע צ'קטי-קו מפריד-קטגוריות וכדומה. העורך שהעלה ערך, לרוב, מציץ פעם ופעמיים נוספות ובסוף נדפק עם התנגשות עריכה. במקרה הגרוע יותר, מעבירים לו את הערך לטיוטה כשהוא עובד עליו. מכאן בקשה למי שקורא את הפוסט הזה: אנא, הניחו לערכים למשך זמן כמו חצי שעה מאז שהם עולים לפני שאתם מחליטים לטייב אותם. אם לא נגעו בערך חצי שעה אין מניעה (ואפילו רצוי) לשפר אותו. דגש חזק - שיחה 02:02, 12 בינואר 2020 (IST)

התו השמיני, אם לדוגמה שכחתי פסיק, זה מצדיק להוסיף {{בעבודה}}? ממש לא. אי אפשר לוודא שכל הערך יהיה 100% לפני שאני מעלה אותו, וכל דבר הכי קטן והכי שולי יהיה במקום. לכן גם אם הוא לא כולל תבנית {{בעבודה}}, רצוי לחכות ולהמתין זמן מה עד שיחלוף הזמן הלגיטימי (מקסימום חצי שעה) לקישור לשפות, תיקונים טכניים, הפרדות בין קטגוריות וכאלו ולאפשר ליוצר הערך לעשות את התיקונים שלו. בינתיים זה לא קורה, וזה גורם להתנגשויות עריכה שיכולות להרוס זמן רב מאוד של עבודה. דגש חזק, כל מילה. ValgrenValverde - שיחה 02:20, 12 בינואר 2020 (IST)

ValgrenValverde, אתה אכן צריך להעלות ערכים מושלמים בלבד. אם אתה חושב שהם לא מושלמים - אתה יכול להוסיף תבנית בעבודה. יכול להיות שלגיטימי לבקש מה שאתה מבקש, אבל לא לגיטימי להתלונן על אלו שלא מחכים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 03:02, 12 בינואר 2020 (IST)

מסכים עם דגש חזק. צריך להניח לעורכים לכתוב ערכים חדשים בניחותא. Geagea - שיחה 04:24, 12 בינואר 2020 (IST)

כמי שחוטא לפעמים בניטור ושיפור ערכים חדשים, אני מסתכל לא על הזמן שעבר מהעלאת הערך - אלא על זהותו של העורך שהעלה את הערך. אם מדובר בעורך מוכר וותיק שהעלה ערכים רבים, אשר לא הציב {{בעבודה}} - אני מוצא לנכון לערוך גם אחרי 5 דקות. אם מדובר בעורך חדש או אנונימי, אני אני בהחלט מחכה אפילו פרק זמן של שעה כדי לא להתנגש איתו. עורך ותיק שמודע לתבנית בעבודה ולא מוצא לנכון להציבה - אין לו להלין אלא על עצמו כשמתנגשים בעריכתו. עבודת שיפור הערכים החדשים היא סזיפית ולדעתי אין להכביד עליה עם רגולציה נוספת. אמירו • שיחה 05:52, 12 בינואר 2020 (IST)

התו השמיני, אני לא רובוט, לא מכונה ולא בוט. גם ערכים שסיימתי הם לא מושלמים, והבקשה הזו לא הוגנת. עשיתי מה שאני יכול בשביל לשפר אותו כמה שיותר (בין אם זה להרחיב או דברים אחרים) אבל המנטרים, לצערי מפריעים לי בזה ואני מבקש שימתינו פעם הבאה. ValgrenValverde - שיחה 13:02, 12 בינואר 2020 (IST)

אם עריכות של משתמשים נוספים מפריעות לך, אתה יכול ליצור את הערך בארגז חול ולהעבירו רק כשהוא מגיע לדרגת מוכנות סבירה שלא תדרוש עריכות רבות. אין אפשרות למנוע מפלוני לערוך את הערך שכתבת. גילגמש • שיחה 06:37, 13 בינואר 2020 (IST)

גילגמש כמובן צודק (אם כי עברנו להשתמש במינוח "טיוטה", וזנחנו את הארגחים מאחור. אישית, מנהגי ליצור ערכים (לא דבר שקורה ממש הרבה) במרחב טיוטה, אבל גם טיוטה אישית במרחב המשתמש זה בסדר. יחד עם זאת, הפניה והבקשה סבירה: לא רק לפני שמתערבים בעריכה, אלא גם לפני שרצים לוק:במ עם בקשה למחוק ("אולטרה קצרמר", "מילוני", וכן הלאה), ולפני שמשליכים ממרחב הערכים למרחב טיוטה. אין מה לדאוג שהערך "ישכח" ויפול בין הסדקים של "שינויים אחרונים" ואף אחד לא ינטר אותו, משום שערכים חדשים מופיעים ב"ערכים חדשים", שהוא מקום מתאים יותר לניטור ערכים חדשים מאשר שינויים אחרונים. אז זו כמובן בקשה ולא פקודה, אבל מנטרים, עזבו בהקשה את הערכים החדשים בשקט לפחות לכמה שעות, אפילו אם יש שם מינוס במקום קו מפריד, או שהערך נראה לכם קצר מדי. קיפודנחש 07:12, 13 בינואר 2020 (IST)

אני מציע ל-ValgrenValverde שכותב ערכים מושקעים בנושא רכיבה על אופניים (תחביב ישן שלי שזנחתי לאור כמות ההרוגים בכביש, חלקם מכרים שלי) להוסיף תבנית בעבודה. הוא עורך לעיתים כמה עשרות פעמים בערך, וחבל שיפריעו לו. גם אם הכתיבה נמשכת רק יום יומיים, שווה להוסיף את התבנית ולערוך בצורה רגועה, בלי הפרעות של מנטרים שכוונתם טובה. כך אני עושה ממש בימים אלה כשאני כותב ערך על תחרות שחמט שתסתיים בעוד שבועיים, ואיש איננו מפריע לי. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:24, 15 בינואר 2020 (IST)

מצד אחד יש היגיון בבקשה, אבל מנגד במקרה של ערך חדש (ללא תבנית {בעבודה}), התנגשות עריכות היא במרבית המקרים לא בעיה כה קשה, שמצדיקה להטיל על המנטרים דרישות נוספות, לבדוק האם חלפה רבע שעה מכתיבת הערך, ולזכור לחזור לערוך את ערך אחרי רבע שעה. אגסי - שיחה 11:27, 15 בינואר 2020 (IST)

הנקודה שרשמתי למעלה היא ש_לא צריך_ "לזכור לחזור לערוך את ערך אחרי רבע שעה" כשמדובר בערך חדש - המקום הנכון לנטר ערכים חדשים (הכוונה ל"חדשים מאד" - פעם קראו לזה בצבא "דנדשים") הוא ויקיפדיה:ערכים חדשים, ולא רשימת השינויים האחרונים. הבקשה, שנראית לי מוצדקת, הייתה לעזוב ערכים חדשים-דנדשים בשקט, עד שיגיעו לגיל המופלג של שלוש-ארבע שעות, אם אין בהם בעיה אקוטית שמצריכה טיפול מיידי. כאמור, לא צריך "לזכור" שום דבר - רשימת הערכים החדשים זוכרת בשבילך. קיפודנחש 20:14, 15 בינואר 2020 (IST)

בדרך הטבע מנטרים מפנים מזמנם ועוברים בהתנדבות על השינויים האחרונים. מן הסתם הם רואים שם ערך חדש, ואז הם בודקים את מצבו. נניח שהם רואים שם בעיות - תפקידם הוא לטפל בהן, זה ממש מה שהם אמורים לעשות. אין להם מושג אם הכותב סיים או לא, והם לא אמורים לנחש. לא סביר לצפות מהם לכוון שעון מעורר לעוד רבע שעה (ולמה לא שעתיים? או שבועיים?) כדי לבדוק מה קרה עם הערך הזה. לכן העצה היא מלכתחילה לכתוב בטיוטה. מי שכבר סיים ואז ראה שבעצם לא סיים - שישים תבנית עבודה. לא שם? לא נורא. אפשר להמשיך לעבוד גם אחרי המנטרים הממלאים את תפקידם. אם זה מאוד מפריע למישהו הוא מוזמן כאמור לשים תבנית עבודה, ואם רוצים עוד יותר להגדיל ראש אפשר להדגיש את האפשרות הזאת במדריכים למיניהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תש"ף • 20:40, 19 בינואר 2020 (IST)

כל הכבוד למנטרים על עמלם ועבודתם. יחד עם זה, בדרך כלל נהוג ומקובל לדרוש מהמנטרים לא לגעת בערכים מסוימים. הדוגמה הבולטת ביותר היא ערכים שיש עליהם תבנית "בעבודה". כל הבכי והנהי על שעונים מעוררים תקיף ושריר וקיים גם שם, ובכל זאת המגבלה הזו מקובלת. האם משמעות הדבר שערכים על "בעבודה" חומקים מניטור? לא. האם זה דורש מהמנטרים "לשים שעון מעורר"? לא. איך מתרחש הפלא הזה? זה קסם: שבהסרת התבנית הערך יתייצב כמו טאטלה ב"ערכים חדשים" (אם הבוט ששולח אותו לשם עושה את עבודתו נאמנה). הפלא ופלא: גם ערך שנוצר עכשיו נמצא באותה רשימה בדיוק. אם זה עוזר למישהו לישון בלילה (בלי שעונים מעוררים), אפשר לנסח את הבקשה שהובעה כאן כך: "אנא התייחסו לערך _כאילו_ יש עליו תבנית "בעבודה" גם אם אין, למשך מספר שעות אחרי יצירתו". כל מה שמתבקש כאן זה קצת מרחב נשימה - לא כולם עובדים בדיוק באותה צורה, לא כולם זוכרים להתחיל כל ערך חדש עם {{בעבודה}}, התלונה שפתחה את הסעיף הזה נשמעת הגיונית, והבקשה שמתבקשת סבירה וקלה למילוי. קיפודנחש 23:59, 19 בינואר 2020 (IST)

אני מקבל את ההערה של אמירו לגבי עורך ותיק. אולם לגבי עורכים חדשים, רצוי לדעתי, לתת להם לערוך בלי תיקונים מידיים אפילו יום או יומיים. אפשר לתת להם לטעות ולתקן את הטעויות שלהם. לתת להם להנות מחדוות הכתיבה. Geagea - שיחה 01:38, 20 בינואר 2020 (IST)

קיפודנחש, יפה, לקחת לתשומת לב את משל השעון. ערך שהוא "בעבודה" - או שאכן הוא בעבודה של ממש, או שמתישהו (תוך פרק זמן קצר, יש לקוות) ישימו לב לזה. הערך יחזור עד מהרה לרשימת השינויים האחרונים, ועם האתראה של הסרת התבנית. כאן - אם העורך סיים לא יקרה כלום עד שיום אחד מישהו ישים לב במקרה. אפשר לדבר על מרחב נשימה גם של כותבי הערכים (ואם תרצה תקרא לזה בכי ונהי והיסטריה ועוד כמה ניסוחים מוקצנים). נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תש"ף • 12:46, 20 בינואר 2020 (IST)

לא ממש הבנתי את "אם העורך סיים לא יקרה כלום עד ש...". מה בדיוק צריך לקרות? ערך חדש מתייצב ברשימת הערכים החדשים, בדיוק כמו ערך שהוסרה ממנו "בעבודה", ונשאר ברשימה הזו לא רק לעשרים דקות. לא צריך לרדת ברשימה הרבה כדי למצוא ערכים מאתמול ומשלשום, כך שהערך החדש לא יישכח, בין אם מי שעורך אותו "סיים את עבודתו" ובין אם לאו. הבקשה שהושמעה כאן לא מטילה על המנטרים עול יותר כבד מהבקשה לא לגעת בערכים שיש עליהם {{בעבודה}}, ולא זכור לי שמישהו קיטר שהבקשה לא לגעת בערכים עם התבנית אינה סבירה. קיפודנחש 00:15, 23 בינואר 2020 (IST)

לאן נעלם מאגר המו"לים?

נראה שמאז השבתת קטלוג "אלף" של הספרייה הלאומית לפני מספר שבועות (בעקבות המעבר למערכת "עלמא"), נעלמו עקבותיו של מאגר המו"לים. אני מקווה שהוא יעלה בקרוב שוב לרשת, בפלטפורמה כזו או אחרת. ואולי הוא כבר נמצא שם ורק קשה למצוא אותו? אין לי מושג (וגם לגוגל אין). בכל מקרה, תבנית {{מאגר המו"לים}} לא פועלת כעת כראוי (מן סתם). לתשומת לבכם. ראובן מ. - שיחה 00:19, 16 בינואר 2020 (IST)

לפי בירור שערכתי בהנהלת הספרייה, המאגר לא פעיל יותר, והמידע מועלה לוויקינתונים. דגש חזק - שיחה 09:39, 16 בינואר 2020 (IST)

תודה. ראובן מ. - שיחה 23:09, 16 בינואר 2020 (IST)

Wiki Loves Folklore

Hello Folks,

Wiki Loves Love is back again in 2020 iteration as Wiki Loves Folklore from 1 February, 2020 - 29 February, 2020. Join us to celebrate the local cultural heritage of your region with the theme of folklore in the international photography contest at Wikimedia Commons. Images, videos and audios representing different forms of folk cultures and new forms of heritage that haven’t otherwise been documented so far are welcome submissions in Wiki Loves Folklore. Learn more about the contest at Meta-Wiki and Commons.

Kind regards,
Wiki Loves Folklore International Team
— Tulsi Bhagat (contribs | talk)
sent using MediaWiki message delivery - שיחה 08:14, 18 בינואר 2020 (IST)

כותרות פגומות לפרקים

בקריאת ערכים אני נתקל בשני סוגים של כותרות פגומות:

• "היסטוריה והווה: גם כאשר אתם נותנים בפרק מידע שמתאר את העובדת כהווייתן ברגע הכתיבה (כלומר ההווה), תוך שבוע או חודש הן יהפכו להיסטוריה. לכן הכותרת המתאימה היא "היסטוריה" אין צורך בתוספת "והווה".
• "רקע": הכותרת "רקע" היא תיאור סתמי ולא אינפורמטיבי של תוכן הפרק, וראוי להחליפה בכותרת אינפורמטיבית יותר. בדוגמה זו הכותרת "היסטוריה" עדיפה על הכותרת "רקע", ובדוגמה זו הכותרת "מאפיינים" עדיפה על הכותרת "רקע". דוד שי - שיחה 17:16, 18 בינואר 2020 (IST)

עם כל הכבוד לדוד, דעתי שונה בנוגע ל"רקע". מספר הערכים שיצרתי בוויקיפדיה זעום, ועם זאת, בחלק לא מבוטל מהם מופיע סעיף "רקע". דוגמאות (רובן ככולן מתחום "היסטוריה של הטכנולוגיה", התחום בו מתרכזת רוב תרומתי הוויקיפדית):

• היסטוריה של המחשב האישי: מחשבים אישיים הופיעו בזירה בסביבות 1975. בלי להיכנס לשאלה המעניינת "מה נחשב למחשב הראשון", מחשבים קיימים מאמצע המאה ה-20. בשלושים השנים בין הופעת המחשבים להופעת המחשבים האישיים, היו התפתחויות שקדמו והובילו להופעת המחשב האישי. התפתחויות אלו מכוסות בקיצור ובצמצום בפסקת "רקע". סעיף ה"היסטוריה" (השם שהציע דוד) מוקדש להיסטוריה של המחשב האישי, נושאו העיקרי של הערך.
• מכונת חישוב: (ערך אותו לא יצרתי, טכנית, אבל תוכנו הנוכחי הוא כמעט במלואו פרי מקלדותיי): אפשר להתווכח אם מכונת החישוב הראשונה היא ה"פסקלין" (עדיין אדום, לבושתי) של בלייז פסקל, או המכונה המסתורית של וילהלם שיקארד, שרוב מה שידוע עליה לקוח ממכתבים שכתב לידידו יוהאנס קפלר. שתי אלו הן מן המאה ה-17. מאות (במקרים מסוימים אלפי) שנים קודם לכן, כבר היו עזרים מכניים לספירה ולחישוב - הידוע בהם, החשבונייה, נמצא בשימוש עד היום, שנים אחרי שמכונות חישוב מכניות נדדו מן המשרד למזבלה, ובמקרה הטוב למוזיאון. עזרים מכניים אלו מתוארים בקצרה בערך, בסעיף ששמו "רקע". סעיף ההיסטוריה מוקדש להיסטוריה של מכונות החישוב, החל ממכונתו של שיקארד, והפסקלין.
• לינוטייפ: הלינוטייפ הייתה מכונה לסדר (דפוס) ממוכן, שכבשה את העולם בסערה, ובזמן קצר, יחסית, החליפה את הסדר הידני כשיטת הסדר המוביל בדפוס הבלט. כדי להבין את חשיבותה ומשמעותה, נחוצה סקירה קצרה של שיטות הסדר שקדמו לה: הן הסדר הידני, והן הניסיונות, המוצלחים פחות או יותר, למכן את הסדר, שנעשו לפני הופעת הלינוטייפ. סעיף ההיסטוריה בערך הזה מתאר את המהלכים שהביאו להמצאת הלינוטייפ עצמה, ואת התפשטות השימוש בה, ולקינוח, את ירידתה מן הבמה, ותיאור קצר של הטכנולוגיות שהחליפו אותה - למעלה מ-100,000 מכונות לינוטייפ יוצרו, וכמו מכונות החישוב, גם הן סיימו את דרכן במזבלה, כשבנות המזל בהן מצאו מוזיאונים שמשכנים אותן, ואולי אחת או שתיים עדיין מופעלות בבתי דפוס נוסטלגיים בסינסינטי או באאכן או בכפר נידח בקמבודיה.

אודה לדוד אם יציץ בערכים הללו, ויודה שהשם "רקע" מתאים לסעיפים שזה שמם, או לחילופין, יציע שם טוב יותר, או ארגון טוב יותר של הערכים שייתר את הסעיף.

מיוחד:חיפוש/insource:/== ?רקע/ מוצא קרוב ל-10,000 ערכים בהם יש סעיף ששמו מתחיל ב"רקע" (ברובם זהו השם כולו, ובמיעוטם זה "רקע היסטורי", "רקע צבאי" וכדומה). ברפרוף קליל, ברוב הערכים הללו השם מתאים.

אמ;לק: בערכים רבים מתאים סעיף בשם "רקע". מכך כמובן לא נובע שבכל ערך בו מופיע סעיף בשם זה, השם מתאים. קיפודנחש 20:04, 18 בינואר 2020 (IST)

(עדכון): חיפוש יותר מדויק, של סעיף ששמו "רקע" בלבד (לא "רקע מדיני" למשל) מעלה שיש "רק" כ-6,000 ערכים עם סעיף בשם זה. קיפודנחש 18:52, 19 בינואר 2020 (IST)

ראה לדוגמא את הערך הזה באיזה משפט לדעתך אפשר להחליף את הכותרת רקע?! המלך הכחול • שלח לי הודעה! 22:49, 19 בינואר 2020 (IST)

במקרה הספציפי הזה הכותרת מיותרת. אין צורך להפוך משפט קצר לפסקה בפני עצמה. גם הכותרת "עיקרי העלילה" לא מתאימה, שכן לא מדובר בספר עלילתי. Eladti - שיחה 23:00, 19 בינואר 2020 (IST)

דוגמה אחרונה זו הייתה דוגמה לערך שהשימוש בו במילה "רקע" היה ממש שגוי, והצביע על בעיות חמורות יותר בערך. ראו תיקון.

באשר לדוגמאות של קיפודנחש:

• היסטוריה של המחשב האישי: שיניתי את הכותרת הסתמית "רקע" ל"התפתחות טכנולוגית שהובילה למחשב האישי".
• מכונת חישוב: בערך אין פרק בשם "רקע". היה כזה בגרסאות מוקדמות של הערך, אך כבר לפני יותר משנתיים הוחלף ל"סקירה" (גם לכותרת זו כדאי למצוא תחליף טוב יותר).
• לינוטייפ: שיניתי את הכותרת הסתמית "רקע" ל"סדר הדפוס טרם מיכונו".

דוגמאות אלה ממחישות שהכותרת "רקע" אכן ראויה, פעמים רבות, להחלפה בכותרת אינפורמטיבית יותר. איך נתמודד עם 6,000 ערכים שדורשים שיפור? כשם שאנו מתמודדים עם 364,879 ערכים שדורשים שיפור - צעד אחר צעד. דוד שי - שיחה 06:36, 20 בינואר 2020 (IST)

אין לי תירוץ להטעיה בתגובתי הקודמת, כשכתבתי שמכונת חישוב כוללת סעיף בשם "רקע", חוץ מלהתבייש קצת. לגבי הדוגמאות האחרות: אפתח בכך שאין לי ויכוח עם הטענה ש"הכותרת "רקע" אכן ראויה, פעמים רבות, להחלפה", וכמדומני שגם כתבתי זאת, אם גם לא בדיוק במילים אלו. מחאתי מתייחסת להבדל בין "פעמים רבות", ל"תמיד". תודה לדוד על שיפור הערכים, אבל דעתי לא השתנתה - לדעתי הכותרת "רקע" הבהירה את מהות הפרק שהוכתר בה, והיא לא צריכה להיחשב "פסולה", גם אם, כפי שדוד הדגים, ניתן למצוא כותרת טובה יותר. קיפודנחש 21:56, 20 בינואר 2020 (IST)

אני לא מסכים ש"רקע" היא תמיד כותרת לא טובה. בערכים על ארועים היסטוריים או על יצירות ספרותיות/מצולמות; יש צורך מפעם בפעם להסביר לקרוא על "הרקע" שהוביל להתפתחויות שיהיו לב הערך (מהלך הארועים/מהלך קרב/מאבקי ירושה/עלילה מרכזית וכיוב). אני לא חושב שצריך לשנות באופן גורף את כל מופעי הפרק הזה בערכי ויקיפדיה. יכול להיות שבמקרים מסוימים הוא לא מתאים - אבל זו טענה שנכונה לכל שמות הפרקים בכל הערכים שלנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 05:48, 22 בינואר 2020 (IST)

ייתכן שיש מקרים שהכותרת "רקע" מתאימה, אבל יש מקרים רבים שבהם ראוי להחליפה בכותרת אינפורמטיבית יותר. לא הצעתי כאן כלל ברזל שלעולם אין להפר אותו. דוד שי - שיחה 07:59, 22 בינואר 2020 (IST)

ערבי ישראלי = פלסטיני

הועבר לשיחת קטגוריה:ערבים ישראלים. דוד שי - שיחה 07:19, 29 בפברואר 2020 (IST)

ביטול מפגש החורף?

― הועבר לדף ויקיפדיה:מפגשים/מפגש חורף 2020/הכנות/דיון 3#ביטול מפגש החורף?