לדלג לתוכן

ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
(הופנה מהדף ויקיפדיה:בק)

שער הקהילה > תחזוקה > בקשות ממפעילים

לראש הדף
לתחתית הדף

בקשות מחיקה

[עריכת קוד מקור]

בקשות חסימה / הסרת חסימה

[עריכת קוד מקור]
באותה מידה ניתן לטעון שאתה מבצע מלחמת עריכה, אני הוספתי מידע עם מקורות ואתה הסרת אותו בלי דיון. לאחר מכן שינית אותו אחרי שמישהו אחר ערך אותו. למה אני "נלחם" ולא אתה? אית11שיחה 11:02, 23 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
מתוך תגובתו ניתן לראות שהוא לא הפיק לקחים ולא מתכוון לפעול לפי הכללים. אבקש במהירות לבטל את העריכה שלו נגד הכללים ולפעול בנחרצות או לכך שהוא ילמד ויפנים את הכללים או לסילוקו. באנו לפה לכתוב אנציקלופדיה לא לריב עם אנשים שאינם מוכנים לנהוג לפי הכללים. יעקבשיחה 11:25, 23 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: באחת הבקשות נגדך, אית11, כתבת שאתה מכיר את הכללים. מסתבר שאתה לא מכיר את הכללים של מלחמת עריכה. אז תזכורת, כתבת משהו ומישהו מחק את העריכה שלך. את לא רשאי להוסיף שוב אלא לדיון על זה בדף השיחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:29, 23 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
אולי לא תזיק גם לך תזכורת. אם מישהו משנה מידע באופן שגוי (כמו שעשה יעקב, שטען שזה לא קשור למושא הערך למרות שזה בפירוש כן) זו לא מלחמת עריכה, מכיוון שזו שגיאה. מלחמת עריכה מתייחסת למצב בו קיימת אי הסכמה, לא על שגיאות. אית11שיחה 13:15, 23 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
כרגע המחלוקת בערך היא בנוגע למילים "באופן עצמאי". הסרת המילים לא הופכת את המידע לשגוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:48, 23 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
  • זורן הקורן 2.1 (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה) – לחסום, להטיל חונכות מנדטורית או להכריז כטרול (בירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז, לשיקולכם).
    זורן ידוע במשך שנים בויקימילון כעורך שמוסיף מחקר מקורי ומידע שגוי לגמרי לערכים, ולעתים אף השחתות מהסוג הדוחה ביותר (למשל: א, ב, ג, ד, ה, ו, ז, ח, לצערי אלה רק דוגמות ספורות). גם הפרות של כללי הקהילה לא זרות לו (שם, שם ופה). רוב עריכותיו נראות מקצועיות במבט ראשוני, אך למעשה מציגות השערות מופרכות כעובדות ומעוותות מקורות. אף עריכותיו התורמות, שאינן רבות, מנוסחות בצורה גרועה מאוד. לאור השחתותיו הרבות, הכשלון של כל הנסיונות לדבר עם זורן ולתת לו עוד ועוד הזדמנויות, והעקשנות שלו בעקיפת חסימות, הוא הוכרז לאחרונה כטרול במזנון ויקימילון, ומאז העביר את מוקד פעילותו לויקיפדיה.
    אני חושב שלויקיפדיה העברית יש משאבי חממה שיאפשרו חונכות מנדטורית (בתקוה שזורן לא יסבור ש"טיוטא זה למפגרים"), ובכך לתעל את ההשקעה של זורן לעריכות מועילות ולהוספת תוכן אמין ומובסס; אך הסיכוי של מתוה כזה להצליח לא גדול (זורן לא שינה את דרכיו בויקימילון לאורך זמן רב), והמשאבים שיידרשו גדולים (ראו כמה עורכים נאלצו לבזבז זמן על טיפול בעריכותיו בכהן גדול), כך שאולי מוטב פשוט לחסום לצמיתות את הטרול. גם אם לא יוכרז כטרול או יחסם לצמיתות, לאור ההשחתות הרבות שכבר הספיק לבצע בויקיפדיה העברית (מקצתן מופיעות בדף שיחתו) והפרת כללי הקהילה הבוטה שביצע פה, נדרש בעיניי גם איזשהו עונש מרתיע. פעמי-עליוןשיחה 13:39, 24 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
    דגש, אני רואה שהיית מעורב בסיפור שם. מה דעתך? לבלוב📜 🎗 • כ"ו בכסלו ה'תשפ"ה 11:52, 27 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]

בקשות הגנה / הסרת הגנה

[עריכת קוד מקור]

בקשות מחיקת גרסאות מסוימות

[עריכת קוד מקור]

בקשות עריכת דף מוגן או הודעת מערכת

[עריכת קוד מקור]
יש בקשות ברשימת הספאם

בקשות העברת דף תוך כדי מחיקת דף אחר / העברת קובץ

[עריכת קוד מקור]

בקשת הרשאות

[עריכת קוד מקור]

בקשות אחרות

[עריכת קוד מקור]
אין שום הצדקה Xreygשיחה 13:51, 26 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
  • האם זה בסדר שהערך שעליו נערכת הצבעת מחיקה – יוסף הרטמןנוסף לדף משתמש:הרטמן? תודה --David.r.1929שיחה 22:20, 24 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
  • זו הפעם הראשונה שאני משתמש בדף הזה (או אפילו מבקר בו) ולכן לא בטוח מה אני צריך לבקש, איפה ואיך. בעריכה זו [1] בלוחית העופרת מהר עיבל "שמש מרפא" שיחזר בפעם השלישית את אותו הקטע שלי. הפעם הראשונה הייתה ב 5 ליוני 1923, ואז לא הגבתי, אבל פעמי עליון החזיר את רוב הקטע, ורק השאיר בחוץ את התגליות הספציפיות שעליהן אמר רולסטון שהן חשודות. היום למרות זאת "שמש מרפא" שיחזר את כל הקטע החדש. כשראיתי זאת החזרתי את הקטע הישן שלי, כולל ה"תגליות" החשודות (אאל"ט, בינתיים הסתבר לגבי לפחות אחת מהן, בולת ישעיהו, שהיא כנראה מזוייפת). "שמש מרפא" מיד שיחזר בפעם השלישית. אני לא בטוח אם זה מוגדר כמלחמת עריכה, ואיך מה שאני עשיתי מוגדר. לשיקולכם, ותרגישו חופשי ליידע אותי לגבי כל טעות שעשיתי. H. sapiensשיחה 22:58, 24 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
"הפעם הראשונה הייתה ב 5 ליוני 1923". וואו, סיפור ישן. עננינית, נראה לי שאתה צודק וצריך כאן טיפול משמעתי. אסף השני - לדף הסיכה. 20:30, 25 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
  • אני לא בטוח לגמרי אם זה המקום הנכון לבקש בו, אבל ככה: כרגע יש בויקיפדיה העברית המון שימושים בקובץ File:Normal distribution pdf.png, כפי שניתן לראות כאן. הקובץ הזה הוא קובץ png באיכות לא גבוהה, וקיימת לו גרסת svg עילאית: הקובץ File:Normal_Distribution_PDF.svg. ברוב שאר הויקיפדיות גרסת ה־svg החליפה מזה כבר את גרסת ה־png (לפחות ברוב הערכים העוסקים בנושא). בדרך כלל הייתי מבצע את ההחלפות בעצמי, אך הפעם באמת יש הרבה וזו סתם עבודה שחורה. על כן, ברצוני לשאול אם קיים בוט כלשהו שמסוגל להחליף את כל האזכורים של הקובץ הראשון בקובץ השני במרחב הערכים, ולבקש שיעשה זאת. TheBooker66 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
    הקבצים לא לגמרי זהים. אני מבין שהם אמורים לתאר משהו זהה וקובץ ה-SVG עדיף. אין מנוס משינוי ידני כדי שהמשתמשים יוכלו לראות את העריכה ולהתנגד לה אם ירצו. Geageaשיחה 23:21, 26 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
    אני מבין מה אתר אומר, אך ההבדל בין הקבצים מסתכם בצבעים פחות בולטים ב־svg, שזה יתרון כי לא כואב בעיניים (וזה יותר מקובל באופן כללי), בכותרות צירים ב־svg, שזה כמובן יתרון כי ברור יותר מה כל ציר מסמל, בגופן מתמטי במקרא ב־svg, שכך מקובל לכתוב, ובטיקים טיפה שונים בין שתי הגרסאות, וכאן אין באמת הבדל. מעבר לזה, ההבדל בין ה־svg לבין ה־png, מהבחינה המתותית, הוא ש־png הוא קובץ המיועד לתמונה רגילה, לא להצגת גרף, ולכן יש בו מגבלת רזולוציה. לעומת זאת, קובץ svg ניתן להגדיל עד אינסוף. אם אתה איתן בעמדתך אז לא אוסיף עוד, אך אני חושב שכדאי להחליף את הקבצים. לא אעשה זאת באופן ידני מאחר שזה באמת הרבה החלפות (אולי אם ממש ישעמם לי מתישהו). בשולי, לא ברור לי למה המשתמשים לא מסוגלים לראות את העריכות אם בוט מבצע אותן. הן לא יופיעו עדיין בהיסטוריית הערך?
    נ"ב: מתנצל שלא חתמתי על ההודעה הקודמת; שכחתי שאני בעורך החזותי ולא בעורך קוד מקור שעושה זאת אוטומטית. TheBooker66, אבל תקראו לי איתןשיחה 01:53, 28 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
  • בקשת שחזור - קורן - בית הספר לקולנוע יהודי. אשמח להסבר מדוע נמחק הדף? ערך ותיק, על מוסד מוכר, ולא מצאתי סיבת המחיקה בדף השיחה של הערך. מעט מן האורשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשפ"ה • 00:58, 27 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
    ראה ש:קורן - בית הספר לקולנוע יהודי. איש עיטי - הבה נשיחה 07:42, 27 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]
  • בקשה להחזרת כותרת נייטרלית שלום רב, בבקשת בדיקה עלי, שיניתי לכותרת נייטרלית, בנימוק: "לפי עריכותיי במשך ארבעה חודשים, הכותרת שגויה. נא לארכב את הבקשה, תודה".
לצערי, ביטל נריה את השינוי בנימוק: "אתה לא רשאי לשנות כותרות אחרים. לא התפרסמו התוצאות ולכן גם הבודקים לא ארכבו" (הדגשה שלי, לובר).
אחרי פנייתי אליו בדף שיחתו, נכתב נימוק חדש, העומד לטעמי בסתירה לנימוק הקודם:
"שינית את הכותרת בשביל להוציא את עצמך טוב יותר – וזו פעילות שאינה מקובלת. אינני קשור לבדיקה, ולכן אינני יכול להצביע על הסיבה שזו אינה אורכבה, אך מהיגיון בריא ניתן לשער שהדבר עדיין בטיפול. לגבי איש עיטי, הכותרת הנפרדת שפתחת היא המשך של הקודמת, והיה עדיף שלא ליצור כזו בכלל, ולכן איחוד הכותרות לא בעייתי. יש הבדל בין הבירורים לכל דף אחר" (הדגשה שלי, לובר).
  1. לצערי, לא מוכרים לי כללים שאינם קיימים בדפים אחרים. הכללים בכל הדפים, מבוססים על ויקיפדיה:חמשת עמודי התווך. כותרת בלתי נייטרלית העוסקת בי, מנוגדת לכלל הרביעי.
  2. אינני רואה סיבה לקבוע איזו כותרת אני צריך לכתוב, כשבקשת הבדיקה הייתה עלי. בכותרת שלי ביקשתי בדיקה, ואכן התקבל ממצא על משתמש חסום.
  3. מששונתה כותרת שכתבתי, והוציאה אותי "פחות טוב", גם אם לא הייתה כוונה לכך מצד מי ששינה את הכותרת, אין סיבה לטעון כאילו שיניתי כותרת אחרת "בשביל להוציא את עצמי יותר טוב", אחרי שלא הגבתי על שינוי הכותרת המקורית שכתבתי. זו טענת אד-הומינם.
  4. במקביל, קרה דבר נוסף: נעשתה בדיקה על משתמש אחר, התגלו ממצאים תוך חצי שעה, ולאחר מכן נרשם טרול בשם זהה למשתמש שהיו עליו ממצאים, והגיב. תגובתו אישרה את תוצאות הבדיקה, שקודם היה לגביה ספק.
  5. אנונימי אחר פתח בירור תוך כדי שימוש ב-GPT, נרשם ושוב כתב ב-GPT, ושוב נרשם באותו יום. בפעולותיו תחת משתמשים שונים חזר על מאפיינים זהים, מה שאי אפשר לומר עלי. אין לי מאפיינים של עורך אחר.
  6. מי שאינו בודק, אינו יכול לספק הסבר מדוע לא בוצעה עלי בדיקה. משום כך בַקשתי לארכב את הדיון אחרי חודשיים הייתה סבירה.
  7. תוצאות הבדיקה אינן תלויות בכותרת, ולכן הכותרת צריכה להיות נייטרלית.
  8. לפיכך אני מבקש מהמפעילים לשחזר לכותרת הנייטרלית בדף הבדיקה.
  9. לעניין ברווזים וכתיבת ערכים, לצערי הרב, אינני רואה את עצמי מחוייב למרחב הערכים כשיש נגדי בקשת בדיקה כזו, שנכתבה על ידי ברווז מסוג הברווזים שנרשמים כל פעם רק כדי להגיב. אינני היחיד שנכתבה עליו בקשה כזו, כפי שפירטתי גם בדף הבדיקה וגם בדף השיחה של נריה, אך לצערי לא הייתה התייחסות לכך.

תודה, לוברשיחה 19:20, 27 בדצמבר 2024 (IST)[תגובה]