ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 176

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

questions about your community and the product you create

הועבר לשיחת משתמש:Kurt Jansson/questions. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:23, 27 באפריל 2007 (IDT)

תמונות הפלמ"ח

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רישוי . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:36, 27 באפריל 2007 (IDT)

מילים לועזיות עם תרגום כמעט בלתי שמיש

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:35, 27 באפריל 2007 (IDT)

פרויקט כרזות יום העצמאות

הועבר לשיחה:כרזת יום העצמאות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:21, 27 באפריל 2007 (IDT)

באג?

במקום שתמיד כתוב בו "רשימת המעקב שלי" כתוב עכשיו פתאום lt;my=watchlist&gt& לירן (שיחה,תרומות) 14:20, 23 באפריל 2007 (IDT)

זה my-watchlist. ביצעתי תיקון זמני, בקרוב אשאל את המפתחים על כך. ‏– rotemliss – שיחה 14:21, 23 באפריל 2007 (IDT)

חסימת פרוקסים

בעודו מתנהל, הדיון הקודם הועבר למקום אליו איש אינו טורח להיכנס ובו איש אינו מגיב. אבקש בכל-זאת התייחסות לדברים שהעלתי בשיחת ויקיפדיה:טיפול בהשחתה#הבעיה בחסימות הללו. המתעתק • שיחה 22:16, 23 באפריל 2007 (IDT)

תמונות SVG

לידיעתכם תמונות SVG לא פועלות בשום אתר של ויקימדיה, אני לא בטוח למה אבל זה אולי קשור להודעה שמופיעה כשנכנסים לתמונת SVG: "אזהרה: קובץ זה עלול להכיל קוד זדוני, שהרצתו עלולה לסכן את המערכת שלכם". צהוב עולה 17:30, 24 באפריל 2007 (IDT)

תיקנו את זה וירדה האזהרה על הקוד הזדוני, אז כנראה שבאמת היה קשר. אם אתם נתקלים בערך שיש בו עדיין את הבעיה, אל תדאגו, הוא יסתדר בקרוב. אם זה ערך שחשוב לכם שיסתדר מיד (למשל ערך שמופיע בעמוד הראשי וכו') פשוט תעשו עריכה "ריקה" שלו - תיכנסו לעריכה ותלחצו על "שמור דף" בלי לשנות כלום וזה יסתדר. צהוב עולה 17:42, 24 באפריל 2007 (IDT)

יש על זה באג בבאגזילה של מדיה-ויקי: bugzilla:9677. לא כתוב שם מה באמת גרם לבעיה, אבל לפחות יש תגובה מעודדת מצד בריון: הבעיה פחות או יותר נפתרה. :) המתעתק • שיחה 00:48, 25 באפריל 2007 (IDT)

בעיה עם התמונות בתבנית:מיזמי ויקימדיה

אנא טפלו בעניין - זה מופיע כך בעמוד הראשי. ‏Almighty ~ שיחה 17:35, 24 באפריל 2007 (IDT)

יש בעיה עם כל התמונות בוויקימדיה. ראה הערה אחת למעלה. דניאל ב. 17:38, 24 באפריל 2007 (IDT)

תודה. עשיתי עריכה ריקה וזה תוקן. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 19:35, 24 באפריל 2007 (IDT)

דרך לראות ערכים חדשים שכתב משתמש

הועבר לשיחת מדיה ויקי:Newpages. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:47, 27 באפריל 2007 (IDT)

תמונות משנת 1946 והלאה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רישוי . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:07, 27 באפריל 2007 (IDT)

מדי קבוצות ספורט

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רישוי . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:08, 27 באפריל 2007 (IDT)

New contact email

נפתחו כתובות האימייל החדשות info-he (a) wikimedia.org ו- info-he (a) wikipedia.org. אימיילים הנשלחים לכתובות אלו ינותבו ישר למערכת m:OTRS. אנו מחפשים כמה מתנדבים אמינים והוגנים הדוברים עברית. עוד מידע נמצא ב-m:OTRS/IRC_channel ו-m:OTRS/Info-en_recruiting. אם אתה מעוניין להתנדב, מפעיל מערכת במיזם זה ומתאים לדרישות, אנא הירשם בעמוד זה.

תודה,

Bastique 01:21, 25 באפריל 2007 (IDT)

אנזא"ק, או אנז"ק?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:12, 27 באפריל 2007 (IDT)

כפתור ה"עריכה" לא במקום הנכון...

הועבר לשיחת ויקיפדיה:סקריפטים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:48, 27 באפריל 2007 (IDT)

מילון לועזי ומילון סלנג

אני מציעה לפתוח כאן מילון לועזי ומילון סלנג. זה יקדם מאד את התקשורת בין כולנו, כי אלו שני מילונים שלא קיימים בשום מקום, וגם כי הם צריכים להתעדכן כל הזמן. אולי נתחיל? כתבו אלי - אורנה לביא - ornalavi@netvision.net.il

את מוזמנת לעיין בפרויקט ויקימילון (קישור שם) אשר עושה כן. ערןב 17:59, 25 באפריל 2007 (IDT)

אזהרות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקיפדים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:31, 27 באפריל 2007 (IDT)

הצעה לשינוי מדיניות המחיקה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:43, 27 באפריל 2007 (IDT)

שבירה מיותרת

הועבר לשיחת תבנית:מקור . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:44, 27 באפריל 2007 (IDT)

אנימציות בערכים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:נגישות . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:37, 27 באפריל 2007 (IDT)

תבנית:מיזמים

הועבר לדף השיחה של התבנית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:45, 27 באפריל 2007 (IDT)

נגישות לעיוורים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:נגישות . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:45, 27 באפריל 2007 (IDT)

מדיניות לגבי מקורות

התפתח דיון מעניין בשיחה:פלס"ר שריון. האם אני לא מבין את משמעות המושג מחקר ראשוני? קומולוס • שיחה 00:28, 27 באפריל 2007 (IDT)

כנראה שלא. כתיבת דברים על פי ידע מגוף ראשון אך ללא מקור רשמי היא לא מה שנקרא "מחקר ראשוני". אמנם, קשה להאמין שאפשר למצוא מקורות כתובים שיאמתו פרט כזה או אחר, אבל מדובר בפרטים שידיעתם טריוויאלית עבור מי שהיו שם. בכל מקרה, לא הובאו שם דעות או פרשנויות אישיות. Johnny Zoo 10:03, 27 באפריל 2007 (IDT)

העלאת תמונות...

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רישוי . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:38, 27 באפריל 2007 (IDT)

כתבו על פרשת חסימת ויקיפדיה בסינית

מעריב סוף שבוע עמוד 20 שטול הירוחמי 14:54, 27 באפריל 2007 (IDT)

מעניין. אפשר לסרוק אולי לכמה ימים ואז למחוק? גילגמש • שיחה 14:55, 27 באפריל 2007 (IDT)

רצ"ל - בוא נעשה הז"י זמנית? :P נחמיה ג 15:17, 27 באפריל 2007 (IDT)

אגב, מה בכלל הסיפור? :) נחמיה ג 15:21, 27 באפריל 2007 (IDT)

ראה פה. נת- ה- 15:33, 27 באפריל 2007 (IDT)

תודה. נחמיה ג 15:35, 27 באפריל 2007 (IDT)

מה מותר ומה אסור לאנונימיים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:למה ליצור חשבון?. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:43, 27 באפריל 2007 (IDT)

רופאים לזכויות אדם

הועבר לשיחה:רופאים לזכויות אדם. דוד שי 17:30, 27 באפריל 2007 (IDT)

מקבצי ערכים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עמוד ראשי/מקבץ ערכים#מקבצי ערכים . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:20, 3 במאי 2007 (IDT)

טיפול בערכים, המשך...

הועבר לשיחת ויקיפדיה:חממה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:21, 3 במאי 2007 (IDT)

אזהרות

שלום וברכה. יש משהו שמפריע לי: כשכותבים למישהו אזהרה, אפשר לכתוב {{סוג האזהרה}} ואפשר גם לכתוב {{סוג האזהרה |הערך שבגללו יש אזהרה }} . למה לא כל הויקיפדים משתמשים בחלק המודגש? זה יכול להיות מאוד יעיל. אם אני רוצה לתת אזהרה למישהו, ואני רואה שכבר יש לו אזהרה, אני לא יודע אם הוא קיבל את האזהרה שלו על מה שאני עכשיו רוצה לתת לו אזהרה, או על מקרה קודם. וכדי לדעת עלי להיכנס לגרסאות קודמות של דף השיחה שלו, ולראות מתי נוצרה האזהרה. וגם זה לא תמיד עוזר, כי אולי הוא השחית כמה דפים באותו זמן. לכן, אני מציע, שתמיד יכתבו באזהרות למה נתנו אותן. ככה יהיה יותר קל לעקוב אחרי אותו אדם, ולראות אם הוא המשיך להשחית. Eytanar 03:35, 29 באפריל 2007 (IDT)

אפשר גם לבדוק בתרומות המשתמש. ולא צריך לבדוק בגרסאות הקודמות מתי ניתנה האזהרה, כי רוב המזהירים נוהגים לחתום. מור שמש 06:36, 29 באפריל 2007 (IDT)

אבל למה שלא כולם פשוט יכתבו על מה האזהרה (החלק שהדגשתי בדברי הקודמים)?Eytanar 13:32, 29 באפריל 2007 (IDT)

כי לא תמיד האזהרה ניתנת על משהו ספציפי, אלא על כמה ערכים. גילגמש • שיחה 13:36, 29 באפריל 2007 (IDT)

כי כשמחלקים כל כך הרבה אזהרות ביום אחד, אין כוח למלא את שם הערך - לכן זה גם לא חובה. חוץ מזה, אפשר לעיין באיזה שעה/תאריך האזהרה ניתנה לו ובהתאם לזאת לחלק עוד אזהרה אם צריך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:37, 29 באפריל 2007 (IDT)

אני לא איך שם הערך יפתור את הבעיה. לרוב משחיתים משחיתים את אותו ערך כמה פעמים. דניאל ב. 13:40, 29 באפריל 2007 (IDT)

הר בנטל

תשומת לב לקישור הבא : http://orianit.edu-negev.gov.il/pisgatzvb/sites/homepage/t%5Ct2007.htm ששדד כמה מערכי ויקיפדיה מבלי להזכיר ברמז את המקור. כיצד מטפלים בגוף "חינוכי" זה? --Yoavd 06:52, 29 באפריל 2007 (IDT)

שדדו גם את התמונה המטושטשת והחשוכה שצילמתי. מגיע להם. קילגור טראוט 06:57, 29 באפריל 2007 (IDT)

יש לשלוח אליהם מייל, שמסביר להם מה הדרך הנכונה ללכת בה: מתן קרדיט לוויקיפדיה העברית, כולל קישור לערך המקורי. דוד שי 07:16, 29 באפריל 2007 (IDT)

תראו איך קרה שאתר אינטרנט אחר מפר זכויות יוצרים "בגללנו" ("בגללנו" במרכאות כי ת'כלס הוא היה צריך לוודא מה מצב זכויות היוצרים של התמונות שהוא לוקח): חלק מהתמונות האלו נמחקו אצלנו מחשד להז"י. במכתב אליהם צריך לציין להם שהתמונות לא מוגשות תחת רשיון GFDL ובמידת הצורך, הם צריכים לתת קרדיט בלי קשר לטקסט שהם לוקחים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:40, 29 באפריל 2007 (IDT)

עצוב לראות שזה אתר של בית ספר (חטיבת ביניים)... אלה מוריך ישראל.--‏Golf Bravo‏ 13:47, 29 באפריל 2007 (IDT)

שלחתי מכתב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:58, 29 באפריל 2007 (IDT)

לאור זאת שכל הקישורים שהם נותנים שם הם לערכים אצלנו, ולאור זאת שכם אחרי יותר מ 3 שנים פה אף אחד לא הצליח להסביר לי באופן שווה לכל נפש מה זה רשיון GNU, אני חושב שלא צריך להחמיר איתם, אלאר להסביר להם בנימוס, ובפשטות מה אנחנו רוצים מהם.

eman • שיחה • ♥ 15:04, 29 באפריל 2007 (IDT)

מה פתאום נימוס. כתבתי להם: "יא בני @#$!#@, איך אתם מעיזים להשתמש בחומר מוויקיפדיה בלי לתת פא#$%# קרדיט?!". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:07, 29 באפריל 2007 (IDT)

רק לעדכנכם: הוצבה באתר ההוא הערה על מקור המידע מהויקיפדיה. ‏Danny-w‏ 14:27, 30 באפריל 2007 (IDT)

דרושה דרך טובה להדגשת ציטוטים

הועבר לדלפק הייעוץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:42, 29 באפריל 2007 (IDT)

דפים לשימושי

הועבר לשיחת משתמש:eytanar קרני • שיחה • מקטרת השלום 08:08, 30 באפריל 2007 (IDT)

גביית כספים

אני תוהה בעניין גביית הכספים שהרי ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית לא הכך וכך

אם כוונתך לתרומות, אין שום בעיה עם זה – זו לא חובה לתרום, זה פשוט כדי לעזור לקרן ויקימדיה, שצריכה מימון מרובה.

אם כוונתך להודעה לעיתונות שפורסמה באחד באפריל, היא כמובן שגויה לחלוטין, ולא ייגבה תשלום בעבור התכנים. ‏– rotemliss – שיחה 14:37, 30 באפריל 2007 (IDT)

ערכים חיוניים

מדוע אין לנו רשימת ערכים חיוניים לכל ויקיפדיה? ראו את זאתי האנגלית ואת כמות הבינויקי! בברכה, תומר 18:16, 30 באפריל 2007 (IDT)

נדמה לי שזאת הייתה המטרה של פרוייקט בית השיטה פחות או יותר, הלא כך? לירן (שיחה,תרומות) 18:20, 30 באפריל 2007 (IDT)

יש משתמש מוויקיפדיה האנגלית שלקח את הרשימה בשמה הקודם ( en:Wikipedia:List of articles all languages should have) ותרגם אותה לעברית בארגז החול שלו. אביהו • שיחה 19:27, 30 באפריל 2007 (IDT)

הרשימה שלו לוקה בחסר, כמובן מבחינת ערכי ישראל ויהדות. אבל היא בסיס טוב. נת- ה- 20:52, 30 באפריל 2007 (IDT)

אפשר להוסיף לה ערכים בנושא ישראל ויהדות, לערוך אותה ולעדכן. האם הקהילה מוכנה להעלות את הדף למרחב הראשי לאחר שאעשה זאת (כל אחד יכול לעזור כמובן)? בברכה, תומר 13:44, 1 במאי 2007 (IDT)

מקומה של רשימה כזו הוא במרחב ויקיפדיה, לכל היותר, בוודאי לא במרחב הערכים. לטעמי, הרשימה מיותרת, ויש להתמקד רק בערכים שעדיין חסרים, בדפים המשמשים לבקשת ערכים כאלה. דוד שי 20:46, 1 במאי 2007 (IDT)

גם הרשות הלאומית למלחמה בסמים העתיקה מאיתנו

[1] מישהו צריך להסביר לגברת צוברי מה זה רשיון GFDL. יחסיות האמת 22:28, 30 באפריל 2007 (IDT)

"גרסת DVDRIP באיכות תמונה מעולה!" היא אפילו לא בדקה מה היא מעתיקה... דוד 09:11, 1 במאי 2007 (IDT)

שלחתי מכתב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:15, 1 במאי 2007 (IDT)

זה לא שימוש הוגן? דוד 13:47, 1 במאי 2007 (IDT)

גם בשימוש הוגן חובה לציין מקור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:17, 1 במאי 2007 (IDT)

ביג ליבובסקי? סמים??? זה בקושי מאוזכר. what ever... סתם עומר • שיחה 22:52, 1 במאי 2007 (IDT)

אחד במאי שמח!

אחד במאי שמח לכל הויקיפדים הלא אכזריים.

eman • שיחה • ♥ 04:44, 1 במאי 2007 (IDT)

באחד במאי אני מציין את יום הזיכרון לנפגעי המרקסיזם, הסוציאליזם והקומוניזם. דוד 09:07, 1 במאי 2007 (IDT)

אחד במאי הוא חג שנולד בשיקגו, ארצות הברית, בעת הפגנות למען קיצור יום העבודה לשמונה שעות. הבולשביקים "בזזו" את החג הזה ואנסו אותו למטרותיהם, אבל הוא נשאר רלוונטי היום כפי שהיה אי אז בשיקגו. גם היום חלק ניכר מהעובדים השכירים נאלצים לעבוד שעות ארוכות בשכר זעום מבלי שזכויותיהם הבסיסיות נשמרות. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 09:40, 1 במאי 2007 (IDT)

עניתי בדף שיחתי. דוד 13:38, 1 במאי 2007 (IDT)

חג שמח!!! קום התנערה!!!--Drall * שיחה ו 11:52, 1 במאי 2007 (IDT)

יש אוקסימורון בכותרת. אחד במאי לא יכול להיות שמח, משום שעדיין מופרות זכויות עובדים. רק כאשר לא יהיה עוד צורך לציין את אחד במאי, הוא יהיה שמח. עידו 12:09, 1 במאי 2007 (IDT)

פועלי כל העולם התאחדו! חג שמח ושוויוני. 128.139.226.37 12:41, 1 במאי 2007 (IDT)

בס"ד חג שמח למי שמציין את היום הזה, ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 12:45, 1 במאי 2007 (IDT)

חג שמח. שלא נדע עוד חברות כח אדם. עידן ד 14:31, 1 במאי 2007 (IDT)

עידו - דוקא לא ממש. זה איחול, ולא תאור מצב.

בכל מקרה, הנה מתנתי לוויקיפדיה לרגל החג. eman • שיחה • ♥ 14:39, 1 במאי 2007 (IDT)

אתה יודע מה, אתה צודק. פועלי כל העולם, שישו ושמחו! עידו 14:54, 1 במאי 2007 (IDT)

עימנואל, תבורך על הערך אריה כספי. הוא אחד הפובליציסטים החשובים ביותר שהיו בארץ אם לא החשוב בהם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:16, 1 במאי 2007 (IDT)

מצטרף לברכות על הערך. אדם יקר. האזרח דרור 16:12, 1 במאי 2007 (IDT)

חג שמח. שלא נדע עוד גזרות כלכליות קשות, תוכנית ויסקונסין ודומותיהן ושאנשים בכל העולם יוכלו להתקיים ולהתפרנס בכבוד. פמ'קומו 16:51, 1 במאי 2007 (IDT)

שניים מפיקים שמח לכולם! בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 16:53, 1 במאי 2007 (IDT)

יום עצוב. הלוואי שלא היה קיים. עוד מדינת פועלים ואבדנו. די לנו בנסיון הסובייטי. גילגמש • שיחה 16:54, 1 במאי 2007 (IDT)

אלמלא המאבקים לזכויות עובדים, היינו כולנו כותבים ערכים במשך 15 שעות ביום, בעמידה, בלי הפסקות ותמורת 17 ש"ח לשעה עידו 23:35, 1 במאי 2007 (IDT)

...ולא לשכוח את המתנות לחגים והתנאים הסוציאליים... בברכה. ליש 23:44, 1 במאי 2007 (IDT)

תגובה לגלגמש. אין ספק, מדינת פועלים זה אכן זוועת עולם. פועלים ללא מדינה - זה החזון. Odonian ‏ 19:22, 2 במאי 2007 (IDT)

ויקיפדיה:אירועים בלוח העברי

אני פונה לכאן, עקב כך שאיש לא מגיב לי, לא בתבנתי הראשית, לא במשניות ולא בשיחה. יש לי שתי שאלות:

1. למה לא מתייחסים להצעה שלי לימים שאין בהם מספיק אירועים ולמה דוד שי שיחזר את הרעיון.
2. למה עברו לתבנית המסורבלת של תבנית:יום עברי נוכחי קוני למל _יהודי? 00:59, 27 באפריל 2007 (IDT) שהוא אור לי' באייר ה'תשס"ז.

תן הפניה מדויקת להצעה שלך. התבנית החדשה אינה מסורבלת כלל. לאמיתו של דבר היא גאונית. בלחיצת כפתור אחת משנים את התאריך במקום אחד מה שמחליף את יום התבנית בעמוד הראשי, ספירת העומר ועוד. אתה מעדיף לעדכן בשבעה מקומות? חגי אדלר 01:03, 27 באפריל 2007 (IDT)

סליחה שלא הייתה אבל הנה כאן קוני למל _יהודי? שהוא אור לי"ד באייר. 01:14, 2 במאי 2007 (IDT)

עורו המתחרים

אני רוצה להזכיר לכולם שמתנהלת תחרות כתיבה בימים אלה. אף שנרשם מספר נאה ויפה של ערכים לתחרות, נדמה שהכל מתנהל קצת יותר מדי על מי מנוחות. זה המקום לקרוא לכולם:

• להוסיף מועמדויות נוספות לתחרות
  • ערכים
  • וגם תמונות ואיורים
• להשתתף בתחרות בעזרת ביקורת עמיתים על הערכים המתחרים - חשוב מאוד להצלחתה בפועל!
• לתרום פרסים נוספים לזוכים

וכל דבר אחר שיעזור לעורר את התחרות, השקטה מדי. בהצלחה! ‏Harel‏ • שיחה 10:45, 28 באפריל 2007 (IDT)

שופט לא יכול להציע עזרה בבית שהוא שופט בו, נכון? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:09, 28 באפריל 2007 (IDT)

ברור שלא. אבל אתה מוזמן להציע את עזרתך בבתים האחרים. למעשה, אשמח מאוד אם תעבור על הערך שלי ותעיר הערות בדף השיחה. גילגמש • שיחה 13:11, 28 באפריל 2007 (IDT)

תחרות האיורים צריכה משתתפים דחוף אחרת לא תיהיה לנו תחרות כזו שטול הירוחמי 13:48, 28 באפריל 2007 (IDT)

תרגום של דף מדיניות מויקיפדיה האנגלית

אני מעונין לתרגם את w:en:Wikipedia:Verifiability. להבנתי, דף זה מתאר עקרון ששווה בחשיבותו לעקרון ה-NPOV ולכן חייב להכלל בדפי המדיניות של הויקיפדיה. הטקסט יעמוד לעיונכם בדף משתמש שלי, אבל לפני שאני מתחיל, הייתי שמח לשמוע הערות והשגות על העניין. האם המדיניות הזו לא מתאימה לנו בויקיפדיה העברית? אם לא, למה? קומולוס • שיחה 13:49, 29 באפריל 2007 (IDT)

מה רע בויקיפדיה:אמינות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:56, 29 באפריל 2007 (IDT)

אין דבר רע, אלא שדף המדיניות מיועד לכותבים בעוד שויקיפדיה:אמינות מופנה לקוראים.--‏Golf Bravo‏ 14:02, 29 באפריל 2007 (IDT)

נתנאל התחיל לכתוב טיוטא. כדאי לדבר איתו. גילגמש • שיחה 14:38, 29 באפריל 2007 (IDT)

העניין של תבנית {{מקור}} בעייתי, וכבר נכתב על כך הרבה. ‏pacman • שיחה 14:39, 29 באפריל 2007 (IDT)

נראה לי שהצעתו של נתנאל טובה והגיע הזמן לדון בה בכובד ראש. גילגמש • שיחה 14:40, 29 באפריל 2007 (IDT)

כמו שאמרתי כבר הרבה זמן, לא ראוי לשים תבנית {{מקור}} אחרי כל משפט, ישנם משפטים שהם עובדות ואינם צריכים סימוכין - זה רק עושה מאיתנו צחוק. הצעתו של נתנאל מאפשרת (ואולי אף דורשת) הוספת תבנית מקור אחרי כל משפט שלדעת מישהו צריך להוסיף לו סימוכין, לדוגמא: "רוב תושבי מדינת ישראל הם יהודים {{מקור}}", "מדינת ישראל ממוקמת במזרח התיכון {{מקור}}", "של פרנץ רוזנצוויג, מגן הדוד מסמל את האדם, האלוהים והעולם {{מקור}}" (למרות שזה מצוין במפורש בערך אודותיו ובערכים שונים), וכיוצא בזה. אלו ההסתייגויות העיקריות שלי מההצעה (מועתקים משיחת משתמש:Netan'el/טיוטות/מדיניות סימוכין):

1) "במקרה ומרבית הסיכויים המידע המופיע בערך נכון, ולמרות זאת רצוי לגבותו הסימוכין, יש לבקש את הוספת הסימוכין בדף השיחה של הערך ולא בערך עצמו."

2) "אין להצמיד תבנית דרוש מקור לעובדות שאמיתותן ברורות לכל או שניתן למצוא להן אימות בקלות רבה אחרי חיפוש קצר בגוגל (רוב תושבי מדינת ישראל הם יהודים; ארץ ישראל ממוקמת במזרח התיכון; בהגותו של פרנץ רוזנצוויג, מגן הדוד מסמל את האדם, האלוהים והעולם; שנת המצאתה של המצאה מסוימת או תאריך לידה\פטירה של אדם [אלא אם כן יש ספק בנכונות המידע]; מקורו של האוריגמי במזרח הרחוק; תוכנית ההתנקות לוותה ברגשות עזים משני הצדדים; וכיוצא בזה)". במידה והסעיף הנ"ל לא ישולב, הצעת המדיניות (במידה ותעבור) תגרום נזק רב ותזמין שימוש חסר שיקול דעת בתבנית (קוראים אקראיים יתקלו בערכים רבים שנכללים בקטגוריה המאיימת "ערכים הדורשים מקורות" וזאת בלי שום סיבה אמיתית, ולמרות שברור לחלוטין שהמידע המדובר הנכון). הרי בראש ובראשונה מטרתו של הנוהל לוודא שבוויקיפדיה מופיע מידע נכון, ורק לאחר מכן לוודא שהמידע הנכון שמופיע יגובה בסימוכין; כמובן שגם לכך יש חשיבות, אבל זה בעדיפות שנייה (ראה סעיף 1).

3) במקרה ומופיע בערך ציטוט של אדם מסוים, ומירב הסיכויים שהציטוט אכן של אותו האדם, ולמרות זאת ראוי להוסיף מראה מקום בעניין, יש לבקש זאת בדף השיחה ולא להצמיד תבנית דרוש מקור."

4) בנוסף, רצוי להוסיף סעיף כלשהו (שקשה לי לחשוב על אופן ניסוחו), שיסביר שיש להשתמש בתבנית בשיקול דעת; לדוגמא, כשערך מכיל ביוגרפיה רחבה של האדם, המכילה עובדות שונות על חייו, אין סיבה להכניס לפתע תבנית מקור לאחד מהמשפטים בערך (לדוגמא - למד בתיכון כך וכך). כמובן שהדבר נכון רק כאשר המידע אינו שנוי במחלוקת.

המידע באנציקלופדיה צריך להיות אמין. מידע שאמיתותו לא ברורה צריך להסיר (אפשר לכתוב לפני כן הודעה בדף השיחה), ואילו למידע שאמיתותו ברורה כדאי לפעמים לצרף סימוכין, אבל בוודאי שאין צורך בתבנית. כמו שכתב לפני כמה זמן עוזי, בפועל התבנית לא מזמינה הוספת סימוכין, מלבד מקרים לא רבים. ‏pacman • שיחה 14:46, 29 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם פקמן שזה ממש מוגזם. בדף המדיניות בוויקיפדיה באנגלית כתוב: "Material that is challenged or likely to be challenged needs a reliable source". (הדגשה במקור). כלומר גם בוויקיפדיה באנגלית, הם לא רוצים לכתוב מקור על כל משפט אלא רק על משפט שבלי מקור אדם רגיל (כלומר לא אדם שעושה דווקא) עשוי לחלוק עליו. הם לא מיישמים את המדיניות הזו אבל זו מדיניות נכונה. צהוב עולה 15:04, 29 באפריל 2007 (IDT)

גם אני מסכים לקו הכללי של פקמן. לדעתי, יש לדרוש מקור רק במקרים בהם מוצגת קביעה שנויה במחלוקת, ולא, למשל, במקרה של כתיבה מתוך עדות אישית. בנושא זה התפתח דיון רחב בשיחה: פלס"ר שריון. נת- ה- 15:06, 29 באפריל 2007 (IDT)

אין ספק שפקמן ניסח יפה את העמדה הנכונה בסוגיה זו. גילגמש • שיחה 15:10, 29 באפריל 2007 (IDT)

אכן אין ספק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:53, 29 באפריל 2007 (IDT)

בניגוד לדוגמאות שניתנו למעלה, אני ממליץ שבכתיבה על נושאים מדעיים יינתנו כמה שיותר מקורות. לעתים קרובות המידע שניתן כאן הוא רק קצה חוט לנושאים מתקדמים יותר, וללא מקור הקורא אינו יכול להתקדם. עוזי ו. 15:15, 29 באפריל 2007 (IDT)

אתה מדבר על "לקריאה נוספת" או "למידע נוסף", לא על מקור. מקור זה מקום שהתפקיד היחיד שלו הוא להראות שמה שכתוב זה אמיתי, לא זה לא מקום שיש בו מידע נוסף שקשור בנושא. צהוב עולה 15:16, 29 באפריל 2007 (IDT)

אחדד את דבריך: למרבה הצער, תפקידו של "מקור" אינו להראות שמה שכתוב אמיתי, אלא שמה שכתוב אינו מחקר מקורי או השחתה, אלא ציטוט של דברי אחרים. עדיין ייתכן שהאחרים טועים (או גרוע מכך). ‏odedee • שיחה 20:46, 29 באפריל 2007 (IDT)

לא ולא. תפקידו של ציון המקור הוא בדיוק כזה - לציין את המקור. למה שנרצה לציין את המקור? יכולות להיות לכך מספר סיבות - אחת מהן היא להראות שהכתוב הוא אמיתי, ולא פרי מוחו הקודח של הכותב.

סיבה אחרת (ולדעתי, העיקרית) היא שלמות המידע - משפט כגון "מתתיהו אנטיגונוס השני קרא להורדוס הדיוט אדומי" הוא משפט חסר, שכן הקורא שירצה להרחיב ולדעת עוד על ההקשר שבו נאמר הדבר לא יוכל לנחש היכן בדיוק זה נאמר. כנ"ל לגבי משפטים כגון "הרעיון של לוויינים גאוסטציונריים פורסם לראשונה בשנת 1928 בידי הרמן פוטקניק" (פורסם היכן? אולי אני רוצה לקרוא את המאמר?) וכו'. מובן שלא בכל פעם שמובאת עובדה יש להביא מקור - ישנם עובדות ידועות, המופיעות במספר רב של מקומות, ואין שום סיבה להפנות דווקא לאחד מהם. מצד שני - לא כל נקודה המופיעה בערך צריכה להביא לסעיף ב"לקריאה נוספת", שם אמורים להכלל מקורות כלליים לערך. דניאל צבי 22:53, 29 באפריל 2007 (IDT)

אם כבר מדברים על נושא זה, אשמח לקבל עוד דעה בקשר למלחמונת העריכה שהייתה בבלה גוטמן. יונתן ^שיחה 04:10, 3 במאי 2007 (IDT)

אנציקלופדיות ואינטרנט: מרוב מידע - האם רואים את הידע?

הרצאתו של פרופ' ליאו קורי מהמכון להיסטוריה ופילוסופיה של המדעים והרעיונות, אוניברסיטת ת"א, תתקיים מחר, יום ב' ה-30.4.07 באולם קנבר בקמפוס האוניברסיטה הפתוחה ברעננה. הכניסה חופשית. עמית 16:11, 29 באפריל 2007 (IDT)

אם מישהו הולך, שיתלה שם איזה כרזה של ויקיפדיה... אולי נשיג כך עוד כותבים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:13, 29 באפריל 2007 (IDT)

אתה יכול להיות רגוע. הסמל של הויקיפדיה מופיע בהזמנה הרשמית להרצאה. ויש להניח שתהיה התייחסות בהרצאה עצמה. עמית 16:29, 29 באפריל 2007 (IDT)

באיזה שעה זה?--אוהד אסטון • שיחה‏ 17:37, 29 באפריל 2007 (IDT)

אה, סליחה: לא ציינתי באמת. זה ב-12:30. עמית 20:50, 29 באפריל 2007 (IDT)

לפני כשנה שמעתי הרצאה של פרופ' קורי בנושא דומה, ואני ממליץ לשמוע אותו - ההנאה מובטחת. דוד שי 22:31, 29 באפריל 2007 (IDT)

אולי אפשר להזמין אותו לכנס הבא שלנו להשמיע את דבריו (ואולי גם לשמוע) דרור 22:19, 2 במאי 2007 (IDT)

תובנות מההרצאה

טוב, ההרצאה היתה קצת קשה לסיכום, אך דליתי מתוכה מספר אמירות מעניינות הנוגעות אלינו (רובן נאמרו בפועל על הויקיפדיה, חלקן בהחלט העלו חיוך על פנינו):

• התפיסה של "דרגות חשיבות" לידע היא תפיסה חדשה יחסית. האם היא מוצדקת?
• ואם כבר חשיבות, האם גודל הערך הוא מדד לחשיבותו? האם הוא צריך להיות מדד לחשיבותו? (כדוגמא ניתן להציג את שרית חדד מול ניקולו פאגאניני)
• הויקיפדיה מנסה לגלם בתוכה יותר מדי ערכים "חיוביים" - למשל איכות, אמינות, חופש כתיבה. הערכים הללו עומדים לא פעם בסתירה זה לזה (למשל חופש כתיבה מול אמינות. ברור שהאחד מגביל את השני).
• כחוקר ומשקיף מבחוץ, הוא רואה שינויים בולטים בויקיפדיה שהתרחשו במהלך השנה-שנתיים האחרונות. צוינו במיוחד החלוקה לפורטלים בדף השער, וכן העובדה שעמוד השער מאורגן אחרת בכל שפה. לטענתו, שינויים אלו מראים כי קיימת יד מכוונת.
• ואם כבר יד מכוונת, אז אין ספק שיש ועדת עורכים שבוחרת את הערכים המומלצים.
• הבעיות הקשות אותן הוא רואה בויקיפדיה: א. למומחים אין מעמד עדיף (אם כי הוא ציין שזה חלק מהותי בשיטה בה נבנית הויקיפדיה, קרי זו בעיה שכנראה לא ניתן להתגבר עליה) ב. הכותבים אינם חייבים להזדהות.

זהו פחות או יותר. עמית 22:15, 2 במאי 2007 (IDT)

חלוקת אותות ועיטורים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מזנון/אותות ועיטורים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:34, 3 במאי 2007 (IDT)

צרת יחיד שלושת רבעי נחמה

המיון המדעי בערכים רבים של מיני דגים וציפורים יכול להפליא אפילו את בורא עולם בכבודו ובעצמו, אולם אני, האדם, מוכן להסכים לכך שעקרבנון משויך לעקרבים, שבין הטווסים מופיע הטווסון, ואילו התוכינון נכלל בתוכים.

כל אלה דגים שלפי המיון המדעי שלהם לבטח יוצאים ליבשה מדי פעם, מחפשים את אימם על אחד העצים כדי לינוק ממנה חלב, ואחר מעופפים ביחד עם חבריהם כל שעות אחר הצהריים. ברם, אני לא מוכן בשום פנים ואופן לקבל את העובדה כי ינשופון, מין של קרפיון, גם מעופף באוויר וגם רואה בלילה. יש גבול לכל תעלול! אי לכך, אני מבקש להשתלט על הבלגן בטרם תצא מסנפיריי השליטה על דפיהם.

בינתיים ידועים למדע רק כמה רבבות של חולייתנים - לפחות כל עוד לא הוסר "חוזה הקרקוף" מעל ראשי באמזונאס. קרוב לוודאי שגם לא תחובר בויקיפדיה יותר מרבבת ערכים עליהם עד היום שבו תתגלגל נשמתי לחרגול בגינה של גברת דוניה. אזי, אם תיאותו להוסיף קטגוריה מיוחדת של חולייתן רק לכל אחד מאותם ערכים של מינים או סוגים (שבהם מתוארים מינים), אוכל לזכות בגישה פשוטה אליהם, כי כרגע אני לא מוצא את הכנפיים והרגליים מרוב קטגוריות.

אני מניח שמבחינה טכנית יכול החבר ערן לסייע, ואולי ראוי ורצוי לקבוע מיזם קהילתי על מנת להגיע לכל מאות הערכים הקיימים. עד כמה שזה יישמע מגוחך, אני לא מסוגל ליצור קטגוריות מאחר שהתנגדתי להן בעבר. אומנם עתה אני נזקק לאחת כזו, אולם עליי לשמור על נחישות בכלליות ולא לחשוף מורך לב גם בשעת מצוקה.

המלצתי היא להיכנס למיתרניים ולהקליק על "דפים המקושרים לכאן". כל החולייתנים אמורים להיות מקושרים לדף זה. תבואו על הברכה וגם הקוראים יזכו לעדנה, בן הטבע 18:39, 29 באפריל 2007 (IDT)

אין לך מה לדאוג, ממילא בעוד 50 שנה לא יהיו דגים בים...Avibliz 18:45, 29 באפריל 2007 (IDT)

אפשר לגשת לכל ערכי המינים באמצעות עץ קטגוריות, אבל אם אתה רוצה לראות את כווווולם ולא לפתוח אינספור קטגוריות בעץ, עדיף לגשת לתבנית:מיון ולהגיע מ"דפים המקושרים לכאן" לכל המינים (והסוגים, והמשפחות וכו') שיש אודותם ערכים בוויקי. אני לא חושב שיש טעם לשייך את כל המינים לקטגוריה ברמת מערכה, כי אז הקטגוריה תהיה מוצפת ויהיה קשה לנווט בה. ערן 18:48, 29 באפריל 2007 (IDT)

Wikimedia Commons links

הועבר לשיחת תבנית:Commons. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:35, 3 במאי 2007 (IDT)

deadline extension for participation in Wikipedia study

Dear Hebrew Wikipedia community,

I am conducting a study of the Wikipedia communities in six different languages for my diploma thesis. Please read my initial announcement for more information.

I owe a big "thank you" to everybody who has helped answer my questions.

So far over 50 people across six Wikipedia communities have contributed to their community's answers and I am grateful for their help. However, for the study to be comprehensive I need more people to get involved. Some communities also seem to need more time to discuss and work out the answers.

Therefore I have extended the deadline for participation until May 13th.

I have used mailing lists and village pumps to spread the announcement about my research questions, but every community has their own channels for the distribution of information. So, I ask you to help get more people involved to make sure the results accurately represent your community.

When phrasing the answers, please approach it as if you were writing a Wikipedia article: try to work on joint answers that your community can agree on. The answers don't need to be neutral in an NPOV kind of way, but please try to give a comprehensive picture of the processes and ideals of your community.

The questions can be found at User:Kurt_Jansson/questions; please edit the questions page to contribute.

Best wishes,
Kurt

חשיפה! עכשיו גם הדוח עצמו של ועדת וינוגרד מעתיק מאיתנו...

אמנם לא מדובר בהעתקת ערכים שלמים (כמו שעשו באתר שלהם), כך שזה לא פסול או נוגד את הרישיון (לפי דעתי), אך זה עדיין מעניין מאד:
שימו לב - בעמוד 151 לדו"ח (כן, יש אנשים משוגעים שגם קוראים אותו) יש תקציר האירועים שהתרחשו משנת 2000 בישראל ובעולם.
משפטים רבים משם מועתקים כמעט באופן מלא מערכי השנים שלנו -

• למשל בדו"ח כתוב: 4 בינואר - ראש ממשלת ישראל, אריאל שרון, לקה בשבץ מוחי חמור ושוקע בתרדמת. סמכויות ראש הממשלה הועברו לממלא מקומו, אהוד אולמרט.
  • בגרסה שלנו בערך 2006 - 4 בינואר - ראש ממשלת ישראל, אריאל שרון, לוקה בשבץ מוחי חמור ושוקע בתרדמת. סמכויות ראש הממשלה מועברות לממלא מקומו, אהוד אולמרט.

ההבדל היחיד הוא שינוי הטקסט לעבר...

• דוגמא נוספת? אצלנו (2003): 5 באוקטובר - מטוסים ישראליים מפציצים בסיס אימונים של הג'יהאד האיסלמי ליד דמשק, בתגובה על פיגוע-ההתאבדות במסעדת "מקסים" בחיפה יום קודם לכן
  • אצלם בדו"ח - כמעט מילה במילה, שוב רק בלשון עבר וללא המילה "לכן" בסוף.

זו לא ביקורת על הדו"ח וגם לא נראה לי שאפשר להגיד שיש זכויות יוצרים על משפטים בודדים כאלה (במיוחד כאשר אין הרבה מאד שמצוטטים ככה), אבל סתם מעניין לדעת... בברכה, דובב 13:56, 1 במאי 2007 (IDT)

צריך לדאוג שיתנו קרדיט. אולי כדאי לשקול פניה לוועדה עם דרישה לתת קרדיט. אם לא, האגודה יכולה לתבוע אותם בבית משפט. זה יעשה לנו אחלה פרסומת. גילגמש • שיחה 13:59, 1 במאי 2007 (IDT)

עמותה. לא אגודה. אגב, היא עדיין לא מאושרת, כך שזה לא רלוונטי עדיין. עידן ד 14:19, 1 במאי 2007 (IDT)

בס"ד מי צריך לעשות את הפנייה? ולא נראה לי שאפשר לשנות אחרי שהדו"ח הודפס ויצא, אולי לקראת פירסום הדו"ח הסופי. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 14:01, 1 במאי 2007 (IDT)

בדו"ח הזה ברור שאי אפשר להוסיף, אבל אפשר לדרוש שיעשו את זה בדו"ח הסופי ובהדפסות נוספות, אם יהיו, של דו"ח הביניים. בדו"ח הזה אולי אפשר להוסיף הבהרה כלשהי. גילגמש • שיחה 14:09, 1 במאי 2007 (IDT)

בס"ד פיתרון הגיוני, ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 14:13, 1 במאי 2007 (IDT)

אני מניח שאפשר לשאול את דרור לגבי החוקיות. בכל מקרה - אם זה מנוגד לרישיון, או אם נהוג לתת מקורות (מן הסתם, כן, כמו בכל ספר תיעודי), אז כדאי. עידן ד 14:20, 1 במאי 2007 (IDT)

ברור שכדאי. אזכורה של ויקי בדו"ח רשמי זאת פרסומת מצוינת. חבל לוותר על זה. גילגמש • שיחה 14:23, 1 במאי 2007 (IDT)

זה יכול לעלות את את האמינות שלנו בעיני הקוראים. דניאל ב. 14:25, 1 במאי 2007 (IDT)

זה גם יכול להיות אחלה פרסומת שלילית. "שלום, אנחנו ויקיפדיה ואנחנו רודפי כבוד, ומשתתמשים בקוד פתוח ובתוכנה חופשית, אבל רודפים אחר כל קצה של יוד למקרה שמישהו העתיק מאתנו איזה בדל משפט. לא באמת מעניין אותנו מה הוועדה אמרה, אבל דעו לכם שאנחנו כתבנו את זה קודם!". פאתטטטט האזרח דרור 14:48, 1 במאי 2007 (IDT)

אין פרסומת שלילית כל עוד מאייתים את שמנו נכון. גילגמש • שיחה 14:57, 1 במאי 2007 (IDT)

לא תמיד. בטח ובטח כשמדובר במותג חזק. עידן ד 15:06, 1 במאי 2007 (IDT)

אל תדאג, לא תיהיה פרסומת שלילית. אנחנו דורשים את מה שמגיע לנו בדין. גילגמש • שיחה 15:08, 1 במאי 2007 (IDT)

אני לא דואג. אני בטוח שהפנייה, ואם נצטרך גם הדברור יעשו בצורה טובה. רק רציתי להדגיש נקודה חשובה. עידן ד 15:27, 1 במאי 2007 (IDT)

אין זכויות יוצרים על סוג כזה של ציטוטים. הסיבה פשוטה - אין יותר מדי דרכים לתאר אירוע בעברית תקינה. אם פלוני רוצה לתאר במשפט אחד בעברית אירוע שקרה בעבר, יש לו סיכוי גדול לקלוע לניסוח שכבר כתב אלמוני באותו נושא. לפיכך, בין אם פלוני פעל בתום לב או העתיק מאלמוני את יצירתו, אין שום דרך להוכיח שהדמיון בניסוח אינו מקרי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:30, 1 במאי 2007 (IDT)

אני לא מבין את הריצה הזאת שאתם עושים על מתן קרדיט לכל חצי ציטוט מוויקיפדיה. כאשר משתמשים בציטוט מהאתר למטרת רווח יש לדרוש קרדיט, אבל כאשר אתר של שכבת ט' מבית ספר מצפון המדינה, או שהרשות למלחמה בסמים, או שדו"ח וינוגרד מצטטים מוויקיפדיה אין סיבה להגזים. בסופו של דבר הרי בדו"ח יחליפו שתי מילים כך שזה לא יהיה העתקה ובכך נסגור את העניין, וגם אם לא אף אחד לא יתבע אותם כי זה יפגע במוניטין שלנו וניראה כרודפי פרסום. צהוב עולה 15:32, 1 במאי 2007 (IDT)

אם זה משהו שניתן להוכיחו - אז חייבים. אם היו גונבים ממקור אחר, זה היה יכול להיגמר בפיצויי עתק. כשהרשות למלחמה בסמים כותבת: "נוסחי התקצירים לקוחים מאתרים באינטרנט ולא עברו עריכה" אז היא צריכה לדעת שוויקיפדיה זה לא עוד אתר, אלא אנציקלופדיה, ולנו מגיע הקרדיט. אם לא נעשה זאת יכול להיווצר מדרון חלקלק. צריך להזכיר בכלל שעיתונאים לא נתנו לנו קרדיט, עד שפנינו עיתונאי עיתונאי, ועורך עורך כדי להגיד לו מה צריך לעשות? עידן ד 15:42, 1 במאי 2007 (IDT)

אנחנו כותבים פה ללא מטרות רווח וקרדיט הוא לא הדבר הראשי פה. אני לא רואה סיבה לפנות לגורמים שלא פועלים למטרות רווח בשביל לבקש קרדיט, זו סתם קנטרנות כאילו אנחנו כותבים למען הקרדיט. עיתונים זה דבר אחר כי הם לא מלכ"רים, הם מרוויחים כסף מהציטוט מוויקיפדיה ולכן מגיע לנו קרדיט. צהוב עולה 15:44, 1 במאי 2007 (IDT)

לא למטרות רווח כספי. המטרות שלנו הם קידום הידע, והחופש לידע. קבלת הקרדיט מקדמת מטרות אלו. אי קבלתה מורידה את המוניטין שלנו, ואת המהימנות שלנו. עידן ד 15:46, 1 במאי 2007 (IDT)

על מה אתם מתווכחים לעזאזל? הסיכוי שהמילה "ויקיפדיה" תופיעה בדו"ח וינוגרד קטן עוד יותר מזה שרות גביזון תתנדב להיות שופטת באחד הבתים בתחרות הכתיבה שלנו. מדוע תחושת הגאווה העצמית שלנו אינה מספיקה, ההרגשה הטובה שהנה אנחנו עושים משהו ואפילו ועדה ממלכתית נעזרת בזה? השמח בחלקו (-: 15:46, 1 במאי 2007 (IDT)

העניין העיקרי פה, שאנחנו באים להפיץ אלטרניבה אחרת לזכויות יוצרים. אנחנו רוצים שאנשים ידעו מהו קרדיט לוויקיפדיה, ומתי נותנים. אני רוצה שכל אדם במדינה ידע מהו רישיון GDPL. בטח ובטח מוסדות ללא מטרות רווח. תאגידים אחרים כבר מזמן היו תובעים על דברים כאלו, או דומים. עידן ד 16:07, 1 במאי 2007 (IDT)

אני מסכים איתך - כאשר ציינתי את העובדה הזאת בוודאי שזו לא הייתה מטרתי - רק רציתי לציין את העובדה המעניינת זאת (ובוודאי שלא תכננתי תביעות או צורך בציון ויקיפדיה בדו"ח...). דובב 17:04, 1 במאי 2007 (IDT).

לפני שאני פונה אליהם בבקשה להוסיף את ויקיפדיה לרשימת המקורות או מה שזה לא יהיה, האם אתם בטוחים שאנחנו לא כבר רשומים שם? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:16, 1 במאי 2007 (IDT)

השאלה היא האם דובב קרא ביסודיות את כל הדו"ח ומשוכנע שבזה מסתכם היקף ההעתקות? אולי כדאי שעוד מישהו ינסה לערוך השוואות. בכל אופן, אפשר לחשוב על דרכים שונות מלבד "זעם על הפרת רשיון GFDL" לניצול המצב ליחסי-ציבור, אפשר למשל לפרסם הודעה סלחנית לעיתונות, משהו כמו "קבוצת עורכים בוויקיפדיה סולחת לוועדת וינוגרד על העתקותיה ממנה, בשל חשיבות הנושאים שעמדו לפני הוועדה", משהו שייתפס כקוריוז חיובי שיעלה את קרננו בעיני הציבור הן כמקור מידע חשוב והן כמוסד חיובי בחברה הישראלית. יחסיות האמת 17:24, 1 במאי 2007 (IDT)

הדיון הזה מתנהל כאילו בתוך בועה. באמת נסחפנו ואין כאן אפילו הפרה של הרשיון. אם אתם רוצים אני יכול להוציא מזה הודעה מאוד נחמדה לעיתונאות שתפרסם אותנו באורח פחות אנאלי. קרני • שיחה • מקטרת השלום 17:44, 1 במאי 2007 (IDT)

כן, באמת נסחפנו. נחמד לדעת שאנו מביאים תועלת, לא צריך ללכת לכיוונים אגרסיביים. בכל אופן, בהתחשב בכוחנו, אני מציע שנקיים הצבעה בפרלמנט על המועד שבו אולמרט ופרץ עפים לנו מהעיניים, ואת ההחלטה נרשום ביום המתאים כאירוע עתידי. דוד שי 20:42, 1 במאי 2007 (IDT)

עד היום פניתי לעשרות אתרים, קטנים וגדולים, בבקשה להוסיף קרדיט הולם לוויקיפדיה. אין לי בעיה להוסיף דו"ח ממשלתי לרזומה שלי - שיעתיקו כמה שירצו, מצידי שיסירו את המידע - כל מה שתורמי האתר הזה ביקשו הוא קרדיט. זה לא בקשה גדולה מידי. עוד 4 מילים בדו"ח הענק הזה כבר לא ישנו הרבה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:00, 2 במאי 2007 (IDT)

אני אומר, הפגנת ענק של עשרות (אלפי?) אנשים מול ביתו של אדון וינוגרד. סתם עומר • שיחה 23:04, 1 במאי 2007 (IDT)

נציג(י)נו בויקימניה 2007, טאיפיי, טיוואן

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקימניה#נציג(י)נו בויקימניה 2007, טאיפיי, טיוואן

ראשי תיבות

יש הרבה ערכים שהמילה הנפוצה יותר כשאומרים אותם היא בראשי תיבות (כדוגמת פלמ"ח, אצ"ל, חז"ל וכו'). שמתי לב שאין מדיניות אחידה כדי לקבוע איך יקרא הערך במקרה כזה. לדוג' הערך פלמ"ח מופיע בשם הזה, בעוד שאצ"ל מפנה לארגון צבאי לאומי. האם יש מדיניות בנושא הזה? אם כן, אז למה יש ערכים שמופיעים בתור ראשי תיבות ויש כאלה שלא? ואם לא, לא הגיע הזמן לקבוע אחת כזאת? בברכה, ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 18:17, 1 במאי 2007 (IDT)

מקובל ששם הערך לא יהיה ראשי תיבות אפילו אם הם מקובלים. לדוגמה, צבא הגנה לישראל ולא צה"ל. ראה ויקיפדיה:מתן שם לערך#העדף מילים מלאות ולא ראשי תיבות או קיצורים. אגב יש קישור פנימי לתרומות, כך: תרומות. דניאל ב. 19:58, 1 במאי 2007 (IDT)

החלטה מצויינת של הקרן

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בודק . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:48, 7 במאי 2007 (IDT)

שימוש בתבנית למתן

הועבר לשיחת תבנית:למתן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:49, 8 במאי 2007 (IDT)

תראו את זה:

[2]

העתקה מוחלטת, מילה במילה, של הערכים על משחקי הקלפים בוויקיפדיה, ועוד מעז בעל האתר לטעון בתוקף שכל הזכויות שמורות - לו! רונן א. קידר 09:45, 2 במאי 2007 (IDT)

יש גם אתר על להקות רוק שמעתיק מלה במלה (כולל תמונות!) ערכים מויקיפדיה ונותן את כל הקרדיט לבעל האתר. עכשיו אני לא מוצא אותו, אבל מפעם לפעם מופיע קישור אליו באתר goop.

--Metalholic 12:03, 2 במאי 2007 (IDT)

תגובת האתר: "תגובת האתר: נכון, אבל לא הכל זה משם ובכל מקרה זה ערוך גם. הערתך התקבלה". אבויה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:11, 2 במאי 2007 (IDT)

צריך לנסח משהו ברמה יותר משפטתנית. נראה שהילד לא יודע זכויות יוצרים מה הן. עידן ד 13:13, 2 במאי 2007 (IDT)

לא הייתי יכול לנסח את התגובה שלהם בצורה יותר עילגת עידו 13:53, 2 במאי 2007 (IDT)

המצחיק הוא שהוא אפילו לא יודע מה הוא העתיק... באחת ההעתקות הוא גרר את העכבר יותר מדי למטה, וכך קבלנו גם "מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית. קפיצה אל: ניווט, חיפוש". הנה לכם קרדיט (-: בנוסף הוא גם העתיק את משחק הקלפים שורה שאף אחד לא יודע מה מקורו, ומועמד כרגע למחיקה. אכן "תיבת הקסמים". חגי אדלר 18:29, 2 במאי 2007 (IDT)

הטילדה הרביעית בגליון תשיעי!!!

ערן מתבוסס בהצבעות מחיקה! ירון מקבל עיטור אומץ! נעה מפתחת קניבליזם! קרני מנגיש את עצמו לעוורים! שי יקיר כותב על כמה טוב היום! יונתןה כתבנו בחו"ל! וחבר חדש בעיתון (נחשו אח של מי הוא) - ניר! כל זאת ועוד בגליון של הטילדה הרביעית!!! רותם 10:49, 2 במאי 2007 (IDT)

ברכות על הגליון החדש (-: חבל שההודעה מגיעה כשבקישור הטילדה הרביעית מופיע עדיין גליון 8. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 10:55, 2 במאי 2007 (IDT)

זה תמיד ככה. מיד העיתון יעלה, לא לדאוג! רותם 10:56, 2 במאי 2007 (IDT)

למה זה תמיד ככה? אמנם זה יוצר מתח וציפיה, אבל זה גם מתסכל קמעה. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 11:09, 2 במאי 2007 (IDT)

זה תמיד ככה כי אני שוכחת להחליף את התבנית של העיתון בדף של הטילדה :) רותם 11:10, 2 במאי 2007 (IDT)

חביב ביותר. נהניתי לקרוא. מור שמש 11:12, 2 במאי 2007 (IDT)

כנ"ל. כה לחי! --שמעון 19:11, 2 במאי 2007 (IDT)

גיליון טוב ומעניין (ויש לי אזכור :-), והטור של שי יקיר - שפתיים יישק. דליה • שיחה • פינת המילה הטובה 20:04, 2 במאי 2007 (IDT)

יש לך דוא"ל חדש

הועבר לויקיפדיה:פיתוח התשתית . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:00, 3 במאי 2007 (IDT)

יש לנו פוטנציאל צמיחה של 60%

הועבר לויקיפדיה:מזנון/פוטנציאל צמיחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:04, 3 במאי 2007 (IDT)

לא ברור לי

לא ברור לי איך שחקן ומחזאי כמו ניסים זוהר עומד להימחק ושחקן אווילי ועילג כמו ניר לוי (נירו) נשאר כאן. אם נלך לגישתה של סקרלט, הרי יש למחוק לחלוטין את קטגוריה:שחקני תיאטרון ישראלים (אלא אם הם שיחקו בטלנובלה כלשהי או בסרט קולנוע ישראלי שאיש לא ראה. דרור 23:46, 2 במאי 2007 (IDT)

אין לי מושג מי זה זוהר, אבל כיוון שנירו זכה בפרס אופיר מקובלנו שהוא זכאי לערך (לקרוא לאדם זה אווילי ועילג היא אמירה לא מוצלחת). ‏DGtal‏ 00:22, 3 במאי 2007 (IDT)

ואולי הזעקה שלך נושאת אופי אישי משהו - הלא כתבת את הערך "ניסים זוהר" בעצמך. גילגמש • שיחה 00:24, 3 במאי 2007 (IDT)

הנה הראת איך הבורים מתעקשים בשם כאילו אליטיזם לקבוע מי ראוי לערך ומי לא, מכיוון שהם בורים, הם נאלצים להסתמך על קריטריונים כאילו אובייקטיביים, ובסופו של דבר קובעים רק לפי מידת בורותם. eman • שיחה • ♥ 03:56, 3 במאי 2007 (IDT)

במקום להתבטא בבוטות כזו, ראוי להרחיב את הערך, כך שגדולתו של נשוא הערך תהיה גלויה לכל. דוד שי 08:01, 3 במאי 2007 (IDT)

א. דברי הופנו לא לגילגמש (כפי ששינית) אלא לDGtal (ואיני מבין למה הוספת :), והם לא היו אישיים אלא דיברו על בעיה מבנית.

ב. לאור זאת אני לא חושב שההתבטאות שלי היתה בוטה. היא נגעה לנושא בעייתי שאנשים מצביעים על נושאים שהם בורים בהם, ואז בשביל לכסות על זה מחפשים קיטריונים מספריים (מספר ספרים, מקום בכוכב נולד, מספר הופעות בגוגל וכו').

ג. אני חושב שמהערך עצמו מובנת חשיבותו. הבעיה היא במי שמה שכתוב שם לא אומר לו כלום, ובכל זאת שם את עצמו כשופט. ועל זה בדיוק דיברתי.

eman • שיחה • ♥ 11:57, 3 במאי 2007 (IDT)

אני מתנצל על הבלגן. כדי שלא אתבלבל בעתיד, כאשר את מגיב לא לכותב האחרון, ציין למי אתה מגיב, למשל, "DGtal, הנה הראת...". גם לאחר הבהרתך, לכנות את הוויקיפדים "בורים" זו אמירה בוטה, ודברי מגיסטר להלן מבהירים גם מדוע היא חסרת בסיס. דוד שי 19:45, 3 במאי 2007 (IDT)

אילו ערך שאני כתבתי היה עולה להצבעת מחיקה, או מקבל תבנית חשיבות, הייתי קודם כל מפשפש בציציותי ומחפש היכן טעיתי: האם בבחירת הנושא? האם באופן הצגתו? שמא שלב איסוף המידע היה רשלני וחפיפי? אולי הסתמכתי על מקור דל ורעוע? הערך צריך להבהיר את חשיבות עצמו, ואם לא עשה כן ובלב הקורא התעוררו ספקות, הרי שכשלתי. בוודאי לא הייתי בא אל הקורא בטענות, ואם הוא בור בנושא הערך לאחר שכתבתי את הערך והצבתיו בוויקיפדיה, הרי שהאחריות לבורותו רובצת לפתחי. מגיסטר 15:06, 3 במאי 2007 (IDT)

מצד שני, כאשר אדם שבחיים לא הלך לתיאטרון מתבקש להכריע אם שחקן תיאטרון זכאי לערך, אני לא בטוח שיש לו את הכילים המתאימים - כשם שאדם בלא השכלה אוניברסיטאית או תיכונית יתקשה להבין ערכים מתמטיים. דרור 19:53, 3 במאי 2007 (IDT)

יש לא מעט "מחקר ראשוני" בהחלטה על חשיבותם של שחקני תיאטרון על-סמך ביקור בהצגות שבהן הם הופיעו. חשיבות צריכה להיות מבוססת על קריטריונים חיצוניים (לא אומר "אובייקטיביים"), ולא דווקא על היכרות אישית(-חובבנית) עם הנושא. עוזי ו. 20:10, 3 במאי 2007 (IDT)

שחקן תיאטרון אינו פונקציה מתמטית, ואין צורך בשום ידע קודם כדי להכריע על חשיבותו. ודאי שביקור בתיאטרון, כפי שאומר עוזי, אינו מקנה כל מומחיות בנושא. את "הכלים המתאימים" להבנת חשיבותו אמור אתה - הכותב - לספק לקורא, ובגוף הערך. כשלון הערך על מר זוהר בהבהרת חשיבות נושאו אינו נובע מקשייו של הקורא להתמודד עם מורכבותו ועומקו של החומר שהצגת בפניו, אלא מהסיבה ההפוכה בדיוק. מגיסטר 23:29, 3 במאי 2007 (IDT)

"כוח בניה"

האם ראוי לפתוח ערך על "כוח בניה" (סיפור גבורה ממלחמת לבנון השניה), סיפור תפקודו של צוות בראשותו של סרן בניה רייו במלחמת לבנון השניה? koby12345 00:36, 3 במאי 2007 (IDT)

קצת קשה לתת פרה-רולינג. כתוב את הערך: אם יהיה בו סיפור חשוב ומעניין - יישאר, ואם זה סיפור זניח - יעלה להצבעת מחיקה. דוד שי 07:58, 3 במאי 2007 (IDT)

אני הכרתי את בניה אישית, כך שאני משוחד, אבל בגדול: זה כוח (בדר"כ 2 טנקים ורק"ם נוסף) שהוגדר "דה פקטו" ככוח חילוץ (אני מניח אוגדתי) במלחמה וביצע כל אותה תקופה חילוצים תחת אש, כשעל אחת הפעולות צוות הטנק של בניה יקבל צל"ש אלוף פיקוד. הטנק של בניה נפגע בימים האחרונים של המלחמה (כתבה לדוגמה). ‏DGtal‏ 12:07, 3 במאי 2007 (IDT)

מי צריך בכלל את התמונות החופשיות האלה?

אני מזמין אתכם לבקר בערך מומי לוי. מר לוי, או היחצ"ן שלו, ראו שאין בערך אודותיו תמונה. למה לא הייתה תמונה? כי לא השתמשנו בתמונת שימוש הוגן. היחצ"ן תפס יוזמה, שאל מה הוא צריך לעשות בשביל שתהיה תמונה של מומי בוויקיפדיה, קיבל ממני תשובה והנה - פלא - יש לנו תמונה חופשית של מומי לוי. האם נראה לכם שמר לוי או יחצ"נו היו חושבים לשחרר תמונות אלו לשימוש חופשי אם הייתה כבר תמונת שימוש הוגן בערך?

אל תמעיטו בכוחה של ויקיפדיה, אם נמחק לאט לאט תמונות מערכי חברי הכנסת ונבנה מערכת לקבלת תמונות מהיחצ"נים\אישים נוכל להשיג תמונות חופשיות של רוב חברי הכנסת. כרגע אין להם שום סיבה לשחרר בשבילנו תמונות או אפילו להיענות לבקשותינו מכיוון שכבר יש תמונות שלהם בערכים - אז מה זה משנה להם? אני מפציר בכם, חברי קהילת ויקיפדיה, כבר להחל להקטין את השימוש ההוגן בהתאם להחלטת חבר הנאמנים של הקרן. למה לחכות עד חודש לפני המועד האחרון שמישהו יבוא לפה ויכריח אותנו לטפל בנושא כמו שקרה עם התמונות לשימוש לא מסחרי? יונתן ^שיחה 02:47, 3 במאי 2007 (IDT)

אני מסכים איתך. אולי כדאי לנסח מכתב אחיד לחברי הכנסת ולשלוח אותו למי שלא מסר תמונה חופשית. תוך שבועות אחדים נקבל את התמונות. גילגמש • שיחה 06:48, 3 במאי 2007 (IDT)

כבר יש החלטה לא להוסיף תמונות שימוש הוגן לאנשים חיים שמהם סביר להניח שאפשר להשיג תמונה חופשית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:07, 3 במאי 2007 (IDT)

הבעיה היא שאנחנו לא מיישמים אותה אחרת לא היו תמונות בערכים של חברי הכנסת ואלופי צה"ל השונים. יונתן ^שיחה 17:43, 3 במאי 2007 (IDT)

הבעיה היא שיש לנו אלפי תמונות עם שימוש לא הוגן, בלי מקור, בלי רישיון או שמפרות זכויות יוצרים. קודם נטפל בדברים החשובים, אחרי זה נעבור לתמונות של אנשים חיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:47, 8 במאי 2007 (IDT)

לדעתי היחצ"ן (או מומי בעצמו) נכנס לוודא שהתמונות הן עדכניות ומשקפות את מצבו הדיאטטי, כך שגם אם היו תמונות ישנות בשימוש הוגן הוא היה מנדב תמונות עם הפיגורה החדשה והמגניבה. סחתיקה מומי :-) ST 18:16, 3 במאי 2007 (IDT)

ליוני, אצל אלופים ופוליטיקאים מקור טוב לתמונות הוא ביקור רשמי שלהם בארה"ב (שאז יש בדר"כ תמונות פדרליות לשימוש חופשי), אבל זה טוב רק אם הם ממש הלכו לבקר שם (ומישהו איתר את התמונה). לגבי מרבית האחרים זה בעייה רצינית (אני מצאתי תמונה חופשית של זבולון אורלב, אבל זה לא תמיד אפשרי). כמדומני שהיה רעיון למיזם כזה ואולי (למעשה בטוח) כדאי לפתוח אותו מחדש. מתנדבים אמיצים יישלחו לפליקר, ויקישיתוף ואתרי הממשל האמריקאי למצוא תמונה שאיש לא מצא בעבר. ‏DGtal‏ 18:23, 3 במאי 2007 (IDT)

דיג'יטל, זה טוב ויפה שאיתרת תמונה חופשית של זבולון אורלב, אך משימתך כלל לא הושלמה. מן הראוי היה להעלות את התמונה לוויקישיתוף ולא לשרת שלנו ולצרפה למאמרים בשפות שונות. חסרונה של התמונה בערך האנגלי מורגש מאוד. ‏Gridge ۩ שיחה 18:41, 3 במאי 2007 (IDT).

צודק, כנראה לא שמתי לב שיש עוד שפות. ‏DGtal‏ 18:50, 3 במאי 2007 (IDT)

העליתי את התמונה לקומונס ושיבצתי אותה בערך באנגלי. לאחר שנושא הרישיון יוסדר (הסתבכתי מעט עם תבנית פליקר) נמחק את זו שאצלנו. אז גם אצרף את התמונה לדפי השיחה של הערכים בוויקיפדיות הנותרות, שהם יחליטו אם ואיך לשלב את התמונה. ‏Gridge ۩ שיחה 22:00, 3 במאי 2007 (IDT).

טופל... יונתן ^שיחה 23:44, 3 במאי 2007 (IDT)

ראו גם

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#ראו גם. דוד שי 07:40, 8 במאי 2007 (IDT)

שחקני תיאטרון

האם מי מהמצביעים בעד מחיקה באחת מהצבעות המחיקה של שחקני תיאטרון יכול להסביר מהם הקריטריונים שעל פי הם קובעים האם שחקן תאטרון ראוי לערך? הצגה אחת בתפקיד הראשי? שתיים? "לא פחות מעשרה תפקידים ראשיים (לא כולל הצגות יחיד) בהבימה"? על פניו נראה לי שיד המחיקה קלה אצל שחקני תיאטרון יותר מאשר סופרים (2 ספרים ואתה בפנים) או שחקני טלוויזיה (אין קריטריון ברור, אבל שלוש ארבע פינות משנה ואתה בפנים - אודי ואביעד). אשמח לשמוע דעות בעניין.

כרגיל כאן, קשה להגדיר קריטריונים סדורים וכדאי לדון בכל נושא לגופו. לדעתי צריך להיות ברור מהערך עצמו כי השחקן הוא שחקן חשוב ומשמעותי לסצינת התיאטרון בארץ. הטיעון בדבר ערכים חשובים פחות הוא קלוש, כיוון שלרוב אותם אנשים המעלים אותו הם גם אלה שתומכים בהשארת הערכים שהם מביאים כדוגמא, ואני, כמו "מחקנים" אחרים, בדרך כלל מסכימים שגם ערכים על כוכבי השמינייה צריכים להימחק. בעניין זה ראה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:צבי סהר#הצעה למיקוד הדיון ודבריי שם, וויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ידידיה ויטל וויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אהובה בץ. בברכה, ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 11:39, 3 במאי 2007 (IDT)

אני מנחש שהוא התכוון לכך שרוצים למחוק משום מה את ניסים זוהר. לירן (שיחה,תרומות) 11:41, 3 במאי 2007 (IDT)

אני חושב שבמקרה זה לא לגמרי ברור מהערך חשיבותו של מושאו, אבל לאור ההתנגדות העזה שההצבעה מעוררת אסיר את הצבעתי משם. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 11:44, 3 במאי 2007 (IDT)

עוד הערה - הערך שהבאת כדוגמא הוא ערך מיותר לדעתי, ונערכה לגביו הצבעת מחיקה שנדחתה. חבל שהקישור להצבעת המחיקה בדף השיחה אדום. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 11:46, 3 במאי 2007 (IDT)

ההצבעה לא מעוררת התנגדות עזה ולא צריך להסיר את הצבעתך משם. בהצבעתך זו אתה מציל את ויקי מעוד ערך הזוי על אישיות שחשיבותה לא ברורה לאיש פרט לחבורת "לא אוכל לא שותה". גילגמש • שיחה 15:25, 3 במאי 2007 (IDT)

ניסיתי פעם להשתעשע בטיוטות של קריטריוני חשיבות לאישים, בעיקר לכאלה החיים עדיין (זו נקודה חשובה), לפי תחומים, במשתמש:Harel/מי כן ומי לא. יש כמובן לסייג שלא מדובר בכללים מוחלטים, אלא בסוג של כללי אצבע. קראו שם. ‏Harel‏ • שיחה 15:27, 3 במאי 2007 (IDT)

גילגמש, אנא הימנע מלקרוא לערכים "הזויים". על פי כללי ההתנהגות בקהילה - "אין ללעוג לעבודה שמושקעת על ידי אחרים באתר. מותר להעביר ביקורת בונה, אך ללא שימוש במילים פוגעניות.". לקרוא לערך הזוי זאת, לטעמי, לא ביקורת בונה. בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 18:12, 3 במאי 2007 (IDT)

הובע לידיעתי שיש אנשים שנפגעו מדברי ואני מבקש לחזור בי מהדברים שנאמרו בלהט הרגע. לא היה בכוונתי לפגוע באיש. אשתדל לשמור להבא על ביטויים נאותים יותר שסכנת הפגיעה מהם תיהיה קטנה יותר. גילגמש • שיחה 19:54, 3 במאי 2007 (IDT)

הראל שיכנע אותי שיש להחליט על קריטריונים. דרור 19:54, 3 במאי 2007 (IDT)

יום אחד ישתכנעו כולם. ‏Harel‏ • שיחה 20:04, 3 במאי 2007 (IDT)

ואילו אני מתנגד לקביעת מסמרות בדברים האלה. שיקול הדעת עדיף על הינעלות בתוך מערכת חוקים (שברור שתהפוך מסובכת יותר ויותר ככל שירבו המחלוקות על המקרים האפורים) עידו 20:04, 3 במאי 2007 (IDT)

לא מדובר כלל במסמרות או בחוקים, זה סילוף כוונתי. המדובר בעקרונות מנחים לבחינת התאמתו של ערך. כן, שיקול דעת נצטרך תמיד להפעיל, אבל לפחות יהיה איזה משהו לפעול לפיו. הקריטריונים שבדף שלי הם אוסף של תנאים, שבהתקיים כמה שיותר מהם, הופך ערך נתון-במחלוקת למתאים יותר. לעולם לא יהיה ניתן להגיע לאוסף "חוקים מחייבים" בנושא כזה, רק קווים מנחים להחלטה. ‏Harel‏ • שיחה 20:07, 3 במאי 2007 (IDT)

מכלל ההן שומעים את הלאו. ברגע שאתה קובע קווים מנחים, אתה בעצם אומר, בין אם אתה רוצה להגיד את זה ובין אם לא, שמי שלא ממלא אף אחד מהקריטריונים אינו זכאי לערך. תמיד, אבל תמיד, יימצאו המקרים הגבוליים והחריגים. עידו 20:13, 3 במאי 2007 (IDT)

מי שלא עומד באף אחד מהקריטריונים, צריך שתהיה לו סיבה ממש מוצלחת וטובה להיכלל. כן, זו הכוונה. אז יהיה פרומיל אחד של ערכים כאלה, מיוחדים, שיש להם "חשיבות המסבירה את עצמה". לכל השאר נפעיל את השכל לפי מערכת של קריטריונים. המטרה היא לא שמישהו יילך ויספור אם השחקן הופיע ב11 או ב13 הפקות מקור, אלא שנוכל להבחין בין חנה מרון לאיזו בוגרת שנה ב' בבית צבי. ‏Harel‏ • שיחה 20:16, 3 במאי 2007 (IDT)

אני לא מבין בכדורגל. לא מבין בפיסיקה, לא מבין בביולוגיה ולא מבין במתמטיקה (אני לא בור - בכל זאת למדתי במתמטיקה באוניברסיטת תל אביב, אבל מדובר באופן יחסי). אני לא מתיימר להבין. לצורך זה, צריך קריטריונים, או מומחים - אם עוזי ו. יגיד שמשפט מתמטי הוא חשוב, אאמין לו. אם צהוב עולה יגיד שכדורגלן הוא מוצלח יתר על המידה אאמין לו, אבל מעבר לזה - אם אנו רוצים לקבוע מי ראוי לערך או מי לא, על מנת למנוע ויכוחים, צריך קריטריונים שגם מי שלא מבין בתחום יוכל לבדוק לפיהם. דרור 20:24, 3 במאי 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: האם יש כאן איזשהי בוגרת שנה ב' בבית צבי ששרדה הצבעת מחיקה? האם יש כאן מישהו שהציב תבנית חשיבות על חנה מרון? הבעיה היא תמיד במקרים האפורים, ומקרים אפורים יהיו תמיד, לא משנה עד כמה הקווים המנחים יהיו מפורטים. אני לא חושב שקביעת קווים מנחים תזיק, אני פשוט חושב שהיא לא תשנה דבר. ראה למשל הוויכוח בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אילנה כלב ברקוביץ אגב הקווים המנחים על כתיבת שני ספרים עידו 20:29, 3 במאי 2007 (IDT)

הקווים המנחים שהצעתי מנסים לרמוז לשאלות שיש לשאול כדי לעמוד על חשיבותו של הערך. כך למשל - האם הספרים יצאו בהוצאה מסחרית או פרטית, מה היה היקף הצלחתם המסחרית, האם הפרס הוא פרס מוכר (=כזה ששאר זוכיו זכו פה לערך, על פי רוב) או אזוטרי, האם תכנית הטלוויזיה הייתה בערוץ רחב צפייה אם לאו, וכיוצא בזה. וכן, יש לנו פה כל מיני ערכים על אישים שוליים לגמרי, כי אנשים לא ידעו לשאול את השאלות הנכונות. ‏Harel‏ • שיחה 20:32, 3 במאי 2007 (IDT)

מאז שהודעתי על הדרת רגליי מהמזנון העץ החל ללבלב, שיניי הלבינו ובחורות מתחילות איתי ברכבת. התאפקתי לא לסכן כל זאת לטובת הדיונים החשובים שעוד צצו כאן פה ושם, בפרט כשכמה וכמה ערכים ממתינים בקוצר רוח לעריכות שהבטחתי להם. לכן אסתפק בהפנייתכם לעקרונות המוצעים בשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על כדורגלנים#רק כדורגלנים? עבור כל סוגי השחקנים - תיאטרון, טלוויזיה, קולנוע ובדמינטון. גם שחקן חשוב דיו זכאי לערך המתעלה על רשימה קטלוגית של הופעותיו. איננו חייבים לאחסן פה רשימות קטלוגיות כאלה בציפייה ליום בו נמצא תוספות מהותיות על אותו שחקן - כשיהיה מה לכתוב על השחקן, ניצור לו ערך מתאים. ובנימה אופטימית זו, אשאיר אתכם להמשך הדיון. שלכם, ליאור 08:29, 4 במאי 2007 (IDT)

ויקיפדיה בעמוד הראשי של ספורט 5

תראו מה מצפה לנו באתר www.sport5.co.il (אחד מאתרי הספורט המובילים בארץ):

מכבי ת"א עומדת בשעה זו לדין בפרשת החוזה הכפול של איבן רזיץ' והבעלים שלה שלף את וויקיפדיה והחל לצטט מהמשפט המפורסם, סמל לרדיפה לא מוצדקת. העונש עליו תמליץ ההתאחדות: הפחתת נקודות בפועל

— שירלי בר דיין ומוטי פשכצקי

צהוב עולה 17:09, 3 במאי 2007 (IDT)

אולי צריך לשכתב את הערך, אם הוא גרם לקורא לחשוב שיש מקום להשוואה עידו 17:12, 3 במאי 2007 (IDT)

לטובת המאותגרים בינינו (אני): האם תוכלו לתרגם את המשפט הנ"ל לשפה פשוטה? על איזה משפט מפורסם מדובר? ‏DGtal‏ 17:15, 3 במאי 2007 (IDT)

היה עדיף אם הייתי מעתיק גם את הכותרת: הרציקוביץ': "כמו בדרייפוס. הפעם מכבי היא אמיל זולא". צהוב עולה 17:16, 3 במאי 2007 (IDT)

עכשיו אני גם מבין וגם מסכים לחלוטין עם עידו. ‏DGtal‏ 17:22, 3 במאי 2007 (IDT)

הנה כתבה נוספת בעניין באתר טלספורט, שכוללת ציטוט מוויקיפדיה. צהוב עולה 17:37, 3 במאי 2007 (IDT)

בלי להעליב, אני חושב שהאשם לא בערך. קומולוס • שיחה 20:37, 3 במאי 2007 (IDT)

ראו העתקה ללא בושה...

האתר הזה מעתיק ללא בושה מוויקיפדיה....62.219.228.172 17:32, 3 במאי 2007 (IDT)

"מועתק מויקיפדיה לפי רשיון GDFL" - מה הבעיה? זה עומד בתנאי הרשיון כי הם נותנים קרדיט. ‏DGtal‏ 17:35, 3 במאי 2007 (IDT)

מסתבר שיש לי (ולכל השאר) דפי משתמש ושיחה שם. זה לא מפנה לפה. דורית 17:39, 3 במאי 2007 (IDT)

מאגניב, רשום שם שדף המשתמש שלי מבוסס על עבודה של יניי ורותמליס, לא ידעתי... דודס • שיחה 17:49, 3 במאי 2007 (IDT)

זה בסדר גמור. יונתן ^שיחה 17:40, 3 במאי 2007 (IDT)

מותר להעתיק ככה מויקיפדיה? Moran 12 17:53, 3 במאי 2007 (IDT)

כן, תוך מתן קרדיט והפצה ברשיון דומה.--שומבלע • שיחה 17:55, 3 במאי 2007 (IDT)

אתר די... דבילי? מגוחך? פאתט? מה יצא להם מזה? שיפנו ישר לכאן בלי כל השטויות. איזה ערך יש לוויקיפדיה לא עדכנית וללא תמונות שנותנת קרדיטים באופן עיוור מהם אפשר להניח שאת האנציקלופדיה כתבו בעיקר קבוצה מצומצמת של חבר'ה. השמח בחלקו (-: 18:09, 3 במאי 2007 (IDT)

נראה לי שזה מעלה תוצאות של האתר המאכסן בגוגל.--שומבלע • שיחה 18:22, 3 במאי 2007 (IDT)

עושה רושם שהם העתיקו לפני כמה חודשים, ולא טרחו לעדכן מאז (ראו, למשל, פקודת העיריות לעומת פקודת העיריות). הם פתרו את זה באצעות לשונית "גירסא נוכחית", שמעבירה ישירות לכאן. ערכים חדשים יותר, כמו למשל ועדת וינוגרד, בכלל אי אפשר למצוא שם. עידו 19:34, 3 במאי 2007 (IDT)

הם לא פתרו כלום ולא יצרו כלום, אלא משתמשים במה שמכונה HTML Dump שוויקימדיה יוצרת בעצמה. הם פשוט הורידו אותו מהאתר של ויקימדיה. ‏– rotemliss – שיחה 19:35, 3 במאי 2007 (IDT)