שיחת תבנית:עריכה

התבנית הזאת באה להבדיל

בין ערכים שדורשים שכתוב כללי עקב חשד להפרת זכויות יוצרים, כתיבה גרועה ומפגעים חמורים נוספים לבין עריכה. לא פעם ויקיפדים חדשים נעלבים כשהם רואים תבנית שכתוב על ערכיהם וחושבים שמשהו לא בסדר בערך, כאשר למעשה הבעיה היחידה היא העדר ויקיזציה והגהה קלה. תבנית זו באה לפתור בעיה זו בדיוק. גילגמש • שיחה 08:18, 17 מאי 2005 (UTC)

הצעה לשינוי תוכן התבנית

קיבלתי לאחרונה מספר תלונות על כך שהתבנית פוגעת ומעצבנת. אני מציע להפוך את התוכן שלה לבלתי נראה על מנת להימנע עד כמה שאפשר מפגיעה בכותבים. המטרה הרי לשפר את הערך ולא לנזוף בוויקיפדים. בלאו הכי הערכים יהיו ברשימה הרלוונטית. יש מתנגדים? גילגמש • שיחה 10:25, 12 יולי 2005 (UTC)

זהו ערך טוב

אז זהו שלא. הערכים לעריכה ממש אינם טובים, אבל הם ראויים. אם הם היו טובים לא היה צורך בעריכה. עמית 12:16, 22 יולי 2005 (UTC)

תבניות עריכה

אחרי בערך חודש וחצי של השקעה, הפסקתי את העבודה לצמצום רשימת תבניות ה{{עריכה}}. המספר קפץ מאז, בכמה ימים, מ-320 לערך ל-350. אם מישהו רוצה לקחת את העניין על עצמו הוא מוזמן. כרגע המצב הוא שהמספר עולה ועולה. לי זה פשוט נמאס, אני רוצה להשקיע את הזמן שלי בכתיבה ולא בעריכה. אחיה פ. 12:26, 30 ינואר 2006 (UTC)

הגיע הזמן שוויקיפדים ישובו להשתמש בארגזי חול. אנחנו לא ממהרים לשום מקום ואין שום לחץ להעלות ערכים חלקיים. התשובה "הקורא גם ירוויח מערך חלקי" נשמעה בעבר, אולם אני לא אוהב אותה ונוטה להעדיף ערכים מלאים שגם נגמרים בסופו של דבר (ואז מוצגים בפני הוויקיפדים) על פני 350 ערכים חלקיים. ערןב 15:45, 30 ינואר 2006 (UTC)

איני חושבת כך, אתה מתאר ערכים שהם בתהליך עבודה, לא עריכה. תבניות עריכה לרוב מושמות על ערכים שלא נכתבו על ידי ויקיפדים מנוסים. כך שארגזי החול אינם ישימים למקרה זה. דורית 15:50, 30 ינואר 2006 (UTC)

אופס. אני והאג'נדות שלי. חזרה לשידורים הרגילים :) ערןב 16:00, 30 ינואר 2006 (UTC)

לא רק אג'נדה, מבלבל שתבנית בעבודה מכריזה ש"הערך נמצא בשלבי עריכה". אז מתי הש.ח של השידורים הרגילים? דורית 18:03, 30 ינואר 2006 (UTC)

אני עובדת על הרשימה לעריכה גם, ויותר אוהבת את זה מאשר לכתוב חדשים. כל אחד ומה שמתאים לו. כדי שיהיה יותר קל ניתן לשתף פעולה בעניין (אם עבדתי על ערך עד שנמאס וצריך עוד עריכונת עד שיושלם אני יכולה להלשין עליו למישהו). חוץ מזה, לאחרונה צורפו לרשימה דף שיחה ישן של גילגמש, דף המשתמש של פריוס ועוד הפתעות, שאף אחד לא יערוך, כנראה. טל שחר 19:38, 30 ינואר 2006 (UTC)

את יכולה להוריד את התבניות משם, לדעתי. יותר נעים לעין לראות מספר יותר קטן. עכשיו אקדיש לך הורדת תבנית עריכה אחת (מיד אמצא איזו). אחיה פ. 19:41, 30 ינואר 2006 (UTC)

ללמדכם: בקריאה לכל תבנית שהותאמה לכך (במילים אחרות, יישמו בה את תבנית:קטגוריה בתבנית), ניתן להשתמש בפרמטר נוסף בשם NoCategory=yes, ואז הדף לא יוכלל בקטגוריה, וגם לא יוצג בו האינטרוויקי של התבנית. שימושי ברשימת תבניות, וכן בהדגמת התבנית. כעת אפשר לנקות את הקטגוריות בלי להסיר את התבניות, ובלי להשתמש ב-subst. ‏– rotemliss – שיחה 18:28, 31 ינואר 2006 (UTC)

אגב, אני עומד על דעתי שצריך לשנות את הפרמטר הזה לשם עברי. Yonidebest Ω Talk‏ 06:31, 1 פברואר 2006 (UTC)

רותמליס- הבנתי שיש פתרון שמציג תבנית אבל לא מצרף את הדף לקטגוריה. את השאר לא הבנתי, כי זה היה במחשבית. איך עושים את זה? אפשר דוגמא? מצויין שמישהו המציא את זה. כל הכבוד לכם. תסביר לי ואני אבקש מהאנשים לשנות את דף המשתמש שלהם או דף השיחה. תודה, טל שחר 11:12, 1 פברואר 2006 (UTC)

אם את רוצה לשים תבנית בלא לשים קטגוריה, במקום {{עריכה}} כתבי {{עריכה|NoCategory=yes}}. נדב, מחובר כבוט 11:14, 1 פברואר 2006 (UTC)

תודה רבה. נראה לי שזו הדרך הכי קלה לצמצם את הרשימה, אבל עדיין יהיה צריך להמשיך בדרך המסורתית (לערוך אותם). טל שחר 11:29, 1 פברואר 2006 (UTC)

ייעודה של תבנית העריכה

האם התבנית נועדה גם על מנת לסמן ערכים שאין בהם פגמים טכניים בולטים, כגון צורך בהגהה ובוויקיזציה, אך הם דורשים התאמה לסטנדרט של ערכים נוספים בנושא? עלה בעקבות הגרסה הזו של Dire Straits (אלבום), ניתן לעיין גם בדף השיחה של הערך. אייל בארי 11:36, 21 יולי 2006 (IDT)

ממש כמו שהתבנית אומרת: להתאים את הערך לסטנדרט המקובל בוויקי. חסר בינוויקי? עריכה. חסר קטגוריות? עריכה. מבנה ערך לא תקין, עברית משובשת, עודף תבניות, מיעוט תבניות - עריכה, עריכה, עריכה. odedee • שיחה‏ 22:12, 23 יולי 2006 (IDT)

נכון, וכל אלה פגמים טכניים. נראה לי שזהר התכוון לחסר תוכני. אייל בארי 22:36, 23 יולי 2006 (IDT)

החוסר התוכני העיקרי כאן היה החוסר בתבנית:אלבום. שים לב שעכשיו הערך הוא עדיין מביך ולא החזרתי את התבנית. זהר דרוקמן - אהמ 22:40, 23 יולי 2006 (IDT)

כשחסר תוכן עדיף להשתמש בתבנית {{להשלים}}. odedee • שיחה‏ 22:46, 23 יולי 2006 (IDT)

התוכן היה קיים באופן כללי, פשוט היה צורך לסדר אותו בתבנית. זו פעולת עריכה טכנית, לא השלמת מידע חסר (אם כי בשביל השלמת התבנית כראוי היה נדרש להשלים גם קצת תוכן, כמו תמונה). זהר דרוקמן - אהמ 23:01, 23 יולי 2006 (IDT)

אני מתנצל על האיחור בתגובתי. אני חושב שהיה מקום לציין כי הכוונה בתבנית העריכה הייתה למחסור בתבנית, שכן זה לא היה מובן, וזה לא שימוש נפוץ בתבנית. אולי כדאי ליצור תבנית מיוחדת למחסור של תבנית, שכן ישנם נושאים רבים נוספים שעל ערכיהם להכיל תבנית, ותבנית:עריכה עשוייה ליצור בלבול וכן לפגוע בתדמית הערך שלא לצורך.

אגב, הערך לא מביך אותי. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בהקמה, וגם המעט שיש בערך נאה בעיני. אייל בארי 13:23, 25 יולי 2006 (IDT)

הקישור בתבנית עריכה

למה הקישור בתבנית מוביל לעריכה ולא לרשימת הערכים שדרושה בהם עריכה, כמו בתבנית שכתוב? יאיר ח. 22:23, 23 יולי 2006 (IDT)

אני לא רואה סיבה שיוביל. כל ערך שמקבל את התבנית מתווסף אוטומטית לקטגוריה (וזו מופיעה ככל קטגוריה אחרת). זהר דרוקמן - אהמ 22:25, 23 יולי 2006 (IDT)

יש עוד פחות סיבה שיוביל לערך "עריכה". אם קורא לא יודע מהי עריכה, אולי כדאי שיחכה קצת לפני שיטפל בערך שדורש עריכה... יאיר ח.

לדעתי, המילה "עריכה" צריכה להוביל אל ויקיפדיה:עריכה על מנת שהמשתמש ידע בדיוק מה לערוך בערך המדובר או כיצד לעשות זאת. כמו כן, "סגנון" צריך להוביל אל ויקיפדיה:סגנון, או אחד הדפים הדנים בנושא, מסיבות זהות.Hummingbird 17:21, 26 בפברואר 2007 (IST)

חיוב מתן נימוק בהצבת תבנית עריכה

הועבר מהמזנון:

לדעתי, יש צורך לחייב בהגדרת התבנית מתן נימוק בכל מקרה בו מציבים אותה. כשהתבנית מנומקת ניתן בקלות יתרה לבצע את השינויים הנדרשים מבלי לשכתב את כל הערך. לא פעם נתקלתי בערכים בהם יש תבנית מנומקת כאשר הסיבה לתבנית נומקה תוקנה מזמן. במקרה כזה ניתן להסיר את התבנית בקלות בלא לשבור את הראש בשאלה "למה התכוון מי שהציב את התבנית".
כמו רובנו/כולנו גם אני נהגתי להציב את התבנית בלא הסבר כמה וכמה פעמים. ההצעה שלי נועדה למנוע את העצלנות בעניין. בין אם הבעיה בערך היא שמות לא מתועתקים/ניסוחים לא אנציקלופדיים/קישורים לא תקינים וכו' - יש להבהיר זאת במדויק. מה שאנו מצפים מהכותבים המקוריים צריך לחול גם עלינו בפעולות "התחזוקה" שאנו מבצעים. נריה 16:55, 6 ביוני 2007 (IDT)

מסכים וכמובן מכוון גם לתבנית השכתוב. לא פעם גם מציב התבנית לא זוכר למה הוא הציב אותה ומתעלם מהפניה אליו בעניין. הנוסח הכללי של התבניות הוא מה שהוא, כללי מדי. מחוץ לחשבון 62.0.48.11 17:46, 6 ביוני 2007 (IDT)

בעד, הרבה פעמים זה סתם מעצבן ומבלבל. אוראל • שיחה 17:48, 6 ביוני 2007 (IDT)

גם אני חושב שכך נאה לעשות. ונימוק מקרב (יש לקוות) לביקורת שעוזרת יותר לתקן את הערך. האזרח דרור 18:01, 6 ביוני 2007 (IDT)

בעד. הצעה מבורכת. דני-‏Danny-w‏ 19:11, 6 ביוני 2007 (IDT)

בעד. רן כהן • שיחה 19:18, 6 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב שתועלת ההצעה הזו מתקזזת בנזק שלה, ולפיכך מציע להימנע ממנה. יש אין ספור מקרים שבהם עולים ערכים עם בעיות רבות: חוסר קישורים, תעתיקים, ניסוחים לקויים, חוסר מקורות, ועוד ועוד. כתיבת סיבה או שתיים בתבנית עשויה לגרום לכך שמישהו יתקן את הבעיות שצוינו ויוריד את התבנית, למרות שיש בערך הרבה בעיות אחרות. במקרים כאלה לא רצוי לכפות ציון סיבה, להיפך. חשוב שמי ששוקל להוריד את התבנית יעבור על הערך כולו ויראה שהוא באמת בסדר. מובן שאין להסיק מכך שלא לציין סיבה כשיש בעיה נקודתית: אבל זה לא תמיד כך. ‏odedee • שיחה 19:47, 6 ביוני 2007 (IDT)

עודדי צודק - העקרון הוא טוב. מומלץ לנמק. הפיכת הנימוק לחובה הוא רעיון גרוע. ראשית, יש בתבנית:עריכה ובתבנית:שכתוב הסברים שלעיתים קל לחוש שהם מספיקים. לא תמיד יש מה להוסיף, כשם שלא תמיד יש מה להוסיף לגבי תבנית הבהרת חשיבות (אבל גם כאן - מומלץ).

יש לזה עוד בעיה - לא כולם יכולים או אוהבים לבטא את הביקורת בהרחבה, אבל אין זה אומר שאין זה מקומה. לעיתים, כמו שאמר עודדי, הצורך בהסברים הוא מיותר (לדוגמה - אין עוררין על כך שיש צורך בעריכה על ערך ערך שנכתב כמקשה אחת ללא חלוקה לפסקאות או כותרות). במקרים אחרים אדם נכנס לאתר, כותב ערך גרוע שדורש עריכה ובזאת תסתכם התרומה שלו לויקיפדיה ויותר הוא לא ישוב. הרעיון להעדיף פגע וברח של משתמש שזרק ערך חצי אפוי והלך על פני החובה שלנו להודיע לקורא "שים לב, הערך הבא עוד דורש עבודה והוא לא מייצג את הסטנדרט שאנו שואפים" איננו הגיוני.

בסופו של דבר, לא כזה קשה לקבל נימוק. האם קרה פעם שפנייה למשתמש שהניח את התבנית, לאחרים שעברו עליו או בדף השיחה בבקשה להסברים לא נענתה? ביטול התבנית כלאחר יד דומה לאדם שמקבל ביקורת עניינית אבל מאחר שהמבקר לא פירט מספיק בדבריו - הוא מניח שאין שום יסוד לביקורת. זאת לא דרך לכתוב אנציקלופדיה. לא הבנתם פעולה של משתמש - אל תבטלו אותה - נסו לקבל הבהרות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:04, 6 ביוני 2007 (IDT)

אפשר לשנות את התבנית, כך שבכל פעם שלא מוזנת סיבה מפורשת, היא תציע בעצמה את הסיבה ("הערך טעון עריכה"). עוזי ו. 20:18, 6 ביוני 2007 (IDT)

מה זאת אומרת? כבר היום אפשר להזין סיבה מפורשת באמצעות פרמטר סיבה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:27, 6 ביוני 2007 (IDT)

נגד - הסיבה כתובה כבר עכשיו בתבנית עצמה (קראתם אותה בכלל?) - למה שנצטרך לכתוב אותו דבר ידנית? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:25, 6 ביוני 2007 (IDT)

אגב, דנו בנושא הזה כבר כמה פעמים בעבר, וכל פעם מגיעים לאותו פתרון. אני אתן למציע ההצעה לציין כאן את הפתרון שמתקבל שהרי בטוח בדק אילו דיונים התקיימו בעבר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:29, 6 ביוני 2007 (IDT)

מציע ההצעה (להלן אני) לא בדק בכל דפי המלל בויקיפדיה אלא רק בדף השיחה של התבנית שם לא היה שום דיון בנושא (ולא זכרתי גם דיון אחר). בכל אופן, הנקודה היא שלא הדיונים (אם היו) או מסקנותיהם מעוררים את הבעיה אלא המצב, והמצב הבעייתי נגיש לכל אחד בקטגוריית דרושי עריכה. באותו אופן בו אנו מצפים לכתיבה מוקפדת, גם הצבת התבניות צריכה להיות מוקפדת ובהירה. העובדה היא שכרגע בתבנית כתוב שהבעיה היא "X או Y או Z". אם נקח שני ערכים משובשים באותה מידה - הטיפול בהם יהיה יעיל יותר בזה שהבעיות בו מפורטות. חוצמזה, לא פעם אני נתקל בקצרמרים עם תבנית העריכה - מצב אבסורדי. משך הזמן שנדרש להצבת תבנית עריכה מפורטת זהה למשך זמן הטיפול בקצרמר כזה. בכל אופן, למסקנה, דבריו של עודדי (שיש ערכים הדורשים טיפול גם ב-X, גם ב-Y וגם ב-Z) דורשים חשיבה, אך יש לזכור שגם עבור ערכים כאלה התבנית איננה מועילה (וכבר היה עדיף ששתוצב בהם תבנית: "הערך על הפנים. למה? גלה לבד"). נריה 09:13, 7 ביוני 2007 (IDT)

אני גם בדעה שאין לחייב לנמק. גילגמש • שיחה 11:01, 7 ביוני 2007 (IDT)

נריה - חלק מהרעיון של ויקי הוא להקל על המשתמשים לתרום. בשל כך אנו מאפשרים לכל דיכפין ליצור דפים חדשים ולתרום לאתר ככל יכולתם. זה דבר טוב, אבל מדי פעם היכולת לא מספיקה. כשם שאנו מקלים על המבקשים להוסיף תוכן כך עלינו גם להקל על אלו המבקשים לתקן אותו. תבנית עריכה או שכתוב היא הצעד הראשון בדרך לתיקון הערך וסרבול התהליך על ידי חיוב מתן נימוק יקשה על שיפור התוכן הבעייתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:42, 7 ביוני 2007 (IDT)

צודק זוהר. גילגמש • שיחה 08:08, 8 ביוני 2007 (IDT)

אני דווקא מוצא טעם רב בדבריו של נריה. כדאי לשקול אותם בחיוב. כרמלי 17:52, 8 ביוני 2007 (IDT)

בהוספת התבנית תבנית:עריכה...

הועבר מהמזנון:

צריך להשמיט את האפשרות להוסיף את התבנית ללא סיבה, או לפחות לחייב את כתיבת הסיבה בדף השיחה. אני מוכן להתערב שהרבה משתשמים לא טורחים לערוך ערך הזקוק לעריכה רק מפני שהם לא מבינים מה צריך לערוך. זו לא טרחה כזו גדולה לכתוב את הסיבה בדף השיחה.--‏BigJon‏ • שיחה 19:41, 13 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכים אבל איך תאכוף את זה? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 19:48, 13 באוקטובר 2007 (IST)

הצעתי זאת לפני כארבעה חודשים אך הצעתי לא התקבלה. הדיון התקיים בשיחת תבנית:עריכה ואם ברצונך להמשיך אותו רצוי לעשות זאת שם. נריה 19:59, 13 באוקטובר 2007 (IST)

אני מוצא טעם רב בדבריו של נריה כאן ולכן אני מעלה את הדיון מחדש, ורוצה לעשות הצבעה בנידון, יש הרבה מאד ערכים שמציבים עליהם את התבנית ולא ברור למה, זה מכער את הערך והסיכוי שמישהו ישפץ את זה שואף ל-0 אם לא נסביר מה הבעיה באופן ספציפי. אף אחד לא הולך לעבור על כל הערך ולבדוק למה התכוון מציב התבנית.

בקשר לשאלת האכיפה זה לא בעיה כיוון שאף אחד לא הולך לעשות בדווקא, אפשר לבקש את זה, וגם לנסח את התבנית בצורה כזו "ערך זה דורש עריכה וכו' וכו', הסיבה להצבת תבנית זו מופיעה [[קישור לדף השיחה|כאן]]".--‏BigJon‏ • שיחה 20:40, 13 באוקטובר 2007 (IST)

אני חושב שלא קראת את כל פרטי הדיון שם והטענות שהועלו. למעשה, גם אני השתכנעתי בכך שאין לקבל זאת כנוהל מחייב. מאז שהעליתי את הצעתי התחלתי לטפל באופן שיטתי בדורשי העריכה, ערכתי כמה מאות מהם והסרתי את תבנית העריכה. גיליתי כי במרבית המקרים בהם לא צויינה הסיבה, הדבר היה פשוט משום שהערך כולו דרש עריכה מכל הסוגים (ויקיזציה, קישורים, הגהה וכו'). נריה 20:54, 13 באוקטובר 2007 (IST)

עברתי עליו, עדיין אני חושב למרות שהכוונה שם ברורה, שהטענות שהעלתי, לא הועלו שם, הלא כן?--‏BigJon‏ • שיחה 21:11, 13 באוקטובר 2007 (IST)

למעשה אלו אותן סיבות שפירט נריה בדיון המקורי שלו, רק בניסוח אחר. התשובות תהיינה אף הן זהות רק בניסוח אחר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:15, 13 באוקטובר 2007 (IST)

טוב, הבנתי שזה נידון בעבר, האם מישהו כעת מתנגד?--‏BigJon‏ • שיחה 00:27, 14 באוקטובר 2007 (IST)

אפשר אולי לסכם את הדיון בבקשה מכל מי שמציב תבנית עריכה או שכתוב לפרט את הסיבות - זה יכול לעזור לאלו שבאים לבצע את המלאכה. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:45, 14 באוקטובר 2007 (IST)

איפה תבקש את זה?, אפשר לכתוב את נוסח התבנית כמו שכתבתי לעיל.--‏BigJon‏ • שיחה 01:00, 14 באוקטובר 2007 (IST)

ג'ון, לא מתנגדים כעת כי הופנית לדיון הקודם. דבר לא השתנה והנימוקים נגד נותרו בעינם, כפי שהטיעון בעד נותר בעינו. אין טעם לדון שוב. דבריהם של מלמד כץ כוונו לסיים הדיון בקריאה "יהיה נחמד אם במידת האפשר יוסיפו פירוט של הבעיות" ולארכב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:02, 14 באוקטובר 2007 (IST)

תחושת תסכול

לאחר מספר ביקורים ברשימת הערכים הדורשים עריכה אני יוצא בתחושת תסכול. ראשית הצעת ייעול - מיון הערכים ברשימה לנושאים. לא חייבים ליצור קטגוריות ותתי קטגוריות, אלא מיון בסיסי תחת אישים/מדינות/קולנוע/ספורט וכיו"ב שיועיל לאלו המעוניינים לתרום לחיסול הרשימה.

מעבר לכך, אני יוצא בקריאה לכל החברים - אם שמתם תבנית עריכה - נמקו! אני מניח שמרביתן הושמו על ידי מפעילים שלאו דווקא בקיאים בנושא, אבל בכל זאת ישנה סיבה להצבת התבנית - מהי? מכניסות אקראיות לערכים נדמה לעתים שאין סיבה ממשית לכך.

"בעיה" נוספת ואחרונה - במידה והואלתם לפתוח דיון ולהעלות בו רעיונות לשיפור הערך או לדון בחשיבותו - סיימו את הדיון! קבוצת ויקיפדים טרחה לקרוא את הערך השואה הקטנה והעלתה בדף השיחה את מחשבותיה... דבר לא קרה.

החיפוש אחר מומלצים טוב ויפה. יותר טוב נעשה אם נקדיש להרחבת הקצרמרים ולשיפור הערכים. ‏Wierzba‏ 21:37, 3 במרץ 2008 (IST)

לגבי הנקודה הראשונה: ניתן להשתמש בכלי ה-CatScan המופיע ויקיפדיה:כלים, לשם הצגת כל הערכים עם התבנית, מפולחות לפי קטגוריות. קישור לרשימה כזו, לפי נושאים, נמצא בתחתית הפורטלים. דניאל צבי • שיחה 21:41, כ"ו באדר א' ה'תשס"ח (3.03.08)

אני שמחה מאוד שהעלית את הנושא לדיון. חשבתי על הנושא לאחרונה ולא מצאתי את הזמן להעלות אותו לדיון כאן. רציתי לדון בנושא של הנימוק בתבנית העריכה. נתקלתי בכמה נימוקים פוגעניים ומעליבים ואני מוצאת זאת בעיתי משתי סיבות: האחת, כמובן, היא הפגיעה בכותב הערך. גם אם הערך בלתי ראוי לחלוטין, יש להזהר בכבודו של אדם. השניה היא אפקט ההרתעה של הקורא התמים שאינו בקיא ברזי הויקי. למשל ראו כאן (עידנתי את הניסוח מאז). נתקלתי גם כמה וכמה פעמים בנימוק "רשימת מכולת". אני הבנתי, אם אתם קוראים במזנון סביר שגם אתם הבנתם, אבל קורא מזדמן לא בטוח שיבין. אוכל להביא דוגמאות אינספור אבל אני חושבת שהבהרתי את הנקודה. אני מציעה לרשום סיבה בכמה מילים ברורות, לא פוגעניות ומתומצתות. אם הסיבה ארוכה במיוחד, לכך משמש דף השיחה. דבר חשוב נוסף. לציין בתקציר העריכה את הוספת התבנית. תחסכו לעמיתיכם את זמן החיפוש מי נגד מי.

לגבי הרעיון של חלוקת הערכים הדורשים עריכה/שכתוב, האם ניתן ליצור תבנית בדומה לקצרמרים? לא בכל הפורטלים מצאתי את ההפניה שציין דניאל מעליי, ובכל אופן מה שנעשה עם הקצרמרים לדעתי יתפוס גם במקרה הזה. בברכה, Leia - שיחה 23:41, 3 במרץ 2008 (IST)

אין צורך בתבנית מיוחדת, גם בקצרמרים זה די מיותר. כלי ה-catscan מאפשר לבדוק אילו ערכים משותפים לשתי קטגוריות. אם רוצים למשל לחפש ערכים המסומנים בתבנית עריכה בנושא רופאים, מכניסים את הקטגוריות המתאימות ומקבלים [1]. (משום מה עובד אצלי כהלכה רק באקספלורר). דב ט. - שיחה 00:24, 4 במרץ 2008 (IST)

אני כמובן מצטרף לליאה בקריאתה לניסוח מעודן בנימוקים לעריכה. תודה גם לדניאל ודב על הכרת מנוע החיפוש, אם כי אני סבור כמו ליאה שראוי לקיים מיון כמו בקצרמרים. זהו לא שינוי שדורש השקעה מיוחדת והדבר יקל מאוד על הניווט (בהערת סוגריים על מנוע החיפוש, יש חשיבות למיון במיוחד לאור השימוש המועט שנעשה לעתים בקטגוריות. אצל חברי הכנסת נתקלתי פעמים רבות בקטגוריה של חבר כנסת בלבד ולא מעבר לכך). בכל מקרה - אחזור לבקשתי המקורית והעיקרית - מי מכם שהציב, מציב ויציב תבניות עריכה: ראשית נמקו, שנית קיימו מעקב אחר דיונים שהתחלתם והביאו לפתרון המחלוקת. בקשתי השנייה ראויה להתייחסות כבר כעת. תודה, ‏Wierzba‏ 00:45, 4 במרץ 2008 (IST)

הזדהות בשימת תבניות עריכה/מחיקה או עבודה על ערך

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

פרק זה טעון עריכה. אנא תרמו לוויקיפדיה ועזרו לערוך אותו. ייתכן שתמצאו פירוט בדף השיחה. הסיבה היא: יש לשים שם משתמש בתבנית.

לדעתי כדאי להמליץ או לחייב את מי ששם תבנית על ערך שיוסיף את שמו בתבנית, כך יהיה אפשר לפנות אליו ישירות לפישרה של התבנית ששם. במצב הנוכחי, צריך לדפדף בערך כה וכה עד שמוצאים מי שם את התבנית. לעיתים הדפדוף ארוך. מה עוד שלעיתים מי ששם את התבנית לא ממש חוזר לבדוק את הערך, ולראות אם הוא תוקן ולהסיר את התבנית שהוא שם. הדבר ימנע הודעות כמו "מי שם את הבקשה לויקיזציה? ולמה הכוונה? אני חושב שזה כבר לא רלוונטי." אפשר להוסיף פרמטר בתבניות אלו

{{עריכה|יש לשים שם משתמש בתבנית|משתמש:לוחך פינכה}}

אפשרות נוספת לחייב את מי ששם תבנית להשאיר הודעה על כך בדף השיחה של הערך. משהו בסגנון "שמתי בתאריך פלוני תבנית עריכה מכיוון שבערך יש ליקויים כאלו וכאלו".--אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 10:12, 5 בנובמבר 2008 (IST)

או אפשר לחדד את הנוהג כיום, ופשוט לכתוב בתקציר העריכה, וכך אפשר לאתר את מי ששם את התבנית בדף הגירסאות הקודמות בלי בעיה. לעצם ההצעה - אני מתנגד עקרונית להזכרת שמות עורכים בדף הערך, גם אם זה בתוך תבנית. דניאל צבי • שיחה 10:18, ז' בחשוון ה'תשס"ט (5.11.08)

מסכים עם דברי דניאל צבי. איתי - שיחה 10:27, 5 בנובמבר 2008 (IST)

גם אני מסכים עם ד"צ. מגיסטר • שיחה 10:30, 5 בנובמבר 2008 (IST)

מסכים עם דברי דניאל צבי. דרור - שיחה 10:35, 5 בנובמבר 2008 (IST)

הערה. כששמים שם בתוך פרמטר בתבנית, ולא קיים פרמטר כמו עכשו, אפשר לראות את השם רק בזמן עריכה. זה פועל כמו הערה נסתרת. ראו כאן את התבנית בראש הערך. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 11:10, 5 בנובמבר 2008 (IST)

אני מתנגד גם בתוך הערה נסתרת, וכבר מחקתי הערות כאלה. דניאל צבי • שיחה 11:13, ז' בחשוון ה'תשס"ט (5.11.08)

הבעיה בשימת הערה בתקציר, שגם שם צריך לטרוח ולדפדף. אם היו שלושים ארבעים עריכות, לחפש הערה שכתוב "תבנית עריכה" זה גם מייגע. הדבר לא פותר את הבעיה כלל וכלל. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 11:20, 5 בנובמבר 2008 (IST)

לחיצה על Ctrl+F אמורה לפתור את הבעיה הזו. דניאל צבי • שיחה 11:24, ז' בחשוון ה'תשס"ט (5.11.08)

אכן אפשר להשתמש בחיפוש, ובמקרה שבדקתי עבד, אבל אני חושש שזה לא מספיק אינטואטיבי. רוב הגולשים לא מודעים לשימוש מעין זה, ולא תמיד ברור מה כתב מי ששם את התבנית. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:06, 5 בנובמבר 2008 (IST)

התבנית עצמה מפנה את הדיון לדף השיחה. למראית עין, משתמע מהתבנית שהסיבות להנחת התבנית כבר מפורטות שם, וכך לדעתי צריך להיות. שמת תבנית עריכה, חשיבות או כל תבנית שבאה לטעון כי הערך לא תקין - יש לנמק בפירוט בדף השיחה. רוליג - שיחה 11:30, 5 בנובמבר 2008 (IST)

מסכים עם רוליג, יש לציין זאת בדף השיחה, על מניח התבנית לנמק מדוע הניח אותה עודד (Damzow) • שיחה 12:48, 5 בנובמבר 2008 (IST)

אפשר לקבוע, שבמקרה שויקיפד לא טרח לשים שם הסבר כלשהו לתבנית בדף השיחה, אפשר להסיר אותה ללא כל הסבר. וכך לאלו ששמים תבניות תהיה מוטיבציה לפרט את הנימוקים לתבנית. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:06, 5 בנובמבר 2008 (IST)

אהבתי וקיבלתי עודד (Damzow) • שיחה 16:35, 5 בנובמבר 2008 (IST)

הבעיה היא שרבים שמים תבניות הפנות לדף השיחה אך הם לא טרחו לנמק בדף השיחה מדוע הושמה התבנית ולמפרע הראשון שעונה לתבנית הוא מי שמנסה להגן על הערך ולפעמים אפילו בלי לדעת מי התוקף ולמה. קוני למל • ח' בחשוון ה'תשס"ט • 22:24, 5 בנובמבר 2008 (IST)

הרעיונות המופרכים (והם מופרכים) לחייב לנמק את הדברים בדף השיחה האלו כבר נדונו בעבר, אפילו הלא רחוק לדעתי, ונדחו פעם אחר פעם, במיוחד לגבי חשיבות, ותמיד עם הדגש שאכן כדאי לנמק כדי לסייע לעורכים עתידיים. אני לא רואה סיבה לחזור על אותם דיונים שוב. אני כן בעד להתחיל להמליץ על תקציר עריכה אבל גם כאן זה מגוחך לחייב. אני לא אשחזר תבנית שכתוב מוצדקת כי שכחו לשים תקציר ואני אוהו אשחזר מישהו שיסיר אותה רק בגלל זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:01, 5 בנובמבר 2008 (IST)

אתה יכול לשחזר, ואחר יכול לשחזר אותך וטוב לא יצא מזה. אם מישהו שכח, אתה יכול להוסיף נימוקים במקומו. הבעיה היא שלא בשכחה מדובר אלא בשיטה עקומה לפיה חובת ההוכחה היא על הכותב ולא על זה שטוען לחוסר חשיבות, צורך בשכתוב וכו'. שמת תבנית - תסביר למה בדף השיחה. לא הסברת - אין לתבנית משמעות. רוליג - שיחה 16:39, 7 בנובמבר 2008 (IST)

הדיון הזה התקיים כל כך הרבה פעמים, שפשוט בא לי למחוק אותו ושאחרים יעבדו קשה וימצאו את הדיון האחרון. כמו שאמר זהר, שוב ושוב הדיון מגיע לאותה תוצאה: הנימוק בתבנית ובדרך כלל מספיקה. אם הנימוק האוטומטי שבתבנית לא מספיק, אפשר לפנות למניח התבנית. אפשר גם לפנות לדלפק הייעוץ או למשתמש אחר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:41, 7 בנובמבר 2008 (IST)

נושא

צריך להוסיף בדף התבנית הסבר לגבי איך מסווגים את הנושא ומה ההבדל בין "נושא" לבין "נושא2". תומר - שיחה 12:18, 13 ביוני 2011 (IDT)

נהלי הסרת תבניות שכתוב ועריכה

ראו דיון בשיחת תבנית:לשכתב#נהלי הסרת תבניות שכתוב ועריכה. תומר - שיחה 15:42, 28 ביוני 2011 (IDT)

ויקיזציה

IKhitron, בנוגע לעריכתך האחרונה, נדמה לי שנוצרה בעיה. הערך נבחרת ויילס בכדורגל אמור להיות משוייך גם לקטגורית הספורט, אך התבנית מתעלמת מכך. תוכל לבדוק? עמרי • שיחה 13:42, 14 בספטמבר 2015 (IDT)

היי, עמרי. אין לזה כל קשר אליי. תיקנתי: מיוחד:הבדלים/17478444. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:32, 15 בספטמבר 2015 (IDT)

אכן לא קשור אליך. לא שמתי לב לטעות ההיא. תודה :) עמרי • שיחה 12:15, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

הפניה לדיון

ר' בבקשה שיחת קטגוריה:ויקיפדיה: עדכון - בריאות#סדר. ‏«kotz» «שיחה» 08:56, 21 באוקטובר 2015 (IDT)

תבנית:עריכה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

היי. פעם פשוט עשיתי את זה, אבל מישהו התנגד וזה בוטל. עכשיו בואו נעבוד רשמי, עם אישור האולם. אני מבקש שכשהטקסט של תבנית עריכה כולל את המילה "ויקיזציה", המילה הזאת תהפוך אוטומטית לקישור לדף ויקיפדיה:ויקיזציה, כי מי שצריך לעשות ויקיזציה בדרך כלל חדש מדי ולא יודע מה פירוש המילה. פעם אפילו בא אליי לדף שיחה משתמש נעלב שחשב שאני מתכוון ש"ויקיזציה" פירושו "זה לא אמור להיות בוויקיפדיה". למי שרוצה הדגמה, תפתחו את זה, ושימו בתיבת "כותרת הדף" בתחתית את המילים "Company Of Heroes". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:39, 28 ביוני 2017 (IDT)

Crazy Ivan יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:24, 29 ביוני 2017 (IDT)

יגאל, תודה על התיוג. בעבר ביטלתי את השינוי הזה משתי סיבות שנימקתי אז בקצרה בתקציר העריכה: הסיבה הראשונה היא שזה שדה שבו מוזן טקסט חופשי ולדעתי זה לא נכון להציג משהו שונה ממה שהמשתמש כתב, אפילו אם זה רק להוסיף קישור פנימי. כשאני כותב משהו אני רוצה שיוצג בדיוק מה שכתבתי ללא הפתעות שלא התכוונתי אליהן ושלא הייתה לי אפשרות לצפות אותן. שנית, התבנית מופיעה כבר בערכים רבים וברבים מהם כבר יש קישור פנימי (למשל בערכים בעיה נבזית ובר אנש). השינוי שעשה יגאל גרם לשיבוש בתצוגת הערכים האלה. לדוגמא, אם הסיבה (בקוד ויקי) בתבנית היא "[[ויקיפדיה:עריכה טכנית|ויקיזציה]]" אז השינוי גרם לזה להיראות כך (במצב תצוגה): "[[ויקיפדיה:עריכה טכנית|ויקיזציה]]". למי שרוצה הדגמה, פתחו את אותו הקישור שנתן יגאל, ושימו בתיבת "כותרת הדף" בתחתית את המילים "בעיה נבזית" או "בר אנש". Crazy Ivan • שיחה 02:27, 30 ביוני 2017 (IDT)

אם זה מה שמפריע לך, אני אדאג שזה יעשה רק אם המשתמש לא שם כבר קישור על המילה הזאת. אז אתה יכול לא לדאוג. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:11, 30 ביוני 2017 (IDT)

בעד Nimrodbr - שיחה 17:01, 28 ביוני 2017 (IDT)

בעד Meir138 - שיחה 18:12, 28 ביוני 2017 (IDT)

בעד--יום טוב - שיחה 18:36, 28 ביוני 2017 (IDT)

בעד ניב - שיחה 20:32, 29 ביוני 2017 (IDT)

נגד. נימקתי למעלה. Crazy Ivan • שיחה 02:27, 30 ביוני 2017 (IDT)

בעד אור • שיחה • 07:55, 9 ביולי 2017 (IDT)

• לסיכום. רוב כמעט פה אחד, יישמתי את זה, וגם תיקנתי את הבעיה ש-Crazy Ivan התריע עליה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:05, 10 ביולי 2017 (IDT)

― סוף העברה

עדכון פרמטר "כל הערך"

לא ברור לי למה הפכו את פרמטר הפיסקה לברירת מחדל, אבל איזשהו כשל בקוץ בוט או אחר גרם לכך שלא כל התבניות התעדכנו. דוג': תרמוגרפיה רפואית, יועץ השקעות, היינריך שלימן. שמש מרפא - שיחה 02:20, 8 ביולי 2022 (IDT)

בורה בורה; קיפודנחש. שמש מרפא - שיחה 22:10, 9 ביולי 2022 (IDT)

אני חושב שהיתה אי אחידות. בחלק מהתבניות ברירת מחדל היתה כך ובחלק אחרת. אולי משתמש:Euro know יוכל להרחיב. בכל אופן כרגע זה אחיד, ואריץ שוב את הבוט שמשום מה לא תפס את כולם. בורה בורה - שיחה 06:20, 10 ביולי 2022 (IDT)

כל החריגים טופלו ידנית או בבוט. בורה בורה - שיחה 02:02, 12 ביולי 2022 (IDT)

שינוי הניסוח בתבנית

מי החליט על שינוי הניסוח מ"ערך זה זקוק לעריכה" ל"יש לערוך ערך זה"? ההבדל לא מהותי, אבל הצריך לדעתי איזה שהוא מעבר דרך הקהילה, לא? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 16:24, 6 באוגוסט 2022 (IDT)

הוספת קטלוג לפי סוג הבעיה בתבנית עריכה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
לפני כחודשיים במסגרת סידור קטגוריות המשנה של תבניות התחזוקה ({{עריכה}}, {{להשלים}}, {{לשכתב}}) הוחלט על סיווג הערכים לפי נושאי אב. את הדיונים שהיו את יכולים למצוא בשיחת_קטגוריה:ויקיפדיה:_ערכים_הדורשים_השלמה#קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים השלמה.

במסגרת השינויים, מלבד הסדר בקטגוריות לפי נושא, הוסרו השייוכים גם לקטגוריות לפי סוג העריכה בעריכה הזו. מדובר על שלושה סוגים: בעיות תרגום, ויקיזציה וקישורים חיצוניים.

אני סבור שההסרה הזו לא היתה במקום כי הדיון נסב על קטלוג לפי נושא ולא לפי סוג הבעיה. אבל נשאיר את זה להיסטוריה. אני סבור שיש להחזיר את הקטלוג לאותם קטגוריות, בתבנית עריכה ושכתוב אין צורך בתבנית להשלים, כי מדובר על קטגוריות שמסייעות למי שרוצה לעסוק בסוג מסויים של בעיות. ולפני שתגידו שאף אחד לא מסתכל על הקטגוריות האלה אז זה לא נכון כפי שתוכלו לראות בשיחת משתמש:Eldad#מציאת ערכים הלוקים בתרגמת.

בפן הטכני, הוספת התנאים לא תגרום לבעיה או לא יצריך שינוי בבקרת הפרמטרים כי לא מדובר על נושא שלא ברשימה אלא קטלוג לפי מלל שנמצא בפרמטר סיבה.

אני מתייג את העוסקים מהדיון הקודם בורה בורה, עוז גבריאל וEuro know ואת Asaf M שהעלה את הדרישה מחדש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:29, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

תודה יונה, אני בעד להחזיר את הקטגוריות. חבל שהוסרו והייתי שמח להבין באלו נסיבות הוסרו והאם הדבר נעשה לפי הכללים. Asaf M - שיחה 12:41, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

קטלוג לפי מלל שנמצא בפרמטר סיבה הוא קטלוג לא יציב ועדיף להימנע ממנו. אם רוצים לקטלג לפי סוג הבעיה, עדיף ליצור פרמטרים ייעודיים שמצפים לערך מרשימה סגורה של בעיות לכל תבנית תחזוקה. עלי - שיחה 15:24, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

הי עלי, לא הבנתי מה משמעות הביטוי "קטלוג לא יציב" ואיך זה בא לידי ביטוי כלומר אלו בעיות עלולות להגרם כתוצאה מקטלוג זה. לטעמי הדיון הזה נולד בחטא, אין בו באמת צורך ויש להחזיר את הקטגוריות הללו כיון שהן מהוות כלי עבודה ומסייעות לניטור אחר ערכי תרגמת שהם בעיני רעה חולה בויקיפדיה. Asaf M - שיחה 15:50, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

ראשית, שים לב שההערה שלי לא נוגעת לצורך בקטלוג אלא למימושו. לגופה של השאלה, "קטלוג לא יציב" הוא קטלוג שתקלדה ("צרגמת"), שגיאת כתיב ("טרגמת") או ניסוח לא מדויק ("תורגם באמצעות מכונה") מאיינים. גם בכיוון ההפוך יכולות להיווצר בעיות, למשל כאשר הטקסט החופשי בפרמטר סיבה מכיל "אמנם לא תרגמת, אבל..." או "תרגום המונח הוא בכלל X, ולכן הערך עוסק כולו בעניין אחר". לעומת זאת, כאשר מקטלגים מתוך רשימה סגורה, מערכת בדיקת הפרמטרים מזהה כל תקלדה, שגיאת כתיב או ניסוח לא מדויק. עלי - שיחה 16:12, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

הסבר לגמרי מובן, תודה עלי. האם ברמה הטכנית הנ"ל אפשרי שיהיה יציב? Asaf M - שיחה 16:16, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

עלי אתה צודק בנוגע ליציבות. אבל קודם כל, זה מה שהיה לפני כן כך שזה מספיק טוב, גם אם אפשר לשפר. שנית, פרמטר סיבה הוא פרמטר עם מלל חופשי כי זה מה שצריך שם. שכל אחד יכתוב את הסיבה לפי ראות עיניו. אם נוסיף פרמטר נוסף, אנחנו מתחילים לסבך את מציבי התבנית וזה יגרום לכך שלא יכתבו לא סיבה ולא את הפרמטר הנוסף.

הדוגמה של הניסוח הלא מדויק לא בעייתית כי התנאי בודק גם את המילה תרגמת וגם את המילה תרגום ותיאורטית אפשר גם להוסיף שגיאות כתיב נפוצות, כדי להימנע מהבעיתיות שתארת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:22, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

דיברתי על "עדיפות". אין לי התנגדות למימוש הקודם, אבל אני סבור שעדיף לממש באמצעות פרמטרים ייעודיים. אני מסכים שפרמטר סיבה צריך להישאר מלל חופשי, אולם אני לא רואה נזק בכך שפרמטר ייעודי לסוג הבעיה ייתר עבור מציבת התבנית את הצורך בפרמטר סיבה. אם אין סיבה אך יש סוג הבעיה, ניתן להציג את סוג הבעיה כסיבה. לא הבנתי מדוע אתה סבור שפרמטר נוסף יוביל לוויתור על שני הפרמטרים. הערת אגב בנוגע לדוגמה: התנאי תופס "תרגמת" ו"תרגום", אבל לא "תורגם". עלי - שיחה 16:34, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

לדעת החלוקה לפי סיבת התחזוקה יכולה להיות מאוד מועילה, אבל אני גם חושב שמה שהיה בעבר היה מאוד מבולגן – גם כי הקטגוריות של הנושאים והסיבות היו יחד, וגם מכיוון שלכל תבנית תחזוקה היו הסיבות ה"מיוחדות" שלה, למרות שאותן סיבות הופיעו גם בתבניות אחרות (קישורים חיצוניים בעייתיים נמצאים גם בשכתוב, אבל סווגו כקטגוריה נפרדת רק בעריכה). – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 00:24, 2 בספטמבר 2022 (IDT)

האמת שזה גם שייך לדיון רחב יותר לדעתי, כי הערכים שיש עליהם תבנית תחזוקה הם פרומיל מהערכים שאמורים לקבל תבנית כזאת. ערכים עם בעיות בתרגום, בקישורים החיצוניים ובהערות שוליים (ועוד ועוד) יש לנו כאן בשפע. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 00:27, 2 בספטמבר 2022 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :אני בעד תבנית עם שלושה פרמטרים: (א) תחום (רשימה סגורה: מתמטיקה/גאוגרפיה/רפואה וכו') שיתורגם לקטגוריה (ב) סוג בעיה (רשימה סגורה: תרגמת, תחביר, שגיאות תוכן, אנכרוניזם וכו') שיתורגם לקטגוריה (ג) הסבר (מלל חופשי). דגש - שיחה 16:35, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

מסכים עם דגש ובעד שגם בפרמטר א' וגם בפרמטר ב' תתאפשר בחירה מרובה ● פיטר פן - שיחה 🍂 00:49, 2 בספטמבר 2022 (IDT)

אני מתנגד לשינויים בתבנית שאינם תורמים מאומה מלבד בלגן. כבר היה כאן דיון לפני כחודש שאנו לא רוצים להיות כמו הקצרמרים שרק דוחפים כל היום קטגוריות ואף אחד כבר לא יודע מה לבחור. את הקטגוריות המסודרות האלה מתחזקים שניים שלושה אנשים בלבד וגם ככה יש ים עבודה לסדר את הבלגן שעורכים משאירים. אם למישהו באמת חסרות הקטגוריות, שיפתח קטגוריה:תרגמת או קטגוריה:ויקיזציה ויוסיף לשם ערכים כאוות נפשו בלי לקלקל את מערך העריכה שיש היום. מה פשוט מזה? בורה בורה - שיחה 01:53, 2 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה בורה, אני לא מבין את התגובה שלך. התקיים דיון על קטגוריות לפי תחומים, אף אחד לא אמר שרוצים לשנות את זה (חוץ מאולי שינוי שם הפרמטר מ"נושא" ל"תחום", שעלה בדרף אגב).

באותה מסגרת אתה מחקת שייוכים לקטגוריות לפי סוג הבעיה ואת זה, ורק זה, אני רוצה לתקן. עלי העלה הצעה שזה יהיה בפרמטר נוסף, מבחינתי זה אפשרי כמו גם השיטה הקודמת והלא מושלמת. העיקר שיהיה שיוך לקטגוריה:ויקיפדיה: עריכה - תרגמת ודומיה, ומבחינתי שהקטלוג יהיה בקטגוריה נפרדת מהקטגוריה לפי נושא, אם זה מפריע למישהו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:40, 4 בספטמבר 2022 (IDT)

יונה, אתה טועה. מעולם לא היה בתבנית:קטגוריית תחזוקה/ערכים/עריכה נושא תרגמת. אתה יכול להראות שמחקתי מהתבנית משהו כזה? נכון שלא? מחקתי קטגוריה "מעופפת" שמישהו דחף לנושא עריכה שלא לפי התקן של תבנית. הצעתי שמי שזה חשוב לו, שיפתח קטגוריה אבל שלא יאנוס לצורך זה שינוי במבנה התבנית שהיה כך מקדמא דנא. זה שהזבל הזה שרד לא אומר שצריך להמשיך עם האונס הזה. מה בכלל הבעיה בהצעה שלי? בורה בורה - שיחה 09:56, 4 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה בורה, ראשית מילים כמו "זבל" ו"אונס" לא מקומם בדיון כזה, אנא המנע מהם. שנית אני מנסה להבין ממך אלו בעיות עלולות להתעורר מקיומן של קטגוריות אלו. ולבסוף אתייחס להצעתך ליצור קטגוריות ולשייך אליהן ערכים וטענתי שזו עבודה מיותרת אם אפשרי מבחינה טכנית ליצור משהו שיבצע שיוך אוטומטי לפי בעיה. הרי המטרה חיובית, למצוא בקלות ערכי תרגמת וערכים עם בעיות אחרות על מנת לשבח את אותם הערכים. Eldad היית בדיון בדף שיחתך ואשמח אם תביע את דעתך פעם נוספת גם כאן. Asaf M - שיחה 13:06, 4 בספטמבר 2022 (IDT)

הבעיות הן שאף אחד לא יתחזק את הקטגוריות האלה חוץ ממני, עוז ודוד אף אחד לא מטפל בזה. אז אתה רוצה להוסיף לנו עוד עבודה בלמיין את זה? פתח קטגוריה ושים שם מה שאתה רוצה. לשם מה מנגנונים מסובכים ושדרוג תבניות. בפעם האחרונה שהוספתי בסך הכל שתי קטגוריות חדשות אחרי דיון שהיה כאן זה לקח לי כשעה. אין הצדקה. לפתוח קטגוריה יקח לך 17 שניות בורה בורה - שיחה 13:21, 4 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה תודה על ההתייחסות. האם בקטגוריה שתפתח יהיה שיוך אוטומטי? האם טכנית ניתן "להגיד" לתבנית לאסוף את כל הערכים שיש בתבנית למעלה את המילה "תרגמת" לדוגמא? כי אם התשובה כן אז הפתרון שלך מצוין. היה בטוח שאני לא מחפש להטיל על מישהו נטל או כאב ראש. ההפך הוא הנכון. אם כל מה שציינתי אפשרי מבחינתי זה מבורך ואשמח לעזרתך בעניין. Asaf M - שיחה 13:50, 4 בספטמבר 2022 (IDT)

אולי יש מקום לעשות זאת כמיזם שיתופי. לדעתי יש כרגע מאות (וכנראה אפילו אלפים) של ערכים הסובלים מבעיה נקודתית כמו קישורים החיצוניים, הערות השוליים, תרגמת, בעיות עיצוב קלות וכדו'. כך גם תבניות התחזוקה יישמרו למקרים הבעייתיים במיוחד. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 01:55, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

אסף לא מבין למה אתה מתעקש שזה יהיה דרך התבנית? כל התבניות תחת קטגוריה:תבניות תחזוקה אינן "אוטומטיות" ומתפקדות יפה מאוד. משייכים או מוציאים משם ערכים כשצריך. בורה בורה - שיחה 04:06, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה, אני לא מתעקש על שום דבר. אני מנסה לחסוך עבודה. ואני שואל שוב האם יש דרך שיהיה שיוך אוטומטי שחוסך עבודה. ועוד שאלה, אלו בעיות עלולות להתעורר אם יהיה שיוך כזה? ובאיזו עבודת תחזוקה מדובר? להתחיל לשייך כל ערך זה לא פתרון מכיון שצריך למצוא את הערך קודם לזה ואני מחפש קטגוריה שקולטת לדוגמא את המילה תרגמת באופן אוטומטי. Asaf M - שיחה 10:07, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה בורה, בדיוק מהסיבה שכתבת. אף אחד לא יעבור על כל הערכים שמוצבת בהם תבנית עריכה כדי לראות אם הבעיה היא ויקיזציה וישייך ידנית לקטגוריה. היתה פונקציונליות לתבנית שהיתה שם במשך 8 שנים שמבוססת על המלל שכותב מציב התבנית, ולא מיון שלך או של מישהו אחר. אז למה לא להחזיר אותה? זה לא דורש ממך או מאף אחד אחר, שלא רוצה להתעסק עם זה, עבודה. רק מי שמעוניין לטפל בערכים שישוייכו לקטגוריה, יתעסק בזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:21, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

ברשותך, לא מבין על מה אתה מדבר. לא שינינו פונקציונליות כהוא זה. מה שהיה הוא שנשאר. נושא 1 או נושא 2 מגדירים את סוג הבעיה. היכן אתה רואה שהושמט משהו? עוז גבריאל, אשד את דברי. בורה בורה - שיחה 10:54, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה בורה, טענו חיטין, והודה לו בשעורין. האם קטגוריה עריכה-תרגמת היתה קיימת 8 שנים כפי שציין יונה? לאלו בעיות גורמות קטגוריות אלו? איזו עבודת אחזקה הן דורשות? Asaf M - שיחה 12:46, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה בורה בעריכות האלה מחקת, בין השאר, את הקוד:

{{#תנאי:{{#invoke:String|contains_any|{{{סיבה|{{{1|}}}}}}|תרגום|תרגמת}}|[[קטגוריה:ויקיפדיה: עריכה - תרגמת]]}}{{#תנאי:{{#invoke:String|contains_any|{{{סיבה|{{{1|}}}}}}|ויקיזציה|קישורים פנימיים}}|[[קטגוריה:ויקיפדיה: עריכה - ויקיזציה]]}}{{#תנאי:{{#invoke:String|contains_any|{{{סיבה|{{{1|}}}}}}|קישורים חיצוניים}}|[[קטגוריה:ויקיפדיה: עריכה - קישורים חיצוניים]]}}{{#תנאי:{{#invoke:String|contains_any|{{{סיבה|{{{1|}}}}}}|נייטרלי|[[קטגוריה:ויקיפדיה: שכתוב - נייטרליות]]}}}}

רק על זה אנחנו מדברים. הקוד כאן בודק תנאי עם פרמטר סיבה ולא על פרמטר נושא. ואת התנאים האלה, לדעתי, צריך להחזיר (או להוסיף פרמטר אחר כפי שהציע עלי). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:27, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

קודם כל הבה נדייק בעובדות. משתמש:קיפודנחש שינה את הקוד בגרסה הזאת. הוא עשה זאת לאחר דיון כאן ובדיקות מרובות בארגז חול. אני רק העתקתי את הקוד שלו לשאר שלוש התבניות, לערוך, לשכתב ולעדכן. כך שדיון היה והשינוי אושר. עכשיו הבה ונשמע מה קיפוד נחש אומר על השינוי שיונה קובל עליו. אני חוזר על עמדתי ועל העמדה שעלי הציג, שבשביל סיבות שונות ומשונות יש לפתוח קטגורייה ייעודית כפי שהדגמתי לעיל. בורה בורה - שיחה 18:24, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה בורה ראשית, על השינוי גם אני קובל ולא רק יונה. שנית, השאלות שלי נותרו ללא מענה. לאלו בעיות גורמות/גרמו/יגרמו הקטגוריות הנ"ל ואלו עבודות תחזוקה הן דורשות? קיפודנחש ועלי הקטגוריות שהוסרו מהוות כלי עבודה חשוב בבלימת מגפת התרגמת בויקיפדיה ואשמח להבין מכם מה הנזק או הקושי שבקיומן אם בכלל קיים קושי כזה. Asaf M - שיחה 20:48, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

אין קושי בקיום והוצעה דרך קלה ופשוטה לקיימן. בורה בורה - שיחה 20:57, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

אם אין קושי בקיומן מדוע הוסרו? ואם יש חלופה ששואבת אוטומטית את המילה תרגמת כדוגמא אז איך זה מתבצע? Asaf M - שיחה 21:02, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

אין קושי בדרך שהצעתי. יש קושי מרובה בדרך שאתה דבק בה ללא צורך. להנדס מחדש את התבנית עם תוספת פרמטרים ודרך עקומה שלא בטוח שתעבוד. לשם מה? אין שום יתרון. עדיין מישהו צריך להכנס לערך ולעשות משהו. אז מה זה משנה אם לשים תבנית (34 שניות) או לשים קטגוריה (17 שניות). בורה בורה - שיחה 21:09, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

אני לא דבק בכלום, אין לי מושג מה זה אומר פרמטרים ואת הביטוי דרך עקומה תשמור לפלטפורמה אחרת. אשאל שוב ובפעם האחרונה לאיזה קושי גורמות הקטגוריות שהוסרו? איזו עבודת תחזוקה הן דורשות? יונה בנדלאק אשמח אם תנסח את השאלות בדרך אחרת שאולי תובן. Asaf M - שיחה 21:19, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

יונה בנדלאק, הבנת לאלו בעיות עלולות לגרום התבניות הללו? Asaf M - שיחה 12:43, 11 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה בורה טוען שיש צורך לתחזק את זה ואם אף אחד לא יתחזק אז זה מיותר ועדיף כבר לשייך ישירות לקטגוריה. אני לא מסכים עם הגישה שלו. יש פתרון, שעבד מעל עשור, שלא דורש תחזוקה גם אם הוא לא מושלם. אני לא מבין את ההתנגדות שזה יעשה באותו הדרך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:48, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

חבל שמשתמש:קיפודנחש לא מסביר את הנימוקים לשינוי שבוצע. כרגע מה שיש לא מתאים לשינוי המבוקש. זה לבנות תילי תילים של תוכנה על כלום. בורה בורה - שיחה 10:51, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

בהנחה שצדובר על השינוי שעשיתי בתבנית "להשלים", אין המון מה להסביר. עשיתי מה שלמיטב הבנתי התבקשתי לעשות. אם לא הבנתי נכוןן, אז סליחה. לא זכור לי שנגעתי בתבניות "עריכה" או "שכתוב", וב"להשלים" אין סיבות, ואין קשר ל"תרגמת" וכן הלאה, ועד כמה שהצלחתי להבין את הדיון הנוכחי, הוא לא קשור למשהו שעשיתי. קיפודנחש 16:37, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

"משתמש:קיפודנחש שינה את הקוד בגרסה הזאת. הוא עשה זאת לאחר דיון כאן ובדיקות מרובות בארגז חול. אני רק העתקתי את הקוד שלו לשאר שלוש התבניות, לערוך, לשכתב ולעדכן. כך שדיון היה והשינוי אושר." על השינוי הזה יונה מדבר. כאמור, לדעתי אלו מים תחת הגשר. השינוי נעשה, זה מה יש עכשיו וצריך להתיישר איתו. בורה בורה - שיחה 18:29, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

Dovno אנא ראה את הדיון ובמיוחד דבריו של בורה "השינוי נעשה, זה מה יש עכשיו וצריך להתיישר איתו." גישה שלדעתי לא נכונה למיזם שכזה. אני מבקש להחזיר את המצב כפי שהיה לטובת איתור ערכי תרגמת וערכים נוספים הדרושים טיפול. Asaf M - שיחה 19:01, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

בדף זה לדובנו אין שום יתרון עליך או עלי. והקריאה אליו כאילו תקבל ממנו סעד מיותרת. בורה בורה - שיחה 19:35, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

התפקיד של דובנו לוודא שמשתמשים כאן עובדים לפני הכללים. אתה לבנתיים היחיד שבעד השינוי שאתה ביצעת להבנתי ללא אישור של אף אחד, לא נתת הסבר במה התבניות מזיקות, אלו עבודות תחזוקה הן דורשות ובמיוחד הגישה שלך במשפט: "השינוי נעשה, זה מה יש עכשיו וצריך להתיישר איתו", מציג תפיסה לא שיתופית. Asaf M - שיחה 19:57, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

הסברתי אבל אתה לא מקשיב. גם לא קורא דיונים. ואם אתה דווקא מחפש את השררה, לא אני פתחתי בזה, על הדף הזה אני אחראי בהצבעת הקהילה. בורה בורה - שיחה 20:01, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

נראה שאנו חגים וחגים במעגל. אנסה לפי גישתו של אדלר להבין איך להסביר את עצמי יותר טוב. בכל מקרה להסביר אלו עבודות תחזוקה דורשות התבניות לא הסברת. ואם אתה אחראי על הנושא הזה לפי הצבעת הקהילה אולי זה הזמן להצבעה חוזרת והסרת הרשאות. Asaf M - שיחה 21:35, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה, אנסה להבהיר משהו: השינוי שעשיתי בתבנית "להשלים" לא הסיר את השורות שיונה ציין למעלה, משום שהן לא היו בה מעולם - "להשלים" לא מציינת סיבה דומה ל"תרגמת", והערכים לא מקוטרגים לפי "מה צריך להשלים" בדומה לערכים בהם מוצבות תבניות אלו, שמפרטות מה יש לשכתב או לערוך, ועד השינוי קטרגו גם לפי זה (בקטגוריות שנמחקו מאז לבקשתך).

במילים אחרות, היה הבדל מהותי בין "להשלים" והאחרות, וכשהעתקת את הקוד מ"להשלים" לאלו, דרכת על השורות הללו והפונקציונלית הזו בכוונה או בטעות. אין לכך קשר לכל דיון שהתקיים לגבי "להשלים", וכנראה גם לא לכל דיון אחר.

אם יורשה לי להציע ניסוח מעשי למה שעלי הציע במעלה הדיון: לא להחזיר את הקוד, אלא להוסיף לתבניות הללו פרמטרים "סיבה1, סיבה2, סיבה3" שהראשון בהם חובה, והם יכולים לקבל ערך מתוך רשימה סופית, בדומה ל"נושא".

רצוי לייצר רשימת סיבות הגיונית יותר מהפירוט שהופיע בקטע הקוד שהוסר

בברכה - קיפודנחש 21:54, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

אני אישית אשמח שתהיה האפשרות לסווג את התחזוקה גם לפי סיבות התחזוקה. עם זאת, עלולות להיווצר שתי בעיות שכדאי להניח עליהן את הדעת:

1. זה מביא לשגיאות רבות. דוגמה לכך היא קטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית להשלים שעדיין נוספים לה ערכים חדשים שחסרים בנושא כמעט כל יום.
2. זה עלול "לרדד" את נימוק הסיבה. יש מקומות שעדיף שייכתב באופן מפורט מה בדיוק הבעיה ולא ניתן להסתפק רק ברשימה מוגדרת. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 22:32, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

הי עוז, תודה על ההסבר. האם אפשר בפרמטר 1 ליצור רשימה סגורה לבחירה ובפרמטר 2 להשאיר מלל חופשי? אם אני מדבר שטויות אל תהסס לומר לי, אני לא חזק בפאן הטכני. Asaf M - שיחה 22:36, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

אל תדאג, גם אני לא חזק בצד הטכני 😂, כל מה שאני יודע בתחום הזה כרגע זה בזכות העבודה עם בורה בורה. בצד התוכני – אם אכן יש אפשרות טכנית לסווג גם לפי סיבות וגם לפי נושאים (במחלקות נפרדות), אני חושב שזה יכול לתרום. הייתי מציע שבמקרה כזה לא תהיה "עריכה/תרגמת" ו"שכתוב/תרגמת" וכדו' אלא פשוט ניתן יהיה להכניס הכול יחד ל"תחזוקה/תרגמת" או משהו כזה – אבל כאמור, זה מעבר להבנתי הטכנית בויקיפדיה. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 23:42, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

בתוקף סמכותי המוקנית אני עומד לסגור דיון זה ממש בקרוב. מי שרוצה יכול לפתוח עלי הצבעת הדחה. בורה בורה - שיחה 00:12, 13 בספטמבר 2022 (IDT)

אתה ממשיך לסרב לענות על השאלה לאלו עבודות תחזוקה התבניות נדרשות. בתוקף סמכותך המוקנית לך אתה רשאי לענות על השאלה. דוד שי האם התנהלות שכזו מקובלת עליך? Asaf M - שיחה 02:37, 13 בספטמבר 2022 (IDT)

אני לא רואה שום קושי ושום סיבוך בהוספת פרמטר "בעיה", שיקבל את הערכים תרגום, ויקיזציה, מקורות וכדומה. מי שירצה ישתמש בו ומי שלא ירצה לא ישתמש. דוד שי - שיחה 05:44, 13 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה בורה אתה רציני? יש דיון פעיל שמתקיים ואתה מתכוון לסגור אותו?

ובנוגע למה שכתבת "כאמור, לדעתי אלו מים תחת הגשר. השינוי נעשה, זה מה יש עכשיו וצריך להתיישר איתו." - אם מחזירים את התנאים שהוסרו, הקטגוריות יאוכלסו אוטומטית. בלי צורך לעשות כלום, חוץ מליצור מחדש את הקטגוריות שנמחקו. אם רוצים להוסיף פרמטר "בעיה" אז צריך יהיה לאכלס את הפרמטר. אבל זה משהו שניתן לעשות בבוט לפחות באכלוס הראשוני או אפילו באופן קבוע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:14, 13 בספטמבר 2022 (IDT)

הדיון פעיל בכך שאני עונה ואסף ממשיך באותה מנטרה. ראה את התגובה האחרונה שלו כולל "הרמזים". אני עושה את עבודתי בהתנדבות ולא מוכן להיות שק החבטות שלו או של כל אחד אחר. אם מישהו חושב שאין שום קושי בהוספת פרמטר בעיה, שיוסיף. בורה בורה - שיחה 15:41, 13 בספטמבר 2022 (IDT)

לא מדובר על חבטות, ואנא אל תהפוך את הדיון הזה לאישי. מדובר על תיקון טעות שעשית כשהעתקת את "להשלים" לתבניות הללו בלי לשים לב שבכך ביטלת פונקציונליות מסוימת שלא נדונה לפני השינוי ב"להשלים", כי שם היא לא הייתה מעולם.

זה בדיוק מה שכתבת למעלה: "משתמש:קיפודנחש שינה את הקוד בגרסה הזאת. הוא עשה זאת לאחר דיון כאן ובדיקות מרובות בארגז חול. אני רק העתקתי את הקוד שלו לשאר שלוש התבניות".

אין צורך שנהיה כאן drama queens ונתחיל לדבר על זריקת מפתחות, ולא צריך לייצר מלחמות מיותרות.

ברור לחלוטין מהדיון מה צריך לעשות: קודם כל להחזיר את הפונקציונליות והקטגוריות כמו שיונה הסביר, ואחר כך בנחת לדון בשיפור המנגנון כפי שעלי הציע. למעשה, פרט לבורה, אף אחד לא הביע דעה אחרת, ועם כל הכבוד ל"אחראי", הקהילה אמרה דברה.

יונה, אם תעשה זאת, אפשר יהיה באמת לסגור את הדיון בקרוב. קיפודנחש 19:51, 13 בספטמבר 2022 (IDT)

אני ממש מבקש שתהיה הפרדה מוחלטת בין החלוקה לנושאים ובין החלוקה לסיבות. בעוד החלוקה לנושאים תהיה לכל תבנית תחזוקה בנפרד ("עריכה/בריאות", "שכתוב/בריאות", "עדכון/בריאות" וכדו') – החלוקה לסיבות תאחד את כל התבניות יחד (לא יהיו "עריכה/תרגמת" ו"שכתוב/תרגמת", אלא פשוט: "תחזוקה/תרגמת"). חבל יהיה להחזיר את מה שהיה ללא השינוי החשוב הזה. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 21:59, 13 בספטמבר 2022 (IDT)

אני אדיש לאפשרות שהקטגוריות תיקראנה "תחזוקה/X" או כל שם אחר, אולם תגובתך מיוסדת על שגיאה נפוצה, אותה אכן ביקשתי לתקן בדרך של הכוונת העורכת לתבנית התחזוקה ההולמת – באמצעות ערכים מוצעים לפרמטר סיבה. תרגמת, למשל, אינה סיבה להצבתה של תבנית עריכה. בעיית תרגמת מצריכה שכתוב, לא עריכה. עלי - שיחה 01:52, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

המציאות כרגע היא שרבים מאלפי הערכים שסווגו תחת "עריכה" ומאלפי הערכים האחרים שסווגו תחת "שכתוב" – אינם מתאימים לתבנית שהוצבה בהם. וזה עוד לפני שדיברנו על כך שגם תבניות ה"עדכון" וה"השלמה" לא תמיד מסווגות נכון, ושערכים רבים הם בכלל ללא סיבת הצבה, או שהתבנית הוצבה לפני שנים רבות תחת קריטריונים שונים, או שאמורה להיות בכלל תבנית "מקורות", או שהתבנית הייתה אמורה להיות מוסרת, והלאה והלאה. אם מישהו מעוניין לעבור על כל אלו אחד־אחד ולבדוק שהם מסווגים כראוי, לדעתי הוא ראוי לקבל עיטור ויקיפדי מיוחד. אם לא יימצא אותו מתנדב אמיץ – אז כנראה ש"תחזוקה/X" זהו הפתרון המעשי ביותר. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 02:44, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

לאור ההסכמה הרחבה, בשלב ראשון החזרתי את הפונקציונליות הקודמת ז"א שתרגמת, ויקיזציה וקישורים חיצוניים נמצאים תחת עריכה ונייטרליות תחת שכתוב. החזרתי גם ל{{עריכה}} וגם ל{{לשכתב}} (כמובן שאין צורך בתבנית להשלים). לדעתי יש עוד לדון על הדברים הבאים:

1. סיווג הקטגוריות לקטגוריות אב.
2. מנגנון לסיווג נכון לפי סיבה (למשל אם מישהו סיווג בעיית נייטרליות בתבנית עריכה ולא שכתוב)
3. שיפור הסיווג על ידי שימוש בפרמטר נוסף עם רשימה סגורה של סיבות.

בנוגע לנקודה הראשונה, אפשר לסווג את כל 4 הקטגוריות תחת אותה קטגוריית תחזוקה ז"א שבמקום שיהיו תחת קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים שכתוב וקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים עריכה אפשר לסווג לקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים עדכון או שם נייטרלי אחר. אני מסכים עם עלי שתרגמת צריך להיות תחת שכתוב ולא עריכה, אם יוחלט להשאיר את מבנה הקטגוריות הנוכחי.

בנוגע לנקודה השניה, ניתן להוסיף סיווג לקטגוריה ויקיפדיה: ערכים הדורשים עריכה או שכתוב שלא סווגו תחת התבנית הנכונה (אף פעם לא הייתי טוב בשמות, אני מקווה שמישהו ימצא שם טוב יותר ובעיקר קצת יותר) למשל מי ששם בתבנית עריכה בסיבות: תרגמת הערך יסווג לקטגוריה הזו ומתנדב יצטרך לעבור על הערכים בקטגוריה ולשנות את התבנית מעריכה לשכתוב.

בנוגע לנקודה השלישית, כשיוחלט מה בדיוק רוצים, אין לי בעיה לממש את זה.

בנוסף, אני מסכים עם בורה בורה שכל פעולה צריכה להעשות ללא שום פגיעה בקטגוריות לפי נושא כפי שזה פועל היום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:47, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

1. אני גם מסכים עם עלי שתרגמת שייכת ל"עריכה" ולא ל"שכתוב", אבל מה ניתן לעשות שכרגע יש אלפי ערכים עם תרגמת שנמצאים תחת "שכתוב"? – ובדומה לכך גם נייטרליות וויקיזציה. ויקיזציה היא סיבה נפוצה בתבניות "שכתוב", ונייטרליות קיימת גם בתבניות "עדכון" ו"השלמה".
2. יש ערכים רבים עם תבנית "השלמה" על הפרק של קישורים חיצוניים.
3. כדאי לשים לב שכל קטגוריה שבנויה על מתנדבים עלולה להתנפח ולהישכח – ואז יצא שכרנו בהפסדנו (אנחנו עדיין ממשיכים להוציא ערכים מקטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית להשלים שלא מתרוקנת).
4. אני עדיין חושב שרצוי מאוד ליצור הפרדה בין הקטגוריות של הנושאים ובין הקטגוריות של הסיבות – כלומר, להשאיר את הנושאים אחידים בכל תבניות התחזוקה, ולכלול את כל הסיבות יחד בקטגוריה נפרדת.

בברכה, – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 20:39, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

אני מסכים עם דבריו השקולים של עוז גבריאל שבאים ממי ששכב בשוחות ומכיר את הבעיות מקרוב

על כן, וגם במענה ליונה אני מציע:

• כל הקטגוריות יהיו מהסוג: ויקיפדיה:תחזוקה - תרגמת ואחיותיה ולא משנה אם התבנית היא לערוך, לשכתב וכו'
• לא נוסיף פרמטר נוסף אלא על הפרמטר הקיים "סיבה" נוסיף אילוצים מסוג תרגמת, ויקזציה וכו'. את הקיימים אני מעריך שנוכל ברובם לתקן בבוט. עוד פרמטרים זה עוד פתח לבלגן הנוסף על זה היום.
• שני פרמטרי הנושא נשארים כמו היום והם מחוץ לדיון

בורה בורה - שיחה 23:50, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

בורה בורה, אפשר להבין לאור השתיקה שיש הסכמה להצעתך? – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 22:01, 3 באוקטובר 2022 (IDT)

יש לאפשר לרשום "סיבה" בטקסט חופשי. אפשר להוסיף פרמטר נוסף, שיאפשר בחירה בין מספר אפשרויות לא גדול, כך שלכל אפשרות מוקדשת קטגוריה, ואפשר גם לאפשר מספר פרמטרים כאלה, אם יש יותר מ"סיבה" אחת בגינה צריך לערוך או לשכתב את הערך.

המנגנון הנוכחי שמבוסס על "ניתוח טקסטואלי" של הטקסט החופשי לא אופטימלי, ונדמלי שעלי ציין זאת למעלה.

ההצעה של בורה, שמשמעה לא לאפשר טקסט חופשי בתבנית לתיאור הבעיות, ולהסתפק ב"בעיה" אחת (וקטגוריית תחזוקה אחת) היא הצעה גרועה. קיפודנחש 00:33, 4 באוקטובר 2022 (IDT)

חוכמולוגיה מיותרת כדי להוסיף מידע מיותר שלא מועיל בכלום. במקום לתקן בעיות מתעסקים עד אין סוף בדרכים להנציח אותן לנצח נצחים. זו דעתי ואמרתי אותה גם כשיצרו את מפלצת הקצרמרים. קיבלנו גולם שקם כל יוצרו. בורה בורה - שיחה 09:53, 4 באוקטובר 2022 (IDT)

אולי לפחות שתהיינה הקטגוריות ויקיפדיה:תחזוקה - לתרגמת, קישורים חיצוניים, הערות שוליים וויקיזציה? – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 23:32, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

― סוף העברה
בורה בורה - שיחה 18:45, 21 בדצמבר 2022 (IST)