שיחת משתמש:ביקורת/ארכיון 8

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

אחים לנשק

ביקורת, שים לב לחוסר ההרתעה של הביורוקרטים מול אלה שקוראים עליכם תיגר. לאחר שניסחת את תבנית השכתוב בקפידה באה פרטירה ומסירה אותה בטיעון "תבנית שכתוב קנטרנית שנועדה "לעשות דווקוא" בגלל הערך "פורום תקווה",". זה כמובן הבל הבלים כי התבנית באחים לנשק הונחה לפחות שבוע לפני. אני מצר על השחיקה במעמדכם, אבל התשובה למי שהינו "שור מועד" בשחזורים חייבת לבוא במהירות ובאגרסיביות. בורה בורה - שיחה 06:07, 5 בפברואר 2024 (IST)

לא הבנתי מה הקשר בין אנציקלופדיה לבין "לקרוא תיגר". מתי כבר תחליפו דיסקט ותפנימו שזה א-נ-צ-י-ק-ל-ו-פ-ד-י-ה? 2A02:14F:1F2:38DB:214B:64FC:B215:7857‏ 12:52, 5 בפברואר 2024 (IST)

הוא טוען שיש קריאת תיגר בקהילה, לא באנציקלופדיה אלא בקהילת הכותבים. ככה אני מבין את דבריו. ביקורת - שיחה 13:06, 5 בפברואר 2024 (IST)

אבל אם יש בעיה תוכנית, אפשר לדון בדף השיחה. למה להגיד שויכוח פוליטי לחלוטין הוא "קריאת תיגר"? 2A02:14F:1F2:38DB:214B:64FC:B215:7857‏ 13:51, 5 בפברואר 2024 (IST)

הוא לא אומר שהדיון באחים לנשק הוא קריאת תיגר, אלא שאלו שמובילים הצבעה נגד ביורוקרט אחד (על סעיף פורמלי) תוך שהם מצהירים שהטענות זהות בתכלית לגבי כל הביורוקרטים 'קוראים תיגר'. והדבר שוחק את כושר ההרתעה של הביורוקרטים. אני לא חושש מזה כי אני לא רואה בביורוקרטים גורם מרתיע אלא גורם מסדיר, ואנחנו נמשיך להסדיר את הפעילות השוטפת והתקינה כל עוד הקהילה תמשיך לדרוש זאת מאיתנו. ביקורת - שיחה 13:55, 5 בפברואר 2024 (IST)

אכן ביקורת הבנת נכון. שמת בערך תבנית עריכה, או יותר נכון ניתנת את התבנית שלי,ובאה מישהי ומסירה אותה תוך מלחמת עריכה. בעיני זו שחיקה וכרסום ויש להלחם בזה. אם אני הייתי פועל כך, כבר הייתי נחסם. בורה בורה - שיחה 15:17, 5 בפברואר 2024 (IST)

לא שמתי תבנית עריכה כי לא קראתי את הערך, מיתנתי את הטקסט זה נכון וייתכן שהתבנית מתאימה לפרק מסוים בערך, צריך לדון על זה בדף השיחה שם. בכל מקרה, הדיון צריך להיות אנציקלופדי ולא לגופם של אנשים. אני לא נכנס להבדלי אסרטיביות בין אנשים ולא להשוואות, אני בטוח שבכל זמן נתון (2 יממות) אפשר יהיה למצוא הבדלים בנימת הדיבור שלי מול אנשים שונים, העיקר שהמסר יהיה אחיד ומובן: מרחב הערכים לא יהיה נתון למלחמות עריכה, מה שיופיע בו יופיע בהסכמה בדפי שיחה (אפשר להתערב ולהגדיר את גבולות הדיון שם לפי פרמטרים אנציקלופדיים כמובן) ולא במלחמות וספירת קולות מזורזת. אם נתרשם שערך מסוים שואב יותר מדי הרבה זמן קהילה, ניצור גרסה מצומצמת שלו שתכלול את עיקריו (כולל סעיפי הביקורת אבל בקצרה, בניסוח אנציקלופדי מחמיר, בסגנון האנציקלופדיות המודפסות) ונקפיא את הערך. כך לפחות לא נפגע בקוראי ויקיפדיה. בזמן ההקפאה, אנשים יוכלו להמשיך וליצור גרסאות של הערכים בדפי טיוטה במרחבי המשתמש שלהם, לקראת דיוני הרחבה/ניסוח עתידיים. ביקורת - שיחה 15:36, 5 בפברואר 2024 (IST)

ניסחת תבנית עריכה על ערך בלי לקרוא אותו? נאה. אסף השני - שיחה 19:17, 5 בפברואר 2024 (IST)

שאלת אז אענה. קראת את התבנית בנוסחה המקורי? ניסחתי את מה שהיה כתוב בה בניסוח אנציקלופדי לאחר שקיבלתי תלונה כי הניסוח (בניגוד לעובדות) אינו אנציקלופדי. ביקורת - שיחה 19:27, 5 בפברואר 2024 (IST)

אכן, לכל מי שמגיע לפה באותה השאלה, אני ממליצה לקרוא את הנוסח המקורי של התבנית. ביקורת שיפר את הניסוח עד מאד, ועדיין (לדעתי) שמר על כוונת מניח התבנית. ביקורת גם ביקש בתקציר העריכה: "תבנית זו אינה במת מחאה, בהמשך אבקש למקד אותה בקטעים שעליהם ישנה טענה ולהגיע לניסוח מוסכם שלהם". אולי החמצתי את השלב בו ניתנה הפניה כזו. קראתי את הערך וגם לי לא ברור לאיזה פרק מתכוון מניח התבנית. אם יפתח דיון בדף השיחה, הבאת משפטים ספציפיים שלדעת מניח התבנית אינם דיווח ניטרלי על עובדות בודאי תעזור להתמקד ולקדם את הדיון. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:28, 6 בפברואר 2024 (IST)

גם לדעתי דברי ביקורת נכונים והגונים. אם אנשים יבינו שאי אפשר לריב, או שהם ילכו לריב במקום אחר (כמו בגשר בהטוב הרע והמכוער) או שיאלצו להתפשר. 2A02:14F:1F2:38DB:214B:64FC:B215:7857‏ 20:17, 5 בפברואר 2024 (IST)

ביקורת, האם העובדה שרק ניסחת מחדש מתירה לאחרים להסיר אותה ללא דיון וללא הסכמה? תמהני. אבקשך להחזיר התבנית בנוסח המשופץ שלך. בורה בורה - שיחה 07:03, 6 בפברואר 2024 (IST)

האם לדעתך הערך עדיין במצב שמצריך שכתוב של כל הערך כולל הפתיח? אם כן, ואם ניסית להציע ניסוח אחר לפתיח ונתקלת בהתנגדות, צריך לפתוח דיון על הצבת התבנית ולהזמין עורכים נוספים בלוח המודעות לחוות דעה. תבנית שכתוב בראש ערך אינה מצב אידיאלי. אם אראה שיש יותר מדי מריבות בערכים פוליטיים וקיים חשש להטיה, אציע לקהילה תבנית בסגנון {{אקטואלי}} שתיקרא {{פוליטי}} ותצהיר הצהרה דומה. ובא לציון גואל. הרעיון מוצא חן בעיניי תוך כדי כתיבה. ביקורת - שיחה 14:02, 6 בפברואר 2024 (IST)

יש לי הצעה לניסוח: "ערך זה הינו שדה קטל פוליטי. ברחו ממנו כל עוד נפשכם בכם." אפשר להוסיף סמיילי של גולגולת ליד חחחחח 2A02:14F:1F7:98B1:E7C3:4516:EA37:2734‏ 15:51, 6 בפברואר 2024 (IST)

חחח. אולי בתוספת מונה חסומים שנפלו על קדושת הערך. ביקורת - שיחה 16:38, 6 בפברואר 2024 (IST)

יצרתי את התבנית. ביקורת - שיחה 19:52, 6 בפברואר 2024 (IST)

מרשים. כעת צריך להציב אותו בכל הדפים של הפוליטיקאים? 2A02:14F:1F7:98B1:4951:B765:18A2:9639‏ 23:34, 6 בפברואר 2024 (IST)

חלילה. אחרי שהיא תאושר טכנית ויהיה לה נוסח מוסכם. אציע לקהילה לאמץ נוהל להצבתה בכל הדפים או הפרקים שלגביהם אין הסכמה לאי-הטיה פוליטית. נצטרך לגבש נוהל מדויק להסרת התבנית. היא מכוערת ביותר. אבל מוצא פחות גרוע מהקפאת ערכים או מרוץ אחרי דיונים ומריבות. זה לא יפתור את הבעיה, אבל אולי ינמיך קצת את הדחף והתחושה ש'אם לא אצליח לדחוף לערך שנבלני הוא תולעת ירוקה' - מישהו יתמוטט. ביקורת - שיחה 23:38, 6 בפברואר 2024 (IST)

רק שם? ומה עם עמוס שוקן? בורה בורה - שיחה 23:38, 6 בפברואר 2024 (IST)

אם הנושא הוא פוליטי, יתאים גם שם. התבנית עוסקת בהטיה פוליטית. כמו שהתבנית {{אקטואלי}} עוסקת באירוע אקטואלי שקשור לערך ולא רק אם כל הערך נהיה אקטואלי. ביקורת - שיחה 23:40, 6 בפברואר 2024 (IST)

אוקיי מעולה. תודה על ההשקעה. תעדכן. 2A02:14F:1F7:98B1:4951:B765:18A2:9639‏ 23:46, 6 בפברואר 2024 (IST)

גארפילד

ביק, נא ראה תגובה פוגענית אד הומינום זו של גארפילד אליי. תודה על התערבותך לנקות את השיח בוויקיפדיה עברית. La Nave 🎗 ‏ 10:35, 6 בפברואר 2024 (IST)

לא קראתי את הדיון, רק את הקישור שלך. זה אולי לא נעים, אבל אין שם אד הומינום. זה שהוא טוען שאת טועה, לא אומר שהוא טוען כלפייך. אדרבא, האיש הסביר למה (לדעתו) יש טעות ומה (לדעתו) כן נכון.

לא כל חוסר הסכמה היא אלימות. 2A02:14F:1F7:98B1:E7C3:4516:EA37:2734‏ 15:49, 6 בפברואר 2024 (IST)

עדן גולן

ערב טוב,

תסתכל בגרסאות המחוקות של הערך, ושים לב את מה לא היה צריך לשחזר. דגש - שיחה 23:59, 6 בפברואר 2024 (IST)

דף המדיניות ויקיפדיה:מדיניות בירוקרטים להסדרת הפעילות בוויקיפדיה בנושאים פוליטיים (2023)

שלום ביקורת,

נתקלתי בדף שכתבת אותו בשיתוף עם בירוקרטים אחרים.

אני מפנה אותך למדיניות שאני חושב שצריך לאמץ וכתבתי אותה גם בדף המשתמש שלי, ולאחר שנתקלתי במדיניות זאת, אני חושב שיש כאלה שיתמכו בה:

ויקיפדים גם עם הרשאות בכירות, של בודק ומפעיל מערכת, יאסר עליהם לקחת חלק בערכים הנוגעים למחאות והפגנות בהם הם משתתפים שכן בסיטואציה הזאת הם נמצאים בניגוד עניינים. לכל היותר הם יכולים להשתתף בדיונים בדפי שיחה תוך ציון גילוי נאות.

מיותר לציין למה חשבתי על זה. לכל הפחות צריך לדרוש מהם גילוי נאות ולא שנגלה את זה בעצמנו דרך צורת הכתיבה שלהם או תמונות שהם מעלים לערך.

מה אתה אומר יש מקום להוסיף את זה? HofEz96 - שיחה 22:34, 7 בפברואר 2024 (IST)

שלום לך. זה דבר שצריכים לדון עליו במזנון ביישוב הדעת. אני חושב שלגבי עריכת הערכים הללו אין הבדל בינם לבין כל ויקיפד. אתה מתכוון לאסור עליהם לבצע חסימות ושחזורים אוטומטיים? ביקורת - שיחה 22:37, 7 בפברואר 2024 (IST)

כשעורך כותב על משהו שהוא משתתף בו, ולכן הנושא קרוב אליו ערכית ורגשית, הוא לא יכול להיות נייטרלי.

מודה שלא חשבתי על העניינים הטכנים. --HofEz96 - שיחה 23:14, 7 בפברואר 2024 (IST)

אם הוא לא יכול אז לא טוב שיכתוב, גם אם הוא לא מפעיל מערכת. אתה רוצה לאסור על מי שהצהיר שהוא נגד א סיסי לכתוב על א סיסי (נתתי רק משל, כל פוליטיקאי)? ביקורת - שיחה 23:43, 7 בפברואר 2024 (IST)

לא. לכן צמצמתי את זה רק לגבי מחאות. לא על כל דבר ששנוי במחלוקת. --HofEz96 - שיחה 22:42, 8 בפברואר 2024 (IST)

אני מנסה לדייק את הצעתך, היא אינה קשורה להרשאות בכירות אלא לעריכה בכלל. אתה סבור שעורך שמשתתף במחאות נגד המלחמה באוקראינה (למשל) יהיה אסור לו לערוך בערך על ולדימיר פוטין ועל המלחמה? (אולי גם על כל ההנהגה האוקראינית)? ביקורת - שיחה 22:44, 8 בפברואר 2024 (IST)

יוג'ין טאלמדג'

שלום. אודה לך אם תכנס לערך הזה ותראה דוגמה לערכים שאיתי גור משאיר בוויקי. הוא כותב הרבה ואף אחד לא מתקן אותו. השארתי לו הודעה בדף השיחה שלו לדעתי כדאי לחדול אותו ולדרוש ממנו תיקון הערכים שלו. אודה לתשובתך ‫2A02:3038:208:AEAE:1CFB:1195:7222:8597‬ 19:29, 11 בפברואר 2024 (IST)

Eugene Talmadge ‫2A02:3038:208:AEAE:1CFB:1195:7222:8597‬ 19:31, 11 בפברואר 2024 (IST)

לפני שאני בודק לעומק, Itaygur, על מה מדובר? ביקורת - שיחה 20:29, 11 בפברואר 2024 (IST)

ביקורת, כנראה שזה אותו אלמוני שהשאיר את ההודעה הזאת בדף שיחתי. הוא תיקן כמה תקלדות בערך שהעליתי. בהחלט אין לי שום בעיה עם זה שאחרים עוברים על הערכים שלי ומבצעים בהם תיקונים ענייניים, ובהחלט רבים מתקנים, אבל אין לי שום צורך בעזרה (לפי דבריו). Itaygur - שיחה 21:00, 11 בפברואר 2024 (IST)

תודה על תגובתך, אנא הקפד גם עם תקלדות. ביקורת - שיחה 21:30, 11 בפברואר 2024 (IST)

בהחלט, כשעובדים - טועים. בגלל זה אנחנו במיזם שיתופי. אשמח לכל תיקון. Itaygur - שיחה 21:33, 11 בפברואר 2024 (IST)

הבעיה היא כמות הטעויות. איתי ממשיך להעלות ערכים רבים ואין מי שייתקן אותם. בעיה שניה היא סוג הטעויות. העברית של איתי יוצרת ערכים שכתובים ברמנ שלא מתאימה לוויקי. כדאי לחדול אותו עד שייתקן את ערכיו ‫2A02:3038:208:AEAE:1CFB:1195:7222:8597‬ 03:52, 12 בפברואר 2024 (IST)

שאלה

שלום וברכה. ראשית אביע את שמחתי על הפלת ההצעה הרעה להדיח את הבירוקרטים.

לענייננו, לא ראיתי בדף שיחתו של מר שי הערה על מלחמת העריכה המובהקת הזו ועל הנימוק-גידוף שניתן לה כאן (כמובן, בלי לתייג אותי) שמניח כוונה רעה, וכאן ההתעקשות על הנחה זו גם כשניסיתי כאן להסביר, וחזרה על כינויה של עריכתי "השחתה".

אם ישנה דרישה כעת "להפסיק עם דרדור השיח", כלשונך (שבאה על דבר הרבה הרבה פחות נוגד במובהק את כללי השיח פה), אצפה שהיא תהיה עקבית.

בברכה, דוגדוגוש - שיחה 11:04, 12 בפברואר 2024 (IST)

(אגב, ראיתי שעירבבת אצל חנה בין הברכה על הולדת הנכד לבין העניין שלי. אודה לך אם תימנע מכך להבא. רציתי גם אני לברך אותה, כעת זה כמובן לא שייך) דוגדוגוש - שיחה 11:08, 12 בפברואר 2024 (IST)

לגבי עקביות - אנחנו משתדלים לטפל בכל מה שרואים. אם יש הפרה מובהקת, כל מפעיל מערכת יטפל.

לגבי חנה, אתה יכול לברך אותה (שמתי את מה שקשור אליך בסוגריים), אבל זה לא רעיון טוב, אתם לא מסתדרים ביחד, אז אין טעם לנסות בכוח. ביקורת - שיחה 23:10, 12 בפברואר 2024 (IST)

דף ערכים מעיין הרוש

היי ביקורת אני כבר כמה זמן עורך את הדף הזה של מעיין הרוש וכל פעם ויקיפדיה מוחקת את הערך שלו. הוספתי לעמוד שלו עוד פרטים חדשים ואמיתיים ונכונים שלא היו כתובים בעמודים הקודמים שערכתי. ערכתי את הדף הזה בדף הטיוטיות שלו. מעיין הרוש הוא שחקן שיחק בסדרות וסרטים. כל המידע שאני מביא לערך הזה הוא מידע אמין ומבוסס מהאינטרנט. בקישורים החיצוניים אני כותב באיזה אתרים השתמשתי בשביל העמוד הזה. אשמח אם תוכל לעזור לי בעניין הזה ולהחזיר את העמוד הזה. בעבר ערכתי עוד אחרים של עוד שחקנים שמידי פעם ויקיפדיה מחקה ושמרה הכל מבוסס על מידע אמין ואמיתי Oril12345 - שיחה 01:06, 15 בפברואר 2024 (IST)

הי יקירי, אנחנו עובדים על זה, רוצים לעזור לך לדעת להכין ערכים מושלמים בעצמך! הערכים אמורים להתבסס על מקורות אבל לא להעתיק את המקורות. מקורות ששימשו לפרט ספציפי לא צריכים להיות בפרק הקישורים החיצוניים אלא בהערות שוליים. שים לב שהערכים שאתה יוצר יהיו דומים בכל לערכים אחרים באותו תחום. ואל תתבייש לשאול על דברים שאתה לא מבין או נראים לך משונים, אותי או את Hila Livne שבאה לדף שיחתך והציעה לתת לך הדרכה בכל שאלה. ברוך בואך לוויקיפדיה, אנחנו לא זורקים שום דבר אבל חייבים את שיתוף הפעולה שלך כדי שתוכל לכתוב ערכים איכותיים שישמשו את עשרות ומאות אלפי המתעניינים. תודה שבאת ותודה על הסבלנות, כשתראה אלו ערכים יפהפיים יצאו מתחת ידיך, תשמח שהתעקשנו בשלב הראשון. ביקורת - שיחה 02:20, 15 בפברואר 2024 (IST)

@Oril12345 יקר - כתבתי לך בדף שיחה שלך פירוט - וענית לי ב- 4 מקומות שונים. אני קצת מבולבלת כי כשענו לך בכל מקום אפשרי לא הגבת בכלל. בוא נמשיך את הדיון בדף השיחה שלך, אני לא נוהגת לענות ב- 1 בלילה.... Hila Livne - שיחה 08:26, 15 בפברואר 2024 (IST)

בסדר גמור פעם היא שאלה אותי לגבי הדרכה ועניתי לה שאני מאוד אשמח לעזרה יש הרבה שחקנים וסדרות שאין להם ערך בויקיפדיה ואני יודע על אותם שחקנים וסדרות כל מיני אינפורמציית שיכולים להועיל לוויקיפדיה תודה רבה והמשך יום נעים Oril12345 - שיחה 13:58, 15 בפברואר 2024 (IST)

סגירת הבירור

מיהרת לסגור בירור נגד הבירוקרט "כי הוא לא קידם כלום", אז כדאי שתסגור גם את הבירור עכשיו כי כולם שם אומרים שזה לא מקדם כלום. ‫2A02:14F:1F1:7E94:CEE7:BB67:6A37:6774‬ 20:32, 23 בפברואר 2024 (IST)

"כולם שם אומרים". מי שאומר שם אחרת, אינו קיים? ידך-הגדושה ⁃ שיחה 22:47, 24 בפברואר 2024 (IST)

מדורה מיותרת

שלום ביקורת,

כאן יש הצבעת מחלוקת בנושא שולי שבשולים, אך מעורר יצרים. הקהילה מתחלקת לשני מחנות וכולם מבזבזים כאן זמן ויקיפדיה יקר. לדעתי טוב יעשה בירוקרט אם ישתמש בסמכויותיו (בורר כפוי) כדי לסגור את ההצבעה ולאלץ את הניצים לנסח יחד קטע מוסכם. בברכה. ליש ⁃ שיחה 18:05, 25 בפברואר 2024 (IST)

תודה על ההפניה, אכן שולי שוליים. חבל שראיתי את זה רק עכשיו, אנחנו כבר שבוע לתוך ההצבעה. אנחנו צריכים להעביר כלל שלפני פתיחת הצבעה יצטרכו לעבור הליך בוררות (מוסכם, ואם לא - כפוי) שסופו: ניסוח מוסכם, ורק בלית ברירה ניסוח מוסכם של העמדות האפשריות ורק אז לגשת להצבעה. זה מתסכל. ביקורת ⁃ שיחה 20:27, 25 בפברואר 2024 (IST)

לביורוקרט אין סמכות לסגור הצבעה שנפתחה באופן חוקי.

הצבעת מחלוקת זו לא בזבוז זמן. דיוניים אינסופיים בדפי שיחה שמהם לא יוצא שום דבר הם בזבוז הזמן האמיתי. הצבעות מחלוקת זה הדרך היעילה והנכונה ביותר לפתור מחלוקות.

זה כמובן היה נכון אם לא הייתה תופעת גיוסים מכוערת. הצבעתי היום בבוקר בהצבעה המנומנמת לעמדה שהיה לי ברור שהולכת לא להתקבל (כי ההצבעה עומדת בפני סיום והיה רוב ברור לעמדה השנייה). נכנסתי עכשיו להצבעה וחשכו עיניי. גועל נפש מצד כל המעורבים, משני הצדדים. הייתי טוען שזו סיבה לפסול את ההצבעה, אלא שכל ההצבעות על ערכים פוליטיים או "אידאולוגיים" נראים ככה בזמן האחרון אז ספק אם זה יפתור את הבעיה. יורי - שיחה 20:44, 25 בפברואר 2024 (IST)

זאת ממש הצבעה מיותרת. אני הצבעתי שם, והייתי חייב להצביע בצד שהצבעתי, לא משום שאני לא רוצה שזה יוזכר בתוך הערך עליה. רק שהאופן שבו זה נוסח בראש ההצבעה ממש חוטא לאמת (לפחות אם קוראים את עמדתה, כפי שהובעה בדף השיחה). במקום לרוץ להצבעה כזאת יש צורך בבוררות, או בגישור, כך שזה בכל זאת ינוסח באופן תקין וייכנס לערך - העניין הוא שכל צד מתבצר בעמדותיו, ואי אפשר להגיע לשום פתרון מוסכם באופן הזה... אני כבר מזמן הרמתי ידיים, אני כמעט לא משתתף בהצבעות כאלה. השאלה אם אפשר לשים סוף לכל ההתנגשויות המחנאיות האלה... אני חושב שזה ממש בלתי אפשרי. חבל. 21:10, 25 בפברואר 2024 (IST)

👍 לאלדד. חיים 7 פתח את המחלוקת כשלא הייתה הצדקה לזה, אפילו לא היה כל המידע, והועברה על כך ביקורת. לכן אף אחד לא כתב את הצד השני, עד שכלנית כתבה, תוך כדי מחאה, וכך ההצבעה התאפשרה והברירה היחידה הייתה להצביע נגד הכללת הפסקה. La Nave 🎗 ‏ 21:40, 25 בפברואר 2024 (IST)

תגובתי אתמול לא נשמרה משום מה. אי אפשר להמשיך לומר "הצבעות מחלוקת זה הדרך היעילה והנכונה ביותר לפתור מחלוקות" כשבעל כרחך אתה מסייג מיד "כמובן היה נכון", אנחנו חיים בהווה. אין ספק שעוד מאותו דבר לא יפתור את אותן בעיות. רק הפסקה מוחלטת של עריכה מוטת אג'נדה ועיסוק אובססיבי בפוליטיקה, תוציא את החשק להיות פה מאלו שזו הסיבה היחידה שהם פה. לקהילה הוותיקה זה נמאס יותר ויותר, אם יש לכם השפעה על מישהו כזה - זה הדבר הנכון לעשות (אך זכרו לשמור על כללי ההתנהגות). ביקורת ⁃ שיחה 14:57, 26 בפברואר 2024 (IST)

בעניינים פוליטיים במיוחד, כדאי שהבוררות תכלול כמה עורכים שמחד בעלי ידע בפוליטיקה ומאידך, שומרים על עריכה אנציקלופדית. זכור לי שגילגמש כבר הציע הצעה מעין זו בעבר. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:24, 26 בפברואר 2024 (IST)

בכל מקרה, עצירת הצבעה צריכה להיות עוד בשלב הדיון בדף השיחה. לאחר שזו נפתחה, לא ראוי להתערב. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:26, 26 בפברואר 2024 (IST)

נא להתייחס לדברים שכתבתי במזנון

@ביקורת @גארפילד @Dovno, בתודה יאצקין52 ⁃ שיחה 00:46, 27 בפברואר 2024 (IST)

דינה

אשמח ללמוד איך מטפלים בפריט הויקינתונים עליה. אייל • שיחה 18:52, 4 במרץ 2024 (IST)

לא הבנתי. ראיתי שביצעת שם, אי אלו שינויים. ביקורת ⁃ שיחה 01:52, 5 במרץ 2024 (IST)

מי היה בעלה? שמעון איוב או שלא הייתה נשואה, מי היו ילדיה? קרן הפוך או שאול או יכין. אייל • שיחה 14:11, 6 במרץ 2024 (IST)

לא יודע. זה נושא מדרשי על דמות מקראית. תראה למשל בוויקי האנגלית - כתוב על בן הזוג 'לא ידוע' למרות שהמקורות לגבי איוב לפחות מופיעים בהמשך הערך. תאורטית דרך הטיפול הייתה אמורה להיות להביא כל בן זוג בנפרד עם המקור לאותו פרט מידע. ביקורת ⁃ שיחה 10:36, 7 במרץ 2024 (IST)

כלומר, לבטל את השאיבה מויקינתונים. אייל • שיחה 22:06, 7 במרץ 2024 (IST)

לאו דווקא, אפשר לשים את כל זה שם. יש שם מקום למקור ליד כל נתון. כמדומני. ביקורת ⁃ שיחה 22:33, 7 במרץ 2024 (IST)

אבל הערך אצלינו לא שואב את שאר הנתונים. אייל • שיחה 22:40, 7 במרץ 2024 (IST)

אם מה שאתה רוצה לשים פה יותר מפורט ממה שיש שם, אני לא רואה מניעה למלא את הפרמטר פה, וזה יפסיק אוטומטית את השאיבה. ביקורת ⁃ שיחה 22:49, 7 במרץ 2024 (IST)

המכלול

המכלול היא אנציקלופדיה חרדית מבוססת-ויקי. נכון לשנת 2023 רוב הערכים במכלול הם העתקים של ערכי ויקיפדיה העברית שעברו בדיקה ובמקרה הצורך סינון עבור קוראים חרדיים. לצידם יש בה ערכים שנכתבו על ידי עורכי המכלול.

זה הפתיח לערך בויקיפדיה. הייתי מציע להתייחס לכך גם בערך יעקב הכהן גדישא שנמחק מחשש העתקה מהמכלול ‏Yoavd‏ • שיחה 09:47, 3 באפריל 2024 (IDT)

שים לב למילה "רוב". שמש מרפא ⁃ שיחה 10:53, 3 באפריל 2024 (IDT)

שלום יואב, ערכים שהועתקו מכאן - נותרים חופשיים, בגלל הרישיון שלנו שמצריך שיתוף ברישיון זהה, וחל גם על יצירות נגזרות. הדף ההוא נוצר שם (גם ברמה האנציקלופדית קשה לי להתרשם, בהעדר היכרות עם הכותב, אם הערך עמד בדרישות מערך אנציקלופדי מבחינת הקפדה על מקורות וכדומה). ביקורת ⁃ שיחה 18:30, 4 באפריל 2024 (IDT)

מענין לענין באותו ענין: זכור לי שדנתם בעבר על רמת הערכים הנכללים במכלול , כגון ערכים על יו"ר מועצה דתית.. הנה לדוגמה הערך על מוטי ויטמן עדיין קיים שם אחרי שנמחק פה מחוסר חשיבות. האם אין זה מעיד? ידך-הגדושה ⁃ שיחה 19:28, 4 באפריל 2024 (IDT)

אני לא מכיר. בעבר עקבתי קצת, יש שם גם עורכים מעולים שחבל שלא באו לפה. אני מניח שמול הדוגמה של מוטי ויטמן, יש ים של ערכים על ידוענים, שחקנים וכדומה, ישראליים שיש להם ערך פה ונמחקו שם מחוסר חשיבות או חוסר עניין לציבור. ביקורת ⁃ שיחה 19:31, 4 באפריל 2024 (IDT)

מסופקני. חלק מהמטרה של המיזם היא לסייע לנטפרי לחסום את הגישה למיזם המסוכן ויקיפדיה. מחיקת ערכים רק תגרום לשחרור הגולש לקרוא אותם במקור, ה"י. איש עיטי - הבה נשיחה 02:27, 5 באפריל 2024 (IDT)

באיזה אופן? לא הבנתי את זה. יש פקודה אוטומטית שאם הדף לא קיים שם הקישור הופך לקישור לוויקיפדיה? אז אפשר להשאיר שם דף ריק... ביקורת ⁃ שיחה 17:07, 5 באפריל 2024 (IDT)

המכלול לא מקשר לוויקפדיה. נטפרי הוא זה שיוצר את מרבית התעבורה במכלול, על ידי העברה מוויקיפדיה העברית בכל עת שנפתח קישור אליו דרכם. אם הקישור לא קיים במכלול אך קיים בוויקי נטפרי כן מאשר את הגישה אליו עם באנר אזהרה (המקשר לכתבה בהידברות...). איש עיטי - הבה נשיחה 18:02, 5 באפריל 2024 (IDT)

מה איתי מה איתי מה איתי

היי ביקורת, אני יודע שאין לך כוח לזה, אבל ממש מבקש שתתערב בדף השיחה שלי. גארפילד לא מוכן לסגת מהדרישה שלו שאקח חונך, למרות שהראיתי שפעלתי נכון (עד כדי כך שהגרסאות בהן תמכתי הן עדיין הגרסאות העדכניות!) ולמרות שעורכים ומפעילים כתבו לו שמדובר בצעד לא מוצדק ולא יעיל. נדמה לי שהוא טיפס על איזה עץ ולא מוכן לרדת ממנו, ופשוט מתעלם מכל מי שחושב אחרת - וכפי שהראיתי בתגובתי האחרונה בדיון זו לא הפעם הראשונה שהוא מטיל עלי עונשים חסרי פרופורציה ואז נמנע מתגובה או ממחשבה שניה. המקרה הזה בכלל מוגזם, כי הוא מעניש אותי על ״איחוד עריכות״ כאשר למעשה ידך הגדושה הוא שאיחד את העריכות ואני רק ביטלתי את פעולתו - אך הוא יצא ללא פגע ואני נחסמתי לנצח!! בינתיים מרחב הערכים מתמלא בשטויות כמו זו וזו, וידיי כבולות, ולא נשאר לי אלא להתחנן בפני המקלקל שיואיל לתקן. אני יודע שאתם לא אוהבים להיכנס זה לשיקוליו של זה, אבל במקרה הזה אני אודה לך מאד אם תוכל להתערב פומבית, או ליצור איתו שיח מאחורי הקלעים, או לפחות לגרום לו לענות לתגובה שלי שנשארת תלויה באוויר באופן שמשפיל אותו יותר מאשר אותי. בתודה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:12, 8 באפריל 2024 (IDT)

איתמר, המלים האלה שכתבת (אחרי הטלת החונכות) בדף הבירורים "כמו ההתארגנות שעורכים ישרים מהמחוזות היותר דתיים ופחות ליברליים של הקהילה סיפרו לי אישית על השתתפותם בה", נראים לך תקינים? אנו נמשיך להסית זה כנגד זה, תוך האשמות התומכות בחסימות וחקירות, המסתמכות בין היתר על "סיפרו לי אישית"? כדי לתת תמונה מלאה יותר, היה נכון אם היית מצרף את מה שכתב אחד העורכים בדף שיחתך על הבעייתיות בעריכה הזו, תוך שהוא מפרט שם המשך התנהלות לא פשוטה. אותו עורך מוסיף בדף שיחתך מילים אלו: "דברים אלה לבדם מעידים שאסור לתת לך לערוך ללא חונך".

ראה שם גם את תגובתו של העורך מגבל, שנדמה שגם אתה תודה שהוא עורך מאוזן שמגיעים אתו בקלות להסכמות: הקהילה הייתה צריכה להגן על עצמה מההתנהלות הפוגענית של איתמר לפני כמה שנים, והצעד של גארפילד מגיע באיחור גדול לדעתי, וגם עכשיו עדין ומתחשב. בסדר גמור, אני מקבל את שיקול דעתו ולא באתי לפתוח את זה.

עכשיו ראו, הוא מהמחנה שלכם, וזה נורא מרגיז. אבל זה לא באמת הנושא. אין לי שום דבר נגד כמה עשרות עורכים ששייכים למחנה שלכם, אבל מקפידים לכתוב באופן הגון, מכבד, ומדויק. המקרה הזה שונה בתכלית, ולכן כאמור ההחלטה של גארפילד באמת עדינה ביותר. ידך-הגדושה • שיחה 00:17, 9 באפריל 2024 (IDT)

ידך-הגדושה אתה איחדת באופן לא תקין את העריכות בדף של יאיר נתניהו, תוך כתיבת תקציר עריכה שאינו אמת, והחונכות המגוחכת הוטלה עלי בגלל שביטלתי את העריכה הלא תקינה הזאת וכתבתי בתקציר העריכה מהי האמת - כשאתה יצאת ללא פגע. גארפילד נקט במדיניות של איפה ואיפה בין עורכים, או לפחות הראה חוסר רצון או חוסר יכולת לבדוק את השתלשלות העניינים (אין לי מושג מה יותר גרוע). פניתי לביקורת כדי לבקש סעד מול ההתנהלות הלקויה של שניכם - מה אתה מתערב?? מה העניין שלך לצטט שוב ושוב את העורך שמטפטף עלי רעל בכל הזדמנות כבר חצי שנה? ומאיפה צץ מגבל שלא היתה לי איתו אף אינטראקציה כבר חודשים רבים? רד ממני! תן לביקורת להגיב כמו בן אדם. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:13, 9 באפריל 2024 (IDT)

איתמר אם היית יורי שכתב בבירורים משפט העובר על כללי הקהילה: "גארפילד וביקורת מקווה שאתם מבינים סוף סוף על מה אני מדבר ומקווה שתרחמו עלינו ולא על חנה, ותפעילו את סמכותכם לחסום את חנה לתקופה ארוכה. תודה. יורי - שיחה 18:58, 6 באפריל 2024 (IDT)", היו עוברים לך על כך לסדר היום, כי ליורי מוותרים. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:12, 10 באפריל 2024 (IDT)

אובססיה. בורה בורה • שיחה 02:11, 11 באפריל 2024 (IDT)

ביקורת פניתי אליך בבקשה לסעד, אלא שלא נכחת בויקיפדיה לתקופה מסויימת. עכשיו אני רואה שחזרת לעניינים, ולכן חוזר על בקשתי: הביורוקרט גארפילד חסם אותי לצמיתות בגלל עבירות שביצע עורך אחר, ולמרות שהראיתי לו את טעותו בתגובה מפורטת ושופעת בקישורים וסימוכין הוא סירב לשנות את עמדתו, גם לאחר שלא מעט עורכים ומפעילים הביעו תמיכה בי וביקורת עליו. אתה ראית ואף כתבת ששחזרתי לגרסה יציבה, ושלא ערכתי בניגוד לדיון מתנהל. אתה ראית שידך הגדושה ערך ללא הסכמה תוך שהוא מציג את עריכתו כ"גרסה יציבה ומוסכמת". עם זאת התעלמת מבקשותיי בדף שיחתך, בדף שיחתי, וגם בדף הבקשות ממפעילים (שם תוייגת ע"י מקף כדי שתטפל בבעיה). האם תואיל לפעול בעניין? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 11:25, 21 באפריל 2024 (IDT)

לא הבנתי כלום. אתה חסום כעת לצמיתות? אם לא - אני מעדיף שלא לבחוש באירוע שעבר, בפרט כאשר ביורוקרט אחר היה מעורב (ובפועל מילא גם את תפקידי בעת היעדרותי הכפויה בנסיבות העתים). אם אתה עדיין חסום, כתוב לי ואנסה לבדוק במה מדובר. זכור לי שדובר על חונכות מנדטורית, שזה דבר אחר לגמרי, שנועד להבטיח שעוד מישהו 'לוקח אחריות' על עריכות בשל חשש להטיה (האם כל החשש להטיה נשען על מקרה חד-פעמי שלו רק אראה ששחזרת לגרסה יציבה יתמוטט כל החשש?), חונכות כזו היא מגבלה מעצבנת אבל אמורה להיות קצרת מועד בהנחה שלא תהיינה הטיות בתקופת החונכות - ואין סיבה שתהיינה כאלה. לא זוכר שראיתי וכתבתי משהו בנושא הזה, אבל באמת "לא הייתי כאן" ברמה של טרדת-דעת שלא חוויתי כמותה כבר זמן רב. בהנחה אופטימית שהנושא בצפון עולה על מסלול של פתרון עכשיו, כנראה אהיה יותר זמין ונינוח בהמשך ואוכל להעמיק יותר. כעת, גיחות קצרות ומעדיף לטפל רק בדברים אקוטיים, האם הבעיה היא שלא נמצא חונך? ביקורת • שיחה 11:48, 21 באפריל 2024 (IDT)

אני עדיין חסום, מפני שאני לא מוכן ולא צריך לקחת חונך, וגארפילד לא מוכן לחזור בו למרות שכמה וכמה עורכים ומפעילים כתבו לו בדף שיחתי שלהטיל עלי חונכות זה רעיון רע ושאין בכך צורך. אתה מוזמן להציץ בתרומות שלי למרחב הערכים ולהיווכח שבניגוד להשמצות אני עורך מעט מאד בערכים פוליטיים, ומקפיד מאד על ניטרליות ועל כללי העריכה. המלחמה היחידה שתראה כאן היא בערך יאיר נתניהו, שם רק שחזרתי לגרסה יציבה לאחר שידך הגדושה שינה אותה בטענה שקרית שגרסתו היא יציבה וזכתה להסכמה רחבה (לא זה ולא זה נכון). פרט לאותו מקרה ולעוד טעות ישנה בערך על הרפורמה (שהתנצלתי עליה ולא התעקשתי) גארפילד לא הציג אף בעיה של הטייה במרחב הערכים - אז כן: להבנתי (וכפי שתראה בעצמך מרשימת התרומות שלי) כל עניין החונכות מבוסס על המקרה הזה, בו כבר אמרת שנהגתי כשורה אלא שגארפילד התעלם ממך כמו שהתעלם ממני, ולכן נדרשת התערבותך בשנית.

אני ממש ממש מתנצל על שאני מטריח אותך בדברים האלה, ברור לי שיש לך נושאים פי מיליון יותר חשובים ואקוטיים מזכות העריכה של אחד, איתמר אשפר. אתה שומר על המדינה ואני בסך הכל רוצה להרחיב כמה ערכים ולתקן השחתות. אבל מבחינתי, בעולמי הצר, אכן מדובר בנושא אקוטי, ונראה שאתה היחיד שיכול (אולי) לעזור לי. בתודה ובברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 13:12, 21 באפריל 2024 (IDT)

אני לא חושב שגארפילד רוצה להשמיץ אותך. הטיה פוליטית לא חייבת להיות מכוונת כמובן, אבל מעורבות רגשית חזקה יכולה ליצור טעויות בשיקול הדעת, יתכן שהוא התרשם כך לאורך זמן (האפשרות לברר את זה היא פתיחת 'בירור'. זו אפשרות שאינה מועדפת בעיניי, מתכון בטוח למריבות והטחות רפש הדדיות בין אנשים שיכולים בזמן הזה לכתוב אנציקלופדיה). זכות העריכה נשמרת ורק ביקשו שתארגן מישהו נוסף שמוכן לקחת אחריות על העריכות מהפן הזה, אם מדובר במספר עריכות ממש מועט, אני מניח שזה לא יקשה עליך וגם לא על החונכ.ת ואין סיבה נראית לעין, בהתחשב באקוטיות של האפשרות שלך להמשיך לתרום לכולם, שיקשה עליך להשיג כזה/ו. ואם, כפי שאני מבין עכשיו, לא מדובר בחסימה אלא בוויכוח ענייני ביניכם האם טובת ויקיפדיה היא שתקח חונך לתקופה הקרובה או לא, אני חושב שלא יהיה פייר מבחינתי להתערב ולבטל החלטה של ביורוקרט, בלי שאני יכול בתקופה הקרובה פשוט לעקוב בעצמי (סוג של חונך שקוף) ולבטל בכך את חששותיו. ביקורת • שיחה 13:24, 21 באפריל 2024 (IDT)

ולהסיר טעות: אני לא שומר על המדינה (אומר קצת תהילים בבוקר. אם אתה מחשיב את זה) אלא פשוט עסוק בצורה חריגה בתחום ההתמחות שלי בשל המצב (אם בעקיפין זה עוזר למישהו בקבלת החלטות שקולות, אשמח מאוד, אבל אין לי שום אינדיקציה שזה המצב). ביקורת • שיחה 13:25, 21 באפריל 2024 (IDT)

דה פקטן מדובר בחסימה מוחלטת לצמיתות, מכיון שאני לא יכול לערוך בשום ערך, אפילו לא שגיאות כתיב ואפילו לא בערך ניטרלי כמו גזר גמדי. אתה וודאי מבין שאילו היה לגארפילד חשש ממוקד לגבי ההטיות הוא היה חוסם אותי מערכים רלוונטיים ולא ממרחב הערכים כולו. אני מזכיר לך שזה אותו גארפילד שלפני שנה חסם אותי לשבועיים בגלל האשמות חסרות בסיס על איום בצעדים משפטיים וסירב לבחון את המקרה לעומק, ולפני חצי שנה חסם אותי לשבוע ביחד עם עוד שתי עורכות בלי שהצליח להציג אפילו מעשה ספציפי אחד שבגינו ביצע את החסימה - לכן אני תוהה על סמך מה אתה חושב שהוא לא מחפש אותי, כי מעשיו מראים את ההיפך. זה מאד יפה וקולגיאלי מצידך לחפש הצדקות בשביל גארפילד, אבל הוא עצמו לא נימק כך את החסימה, אלא הציג רק שני מקרים - שכאמור אחד מהם הופרך והשני היה טעות סופרים שמיהרתי להתנצל עליה וקיבלתי בשמחה את התיקון שהוצע לה. אני מאד לא רוצה לפתוח בירור, ואפילו לא הצבעתי בעד הסרת ההרשאות שלו. היות שגארפילד עצמו ביקש במפורש בדף שיחתי לשמוע דעות של מפעילים, נראה שזה לגיטימי שתביע שם את דעתך, ואין חשש שמדובר בהתערבות unsolicited. עד עכשיו שני מפעילים לשעבר ומפעיל אחד בהווה כבר כתבו לו שם שהחונכות המנדטורית שהוא הטיל עלי היא צעד לא מוצלח, אך הוא התעלם מדעתם - יתכן שאת דעתך הוא מעריך יותר. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 16:22, 21 באפריל 2024 (IDT)

לא מבין, אתה מניח אפריורית שאף אחד.אחת לא יסכים לתת את שמו הטוב כחונך ולקחת אחריות על דברתך שלא יקרו יותר טעויות בעלות משמעות פוליטית עד כדי לכנות את זה חסימה מוחלטת לצמיתות. או שזה פרינציפ מולו. חסרה לי כנראה התמונה המלאה של הסיפור. ולא הבנתי גם את ההצעה לחסום 'מערכים רלוונטיים', מישהו יודע להגדיר מראש את כל הערכים הפוליטיים בוויקיפדיה? אם הוא לא חסם, זאת אומרת שאין עילה לחסימה אבל עדיין אפשר לבקש חונכות לתקופה קצובה כדי לוודא הפנמת כללים שהופרו, זו פרקטיקה מקובלת גם אם עשויה להיות מרגיזה. ביקורת • שיחה 17:11, 21 באפריל 2024 (IDT)

@איתמראשפר, למיטב זכרוני התנצלת בפניי בכנס של עמותת ויקימדיה על כל התנהלות שלך באותו עניין שאתה מכנה 'האשמות חסרות בסיס'. מה שכן נכון הוא שלא התנצלת באופן פומבי. האם אתה חוזר בך מאותה התנצלות? או שאולי אתה אומר להד"ם? Geagea • שיחה 17:15, 21 באפריל 2024 (IDT)

גיאה כתבתי לך מספר פעמים עוד לפני החסימה שאין לי ולא היתה לי כל כוונה לתבוע אותך או להמליץ למישהו אחר לתבוע אותך או אף אחד אחר, וזה גם מה שאמרתי לך בכנס של העמותה: אתה בחרת לפרש את דבריי באופן התקפי ומאיים, שלא תאם בשום צורה את כוונתי, וסירבת להאמין לי שלא לכך התכוונתי למרות הבטחות חוזרות ונשנות מצידי שמדובר באי הבנה. נראה שגם דעתך ש"התנצלתי" היא אי הבנה: לא היה לי על מה להתנצל, מפני שמעולם (מעולם!) לא איימתי עליך בשום דבר. יתכן שהבעתי צער על כך שנפלה בינינו אי הבנה כזו ועל כך שמשהו בדבריי גרם לך להרגיש מאוים, זה הגיוני ומתאים לי, ויתכן שהבנת את הבעת הצער הזו כהתנצלות. אני לא אדם שיש לו בעיה להתנצל אם עשיתי משהו לא בסדר, אבל אני גם לא בנאדם שיתנצל סתם, בלי סיבה, ובסיפור הזה אין לי שום סיבה להתנצל כי לא עשיתי שום דבר רע.

ביקורת כמה עורכים הואילו בטובם להציע את עצמם כחונכים, ואני כבר יודע את מי מהם אני מעדיף, אלא שהדרישה המשפילה שאקח חונך ללא שעשיתי כל עבירה למעט אי הבנה אחת שהתנצלתי עליה והשתתפתי בתיקונה גורמת לי לקוות שנשאר בויקיפדיה מישהו ענייני שיעזור לגארפילד לרדת מהעץ. אמנם הוא התעלם מכל העורכים והמפעילים שהסבירו לו שהוא טעה והגזים, ואמנם גם אתה מעדיף שאוריד ראש ואקבל עלי את העונש הלא מוצדק - כלומר אתה מעדיף שקט תעשייתי על פני צדק - אבל בינתיים אני עדיין מאמין שההיגיון יגבר על הנקמנות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:25, 21 באפריל 2024 (IDT)

אני שמח שהעניין הוברה. אני כמובן לא טעיתי כשאמרתי שהתנצלת וברור לי שלא התכוונת להתנצל על ניסיון ההפחדה שלך. Geagea • שיחה 20:32, 21 באפריל 2024 (IDT)

גיאה צר לי על כך שאתה עדיין רואה את המשפט ההוא שאמרתי לתומי ובלי כל כוונה נסתרת כנסיון הפחדה. צר לי יותר שאתה מסיט את הדיון לעניינים שאינם קשורים, ומצטרף למציירים אותי באור שלילי ללא סיבה. לא איימתי עליך - ובכל זאת נחסמתי ע"י גארפילד לשבועיים. לפני חצי שנה לא עשיתי דבר - ובכל זאת נחסמתי ע"י גארפילד לשבוע. לפני שבועיים תיקנתי השחתה ודיווחתי על תקציר עריכה שקרי - וחטפתי חונכות מנדטורית שמשמעותה הפרקטית חסימה לצמיתות עד שארכין ראש ואקבל עלי עונש שלא מגיע לי. ביקורת אם ככה אתה רוצה לנהל את ויקיפדיה, אז אולי טעיתי וגם אתה אינך ראוי. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 22:15, 21 באפריל 2024 (IDT)

אתה זה שטענת טענה חצופה בפניה שלך בפוסט זה. בשום שלב לא ציינתי את תחושתי. וגם לא ביקשתי ממך התנצלות. היוזמה הייתה שלך. ההתנהלות שלך באותו אירוע הייתה חמורה כולל מלחמת עריכה מול מפעיל ודברים נוספים. Geagea • שיחה 22:20, 21 באפריל 2024 (IDT)

גיאה אתה נכנסת לדיון הזה בגסות רוח, ללא שהוזמנת ובלי שאף אחד שאל אותך, והתחלת לדבר על נסיונות הפחדה שמעולם לא התרחשו מחוץ לדמיונך, כפי שהבהרתי חזור והבהר. התנהגותך זו היא בריונות, חוסר כבוד והנחת כוונה רעה. אילו בעלי התפקידים בויקיפדיה היי מקפידים על הכללים, הם היו חוסמים אותך על שתי התגובות האחרונות - היות שהם כבר הוכיחו לא פעם שאין להם כל כוונה או יכולת להקפיד על הכללים, ושהם מעדיפים לשתוק לנוכח בריונות ולהצטרף ללינצ'ים מזדמנים במקום להגן על מי שמותקף, אין לי ציפיה שמישהו מהם יפעל כלפיך באופן שמגיע לך. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 00:31, 22 באפריל 2024 (IDT)

הוכחת בדבריך שאתה צריך חונך. Geagea • שיחה 00:55, 22 באפריל 2024 (IDT)

וביקורת הוכיח בשתיקתו כלפי הבריונות שלך שהוא עושה הנחות לבריונים חובשי כיפה. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:40, 22 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ שרבוב חבישת הכיפה לדיון הזה הוא מסגור מכוער, שיש הרואים בו גזענות. התגובה הזאת מחייבת סנקציה, גם אם היא נעשתה ברגע של חמימות מח לא נשלטת. דגש - שיחה 10:23, 22 באפריל 2024 (IDT)

זו אכן תגובה שחוצה גבולות. מי שלא מבין למה, שיחליף את הביטוי "חובשי כיפה" ב"שחורי עור". עמית - שיחה 10:31, 22 באפריל 2024 (IDT)

האם אמרתי שכל חובשי הכיפה הם בריונים? האם קישרתי בין חבישת כיפה לבריונות? מה זה השטויות האלה? מעניין שפתאום קפצו כאן עורכים שמן הסתם עוקבים אחרי הדף וראו את הדיון, אך לא טרחו להגיב כשגיאה טפל עלי שקרים והתערב בדיון שלא קשור אליו תוך הטחת בוץ ועלבונות, או כאשר ידך הגדושה גרם לי להיחסם לצמיתות על עבירה שהוא עצמו ביצע, או כשביקורת אפשר לגארפילד לחסום אותי שוב ושוב ללא הצגת סיבה מוצדקת. כנראה שכל התופעות האלה יפות וטובות בעיניהן, אך הקפיץ אותם שתיארתי את גיאה כבריון חובש כיפה (הרי כל מי שפגש אותו יודע שהוא חובש כיפה, וכל מי שראה אותו מתנפל עלי בגסות בדיון זה ובאחרים מבין שהוא בריון). יש לכם משהו ענייני להגיד או שאתם סתם מחפשים להיפטר ממני? איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 16:44, 22 באפריל 2024 (IDT)

רבותינו נא להירגע, "חובשי כיפה", "חובשי כאפייה", "חובשי קובע פלדה", "חובשי מצנף ומגבעת", "חובשי כתר מלכות", "חובשי דלי", הכל הולך. ‏ La Nave ‏🎗 17:06, 22 באפריל 2024 (IDT)

מה שלא הולך זה מעשה עוול. ‏ La Nave ‏🎗 17:09, 22 באפריל 2024 (IDT)

הונא גאון

אשמח את עזרתך בהכרעה בדף השיחה הזה: שיחה:הונא גאון. או אם אתה יכול לתייג מישהו שמבין בתחום. בתודה. יוסי2 - שיחה 17:25, 11 באפריל 2024 (IDT)

הצבעת מפעילים לחסימת משתמש ותיק

שלום לך. מחר ביום שני בשעה 12:30 תפתח הצבעת מפעילים לחסימת משתמש ותיק. ראה ויקיפדיה:בירורים#הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק
ההצבעה תימשך 3 ימים

• תחילת ההצבעה: 12:30, 15 באפריל 2024 (IDT)
• סיום ההצבעה: 12:29, 18 באפריל 2024 (IDT)

אני מפנה את תשומת ליבך להצבעה. תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 22:34, 14 באפריל 2024 (IDT)

ראיתי באיחור. לא הייתי 'נוכח', ובכל אופן ארשה לעצמי להעיר כי מוטב היה שאת לא תהיי מעורבת בדיון כזה (כמו שלא הייתי רוצה לראות אותו מעורב בעניינייך. משהו בקשר שלכם לא תורם לקהילה ויוצר הרבה חיכוכים, התעלמות היא חצי פתרון לפחות, במקרה כזה). ביקורת • שיחה 11:51, 21 באפריל 2024 (IDT)

אני לא מקבלת את הביקורת שלך. במיוחד שאתה יודע שאני לא מגיבה לו, בניגוד אליו שהוא מזכיר את שמי בכל מקום. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:43, 21 באפריל 2024 (IDT)

חבל. אני לא עושה תחרות ביניכם, אבל הביקורת במקומה עומדת, אין שום סיבה נראית לעין שאת תעמיסי על שכמך את המטלה המיותרת הזו. ביקורת • שיחה 15:09, 21 באפריל 2024 (IDT)

תעביר את זה הלאה!

		תעבירו את זה הלאה!
		סיבת העיטור: בימים של מהומות, וכחנות ונצחנות אתה משרה אווירה נינוחה יותר, מרגיע וממתן. כל הכבוד! העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה3|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}

תודה אריה ענבר, מחמם את הלב בימים אלו. סליחה על האיחור בתגובתי (ולקחו לי כמה שניות לאתר מי האנונימי המפרגן). ביקורת • שיחה 21:17, 25 באפריל 2024 (IDT)

חג פסח כשר ושמח

רציתי לאחל חג שמח, ולהודות לך על המסירות והעבודה ללא לאות למען המיזם יישר כח ותודה רבה 👍 מר נוסטלגיה🥇 18:57, 21 באפריל 2024 (IDT)

תודה לך. ביקורת • שיחה 21:17, 25 באפריל 2024 (IDT)

תיקון שיבושי נתיב בערך רב סעדיה גאון

כמו לפני מספר חודשים, גם עכשיו "נתיב" משבש לי עריכות בערך רס"ג והופך מילים שהוא רואה כחשודות לטילדות. תצוגה מקדימה לא עוזרת לי, כיון שבשני הצדדים זה מוצג באותם שיבושים, וגם אינני יכול לתקן אותם בעצמי. אודה לך אם תקדיש דקה כדי לתקן את השיבושים הללו. בברכה, Adieu • שיחה 23:35, 24 באפריל 2024 (IDT)

טופל שמש מרפא • שיחה 23:47, 24 באפריל 2024 (IDT)

תודה לשניכם. ביקורת • שיחה 21:16, 25 באפריל 2024 (IDT)

הצבעת מפעילים לחסימת משתמש ותיק

שלום בקורת

היום בשעה 18:00 נפתחה הצבעת מפעילים לחסימת משתמש ותיק. ראה ויקיפדיה:בירורים#הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק כולל בובות קש שהוא מפעיל
ההצבעה תימשך 3 ימים.

• תחילת ההצבעה: 18:00, 7 במאי 2024 (IDT)
• סיום ההצבעה: 17:59, 10 במאי 2024 (IDT)

אני מפנה את תשומת ליבך להצבעה.

תודה אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 18:18, 7 במאי 2024 (IDT)

הפסקת ההצבעה

הפסקת ההצבעה (בקשר להוספת התיוג 'התנחלות' לפני שם המקום) ארעה כ-16 שעות לפני סיומה המקורי של ההצבעה.

מה משך הזמן שיוקצה להצבעה, אם וכאשר ההצבעה תחודש ?

האם ימי שבת ומועד ידולגו ?

האם תנתן התראה ברורה לחידוש ההצבעה ?

מטרונום • שיחה 11:18, 23 במאי 2024 (IDT)

מותר להיכנס למלחמת עריכה ?

בבקשה פה הוכחתי שמשתמש שנכנס למלחמת עריכה מילא לא ביקשתי חסימה אבל למה לא שיחזרת לגירסה יציבה ? זה נורא מתסכל עורכים נורמלים שעובדים לפי הכללים ואז מנפנפים אותם, וברור שאם אלך ואשחזר ישר תגידו שאני במלחמת עריכה נכון ? זה יותר מדי לבקש שתאכפו כללים מינימלים ? (כמובן אני מקבל את ההערה על המריבה המטופשת שם) מר נוסטלגיה🥇 22:28, 23 במאי 2024 (IDT)

שלום, לא נכנסתי לפרטי הדיון. הכלל המינימלי שאני מכיר לגבי תבניות הוא ששינויים בהן נעשים בהסכמה באולם הדיונים. וזה מה שכתבתי שם בתקציר ההסרה. ביקורת • שיחה 22:30, 23 במאי 2024 (IDT)

ידידי היקר אז למה הסרת את הבקשה ? פתחתי דיון ותייגתי אנשים אבל המינימום הוא לשחר לגירסה יציבה, זה לא יותר מדי לבקש מר נוסטלגיה🥇 22:32, 23 במאי 2024 (IDT)

כי לא ראיתי דיון באולם הדיונים. אם התבנית מוצגת במרחב הערכים (כך הנחתי), אז כלל העריכות שם לא היו בסדר. ראיתי עכשיו שאתה מנהל דיון בדף השיחה שם, וזה הגיוני, כדאי להעביר אותו לאולם הדיונים של התבניות. אני לגמרי לא מחובר לנושא הדיון שם ולכן לא תרמתי את דעתי "המלומדת". ביקורת • שיחה 22:36, 23 במאי 2024 (IDT)

אוקיי מעולה אשמח לדעת איפה זה אולם הדיונים (כי אף לא עשיתי זאת), או שנמשיך את הדיון בדף השיחה ? וכמו כן האם תוכל לשחזר לגירסה הקודמת כדי שנמשיך משם ? מר נוסטלגיה🥇 22:38, 23 במאי 2024 (IDT)

ויקיפדיה:תבניות/אולם דיונים. בינתיים הזמנתי את ארימיס לדיון שפתחת בדף השיחה של התבנית, אני כן רוצה שהוא יסביר בנושא העקרוני את המקורות לקביעה שלו. התרשמתי שהמריבה והשחזורים נוצרו כתוצאה מכשל תקשורת, וזה לא יכול לקרות בקהילה שיתופית. לא משנה מה הרקע. אני מקווה שהוא יגיב שם. ביקורת • שיחה 22:41, 23 במאי 2024 (IDT)

תודה רבה, אני ממש ישמח שהוא יגיב ואפילו אשמח להשתכנע אחרת (כמעריץ הסדרה 😉) מר נוסטלגיה🥇 22:46, 23 במאי 2024 (IDT)

גם אני אשמח שתשתכנע (או שהוא ישכנע). יש לכל דבר מקורות (כל דבר שאמור להישאר בוויקיפדיה). ביקורת • שיחה 22:48, 23 במאי 2024 (IDT)

@

בזמנך הפנוי. TheStriker • שיחה 16:00, 24 במאי 2024 (IDT)

תודה רבה על זה. אמר פעם אדם חכם: "לעולם אל תריב עם מי שיש לו יותר זמן פנוי...". אני מוסיף: ואז השתדל שלא יהיה לך זמן פנוי, וכך תמצא את עצמך נוח לבריות. זה בהמשך למה שכתבתי בדוא"ל על המניע, אבל זה עומד גם בפני עצמו. שבת שלום. ביקורת • שיחה 16:19, 24 במאי 2024 (IDT)

בנוגע לנעילת ההצבעה בפרלמנט.

ביקורת השלום והברכה. חוששני שיש בעיה במצב הקיים. זאת מאחר ואם נותר למשל יום אחד להשלמת 7 ימי הצבעה, ואם בכוונתכם לכישתבהרו הדברים לפתוח אותה ליום אחד , יצא מכאן שמי שנמצאים יום אחד בשבוע במיזם או מקדישים מימי עריכותיהם למיזם יום אחד בשבוע לענייני מדיניות ולא הספיקו להידרש לפרלמנט, יפספסו את האפשרות להשתתף. אני מבין שיש בעיה לשהאיר הצבעה פתוחה זמן רב (האמנם כן), ברם במצב הקיים גם לא מתאפשר למי שרצו להצביע בזמן לעשות זאת בגלל הנעילה.

בנוסף אבקש לציין ענין עקרוני שהודגם כעת בהערתו של יאיר דב בדבר עוול שנעשה בהצבעה בהעדפת הצעה אחת בלבד להצבעה תוך הסרת הצעות אחרות לא רק שמזלזלות בדיון המקדים ומשתתפיו ולא רק שמחלישות את האפשרות להציג לקהילה הצעות אחרות מאחר ולא תיהיה לקהילה סבלנות לכך. אלא שגם יפגישו הצעה אחרת עם מצב של חוק שינוי מדיניות קיימת, המחייב רוב של 60% סבורני שאין זה הוגן ואין זה יעיל להסתיר הצעות מהצבעה בנושא מוגדר.

מאחר ושני הנושאים הללו נוגעים לתשומת לבכם כבירוקרטים אני מתייג גם את גארפילד, בתודה ובברכה. מי-נהר • שיחה 03:11, 26 במאי 2024 (IDT)

אבא חושי

בס״ד היי ביקורת, תודה על העזרה עם הערך, חזרתי לפה אחרי 4 שנות הפסקה, ואני עדיין מתרגלת לשינויים שיש פה, ולמלאכת הניטור. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 02:52, 28 במאי 2024 (IDT)

יופי. ברוכה השבה. האינטואיציה שלך הייתה מוצדקת. הערך עבר השחתה מכוונת. ביקורת • שיחה 02:53, 28 במאי 2024 (IDT)

בס״ד בכל פעם שאני רואה שכמות גדולה של תווים יורדת מהערך ללא הסבר, אני מיד חושדת בהשחתה על ידי אלמוניים. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 02:56, 28 במאי 2024 (IDT)

אבל שם כמות גדולה של תווים עלתה. ביקורת • שיחה 02:57, 28 במאי 2024 (IDT)

בס״ד אז עכשיו אני אדע שגם עלייה בכמות התווים ללא הסבר, היא השחתה ברורה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 02:59, 28 במאי 2024 (IDT)

אבל בדרך כלל כשיש עלייה, ההסבר הוא תוכן העלייה... (וכך גם כשיש ירידה שנוצרה כתוצאה מעריכה איכותית שהסירה דברים מיותרים). ביקורת • שיחה 03:05, 28 במאי 2024 (IDT)

בס״ד תודה, יש לי עוד הרבה מה ללמוד ולהשתפר, כדי להתאים לפה שוב. 03:12, 28 במאי 2024 (IDT)

מצטרף לברכות ליאת ברוכה השבה! מי-נהר • שיחה 20:27, 28 במאי 2024 (IDT)

מספר שאלות

1. האם ישנה התקדמות עם ההצעה שהעלתם במזנון, ומתי היא תתכנס להצבעה, כמו כן אשמח אם תקח בחשבון את הצעתי במקום הצורך לכתוב 5000 עריכות אפשר מספר נמוך כמו 2500 או 3000, אבל חובה על המשתמש לכתוב או לתרגם מספר מסוים של ערכים חדשים(5/8/10)
2. מה קןרה עם הבירור של בובות הקש ? ומתי יחזרו ההצבעות בפרלמנט לסדרם ?
3. מדוע לא עצרתם את כלל הצבעות המחיקה, החשיבות והמחלוקת ?

בברכה ובהערכה גדולה מר נוסטלגיה🥇 17:41, 2 ביוני 2024 (IDT)

אני לא יודע לענות על כל השאלות. אתייחס לאחת - אין סיבה להטיל חובה לכתוב או לתרגם ערכים, יש רבים שאינם מסוגלים ליצור ערך מאפס גם לא באמצעות תרגום, אבל משפרים את איכות ודיוק המידע וגם עורכים לשונית את הערכים הקיימים ויש להם הבנה אנציקלופדית ותרומה משמעותית מספיק כדי שנדע ש'יש להם מה להפסיד' מאובדן האתר. ביקורת • שיחה 17:46, 2 ביוני 2024 (IDT)

@ביקורת אם ככה אולי תשקלו להפוך זאת לאופציה, דהיינו מי שיתרכם מעל סך ערכים מסויים לא יצטרך לערוך 5000 עריכות אלא פחות (לצורך העניין יש לי הרבה מעל הנדרש, פשוט זו דרך לעודד השקעה במרחב הערכים) מר נוסטלגיה🥇 18:47, 2 ביוני 2024 (IDT)

באופן מעניין אני מסכימה בנקודה זו עם מר נוסטלגיה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:05, 4 ביוני 2024 (IDT)

שמשון ברויאר

תודה על ההבהרה. גם בליובאוויטש נוהגים לומר שַׁמְשְׁן חריטונוב, וחשבתי שמדובר בעוד שיבוש אשכנזי. חשבתי שאולי יש לזה קשר לכתיב הלועזי Samson של השם 'שמשון' המקראי, ועדיין נשמע לי מוזר שיש כאן משהו מכוון. אי״ש / שו״ת, כ"ו באייר ה'תשפ"ד ; 18:17, 2 ביוני 2024 (IDT)

יכול להיות שזה התחיל מטעות והפך לפרינציפ... כדרכם של דברים כאלה. כך או כך הפירוש ניתן (או אולי אפילו נכתב) בידי רש"ר הירש, וצאצאיו הקרויים בשמו הקפידו על ההגייה למרות הזרות. ביקורת • שיחה 18:22, 2 ביוני 2024 (IDT)

שוב תודה. אולי כדאי למצוא מקור ולציין זאת גם בערך על רש"ר. אי״ש / שו״ת, כ"ו באייר ה'תשפ"ד ; 18:26, 2 ביוני 2024 (IDT)

בדקתי שוב בספרו של דוד הנשקה, הוא נכד של שניהם, לא מצאתי התייחסות לנקודה הזו. אחפש עוד בעז"ה. ביקורת • שיחה 18:39, 2 ביוני 2024 (IDT)

@

עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ז באייר ה'תשפ"ד • 12:24, 4 ביוני 2024 (IDT)

בקשת הבהרה כי אני מבולבלת

זה מה שכתבתי בבירורים והסרתי בעקבות הערתך שם.
בלי להתייחס לעצם המקרה הנוכחי כי לא התעמקתי בו. כתבת בתגובתך כאן: "לא מדובר על חסימות עבר אלא על היסטוריה של התנהגות, שהתייחסנו אליה בסלחנות כי חשבנו שהיא תלויית גיל. זה שזה נמשך 12 שנה רק מחריף את המצב"
כשאני הזכרתי בדף שיחה של עורך משהו שקרה לפני מספר חודשים, נחסמתי על ידי גארפילד. אני כבר מבולבלת לחלוטין. מותר להזכיר עברו של עורך? או אסור להזכיר. אם אסור אז גם לבירוקרטים אסור. ואם מותר, אז גם לי מותר. אני מבקשת הבהרה. המדיניות שלכם שלא מועגנת בשום מקום, ולא באף דף מדיניות, היא בעייתית מאד. אני מקווה לקבל תשובה ברורה ועניינית. תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:12, 4 ביוני 2024 (IDT)

האם התשובה שנתתי לך לא ברורה? האם את בעד שהביורוקרטים יהיו מעורבים בהסדרת ההתנהלות בין חברי הקהילה או לא? מדיוני עבר שלך ב'מפעיל נולד' זכור לי שכן. לפעמים אנחנו נדרשים במהלך עבודתנו לשאול שאלות מביכות, האם את רוצה שלא נעשה את זה? אנחנו משתדלים לצמצם דברים כאלו לבמות הבירור ולהימנע ככל הניתן אבל בסופו של דבר לכך נבחרנו. מאוד קל לי לא ללכלך ידים, לא לחסום חשודים שלא הוכח שחור על גבי שרת שהמחשב שלהם מוחק שורות מוויקיפדיה ולהניח כוונה טובה כלפי כל מה שזז. בפעם הבאה שאתמודד (אם אתמודד) אני אצפה שתדרשי ממני לא לעשות דבר מכל הנ"ל ולדאוג שכל אלו שיבחרו בי יכתבו שהם מצפים ממני להשקיע בעיקר במרחב הערכים (או בקשרי ממשל ואקדמיה), זה ישנה את חיי לטובה. ביקורת • שיחה 19:20, 4 ביוני 2024 (IDT)

אני מצטערת, אבל הפער בין החסימה שלי על דבר כה פעוט שלא הפריע למקף, למה שאתם עושים בבירורים הוא גדול מידי. ראה כאן. אתם המצאתם מדיניות שלא מעוגנת בשום החלטת קהילה שהייתה מקובלת במשך שנים. וחוסמים. אתם צריכים לפעול לפי החלטות קהילה.

זאת גם הסיבה שהצבעתי בבירוקרט נולד לפני שעצרתם את ההצבעה, נגד מתנייט כי גם הוא החליט שזכותו להמציא נהלים. אני אצביע נגד כל מועמד לבירוקרט שלא יתחייב לפעול לפי החלטות קהילה. ואם אתם רוצים לשנות את נהלי הקהילה, אתם מוזמנים לעשות זאת, כמו כל עורך ולפעול לשינוי הנוהל. אבל אין לכם את הזכות להמציא חוקים משלכם, כי זה מקל עליכם. ותוך כדי המענה הזה שלי אליך עלה על דעתי שאני מסתכנת בחסימה על שהעזתי לכתוב לך זאת. כך אני מרגישה כיום כלפי ההתנהלות שלכם בנושא זה. רציתם להפחיד אותי. הצלחתם בגדול!!!! חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:41, 4 ביוני 2024 (IDT)

אני מאמין לך ורוצה להאמין לך שאת חושבת על כל חריגה שלך כעל דבר פעוט. אבל אני לא חושב שאת מפוחדת, חלילה לי לרצות דבר כזה ועוד יותר - לפעול להשגתו. אלו מילים ריקות. את יודעת היטב שמה שאת עושה הוא דמגוגיה, מעולם לא חסמתי אנשים על רקע קשרים אתי, גם אנשים שדברו אליי בנבזות. אני מצליח לעשות את זה בגלל שלא שמעתי לעצתך אי-אז כשהיינו ירוקים כאן, לחשוף את שמי האזרחי בפומבי. אין לי אמוציות בקשר לשם המשתמש 'ביקורת', חברים שלי לא מזהים אותו אתי, אף אחד לא מאיים עלי (מי שמאיים על 'ביקורת' מועבר ל-SPAM אוטומטית או ידנית) ואני יכול לפעול לטובת ויקיפדיה - האנציקלופדיה והקהילה. אני משתדל לעזור גם בשעות-לא-שעות לכל חברי הקהילה ולא משנה אם הם העליבו אותי או ניסו לתקוע מקלות בגלגלים למהלך שאני מנסה להוביל, אני משרת קהילה ואם הקהילה כקהילה תכשיל אותי במילוי תפקידי, זה גם בסדר. אני רק מנסה לוודא שכל עוד אני בתפקיד, הוא יבוצע היטב. את מתארת ביורוקרטים שהם מפעילי מערכת הפועלים לפי סט כללים מוגדר מראש, זה יכול להיות רעיון טוב - להציע בפרלמנט את ביטול תפקיד הביורוקרט. אם תצליחי להסביר שם איך אפשר להפסיק את הפעילות הפוליטית בוויקיפדיה (אני מדבר על פעילות פוליטית לא על התעניינות בתחומים הקשורים לפוליטיקה. ושלא יבלבלו אותך כל מיני פעילים פוליטית שמספרים שהם מתעניינים ברמה המידענית בתחום) לפי המדיניות המעוגנת הנוכחית, כשבמקביל אותם פעילים פוליטית יכולים לסכל כל קבלת החלטה חדשה (ועושים זאת יפה) - אני אתמוך בביטול התפקיד הזה. לא נולדתי ביורוקרט ואני מעדיף לא למות כזה, קצרמר אחד על נושא חשוב - יותר חשוב בעיניי מכל זה, בהנחה שתישאר פה אנציקלופדיה כדי שהקצרמר הזה יהיה חלק ממנה... ביקורת • שיחה 19:54, 4 ביוני 2024 (IDT)

אני בהחלט מפוחדת. חבל שאינך מאמין לי, אבל אני אוזרת אומץ, כי אני משוכנעת שאתם כל כך טועים.

אתה כותב שאני דמגוגית, ומה זאת כל התגובה הארוכה הזאת הקושרת לפעילות הפוליטית של בובות הקש? כשמגיע לכם מחמאות קיבלתם. אבל בנושא הזה אתם טועים מאד.

מה זה המשפט הזה: "את מתארת ביורוקרטים שהם מפעילי מערכת הפועלים לפי סט כללים מוגדר מראש" כך זה היה שנים. עד שאתה גארפילד ודובנו החלטתם להמציא לעצמכם כללים משלכם.

והנה שוב לא קיבלתי תשובה לשאלה ששאלתי. מבחינתי הדיון הזה הסתיים. לא אגיב לו יותר. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:01, 4 ביוני 2024 (IDT)

אני אומר זאת שוב: אנחנו לא חורגים מהכללים. אבל עדיין יש הבדל בין פנייה ממי שתפקידו לשאול שאלות ולהגן על חברי הקהילה מהתנהגויות פסולות (וכמובן להתנצל כשהוא טועה), ובין משתמש מן השורה שפונה עם אותן שאלות למשתמשים אחרים, כי זה יכול להיתפס כהצקה. אם אפילו דרישה פשוטה כמו הקפדת יתר על פנייה נעימה יותר למשתמשים אחרים ואי-פעילות פוליטית, נחשבת "המצאת כללים משלנו", אני באמת לא יודע מה לומר. אני מרגיש שלפעמים, בלי לשים לב, טוענים מולנו טענות לא נכונות שתוקעות מקלות בגלגלים ומוציאות את הרוח מהמפרשים. כך או כך, כשהביורוקרט (במקרה הזה אני) יחזור לבקש את תמיכתך להמשך התפקיד, תאמרי לו: אני אצביע נגד כל ביורוקרט שלא סיפק את הסחורה ובתקופתו העריכה הקלוקלת הרימה ראש / אני אצביע נגד כל ביורוקרט שזיהה שעת חירום ונהג בהוראת שעה בלי הסדרת פעולתו בפרלמנט לפני ביצועה. את רוצה לדבר על נושא אחר? אולי תוכלי להסביר לי איפה הנוהל הסדור לזיהוי וחסימת טרולים? ביקורת • שיחה 20:13, 4 ביוני 2024 (IDT)

חוו"ד

מה דעתך על הוספת התוכן הזו? מיכי - שיחה 13:10, 5 ביוני 2024 (IDT)

אני אתייעץ ברשותך עם דוד שי, שמבין דבר אחד או שניים בכתיבה אנציקלופדית יותר ממני. תודה שהפנית את תשומת לבי. ביקורת • שיחה 13:18, 5 ביוני 2024 (IDT)

אין צורך ברשותי . הערך שם בכללותו מוטה נגד נשואתו, אני מניח שיש שיאמרו שלא מדובר בהטיה, ואין לי כוונה להתווכח על זה. הערתי ספציפית על המשפט הזה שהוא הוצאת דבר מהקשרו לצורך ניגוח פוליטי. למעשה זו כותרת הכתבה, אבל מצופה מעורכים לא להעתיק רק את הכותרות אלא גם לקרוא את תוכנן.. מיכי - שיחה 13:46, 5 ביוני 2024 (IDT)

אני לא רואה שמץ חשיבות לדעתה של מירי רגב על עצמה. עלי להודות שמהמשפט המוצטט אינני יודע האם רגב מחמיאה לעצמה או מתארת את גודל נזק שגרמה, אבל כאמור לדעתה על עצמה אין חשיבות. טוב שהתוספת הוסרה. דוד שי • שיחה 15:43, 5 ביוני 2024 (IDT)

דוד שי, לדעתי זה מקרה לחונכות צמודה. לא ל"טוב שהתוספת הוסרה". ביקורת • שיחה 15:53, 5 ביוני 2024 (IDT)

חונכות צמודה להילה? באמת? אחת הכותבות הטובות והפוריות בוויקיפדיה העברית. אני מעריצה את העורכים שמעיזים להיכנס לגוב האריות של ערכים על חברי הממשלה הזאת. אז התוספת הוסרה. ומכאן לחונכות צמודה? חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:31, 5 ביוני 2024 (IDT)

אם את מגבה עריכה כזו, או חושבת שעורכת שמבינה משהו בכתיבה אנציקלופדית הכניסה אותה בתמימות, אפשר לסגור את ויקיפדיה העברית או לשים חונכות גם לך. תסלחי לי. אני מעריץ המון מהפעולות שלה, אבל העריכה הזו - מלמדת על בעיה עמוקה בשיקול הדעת. נתקלתי בזה 'בקטנה' כבר בהגנה על העריכה הסופר-לא-אנציקלופדית בדף של פורוש (וגם של המפכ"ל והיועמ"שית) לפני כמה ימים. ביקורת • שיחה 17:18, 5 ביוני 2024 (IDT)

היכן כתבתי שאני מגבה? למה אתה כותב דברים שלא כתבתי? אני מתייחסת לדרישה שלך לחונכות מנדטורית. יש כבר אינפלציה בדרישה הזאת. זה לא כלי שמיועד לעורכים שיודעים לכתוב. יש לך כל כך הרבה עורכים שמחכים בתור להיות חונכים? חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:25, 5 ביוני 2024 (IDT)

עכשיו ראיתי את המשפט שכתבת לשים חונכות גם לך. ראה פסקה קודמת שבה כתבתי שאני מפחדת? תודה לך שאתה מאשר שיש לי סיבה לפחד. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:26, 5 ביוני 2024 (IDT)

אם מישהו לא יודע לכתוב אנציקלופדיה, וצריך חונכות כי אנחנו לא יכולים 'להניח' שהוא כותב טוב, גם אם אנחנו מניחים כוונה טובה. את שואלת מה עושים במצב כזה כשאין מספיק חונכים? לא הבנתי. ביקורת • שיחה 17:28, 5 ביוני 2024 (IDT)

תודה על התיוג חנה, קצת מפתיע אותי. זה ציטוט שלה, לא המצאה שלי. יש עוד ציטוטים בערך. יש לי שאלה האם מיכי קשור לבורה בורה? אני לא מכירה אותו האם זה עורך ותיק בויקפדיה שעד כה במקרה לא נתקלתי בו? Hila Livne • שיחה 17:27, 5 ביוני 2024 (IDT)

@מיכי י-ם עכשיו ברצינות, זה קצת גן ילדים, היית יכול לכתוב לי בדף שיחה או לתייג אותי בדף השיחה של הערך, אני תמיד עונה. אם זה הפריע לך הייתי משנה או לפחות מגיבה וחושבת יחד אחך לשנות. לבירוקרטים יש מספיק עיסוקים בעקבות הפרשה. Hila Livne • שיחה 19:16, 5 ביוני 2024 (IDT)

לא היה כאן נושא של טקסט שהפריע, ככלל אין לי מושג לאיזה כיוון הערכים על סמוטריץ' ושקמה ברסלר מוטים, ועיקר עיסוקי בוויקיפדיה הוא בתחום הטכני.

נקלעתי במקרה לערך ההוא ומה שהפריע לי היה ציטוט שלא נשמע תקין שפוליטיקאי יאמר אותו על עצמו, הלכתי לבדוק במקור ומצאתי שעל אף שזו הכותרת, מקריאה של התוכן ברור שהדברים הוצאו מהקשרם (כפשוטו), תוכן כזה לא בעייתי מבחינה ניטרלית אלא אנציקלופדית פשוטה. כיוון שראיתי שלאחרונה ביקורת העלה את הנושא לסדר היום פניתי אליו. לא העסיק אותי מי הכותב.ת, וזה לא סותר לפוריות הכתיבה של הילה ותרומתה במישורים אחרים לוויקיפדיה. מיכי - שיחה 14:10, 6 ביוני 2024 (IDT)

מתי תבוטל ההקפאה להצבעה לבירוקרט?

אני מבקשת לדעת, מתי תבוטל ההקפאה להצבעה לבירוקרט.תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:28, 5 ביוני 2024 (IDT)

מצטרף לשאלתה של חנה.

אנא, תנו דעתכם גם על פתיחת ההצבעה להצגת מועמדויות חדשות. ו/או להגדלת מספר הבירוקרטים שתקל (!/?) מעליכם.

בעניין זה, אודה לך אם תוכל להגיב בשיחת משתמש:HaShumai#צו 8. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ז בסיוון ה'תשפ"ד 10:11, 23 ביוני 2024 (IDT)

@ מייל

אשמח להשלים. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 21:46, 6 ביוני 2024 (IDT)

להשלים מה? שלחת לי דוא"ל? ביקורת • שיחה 21:48, 6 ביוני 2024 (IDT)

מוזמן לשלוח, אני לא מוצא כלום. גם לא בספאם. ביקורת • שיחה 21:55, 6 ביוני 2024 (IDT)

שלחתי באמצעות המייל הויקיפדי. אשלח בשנית. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 23:02, 6 ביוני 2024 (IDT)

שלחתי עכשיו בשנית. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 23:11, 6 ביוני 2024 (IDT)

Crocodile2020, הגבתי שם גם על הראשון. יכול להיות שהדוא"ל לא מגיע אליך? ביקורת • שיחה 00:19, 7 ביוני 2024 (IDT)

הערה קטנה - לא חובה להתייחס...

בין העורכים שנחסמו לצמיתות יש אחד או שתיים שויקיפדיה היא החיים שלהם, חסימה שלהם פירושה גדיעה של אבר.
ברצינות, זה מאוד קושי, אני חושב שכל עורך ותיק מרגיש את זה.
אני לא רואה הבדל בין חסימה ממרחבי ויקי/שיחה/פוליטי לבין חסימה לצמיתות.
בתודה ובברכה.
חג שבועות שמח! אייל • שיחה 10:37, 11 ביוני 2024 (IDT)

תודה על הרגישות. אנחנו מודעים מאוד לפן האנושי של הסיפור וחושבים על פתרונות. אבל כל הכבוד לך על שימת הלב. חג שמח! ביקורת • שיחה 13:47, 11 ביוני 2024 (IDT)

חג שמח

רגע לפני שהולכים לעשות תיקון רציתי לומר תודה על התיקונים שאתם עושים כאן, תחזקנה ידיכם וחג שמח מר נוסטלגיה🥇 17:49, 11 ביוני 2024 (IDT)

ניפוח קטגוריות פיקטיבי

לבירוקרט הנכבד שלום.

אבקש לקבל חוות דעת חד משמעית בנושא.

אחד המעורבים בעניין מפעיל בעצמו ולכן נאלצתי לפנות ישירות אליכם.

אבקש שתבקר בדף הזה.

יש בדף 107 פריטים, מתוכם 34 פיקטיביים. לחיצה עליהם מובילה לערך של הזמרת או לערך של אלבום שלה.

דף הקטגוריות הזה הוא הדוגמה הקיצונית. בסך הכל ישנם כרגע עשרות רבות של ערכי סינגלים פיקטיביים, של מספר זמרים ספציפיים, בקטגוריות וערכים שקשורים אליהם.

אבקש שתבקר בערך הזה.

למעלה ממחצית מרשימת הרצועות באלבום הם ערכים פיקטיביים, כשלכל אחד מהם רשימת קטגוריות שמתנפחת בהתאם.

הדבר נעשה על ידי הוספת רשימת קטגוריות מדפי הפנייה, כך שכל אותן קטגוריות מתנפחות בתורן.

זאת הונאה משולשת. פעם ראשונה כלפי העורכים שמשקיעים שעות בכתיבת ערכי שירים אמיתיים. פעם שנייה כלפי הזמרים האחרים שלרובם יש מספר חד ספרתי של ערכים (אמיתיים כמובן). פעם שלישית כלפי הגולשות והגולשים שחושבים שבמידה וילחצו יגיעו לערך של השיר ומגיעים למשהו אחר...

זאת פגיעה בוטה לדעתי באמינות של המיזם. כל מיזם. מבחינת אמת בפרסום.

ברמה האישית. אבקש שתבקר בדף השיחה שלי. לפני כשבוע כשעליתי על העניין ניגשתי ומחקתי את כל אותן רשימות קטגוריות פיקטיביות שנמצאות ב 34 דפי ההפניות. בתגובה המעורבים בעניין הגיעו לדף השיחה שלי. הם הודיעו לי שהם ישחזרו את כל עריכותיי בנושא וכך אכן עשו. כמו כן אמרו לי שהיה דיון בנושא בזמנו וזאת הנורמה. ביקשתי קישור לדיון והם ענו לי שאין להם כוח לחפש את זה והאשימו אותי (מי שבא לנקות את האורוות) בהשחתה של מרחב הערכים.

כנראה שמאז הם הוסיפו אותי לרשימת משחיתים פוטנציאליים וכל העברה של ערך חדש שלי נתקלת בניטור מיידי. היום נדהמתי לגלות שעל שני הערכים האחרונים שהעליתי הונחה תבנית חשיבות למרות שהם לא שונים בכל צורה שהיא ממאות רבות של ערכי שירים (אמיתיים כמובן)שנמצאים באנציקלופדיה. כמו כן נמחק מאחד מהם תוכן רב.מעולם זה לא קרה לי.ממש צירוף מקרים.

בשורה התחתונה.אבקש תשובה חד משמעית.

ניפוח הקטגוריות הפיקטיבי הזה הוא במסגרת הכללים ? כן או לא ?

במידה ולא, כל הקטגוריות הפיקטיביות הללו חייבות להימחק.מהראשונה ועד האחרונה.

במידה וזה כן במסגרת הכללים, אז שזה יהיה ברור ושקוף שכל העורכים יכולים לעשות את ה"טובה" הזאת לכל הזמרים.

בשביל מה להשקיע בכתיבת ערכים אמיתיים כשאפשר בתוך כמה שעות למלא קטגוריות של זמרים בעשרות "ערכים" חדשים ?

מתנצל על האורך.

זאת חובתי המוסרית לדווח לכם על העיניין בכמה שיותר פירוט והרחבה.

בתודה מראש.Tsnon21 • שיחה 16:56, 23 ביוני 2024 (IDT)

שלום ביקורת וגארפילד

ראיתי לפני כחודש, שTsnon21 פרסם את השאלה הזו בדפי שיחתכם; מדי פעם נכנסתי לראות האם הוא קיבל תשובה, ואני רואה שהנושא נותר חסר תגובה.

אני רוצה לציין שהעניין חשוב ומעניין גם בעיניי ואני מצטרף לבקשתו לדעת האם ההפניות המרובות של ערכים לא קיימים אכן מקובלים במסגרת הכללים.

אני מסכים עם צנון כי ההפניות האלה מטעות, במיוחד במקרים כמו בדוגמה שהוא צירף, של האלבום יותר ויותר, שם כחצי (6 מתוך 13) מהשירים ברשימת השירים של האלבום מפנים בחזרה לאותו הערך של האלבום עצמו.

אני מתנצל מראש אם אני מגיב לאחר שכבר התנהל דיון במקום אחר, הסתכלתי גם בדף שיחתך וגם בדף שיחתו של גארפילד וראיתי כי לא התקבלה תגובה בנושא.

אומנם אני לא נמצא הרבה זמן בוויקיפדיה, אך אני מבין שמתנהלים כרגע עניינים הרבה יותר חשובים ודחופים ושאתם עסוקים מאוד, ואני ממש לא רוצה להעמיס עליכם, במיוחד במקרים שבבירור לא דחופים וחשובים כפי הבעיות האחרות, לכן אני אשמח לדעת האם יש גורם סמכות אחר שעדיף לפנות אליו בנושא (מפעילים?) או האם לדעתכם כדאי להעביר את הדיון למזנון.

בנוסף, זו פעם ראשונה שאני פונה אל שניכם יחדיו, לכן אנצל את ההזדמנות להודות לשניכם על העבודה הקשה והמתמידה שלצערי לא תמיד מוערכת כפי שנראה מהצד.

תודה רבה! Idoiz • שיחה 19:15, 18 ביולי 2024 (IDT)

הי, תודה על פנייתך, זה נושא עקרוני של תוכן. שכדאי לערב בו את הקהילה במזנון. בהחלט. תודה לך. ביקורת • שיחה 19:17, 18 ביולי 2024 (IDT)

תודה רבה ביקורת.

צנון, תעביר את הדיון למזנון? Idoiz • שיחה 19:32, 18 ביולי 2024 (IDT)

כדאי לתמצת את הדיון לפני העברתו, במזנון דיונים עם המון מלל נוטים להתמסמס ולאבד כיוון. ביקורת • שיחה 19:37, 18 ביולי 2024 (IDT)

הערה במקום, אני מחכה לשמוע את תגובת צנון בנושא Idoiz • שיחה 21:01, 18 ביולי 2024 (IDT)

תודה, עידו, על ההתעניינות ועל ההתייחסות לנושא.קיוויתי שהעומדים בראש ההיררכיה יפסקו בעניין.מכיוון שעבר כבר חודש ולא התקבלה תשובה, אאלץ אכן להעביר את הנושא למזנון בקרוב.אאדכן כאן.Tsnon21 • שיחה 21:50, 24 ביולי 2024 (IDT)Tsnon21 • שיחה 14:53, 26 ביולי 2024 (IDT)

הועבר למזנוןTsnon21 • שיחה 14:53, 26 ביולי 2024 (IDT)

הצעה

ברוח דברים שכתבתי לאחרונה במזנון, אני פונה אליך במתווה pilot לביעור הרבה מכאב הראש המיותר בוויקיפדיה: מתווה של בוררות חובה בערכים פוליטיים/אקטואליים שמתחממים ודפי השיחה שלהם נסתמים. במקום להניח לנצים לערוך אינספור עריכות זעירות של "דיוק" ו"נייטרליות" ו"פירוט", יינעל הערך ויימסר לידיו של עורך נייטרלי ומנוסה, שלא ינסה לכתוב ערך מקיף אלא ערך תמציתי וענייני. כך בבת אחת תיובשנה אינספור ביצות, והמזיקים השוכנים בהם יתעופפו להם למחוזות אחרים, הרחק מאתרא הדין. עבור ניסוי ה-Trinity אני מציע את עצמי כבורר, ואת הערך יאיר נתניהו, שזכה לתשומת לב שכזו לאחרונה, כשדה. סבורני שתהיה בכך תרומה מועילה לשפע היוזמות המבורכות שננקטות לאחרונה, כפסע טרם התהום. AddMore-III • שיחה 23:07, 26 ביוני 2024 (IDT)

אתה לא בדיוק מה שקרוי "עורך נטרלי"... ‫2A06:C701:7638:1C00:E9CA:D6C4:56D8:9CD9‬ 00:02, 27 ביוני 2024 (IDT)

ביקורת, אני מבקשת ממך לא להתייחס להצעתו של אדמור. לא כך מחליטים בויקי על צעדים מרחיק לכת. רוצה האדמור, יתכבד לכתוב במזנון ולגבש דף מדיניות ולהביאו להצבעה. קיבלתם מספיק החלטות פזיזות וכוחניות, מספיק עם הרוח הרעה הזאת. (וכמובן אדמור שעורך את יאיר נתניהו זה חתול ששומר על שמנת - אפילו מראית עין של ניטראליות אין כאן). Kulli Alma • שיחה 01:07, 27 ביוני 2024 (IDT)

אם הוא נייטרלי או לא נוכל לראות אחרי הבוררות (אבל למה ההנחה שאדמור אינו נייטרלי בנושא ימין-שמאל בישראל?). אבל ערכים כמו 'יאיר נתניהו' הם ערכים שלא הייתי משחית עליהם זמן בוררות כה יקר. ערך כזה אמורים לייבש באמצעות הפיכתו לערך לקסיקלי של 5 שורות לכל היותר. כמה מילים על מי הוא ומה עשה. כמה מילים על תמיכה/התנגדות לו. זהו. קישורים ל'תגית:יאיר נתניהו' בערוצי החדשות. ביקורת • שיחה 01:50, 27 ביוני 2024 (IDT)

ביקורת, יפה אמרת, ויקיפדיה היא אכן לא אתר חדשות ואת כל הויכוחים האקטואליים יש להעביר לויקיחדשות. הכללים לצדכם, למה אינכם מקיימים אותם? גודל הדף יאיר נתניהו כעת 47,054 בתים... פעמי-עליון • שיחה 15:41, 27 ביוני 2024 (IDT)

יפה שאלת. יפה טענת. ביקורת • שיחה 15:46, 27 ביוני 2024 (IDT)

@פעמי-עליון קריינא דאיגרתא הוא מפיק לה, עלה והצלח. מר נוסטלגיה🥇 17:46, 27 ביוני 2024 (IDT)

מר נוסטלגיה, אם הבנתי נכון (אני מתקשה בארמית) – אם אנסה ישר ישחזרו אותי, אין טעם לנסות. הייתי מעדיף שמי שנבחר לאכוף את כללי ויקיפדיה יבצע זאת, ואני כמובן אגבה את המבצעַ. פעמי-עליון • שיחה 18:17, 27 ביוני 2024 (IDT)

@פעמי-עליון הכוונה שקורא האיגרת הוא מוציא את תוכנה לפועל, ולעניין הערך יאיר נתניהו פשוט לפעול ליצירת נוסח קצר כפי שהציע ביקורת, ואז להצביע עליו, וכמובן שכל תהליך כזה ילווה במפעיל שידאג לזרוז הליגים ולמנוע מיסמוס בדיונים אין סופיים. (על בסיס הצעתו של אדמור לעיל) מר נוסטלגיה🥇 18:20, 27 ביוני 2024 (IDT)

למיטב ידיעתי הנוסח המקובל של הביטוי הוא קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא. מאיפה הנוסח 'הוא מפיק לה'? בן עדריאל • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשפ"ד 18:45, 27 ביוני 2024 (IDT)

@בן עדריאל צודק, לא שמתי לב (בדיוק הייתי באמצע מסכת שבת בדיני הוצאה מר נוסטלגיה🥇 19:39, 27 ביוני 2024 (IDT)

אדמו"ר הוכיח את הנייטרליות שלו בכמה מהערכים היותר איכותיים שמתנוססים בוויקיפדיה; ישיבת מרכז הרב ופולמוס המשיחיות בחב"ד, הוא אחראי גם למצבו המצוין של הערך חילונים. הדבר היחיד שאפשר לומר על אדמו"ר בוודאות הוא שהדבר שהכי חשוב לו זה רמה אנציקלופדית.
וכן, את ההחלטות על הערכים הללו קיבל ביקורת בצורה כזו, ללא שום דיון או היוועצות, כשערך במצב גרוע לא צריך שום פרוצדורה לשפר אותו.
מה שכן אני מסכים עם כולי עלמא, אין שום סיבה להשקיע בערך על יאיר נתניהו, יש ערכים יותר חשובים שצריכים שיפור. בברכה שמיה רבה • שיחה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של המגורשים והמגורשות • כ"ב בסיוון ה'תשפ"ד • 01:45, 28 ביוני 2024 (IDT)

העברה מטיוטה

בוקר טוב. אני מחכה כבר יומיים להעברת הערך טיוטה:מערכת סרטוגה למרחב הערכים, אולם משום מה אף אחד לא טיפל בבקשה עד עכשיו. האם תוכל לטפל בבקשה שלי? בתודה מראש. בברכה. על הטוב • שיחה 06:52, 11 ביולי 2024 (IDT)

צהריים טובים. רואה שהעבירו. אעיין בהמשך. ביקורת • שיחה 12:33, 11 ביולי 2024 (IDT)

על אהבה ודברים אחרים

שבוע טוב,

נניח שיש ויקיפד אינטליגנטי, בעל ידע בלתי מבוטל ובעל נגישות למקורות שונים, אבל... אם אותו ויקיפד אינו חסיד האמת הצרופה, ויכוחים הם הזדמנות עבורו לעסוק בנצחנות, לכופף זרועות ולא ללבן את האמת. הוא משקר בכישרון של אדם אינטליגנטי, כך ששקריו אינם מתגלים ממבט ראשון והוא משקר, כדי לנצח בוויכוחים. יש לו אג'נדה והוא מטה ערכים לפי האג'נדה שלו, מנהל מלחמות התשה ויוצר לו בריתות למלחמות עריכה. הוא מלקק כלפי מעלה ובועט כלפי מטה, מתייחס בזלזול ובהתנשאות לכל מי שאינו יכול לפגוע/לחסום אותו או לשמש לו בן ברית במאבקים שונים. בדרך כלל שומר על יחסים טובים עם בעלי שררה, שמקבלים אצלו מנות חנופה גדושות. אז אני מודה, איני אוהב טיפוסים כאלה, גם לא כשהם פחות אינטליגנטים, אבל אז יש להם נסיבות מקילות. בברכה. ליש • שיחה 21:39, 13 ביולי 2024 (IDT)

שבוע טוב גם לך. אני לא מספיק חד (או יודע במה דברים אמורים) כדי לענות לגופו של מי שרמזת אליו. אבל אתייחס באופן כללי לאב-טיפוס שבוודאי התכוונת גם אליו: בדרך כלל, אנשים נורמלים שמתחנפים אליהם, נגעלים מהחנופה. לגוף הדברים, קהילה הטרוגנית מכילה גם אנשים פחות נעימים ברמה האישית, אם מישהו משקר ומטה ערכים, אנחנו מקווים לתפוס אותו בשקריו ולהפסיק את החגיגה. לגבי התבונה שבחנופה לבעלי שררה זמניים: אם מישהו שם את כל הביצים שלו בסל של 'בעלי שררה' מדומים, הוא עשוי לקום בוקר אחד כש'בעלי השררה' הודחו בידי אדוניהם האמיתיים והמשרתים החדשים של הקהילה, לא היו 'בעלי שררה' ביום אתמול, אף אחד לא החניף להם, והם מיד יזהו את הסיפור. זה יהיה הסוף שלו. ביקורת • שיחה 22:28, 13 ביולי 2024 (IDT)

טיוטה: רבי ברוך בן שמואל הספרדי וטיוטה: ברוך בן שמואל מארץ יוון

לביקורת שלום! מדובר בחכם שהמידע על אודותיו מועט, ומסתבר שכבר פעם שנייה שהמידע המועט מתקבל כאן בחשדנות. כעת שילבתי את שתי הטיוטות בגרסה טיוטה: רבי ברוך בן שמואל הספרדי, ואבקש את התייחסותך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא זיהיתי חשדנות, אולי היו פגמים אחרים? מכתב את Biegel, שיצר את אחת הטיוטות ואולי ירצה להשלים טיפול ולהעביר למרחב הערכים. ביקורת • שיחה 14:37, 14 ביולי 2024 (IDT)

בקשה

צהריים טובים. אודה לך אם תסכים לעבור על הדו"ד כאן, ולגשר בינינו. תודה מראש. ‫2.52.195.231‬ 14:59, 14 ביולי 2024 (IDT)

זה נראה לי משהו ישן ובעיקר ארוך. רפרפתי על תחילת הדיון ביניכם ואני רואה שאתה מניח שחסימה במקרה של עבירה לכאורה על הכללים היא משהו מחויב המציאות וכמעט טכני. מסורתית זה לא היה ככה (לפני שיקולים של נראות ותחושות של משוא פנים שהן גם שיקול שחשוב לקחתו) והסעיף הרלוונטי מנוסח כך: "בכל המקרים הנ"ל רשאים מפעילי מערכת לחסום משתמשים לאחר אזהרה". אנחנו מעדיפים באופן כללי שלא לחסום אף אחד, ומשתמשים בחסימות ככלי ל'הפעלת המערכת'. אם מדובר היה בקנס אוטומטי, מן הסתם היינו מוצאים את הדרך להפעיל אותו אוטומטית. לגוף דבריך ומאחר שאני מניח ששמזן פעל לאור היכרותו עם מנהג המקום, עיקר התלונה שלך היא מול Gilgamesh. כיתבתי אותו, כדי שגם אם היה שיקול שהצדיק את ההתנהלות מולך, חשוב להיות מודע גם לשאלת הנראות, ולא לעשות צעדים שבדיעבד יציגו מצג של 'איפה ואיפה' ויביכו את מפעילי המערכת גם במקרה שיבינו את הסיטואציה כמו שאתה (גילגמש) הבנת אותה ולא יחסמו. הסברת הפעולה בזמן אמת, מהווה טרחה קלה יחסית ומונעת תרעומת. ביקורת • שיחה 17:10, 14 ביולי 2024 (IDT)

אני חס על זמנך ולכן אעדיף למעט בהסברים (למעשה חישקתי את עצמי והצהרתי שאקבל כל החלטה שלך, אז זה גם מיותר), רק אעיר לגופם של דברים, שאני מודע לכך שיש אספקטים רבים בשיקולי החסימה, לכן השתדלתי להסביר את עצמי בבקשה מהמפעילים, אני סבור שמשתמש כה ותיק שעובר על הכללים ברגל גסה ומתעלם מהדיון בדף השיחה, אזי אי-חסימתו היא הפגיעה בנראות.
ברור לי שאחרי זמן כה רב, כבר אין טעם בחסימה ככלי הגנה (זה כמובן לא היה תלוי בי, הבקשה המתינה למעלה מיממה בוק:במ ולאחמ"כ שמזן לא היה זמין להגיב), עם זאת, חשבתי להציע חסימה תיעודית כמו שעשה מקף, לצורך הבהרה למשתמש שהקהילה לא תעבור על מהלכים כאלו לסדר היום. ‫2.52.195.231‬ 17:57, 14 ביולי 2024 (IDT)

בינתיים נסתפק בהפניה שלו לכאן. ההעדפה הכללית שלי היא לא לחסום כל עוד אפשר לדבר. וכמאמר החכם "די לחכימא - ברמיזא. ולשטיא - בכורמיזא". שא ברכה. ביקורת • שיחה 18:14, 14 ביולי 2024 (IDT)

היי ביקורת, שבתי רק כדי לגלות שגילגמש חזר לערוך בצורה שוטפת בויקיפדיה העברית. זו אינה הפעם הראשונה שהוא יורד למחתרת כשפותחים נגדו בהליך בירור, וחוזר אחרי תקופה לערוך בלי לתת דין וחשבון על מעשיו. ‫2.52.196.157‬ 17:19, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

אוסקה

שים לב בבקשה לפעילות מוזרה של משחזרים בערך הזה לדעתי זה קצה קרחון של גוף שלילי ‫2A02:3038:610:CBAE:8529:57A9:4D49:C453‬ 18:33, 24 ביולי 2024 (IDT)

שלום. פניתי לפני שבועים בקשר לפעילות מוזרה בערך אוסקה. לא הגבת. תגובתך בבקשה ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום גם לך, לא הבנתי את הרמיזה לגבי גוף שלילי. בכל אופן לא הבנתי את התהליך שם ופניתי כעת בדף השיחה שם כדי לנסות להבין מפי העורכים המעורבים במה מדובר. אני מניח שחלק מהשחזורים היו טכניים (חזרה על עריכה בלי דיון בדף שיחה). ביקורת • שיחה 09:46, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

הצלחת להחליק שני דברים. הייתה התארגנות להשאיר את הטענה שאוסקה היא בירה כלכלית. אין שום חשיבות לזה. יש חשיבות להתארגנות. אחד מהם אפילו הגן על הערך. הדבר השני - לא הגבת במשך שבוע. נתראה בשמחות ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מדומה אני שאתה רואה צל־הרים כהרים. עורך אחד היה סבור שהניסוח שלך מוריד מחשיבותה הכלכלית הנוכחית של העיר (פתחתי דיון בדף השיחה כך שתוכל להסביר את עצמך טוב יותר) ולכן שיחזר אותך. במקרה כזה, כשאתה משחזר (ויקיפדיה:חזרה על עריכה) התגובה הכמעט אוטומטית של המנטרים היא לבטל את העריכה שלך. מכאן ועד 'התארגנות' וגוף שלילי קרחוני, יש מרחק.

לגבי תגובתי במשך שבוע - אני מתנצל על האיחור, אבל זה קורה, זו לא הייתה הפעם הראשונה וכנראה גם לא תהיה האחרונה. ניהול זמן ויקיפדיה שלי הולך ונעשה מאתגר ודברים נדחים. לבטח תבין ללבי. ביקורת • שיחה 13:09, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

I think we shall have to choose in the next few weeks between war and shame, and I have very little doubt what the decision will be. כך כתב צרציל על משהו הרבה פחות חשוב מצל ההרים בוויקי ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני לא יודע מה המטרה/יעד שלך. אבל בהחלט מאמין שתוכל לשרת אותם טוב יותר אם תדבר בצורה ברורה. ביקורת • שיחה 12:45, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

אודה להסבר על דבריך

ויקיפדיה נכתבת על סמך מקורות אמינים. לפי הודעת דובר צה״ל טרם ברור כיצד נהרג (חמאס או הפגזת צה״ל). חיים 7 הוא זה שהכניס מידע לא מבוסס לערך, ואף עשה זאת באמצעות מלחמת עריכה. לכן חיים 7 הוא זה שהזיק לערך ו La Nave תיקנה את הנזקים של חיים 7. ממתין להסבר מדוע אתה מתייחס לחיים 7 המזיק ול La Nave שהגנה על הערך מהנזקים של חיים 7 באותו אופן. מצופה ממפעילים לחסום ולשלוח לחונכות מנדטורית רק את הצד המזיק. איך בכוונתך להגן על ויקיפדיה מהמשך הנזקים של חיים 7? תודה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 20:57, 24 ביולי 2024 (IDT)

דיון ב"בירורים" בנושא התנהלות בריונית

הי ביקורת, ראיתי שכתבת אזהרה ומייד אירכבת. למרות שהדף נמצא אצלי ברשימת המעקב לא יכולתי לקרוא את דבריך ללא פנייה לגרסאות אחרונות, בגלל הארכוב המהיר. אפילו לא קלטתי שענית, רק ראיתי שאיני יכולה לראות את ההתראה שקיבלתי, כי הדף אורכב. משחפרתי (במקרה היה לי פנאי היום) וגיליתי שאכן כתבת אזהרה, חשבתי שמן הראוי שדבריך יישארו גלויים לפחות למספר ימים, ולכן החזרתי את שחזור האנונימי (וסיפקתי הסבר מפורט), אבל שוחזרתי מייד. לשמחתי גיליתי שהמשחזר נמלך בדעתו, כנראה קיבל את טענתי שיש עניין לציבור לראות כיצד טיפלת בעניין, והחזיר את דבריך. ומשם המשיכו אחרים במחיקות והחזרות. לדעתי יש עניין וחשיבות לקהילה לראות כיצד הבירוקרטים שלנו טיפלו בתלונה, ולכן יש להחזיר לפחות את דברי הסיכום שלך לדך הבירורים, למשך פרק זמן סביר עבור המעוניינים לעיין בהם. לחליפין, יש מקום להניח אותם בדף המשתמש של הנילון, וזו האופציה שאני מעדיפה ומתכננת לעשות אם לא יקדימו אותי בכך. אני חושבת שיהיה עדיף, ויתקבל טוב בהרבה, אם אתה תעשה זאת ולא אני. בתודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 02:11, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

אני חושב שהגיע הזמן שייתנו לביורוקרטים לעבוד. דברים גלויים גם בארכיון (לא מסירים/מוחקים אלא מעבירים לדף ייעודי). המציאות החדשה (לצערי לא את המצאת אותה) שמשחזרים ביורוקרט על דברים של מה בכך מחוסר היכרות עם נהלי האתר, היא מציאות מצערת. באופן כללי, כשמשחזרים פעולה של משתמש ותיק כדאי לשאול אותו, זה עניין של התנהגות בסיסית נאותה בין אנשים. ביקורת • שיחה 02:30, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

"שייתנו לבירוקרטים לעבוד". רחמים! עכשיו בוודאי לא תוכל לעבוד שבועיים בגלל השחזור הזה. משחזרים בירוקרט, הו האימה! ‫2A0D:6FC7:700:D29:CB3F:64F:B535:B7B‬ 07:01, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

יש מקום בוויקיפדיה גם לנודניקים ולדמגוגים (הו האימה!), מתוך תקווה שיום אחד יכתבו ערכים. אתה מוזמן (לכתוב, תשאיר את הדמגוגיה לנודניקים מפוחדים אחרים). ביקורת • שיחה 09:04, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

שאלה של משתמש ותיק

כתבת בבירור בעניינו של גילגמש כי "התחושה של ויקיפדים אחרים אינה 'בונוס' נחמד אלא חלק מובנה מהעבודה השיתופית". האם גם ניהול דיון ענייני תוך התייחסות לטענות שעולות בדיון זה גם חלק מובנה מהעבודה השיתופית, או שזה רק 'בונוס'? האם אפשר להתייחס למי שמתעלם בשיטתיות מטענות כמו למי שמתעלם מה"תחושות" של ויקיפדים אחרים? (הערת אגב: בעוד שתחושות הן עניין סובייקטיבי שאפשר שקיימות ואפשר שלא, הטיעונים גלויים לעין כל) עמית - שיחה 11:27, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

הערה במקומה. תודה עליה. אם אתה מתייחס למשהו אופרטיבי אשמח לפירוט. ביקורת • שיחה 11:32, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

1. אין זה ממנהגי לעקוב אחרי ויקיפדים כיצד הם מתנהלים בדיונים, אבל בעת האחרונה באו בתחומי כמה עורכים שקצת הוציאו אותי מהכלים עם ההתעקשות שלהם לא להתייחס לטענות בדף השיחה. מבחינתם "הבאתי מקור" זה טיעון יחידי וסופי (גם כשאני טוען שהמקור לקוי/שגוי/לא הובן/לא נקרא על ידי מי שהביאו), ואם זה לא מוצא חן בעיני אז נלך להצבעה.
2. מבחינה אופרטיבית, אני ממספר את טענותי על מנת להקל על המשתתפים בדיון להתייחס לכולן. הלוואי וזה היה נוהג מחייב בדיונים (לפחות בדפי שיחה של ערכים).

עמית - שיחה 13:07, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

אתה מתפרץ לדלת פתוחה. זה קורה בעיקר בגלל שיש להם (לא מדבר על מקרה מסוים) את האופציה של 'ללכת להצבעה' ולפעמים כי הם יודעים שיש להם כוח קבוצתי באותה הצבעה. עורכים רבים מכל גווני הקשת (כמה קשתות) מלינים על כך ומציעים שמפעילי מערכת או בעלי תפקיד ייעודי לכך, יתחילו להיות 'מנהלי דיונים'. בינתיים אנשים עושים את זה בצורה לא רשמית, וממשיכים לספור תומכים/מתנגדים, לחתוך עניינים ולקבוע מסמרות. זה לא תקין. ביקורת • שיחה 13:12, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

רק דיברנו עמית - שיחה 12:40, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

שבת שלום, מה הבעיה? אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 12:45, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, אני מבקש לטפל במלחמת העריכה המבישה של עמית. 5 תומכים מול 2, רוב של למעלה משנה, דוגמאות בערכים מקבילים אבל עמית הכי צודק מכולם. למה? אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 12:47, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

באו אסף וחבר שלו, "הצביעו" בהצבעה שלא הייתה ולא נבראה והופה! שינו את הערך. אקרובטיקה בהשראת האולימפיאדה? אסף, כנראה לא היית פה בחודשים האחרונים. זה הפסיק לעבוד ככה. עמית - שיחה 12:56, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

"אסף וחבר שלו"? ביקורת, אני לא אמור לסבול את ההאשמות האלו, וגם לא את לעגנותו של עמית ("אקרובטיקה בהשראת האולימפיאדה?") שנועדה להלהיט את הדיון. אגב, ברוב המקורי נכללו גם שני מפעילים. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 13:12, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, מכיוון שאתה מסתוב בדף השיחה אך מתעלם ממני, אני מתיייג את המפעילים שהשתתפו בדיון, מש:דוד שי, מש:היידן. אולי הרשאותיהם יהפכו אותם פחות שקופים ממשתמש פשוט שכמוני. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 19:18, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

ממליץ ש@עמית אבידן יבדוק את עצמו ואת המחיקה שעשה בדיוק לפני שנה ב 10.8.23 בשעה 08:11. פרטים כאן Rainbow1960 • שיחה 09:12, 10 באוגוסט 2024 (IDT)

פתיחת הפרלמנט

שלום ביקורת. הכנתי טיוטה להצבעת מדיניות, שתאפשר לקהילה לעדכן את התנאים לזכות הצבעה, בשיטת החציון. אני רוצה להדגיש שההצעה לא נועדה להחליף את הצעתכם, שפורסמה במזנון, אלא רק לאפשר לקהילה להצביע על התנאים לזכות הצבעה, שאצלכם הם רק פרק אחד, שאין לקהילה אפשרות להצביע עליו. ההצעה נערכה בקפידה, בהתאם להצעות שעלו בדיונים לאחרונה, ועודכנה בעזרת נריה, עורכי ממשק ועורכים נוספים. חמישה עורכים חתמו על תמיכה בטיוטה, ועכשיו, לפי הנוהלים, עלי להפנות אליה מהפרלמנט כדי שעוד עורכים יוכלו להגיב עליה, במשך שלושה ימים. הפרלמנט נעול לעריכה, וגארפילד התעלם מבקשתי לפתוח את הפרלמנט, או לפחות להוסיף בעצמו את ההפנייה לטיוטה. אם כך אני פונה אליך, בבקשה זהה: לפתוח את הפרלמנט, כדי שאוכל להפנות ממנו לטיוטה שלי, או להוסיף בעצמך הפנייה לטיוטה. זהו הקישור לטיוטה: משתמשת:אמא של/עדכון התנאים לזכות הצבעה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 09:46, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

שלום. אם הבנתי נכון, אפשר לקיים את הדיון הזה במקביל לאותו פרק אחד. בשלב הזה אני לא חושב שאפשר לקבל החלטות בהצבעה, נדרש קונצנזוס או כמעט קונצנזוס (כלומר: אני לא חושב שאם הקהילה תסכים על משהו, לא נעביר אותו בגלל התנגדות של יחיד או שנים, אבל הכרעה ברוב זניח היא בעייתית בשלב הזה כפי שהערתי בויקיפדיה:מזנון#אנא עצרו את ההצבעה על בחירת בודק בסוף (הנוכחי) השיחה. ביקורת • שיחה 10:10, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

הצבעה לשינוימדיניות מצריכה רוב מיוחס, לכן לא מדובר ב"רוב זניח". בברכה. ליש • שיחה 10:14, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

הסעיף הראשון בהצבעה, מאפשר להצביע בעד או נגד עצם השינוי של הכללים, ובו יהיה צורך ברוב מיוחס, של 60%, כי הכללים נקבעו בפרלמנט. זה עונה על שאלתך לגבי "רוב זניח". ההצעה קיבלה חמש חתימות כנדרש, ולכן יש לכבד את הכללים ולהמשיך להתקדם בתהליך. אני לא מכירה חוק, שלפיו מותר לביורוקרטים למנוע הצבעת פרלמנט, שקיבלה חמש חתימות תמיכה. אף אחד מכם לא עצר את ההצבעה על בודק, למרות בקשות של עורכים רבים. אני מבקשת ממך שוב, לשמור על עקביות, ובעיקר לשמור על הכללים, שהופקדת על שמירתם, ולאפשר להצבעה להתקיים. אני מתייגת גם את גארפילד למקרה שהוא לא ראה את בקשתי המקורית. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:09, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

60% זה לא מספיק במצב הזה. זו דעתי. אני לא בטוח שלא היה צורך לעצור את ההצבעה על בודק. בכל מקרה אני לא רואה טעם לאפשר את ההצבעות הללו לפני טיפול יסודי ומוסכם בנושא של זכות ההצבעה בצורה שתוודא ששאריות רשתות ההשפעה שלא נחסמו לא יוכלו להשתתף בהכרעה על עתידה של ויקיפדיה העברית. ביקורת • שיחה 16:23, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, אין לך סמכות למנוע הצבעות בפרלמנט, כמו שלא היתה לך סמכות להגדיל את הוותק לזכות הצבעה, מחודש לשנה. עברו חודשיים מאז החסימות, ואתם כל הזמן מבטיחים שיהיו עוד חסימות, שעדיין יש רשתות השפעה, ומחזיקים את כל הקהילה בחוסר וודאות, והייתי אומרת אפילו, במצב של פרנויה. זה שאתה וגארפילד לא מונעים חלק מההצבעות, וכן מונעים הצבעות אחרות, מאיר אותכם באור מאד לא טוב. זה נראה כמו שימוש לרעה בכוח, שזה נגד כללי הקרן. אני מבקשת שוב, במפגיע, שתאפשרו להצבעה הזאת, שהתארגנה לפי כל הכללים, עד הפסיק האחרון, להתקדם. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:38, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

יש לי סמכות לקבוע וחובה להתריע שבלי העלאת רף העריכות להצבעה - קיים חשש סביר שנגלה בדיעבד שההצבעה הוטתה, שזה מצב גרוע אף יותר ממצב של דחיית פתיחת ההצבעה (שאכן גם הוא לא נוח). אם הדבר היה מתאפשר לי (טכנית אני לא נמצא כל הזמן במרחב, ומעשית ישנה קבוצה גדולה של עורכים שלא מכירה בסמכויות הביורוקרטים באופן גורף וממשיכים לעשות ככל העולה על רוחם) הייתי עוצר את כל ההצבעות בוויקיפדיה עד לטיפול בהעלאה משמעותית של רף העריכות להצבעה, ולו זמנית, לרמה כזו שתוודא שלא תהיה הטיה של תוצאות ההצבעה. אני לא יכול להתייחס לשיקולים של 'איזה אור יהיה עליי אישית וכמה הוא יהיה טוב'. אני כן יכול לומר שאם אתרשם שיש קונצנזוס בקהילה לאפשר את התנהלות ההצבעות במצב הנוכחי ולפני שינוי ברף העריכות להצבעה - אפעל כרצון הקהילה. בלי קונצנזוס כזה, אין בסמכותי לפעול במתווה שלפי מיטב הבנתי מהווה סכנה לתקינות ההצבעה ולכשרות ההחלטות שיפלו בה. ביקורת • שיחה 16:44, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, אני מבינה שלדעתך זה לא נכון לפתוח את ההצבעה, אבל אני לא מודעת לקיומה של מדיניות רשמית, שלפיה דעתו של ביורוקרט קובעת בנושאים האלה. כמובן שאם תראה לי, היכן דבר כזה כתוב, אקבל בהכנעה את הדין. אבל כל עוד זה לא קורה, אני חוששת שאתה חורג מסמכותך בכך שאתה מונע פתיחה של הצבעה, שהתארגנה כדין וקיבלה את התמיכה הדרושה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 17:40, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

ואם גם אני חושש או לא בטוח לגבי זה? אבל כן בטוח באשר לנזק שעשוי להיגרם. במצב של ספק אחכה לקונצנזוס. כשבחרו אותי לתפקיד ציפו ממני לעשות כל שביכולתי למנוע כאוס (זה מהות המונח ביורוקרט) ובמסגרת זו למנוע ממי שמעוניין להרוויח מכאוס לעשות זאת. קיים חשש סביר שזה המצב, ולכן אך סביר שארצה תמיכה גורפת של הקהילה בטרם איחפז למעשים שאולי יתבררו כפזיזים. ביקורת • שיחה 17:56, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

תמיכה גורפת, במה? בעצם היציאה להצבעה על המדיניות שהצעתי? ואיך אתה מגדיר תמיכה גורפת? וממתי יש לך סמכות לקבוע שיציאה להצבעת פרלמנט תתבצע בתמיכה גורפת ולא כרגיל לפי הנוהלים? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 18:03, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

תמיכה גורפת בניהול הצבעות על נושאים חשובים בלי לקבוע רף גבוה מאוד לקבלת החלטות, או רף גבוה מאוד לזכות הצבעה ותוך התעלמות מהמציאות. יש לי חובה להתריע כשאני מזהה מצב שלא נלקח מראש בחשבון. ואין לי סמכות להתעלם מהבעיה הזו. במצב כזה אין מנוס מלגבש קונצנזוס (או כמעט קונצנזוס, כדי לא לאפשר למשתמש יחיד לתקוע את זה) שיאפשר לי לעשות כל מה שתרצי, בלי לחשוש שאני מועל באמון שנתנה בי הקהילה. חושב שכבר הסברתי את זה ואנחנו נכנסים ללולאה. ביקורת • שיחה 18:15, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

אתה לא מנעת הצבעה מאד חשובה, על בחירת בעל תפקיד רגיש וקריטי, ואישרת את המינוי, למרות התנגדות של למעלה מ-40% מהמצביעים, אז אל תספר לי סיפורים, על רצונך בקונצנזוס "כמעט מוחלט". אני מדברת איתך על הצבעה מסוימת אחת: עדכון התנאים לזכות הצבעה. לרעיון שיש לעדכן את התנאים האלה יש תמיכה גורפת, ואתה יודע את זה, וכולנו ראינו את זה, בדיונים רבים בחודשיים האחרונים. למעשה, אני לא בטוחה שיש אפילו עורך אחד, שרוצה לחזור לתנאים הישנים. ההצבעה הזאת תתנהל בשיטת החציון, אז יהיה קשה מאד להשפיע עליה, היא נכתבה בשיתוף עם עורך אמין, שהיה מועמד למפעיל, ושנמצא בצד פוליטי הפוך משלי. גם התומכים שחתמו על ההצעה באים מכל הצדדים הפוליטיים, ויש ביניהם ותיקים וחדשים. הנסיון שלך למנוע את ההצבעה ולהשליט את דעתך הוא בלתי נסבל. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 18:42, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

את מדברת בצורה לא נעימה. לגוף הדברים: הנושא אינו פוליטי (חבל שיש לך צד פוליטי מוצהר אבל זה לא הנושא), אני לא חושב שמישהו רוצה לחזור לתנאים הישנים וגם אני בעד עדכון התנאים לזכות הצבעה ומדבר על כך לא מעט, אני חושב שתוכלי לגייס קונצנזוס לקיום ההצבעה הזו, גם אם תידרש העלאת רף המינימום לזכאות להצבעה בה. אבל לא סביר שההחלטה הזו תעבור באותם תנאים שאיתם היא באה להתמודד, בלי לפתור את בעיית היסוד. ההנחה שלך שלא תוכלי לגייס תמיכה רחבה להצעה הזו, אומרת דרשני. שורה תחתונה: מה שאני אומר הוא למעשה בדיוק הפוך, אני חושב שאפשר להשיג קונצנזוס. וניסיון לפעול בצורה חפוזה בתוך מצב הדברים שלא אני יצרתי אותו, הוא ניסיון מסוכן שכתפיי אינן מספיק רחבות כדי לקחת אותו. את מנסה להדיח אותי לעשות דבר שאסור לי לעשות. ביקורת • שיחה 18:53, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

לדעתי יש כאן בעיית אי הבנה שרק מהצד אפשר לראות. העורכת פעלה בהתאם לנהלים באתר, אבל הבירוקרט החליט שישנם נהלים נוספים מעבר לכך. אם הבירוקרט יציג את הנוהל החדש, 1,2,3, תוכלו להמשיך הלאה.

בהצלחה. ‫2A02:14F:1F3:CB5C:854:F8AE:22D2:850C‬ 19:22, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מדברת בצורה לא נעימה, כי אתה מתייחס אלי בצורה לא נעימה. אני פעלתי לפי הכללים, אחד לאחד, ואתה מונע ממני להתקדם, בצורה כוחנית ובחוסר סמכות. זה מאד לא נעים. אני לא פזיזה ולא נמהרת, עבדתי בסבלנות במשך שבועות על ההצעה הזאת, ובזהירות רבה, ומתוך הקשבה. עכשיו היא בשלה ומוכנה, קיבלה את האישורים שהנוהלים דורשים, וזכותי להציג אותה בפרלמנט. אתה מונע ממני את הזכות הזאת, ממציא כללים חדשים, תוך כדי משחק ועל סמך דעתך האישית, וגם זה מאד לא נעים.

גם הרמיזות שלך על הפוליטיות שלי אינן נעימות. אין לי "צד פוליטי מוצהר", ואני בקושי מתעסקת בערכים פוליטיים, אבל, כמו כל אדם במדינה, יש לי דעות פוליטיות, ובניגוד אליך, אני לא מסתירה את עמדותיי. אני יכולה לזהות שעמדותיו של נריה שונות משלי, וכשאני משתפת פעולה, עם אדם שדעותיו שונות משלי, אני רואה זאת כיתרון, וגאה בכך. חלק מהגדולה של ויקיפדיה, היא העבודה בשיתוף עם אנשים שעמדתם שונה משלך.

אני לא מבינה למה אתה חושב, שלא אצליח לגייס תמיכה רחב להצעה שלי. אם לא הייתי חושבת כך, לא הייתי עובדת עליה כל כך קשה, ומשתפת כמה שיותר עורכים ביצירה שלה. אני בטוחה שיש לה קונצנזוס, ובגלל זה הוספתי את הסעיף הראשון להצעה, וביקשתי חתימות פעמיים. איך עוד אני אמורה, בעיניך, לגייס קונצנזוס?

בקשר לרמיזות שלך בסיום ההודעה, חשוב לי להדגיש, שאני לא מנסה להדיח אותך לשום דבר, ועצם העלאת ההאשמה הזאת מצידך היא מעליבה ומבישה. כל מה שאני מבקשת ממך זה שתפסיק לחסום את הפרלמנט, ותתן לי להתקדם עם ההצבעה, כפי שזכותי המלאה להתקדם איתה, לפי הנוהלים ולפי העקרונות שקיימים בויקיפדיה, עוד לפני שאתה ואני הצטרפנו אליה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:30, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

לא רמזתי, כתבתי במפורש שלמיטב הבנתי אסור לי לאפשר הצבעה כרגע. ושאת מבקשת ממני לעשות בדיוק את זה. אין פה שום דבר מעליב ומביש, רק הסבר ברור על מצב הביש שאליו נקלענו. אני מאוד רוצה לסייע. (לגבי צד פוליטי, לא רמזתי כלום - ציטטתי את מה שכתבת "ושנמצא בצד פוליטי הפוך משלי". אני לא מסתיר את דעותיי, אבל לא מחצין אותן בוויקיפדיה, ולמרות זאת הבעתי אותן פה ושם והן לא סוד. בוויקיפדיה אמורים לעסוק אך ורק בנקודת המבט הנייטרלית לכל שאלה כזו ואם זה מה שכולם היו עושים לא הייתה כאן בעיה של הטיה פוליטית). ביקורת • שיחה 00:13, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, אני רוצה להצטרף למחאה על אי פתיחת הפרלמנט למרות שתהליך גיבוש ההצעה בוצע לפי הכללים, וזכות ההצבעה כרגע עומדת על ותק של שנה + 100 עריכות במרחב הערכים ב-90 יום האחרונים. דרישת ותק מינימלי הגדול פי 12 מהוותק שנקבע בכללי הקהילה (והיה נהוג עד התשעה ביוני). כפי שאני בטוחה שאתה זוכר, השינוי למינימום שנה נקבע על ידי הבירוקרטים במועד זה, להבנתי כהוראת שעה בדיוק כדי לקבוע רף גבוה מאוד לקבלת החלטות. על פי חשבוני העלאת הותק המינימלי לשנה הייתה מונעת זכות הצבעה ממעל 70% מקבוצת ה-48 שנחסמו בשני הגלים. זה בנוסף לעובדה ששום ווריאנט של שינוי כללי זכות הצבעה עליו מדובר לאחרונה לא היה פוסל חלק מבעלי הותק הגדול משנה שנחסמו, כי הם היו עורכים פעילים, ותיקים ותורמים למרחב הערכים. אז אם נסיק ממה שאנחנו יודעים (וברור שאקסטרפולציה אינה מדע מדויק) ונניח שזה היה מדגם מייצג, אני מסיקה שעדיין היו נשארים 30% אותם היו המפעילים, הבודקים והבירוקרטים צריכים ליירט כחלק מתפקידם במיזם, אבל העלאת הותק המינימלי לשנה הייתה מטפלת ברוב משמעותי מהעורכים עליהם הצבעתם כבעייתיים. לכן, אשמח לפתיחת הפרלמנט כדי שהקהילה תביע את דעתה. אם הרוב חושבים שהזמן אינו בשל, יצביעו נגד ההצעה בכללותה וזו תהייה הדגמת הקונסנזוס אותו אתה מבקש לראות. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:09, 10 באוגוסט 2024 (IDT)

אני גם מצטרף לדרישה לאפשר את פתיחת הדיון בפרלמנט. הרי גם אתם הבירוקרטים הצגתם הצעה משלכם (עם הרבה נקודות טובות וגם כאלו שאינני מסכים איתן), ואיך היא הולכת להיות מקודמת אם לא דרך הפרלמנט? כבר כעת ננקטו צעדים שאמורים להקשות על הטיית הצבעות תנאי הסף לזכות הצבעה הוקשחו כבר למשתמשים בעלי וותק של שנה. זאת לצד העובדה ש-60 משתמשים שלטענתכם היו מעורבים בהטייה כבר חסומים (ללא מנגנון ערעור) ולא יוכלו להשתתף בהצבעה כזו גם אם תפתח כעת. אמא של מציעה גם דרישה לרוב מיוחס ואפשר אולי כפשרה, לקבוע גם רוב מיוחס גבוה יותר. 70% לצורך העניין. מהשיחות נראה שעל סוגיית העלאת תנאי הזכאות להצבעה יש קונצנזוס רחב מאוד. אבל בסוף, צריך לאפשר לקהילה כאן לקבל החלטות, ואי אפשר להמשיך בהתנהגות החד צדדית. הקהילה הביאה בכם אמון בבחירתכם, אבל לא העניקה לכם מעולם סמכויות בלתי מוגבלות. ניצן צבי כהן • שיחה 12:27, 10 באוגוסט 2024 (IDT)

מצטרף לדרישה לפתוח את הפרלמנט, מכל הסיבות שהועלו כאן. אין אדם שהוא מעל החוק, וגם כאשר נדרשים צעדי חירום - וכנראה אכן נדרשים - ההגינות והכללים מחייבים לאפשר את הדיון. תודה! AviStav • שיחה 14:49, 10 באוגוסט 2024 (IDT)

השקעתי את זמני וקראתי את כל הדיון, מתחילתו ועד סופו. אני מצטרף לאמא של וליתר העורכים המבקשים לפתוח את הפרלמנט מהסיבות הנ"ל. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:03, 10 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מצטרפת לדרישה לפתוח את הפרלמנט להצבעה. איך נדע אם יש או אין קונצנזוס לשינוי תנאי ההצבעה אם לא תינתן לקהילה אפשרות להביע את דעתה בעניין?שלומית קדם • שיחה 18:57, 10 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה לכולם על המעורבות. כפי שהסברתי למעלה, גם אני מצדד בשינוי תנאי הזכאות להצבעה ואשמח לעזור ככל שיידרש כדי להעביר החלטה כזו. הערתי שכדי לעשות זאת צריך לקבל לפני כן החלטה באיזה פורום תתקבל הכרעה כזו, בשל המציאות שנוצרה. בשביל זה לא צריך פרלמנט, אפשר לפתוח דיון פשוט במזנון ולבדוק אם מתגבש קונצנזוס או כמעט-קונצנזוס לגבי השאלה הזו. ברגע שזה יוכרע, אני אהיה האחרון לעכב את הדיון בפני הפורום שייקבע. זו המינימום של האחריות הנדרשת ממני (וזה גם יעזור למנוע טענות בדיעבד על אי-חוקיות/קבילות ההחלטה שתתקבל). ביקורת • שיחה 00:18, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

ללא קשר לכל הדיון הנ"ל אבקש להעיר שהטענה שניתן לגבש במזנון קונצנזוס בנוגע לשינוי שיטת ההצבעות היא טענה שגויה ופסולה. מאחר ולא ניתן במזנון להפוך החלטת פרלמנט. את השטות הזו שניתן בקונצנזוס במזנון לבטל החלטת פרלמנט אמר לאחרונה גם גארפילד בנוגע לענין אחר. זה מנוגד לכללים לא מוסרי ולא סביר. אין לך מקבילה להחלטת פרלמנט בכל הנוגע להחלטת קהילה. ייתכן על בסיס הדברים שביקורת ציין בתחילת הדיון בנוגע לבעיתיות של שינוי שיטת ההצבעה בכלים של ההצבעה הקיימת, שיש מקום לאור המצב בהוראת שעה לדרוש ששינוי שיטת ההצבעה תצריך קונצנזוס כמעט מלא/רוב משמעותי יותר אך את בדיקת הקונצנזוס הזה חובה חובה חובה לבצע באמצעות הצבעה בפרלמנט בפורמט מסודר ובפרסום רב קהילתי, ולא באמצעות דיון מזנוני. מי-נהר • שיחה 01:41, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

לא כתבתי שקונצנזוס במזנון יחליף הצבעה בפרלמנט. אני לא יודע לפי מה קובעים מה מוסרי, אבל אכן זה מנוגד לכללים. בסוף נצטרך להצביע בפרלמנט. על זה ועל הצעות חשובות נוספות של 'אמא של' ושל אחרים. אני רוצה לגבש קונצנזוס ואשמח לכל עזרה בעניין הזה. ביקורת • שיחה 02:07, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה על ההבהרה. ליל מנוחה. מי-נהר • שיחה 02:10, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, אתה לא צריך עזרה בשום דבר, כמו שהוכחת כשחסמת 60 עורכים בלי עזרה, שינית את התנאים לזכות הצבעה בלי עזרה, קיימת הצבעה על בודק בלי עזרה, ועכשיו אתה חוסם הליך תקין בפרלמנט בלי עזרה. כשאתה רוצה, אתה יכול. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 09:22, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

חסמתי 60 עורכים כפי שחובתי הייתה לעשות. והתנפלת עליי. לא שיניתי תנאים לזכות הצבעה, אלא הערתי שזה מה שצריך לעשות (וזה מה שאנחנו מנסים לעשות בהסכמה) וכאמור, לא קיימתי את ההצבעה על הבודק, מינוי בודק אינו בסמכותי ולא התערבתי בו. את רוצה להשיג משהו, מתעלמת שוב ושוב ממה שאני אומר, שהוא חשש סביר ביותר, וממשיכה לצעוק עליי. אני באמת לא יודע מה לעשות מול זה. ביקורת • שיחה 11:34, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אתה כן שינית את הותק לזכות הצבעה, מחודש לשנה. לפי החישוב שלי, זה פי 12 יותר, אז אני לא מבינה איך אתה אומר "לא שיניתי", על שינוי כל כך גדול. זה קרה בלי התייעצות עם הקהילה, בלי הצבעה, בלי דיון, ובלי סמכות. יכולת לעצור את ההצבעה על בודק, כפי שעצרת את ההצבעה על מפעיל ועל ביורוקרט, וכפי שאתה מונע את ההצבעה הזאת. יש כאן חוסר עקביות מוזר ומדאיג. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 11:47, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

@ביקורת, כתבת שתשמח לעזרה, אשמח לעזור אם אבין מה נחוץ. האם אתה חושב שיש לפתוח דיון במזנון על השאלה האם אפשר לפתוח את הפרלמנט כדי לאפשר הצבעה על הצעתה של אמא של? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:23, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

60% או יותר (הרוב הנדרש לשינוי מדיניות) זה הדבר הקרוב ביותר לקוצנזוס - את זה נבדוק בפרלמנט, המזנון אינו תחליף לכך, הוא רק תירוץ לדחייה בפתיחת הפרלמנט. ליש • שיחה 08:51, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

60% מתוך מה? יש לך מושג כמה אנשים מתוך המצביעים האפשריים במצב הנוכחי הם אנשים שאמורים להיות חסומים ולא נחסמו רק בגלל דרישה שלי לוודאות מוחלטת של פעילותם ברשתות ההשפעה? לא. אין לך מושג. ואתה מאלה שמתעקשים לשחרר גם את הקודמים רק בגלל שלא ראית במו עיניך את ממצאי הבדיקות. אני מצפה ממך ליותר מאשר להיות גם התובע וגם הפוסק ("רק תירוץ לדחייה"). זה לא חברי וזה לא הגון. ביקורת • שיחה 11:37, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אכן אינני יודע כמה, אך אני יודע, שאם המבחן הוא הפרת כללי ויקיפדיה, אתם, הבירוקרטים, אמורים להיות חסומים על חריגה מסמכויותיכם, על חסימות בלתי מוצדקות ובלתי מידתיות ועל מניעת הליכים מקובלים. אל תספר לי על חסימות מוצדוקות מבלי לציין את סיבתן. לא, איני מבקש לברר מה היו כלי הבדיקה, אך זכותי לדעת מה ההפרה, שעליה בוצעה החסימה, לא לשמור זאת בסוד, הרי איננו סקוריטטה או סטאזי. תציגו את ההאשמות. הציגו האשמות כנגד כללי ויקיפדיה עם קישור לכל כלל ולא כללים שהמצאתם כעת, כללים שלא אושרו על ידי הקהילה ואף אחד לא ידע על קיומם. תחילה כתבתם שמדובר בבובות קש ומפעילי בובות קש והבטחתם לחשוף זאת בהמשך ואז שכחתם מזה והמצאתם כלל חדש, איסור השתתפות ברשתות השפעה, מושג ששיניתם בהמשך לרשתות הטיה. מה זה? מתי זה אושר על ידי הקהילה? אין חיה כזאת, זאת המצאה לצורכי כיסוי על חריגתכם מסמכות. זה לא יעבור בשקט. ליש • שיחה 12:30, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אין לנו מושג גם לגבי אלה שכן חסומים מה פירושה של אותה 'וודאות מוחלטת'. זה חלק מהעניין. וההערה על 'תובע ופוסק' היא אירונית במיוחד כשכרגע החסימות בוצעו על ידכם, על בסיס בדיקה (שייתכן שהיא מוצדקת, אבל לקהילה אין כל מנגנון פיקוח על זה) ומסרבים לחשוף. ללא כל מנגנון ערעור. זו ההגדרה של להיות 'גם התובע וגם הפוסק'. בכל הכבוד, וההערכה, והאמונה האמיתית שאתם פועלים לטובת המיזם ונותנים ממרצכם ומזמנכם, זו הגזמה. ונאמר ומקבלים את החסימות, מי שחסום חסום ומי שלא לא (ובתוספת העלאת רף הזכאות לזכות הצבעה באופן זמני) - מדוע לא לאפשר את ההצבעה? ניצן צבי כהן • שיחה 11:57, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

לא אמור להיות מושג כזה למי שאינו חלק מה'בודקים' וה'ביורוקרטים', כך זה בכל חסימה שכרוכה בבדיקה. כך זה היה עד היום. יש מנגנון פיקוח שנבחר בידי הקהילה וקוראים לו ה'ביורוקרטים' (יותר מזה, רוב ככל הזועקים תמכו בסבב הראשון של החסימות שנעשה באותו מודל, לא הייתה להם סיבה לא לתמוך כי הוא נעשה בידי הערכאה המוסמכת לכך מאז ומעולם). אז מלבד משחק מילים, לא באמת הוספת כאן טיעון. מה זה "ונאמר ומקבלים את החסימות"??? הנקודה הזו צריכה להיות מאוד ברורה לפני כל דרישה מהביורוקרטים להמשיך לשאת באחריות. והלאה "מי שחסום חסום ומי שלא לא" - האם לא הייתי מספיק ברור? האם קראת מה שכתבתי בנושא הזה? קיים חשש אמיתי להמשך ההטיה בשיעורים שמעבר לכמה אחוזים הבודדים שנוסיף. אני חושב שאם תוצע העלאה זמנית משמעותית של רף הזכאות להצבעה, יהיה אפשר לגבש סביבו קונצנזוס ואז להתקדם. ואת זה הצעתי. ביקורת • שיחה 12:07, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

@ביקורת, תובע ופוסק זה בדיוק מה שאתם עשיתם עם החסימות השרירותיות. בטח כשזה של אנשים שאנחנו מכירים וסומכים עליהם כמו איתמארשפר. עזוב אותו, היוזר שלי נגיד חדש. אבל יש פה הרבה עם יוזרים ותיקים שהם גם עורכים שתרמו רבות וגם הם בתדהמה על החסימה התמוהה שלו בלי שתגידו מה הראיות.

אתם מתנהלים כך שאתם גם התובע וגם הפוסק (לפחות בכל הקשור לחסומים). עובדתית, אתם לא יכולים לקדם כאלו מהלכים כשאיבדתם אמון מחלקם כל כך גדולים מהקהילה ואיבדתם את האמון הזה בעקבות מעשים כושלים של עצמכם.

בוא נתחיל מזה שתחזירו את המשתמש איתמארשפר שהוא משתמש ותיק שעורכים רבים וותיקים יכולים להעיד על היושר שלו. לחילולפין בוא תראו את הראיות החזקות נגדו שיציגו סיבה לחסום עורך כל כך חשוב לצמיתות. אבל אי אפשר גם וגם. גם להסתיר מה הראיות שלכם נגדו וגם לחסום אותו לצמיתות. הויקיפדון • שיחה 12:07, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אני לא חושב שלא עניתי לשאלות שכתבת. אני לא חושב שיש "עורכים רבים וותיקים" שעדיין "יכולים להעיד על היושר שלו". גם אני הייתי מעיד על היושר שלו אך לפני זמן לא רב. היכולת המרשימה לתזמר תזמורת קולנית להפליא אך קטנה מאוד אינה יכולה לעשות עליי רושם, בשעה שמנגד ניצב רוב דומם (לא לגמרי דומם, אבל בהחלט נאלם דום לעתים מול התנפלויות מאורגנות) של 98% מהקהילה שרוצים לערוך אנציקלופדיה ונמאסה עליהם העריכה הפוליטית המאורגנת שניסו להחדיר למיזם הזה בכוח ושלא ביושר. ביקורת • שיחה 12:15, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

עכשיו אנחנו צריכים להיחסם ו"זה לא יעבור בשקט"? שום דבר לא נשמר בסוד, כתבנו בצורה ברורה שכל החסומים השתייכו לרשתות השפעה שתודרכו והופעלו מחוץ לוויקיפדיה, בהנחיה ליצירת יתרון לצד פוליטי מסוים (כל אחת והצד שלה). אם אתה לא מכיר את הכלל/נוהג האוסר על הטיית מרחב הערכים, ואת הכלל האוסר על גיוס להצבעות ועל קריאה להשתתפות בהן מעבר להודעה ב'לוח המודעות'. שכולם דברים שמוכרים וידועים לכל ויקיפד שנה א', ועל בסיס אי-ידיעה מיתממת זו אתה רוצה לחסום את הביורוקרטים. באמת אין לי מה לומר. אני מאחל לך את כל הטוב שבעולם ומקווה שתבוא עם הדעות הללו ל'מפעיל נולד' או למצער לפרלמנט, שם יאשרו את החוק שמתיר לעשות את כל העוולות הללו ואוסר לחסום בגינן. עד אז אמשיך לשרת נאמנה גם אותך וגם את יתר אלו שלא התבלבלו (יש שהתבלבלו בין חסימה ראשונה לשנייה. שובר את הראש למה). מביך שצריכים להסביר דברים כאלה. ביקורת • שיחה 12:45, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

מי שמתמם זה לא אני - ביקשתי קישור לכלל שהופר ולא נתת, כי אין כלל כזה. הדבר היחיד שיש, זה כלל הקובע, שאין לתייג בצורה סלקטיבית בתוך ויקיפדיה. אין כללים על מעשים מחוץ לוויקיפדיה, כי לקהילה שלנו אין סמכויות מחוץ לוויקיפדיה. אני צריך להסביר לך מושגי יסוד כאלה. אני יודע שלעומתי אתה חדש, אבל קיוויתי שכבר למדת את הכללים. בזמנו, כנראה שלפני הצטרפותך, היו די הרבה דיונים על סמכות הקהילה להעניש ויקיפדים על מעשים/פרסומים מחוץ לוויקיפדיה, במיוחד כאלה שנועדו להשחיר אותה - לא אין לנו שום סמכות מחוץ לוויקיפדיה. חוץ מזה, החסימות לא נועדו לענישה, הן נועדו להגנה. ליש • שיחה 12:57, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אני לא עורך דין בהכשרתי ולא יודע לתת קישור, יש מומחים ממני לעניין שבוודאי ימצאו זאת. אבל המנהג ידוע לשנינו, והאיסור על נסיונות הטיה והאסון הנובע מהם ברור. במקרה הזה אכן לא מדובר בענישה אלא בהגנה פרופר. ברור לי שכל מי שיצהיר שבדעתו להטות את ויקיפדיה לאינטרס כלשהו (אבל הוא חושב שזה לא מזיק כי יש קהילה הטרוגנית שתאזן את זה) ייחסם. זה כלל שכתוב בכל שורה של ויקיפדיה. אין להשוות בין 'השחרה' של הקהילה (שזה לא נעים ועדיין לא חותר תחת אושיות המיזם) ובין השחתה של האנציקלופדיה עצמה. אין סיבה לעצום עיניים ולמי שלקח על עצמו אחריות על חסימת מזיקים כהגנה - יש חובה לא לעצום עיניים. אם אעצום עיניים במצב כזה, תוכל לבוא אליי בתלונות ובצדק. (והן תהיינה ממוקדות מאוד ולא כמו ההאשמה הכללית את הביורוקרטים בכל רעה חולה שמתגלה פה, 'כי לא עשיתם כלום'. אז עכשיו אנחנו עושים, את המינימום, וגם זה - כשזה מגיע לאנשים קרובים בדעות, מקומם עלינו אנשים, גם כאלו מוערכים מאוד שלא ציפינו מהם לכגון דא). שורה תחתונה: אני נבוך מאוד מכל ההתנהלות הזו. ובאמת חושב שהגיע הזמן לקבוע בקונצנזוס נהלים יסודיים שישאירו לביורוקרטים סמכות [ואחריות] מצומצמים ככל האפשר. ביקורת • שיחה 13:06, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אריה ענבר, הערתך ש"אתה יודע שביקורת חדש לעומתך" ומנסה בכך להגיד בבוטות שמשום שאתה באתר זמן רב יותר מביקורת אתה יודע יותר טוב ממנו, לא עניינית ולא ראויה. בנוסף, ההגנה העקשנית שלך על פעילות הגיוסים שחותרת תחת כל מהותה של התנהלות חוכמת ההמונים אינה סבירה ולא יכולה להיות עמדתו של ויקיפד ותיק שכמותך.

חוכמת ההמונים נשענת לא רק על ממוצע התשובות של הרבים, אלא על אי תלות בין אנשים - כלומר תנאי הכרחי לקיומו של עקרון חוכמת ההמונים הוא שקהל המשתתפים בהכרעה משותפת ישמור על עצמאות וחוסר תלות אחד בשני. אפשר שתהיה הטיה ואנשים יגיעו עם עמדות "מבית". אבל אם קבוצה של אנשים מבקשת מקבוצה של בעלי אג'נדה דומה להצביע באותו האופן, זו פגיעה שלא מאפשרת את חוכמת ההמונים.
הדרך היחידה להתגבר על גיוס, היא אם האדם שאתה מגייס הוא בעל הבנה אנציקלופדית ומומחיות שתאפשר לו לגשת לנושא אליו מגייסים אותו עם עצמאות מחשבתית. למשל, אם אני אפנה אליך אישית אריה ואבקש שתצביע בעד מחיקת ערך מסוים. גם אתה וגם אני שנינו נדע שיש סיכוי שאתה תצביע בניגוד לבקשה שלי, כיוון שאתה מבין שחוכמת ההמונים יכולה להתקיים רק כאשר לכלל המשתתפים יש עצמאות מחשבתית וטובת ויקיפדיה לנגד עיניהם. זה לא המצב כאשר מגייסים עורכים חדשים, ללא ניסיון בכתיבת ערכים, שמטרתם היחידה לקדם את האג'נדה הרצויה להם.
מספיק שתעיפו מבט בהצבעה לבודק האחרונה. היה שם גל גיוסים חד משמעי לתמיכה בגבי על רקע פוליטי. אנחנו קיבלנו גם מספר פניות מאנשים שדיווחו שפנו אליהם בפרטי כדי שיצביעו בעד המועמד הרצוי פוליטית.
ולכן, מעמד ההצבעה עדיין בעייתי מאד. ואנחנו מתקשים מאד להגיע לתשובות חד משמעיות על זהותם של כלל העורכים שפועלים באופן פסול באתר. הבודקים עובדים מסביב לשעון, וגם אנחנו עסוקים רק בזה. אבל המצב מורכב, ואנחנו משתדלים לקבל החלטות מאד זהירות שייטיבו עם הקהילה ועם האתר. היה לנו הרבה יותר קל אם היינו פשוט יכולים לחסום את האופוזיציה הרצויה לנו. אבל זה ממש לא המצב. יש מספיק עורכים שפעילותם בלשון המעטה לא נוחה לנו, ולא חסמנו כי אנחנו לא מחפשים לחסום אופוזוציה. היחידים שחסמנו הם אנשים שפגעו באתר באופן שיטתי וחתרו תחת עקרון חוכמת ההמונים כדי להפכו לעריצות הרוב.
המנדט שלנו הוא לא לחסום או למנוע דברים - אלא לדאוג שהאתר יישאר במסלול הנכון של כתיבה אנציקלופדית ושמירה על מהימנות. וזה מנדט שיש לכל עורך שמעוניין בעתידה של ויקיפדיה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:52, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

משתמש:אריה ענבר רק רוצה לציין שברור שקשה יותר לזהות גיוס מצביעים מחוץ לויקיפדיה ולאכוף את הנושא. אבל בויקיפדיה:הצבעה כתוב שאסור לגייס מצביעים. נקודה. לא שאסור 'לתייג בצורה סלקטיבית בתוך ויקיפדיה'. ניצן צבי כהן • שיחה 14:01, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, מותר לגייס עורכים חדשים לוויקיפדיה ומותר להדריך אותם. הראיה לזה הם הקורסים שהימין ניהל בעבר, והקורס הציוני הנוכחי, ועוד. גם עמותת ויקימדיה מגייסת ומדריכה כל הזמן, ובעצמה יוצרת קשרי וואטסאפ בין עורכים חדשים למדריכים.
אני מציעה שתוריד את האמירה את צועקת עלי ואת מדברת בצורה לא נעימה. לא ראיתי שאתה כותב בשפה כזו לגברים. אני לא כותבת בשפה שונה מאחרים שהגיבו כאן. בגלל אמירות כאלו נשים מעדיפות לקרוא ליוזר שלהן בשם גברי. מתביישת בשבילך. בקשר לחסימות ולשינויי הכללים, הטענה של על "רוב דומם", היא מנותקת מהמציאות. רוב העורכים לא מסכימים איתך, אבל הם מפחדים, שתחסום גם אותם, בלי הסבר ובלי יכולת לערער, אז הם דוממים. אחרי הכל אתה ועוזריך מקפידים להזכיר, כל הזמן, שיהיו עוד חסימות בקרוב, אז כולם חשודים. אתם מחזיקים את הקהילה בפחד, ומדברים על תמיכה של 98%? אולי אתה צריך שאזכיר לך, באיזה מין מדינות השלטון זוכה בבחירות, בתמיכה של 98%? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:39, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אסור לנצל את פלטפורמת ההדרכה לדברים גרועים. זה מה שקרה כאן כנראה, גם לימין וגם לשמאל, בחלק מהמקרים לפחות, דרך קורסים שהתחילו דרך העמותה. זה רק מגדיל את חומרת העניין. אנחנו נחדד נהלים עם העמותה וכבר התחלנו לדבר על זה. לגבי אזכור הנושא הנשי-גברי, מוטב היה שלא היה עולה. אני מצטער אם זה מה שחשת. אני לא כותב בשפה כזו לאף אחד בדרך כלל, רק למי שצורת הדיבור שלו לא נעימה לי ושאני חושב שיש סיכוי שיפסיק. לא ביקשתי 98% תמיכה בביורוקרטים (הנושא היה תמיכה רחבה בהוראת שעה כדי לאפשר הצבעה חוקית במצב של אי ודאות לגבי המצביעים באמצעות העלאה חדה וזמנית של רף העריכות או משהו דומה) ואני לא תופס את הביורוקרטיה בוויקיפדיה כצורה של שלטון, זו אמירה דמגוגית ומיותרת. ביקורת • שיחה 16:57, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

דברים של בעל ניסיון

גארפילד נזף בי על כך שהזכרתי לביקורת, שאני ותיק ממנו. נכון אני ותיק מביקורת וגם ותיק מגארפילד והוותק גורר איתו ניסיון רב יותר. נחשפתי להתרחשויות ולדיונים מלפני הצטרפות ביקורת וגארפילד וייתכן, שהם לא מודעים לאותן התרחשויות ולאותם דיונים. אני לא דן אותם על כך לחובה, כי העיסוק בקריאת הדיונים הישנים ודאי יבוא על חשבון עיסוקים בהווה, אך הם צריכים לקחת בחשבון שלא כל הידע נמצא ברשותם ויש מקום לשמוע ולהתחשב בדבריהם של בעלי ניסיון. כל המהומה הנוכחית עוסקת בניסיונות השפעה, שהיו או לא היו, של כמות גדולה של ויקיפדים. גארפילד הסכים שוויקיפדים עשוים להגיע עם דעות מהבית, אך יש ויקיפדים שבודקים דברים לגופם. התופעה אינה חדשה אני זוכר תקופה בה חסידי האנרכיזם הצטרפו לוויקיפדיה כדי להשפיע עליה, לכתוב ערכים על מושגים באנרכיזם ואישים - אחרי זמן מה חלקם עזבו וחלקם היו לוויקיפדים מהשורה. גם להט"בים הגיעו וגם איתם עברנו תהליך דומה. יום אחד, לפני שנים רבות, נודע שבשטחים מעבירים קורסים על עריכה בוויקיפדיה והיו מי שכעסו - אני בירכתי על כך, רציתי בריבוי ויקיפדים, רציתי דיונים לגופן של עריכות ולא לגופם או כתובתם של הוויקיפדים. מאותה סיבה הצבעתי נגד ציון מקום מגורים כהתנחלות. ובכל זאת היו גיוסים חוץ ויקיפדים, היו "גמלאים", ויקיפדים שהרוויחו את זכות ההצבעה ואחרי זה הפסיקו לערוך, אך היו נענים לקריאות של חברים לבוא ולהצביע לצד זה או אחר. נגד התופעה הזאת הצעתי את שינוי הדרך לקבלת זכות הצבעה ובהצבעהבהשתתפות המונית הצלחנו לשנות את הנוהל ולקבל את הנוהל המחייב עריכות ב-90 הימים האחרונים. זה היה שינוי, שהשפיע לטובה במשך הרבה זמן - כנראה שהגיע הזמן לעדכן את הנוהל.

ונניח שהיו ניסיונות לגיוס, איך אתם יודעים שהמגויסים הצביעו כפי שהצביעו בגלל המגייסים ולא בגלל שזאת דעתם? או אולי הצביעו אחרת, או לא הצביע. אתם לא יודעים, הכל ניחושים.

להבדיל מהבירוקרטים, אני אופטימיסט, נוטה לתת אמון ולצפות לכך שוויקיפדים, לאחר שהגיעו אולי במטרה להשפיע לכיוון כזה או אחר, מרביתם ילמדו לכבד את המקום ולערוך בצורה אנציקלופדית - לא כולם, אך מרביתם. בעברי הייתי חוקר וקצין חקירות המשטרת ישראל ואני יודע, שבאמצעים חוקיים (בלי תוכנות ריגול וכדומה) אי אפשר לדעת מי גייס את מי מחוץ לוויקיפדיה, אז אל תמכרו לי לוקשים, אולי יש לכם חשדות, אולי מקרים בודדים שהלשינו עליהם, אבל אין לכם הוכחות רכנגד עשרות רבות של ויקיפדים. יכולתי לקבל חסימה זמנית, לשבוע, אפילו לחודש, מצב חירום (אני לא סבור שיש מצב חירום), אך מה שנעשה ומה שעוד מאיימים עם עוד חסימות, זה לא מקובל ומה שהכי גרוע, זה לא מידתי. אם מחליטים להחמיר פתאום בנושא הגיוסים ולהתחיל לחסום, חסימות עושים אחרי אזהרות ובצורה הדרגתית, ליום, אחרי זה לשבוע וכך הלאה, אך חסימות על חשד לגיוס ללא זמן סיום אינן מידתיות ואינן לטובת ויקיפדיה, הן גורמות נזק. די, שחררו את הלחץ, שחררו את החסומים. שואל ביקורת, כתירוץ להפסקת ההצבעות, "איך נדע שאין בין המצביעים מי שרוצה להטות את ויקיפדיה?" לא נדע, כפי שלא ידענו אף פעם וכפי שלא נדע בעתיד. זו מנטליות של משטר דיקטטורי מבוהל, שמפחד מהדחה. שחררו את החסומים ופתחו את ההצבעות - אין לכם סמכות למנוע אותן. ליש • שיחה 19:18, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

על איזה משטר אתה מדבר? על איזו הדחה אתה מדבר? מה שכתבתי ואשוב ואכתוב הוא שאופטימיזם ועריכה אנצקילופדית שנשענת על מערכת האיזונים של ויקיפדיה צריכה לפחות הצהרה של עריכה לא מוטה והבנה שהדבר אסור. לכן חברות ברשת שעיסוקה היה הטיה, פוסלת את היוזר מלערוך ללא הפרעה (ודאי שלא להשפיע על המיזם בלי לערוך). היה ויחזור בשם משתמש חדש וינסה ליצור לעצמו רקורד של ויקיפד ללא רבב - אין לי איך ואני לא רוצה לחסום אותו, אמרתי את זה במזנון וגם לחסומים שפנו בצורה פרטית - זה אכן נובע מהאופטימיזם המדובר (אגב אני אופטימיסט גם לגבי טרולים ואנשים שפגעו באנשים אחרים בקהילה, הסיבה שלא משחררים אנשים כאלה, היא הפגיעה באלו שנהגו כדין וחשו נפגעים מהם). אני מניח שחלק מהמגויסים טעמו מטעמה הטוב של העריכה בוויקיפדיה, חלקם גם הבינו (ואמרו לי) שהשתמשו בהם ועדיין רוצים לחזור ולערוך, אני מניח שהם אכן יחזרו ואין לנו שום דרך לזהות או לחסום אותם. החסומים שרוצים להשתחרר בשמות המשתמש הקודמים שלהם מבקשים מאיתנו לתת אמון מוצהר במי שניסה בפועל להטות את מרחב הערכים בצורה מאורגנת ולא בלהט הרגע, אנחנו לא יכולים לעשות זאת, מעולם לא נוסה דבר כזה. וגם את זה - אם יתגבש קונצנזוס בעד שחרור שלהם, הקהילה תחליט לסמוך עליהם, אני אסיר מעליי את האחריות ואפעל לפי הוראות הקהילה. אני יודע לפחות לגבי חלק מהאנשים בקהילה (אלה שתמכו בסבב החסימות הראשון שנעשה על בסיס אותם נתונים, אתה מכיר חלק מהם) שתצטרך לעבוד קשה כדי לשכנע אותם. בכל אופן לא מדובר באנשים שנעשה להם עוול אלא באנשים שעשו עוול (מי במזיד ומי בשגגה) לשאר הכותבים האיכותיים והמשקיעים שלנו. ביקורת • שיחה 20:23, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת לא הבנתי למה משתמש חסום יכול לפתוח יוזר חדש. אם אתה חושב שהוא יכול להתנהג אחרת אז תיתן עונש של חסימה לשבוע או אפילו אזהרה בלבד. אם זה חמור עד כדי חסימה לצמיתות כנראה עדיף שלא יחזור. לי זה מרגיש שהמטרה היא לקחת מהם את הוותק שצברו ואת מעמדם במיזם כולל היכולת להראות את העשייה שלהם לאורך שנים. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 23:00, 18 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, לצערי הרב ההסברים שלך למניעת פתיחת הצבעה בפרלמנט אינם משכנעים. דבריהם של אמא של, אביסתיו וליש משכנעים הרבה יותר, דהיינו אני בעד פתיחת ההצבעה בהצעתה של אמא של TsviDeer • שיחה 21:57, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מחזקת את דברי ליש, ומצרפת את קולי לזה של צבי ולאלה שהוא מזכיר בדבריו. ביקורת, אינך יכול להתעלם מדרישה מפורשת של נציגים מן הקהילה. התעלמות כזאת תביא את הקץ על קיום הוויקיפדיה כפי שנוסדה וכפי שנועדה להיות - קהילה של אנשים הפועלים יחדיו, באופן חופשי ובהתנדבות, ליצירת אנציקלופדיה חופשית.שלומית קדם • שיחה 00:07, 18 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה שלומית, כמובן שלא אתעלם, אני מחפש את הדרך לעשות זאת מול רצון מפורש לא פחות של נציגים אחרים מאותה קהילה שחוששים באמת ובתמים ממה שהתברר שהתרחש ומתרחש כאן ואינם מוכנים לעצום את העיניים הלאה. בצוותא, כקהילה של אנשים הפועלים יחדיו, באופן חופשי ובהתנדבות, ליצירת אנציקלופדיה חופשית, נתגבר גם על המשבר הזה ונמצא מתווה מוסכם לקיום הצבעה על הדברים הקריטיים העומדים על הפרק (גם אני שותף לספקנות בדבר האפשרות למצוא מנגנון שיאפשר כל הזמן לקבל החלטות בקונצנזוס. אבל לגבש קונצנזוס סביב יסודות דרכי הפעולה, הכרחי במצב הנוכחי. אני מקווה שהדיונים במזנון יבשילו לכדי הסכמה כזו כשיותר ויותר אנשים יבינו כמה חשוב לאפשר הצבעות כאלה וכמה אי אפשר להתעלם עוד מהמציאות ולהמשיך לנהוג כאילו לא קרה דבר. במצב של לית ברירה, אנשים נוטים להתגמש ולהגיע להבנות והסכמות ובסופו של דבר נגיע לפתרון מיטבי ומוסכם על כולם, אני סמוך ובטוח על הקהילה הנהדרת שלנו. ביקורת • שיחה 00:48, 18 באוגוסט 2024 (IDT)

לא ברור לי מדוע סוגרים את הפרלמנט אבל הצבעות אחרות כן מתירים? הרי אם יש גיוסים זה יכול להיות גם במקרה של הצבעות אחרות. וכרגע נעשות הצבעות בנושאים שונים. הויקיפדון • שיחה 12:36, 18 באוגוסט 2024 (IDT)

הצעה

יש לי הצעה: משתמש:ביקורת גם אתה אומר שבסוף צריך לפתוח להצבעה ושמנסים לגבש איך לעשות את זה (אם אני מבין אותך נכון). משתמשת:אמא של (ותכלס גם אני ורבים אחרים כאן) אומרת שצריך פשוט לעשות את זה על בסיס תנאי זכות ההצבעה הקיימים (שגם כך הוקשחו כבר לותק של שנה). למה שלא ננסה לגבש שני בוררים מוסכמים - על הבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז ועל אמא של, שיגבשו הצעה לתנאי זכאות להצבעה במסגרתם ייפתח הפרלמנט? במידה והבוררים מתקשים לגבש הצעה שכזו, יבחרו שניהם בורר נוסף שיכריע את תנאי הזכאות להצבעה, כדי שנוכל להתקדם. הייתי מציע מנגנון דומה גם ביחס לסוגיית החסימות הרחבות, אבל אני אומר לעצמי, פרה פרה. אני כותב ברצינות, כי הרעיון הזה להכרעת מחלוקות בהצעת הבירוקרטים נראה לי רעיון טוב. ואני חושב שבהחלט שווה לבחון אותו. והנה - הזדמנות. ניצן צבי כהן • שיחה 20:42, 18 באוגוסט 2024 (IDT)

אתה מציע לי להעביר את הביורוקרטיה למיקור חוץ בגלל מצב שיצרו אנשים שצפצפו על כללי הקהילה וגייסו אנשים כדי להשפיע על הפעילות? זו המשמעות של הליך בוררות בין הביורוקרטים למשתמשים בקהילה. מה שנדרש כעת הוא קונצנזוס של הקהילה סביב צעדים בסיסיים. צעדים שטובים לכולנו יצליחו לגבש סביבם קונצנזוס. היגיון פשוט. לא ביקשתי משהו 'בשמים'. ביקורת • שיחה 21:12, 18 באוגוסט 2024 (IDT)

חסמתם הרבה אנשים טובים מלהצביע בשל סיפורים שלא נתמכים בשום דבר ושיניתם על דעת עצמכם ובניגוד לכללי ויקיפדיה את הוותק לשנה.
בכל זאת העלתי הצעה שאלה, שהואלתם להשאיר כאן ולא לקחתם מהם זכות ההצבעה, יחליטו באמצעות חציון על התנאים לזכות הצבעה.
הסירוב שלכם לפתוח את הפרלמנט הוא השתלטות על ויקיפדיה.
אם יש כאלה שחוששים שיואילו ויכתבו כאן את חששותיהם. כל הדיונים שאתם עורכים במחשכים עם עורכים עלומים, גרועים יותר ממה שעשו עורכים ותיקים שחסמתם לצמיתות בלי להוכיח כלום. לא יהיה פה קונצנזוס על ניסיון ההשתלטות שלכם על ויקיפדיה. ההצעה שלי נייטרלית לגמרי. שלכם ממש לא. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 22:46, 18 באוגוסט 2024 (IDT)

אני אפסיק להגיב להודעות שכוללות את ההכפשה "חסמתם הרבה אנשים טובים" - עשינו את תפקידנו. האנשים האלה לא טובים או התנהגו כמו אנשים לא טובים. ביקורת • שיחה 14:54, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת

מה שעשיתם במחשכים לא נחשב ל"עשינו את תפקידנו". אתם לא התובע השופט והתליין.

1. אין באמת כלל ברור שגיוסים אסורים.

2. אין שום הסכמה שעל ההוכחות שיש לכם צריכים לחסום לצמיתות.

3. אתם מסתירים את "ההוכחות" מהעורכים כי כנראה אין דבר או רק חשדות.

4. בכל גוף קיים גוף ערעור. אתם לא מאפשרים לקדם את זה. ובהחלט זה פותח פתח לשאול האם באמת היו הוכחות לכל החסימות.

5. לא יתכן שמצד אחד תדבר על צנעת הפרט ומצד שני תסכים להעביר למפעילים בלבד, מידע על עורכת, שבעצמה לא קיבלה הסברים ולא יכלה להגיב עליהם.

6.אתה רוצה קונצנזוס אבל רק על ההצעה ההזויה שלכם. ומכיוון שזה לא יקרה אתם פועלים לחסום כל מי שחושב אחרת. והדוגמה לכך היא בסעיף הבא.

7. לפני מספר שבועות קיבלתי מייל אנונימי שצרף תמונות מסך מקבוצה של אנשי ימין. מספרי הטלפון היו גלויים, מי ששלח גם קישר אותם לעורכים מסויימים והשיחה הייתה על "הטיות". היה כתוב שם שהוא נשלח לבירוקרטים ולרבים אחרים. באופן לא מפתיע התעלמתם ממנו. אני לא פעלתי כי אני נגד חסימות מהסוג הזה, לא משנה באיזה קבוצה מדובר.

8. לא נבחרתם על ידי הקהילה ליצור כאוס ולשנות את כללי השקיפות וקבלת ההחלטות.

בדיון פה אני לא רואה שתומכים בגישה שלך ולכן אתה צריך לפעול לפי הגישה של העורכים שכותבים כאן. לא נבחרת להיות שליט יחיד ששיקול דעתו הוא היחיד שקובע. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 17:18, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

את חוזרת לאותו שיח לא נעים ולולאתי. תפקידנו הוא לבדוק מקרים שהגיעו לפתחנו ולהחליט לגביהם בצורה שתשמור על שלמות המיזם ולא תאפשר הרחבה של הפעילות העוינת נגדו. אנחנו כן הערכאה השיפוטית העליונה למקרים האלו. וזה שתקראי לזה 'תליין' במקום בשם הפשוט: האחראי לאכיפת כללי הקהילה, זה המשך ל"אנשים טובים". כנראה שכללי ההתנהגות בקהילה זרים לך או שאת חושבת שתפקיד הביורוקרטים הוא להפוך שק חבטות לכל מי שנמאס לו מהכללים. אחר כך נתת רשימה של טענות שגויות ממוספרות. מי שיוצר כאוס בקהילה הם אלו שהפעילו רשתות להטות את מרחב הערכים ואז מגלגלים עיניים ומחפשים להיתפס בסעיפים חסרים בתקנון "אין כלל ברור". נבחרנו כדי למגר את הכאוס הזה, וכך נעשה. ביקורת • שיחה 17:47, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, אתה קורא לטענות "שגויות" - אתה מוזמן להתייחחס אליהן באופן ספציפי וענייני. אוסיף עוד שלא נבחרתם "כדי למגר את הכאוס הזה", כי בעת בחירתכם לא היה "כאוס". עופר קדם • שיחה 20:38, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

התייחסתי לכולן עניינית. ולא פעם אחת. המשתמשת מחפשת פולמוס ולא תשובות. תפקיד הביורוקרטים הוא לאפשר את פעילותה התקינה של הקהילה, זה כולל הפרעות קטנות כגדולות כפי שאתה בוודאי מבין בעצמך. ביקורת • שיחה 21:40, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, כשאומרים שמשהו הוא "שגוי", הדבר ההגון לעשות הוא לענות באופן מפורט, ולא עשית כן. לא יתכן שכולן "שגויות", כי 4 נכונה ללא ספק (אין ערעור על הפעולות שלכם); 5 ו-8 הן דעות; ו-1 גם היא נכונה ללא ספק (אין כלל ברור, גם אם אתה טוען שהסמכות מצויה במדיניות כללית יותר).

מחד, אתה וגארפילד זועמים כשמישהו מטיל ספק במעשיכם או במניעיכם; מאידך, אתה מרשה לעצמך לזלזל ב"אמא של" ולהחליט שמניעיה שליליים. "אמא של" היא משתמשת רצינית והגונה, ומתרחקת ממחלוקות ופולמוסיות. אם הגעת לרמה שגם אותה אתה מאשים בפולמוסיות או הפרעות, אני חושב שאתה כבר רואה אויבים בכל מקום. עופר קדם • שיחה 22:11, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

גם 4 לא נכון. בכל מדינה בעולם יש ערכאה עליונה שאין ערכאת ערעור מעליה. אני לא זועם. ואני חלוק עליך לגבי התנהלותה של אמא של, אבל זה לא משנה. לגופו של דבר, חסמנו משתמשים שפעילותם הקלוקלת הובאה לתשומת לבנו, לא בלי לבטים. לא סביר שאנשים ירשו לעצמם להמשיך לנהל קמפיין כאילו מדובר באנשים ישרים, זה להכשיל אותנו בתפקידנו. אני לא יודע איזו מידת רצינות אתה מייחס לאנשים שגיבו את החסימה הראשונה אבל מאז החסימה השנייה לא מפסיקים לומר שמדובר ב'מחשכים' ונזכרו שאין ערכאת ערעור, כשכל ההבדל בין הקבוצות היה הרכב החברים בהן ולא סיבות החסימה, הצגת הראיות או אפשרות הערעור. אני יכול לקבל את זה שאכפת לאנשים שחברים שלהם הואשמו במעשים שלא ייעשו, אני חייב לומר שגם לי זה אכפת, בחלק מהמקרים חשתי ממש נבגד. אבל אין לי את הפריוויליגיה להתעלם מהמציאות, ויקיפדיה אינה נכס שלי. לרוץ להצבעות כשאין לך מושג מי יכריע אותן, זו גם לא חוכמה גדולה ולא התנהלות סבירה. מה שצריכים לעשות לפני כל הצבעה נוספת על כללים שייתרו התערבות ביורוקרטית ויסירו מאיתנו הרבה עול ואחריות (ו"כוח"), הוא להעלות משמעותית את רף הזכות להצבעה כך שנוכל להעריך במידה סבירה שאף אחד מהמצטרפים דרך רשתות ההטיה שנחשפו אינו משפיע לרעה על ההחלטות שיתקבלו. אני מניח שאפשר לגבש קונצנזוס סביב זה ולהתחיל להוציא את העגלה מהבוץ. אבל יש אנשים שחושבים שבכוח ובצעקות יהיה אפשר להמשיך את המשחק, לעשות עוד הצבעה מהסוג הקלוקל שהיה פה בתקופה האחרונה, להשאיר את הכללים כמות שהם ואז להתפלא (במקרה הטוב, ובמקרה הפחות טוב להאשים את מי שאמורים להפסיק את המצב הזה) למה העסק נשאר אותו הדבר. מדובר בדרך כלל בעורכים שדף התרומות שלהם לא משקר ומצביע על פעילות פוליטית (תקרא לזה 'תיקון עולם') אובססיבית. צריך למצוא לזה פיתרון וזה לא עובר דרך לקבל מהם הוראות. כבר כתבתי את זה תחת כל עץ רענן ורק מפני כבודך כעורך ותיק חזרתי והזכרתי דברים בסיסיים. ביקורת • שיחה 22:35, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת ציטוט של דבריך: "בכל מדינה בעולם יש ערכאה עליונה שאין ערכאת ערעור מעליה."

א. לא, אני לא מכיר מצב שדומה למצב שיצרתם שבו הערכאה הראשונה חוסמת לצמיתות ללא כל אזהרה מוקדמת והיא גם העליונה שלא ניתן לערער עליה. לא כל שכן שיש חכמים ומנוסים ממני ששואלים על סמך איזה כלל מכללי ויקיפדיה חסמתם לצמיתות את העורכים.

ב. אותה חסימה לצמיתות ע"י הערכאה הראשונה שהיא לדבריך גם העליונה, התבצעה גם ללא חשיפת הראיות בתירוצים שונים.

ג. גארפילד שהוא לדבריך ערכאה עליונה חסם את La Nave תוך ציטוט לכאורה מדבריה שאתה עצמך הודית (אבל רק לאחר 3 ימים רעים) שאינו נכון\שקרי\מוטעה (מחק את המיותר). אך אתה כערכאה עליונה לדבריך לא נקטת במעשה כדי לתקן את המעוות ולקרוא לחברך ושותפך לערכאה העליונה שאין עליה ערעור לתת דין על מעשיו, לענות לעורכת על טיעוניה ולהתנצל על הציטוט הסכסכני. איפה האחריות שלך כבעל תפקיד, בעל סמכות ובעל אחריות בויקיפדיה העברית ? Rainbow1960 • שיחה 01:19, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

א. אתה שואל למה הקהילה מטילה על ביורוקרטים תפקיד של מפעילים במקביל ולא הפרידה את תפקידם לערכאה שיפוטית בלבד, זו שאלה שאפשר להרהר בה, אבל היא לא משנה את המציאות שלפיה מי שאמור להחליט על חסימות כאלו הם הביורוקרטים אחרי בדיקת המידע שהגיע אליהם.

ב. המונח 'תירוצים' בעברית בת זמננו הוא שיפוטי. השיפוט שגוי או מתעלם מהנימוק הפשוט והברור שהוצג.

ג. החסימה הייתה על בסיס נתונים שהצדיקו חסימה, המשפט השגוי הועתק מנימוק חסימה מקביל שניתן בחסימה מקבילה ובשגגת העתק/הדבק נכלל בהודעה. הסרתי אותו. אנחנו נותנים את הדין על מעשינו ברמת התפקיד במסגרת הבחירה המחודשת, שם שופטים אותנו כלל המשתמשים הקבועים ואנחנו מקווים תמיד שעשינו את תפקידנו נאמנה גם אם שגינו פה ושם. הטענה המרושעת שלאחרונה מושמעת לעתים בפה מלא ולפיה אנחנו משרתים את עצמנו או פועלים נגד הקהילה, הייתה בימים כתיקונם מעלה סומק על פני הטוענים, זו לא רק איוולת אלא התנהגות אנושית בזויה. ביום שבו הקהילה תוותר על היותה של ויקיפדיה מקור אמין שעיסוקו ידע ולא תיקון עולם והנחלת האמת הפוליטית המסוימת של קבוצה כלשהי (החסימות האחרונות פגעו בשתי קבוצות שונות, אבל תאורטית ישנן עוד המון קבוצות השפעה בעולם שיכולות לטעות באותה טעות ולנסות להשתמש בוויקיפדיה כפלטפורמה להטמעת אג'נדה) ותאפשר לקבוצה צעקנית ככל שתהיה לעשות באתר ככל העולה על רוחה ולשאוב את זמן הקהילה לעיסוק פוליטי בתחומי העניין שלה, ויקיפדיה תפסיק להיות מקור ידע אמין, וכל השעות הרבות שהושקעו בניסיון ההטיה יהיו לאל. כלומר: הטיית ויקיפדיה לא תשיג גם את המטרה הפוליטית של המטים. זו השקעה אבודה, שאנחנו מנסים רק להציל את המיזם שעליו עמלים כה רבים, מלרדת עמה לטמיון. ביקורת • שיחה 11:15, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

א. לא בדיוק ענית על החצי הראשון ובכלל לא ענית על החצי השני. אם לסכם את מה שכן ענית עליו, הצגת מציאות שאימצתם בויקיפדיה העברית ולא קיימת בשום מדינה דמוקרטית בעולם אלא רק במדינות רודניות בה הערכאה הראשונה החוסמת לצמיתות וללא בירור עם הנאשם וללא אזהרה מוקדמת היא גם האחרונה.

ב. הצגתם נימוק שגם משרת אתכם באי חשיפת הראיות ואי אפשור זכות הערעור

ג.1.הטענה נגד אלו שהחלטתם לחסום אותם הייתה טענה של גיוסים. הטענות החדשות שאתה מעלה עכשיו היא טענה משמיצנית שאותם עורכים עסקו בצעקנות ועסקו גם בהטיית ערכים שזאת טענה אחרת וחמורה הרבה יותר. איפה הראיות להטיית ערכים ע"י אלו שחסמתם ?

ג.2. אתה בוחר להתעלם מנסיונות חוזרים שחלקם מוצלחים למחיקת והטיית ערכים בידי קבוצה מוכרת לך ותוקף וחוסם עורכים ליברליים המנסים לשמור על ערכים מאוזנים. איפה היושר שלך ?

ג.3. הודעת שאינך יכול להתנצל בשמו של הבירוקרט ששגה ומצד שני כבירוקרט לא פנית אליו שיתנצל בעצמו על הנזק שעשה בציטוט השגוי\מוטעה\שקרי\סכסכני שקיים עד היום ומזהם את האווירה Rainbow1960 • שיחה 13:06, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

א-ב. אתה שב עם 'משרת אתכם'. הוויכוח יהיה מעגלי. אם אתה חושד אותי באיזשהו אינטרס אישי עלום שמשום מה מביא אותי להקדיש מאות שעות עבודה יקרות בשנה בטיפוח המיזם הזה, חוקת ויקיפדיה מאפשרת לך להדיח אותי בפעם הבאה שאצטרך לבקש את אמון הקהילה, זו אפשרות הערעור המוקנית. יש דרך יותר פשוטה והיא לתת לי הוראות אחרות. הצעתי כאן למטה איך עושים את זה, אני אשרת את הקהילה לפי הוראותיה. אני מבין את זה שלפעמים אנשים רוצים משהו ומצרים על כך שיתר ה-90% כה שוטים עד שאינם מזדהים עם רצונם, היו כאלו שלקחו את זה אפילו צעד אחד קדימה וניסו להיראות כמו 90% בלי באמת לשכנע את הקהילה. אני מקווה ומניח שאתה לא מאלו, ומציע לך פשוט לקרוא את כל הדיונים סביב נושא החסימות, זה ייתר את השאלות שאני "לא ענית" עליהן כאן, כי אני לא מתכוון לעשות תקציר מנהלים שוב ושוב לכל שואל. גם ככה זמן הוויקיפדיה שלי מתקצר והולך ואני בקושי מגיע לכתיבה בימים אלו.

ג. על היושר שלי אשפט בידי הקהילה. אני דוחה על הסף את ההאשמה המפורשת וחסרת הבסיס לפיה נהגתי באיפה ואיפה. אני לא מכיר קבוצה זו יותר מקבוצה אחרת. אם אתה מחובבי 'התנצלויות', זו ההזדמנות שלך. ביקורת • שיחה 13:50, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

ובכל מקרה, עד כמה שאתה מאמין שנבחרת כדי להילחם ב"כאוס", למעשה נבחרת כדי להחזיק במספר סמכויות שמוגדרות היטב בויקיפדיה:בירוקרט. אנא הפנה אותי למקום בדף זה בו מוגדרת סמכות לפעול בניגוד ישיר למדיניות שהועברה בפרלמנט (הכללים לפתיחת הצבעה בפרלמנט, הצבעות מחיקה ומחלוקת, זכות הצבעה, ומדיניות חסימה). הצג את מקור הסמכות שאתה טוען לה, או הפסק לטעון כך. עופר קדם • שיחה 22:29, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

התפקיד שלי אינו נקבע לפי מה שאני מאמין. ואני לא פועל בניגוד למדיניות שהועברה בפרלמנט. אנחנו מטפלים בבעיה אקוטית של בעיה עם ההצבעות, המחוקק לא כיסה את כל המקרים האפשריים וזו אחת הסיבות שישנם ביורוקרטים, אני לא מתכוון ולא יכול לפעול נגד החוקים אבל בהחלט להתריע ולמנוע פעולה שגויה במצב בעייתי. ואם אני טועה, גם מול זה אפשר לגבש קונצנזוס. אני שואב את כל סמכותי מהקהילה ואבטל את דעתי (ואת אחריותי) למול קונצנזוס (ואפילו כמעט קונצנזוס) שיאמר לי לאפשר הצבעות בלי סייגים בעת הזו (או לשחרר טרולים ומזיקים מהעבר או כל דבר אחר). ביקורת • שיחה 22:39, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

לא צריך שום כלל כדי לאסור גיוסים, זה מובן מאיליו שאסור, הקהילה נוהגת בזה איסור כבר שנים, ובשנה האחרונה נחסמו עשרות משתמשים על הטיקט של גיוסים. לבוא ולומר "תראה לי את הסעיף בחוק שאוסר את זה" זו פשוט התנהלות לא נכונה, גיוסים גורמים נזק לאנציקלופדיה ולא צריך שום כלל כתוב ומפורט כדי לחסום מזיקים. שמיה רבה • שיחה • ט"ז באב ה'תשפ"ד • 22:44, 19 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת זכותך לא לחבב אותי כי אני שמה לך מראה שלא נעימה לך. מה שאתה כן חייב זה לכבד אותי ולא להטעות לגבי. כתבת שאני לא משתפת פעולה, הכוונה שאני לא נכנעת לדעתך. אני עדיין חושבת שתפקיד הקהילה להחליט ואני בטוחה שהרף יעלה על ידי הצבעת החציון. אפילו לא התעקשתי שהזכות תינתן למי שביטלת לו אותה ע"י העלאת זכות ההצבעה לשנה.

לא תאמין אבל גם אני רוצה בטובת ויקיפדיה ודיקטטורה של וותיקים היא לא לטובתה.

לגבי רוב החסומים לא סיפקתם הסברים ולהערכתי פשוט אין משהו מוצק רק חשדות.

לגבי קבוצת הימין שנחסמה אני כבר אז טענתי שזו לא הדרך בוודאי בלי הסברים.

לך תבדוק.

אין לי בעיה שתהיו התליינים אבל אתם לא יכולים להיות גם התובע והשופט. אתם החלטתם לבד מי אשם וגם קבעתם את העונש. (אולי עם "חברים" שזה יותר גרוע ובמחשכים).

והכי חשוב בכל מקום יש ועדת ביקורת. תמיד יש לפחות ערכה נוספת שבודקת הכל שוב. אתם רוצים להחליט ולבצע לבד (או עם "חברים") ושאף אחד שנבחר ע"י הקהילה לא יבדוק אותכם.

בשום מקום לא ראיתי תומכים לגישה של חסימת הפרלמנט. גם לא ראיתי מישהו שהתנגד להצעת שלי בעניין זכות ההצבעה. יש רבים שתמכו בה. זה מספיק קונצנזוס ועליך לפעול עפ"י זה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 01:53, 21 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת, אתה טוען לעיל "אני לא פועל בניגוד למדיניות שהועברה בפרלמנט" וזה לא נכון, הפרלמנט קבע איסור על חסימת משתמש ותיק ללא אזהרה ואתם חסמתם משתמשים ותיקים ללא אזהרה. נכון, המחוקק לא כיסה את כל המקרים והמצבים וזה נכון לגבי מחוקקים בכל מוסד או ממסד. אז מה עושים? מוסיפים חקיקה לפי הצורך, באמצעי החקיקה שנקבעו מראש. לא לוקחים את החוק בידיים ומחוקקים חוקים חדשים. אני מסכים שיכול להיות מצב חירום ובו קובעים דברים כ"הוראת שעה", אך אחרי שעוברת השעה או זמן מוגבל אחר, מבטלים את הוראת השעה ושבים למסלול החקיקה הרגיל. אלא אם מדובר בהפיכה. תשים לב, אתה כותב המון דברים לא נכונים וזה מדבק - חסידיך עושים אותו דבר ובהרחבה, כך יוצרים כאוס. ליש • שיחה 07:56, 21 באוגוסט 2024 (IDT)

שלום לכולם, רציתי להגיב לפני זמן מה, אך לא הגעתי לזה. אגיב כעת. אני מתנצל על כך שהתגובה כנראה לא מעודכנת. 

1. ביקורת, אתה כותב שהדברים שנאמרו לא נעימים לך. אתה חושב שלמשהו מאיתנו הדיון הזה נעים? זה טבעי שלא נעים לשמוע ביקורת עינינית ומוצדקת. זה גם לא נעים להעביר אותה. אני לא עושה את זה כי זה נעים, אלא כי אני חושב שזה חשוב. אני מניח שאותו הדבר נכון ליתר המשתתפים בדיון (כולל כמובן אותך). למרות המחלוקת החריפה ביננו, השתדלתי בעבר ואשתדל גם כעת לצאת להגנתך אם מישהו מתבטא כלפיך בצורה פוגענית, לא הוגנת, או לא עניינית. אבל התלונה "לא נעים" איננה ראויה ואני מציעה שתסיר אותה.
2. ביקורת, אי אפשר לצעוק בהתכתבות אינטרנטית. הניחוש שלך לגבי הטון בו אדם חושב את הדברים בעת שהוא כותב אותם הוא ניחוש ותו לא. בהתאם אני מציע שתסיר גם את האשמה הזאת.
3. אמא של, בתגובתך למעלה האשמת (במשתמע) את ביקורת במנעים סקסיסתיים-מיזוגניים. זאת האשמה חמורה, ואני לא רואה לה כל הצדקה. ביקורת לא אמר שום אמירה סקסיסטית או מיזוגנית. דבריך היו שונים מדברי האחרים ותגובתו הייתה שונה. לשיך את זה לסקסיזם זה לא הוגן. אין כאן מובהקות סטטיסטית כדי לקבוע משהו כזה, ואין שום חלק בדבריו שרומז על זה. אני מבקש שתסירי האשמה זאת. אמרת הרבה דברים נכונים ועיניניים, חבל לזהם אותם עם ההאשמה הלא מבוססת הזאת. 
4. ביקורת, האמירה "אני לא עורך דין בהכשרתי" היא דמגוגית. עורך דין צריך להכיר את החוק הרלבנטי לתחום עיסוקו ולא את הנהלים של ויקיפדיה. אתה לעומת זאת בירוקרט בויקיפדיה העיברית וככזה אמון (לצד יתר המפעילים) על אכיפת הכללים שנקבעו על ידי הקהילה. אם אתה לא מכיר את הכללים האלה, אז אתה לא יכול לבצע את תפקידך. בירוקרט שלא ידע את הכללים שעליהם הוא אמון זורע כאוס במקום למגר אותו.
5. ביקורת, האמירה "ובאמת חושב שהגיע הזמן לקבוע בקונצנזוס נהלים יסודיים שישאירו לביורוקרטים סמכות [ואחריות] מצומצמים ככל האפשר" תמוהה ביותר. יש  כללים כאלה והם כתובים בויקיפדיה:בירוקרט ו בויקיפדיה:מפעיל מערכת (למרות שאינך "עורך דין" אני מקווה שבכל זאת טרחת לקרא את שני הדפים האלה לפני שהצגת את מועמדותך למפעיל מערכת ובירוקרט). איש לא ערער אליהם זמן רב, כך שמדובר בפועל בקונצנזוס. בכל מקרה, אין כל היגיון בקביעת מדיניות ניהול בקונצנזוס. יש מודלים ניהוליים רבים, ולכל אחד יש יתרונות וחסרונות. המדיניות בויקיפדיה העיברית  נקבעה מאז ומתמיד לפי החלטות הרוב (זה גם מה שכתוב בשני הדפים שקישרתי אליהם). בעוד שאתה מבקש קביעת "סמכות [ואחריות] מצומצמים ככל האפשר" בפועל אתה לוקח לעצמך סמכוית רבות בהרבה מאלה שנקבעו בדפים שקישרתי עליהם. תמיד יהיו אנשים שיבקרו את פעולתך. אתה לא יכול למנוע את זה. מה שאתה יכול לעשות זה לפעול בהתאם לסמכוית שלך.
6. לגופו של עניין, אני כמובן מצטרף לקריאות קודמי לבירוקרטים לחדול מהפקעת הסמכוית שהם מבצעים ובפרט לאפשר את פתיחת ההצבעה בפרלמנט.

להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 23:32, 6 בספטמבר 2024 (IDT)

אני גם מצטרף באיחור. אני חושב שיש כאן חריגה מסמכות - 1. חסימה של משתמשים בניגוד לכללים המפורשים 2. חסימת הפרלמנט 3. שינוי תנאי ההצבעה. כל זה תחת הטיעון של "מניעת כאוס". אני לא חושב שהשיטה הישנה היתה מצויינת, אבל להציג אותה כ"כאוס" זה לדעתי הגזמה. בנוסף לא ברור לי מה התנאים המפורשים שביקורת רוצה כדי לפתוח את הפרלמנט? האזרח דרור • שיחה 08:34, 13 בספטמבר 2024 (IDT)

התנאים המפורשים הוצגו: קונצנזוס (אפשר כמעט קונצנזוס כמובן, אבל לא רוב אקראי כמו שהיה מספיק עד היום בגלל המצב שהשתנה - יותר נכון, התברר). כמובן שאם ה'כמעט קונצנזוס' הזה יחליט להמשיך כרגיל בקשר לכלל ההצבעות או לחלקן, אנחנו נעשה מה שיורו לנו. אנחנו עובדים של הקהילה, מה שהקהילה תורה - יבוצע. ביקורת • שיחה 10:57, 13 בספטמבר 2024 (IDT)

תודה, ביקורת. איך אתה מציע להראות קונסנזוס בבקשה לפתיחת הפרלמנט? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:33, 13 בספטמבר 2024 (IDT)

אני פתוח להצעות בנושא הזה. אפשר להעלות פסקה ברורה במזנון ולראות שאין התנגדות מנומקת. בעיקרון היינו צריכים ממש לפנות לכלל המשתמשים הפעילים, אבל אני חושב שבתור התחלה, משהו בסגנון הנ"ל או רעיון אחר שתציעי, יכול להיות מעולה. אם נעבור את המשוכה הזו נפרסם הפניה בלוח המודעות, ונראה לי שמהר מאוד נוכל לראות אם יש סיכוי לקונצנזוס. אם תהיה רוח טובה ורצון טוב, זה יהיה מה שיעזור להתניע את כל תחום ההכרעות שתקוע כעת. אני מאוד בעד ואם היה לי מעט יותר פנאי הייתי מקדם את זה בעצמי. אם למשל הקהילה תהיה מאוחדת סביב החלטה שלמרות כל מה שהיה אפשר להמשיך כרגיל בכלל ההצבעות - גם אם זה ייראה לי אישית מסוכן, אני עובד של חברי הקהילה ולא אמנע את זה. אני מעריך שהרבה יותר סיכוי יהיה להצעות שיכללו רף זכות הצבעה גבוה מאוד מסוג כלשהו (זה יכול להיות ותק, עריכות רבות, או כל רעיון אחר שיועלה ויניח את דעת הקהילה - לא 50.5% מהקהילה). ביקורת • שיחה 23:53, 14 בספטמבר 2024 (IDT)

תודה. אבקש את עזרתך בפרק נפרד, פה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:22, 16 בספטמבר 2024 (IDT)

כוכב דיפלומטיה!

אם לא משכורת לפחות זה... אייל • שיחה 20:51, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה רבה! אתאים את זה (ואת העיטור בשיחה הראשונה שבראש הדף) בהמשך למקובל בדף זה (בלי המסגרת). ביקורת • שיחה 20:57, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

ברכות על העיטור. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:12, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה. רק שיבוא שלום ולא יצטרכו לדיפלומטיה. ביקורת • שיחה 22:14, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אמן. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:15, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

משתמש:אישדה

הוא כנראה עוד איש מחתרת בוויקפדיה ‫2A02:3038:613:C5AD:D905:D922:217D:34AF‬ 13:34, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

מחתרת באיזה תחום? לא מקובל בכלל להטיח האשמות מהסוג הזה בוויקיפדיה העברית. אם יש חששות מהותיים להפרת כללים, אתה יכול לכתוב לי בדוא"ל או לפתוח בירור. דף השיחה הזה לא ישמש במה להשמצות פורחות. ביקורת • שיחה 13:44, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

קישורים לדף הפירושונים שנות ה-60

שלום ביקורת. שים לב שלאחר יצירת הדף, החלו להפנות אליו 3 תבניות ו-9 פורטלים, קרוב לוודאי באופן לא תקין:

1. תבנית:ערך מומלץ 18 בדצמבר 2023‏ (שנות ה-60)
2. תבנית:ערך מומלץ 19 ביולי 2013‏ (שנות ה-60)
3. תבנית:ערך מומלץ 20 ביולי 2013‏ (שנות ה-60)
4. פורטל:גרמניה/קולנוע‏ (שנות ה-60)
5. פורטל:מדעי החלל/מאמר נבחר/10‏ (שנות ה-60)
6. פורטל:מדעי החלל‏ (שנות ה-60)
7. פורטל:ערכים מומלצים/ערכים/תוכנית אפולו‏ (שנות ה-60)
8. פורטל:פסיכולוגיה/אסכולות/אוסף‏ (שנות ה-60)
9. פורטל:פסיכולוגיה/אסכולות/פנומנולוגיה‏ (שנות ה-60)
10. פורטל:פסיכולוגיה/אסכולות/פסיכולוגיה הומניסטית‏ (שנות ה-60)
11. פורטל:פסיכולוגיה/אסכולות‏ (שנות ה-60)
12. פורטל:פסיכולוגיה‏ (שנות ה-60)

בברכה, ‏Virant‏ (שיחה) 10:40, 17 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה על תשומת הלב. א. שים לב שאף אחת ממהפניות הללו לא נוצרו 'לאחר יצירת הדף' אלא היו שם מאז ומעולם. ב. מדובר בהפניות הדדיות ובסך הכל 3 או 4 דפים שפשוט לא טופלו. ג. לעתיד - עשה זאת בעצמך. אל חשש. ביקורת • שיחה 23:56, 17 באוגוסט 2024 (IDT)

א. לכן כתבתי ״החלו להפנות אליו״. ב. ידוע. ג. לא חושש. בברכה, ‏Virant‏ (שיחה) 09:47, 27 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה רבה מקרב ❤

רציתי להביע את הערכתי העמוקה על כל פועלך למען המיזם, אתה וגארפילד וגם חלק ניכר מהמפעילים, הבודקים, ועורכים ממשיכים להילחם בהשחתות, בגיוסים, ובזיופים, ובכנות אינני בטוח שאני הייתי עומד בכל הלחץ הזה. אז רק רציתי לומר תודה רבה, יישר כח ותחזקנה ידיכם. (הייתי נותן עיטור אבל המחשב שלי נהרס אתמול אז אני מהפון) 🥇 מר נוסטלגיה🥇 17:48, 22 באוגוסט 2024 (IDT)

ותק ויקיפדי או "מה היא פעילות?"

שלום ביקורת. שמי אביגיל ונרשמתי לוויקיפדיה ב10.2.2022. עם זאת, את העריכה הראשוני שלי ביצעתי ב-18 ביולי 2024.

נשאלת השאלה, מה הוותק שלי באתר לטובת חישוב זכות הצבעה?

לא נרשמתי לאתר (לפני שנתיים וחצי) כדי להצביע, וגם לא התחלתי לערוך (לפני חודש וחצי) כדי להצביע... עם זאת, עכשיו העלו את אחד הערכים שכתבתי ואני רוצה להצביע נגד מחיקתו.

להבנתי, מדובר באנומליה וסוגייה שלא עלתה עד עכשיו כי מקרה כמו שלי, בו מישהי נרשמת לאתר, ואוזרת אומץ ומתפנה לערוך את עריכתה הראשונה רק כשנה וחצי לאחר מכן הוא נדיר.

אצטט את הכלל "זכות הצבעה ניתנת למשתמש רשום שאינו עורך בתשלום, בעל ותק של 365 ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה, שערך 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה"

במקרה שלי, יש להכריע מה הם 365 ימי פעילות בוויקיפדיה.

אודה לעזרתך.

ואתייג פה גם את @Ldorfman שסובר אחרת (אבל היה מאוד אדיב ונעים!)

Avigail56 • שיחה 16:55, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

כמוך גם אני, נרשמתי לפני כמעט שנה וחצי אבל ערכתי לראשונה רק לפני חצי שנה ולפי בדיקת זכות הצבעה גם אני לא זכאי להשתתף בהצבעות. Idoiz • שיחה 17:29, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

קיימת כבר את הדיון הזה עם מישהו?

אני אמנם לא עורכת דין, אבל לפרש את החוק אפשר מכמה כיוונים (נניח, "365 ימי פעילות" הם 365 ימים שבהם אדם צריך להיות פעיל בכל אחד מהם... לכאורה)

Avigail56 • שיחה 17:43, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

בערך, כפי שהתפרצתי לדיונך כאן, התפרצתי לדיון בדף השיחה של TheStriker, אבל גם שם נותרתי ללא תשובה

אני גם אשמח לדעת האם מדובר בוותק מיום ההרשמה או מיום העריכה הראשון. Idoiz • שיחה 17:47, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

התשובהה היא שהוותק הדרוש לפי הכללים, שאושרו בפרלמנט, הוא 30 ימים. לאחרונה הבירוקרטים העבירו שינוי, שלא אושר בפרלמנט, לשנה ותק. בברכה. ליש • שיחה 17:52, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

אני לא בקיאה בסוגיית הפרלמנט. אז אחכה גם לתשובת @ביקורת. Avigail56 • שיחה 18:17, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

אביגיל, קראתי את הערך שלך והצבעתי בעד השארתו, כי אינני רואה כל הצדקה למחיקה. לגבי שאלתך, ראשית, כותב הערך איננו נספר עם המצביעים להשארתו - זה כלל ישן ובדוק, כך שבכל מקרה לא היית יכולה להצביע במקרה זה. לגבי ותק בכלל, נראה לי הגיוני לקבוע, שהוותק מתחיל בעריכה הראשונה, ולא בהרשמה. "ימי פעילות" משמעם פעילות ויקיפדית, ורישום שאחריו אין דבר, איננו מהווה פעילות. אני מאחלת לך הצלחה בהמשך העריכה ומקווה שהערך הילה רום יישאר על כנו.שלומית קדם • שיחה 18:46, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

Avigail56: א. כמו שליש ושלומית כתבו. ב. גם לי נראה הגיוני כמו ששלומית כתבה, אבל דעתי אינה נחשבת בנושא הזה. ג. בהמשך להערת ליש, דעתי אינה נוחה כל עיקר מניהול הצבעות בימים אלו. ד. סליחה על האיחור במענה, לא הייתי זמין באתר היום, אני מקווה שהמתיחות באזורנו תתפוגג בשבוע הקרוב, זה בהחלט יסייע לזמינות גבוהה יותר שלי (ושל אחרים). ביקורת • שיחה 22:39, 25 באוגוסט 2024 (IDT)

תיקון קטן - כותב הערך איננו נספר עם מבהירי החשיבות, אבל הוא בהחלט נספר בהצבעות. שמיה רבה • שיחה • כ"ב באב ה'תשפ"ד • 10:13, 26 באוגוסט 2024 (IDT)

דברי הערכה

שלום ביקורת היקר. אני משתמש בוויקיפדיה קרוב לעשור, וכמובן פוגש את פעולותיך לא מעט במרחבים השונים. בשנים האחרונות אני צופה בעצב במה שמתפתח אצלנו, שמשקף את מה שקורה בעם, כמובן. בתוך כל המצב הזה, אני חושב שאתה מוכיח יושרה ודבקות במטרה של כולנו באופן שהוא יוצא דופן ואף מעורר השראה. לעיתים אני רואה דברי ביקורת עליך מצדדים שונים ורוצה להתערב ולומר מילים טובות, אבל אין לי כוח ועצבים להיכנס לשטף המים הזדונים הזה. לכן ראה נא את דבריי כאן כאילו הייתי פורטם בכל דיון ודיון. בשמי ובוודאי בשם רבים אחרים: אני מעריך את פועלך ואת יושרך מאוד מאוד. כל הכבוד. הלוואי שיהיה לך כוח להמשיך כך עוד שנים ארוכות, ושממך ילמדו חברים רבים אחרים. תודה גדולה, כה לחי. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 13:10, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה לך. אני לא מצפה לתשבחות, אבל בדיונים החשובים, אם לא באים משתמשים רבים מ'הרוב הדומם' ומשמיעים את קולם (שלא תמיד יסתדר עם דעתי האישית, ואין בכך כל חיסרון - לא נבחרתי כדי ליישם את דעתי האישית אלא כדי להבטיח שהחלטות מתקבלות על ידי כל הקהילה בצורה ישרה), יכול להתקבל רושם שמיעוט צעקני (ולפעמים מאורגן) הוא הוא הקהילה. ביקורת • שיחה 22:17, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

אתה צודק, אשתדל אי"ה להשמיע את דעתי גם בדיונים כאלו כשאשים לב ובמידת האפשר. אולי באמת נכון לפרסם לעיתים בלוח המודעות קריאה לרוב הדומם להשמיע את קולו, לא תמיד אפילו יודעים על הדיון הסוער. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 02:18, 1 בספטמבר 2024 (IDT)

שופר יעל

זה הוא בתמונה או סתם שופר? אייל • שיחה 22:10, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

אני לא יודע. מצד אחד הצורה דומה, אף שבתמונות של היעלים הקרניים יותר מסולסלות (אולי כשחותכים קטע באורך סביר לא רואים סלסול ולכן זה נחשב לקרן ישרה. סביר להניח שבמוזיאון לא הכינו שופר לבד אלא קיבלו אחד ששימש בפועל לתקיעות. אין לי מושג. ביקורת • שיחה 22:18, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

הודעה במזנון על פתיחת הפרלמנט

הי ביקורת, אני רוצה להמשיך ולהעזר בך בנושא זה ולכן פותחת נושא חדש. קודם כל, אני חושבת שיש להפריד בין ההצעה של אמא של לבין (האופציה השנייה שהזכרת) "אפשר להמשיך כרגיל בכל ההצבעות". הצעתה מפורטת ותאפשר לקהילה להביע את דעתה, מה עוד שכרגע המצב אינו "כרגיל" כי זכות ההצבעה עלתה מ-30 יום ל-365 יום.
למרות ההיסוס שלי בהתקדמות בכוון זה אני חושבת שכיוון שיש סיכוי שדרך פעולה זו תחלץ אותנו מהפינה אליה נתקענו, אשמח לעזור בהובלת המהלך וקידומו, בעזרתך.

1. מוטב להגדיר מראש מה יחשב כהצלחה. זו בפועל הצבעה למחיקת הצעתה של אמא של מסדר היום, למרות שקודמה לפי הכללים. מצב זה אקויולנטי בעיני לדיון מחיקה אחרי שערך הועלה למרחב הערכים וקיבל תמיכה בדיון חשיבות (והפעם מחמישה עורכים בעלי זכות הצבעה ולא אחד כנהוג בדיון חשיבות). מה דעתך על החשבת רוב של 55% כ"קונצנזוס" אותו אתה מבקש לראות, כמו בהצבעת מחיקה?
2. מה דעתך על הניסוח הבא עבור ההודעה / סמי הצבעה במזנון? "ביולי-אוגוסט גובשה הצעה לפרלמנט בעניין עדכון התנאים לזכות הצבעה, וקיבלה את חמשת החתימות הנדרשות. לאור המצב, ביקורת ביקש לראות הסכמה ולוודא שאין התנגדות מנומקת לפני שיפתח את הפרלמנט לדיון והצבעת הקהילה על הצעה זו. ביקורת גם עזר בניסוחה ובירך על המהלך. אנא חוו את דעתכם."
   תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:21, 16 בספטמבר 2024 (IDT)

‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:21, 16 בספטמבר 2024 (IDT)

שלום. תודה על פתיחת קטע שיחה חדש, זה יקל גם עליי לעקוב.

לא הבנתי למה זו הצבעה למחיקת הצעתה של הנ"ל - יתכן שהצעתה תתקבל. אם זו תהיה עמדת הקהילה, זה מה שנעשה. אבל לא זו הנקודה:

הבעיה שבשמה ביקשתי קונצנזוס היא אובדן התמימות שגורם לנו לחשוש שמה שנראה לנו כמצביעים רגילים אינו מצביעים רגילים. אני לא רוצה להתחיל להטיל חשדות במשתמשים ספציפיים אבל המציאות העגומה שטפחה על פנינו לא מאפשרת עוד להתנהג כאילו לא קרה כלום. מאחר שזו הסיבה שבשבילה ביקשתי קונצנזוס על הגדרת התנאים החדשים, אם יהיה קונצנזוס שיסתפק ב-55%, אני אקבל את זה. אבל אי אפשר להגדיר 55% כקונצנזוס - זה פשוט לא קונצנזוס. [ההעלאה ל-365 יום הייתה מינימום כלשהו, היא לא מניחה את דעתי, את דעתי הצגתי ולפיה יהיה זכאי להצביע אך ורק עורך שערך לפחות 5000 עריכות באתר, עורך שעורך באופן רציף במשך שנה (ממוצע של 365 עריכות בשנה - עם התפלגות גאוס סבירה) ולפחות 100 עריכות ב-90 הימים שקדמו להצבעה - 3 תנאים אלו יתנו הגנה סבירה לדעתי. אבל הדיון ההוא התמסמס ובינתיים התגלו עוד חלקים בתמונה האיומה שנגלתה לעינינו. לכן - כל חסם סביר שייראה לקהילה, יהיה מקובל עליי, גם אם הוא יהיה יותר גבוה וגם אם הוא יהיה יותר נמוך. אפשרי שזו תהיה הוראת שעה, אבל היא תצטרך להתקבל בקונצנזוס או כמעט קונצנזוס (55% אינם כמעט קונצנזוס, ודאי לא כשכלל בעלי 'זכות ההצבעה' אינם משתתפים בהצבעה). ביקורת • שיחה 18:50, 16 בספטמבר 2024 (IDT)

הי ביקורת, אתה מדבר על "קונצנזוס על הגדרת התנאים החדשים" ועל תנאים לזכות הצבעה. האם מה שאתה מבקש מהקהילה הוא לגבש הסכמה במזנון על שינוי נוסף (נוסף על הדרישה לוותק של שנה) בתנאי לזכות הצבעה לפני פתיחת הפרלמנט לדיון בהצעה זו? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:56, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

סליחה על ההתערבות בשיחה שלכם. מציע אמת מידה ל'כמעט קונצנזוס': לוקחים את מספר בעלי זכות ההצבעה, מפחיתים מהם את המספר שיאבדו את זכות ההצבעה בהצעה שתהיה (בכללם כנראה אני וזה קצת חבל לי, אבל ויקיפדיה חשובה לי יותר), ואז חותרים לרוב מיוחס מכלל הנותרים, למשל 60%. זו כמובן לא כיוון להצעה רשמית כי אי אפשר לתת תוקף לתנאי זכות הצבעה לפני שהתקבלו, זו רק הצעה לאמת מידה שיכולה אולי להיות מקובלת על הצדדים. אגב, אני חושב שכל הצעה בכיוון הזה, נכון שתהיה מוצעת כהוראת שעה למשך שנה או שנתיים. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 10:45, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

כל שאבקש הוא קונצנזוס להגדרת הוראת שעה על 'איך מנהלים הכרעה באמצעות הצבעה בוויקיפדיה העברית בימים אלו' - מבחינתי כל הצבעה בתנאים הנוכחיים בעייתית, אין לי מושג אם ולמי יש בה אינטרס חוץ-ויקיפדי, ולכן הכלי לא שימושי. מאחר שכך, יש שני מסלולים אפשריים: 1. השגת קונצנזוס בכל דיון, יהא אשר יהא. זה משהו שקשה להשיג ויכול להפריע להתנהלות (הלוואי שהיינו במקום הזה של הסכמות וגמישות). 2. הגדרה בקונצנזוס של משהו אחר, פשרה מוסכמת על הכל, שתניח את דעת הקהילה. בקהילה יש הרבה כותבים שמעולם לא היו מעורבים באף מחלוקת, אבל כן היו רוצים לדעת שהאתר והאמינות שלו לא יורדים לטמיון ומורידים עמם את השקעתם רבת-השעות. מחד, ככל שהרף יעלה, הבטיחות תגדל. מאידך, אם הרף יעלה מדי, זה עלול ליצור פה 'אליטה' כלשהי שגם אם נקבל שטובת ויקיפדיה יותר חשובה לה אישית - לא ברור שהכושר שלה לקבל החלטות יותר טוב, וגם יכול להיות שהקבוצה תהיה קטנה מדי ואז שוב לא בטוח לסמוך על 'חוכמת ההמונים שלה'. כל אלו שיקולים שהקהילה תצטרך לשקול, אולי צריך באמת להתחיל מקביעת מספר המינימום הדרוש/רצוי לבעלי זכות בחירה, ומשם לגזור את הכללים. לא יודע. רק זרקתי כמה רעיונות שאני מהרהר בהם, ואני מניח שכשהדבר יעלה לדיון, יועלו שיקולים נוספים לא פחות חשובים ורעיונות לפתרון. ביקורת • שיחה 11:19, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

לא צריך להמציא כל פעם את הגלגל מחדש, די בפעם אחת. כבר היינו במצב הזה לפני שנים רבות, כשקבענו את כללי זכות ההצבעה הנוכחיים. גם אז היה דיון ארוך ורב משתתפים ורבים מאוד היו עלולים לאבד את זכות ההצבעה, אם הכללים החדשים יעברו. אני אגשתי את ההצעה וניסו לשכנע אותי שאין סיכוי, שהיא תעבור. הסבירו לי שאפילו בתי, משתמשת:ST תאבד את זכות ההצבעה שלה. יצאנו להצבעה, שהשתתפו בה המון ויקיפדים, קרוב למאה, וההצבעה אישרה את הכללים החדשים ואפילו בתי הצביעה בעד ואיבדה את זכות ההצבעה. כל הדיון הזה מיותר והוא נובע מכך שהבירוקרטים הנוכחיים לא סומכים על הקהילה, חושבים ששיקול דעתם עדיף ועושים המון טעויות, כמובן הכל מתוך כוונות טובות, אותן כוונות טובות המרצפות את הדרך לגהינום. הדרך הנכונה היא התפתחות הדרגתית ולא מהפכות, די לשנות קצת את זכות ההצבעה ואם יהיה צורך (אולי לא) לשנות בעתיד עוד קצת. מהפכות בהיסטוריה זכורות בשפיכות הדמים ובסבל שגרמו. בברכה. ליש • שיחה 12:01, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

לא היינו. אתה משום מה מתעקש להתעלם מהנוכלות העצומה שהייתה פה. מה שהצעתי לעיל הוא בדיוק הפוך מ"לא סומכים על הקהילה", אני אתמסר במרץ רב ליישם כל החלטה של הקהילה, אני רק מבקש לדעת שזו עמדת הקהילה ולא עמדת אוסף אקראי של חשבונות לא-אחראיים. אם יהיה קונצנזוס שיתמוך בעמדה שלך, שהמצב בסדר ומספיק 'שינוי קצת' או אפשר לא לשנות בכלל ולהסתפק במה שכבר חסמנו - אני אזרום. אני לא יכול במסגרת האחריות שקיבלתי על עצמי לנהוג בחוסר אחריות ולבוא אחר כך בידיים נקיות למול הקהילה. אבל אם הקהילה עצמה תאמר לי שזה בסדר? מה יותר טוב ונוח. ביקורת • שיחה 12:42, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

ליש, לא הבנתי רק דבר פשוט. אנשים איבדו זכות הצבעה. אז מה? האם משתמשים עורכים בוויקיפדיה רק בשביל זכות הצבעה? האם זו המטרה. העיסוק בזכות ההצבעה הוא שמדרדר אותנו למחוזות האלה. אנחנו לא דמוקרטיה ולא נורא אם מישהו מאבד זכות הצבעה. לא חייבים להיות פעילים רק בשביל זכות הצבעה. נכתוב אנציקלופדיה. בשביל זה אנחנו פה. Geagea • שיחה 12:46, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

ביקורת, מה זה חשבונות לא-אחראים? מי יקבע מי אחראי ומי לא? זו בדיוק הנקודה של "לא סומכים על הקהילה". יש לי הרושם שאינך פונה אלי, כי אני לא מאמין שאתה מתייחס אלי כאל שה תמים. מה זה "אתמסר במרץ רב ליישם כל החלטה של הקהילה" כשאתה מונע קבלת החלטות? אתה דורש קונצנזוס - אף פעם לא היה ואף פעם לא יהיה קונצנזוס וטוב שכך, אחדות דעים קיימת רק במשטרים טוטליטריים, שם פוחדים להשמיע דעה החורגת מהקונצנזוס, שמא יזרקו לבית הכלא או גרוע יותר. כאן לא זורקים לכלא, רק חוסמים ומכריזים על טרולות - אמצעים בלתי קבילים. לקחתם לעצמכם סמכויות שלא הוענקו לכם על ידי הקהילה, חסמתם המונים ועל היתר רובץ האיום בחסימה, כי אמרתם שלא סיימתם את גל החסימות, אז רבים נוקטים בשתיקת הכבשים - אל תראה בזה הסכמה לדרכך. ליש • שיחה 14:07, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

Geagea, אתה יכול לוותר על זכות ההצבעה שלך, אתה לא יכול לוותר על זכות הצבעה של מישהו אחר. לא ראיתי שוויתרת על זכות ההצבעה שלך. כדי לכתוב אנציקלופדיה דרושים דיונים לקביעת מה ייכתב ומה לא, איזה ערך ישרוד ואיזה לא - מי יקבע את זה? בשביל זה יש זכות הצבעה וחוכמת ההמונים. שמתי לב שיש ויקיפדים מסוימים החושבים, שאם קיבלו אמון להפעלת אמצעים נגד משחיתים, להיות מפעילי מערכת או בירוקרטים, האמון הזה הוסיף להם ידע וחוכמה ומכאן והילך הם ידענים גדולים, יכולים לפסוק בענייני תוכן, יכולים לכפות עצמם כבוררים, בקיצור הם סמכות עליונה. זה לא נכון, הסמכות העליונה בוויקיפדיה זו הקהילה ומי שמונע מהקהילה לקבל החלטות עובר על הכללים וראוי לגינוי. ליש • שיחה 14:07, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

כמובן באנו בשביל זכות ההצבעה. במדינת ויקיפדיה זכות הצבעה הוא אחד מחוקי היסוד. האמנם? העיסוק בזה הוא שהורס את הכל. ההתארגנויות קרו בשביל להשיג זכות הצבעה. אין מדינת ויקיפדיה וזכות ההצבעה מוקנית אם המטרה היא אנציקלופדית גרידא ולא קידום אג'נדה כזו או אחרת. מי שמגיע רק בשביל זכות הצבעה עדיף שלא יהיה פה. אנחנו לא מדינה אלא ארגון שמגן על עצמו מהשתלטות עוינת של העוסקים בפוליטיקה. מילא אם היה מדובר רק בערכים פוליטיים, אבל לא מדובר בהצבעות פרסונליות לתפקידים. ולמה יש התארגנות לפסול או לקדם מועמד כזה או אח? רק משום שמצופה ממנו לפעות בצורה לא נייטרלית. זה ניסיון השתלטות עוינת. ועוד משהו קטן גדול. אם אתה חושב שהצד שלך ינצח, ההתרשמות שלי היא אחרת. יש סיכוי לא קטן שהצד השני ינצח. על זה לא חשבת. Geagea • שיחה 14:18, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

ואו! אתה חושב שהצד שלי יפסיד? באמת? זה עצוב מאוד, כי הצד שלי הוא הצד של ויקיפדיה. ומה הוא הצד האחר? חובבי ההפיכה, מפירי הכללים, ממציאי הכללים החדשים שלא קיבלו אישור הקהילה, חוסמי המבקרים. גם אם הצד שלי יפסיד, עדיף לי איתו - נחש למה. ליש • שיחה 14:26, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

מתגובותיך אני לא חושב שהצד שלך הוא ויקיפדיה. Geagea • שיחה 14:31, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

איזו אמירה בזויה, Geagea. תתבייש. עופר קדם • שיחה 17:08, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

אפיל ולא ראוי לתגובה. Geagea • שיחה 17:56, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

זו בדיוק המחנאות שאתה מתלונן עליה. מישהו לא מסכים איתך, תורם ותיק מאוד ופעיל מאוד בויקיפדיה, ואתה מעז להאשים אותו במניעים זרים. בעוד ליש ממשיך להניח שהבירוקרטים פועלים מכוונות טובות, רק טועים, אתה מעז להאשים אותו שבכלל אינו מעוניין בטובת הויקיפדיה. באיזו זכות? מאיזה צידוק? עופר קדם • שיחה 18:07, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

@Okedem בשום דיון לא ראיתי שהוא הניח שהמפעילים והבירוקרטים פועלים מתוך כוונה טובה, הרושם שהתקבל הוא ההפך מר נוסטלגיה🥇 10:18, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

ראה כמה הודעות למעלה: "כל הדיון הזה מיותר והוא נובע מכך שהבירוקרטים הנוכחיים לא סומכים על הקהילה, חושבים ששיקול דעתם עדיף ועושים המון טעויות, כמובן הכל מתוך כוונות טובות, אותן כוונות טובות המרצפות את הדרך לגהינום.". עופר קדם • שיחה 17:53, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

@Okedem הצחקת אותי... מר נוסטלגיה🥇 22:38, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

מר נוסטלגיה, כל פעם שאני רואה אותך משתתף בדיון, אני יודע שאזכה לקרוא איזו הערה עוינת וגסת רוח, שלא מוסיפה כלום לדיון. תודה על העקביות. עופר קדם • שיחה 23:24, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

@Okedem בשמחה מר נוסטלגיה🥇 16:29, 25 בספטמבר 2024 (IDT)

ביקורת, אני עדיין לא מבינה את השלב המקדים אותו אתה מבקש על מנת לפתוח את הפרלמנט. עומדת על הפרק הצעה מפורטת לפרלמנט בכותרת "עדכון התנאים לזכות הצבעה". כתבת שמטרתך היא לברר "איך מנהלים הכרעה באמצעות הצבעה בוויקיפדיה העברית בימים אלו". להבנתי יש פה כפילות - אתה מציע לעשות זאת ראשית בדיון פתוח במיזנון ורק אז לחזור על אותו דבר בפרלמנט? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:20, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

לא חשובה הבמה, אם נראה שמתגבש קונצנזוס נתייעץ איך כדאי לעשות את זה פרוצדורלית. ביקורת • שיחה 18:12, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

אני שמחה לשמוע שהבמה אינה חשובה. אם כך, מתי תוכל לפתוח את הפרלמנט להצעה שכבר מוכנה? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:01, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

@ביקורת, הדיון פה התבדר טרם הבנתי מה השאלה שרצית להציג בפני הקהילה במזנון כדי לאפשר את פתיחת הפרלמנט. כתבת שבעינך אין חשיבות לבמה, מה שנתן לי תקווה שהשתכנעת שההצעה הקיימת שכבר נוסחה על ידי הקהילה יכולה להתקדם. אבל דבר לא קרה בינתיים, ואיני יכולה לעזור בנושא המקורי כי למרות קריאה חוזרת של הדברים, לא הבנתי מה הנתיב הנדרש. מקריאת דבריך נראה לי שהדרך לענות על החששות שהצגת היא לבקש את דעת הקהילה לגבי כל סעיפי ההצעה שעל הפרק, דבר שיהיה בלתי אפשרי לעשות בדיון במזנון. אם תוכל להבהיר מה הצעד המטרים הדרוש לפתיחת הפרלמנט אשמח לעזור. אם לא, אשמח אם מישהוא שכן מבין איך לקדם את הנושא יקח את הפרויקט על עצמו. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:32, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

שלום ביקורת, התחלתי לערוך בנובמבר אשתקד. עד היום ערכתי מעל 2900 עריכות, כתבתי 174 ערכים (רובם תרגומים, מהם 14 "לטיפול דחוף"), השתתפתי בדיונים, הצבעתי, לא באתי לכאן לריב ומעולם לא "רבתי" עם אף עורך אחר בויקיפדיה. שללתם ממני את הזכות להצבעה, ללא כל דיון ואם היה דיון, הוא לא היה "שקוף" לקהילה! ו עכשיו אתה רוצה לקיים דיון על הקריטריונים לקבל זכות הצבעה?.

אינני יודע מה אתך... אני חש נבוך. Tosefta • שיחה 15:37, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

@Tosefta, מה זאת אומרת "שללו ממך את זכות ההצבעה"? תוכל להפנות היכן זה קרה, או כיצד גילית זאת? סיון ל - שיחה 11:48, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

התחלתי לערוך בנובמבר אשתקד. השתתפתי בדיונים והצבעתי ולפתע בהחלטה שרירותית וללא כל דיון "שקוף" , נקבע שזכות ההצבעה היא רק למי שערך מעל 365 ימים. מאותו רגע נפגעה זכותי להצביע, על אף שאמר לי "מישהו חשוב" שההצבעה איננה זכות יסוד והעיקר הוא לכתוב ולערוך. עכשיו נזכרים לעשות דיון ולקבל החלטות בפרלמנט? Tosefta • שיחה 12:29, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

אגב, אף אחד לא הודיע לי כלום. רציתי להצביע והבנתי שאינני יכול. בשיחה עם אחרים נמסרה לי הבשורה. תודה. Tosefta • שיחה 12:30, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

תודה על ההסבר. אתה "נהנה" מאדוות הגל העכור שפשה בוויקיפדיה בחודשים האחרונים. סיון ל - שיחה 12:48, 24 בספטמבר 2024 (IDT)

אי אפשר להצביע, כי הגוף המחוקק מנוטרל, אבל אפשר לערוך משאל עם. שיחת ויקיפדיה:פרלמנט#החזרת הפרלמנט לתפקוד: משאל עם אוף-פרלמנטרי Ladypine א • שיחה 20:24, 26 באוקטובר 2024 (IDT)

פתיחת הפרלמנט להצבעה

מכיוון שבזמן האחרון כבר מתבצעות הצבעות רבות, כולל על הרשאה לאחד המפעילים, אני מבקשת שוב לפתוח את הפרלמנט להצעה שלי, שעברה את כל ההליכים הדרושים. הגיע הזמן להצביע עליה אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:18, 4 באוקטובר 2024 (IDT)

יצירת קשר

היי. שלחתי לך הודעות. האם קיבלת אותן? תאו הארגמן - שיחה 21:10, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

לא. בשל תקלה טכנית. מקווה שזה ייפתר בימים הקרובים. ביקורת • שיחה 22:10, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

חנינה כללית לרגל יום הכיפורים

אני מבקשת מעומק הלב שהיום, ערב יום הכיפורים התשפ"ה, תרחיבו לבכם ותעניקו חנינה כללית וגורפת לכל המגורשים, לכל החסומים, לכל הטרולים, לכל המוחרמים. בואו נפתח דף חדש, נקי ולבן. מי יתן ומעשה סמלי זה יפתח שערים רבים ונוספים ושנשמע בשורות טובות במהרה. גמר חתימה טובה. כלנית • שיחה 20:47, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

שלום ותודה. לבי פתוח כאולם לאפשרות חנינה כללית לכל הטרולים לדורותיהם, כולל כולם בחבילה אחת. ואחר כך אפס סובלנות לכל פעילות פוליטית ומתקנת עולם בוויקיפדיה העברית. מאחר שמשתמשים רבים רואים עצמם נפגעים של אותם טרולים, אין בידי לסלוח בשם אחרים (שלא חטאו) ולכן נצטרך לגבש קונצנזוס סביב ההצעה הזו. אולי באמת ערב יום כיפור ותקופת המלחמה המתמשכת יהיו זמן לקירוב לבבות כללי, ולחשבון נפש שיותיר אותנו עם קהילה מגובשת סביב היעד היחיד שלשמו נועדנו יחדיו כאן: כתיבת אנציקלופדיה אובייקטיבית, נטולת פרשנות ונקודות מבט שאינן אובייקטיביות. ביקורת • שיחה 21:52, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

ערב טוב, אני באמת חושבת שיש אנשים ששחרור החסימה שלהם יגרום לפגיעה חמורה מאוד בוויקיפדיה (כל החבורות המאורגנות שבאו לוויקיפדיה מלכתחילה בשביל להטות אותה, או כאלו שהפעילו קבוצות שמשכו אנשים מהסוג הזה), אבל אני כן חושבת שכדאי להתחיל לזרז הליכים כמו שיטת הכרעה חדשה במחלוקות, שיאפשרו שחרור של אלו שבאמת באו לתרום ותרמו הרבה, אלו שטובת ויקיפדיה חשובה להם, אך בצעו מעשה שנחסמו עליו ממגוון סיבות. בכל אופן אני חושבת שכן חשוב לדון בכל מקרה לגופו ושיהיה לא אחראי לשחרר את כולם בלי יוצא מן הכלל. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 00:36, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה. הערה חשובה. יכול להיות שיש אנשים שבאו בחבורה מאורגנת והבינו מאוחר יותר או מאוחר מדי שזו לא צורה. הרעיון של חזרה למוטב ומתן אמון מחודש מדבר אליי, אבל אכן צריכה להיות תשתית שתאפשר והסכמה רחבה. ביקורת • שיחה 02:18, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

ההחלטות על חסימות רבות התבצעו בדלתיים סגורות. בירוקטים, בודקים, אולי עוד כמה. אפשר באותו פורום סגור גם להתיר חלק מהחסומים, שחסימתם שנויה במחלוקת, ובפרט, את אלה שנחסמו בלי להציג את הראיות אודותיהם לקהילה.

החלופה, אם רוצים לערב את הקהילה, היא לפתוח את כל הראיות כנגד כל מי שנחסמו בשנה האחרונה ונמצאים במחלוקת, ולקיים הליך דמוי משפט, כולל גילוי ראיות, כאשר כל נאשם בחזקת חף מפשע עד שהוכחה אשמתו. אבל זה כבר לא יכול להיות המצב, אחרי שנגזר גזר הדין, והעורכים חסומים כבר חודשים.

בקיצור, עת מחילה. Ladypine א • שיחה 06:34, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

. מצטרף לקוראים לחנינה כללית ואנמק: (1) אני מניח שהתקיים דיון יסודי ומעמיק לגבי כל אחד מה"מורשעים" בגלים האחרונים. (2) אני "מניח" או רוצה להניח, משום שלא פורסמו ההאשמות ולא הראיות. במלים אחרות לא הייתה שקיפות. (3) הצורך בשקיפות של מערכת הניהול הוא אחד מעמודי התווך של דמוקרטיה. זה מאפשר לציבור לעקוב אחרי התהליכים שהובילו להחלטות ולהבין את נימוקיהן וזה (רק) מגביר את האמון במערכת הניהול, מאפשר ומעודד שיתוף של עורכים אחרים בעלי דעות מגוונות, מה שתורם ללגיטימיות ההחלטות. ולבסוף כאשר דיונים והחלטות נעשים בחשאי, יש חלילה סכנה לפגיעה בזכויותיהם של אלו שנענשו (אין פיקוח ציבורי). אזכיר שעל כך דיבר בהרחבה השופט האמריקאי לואיס ברנדייס וטבע את המשפט המפורסם: "Sunlight is said to be the best of disinfectants; electric light the most efficient policeman".

(4) באשר לאפשרות שאולי נפלה טעות ולו גם בהחלטה לגבי עורך אחד, אני מבקש להתלות באילנות גבוהים ולצטט את הרמב"ם בספר המצוות (חלק לא-תעשה, סימן ר"צ (בתרגום הרב יוסף קאפח): "... יותר טוב ויותר רצוי לפטור אלף חוטאים, מלהרוג נקי אחד ביום מן הימים". אינני מתעלם מהעובדה שהרמב"ם מתייחס לעונש מוות, אך בעיניי פגיעה בשמו הטוב של אדם, מקרובה לכך. גם וולטר ,בנג'מין פרנקלין ואחרים התייחסו לסוגיה זו, ואזכיר במיוחד גם את המשפטן האנגלי ויליאם בלקסטון שנודע בספרו על החוק והמשפט האנגלי שניסח כלל שלימים ייקרא על שמו: "Blackstone's ratio": "עדיף שעשרה פושעים אשמים ימלטו מאשר אדם חף מפשע אחד ייענש!"

(5) אני מבקש להצטרף לאלו שהזכירו לפָני שזוהי שעת רצון ו"עת מחילה" גם במישור הדתי וגם במישור הלאומי ומן הראוי לעמוד יחד. כמאמר רבים, ברור ש"יחד", אינו אחידות. חילוקי דעות היו ויהיו (יש אומרים שהיכולת לשאול וריבוי הדעות הם חלק מה DNA שלנו), אך יחד זה לא רק מי שבקהילה, אלא בוואריציה על הפסוק בישעיהו פירושו גם: להחזיר את "נדחי ישראל"

(6) עוד לא מלאה שנה לחברותי בקהילת ויקיפדיה ובוודאי, נראה אני בעינכם כ"עני ממעש" ובכל אופן אני מרגיש חלק מהקהילה ומקווה שדברי יגיעו ליעדם, לאוזניכם.

גמר חתימה טובה! Tosefta • שיחה 14:08, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מצטרפת לנכתב לעיל, ובייחוד תומכת בבקשה לשקיפות בפני הקהילה. סיון ל - שיחה 14:26, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מצטרפת לבקשה, ומזכירה שיום כיפור אינו מכפר על עבירות בין אדם לחברו. עורכים רבים שנחסמו לצמיתות, חשים ששמם הוכפש על לא עוול בכפם ואני מאמינה שזה הזמן לבצע תיקון. אמא של 🎗 אני קוראת לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 17:03, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

כולם מבינים שהבקשה כאן היא לשחרר מחסימה את כל הטרולים לדורותיהם? כולל כולם? כולל כאלה שפעלו באופן בלתי נלאה כדי לפגוע בויקיפדיה, להכניס מידע שגוי או לפעול בצורה מנוגדת לדרכה של הקהילה בעזרת עשרות בובות קש? תאו הארגמן - שיחה 17:35, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

הצעה מצוינת ואני שותף לה. לא מדובר בשחרור אנשים שבאו במטרה מובהקת להזיק. אלא באנשים שאולי טעו ואולי לא הובנו והגיע השעה למחול להם ושהם ימחלו לחוסמים. איתמר, ויקי קו, פרטירה, סופי, הילה ליבנה. הגיע הזמן שיחזרו הביתה. גילוי נאות: איתמר ואני חברים טובים.

כמובן שאני לא בעד שחרור אוטומטי ולא מבוקר, דיון חייב להתקיים וההצעה חייבת לקבל תמיכה משמעותית מהקהילה. חתימה טובה לכולנו. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:43, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

אני בטוח שגם אברהם במחזה, גפן אקורד, ואחרים לא באו במטרה להזיק, אלא כי חשבו שהם מועילים לויקיפדיה. איפה מעמידים את הגבול? אני תומך בהצבעה לגבי כל אחד מהשמות שציינת, אבל איפה עובר הגבול? תאו הארגמן - שיחה 18:54, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

תאו, שאלה מצוינת וקשה למענה אך לא בלתי אפשרית. למען ההגינות ושמירה על ויקיפדיה יש לקיים דיון מעמיק וליצור גבול שמאפשר מצד אחד הגנה על המיזם ומצד שני מפסיק עוול שאולי נעשה לכמה מן החסומים.
ברור לי שמחשבה כזאת היא לא בשלוף ואינה פשוטה ועדיין אני בעד תהליך שבסיומו יקבע הגבול אותו ציינתי. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 07:37, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

שאלה מצויינת אחרת שאמורה להשאל היא כיצד נענשו עורכים תורמים ושקולים - כמו הילה לבנה, למשל - באותה רמה של עונש שהוענשו בהם אברהם במחזה, נעם דובב וגפן אקורד על כל מעלליהם. אולי לרגל יום הכיפורים כל מפעיל וכל בירוקרט שנטל חלק בעוולה הזו צריך שייעשה חשבן נפש. אסף השני - לדף הסיכה. 11:36, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

אני בעד חנינה לאותם עורכים תורמים ונאמנים, שהורחקו לצמיתות ללא שקיפות ובלי הצגת "חטאיהם" לפני הקהילה. עם זאת, אני מתנגדת בפירוש להשבת אלה שהוכרזו כטרולים לאחר דיון פתוח וממושך, בשקיפות מלאה לקהילה. עשיית צדק צריכה להתחשב גם באותם ויקיפדים, שנפגעו באופן אישי מן המעשים, שהביאו להרחקה לצמיתות והכרזה כטרול. במקרים אלה אין מדובר בשגגה, פזיזות, חוסר הבנה וכולי, אלא בזדון מחושב ומזיק.שלומית קדם • שיחה 17:16, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

מהרגע שאיתמר התחיל לאיים על משתמשים, אני לא חושב שצריך לשחרר אותו ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 20:08, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

ס. ג'יבלי, בעוד שאני מסכימה שאין לאיים (ובהחלט יש להעניש על הפרה), מדבריך משתמע שאיתמר איים יותר מפעם אחת על עורכים במיזם, דבר שלא זכור לי (אבל כמובן משמעותי וצריך להלקח בחשבון אם הוא נכון). אני מסכימה עם דברי אסף השני ושלומית קדם, ורוצה להדגיש את הסיפא של דבריה כהצעה למבחן המבדיל בין מי שזכאים לחנינה ומי שלא: קיומו של "זדון מחושב ומזיק". תודה ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 20:45, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מתנגד לחנינה כללית בלי שינוי כללי ההצבעה קודם לכן. אחרי שינוי כללי ההצבעה אפשר לשקול חנינה כללית (כשכמובן לאחריה עבירה נוספת על הכללים תגרור חסימה חוזרת ללא התראה). • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 20:54, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

מצטרף ליוזמתה של כלנית ולנימוקי התומכים בהצעת החנינה. אני מאמין שבדיוק כפי שביקורת היה שותף להחלטות על החסימה לצמיתות, ולאחר שהצהיר שליבו פתוח והזכיר קירוב לבבות כללי, בידיו הסמכות והיכולת, שאר הרוח ושיקול הדעת ליזום הצעה קונסטרוקטיבית ופרודוקטיבית לדרך בה תבוצע החנינה. אני חושש שמילים כמו "צריכה להיות תשתית שתאפשר והסכמה רחבה" יקברו את ההצעה הטובה תחת הר של מילים מצד מתנגדים ותומכים. נכון שויקיפדיה היא חוכמת ההמונים אך לא ראיתי שנדרשה הסכמה רחבה להחלטות הרבות שנעשו בחודשים האחרונים לחסימה לצמיתות.

לגבי התייחסויותיהם של ביקורת ושל תאו הארגמן לגבי כל הטרולים לדורותיהם, ידוע לי מקרה אחד לאחרונה של עורך שלאחר שנחסם לצמיתות גם החליטו בעלי הסמכות להכריז עליו כטרול, לא אכנס כאן לויכוח\לבירור לגבי החלטה זאת. אבל אני חושב שרצוי שביקורת יבהיר, במיוחד לפני וגם אחרי יום כיפור, שלא הועלתה האשמה כזאת לגבי מרבית החסומים לצמיתות ולהיפך לגבי חלקם היה מוסכם שהם עורכים ותיקים ומוערכים שתרמו רבות לויקיפדיה העברית. Rainbow1960 • שיחה 23:58, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

@Rainbow1960, ההתייחסות לכל הטרולים מופיעה בהצעה המקורית עצמה. הצעה כזו היא כבדת משקל. כנס לרשימת הטרולים המוכרזים. האם אנחנו באמת רוצים להחזיר את כל אותם טרולים לויקיפדיה? תאו הארגמן - שיחה 07:49, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

התאו, בטעות טקטית כלנית כתבה את המילה "טרולים". ידוע מי היה במחשבתה כשכתבה את זה, להערכתי היא בכלל לא מכירה את סצינת טרולי המחמד מסוג גפן אקורד, אבל היה ברור שמישהו יתפוס את המילה הזאת ויסיט את הדיון שלה.(לה נאווה)

א. אצטט מהצעתה המרגשת של כלנית: "תרחיבו לבכם ותעניקו חנינה כללית וגורפת לכל המגורשים, לכל החסומים, לכל הטרולים, לכל המוחרמים." המילה כל יש לה גם משמעות כשנאמרת יום לפני תפילת "כל נדרי". מכיוון שביקורת וגם אתה התייחסתם רק לחלק קטן מההצעה, בסך הכל ביקשתי הבהרה ברורה שהאשמה זו אינה מועלית לגבי מרבית החסומים לצמיתות בדגש על החצי שנה האחרונה וספציפית לגבי חסומים שיש הסכמה רחבה שאינם טרולים אלא השקיעו ותרמו רבות. זאת הבהרה נחוצה לדעתי, הואיל ועלול מי שאינו קורא בעיון רב לחשוב שכל החסומים נכללים תחת כותרת משמיצה כזאת שמיועדת למי שמשחיתים במכוון ופועלים כדי לפגוע בויקיפדיה.

ב. לגבי שאלתך, אני מעדיף לא לענות. הדבר נמצא בידיו של ביקורת שהיה שותף להחלטות על החסימות לצמיתות. להתחיל דיון בנושא, יקבור את ההצעה המרגשת תחת הר של מילים ללא כל החלטה כשבסוף יידרש מחקר מעמיק להבין מאין יצאנו ולאן התבדר הדיון. Rainbow1960 • שיחה 09:11, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

@PurpleBuffalo

מצטט את תגובתה של La Nave Partira ועכשיו אתה מוזמן להתייחס:

בטעות טקטית כלנית כתבה את המילה "טרולים". ידוע מי היה במחשבתה כשכתבה את זה, להערכתי היא בכלל לא מכירה את סצינת טרולי המחמד מסוג גפן אקורד, אבל היה ברור שמישהו יתפוס את המילה הזאת ויסיט את הדיון שלה.(לה נאווה) Rainbow1960 • שיחה 10:15, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

@Rainbow1960, @La Nave Partirà, ראוי לציין ש@כלנית עצמה לא מצאה לנכון לתקן את הניסוח, וזאת למרות תגובתה כאן הבוקר. העובדה שהיא נקטה בלשון רבים גם לעניין טרולים מוכרזים (למרות שבפרשה זו הוכרז רק ויקיפד אחד כטרול) מעידה גם היא שכוונתה ככל הנראה למהלך נרחב הרבה יותר מזה שאתם טוענים לו. גם תגובתו של ביקורת להצעה המדוברת מעידה שהוא התייחס להצעתה באופן שבו נוסחה. הצעות לגבי חנינה גורפת במתכונת כזו או אחרת לכל המעורבים בפרשת ההטיות של 2024 עלו כבר בכמה דרכים ובכמה מקומות, ותמכתי בכולן במתכונת כזו או אחרת (הצבעת מפעילים פרטנית או כוללת, קציבת חסימה מוסכמת אחרת, וכן הלאה). ההצעה של כלנית (כל עוד לא הבהירה אחרת) מרחיקת לכת במיוחד וחורגת מהפרשה האמורה, ולכן אני לא יכול לתמוך בה. תאו הארגמן - שיחה 10:52, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

בוקר טוב כלנית, חנינה זה לאשמים, אין בי אשם, גארפילד שיקר ופשע לי אישית, חנינה מידיו היא שפל המדרגה ואני לא רוצה בה. ביקורת, דיברת למעלה על "חשבון נפש", יש לך חלק באשמה זאת, אבל פחות.

העורך היחיד שיש לחסום לצמיתות הוא המגייס הטרול הארדקור שרצה להיות מפעיל והוליך שולל בהתמדה את כל העורכים כולל הבירוקרטים. הוא רק עשה טעות ולא העלה בדעתו שאזהה מיד שהוא זה שהלשין לגארפילד על הילה ועליי[1]. גארפילד גמל לו בחנינה מיד אחרי שחשפתי אותו, וכתב שהוא לא "פעל בניגוד לנהלי האתר או עם כוונה זדונית להטות אותו"[2]. חלק מדוקטרינת ההלשנות הוא חיסיון וחסינות למלשינים, כי אחרת מי ילשין.

הבירוקרטים יכולים לחון את קבוצת ויקי קו שמנהיגיה גייסו עשרות אנשים שערכו לזכות הצבעה. הקבוצה הזאת תשמח לחנינה, אבל חבריה כבר קיבלו מהבירוקרטים הדרכה איך לחזור לערוך והם כאן ואותם לא מוחקים אותם.

יש אשם בפגיעה בליבה של ויקיפדיה והוא הבירוקרט שהשליט בה את המרות הכנסייתית, הגה חוקים תלושים מהשכל הישר, דובב מלשינים על כופרים, הנהיג את שיטת האישום בלי ראיות של האינקוויזיציה, טפל שקרים ודמיונות על אנשים, והעלה מכשפות על המוקד[3].

באווירת הפחד ה"חשמנים" סייעו לו בשתיקתם, אף מפעיל לא עמד לצידי בפומבי ולו במילה אחת (חוץ מכובש). חלק תמכו בי במייל בתנאי שלא אצטט אותם, כדי שעמדתם לא תיוודע לקהילה. שלטון האימים הביא אנשים לשתוק אפילו מול השיגיון האכזרי של חסימת דני וקס.
דני לא אשם בכלום, הוא לא צריך "חנינה" מגארפילד וגם אני לא צריכה. הקהילה כולל המפעילים צריכה לאתחל את האפליקציה.

לה נאווה

את צודקת מאד. חנינה זה לאשמים ובך אין כל אשם, וכך לגבי רובם ככולם של חסומי הגל האחרון. מקבלת את הצעתך לשינוי הנוסח: איתחול מחדש של האפליקציה. או לפחות בחינה מחודשת של כל החסומים מהסוף להתחלה. אני קוראת למפעילים ולעורכים לעיין במקרה אחד שבעיני זועק ממש לשמים, והוא חסימתה של סימה שמעוני. יצא לי להציץ לאחרונה בדף המשתמש שלה וגיליתי עורכת נהדרת, פוריה, מוכשרת מאד. מדף השיחה שלה למדתי שהיא נחסמה ללא כל התראה וללא כל נימוק. אילו הייתי יודעת את השיקולים לחסימה, הייתי קוראת למפעילים לבדוק אם היא אינה בגדר false positive של המודל הסודי, כי תמיד יש כאלה. מכיוון שאינני יודעת מהם הקריטריונים, בחרתי במינוח בקשת חנינה, כדי לא להיכנס שוב ללופ האינסופי של דיונים על חוקיות החסימות. אני באמת מבקשת מכל המפעילים לעיין בכל המקרים הללו, של כל העורכים התורמים, ופשוט להחזיר אותם. כלנית • שיחה 09:51, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

כלנית ב, לפי יומן החסימות סימה שמעוני לא חסומה ומעולם לא נחסמה מעריכה בוויקיפדיה. למיטב זכרוני היא רק התבקשה לא להצביע לפרק זמן מסוים. מה אני מפספסת? ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 11:35, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

עיינתי שנית. את צודקת שהחסימה היתה רק מהצבעות. ראיתי שהיא פתחה פרק בדף שיחתה ״כנראה שנחסמתי״, ולמרות שהובהר לה בדיעבד שזו חסימה מהצבעות בלבד - בכל זאת הפסיקה לערוך. אני עדיין מציעה לכולם לראות זאת כדוגמה מכוננת לכאורה לfalse positive בקבלת ההחלטות (כלומר זו רק השערה שלי אבל זורקת לכם הכפפה כמפעילים שמכירים את המודל לבדוק זאת). חן חן. כלנית • שיחה 11:56, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

הקשר בין יום הכיפורים לחנינה של חסומים בוויקיפדיה, מוזר ותמוה ביותר. האם יום זה משמש כיום חנינה לפשעים שונים המתרחשים בחברה הישראלית? האם נשיא המדינה מעניק חנינות במסגרת יום זה? ידך-הגדושה • שיחה 10:23, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

ידך-הגדושה הרשיני לספק הסבר אפשרי, יום הכיפורים קשור ישירות לחשבון נפש וגם לתשובה. מאז יוני נחסמו לצמיתות עורכים רבים ביניהם עורכים ותיקים שתרמו רבות והשקיעו מנשמתם במיזם הויקיפדיה וגם בתרומה לקהילה. בהצעה שפתחה את הדיון יש הזדמנות למי שהחליטו על החסימה לצמיתות ולמי שהיו שותפים להחלטה לעשות חשבון נפש, לבדוק את עצמם שמה הצעדים היו חמורים מדי לגבי חלק מהחסומים, שמה הפגיעה בעורכים תורמים הייתה מעבר לנדרש ואולי גם ערב יום כיפור להחליט על מעשי תשובה לטובת קירוב לבבות כללי. אני מבין שאתה כמי שלא היה שותף להחלטות ורק נתן תמיכה מלאה ללא סייג בהחלטות, אינך זקוק לחשבון נפש ואולי לכן גם אינך רואה את ההקשר. Rainbow1960 • שיחה 20:31, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

לא ולא. אין כאן פושעים. בעיניי היו אלה שגגות וצריך לתקן אותן. אכן, לא חנינה צריך אלא איתחול מחדש למועד שטרם החסימות האחרונות. כלנית • שיחה 11:45, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

מעניין שהחלטת שמדובר בשגגות, למרות שלחלק נכבד מהחסומים נחשפה הסיבה לחסימתם, והעירפול (שלדעתי פסול) די התפזר, לפחות חלקית ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 11:54, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

דיון מבוזבז שלא יצא ממנו כלום, התחיל יפה והתדרדר, מוצה.

אייל • שיחה 12:00, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

אייל שוב הודיע שהדיון מבחינתו הסתיים. אם ביקורת ירצה הוא יעביר את הדיון למקום מתאים יותר מדף שיחתו.
ג'יבלי, אכן הנורמה של הסתרת ראיות אפילו מהנאשם היא סימפטום מחריד. טוענים שאם עורכים ידעו מה סוג הראיות הם יוכלו להסתיר אותן יותר טוב, אז מה? אבל הנגע השורשי הוא חוק ההלשנות שגארפילד חוקק על דעת עצמו, ואנשים בדיון מקבלים אותו כמובן מאליו, כאילו הוא הגיוני. החוק אומר שמותר לשוחח על כל דבר בוויקיפדיה מחוץ לפלטפורמה, בכתב או בעל פה, אבל אסור להזכיר בשיחה הצבעה שמתקיימת באותו שבוע. (לה נאווה)

תגיד ביקורת זה בסדר לתת לחסומים לכתוב מחוץ לחשבון כאילו כלום לא קרה? למיטב ידיעתי זה אסור מלבד במקרה של דיון בבירורים שנוגע לחסום. אני אישית חושב שיש לתת לחסומים להגיב לדיון שנוגע אליהם גם אם הוא לא בבירורים, אבל פה נאוה החליטה שהיא יכולה למחוק תגובות של אחרים על דעת עצמה אז זה נראה לי גולש למחוזות החוצפה. אולי לאור זאת יש מקום ליישם את המדיניות כלשונה ולמחוק את תגובותיה. יורי - שיחה 18:42, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

אני לא יודע אם זו היא, כל אחד יכול לכתוב ולומר שהוא מישהו. אני מקווה בשבילה שלא מישהו התחיל לדבר בשמה. התרגלנו לחטוף על הראש, אתה מבין שאני לא הולך להיות זה שבעצמי אסיר כל התקפה אישית עלי או על גארפילד, כדי לספק עוד דלק למי שלא עוצרים להקשיב. אני בסך הכל 'בחור טוב' כמו שאתה אומר, שרוצה קצת לכתוב אנציקלופדיה ומתנדב לעזור לאפשר גם לאחרים לעשות את אותו הדבר. זה טוב וזה כיף. אבל פחות כיף שאומרים לך שאתה דיקטטור, ופחות-כיף-נפרד כשאומרים לך שאתה מסתיר את הביקורת. אם יש משהו אחד שאני זורם איתו גם אם אני לא כותב כלום זו 'ביקורת'. לפעמים קצת חורגים מפרופורציה, כל עוד זה בדפי שיחה ולא במרחב הערכים, עדיף לקחת את זה ברוגע. ביקורת • שיחה 19:09, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

ביקורת אתה יכול לקחת את ברוגע או לא, אבל הנזק שאתה וגארפילד גרמתם למרקם השברירי בוויקיפדיה הוא על שמכם. לחסום עשרות עורכים רובם פחות משנה, בלי הוכחות שהם עצמם עסקו בגיוס (שרק זה אסור בוויקיפדיה) הוא נזק עצום והביא להרבה רוחות רעות לכאן. אין לי מושג מה בדיוק קרה שם כי בחרתם להסתיר את "ההוכחות" אבל היה אפשר להסתפק באזהרה, שנדרשת עפ"י הכללים. אם הייתם חושפים מה קרה באמת, היינו כנראה מגלים שברוב המקרים אין גיוס באמת. ולפחות החדשים שנחסמו לא היו עסוקים בגיוס ואולי גם לא ידעו שאסור.
גם העונשים הבלתי מידתיים שניתנו לחלק מהעורכים לעומת אחרים לא תקינה. למשל הילה ליבנה נחסמה לצמיתות, כנראה, בשל כמה משפטים לא יפים, לעומת זה, אחרי אין סוף תלונות על שפה מכוערת נחסם יורי לחצי שנה ולגילגמש לא נעשה דבר.
אני בעד ההצעה של כלנית, אולי הגיע הזמן לתיקון. הלוואי ולא יפוספס. אמא של 🎗 אני קוראת לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 20:38, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

היו הוכחות שהצדיקו חסימה למיטב שיקול דעתנו. את ממשיכה עם דה לגיטימציה ביודעין, קשה לי להבין את זה. את המרקם השברירי של ויקיפדיה הרסו ביד גסה אלו שארגנו ואלו שהשתתפו בכנופיות ההשפעה. אנחנו מנסים לתקן ובינתיים אכן האתר עובד ומתבצעות בו אלפי עריכות מועילות מדי יום. אז נכון שאחת ההמצאות המועילות ביותר לאנושות 'הצבעות בוויקיפדיה' לא כל כך ישימה כעת, גם זה לא בגללנו, וזה לא הפסד נורא כל כך. אי אפשר לגבות בריש גלי את אחד ממיזמי ההרס הנוראים שידענו ואז לומר: אבל יורי, אבל גילגמש וללכת לישון בהרגשה טובה. לא. ביקורת • שיחה 21:31, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

”אם הייתם חושפים מה קרה באמת, היינו כנראה מגלים שברוב המקרים אין גיוס באמת. ולפחות החדשים שנחסמו לא היו עסוקים בגיוס ואולי גם לא ידעו שאסור.”

ביקורת, אני ממליץ לך לקחת את אמא של לשיחה בצד. נראה שיש לה המון אינפורמציה על קבוצת הגיוס המדוברת. יורי - שיחה 07:25, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

למה לשיחה בצד? אני מאוד רוצה לדעת מה קרה, אילו ממצאים ותגליות היו, וכיצד התקבלו ההחלטות שהתקבלו. הפנייה הזאת - "ממליץ לך לקחת ... לשיחה בצד" - נשמעת לי על גבול האיום, והמשך ישיר להתנהלות הלא-נעימה שפושה כאן. בציטוט שהבאת מדברי אמא של לא מצאתי שום רמז לקנוניה או ידיעת דבר מה נסתר. חשיפת המידע לקהילה תנקה את האווירה ולו במעט ואלי גם תנכה לפחות חלק ממנה. סיון ל - שיחה 12:04, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

יום הכיפורים הוא בעניין של בקשת סליחה והכאה על חטא. הרי אף אחד לא מצפה לאיזשהו מהלך ללא בקשת סליחה והכאה על חטא. Geagea • שיחה 13:21, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

אתה טועה. מדובר בחנינה כללית וממש לא בחנינה אישית.

לנוחיותך, אני מצטט מוויקיפדיה בערך חנינה: "חנינה כללית, או אמניסטיה, היא מתן חנינה גורפת למספר רב של אסירים בכל בתי הכלא. חנינה כזו ניתנת בארצות רבות בעולם עקב אירועים לאומיים ופוליטיים יוצאי דופן. בדרך כלל, נלווה אליה הרצון לפתוח דף חדש במערכת החברתית וביחסים בין האוכלוסייה לשלטון..."

נוצרה אווירה עכורה בקהילה שלנו וזה הזמן להניח את העבר מאחור ולפתוח דף חדש. Tosefta • שיחה 15:04, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

אני טועה? האמנם. אני חושב שאתה מקשר לערך הלא נכון. ראה בבקשה בערך יום הכיפורים. Geagea • שיחה 15:17, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

לא מדובר ביום כיפורים במשמעות ההלכתית שלו! אני מפנה את תשומת לבך לבקשה של כלנית שפתחה את הדיון (ההדגשות הן שלי) "אני מבקשת מעומק הלב שהיום, ערב יום הכיפורים התשפ"ה, תרחיבו לבכם ותעניקו חנינה כללית וגורפת לכל המגורשים, לכל החסומים, לכל הטרולים, לכל המוחרמים. בואו נפתח דף חדש, נקי ולבן. מי יתן ומעשה סמלי זה יפתח שערים רבים ונוספים ושנשמע בשורות טובות במהרה". זה מה שהיא ביקשה ועל זה נסב הדיון. Tosefta • שיחה 15:24, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

הפוסט נפתח ברוח ערב יום הכיפורים ומה שכתבתי הוא שזה לא ברוח יום הכיפורים. חבל בכלל שאתה מתווכח על זה. יום הכיפורים עוסק בבקשת סליחה והכאה על חטא בתקווה שהקב"ה יסלח. הוא לא עוסק בשום חנינה. אין ליום הכיפורים משמעות אחרת מלבד המשמעות הדתית.

באופן כללי אני נגד החזרת כל מזיקי האנציקלופדיה. הם נחסמו משום שהזיקו לוויקיפדיה ואם יחזרו הם ימשיכו להזיק לוויקיפדיה. אם לא תהיה חרטה אין שום סיכוי שלא ימשיכו בדרכם. אינני יודע מ הם המגורשים והמוחרמים. אני ידע שיש חסומים וטרולים. ויקיפדיה איננה ממלכה ולא שלטון. ויקיפדיה היא ארגון. לכן המושג חנינה לא מתאים כאן. מטרת החסימות היא מניעתית ולא עונשית. Geagea • שיחה 16:12, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

סליחה על השאלה. שמתי לב שמשתמש Yuri מחק (פעמיים) את אחת התגובות שהועלו במהלך הדיון. האם יש למשתמש זה סמכות מיוחדת למחוק תגובות? לא ראיתי בתגובה שנמחקה שימוש בשפה לא ראויה או משהו חריג, רק הבעת דעה במהלך דיון ותו לא. האם התחלנו פשוט למחוק דעות ותגובות שלא מעוניינים שיפורסמו? ובעיקר מאיזו סמכות התגובה נמחקה. ממש מעניין אותי להבין. Rosielev • שיחה 22:18, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

@Rosielev יש לו סמכות כמו כל משתמש למחוק דברי חסומים, חסום פירושו חסום למי שטרם הבין. אייל • שיחה 23:50, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

ערב טוב Geagea, האם שמת לב מה כתבת? "מטרת החסימות היא מניעתית ולא עונשית"? האם לקב"ה' אתה מדמה את עצמך? ראה הפסוק בירמיהו י"ז, י': "אֲנִי ה' חֹקֵר לֵב בֹּחֵן כְּלָיוֹת" האם אתה מסוגל לדעת "מחשבות בלב איש" (משלי י"ט כ"א) ולהחליט על "צעדי מניעה"? האם מתאווה אתה ל"משטרת מחשבות" נוסח אורוול בספרו 1984? האם כמאמר איוב, אתה "מֵפֵר מַחְשְׁבוֹת עֲרוּמִים וְלֹא תַעֲשֶׂינָה יְדֵיהֶם תּוּשִׁיָּה"? (איוב ה, יב). אתה חברי לקהילת ויקיפדיה ואני מבקש: חזור בך! Tosefta • שיחה 21:19, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

החסימות הן לא ענישה ולכן אין מה לחון אף אחד. החסימות נועדו למנוע ממשתמשים לעשות שימוש שאינו כתיבת אנציקלופדיה גרידא. אין לי מושג איך הגעת למשטרת מחשבות. העדויות כנגד החסומים מבוססים. גם המפעילים נחשפו אליהם. ממילא אם מישהו ירצה לעשות משהו בכיוון שחרור של חסומים זה חייב לעבור לפני הכל בבקשת סליחה והכאה על חטא. והנה לך הקשר ליום הכיפורים. Geagea • שיחה 21:34, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

למען הסר ספק, אני מזדהה עם הצורך למנוע "היזק" אך לא עם האמצעים ולא עם הדרך. אני סומך על המפעילים אבל באותה מידה אני סומך על "דרך הישר" שהיא דעתם של חברי הקהילה. המפעילים קיבלו על עצמם אחריות, ואחריות אינה מתירה להם להיות "מורמים מעם". על משה שקיבל על עצמו את התפקיד המורכב כל כך להוציאנו ממצרים, עליו נאמר: "וְהָאִישׁ מֹשֶׁה עָנָיו מְאֹד, מִכֹּל הָאָדָם אֲשֶׁר עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה". אם, כדבריך היו דיונים והמפעילים נחשפו לראיות, אדרבא, יראו אותן. מה החשש? (או שמא לא כצעקתה?) Tosefta • שיחה 22:24, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

אכן כצעקתה ובאמת שאין את הרצון לחזור שוב על הדיונים בנושא הזה. Geagea • שיחה 22:47, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

אולי במקום לחזור שוב על האמירה שאין רצון לחזור שוב על הדיונים בנושא, תעשו מעשה אחד שיחתום את הסוגיה הזאת - שתפו את הקהילה בראיות.

שוב ושוב נאמר כי עלינו לסמוך על הבדיקות, העדויות והראיות אבל לא משתפים את הקהילה. מתיחת האמון (שלי לפחות) הגיעה כמעט לקצה גבול היכולת. אם הראיות כל כך מוצקות וחד משמעיות, חשפו אותן לעיני כל, ותנוח דעתנו. המצב הנוכחי הוא בעוכריה של ויקיפדיה. סיון ל - שיחה 09:30, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

מסכים באופן חד משמעי עם סיוון. אם הראיות מהותיות אזי לאף אחד לא יהיה פתחון פה בעניין, אך בגין מי שאין ראיות כאלה לגביו יש לתת להסיר ממנו את החסימה באופן מיידי. TsviDeer • שיחה 14:24, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ניחוש שלי – הראיות מהותיות אולם חשיפתם תפגע בכמה משתמשים שלא פשעו ולכן לא חושפים אותן (לדוגמה, היו שטענו כי קבוצות ההשפעה נחשפו על ידי משתמש שחדר לתוכן והעביר את המידע לבירוקרטים - חשיפת הראיות תפגע בו ותהפוך אותו מטרה לרדיפות). שמיה רבה • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשפ"ה • 14:36, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

מבלי להיכנס כרגע להערות של מי שמבקשים לחשוף את הראיות לחסימה, חשוב להביע התנגדות נחרצת לטיעון בשם ה-"קהילה". כביכול הבודקים או המפעילים או הבירוקרטים ניצבים מצד אחד ומהצד השני ניצבת ה-"קהילה" הדורשת את חשיפת הראיות. לא כן הדבר. יש ב-"קהילה" רבים מאוד המהווים יחד רוב ברור שהביעו תמיכה מלאה בצעדי הבירוקרטים, הבודקים והמפעילים. יהיה נכון לומר: הקהילה תומכת בצעדים שננקטו ויש עורכים חשובים ונכבדים המתבטאים אחרת. ידך-הגדושה • שיחה 00:42, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

אני תומך בצעדי הביורוקרטים וחושב שלא רק שלא צריך לשחרר את החסומים אלא צריך לחסום עוד כמו שהם הבטיחו לעשות ולא עשו. אין שום קשר בין זה לבין העובדה שיש חוסר שקיפות קיצוני בביצוע החסימות. חוסר שקיפות ברמה כזו הוא מיותר ומזיק. הוא מביא לחשדנות וחוסר לגיטימציה בקרב רבים לפעולות בהם נקטו הביורוקרטים. אני יכול להבין למה אי-אפשר לחשוף את כל ההוכחות/ראיות לגבי כל אחד מהחסומים. מה שאני מתקשה להבין זה למה אי-אפשר לחשוף כלום, גם בקווים כלליים, כגון מי הויקיפדים שלקחו חלק בבדיקה ואישרו את הממצאים, לגבי אילו ויקיפדים או לפחות לגבי כמה מהם עלו ממצאים כתוצאה מבדיקה של הבודקים ולגבי כמה עלה קשר כתוצאה מאליזות אחרות שבוצעו וכו'.

אני מאמין לביורוקרטים שאומרים שקבוצות הגיוס פועלות "ללמוד" מה-"טעויות" שהביאו לחשיפתם אולם החשש שלהם מוגזם לדעתי. מי שמפעיל קבוצת גיוס, סופו להיחשף ולא משנה כמה ינסה להסתיר זאת. גם המשטרה מפעילה שנים רבות מדובבים בבתי מעצר. למרות שכולם מודעים לזה, השימוש במדובבים עדיין אפקטיבי מאוד. אותו הדבר גם כאן. גם אם קבוצות הגיוס יבינו במידה כזו או אחרת מה הביא לחשיפתם, אין לי ספק שהם יחזרו על אותם הטעויות שוב, ואם לא על אלה, אז על אחרות.

אגיד שיש ויקיפדים רבים שפועלים כיום שיש רמת חשד גבוהה לגביהם שהם חלק מקבוצת הגיוס. האם מדובר בוודאות של 100%? לא. יותר לכיוון ה-80%. עדיין יש מקום לחסום אותם, ולו באופן זמני, כדי להעביר בהצלחה חוקים שיגבילו את הפעילות ויכולת ההשפעה של קבוצות אלה. אח"כ אפשר יהיה לדבר על "חנינה" לגבי הקבוצה שאין וודאות של 100% לגביהם שהם היו חלק מקבוצת גיוס במסגרת המחשבה ש-"עדיף לשחרר 100 פושעים לחופשי מאשר לכלוא אדם חף מפשע אחד". הביורוקרטים, לצערי הרב, מסרבים לנקוט בדרך פעולה זו. הסירוב הזה שמאפשר לחבריי הקבוצה להמשיך להשתולל ולעשות נזק, ביחד עם שאר הפעולות של הביורוקרטים (חוסר שקיפות, חסימת הצבעות ועוד), פוגעים בביורוקרטים ובעיקר פוגעים בקהילה ואולי אף ביכולת של המיזם הזה להמשיך להתקיים כאנציקלופדיה. יורי - שיחה 08:28, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

החסימות הן בהתאם לממצאים קונקרטיים ולא הערכה משוערת של מי שייך ומי לא. Geagea • שיחה 10:46, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

גיאה, כיוון שאמרת שהחסימות הן "בהתאם למימצאים קונקרטיים ולא הערכה משוערת של מי שייך ומי לא", ארצה להזכיר את הערתו של ביקורת מה-8 באוגוסט, פה: "...אז למרות שלא אשחרר אותו, כי הנתונים הטכניים שעל פיהם חסמתי אחרים, תקפים גם לגביו, אני לא בטוח ב-100% שהוא מהווה סכנה להטיית המיזם ואם הוא יירשם מחדש וינהג כאחד האדם, לא מוצא סיבה שלא יתאפשר לו לעשות זאת" (ההדגשות שלי). אני מפרשת הערה זו כעדות עצמית על מצב של חוסר ודאות = הערכה. איך אתה מפרש זאת? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 06:11, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

לצערי לא יכול להגיב באריכות הנדרשת עם קישורים מתאימים; הטענות של פרטירה (שצריכות להימחק הן בשל תוכנן הפוגעני והן בשל היותה חסומה), ושל עוד לפחות 5 עורכים - שאמורים היו להיות חסומים ובשל התמהמהות שלנו כדי לבחון דברים באופן מעמיק, יצרה את העיוות שהם עדיין חופשיים לפעול ולשתק את ויקיפדיה עם דיוני סרק שעיקרם האשמת השופטים ושומרי הסף של ויקיפדיה בפעילות גחמתית או גרוע יותר מוטה - היא לכל הפחות לעג לרש. אותם אנשים שהתארגנו באופן שיטתי כדי להכפיף את כל מה שכתוב בוויקיפדיה לצד נרטיבי אחד; עכשיו מתארגנים לתקוף את בעלי התפקידים ומי שתומך בהם על פעילות שמטרתה הצלת ויקיפדיה, והצגתה כפעילות קלגסים באישון לילה נגד מיעוט נרדף.
זהו שקר שאין לקבל אותו. קבוצות ההשפעה ניסו והצליחו, להפוך כל דיון בוויקיפדיה לזירת קרב, שהכל מותר בה. הם התישו, זרעו ייאוש, וניסו להציג מראית של תמיכה רחבה בטיעונים אנטי אנציקלופדיים.
לנסות לטעון שדני וקס או איתמר לא היו צריכים להיחסם זו תמימות במיטבה, או הטיה חמורה של מי שלא מסוגל לראות את המציאות נכוחה מעבר להטייתו הפוליטית.
דני העמיד עצמו לתפקיד בירוקרט בידיעה מלאה שיש קבוצות תמיכה רחבות שפועלות כדי להשיג זכות הצבעה כדי שבפתיחת ההצבעה יוכלו להשפיע על זהות הבירוקרט של ויקיפדיה - אולי התפקיד הכי רגיש באתר. איתמר ארגן את הקבוצות האלו והדריך אותן כיצד לתקוף דיונים בסוגיות ימין-שמאל, להשיג זכות הצבעה ומה כדאי להם להצביע. הילה לבנה - לדעתי לא היתה צריכה להחסם לצמיתות - אבל היא המשיכה בפעילות גיוס גם אחרי שאוזהרה, ולא השאירו לנו הרבה ברירות לצערי. פרטירה הודתה בעצמה במספר הזדמנויות פומביות שהיא פונה לחבריה באתר כדי שישתתפו בהצבעות, ועשתה זאת גם אחרי התפוצצות הפרשה.
בקיצור, כל הפעילות של חברי הקבוצות הללו היתה זדונית. הם ניסו לנצל את הנהלים שלנו כדי להציג מצג שווא שפרשנותם למציאות היא המציאות. וזה מה שעלול להפוך את ויקיפדיה לאתר לא רלוונטי.
לצערי בשל שירות מילואים ארוך ללא זמינות ברוב הימים; אני מתקשה לקדם את כלל הצעדים שביקורת ואני תיאמנו ודסקסנו. הנושא הראשון באג'נדה הוא סגירת הפרשה. חסימת מי שנותרו חופשיים בטעות; פרסום הממצאים הרלוונטיים שניתן לפרסם מבלי ליצור כאוס או לתת רעיונות לקבוצות הבאות שינסו; ולקדם את השינויים בזכות ההצבעה ובמנגנוני ההכרעה שלנו כדי שנוכל לייתר את זכות ההצבעה ואת הצורך לגייס במספרים גדולים אנשים שלא מבינים כתיבה אנציקלופדית מהי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:39, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

"עוד לפחות 5 עורכים שצריכים להיחסם" - אז למה הם לא נחסמים? אתה במילואים? זה סיפור שנמשך כבר כמה חודשים טובים (קרוב לחצי שנה). כל הזמן הזה הייתה במילואים? לא נראה לי. אתם רוצים לבחון דברים "באופן מעמיק". כמה מעמיק? אפשר לחשוב שאתם חוקרים פה נושאים בפיזיקה גרעינית. תירוצים-תירוצים-תירוצים. היה לכם מספיק זמן לפעול נגד יתרת קבוצת הגיוס שנשארה כאן ולא עשיתם כלום למרות שהבטחתם כבר לפני כמה חודשים לסגור את הנושא תוך זמן קצר. היטבת להסביר את הנזק העצום שהחבורה הזה גרמה וממשיכה לגרום. אי-לכך, חוסר הטיפול שלכם בהם הוא לא פחות מרשלנות פושעת.

החסימות, פרסום הממצאים וקידום שינויים בזכות ההצבעה ובמנגנוני ההכרעה היו צריכים להיות מבוצעים כבר מזמן. העובדה שלא עשיתם זאת ובחרתם במקום זאת לתקוע אותנו בסוג של לימבו גורם לויקיפדיה נזק שלא נופל בהרבה מזה של קבוצות ההטיה.

אין לך זמן? תאציל סמכויות על ויקיפדים אחרים שיעשו את הניתוחים הנדרשים ואתה רק תאשר אותם. לחלופין אתה יכול להודיע לביקורת שהוא יכול לפעול בלעדיך לפי שיקול דעתו. אלא אם ביקורת הוא זה שתוקע את הנושא ואז מחובתך לעדכן את הקהילה.

יש מלא פתרונות לבעיית "אי-הזמינות" כביכול שלך. מזכיר לך שעוד כשולשה שבועות יש הצבעה לבחירת ביורוקרטים חדשים שבו ללא ספק חברי קבוצת ההטיה ינסו להשפיע על התוצאות ואולי גם יצליחו. אם זה מה שיקרה, זה יהיה רק בגללכם. יורי - שיחה 11:57, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

גארפילד כדי לחסום אנשים לא צריך סיבה. אפשר להמציא משהו שפעם היה עובר באזהרה והיום אפשר לחסום אותו לצמיתות (מקרים כמו של דני גרשוני ושלי). אפשר להשאיר אנשים חסומים לצמיתות בלי להחליט בעניינם ויש עוד.

ליורי שבטוח שאני יודעת יותר ממה שאני אומרת, גם אתה יודע יותר ממה שאתה אומר, מי החברים שלך במיזם? עם מי אתה מתייעץ? מי האנשים שאיתם החליטו הבירוקרטים מי לחסד ומי לשבט? אשמח לקבל הסבר מה זה קבוצות הטיה. גם מושג שהומצא לטובת החסימות.

ברור לי ששתיים שאני מכירה לא רע, איילת צורי וסימה שמעוני, לא היו מעורבות בשום דבר ואין נגדן כלום ובכל זאת הן עדיין חסומות. רק לפני כשבוע, מישהו תייג חרדים תוך כדי הצבעה (ההצבעה בוטלה אח"כ מסיבות אחרות) ואף אחד לא קפץ עליו וחסם אותו לצמיתות.

גארפילד ויקיפדיה הוקמה כדי לכלול מגוון של אנשים מכל חלקי האוכלוסייה, הצורך של קבוצת גברים ימנית (לא במקרה אין בינכם ולו אישה אחת) לשלוט בנרטיב ובוויקיפדיה מביאה רק נזק. אתם עושים דה-לגיטימציה לקבוצה שלא מתיישרת עם דעתכם. זה מותר? להתאחד לצורך "הצלת ויקיפדיה" מותר? או להתאחד כדי לבחור בודק שזהותו תתאים לכם יותר (ימני, כמובן) מותר?

אתם עושים כל כך הרבה דברים שאינם לפי מה שאתם דורשים מהחסומים. אפשר הסבר מה זה "קבוצת הטיה"? לי דווקא נראה שאתם פועלים כ"קבוצת הטיה". אמא של 🎗 אני קוראת לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 13:00, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

הי אמא של, את נתת לעורך חסום גישה מלאה לחשבון שלך וסיפרת סיפור שהיית בחו"ל והיו דברים שהיו חשובים לך לכתוב - אז העברת אותם לאותו עורך שערך בשמך. למרות שבאותה תקופה גם ערכת בעצמך מהחשבון שלך. ולמרות שידעת שמקובר בעורך שנחסם ופעולתך זו מנוגדת לנהלי האתר. על כך נחסמת. דני גרשוני, השתמש באופן חשאי בחשבון של עורך בתשלום במקביל לתחזוקה של החשבון שלו, ללא עדכון של הקהילה, ותוך העמדת פנים שאין לו קשר לחשבון זה. זאת בזמן שהוא מעמיד עצמו לבחירות כמפעיל מערכת שיש לו גישה רחבה יותר לכלי חסימה, הסתרה ומחיקה. זו פעולה שבמיטבה היא חסרת אחריות ובמירעה היא זריעת חול בעיני הקהילה. ועל כן נחסם.

לגבי טענתך שוויקיפדיה הוקמה כדי לכלול מגוון של אנשים - שוב את טועה. ויקיפדיה נועדה להיות אנציקלופדיה. אם את רוצה להקים אוכלוסיה מגוונת-זה לא המקום לכך. אנחנו פה כדי לכתוב אנציקלופדיה. מי שחושב שתפקידנו הוא לתאר את המציאות מפריזמה צרה אחת של דיעה פוליטית - לא יהיה פה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:19, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

@גארפילד, עכשיו נשאר לך רק לטפל בקבוצת ההשפעה האחרת, זו שארגנה לפני עשור קורסים ל"עריכה ציונית", וממשיכה לארגן אותם גם השנה - למשל בקישור הזה. לקבוצה הזאת היו שנים של התארגנות מתחת לרדאר והיא נכנסה לויקיפדיה באופן מאורגן ובשקט. החלק שלה בויקיפדיה הרבה יותר גדול מבכלל האוכלוסה - בין המפעילים, הבודקים, המנטרים, אפילו המועמדים שהעליתם כעת ברשימת המועמדים למפעילים! וגם בפונקציות חשובות בויקי כמו מבינים בתבניות, בתמונות, בסקריפטים, ועוד. אל תיתמם ותטען שהם "פשוט כותבים אנציקלופדיה". הם לא. הם נלחמים על כל הערכים הפוליטיים במטרה לכבס את ההתנחלויות, לתאר את כל הנהרגים בפעולות צה"ל כמחבלים, להדיר להט"בים ונשים, ועוד. זו לא "אנציקלופדיה" - זה "המכלול", ואתה אישית מאפשר את כל זה בכוח שלקחת לך תוך ניצול חולשת ויקיפדיה. ברוח יום כיפור אזכיר לך - "...שבינו לבין חברו - אין יום הכיפורים מכפר, עד שירצה את חברו". Kulli Alma • שיחה 15:26, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

@Kulli Alma אלו אגדות בלבד ללא כל מקור. אייל • שיחה 19:15, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

@אייל, אלו לא אגדות. Kulli Alma הביאה מקור. ויש לי עוד אחד פה. זה מורגש בשטח. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 05:53, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

הקבוצות הללו זה פשוט נורא. אבל לפחות הקבוצה הזו פתוחה לכל אחד להצטרף מה שהופך אותה בעיניי לפחות מדאיגה (כל ויקיפד יכול להצטרף ולוודא שכל מה שנעשה בקבוצה הזו כשר). יורי - שיחה 08:26, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

הקישורים האלו הם על קבוצה לפני 10 שנים "הקבוצה החדשה" בבירור שלי פשוט לא קיימת. אייל • שיחה 11:58, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

@Kulli Alma, @Pixie.ca, אכן היו רשתות כאלה, והורחקו למעלה משלושים עורכים שהיו קשורים אליהן בגל הראשון. תאו הארגמן - שיחה 12:55, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה, תאו. @אייל, יתכן שהבירור שלך לא כיסה הכל. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 19:13, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

ייתכן היא מילת המפתח, התכוונתי לקורס האחרון שפורסם. אייל • שיחה 22:02, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

המועמדים שהועלו ברשימת המועמדים למפעילים (והערב גם הוכרז על מינויים בשעה טובה), "התארגנו מתחת לרדאר"? היו "קשורים לקורסים לעריכה ציונית"? ידך-הגדושה • שיחה 00:14, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

לא, הם פשוט מי שנארו בויקיפדיה אחרי גלי ההשעיות, ומי שהם מספיק "אנשי שלומנו" כדי להתמנות. למה הבירוקרטים לא פרסמו קול קורא לכל המעוניין להיות מפעיל? Kulli Alma • שיחה 15:59, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

אמירה תמוהה, אלא אם ב"אנשי שלומנו" כוונתך למי שבאו לכאן לכתוב אנציקלופדיה, ואז אני מסכים איתך. תאו הארגמן - שיחה 13:03, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

@Yuri בדרך כלל לא יוצא לנו לדבר ואני מסכים איתך בהמון דברים, אבל תגובות כאלה רק מחלישות את הבירוקרטים שלדעתי צריך לתמוך בהם בכל לב מר נוסטלגיה שמים בלי עננים...🌦 16:04, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

@מר נוסטלגיה, זו לא תגובה וויקיפדית הולמת. היא קוראת לעורך להסתיר את דעתו על מנת ליצור מצג שווא של תמיכה. נשמע כמו התחלה של רשת השפעה ולכן זו פעילות אסורה בוויקיפדיה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 17:01, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

😂😂😂🤣🤣🤣 אייל • שיחה 17:09, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

מצטרף לצחוק (ככה נכנסים לשבת מתוך שמחה) מר נוסטלגיה שמים בלי עננים...🌦 17:13, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

באמת ??? זה מה שהבנת מהתגובה שלי ? נניח שזה כך, כוונתי שיש בירוקרט נותן מעל ומעבר בחייו האישיים בהגנה עלינו וגם במאמץ אדיר פה, ורק מחמת כך הוא פחות זמין, כל הבנה אחרת באה כנראה בגלל שיש כאן עורכים שהיו יותר מדי קרוב לקבוצות אמיתיות של מגויסים וטרולים (בלי חלילה לרמוז משהו), ואני בלי בושה תומך בכל פעולה של הבירוקרטים (תמכתי גם בחסימת יורי ויעקב בעבר) ואני גאה על תמיכתי האיתנה בהם וקורא לכול מי שהמיזם יקר לליבו לתמוך בפעולותיהם בכל הנוגע לחסימות וכיוצ"ב שבת שלום מר נוסטלגיה שמים בלי עננים...🌦 17:12, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה על התשובה הרצינית אחרי הצחוקים. אם כך, @מר נוסטלגיה, תוכל בבקשה להסביר את "אבל תגובות כאלה רק מחלישות את הבירוקרטים"? תודה ושתהייה שבת שמחה לכולם, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 04:37, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

@Pixie.ca הסברתי את עצמי היטב אינני מרגיש שאני חייב עוד הסברים. סיימתי לדוש בנושא מר נוסטלגיה שמים בלי עננים...🌦 18:58, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

חג שמח

לא הספקתי בערב חג אז אני מאחל עכשיו "מועדים לשמחה וחגים וזמנים לששון" יישר כח ותודה רבה על כל ההשקעה שלך פה 🏅 מר נוסטלגיה שמים בלי עננים...🌦 11:30, 20 באוקטובר 2024 (IDT)

בס״ד מצטרפת לאיחולי מר נוסטלגיה, ומוסיפה איחול משלי: שהקהילה תהיה מאוחדת, אל תתנו לקהילה להתפרק בגלל הוויכוחים שיש פה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 11:35, 20 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה על הברכות. הקהילה לא תתפרק (בס״ד). הוויכוחים בשוליים, הפעילות האנציקלופדית ממשיכה כרגיל, וכשישוכו הקולות ואנשים ישקיעו את מרצם (האחוז שמתבזבז על מאבקים נגד פוליטיזציה של המיזם) בחידוד נהלים והעלאת הדיוק והרמה הכללית, היא עוד תצא נשכרת. ביקורת • שיחה 15:48, 20 באוקטובר 2024 (IDT)