שיחת ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 30

לא כתוב ברור שבירוקרט לא יכול להיות גם בודק

יש לכתוב זאת ברור. אם אם בירוקרט יגיש את מועמדותו וייבחר, יצטרך לוותר על הרשאות הבירוקרט. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 16:59, 25 ביולי 2024 (IDT)

תוקן. TheStriker • שיחה 17:05, 25 ביולי 2024 (IDT)

@TheStriker תודה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:09, 25 ביולי 2024 (IDT)

* יצטרך לבחור מבין השתיים בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • כ"ג בתמוז ה'תשפ"ד 14:12, 29 ביולי 2024 (IDT)

בכך שהוא מתמודד, הוא מראה כי במידה וייבחר יעזוב את תפקידו כבירוקרט. נריה - 💬 - 14:15, 29 ביולי 2024 (IDT)

מועמדים ומועמדות, למה שלא יהיה כתוב מועמדות?

מדהים שעדיין בשנת 2024 יש התנגדות לציון הכותרת מועמדות בהצבעה. ראו כאן @בן עדריאל שיחזר אותי ומחק את מה ש@PurpleBuffalo כתב. תודה לך תאו ארגמן שהקפדת על הוספת המילה מועמדות. אני לא אנהל מלחמת עריכה, אשמח אם תחזיר את המילה מועמדות לכותרת. תודה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 19:28, 25 ביולי 2024 (IDT)

מצד העברית נטו אין סיבה לציין גם וגם (שרבים פונה גם לנשים וגם לגברים), אך גם אין מניעה לציין גם וגם (בשונה מנקודה א־מגדרית). לשון רבים כולל את כולם וכולן. אכן תמוה שבאנציקלופדיה גם בשנת 2024 יש הנצמדים לעברית התקינה, ולא לצורת הדיבור המגדרית.

בן עדריאל, אם יש עורכת שעלולה להפגע מכך שנשים לא מצויינות בכותרת, אין צורך להסיר. נריה - 💬 - 19:57, 25 ביולי 2024 (IDT)

בן עדריאל - אמנם אין גרסה יציבה, אבל כן יש מלחמת עריכה. שים לב להבא.
מכיוון שזה לא ערך אלא דף בחירות שנועד להיות ״מזמין״, הרווח שנקבל מהוספת המילה (נשים מרגישות שגם הן מוזמנות להגיש מועמדות) גדול מההפסד שנקבל מהסרבול הכרוך בהוספתה. יתכן שהייתי מקבלת את הנימוק על הסרבול אם היא הייתה מופיעה הרבה פעמים בדף, אבל בשביל פעם אחת לא הייתי קוראת לזה מסורבל, ואני מודה שעל אף שפניה בלשון זכר פונה גם לנשים, אני מרגישה שהדף יזמין אותי (למשל) יותר להגיש מועמדות אם תהיה בו גם המילה ״מועמדות״. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 19:58, 25 ביולי 2024 (IDT)

פניה בלשון נקבה גורמת לנשים להיענות יותר לבקשה וגם לבצע מטלות מהר יותר (למשל, פתרי את התרגיל במקום פתור את התרגיל). זה ברמת המחקר הפסיכולוגי. ברמה האישית, אני נוטה להתייחס הרבה יותר לפניות בלשון נקבה. מכיוון שיש כרגע הרבה יותר גברים בויקיפדיה העברית, על כל רמותיה, שימוש באופציה קבילה מבחינת עברית, של שכפול, זה מחיר קטן לשלם תמורת איזון מגדרי בויקיפדיה.Ladypine א • שיחה 20:11, 25 ביולי 2024 (IDT)

מדהים שבשנת 2024 יש כאלו שעדיין חושבים שבוויקיפדיה העברית צריך להשתמש בשפה העברית... שמיה רבה • שיחה • כ' בתמוז ה'תשפ"ד • 19:59, 25 ביולי 2024 (IDT)

שמיה רבה, אף אחד לא ביקש לכתוב ״מועמדים/ות״ או ״מועמדים.ות״ שאינם בעברית קולחת. הבקשה הייתה ל״מועמדים ומועמדות״ - לגמרי עברית. עוד יותר מדהים שבשנת 2024 יש אנשים שחשוב להם לא לפנות גם לנשים, גם כשהדבר כל כך פשוט, קל ולא מסורבל. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 20:00, 25 ביולי 2024 (IDT)

@שמיה רבה אני מאד ממליצה שתקרא את הספר גלגולי לשון של גיא דויטשר ראה כאן באתר סימניה, ואז תבין שכל שפה היא דבר מתפתח. גם העברית. אנחנו לא מדברים היום בשפת המקרא, וגם לא בלשון משנה. והגיע הזמן לכבד את הנשים ולהוסיף אותם בכותרת. לא ביקשתי שינוי בשם הדף, אבל תחשוב למה זה כל כך מפריע לך שהמילה מועמדות תופיע בכותרת הפרק. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 20:16, 25 ביולי 2024 (IDT)

תודה חנה. אלופה Hila Livne • שיחה 20:10, 25 ביולי 2024 (IDT)

דגש, תוכל להסביר את ההסרה המחודשת? המלחמה דווקא התחילה בהסרה של המילה. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 22:02, 25 ביולי 2024 (IDT)

לא ראיתי את הדיון כאן; כן ראיתי משהו שהיה נראה הלכה למעשה מלחמת עריכה. הגרסה עם המילה "מועמדות" אינה יציבה, כך שלא ניתן להגן עליה. דגש - שיחה 22:23, 25 ביולי 2024 (IDT)

כנ"ל לגבי הגרסה שמדירה את המועמדוֹת, שאף היא איננה יציבה בשום אופן. מה הבעיה בניסוח "מועמדים ומועמדות לתפקיד"? אני מנסה לחשוב מה יכול להפריע למישהו בניסוח הטבעי והתקין־לשונית הזה, ולא מצליח. Guycn2 - שיחה 🎗️ 22:42, 25 ביולי 2024 (IDT)

מתוך ויקיפדיה:מלחמת עריכה: ”בהתאם לכך, בערכים חדשים לא הספיקה אף גרסה "להתייצב" ולכן אם יש מחלוקת לגבי תוכן בערך חדש, יש להסירו עד שתיווצר לגביו הסכמת רוב יציב בדף השיחה“. דגש - שיחה 22:47, 25 ביולי 2024 (IDT)

אלא שכאן לא מדובר בערך ולא מדובר בתוכן, אלא בדף הצבעה פנים קהילתי. אני לא רואה את הקשר של המדיניות המצוטטת לדף הצבעה זה. Guycn2 - שיחה 🎗️ 22:52, 25 ביולי 2024 (IDT)

2024 ועדיין מתנהלים דיונים על השפה העברית ועל כללי מלחמת עריכה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:54, 25 ביולי 2024 (IDT)

ההנחה לפיה דפי הצבעה מוחרגים מהמדיניות דורשת תימוכין. דגש - שיחה 23:00, 25 ביולי 2024 (IDT)

בכלל לא שמתי לב לכל הדיון שפתחתם כאן. יותר מפתיע בעיני שב-2024 מישהו חושב שאם כתוב "מועמדים" כנראה נשים פסולות לשמש כבודקות. ההכפלה של המילים מיותרת ומסרבלת, ומייצרת מצג שוא כאילו "מועמדים" אינו כולל מועמדות. התאמתי את הנוסח לזה שנהג בדפי ההצבעות הקודמים לבודקים. בן עדריאל • שיחה • כ' בתמוז ה'תשפ"ד 23:21, 25 ביולי 2024 (IDT)

בן עדריאל, הטיעון קש שלך לא עובד ראה את הנוסח של ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 29. למה לא להשתמש במשהו ניטרלי שאינו מוסיף ותקין בעברית? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:27, 25 ביולי 2024 (IDT)

מעניין למה אתה בוחר להיצמד לדוגמא אחת נגד 28 דוגמאות שכנגד. לא אני זה שמשנה את המקובל. למה לא לשנות? הסברתי למעלה. בן עדריאל • שיחה • כ' בתמוז ה'תשפ"ד 23:55, 25 ביולי 2024 (IDT)

למה כן לשנות? כי כמה עורכות ועורכים הסבירו שזה מפריע לאחדים מאיתנו, כי שימוש בשני המגדרים גורם לשיפור באווירה ובביצועים, כי נעשה כבר בבחירות הקודמות וכי הסרבול הוא נקודתי בלבד ונזקו קטן מהתועלת שבו. מסיבה זו, אשמח לשינוי המוצע, של הוספת מילה בודדת בת שמונה אותיות לכותרת. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:03, 26 ביולי 2024 (IDT)

בן עדריאל, עברית היא שפה חיה ולכן היא משתנה עם השנים (זו גישתו של רוביק רוזנטל שכבת כמה וכמה מילונים ולקסיקונים) כך שהגיוני להצמד לחדש ולא לישן. והאמת שלא הסברת. הסברת למה לא מעומדים ומועמדות אבל לא הסברת למה לא מועמדויות לשון ניטרלית לא זכר ולא נקבה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:14, 28 ביולי 2024 (IDT)

@בן עדריאל יש משפט "גבר לא יבין זאת". ברוך השם יש היום גברים רבים שכבר מבינים את כוחה של מילה. אתה עדיין לא מבין.
@דגש אני מאוכזבת שבחרת להסיר את המילה מועמדות. שפה יוצרת מציאות. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 07:31, 26 ביולי 2024 (IDT)

כלומר דעתו של בן עדריאל נפסלת על בסיס היותו גבר? מעבר לאפליה המפורשת, זו עבירה על כללי הקהילה שכדאי שתתקני. אולי דווקא נשים הן אלה שלא מסוגלות להבין את העניין? (שאלה רטורית; אני לא מאמין שמין האדם משפיע במידה משמעותית על יכולתו לבחון סוגייה באופן הוגן). מיכאל.צבאן • שיחה • כ' בתמוז ה'תשפ"ד • 16:46, 26 ביולי 2024 (IDT)

(חנה, שני המשפטים המודגשים בתגובה הם כדי שתוכלי להתמקד בחלק הרלוונטי מתוכה ולא תצטרכי לקרוא את כולה)
חנה לא כתבה בשום מקום שדעתו נפסלת כתוצאה מכך שהוא לא מבין את ההרגשה. היא רק כתבה שבמקרה הזה גבר לא יכול לדעת איך זה מרגיש ושאם אישה מסבירה איך הדבר מרגיש לה, מוזר להתווכח איתה בנושא הזה.
מכיוון ששורש המחלוקת כאן לא היה נושא ההרגשה והאם הרגשה כזו קיימת או לא, אלא נושא השקילה בין טיעון ההרגשה לבין טיעון הסרבול (הוויכוח היה על מי מבין הטיעונים מכריע וחשוב יותר - בשום שלב לא ראיתי שהיה ויכוח על האם יש לנשים הרגשה כזו או אין להן), משתמע שהיא לא טענה שדעתו לא נחשבת, היא רק ניסתה להגדיל את המשקל של טיעון ההרגשה אל מול הטיעון השני [למקרה שזה לא ברור, המונחים שהשתמשתי בהם במשפט לקוחים מעולם הדיבייט]. לא ראיתי בדברים האלו שלה שום עברה על כללי הקהילה.
בכל מקרה, נמצאה פשרה - לכתוב ״מועמדויות״ בלשון לא מגדרית - ולכן אין טעם להמשיך לדון בנושא (אם כי כן אגיד שמבחינת התחושה, כאישה, הדיון הזה לגמרי הוציא לי את החשק להגיש מועמדות). ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 18:40, 26 ביולי 2024 (IDT)

@Funcs, אני אשמח אם בכל זאת תשקלי להגיש מועמדות. את מהראויות והמתאימות ביותר לתפקיד. Guycn2 - שיחה 🎗️ 21:09, 27 ביולי 2024 (IDT)

קיום הבחירות בצל פרשת בובות הקש

כזכור, לפני כחודשיים נחשפה פרשת בובות קש רחבת היקף, שזעזעה את הקהילה. לפני כשלושה שבועות כתבו ביקורת וגארפילד בדף השיחה של הפרשה: "אנחנו מקווים שסט נוסף של בדיקות יגיע לסיומו עוד השבוע, ונוכל לצאת לדרך לשלב השלישי [...]". מאז לא קיבלנו עדכון נוסף בנושא, אז אני מניח שהבדיקה התארכה וטרם הסתיימה.
משרת הבודק נוגעת ללב ליבה של ויקיפדיה, והנזק שעלול להיגרם למיזם אם משתמש זדוני יצליח לקבל את התפקיד, עצום.
אם החקירה טרם הסתיימה, אשמח לשמוע מהבירוקרטים כיצד הם מתכוונים להבטיח שהבחירות יהיו הוגנות ולא יוטו, וכן שמשתמשים שחברים ברשת בובות הקש, וטרם נחסמו, לא יקבלו את התפקיד. (אם החקירה כן הסתיימה, נשמח כמובן לעדכון במזנון ובדף הרלוונטי). מיכאל.צבאן • שיחה • כ' בתמוז ה'תשפ"ד • 19:52, 25 ביולי 2024 (IDT)

אני חושבת שגם הבירוקרטים הפסיקו לקרוא כך לפרשה. כנראה כי לא היו בובות קש אלא חשד להטיות. הקישור שנתת מפנה לדיון בשם "פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024". אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 20:14, 25 ביולי 2024 (IDT)

מיכאל.צבאן, בניגוד למפעילים שבהם אין הגבלה על כמות. בויקיפדיה:בודק#מספר הבודקים מופיע במפורש שיש צורך ב־5 בודקים ולכן יש לקיים את ההצבעה כמה שיותר מוקדם. כמו כן, אפשר להאריך קצת את שלב הגשת המועמדיות כדי שההצבעה בפועל תתחיל בעוד שבועיים (נניח) בתקווה שעד אז יפורסמו מסקנות סופיות לפרשה וניתן יהיה לפתוח את ההצבעות כולן, כולל זאת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:09, 25 ביולי 2024 (IDT)

אני שמחה לראות שיש שני מועמדים להרשאה

מי שייבחר, יצטרך להזדהות בפני קרן ויקימדיה. אני מקווה שכולם מודעים לכך. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 15:38, 30 ביולי 2024 (IDT)

ברור. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:41, 30 ביולי 2024 (IDT)

למעשה, @Hanay, הדרישה הזו בוטלה זה מכבר. אין חובה להזדהות בפני הקרן. תאו הארגמן - שיחה 15:57, 30 ביולי 2024 (IDT)

לפי הדף הזה [1] נדרשת הזדהות באמצעות כתובת דוא"ל ואימותה. מאד ליברטריאני מצידם. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:07, 30 ביולי 2024 (IDT)

@PurpleBuffalo @Gabi S. אני מתנדבת VRT ראו ויקיפדיה:OTRS

נדרשתי להזדהות בשמי המלא, כתובת מייל אישית להתכתבות, ושם המשתמש שלי בוויקיפדיה. האחראי שם התכתב איתי במייל כולל אישור. נראה לי דומה לבודק. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:30, 30 ביולי 2024 (IDT)

@Hanay, ובכל זאת, לתפקיד בודק לא נדרשת הזדהות. אין קשר בין הדברים. תאו הארגמן - שיחה 00:45, 31 ביולי 2024 (IDT)

זה לא הנושא, אבל אגיב בקצרה: המדיניות של הקרן השתנתה - הן לגבי בודק והן לגבי VRT. כיום יש שתי הצהרות משפטיות נדרשות: אחת מצומצמת למתנדבי OTRS, ואחת מורחבת יותר לבודקים, דיילים וחברי צוות גלובליים. אף אחת מהן לא דורשת כיום הזדהות באמצעות תעודה מזהה (כאמור, בשונה מהעבר). דגש - שיחה 00:48, 31 ביולי 2024 (IDT)

לא שיש לי בעיה להזדהות. (גארפילד מכירני בשמי המלא)

בכל אופן, אני פורש מהתמודדות לאור המועמדות של ברק, שמתאים יותר ממני לתפקיד. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ד 11:33, 31 ביולי 2024 (IDT)

אשמח להתמודד. אני עורך בויקיפדיה מזה מספר שנים, אבל עכשיו הצטרפתי באופן רשמי. הבה נתחכמה לו • שיחה 12:15, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

הבה נתחכמה לו. למה אתה חושב שאתה מתאים לתפקיד? אולי אתמוך במועמדות שלך. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ד' באב ה'תשפ"ד 12:54, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

אני רוצה להבין. רק בודק אחד ייבחר? אני חושב שאני מתאים לתפקיד מכיוון שאני עורך בויקיפדיה מזה מספר שנים, אני בקיא בה, ואני יודע להבדיל בין טפל לעיקר. הבה נתחכמה לו • שיחה 13:05, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

אני רוצה לציין שיש לי עיסוקים אחרים. זאת אומרת שאם זה תפקיד עורך ראשי סה נראה לי די בעייתי. הבה נתחכמה לו • שיחה 13:05, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

הבה נתחכמה לו

1. תוכל להסביר לי במילים פשוטות מה הגדרת התפקיד?

2. ספר לנו קצת עליך. כמה שנים אתה בויקפדיה?

3. איזה ניסיון צברת?

4. איך הניסיון שלך ישפיע לטובה על כהונתך בתפקיד?

5. האם ואיזה ערכים כתבת עד עכשיו?

6. האם יש משתמשים שמכירים אותך, או לחילופין ערכת בעבר מחשבון אחר? בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ד' באב ה'תשפ"ד 14:10, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

1. בודק הוא אדם אשר נבחר על ידי קהילת וויקיפדיה, ומטרתו היא כתובות איי פיי.

2. בפועל, אני עורך בויקיפדיה מעל שנתיים, עכשיו נרשמתי באופן רשמי.

3. צברתי ניסיון רב בעריכה בויקיפדיה.

4. ניסיוני הרב ישפיע על כהונתי בתפקיד לטובה ויעזור לי לפעול בצורה טובה יותר בו.

5. כתבתי בערך 10 ערכים, אני לא זוכר איך קוראים להם.

6. לא.

אני מסיר את מועמדותי, מכמה בחינות, וביניהם בחינה של גיל. לפי מה שהבנתי מבחינת גיל אני לא יכול לשאת את התפקיד. הבה נתחכמה לו • שיחה 14:34, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

אוקיי.

בהצלחה בהמשך דרכך. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ד' באב ה'תשפ"ד 15:06, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

מהות ההרשאה

אשמח אם אחד הבודקים@דגש, יונה בנדלאק, TheStriker, PurpleBuffalo, ו־Barak a: יפרט מעט על חשיבות התפקיד, ובעיקר מה הרגישות הנצרכת בתפקיד. אייל • שיחה 23:34, 30 ביולי 2024 (IDT)

אני מוסיף לשאלה של עמיתי המלומד אייל, האם בודק זה סוג של צנזור? למחוק קטעים שלא באים טוב בעין זו אפשרות? ד"ר ווטסון • למדו אותי לערוך בויקיפדיה! • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ד • 09:28, 31 ביולי 2024 (IDT)

@ד"ר ווטסון, אולי כדאי שתקרא קצת על התפקיד. תאו הארגמן - שיחה 10:19, 31 ביולי 2024 (IDT)

בגדול ההרשאה מאפשרת לקבל מידע טכני מההתחבורות של משתמש/IP שאינו גלוי לכולם. לכן יש צורך שמחזיק ההרשאה יהיה מישהו אמין ובעל שיקול דעת על מנת שהבדיקות יעשו לפי הנהלים (הן של הקרן והן המקומיים) ושהמידע שמתקבל מהבדיקות לא יופץ לגורמים אחרים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:52, 31 ביולי 2024 (IDT)

למען הסר ספק, עבור מי שרק מרפרף פה: לא, בודק הוא לא סוג של צנזור. תודה לתאו ששם קישור וליונה שהסביר. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:58, 31 ביולי 2024 (IDT)

תקנו אותי אם אני טועה. בויקיפדיה ישנה בעיה חמורה, לבודקים אין באמת כללים, והם יכולים למחוק דברים לפי ראות עיניהם.

הצעתי היא: ליצור כללים של מה להשאיר ומה למחוק, מתי מותר לחסום ומתי לא, וכללים לכל דבר ודבר. אשמח לדעת את דעתכם.

בברכה, הבה נתחכמה לו • שיחה 12:19, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

הרשאת בודק לא כוללת הרשאת מחיקה וגם לא הרשאת חסימה, אז אני מתקן אותך. כללים כבר יש. תאו הארגמן - שיחה 14:52, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

@תאו הארגמן, אתה צודק. התבלבלתי עם מפעילי המערכת. הבה נתחכמה לו • שיחה 15:23, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

וגם להם יש כללים. נריה - 💬 - 19:59, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

ההרשאות מיוחדות של המתמודדים

אין ספק שיש כאן בחירות דמוקרטיות, ובחירות ארוכות של 7 ימים הם לא דבר של מה בכך.

האם לא הגיוני שבזמן הבחירות ינטלו הסמכויות המיוחדות מהמתמודדים כדי שלא יהיה חלילה לעז כאילו בפעולותיהם הצודקת הכאלו ואחרות הם בעצם פועלים לגייס קולות לעצמם?

קודם כל אולי כמשהו שהם לוקחים על עצמם, וכמובן מבחינת המערכת, לחלקם יש סמכויות לחסום או לבול חסימה ועוד סמכויות שנוגעות לבוחרים עצמם ויכולים להוות סוד של אתנן מבחינת העין הציבורית ד"ר ווטסון • למדו אותי לערוך בויקיפדיה! • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ד • 09:48, 31 ביולי 2024 (IDT)

כל הפעולות פתוחות לעין הציבורית, והכל ידוע וברור. אין שום צורך בוויתור על סמכויות. תאו הארגמן - שיחה 10:18, 31 ביולי 2024 (IDT)

בעולם האמיתי, יש אנשים שהעין הציבורית לא מרתיעה אותם מלבצע מתנות בחירות כאלו או אחרות, ולא סומכים רק על השקיפות ויש סט כללי התנהגות בזמן בחירות, בית המשפט העליון מרחיב את זה בכל מערכת בחירות, לא כדאי לאמץ גם כאן, הבחירות הם מאד ארוכות. ד"ר ווטסון • למדו אותי לערוך בויקיפדיה! • כ"ו בתמוז ה'תשפ"ד • 19:19, 31 ביולי 2024 (IDT)

אתה מגזים, אפשר לחשוב כאילו זה תפקיד עם משכורת + משרד + רכב. זה סך הכל הרשאה בוויקיפדיה. שיפוץ-ניק • שיחה 19:21, 31 ביולי 2024 (IDT)

מלבד זאת, איזה שוחד בחירות מי מהם יכול לתת? יבטיח להצביע בצורה מסוימת בהצבעת מחיקה? נו באמת... תאו הארגמן - שיחה 19:42, 31 ביולי 2024 (IDT)

תסלחו לי שאני דוחף את האף, אבל אני חייב לציין שיכול מאוד להיות שיהיו + היו מרמות כאן בויקיפדיה. אני נוטה להסכים עם ד"ר ווטסון מכיוון שויקיפדיה הינה בעלת ערך רב ביותר בעיצוב דמותה של החברה, ואני מאמין שישנם אנשים שירצו לסלף מידע באודותיהם או שקשור אליהם כדי שהקורא הקטן יחשוב עליהם דברים טובים.

בברכה, הבה נתחכמה לו • שיחה 12:23, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

ואיך זה קשור לבודקים? תאו הארגמן - שיחה 14:51, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

כנראה שלא הסברתי את עצמי מספיק. זה קשור לבודקים מכיוון שהם יכולים להחליט איזה כתובות לבדוק ואיזה לא ומה לעשות עם כל דבר שהם מגלים. בסופו של דבר, זה קשור לכל האנשים שלוקחים חלק בויקיפדיה. הבה נתחכמה לו • שיחה 15:26, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

שאלות למועמדים

מועמדים שלום רב, אשמח שתענו על השאלות הבאות:

1. משתמש חדש רשום (או אנונימי, מוזמנים להבדיל ביניהם אם אתם סבורים שיש מקום) שמהתנהלותו ברור שמדובר על משתמש שמכיר את ויקיפדיה והמשתמש הזה מטריד משתמשים אחרים. האם יש מקום לבדיקה כדי לזהות באיזה משתמש ותיק מדובר או לא (ולהסתפק בחסימה על ידי המפעילים)?
2. האם לדעתכם יש מקום לשנות את הכללים לבדיקה או מקרים בהם תותר בדיקה? אם כן, אשמח שתפרטו מה לדעתכם צריך להתווסף.

אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:11, 31 ביולי 2024 (IDT)

היי יונה,

לעניות דעתי, כל עוד מדובר בתגובות לגיטימיות, אין צורך בבדיקה. מותר למשתמשים רשומים להתחבא תחת חסות אנונימית. הבעיה מתחילה כשיש בתגובות הפרות של כללי הקהילה. אם יש סימנים מטרימים לכך שהאנונימי הוא בעצם משתמש ותיק, שעוטה על עצמו מסכת פלוני כדי להפר את כללי הקהילה, יש מקום לבדיקה. משתמש, בין אם הוא חדש, אנונימי או ותיק, לא יכול לנצל את כפתור "יציאה מהחשבון" כדי לעשות מה בא לו. לגבי הנקודה השנייה, אני סבור שאאוטינג ודוקסינג במידה מסוימת דורש בדיקה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 12:30, 31 ביולי 2024 (IDT)

בנוגע לסעיף 1. מה לגבי משתמש שנראה שלא רק שמכיר את ויקיפדיה כרשום, אלא חשוד כמשתמש שנחסם ממנה בעבר - אך לא "הוכרז כטרול" (כלומר: הורחק ללא אפשרות חזרה)? TheStriker • שיחה 17:59, 31 ביולי 2024 (IDT)

זה דומה למה שכתבתי. בעיני, משתמש שמנצל חסות אנונימית כדי להפר את כללי הקהילה בתגובותיו או לעקוף חסימה ראוי לבדיקה. לאור הפרשה שבה נחסמו המון עורכים, וכמה עורכי עבר שמפאת צנעת הפרט לא אציין את שמם בדף זה, המכה הזו מוכרת וידועה ויש למגר אותה כמה שניתן. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:29, 31 ביולי 2024 (IDT)

ברק אברגיל, בנוגע לאאוטינג אתה מתכוון שיש מקום (במקרים מסויימים) לבדוק האם אנונימי שעושה האאוטינג קשור למשתמש רשום או שאתה מתכוון למשהו אחר? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:11, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

כן. תלוי ברמת חומרת האאוטינג. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 13:16, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

קודם כל גילוי נאות: בשנת 2014 התמודדתי לתפקיד בודק מול אינג. יונה בנדלאק, שזכה בתפקיד ומכהן בו מאז. (קישור להצבעה; קישור לשאלות למתמודדים).

בנוגע לשאלות הנ"ל, הן דומות למדי לשאלות שנשאלו לפני עשור. התשובה של יונה בנדלאק שניתנה לעיל היא תשובה טובה ואני מאמץ אותה. כמו כן ברור שבודק חדש שייכנס לתפקיד יהיה בתחילה בתקופת ניסיון וילמד מהבודקים המנוסים אם יש מקום לבדיקה במקרה כזה או אחר.

בנוגע לשינוי הכללים לבדיקה או מקרים בהם תותר בדיקה, אני שמרן ומתנגד לשינוי הכללים. שינוי כזה צריך להגיע מהקרן ודורש דיונים ברמת הקרן לשינוי מדיניות הבדיקה, ולא נתון לשיקול דעתם של הבודקים. בברכה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:26, 31 ביולי 2024 (IDT)

אציין לעניין דבריו של גבי, שאין תקופת ניסיון ההרשאה לא מותנית בכזו. לעניין חפיפה, אשמח, ואני בטוח שאני מדבר גם בשם חבריי, לסייע למי שייבחר ככל שאוכל וככל שירצה. תאו הארגמן - שיחה 19:45, 31 ביולי 2024 (IDT)

חשבתי שזה ברור שאני מתכוון לתקופת למידה לא פורמלית. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:51, 31 ביולי 2024 (IDT)

גבי, הקרן הגדירה כללים אולם יש כללים מקומיים שהם לא מפורטים בנהלי הקרן. למשל הצורך באישור 2 בודקים או החריגים מהנוהל הזה ולכן יש לפעמים צורך בנהלים נוספים. והכללים של הקרן הם מאוד כלליים כך שהרבה מקרים נתונים לשיקול דעתם של הבודרקים.

למשל השאלה הראשונה ששאלתי היא שאלה שלפעמים הבודקים נשאלים. יש אנונימי שברור שאינו משתמש חדש שמשתתף במלחמת עריכה בערך. האם להסתפק בפעולות מפעיליות (חסימה, הגנה על הערך וכדומה) או לבדוק האם מדובר במשתמש ותיק שממשיך מלחמת עריכה בכסות האנונימיות. היום איך כללים בנושא הזה ולכן הבודקים שוקלים בהתאם לכל מקרה האם יש מקום לבדיקה או לא. האם לא עדיף לשמוע את דעת הקהילה בנושא הזה ולהתאים את הנהלים, אם יהיה צורך?

זו רק דוגמה, אין צורך להתיחס אליה ספציפית. השאלה היא עקרונית, אם יש פעולות שמפריעות לקהילה, האם לא כדאי שהקהילה תחליט האם זו פעולה שמצדיקה בדיקה או לא מצדיקה בדיקה או להשאיר את זה לשיקול דעת הבודקים? ואם אתה חושב שיש לקבוע נהלים, האם יש משהו היום שאתה חושב שכדאי לעגן בנהלים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:49, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

לצורך מתן תשובה מקצועית עיינתי בארכיונים האחרונים של הבקשות לבדיקה. ככלל, בדיקה תתבצע רק אם יש משתמש אנונימי שגורם נזק משמעותי. במקרה של אנונימי שמשתתף במלחמת עריכה בערך, או פעילות דומה, ניתן בהחלט להסתפק בפעולות המפעילים. נדרש נזק משמעותי יותר כדי לפתוח בבדיקה, למשל - חשד לשימוש בבובת קש בהצבעות. לגבי קביעת כללים, אני לא רואה כרגע בארכיון הדיונים דפוס חוזר כלשהו שמצדיק שינוי של הכללים הקיימים. לא צריך להטריח את הקהילה בשינוי כללי הבדיקה, אלא אם כן יהיו מקרים רבים שיצדיקו שינוי כזה.

בחזרה לסעיף 1 בשאלה: מה עושים עם משתמש חדש רשום, או אנונימי, כולל כזה החשוד כחסום, שמטריד משתמשים אחרים? מקרה כזה לא נחשב בעיניי לנזק משמעותי, וברוב המקרים פעילות המפעילים מספיקה, ללא צורך בבדיקה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:45, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

@Asaf M, לשאלתך בגוף ההצבעה, ראה נימוקיו של גבי כאן מעלי. תאו הארגמן - שיחה 13:10, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה, זה בהחלט מספיק. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 14:30, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

אני חושב שלא. לעניות דעתי, אין להטריד את הבודקים על דקויות אלו, מכיוון שיש דברים יותר חמורים שקוראים בויקיפדיה מעת לעת ויש לשים בראש סדר העניינים אותם. הבה נתחכמה לו • שיחה 12:12, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

העברה מההצבעה

לאחרונה ביקשתי מהבודקים לבדוק ״אנונימי״ שנראה כמו משתמש רשום שמנצל את האנונימיות בשביל להפר את הכללים מבלי להענש. לשמחתי, הבודקים נענו לבקשה שלי. לפי תשובות המועמדים, גם ברק תומך בבדיקה במקרה זה אך גבי מתנגד. לכן אני מצביע בעד ברק. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:37, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מסכימה, זאת מכת ויקיפידה, ודווקא גבי סובל ממנה כי הוא מוטרל תדיר על ידי יוזרים כאלה, רק לפני שבוע על ידי טרול ותיק, עד שדוד שי גאל אותנו וחסם אותו לצמיתות. מצד שני גם התשובה של ברק לא מקדמת טיפול במקרים כאלה ‏ La Nave ‏🎗 11:53, 7 באוגוסט 2024 (IDT).

מעניין, למה התנגד? האם מישהו יכול לתייג את גבי? יתכן שאשנה את הצבעתי בהתייחס לדבריו של מרווין. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 12:45, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

Gabi S. כתב, ובמידה רבה של צדק, שמלחמת עריכה היא לא נזק משמעותי לויקיפדיה. אני מסכים שמלחמת עריכה בודדת היא לא נזק משמעותי. אני חושש מפרצה שקוראת לגנב שכאשר הבודקים יעבירו את המסר שאפשר לעשות מלחמת עריכה מחוץ לחשבון וכך לחמוק מעונש, נראה הרבה יותר מלחמות עריכה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 13:13, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

למיטב הבנתי, מלחמת עריכה בודדת היא לא נזק משמעותי, אבל מצב שבו יש הרבה מקרים כאלה, כפי שתיארת - בבירור גורם לנזק משמעותי ומצדיק התערבות בודקים. לדוגמה, אם יש חשד למלחמת עריכה על ידי עורך מחוץ לחשבון שחוזרת על עצמה פעמיים או יותר, זה עובר את רף הנזק הנדרש. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:59, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

‏גבי‏, מה עמדך במקרה שבו יש חשד למלחמת עריכה מחוץ לחשבון על־ידי עורך שלפני כן מעולם לא נחשד בכך? אתה כמובן יכול להפריד בתשובתך בין מידות שונות של סבירות החשד. פעמי-עליון • שיחה 17:13, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

אני לא ממציא חוקים, הכללים מגדירים התערבות בודק במידה שנגרם נזק רציני. האם המקרה שתיארת הוא נזק רציני? חסרים קצת פרטים, אבל נראה לי שרצוי לבצע בדיקה גם אם הוא לא נחשד בעבר. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:58, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

― סוף העברה

הצבעה

משתמשת:Hanay, ההוראות בדף ההצבעה קובעות שניתן להצביע בעד מועמד אחד בלבד, או נגד כולם. יואב ר. - שיחה - 18:15, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

@YoavR תודה, לא שמתי לב. אני לא מבינה למה. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 18:21, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

@Hanay, כי לא ניתן למנות יותר מאחד. נריה - 💬 - 23:05, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

לפי וק:בודק#מספר הבודקים יש מספר קבוע של בודקים (חמש). הבחירות נקבעו עקב הסרת הרשאות ממשתמש אחד, כך שאי אפשר למנות יותר. איש עיטי - הבה נשיחה 23:20, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

@Neriah הבודק שייבחר הוא זה שקיבל את הרוב, איך מה שאני רציתי לעשות סותר זאת? הרי בטוח שיש עורכים שיעדיפו אחד בלבד. אז עדיין תהיה הכרעה. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 13:24, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

@Hanay, זה כמו להצביע לטראמפ ולהאריס בו-זמנית. מה מסובך? דגש - שיחה 14:35, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

@דגש המשפט שכתבת לא מכובד. מי כאן טראמפ ומי כאן האריס? אם רצית להתבדח. אז זה לא מצחיק. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 14:38, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

@Hanay, מה לא מכובד? זה נועד להעביר מסר פשוט: כששני אנשים מתמודדים על תפקיד אחד, אין טעם להצביע לשניהם. את יכולה להחליף את טראמפ והאריס בג'ורג' בוש וג'ון קרי. לא מאוד קריטי. דגש - שיחה 15:25, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

מצער שאתה ממשיך בשלך, ולא מתייחס למה שכתבתי. יש בהחלט טעם להצביע לשניהם, אם רוצים להביע אמון בשניהם. יש כאלה שהתבלבלו לחלוטין כאן בוויקיפדיה. חושבים שזאת מדינה עם ראש ממשלה, וכנסת וכו' ולא וויקיפדיה שהכללים נקבעים על ידי עורכיה, לפי ההיגיון הזה צריך להיות רק בירוקרט אחד. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 06:53, 3 באוגוסט 2024 (IDT)

ואכן, הכללים נקבעו על ידי קהילת העורכים, וזו קבעה שניתן להצביע בעד מועמד אחד בלבד או נגד כולם. תאו הארגמן - שיחה 09:19, 3 באוגוסט 2024 (IDT)

@Hanay, הצבעה לשני המועמדים שוות ערך לאי־הצבעה כלל. אם המטרה היא הבעת אמון, עדיף לכתוב זאת בדף השיחה, במקום "להספים" את דף ההצבעה. נריה - 💬 - 01:02, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

משעשע נריה. אני המספימה? התבלבלת קצת. תראה כמה פעמים אתה הגבת. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 07:12, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

לא התכוונתי שאת מספימה, אלא שפעולה של הצבעה לשני המועמדים הינה הספמה, כיוון שלהצבעה אין ערך – ולכן ניתן לבחור רק באחד מהמועמדים. נריה - 💬 - 22:30, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

נריה, זה לא נכון. בודק צריך לקבל מינימום של 25 קולות (ופי 2 מהמצביעים נגד כולם). לכן יש הבדל בין להצביע לכולם או לא להצביע בכלל. כי אם, בשביל הדוגמה, חנה היא המצביעה ה-25 למועמד אחד. אם היא לא תצביע יהיו רק 24 קולות בעד ולכן המועמד לא יבחר ואם היא מצביע לשניהם אז היא המצביעה ה-25. אז יש הבדל. כמובן שהקהילה החליטה שניתן להצביע רק לאחד ולכן הצבעה לשני מועמדים (או יותר, אם יש) אינה הצבעה תקינה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:30, 5 באוגוסט 2024 (IDT)

@יונה, שאלה ברשותך. מדוע לא ניתן להצביע בעד מועמד א ונגד מועמד ב? Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 09:41, 5 באוגוסט 2024 (IDT)

@Asaf M, שאלה במקומה. התשובה היא שנכון להיום זה הנוהל הקיים. אתמוך בשינוי ככל שיוצע, אבל זה לא יהיה תקף לבחירות הנוכחיות. תאו הארגמן - שיחה 09:49, 5 באוגוסט 2024 (IDT)

Asaf M, הסיבה היא, כפי שכתב תאו, שזה נגד הכללים שקיימים היום. בלי קשר, אני לא רואה איך ההצעה שלך תשנה את התוצאות כי אם יש רוב למתמודד מסויים אז הוא יבחר ואם יש מספיק נגד כל המועמדים אז כולם לא יבחרו. איך הוספת ההצבעה נגד משתמש מסוים תשנה את זה? (אני מניח שניתן למצוא מקרה קצה שבו יש הבדל אבל האם יש לנו צורך להתיחס לאותם מקרי קצה?). חוץ מזה שאתה בגדול נותן קול כפול למי שרוצה להצביע במפורש נגד לעומת לי שלא רוצה להצביע נגד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:26, 5 באוגוסט 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תאו, תודה על התשובה. בעיני המצב הנוכחי לא סביר וחסר כל הגיון אלמנטרי.
יונה, קראתי את התייחסותך מספר פעמים ולא הבנתי אותה, לא מבחינת המהות ולא באף אספקט אחר.
לכל חבר בקהילה הויקיפדית בעל זכות הצבעה צריכה להיות בחירה חופשית לחלוטין. בעד מועמד מסוים ו/או נגד מועמד אחר, בעד כל המועמדים ונגד כל המועמדים. רוב למועמד מסוים מול המועמד השני לא מספיקה אם מספר המתנגדים גדול ממחצית התומכים. האופציה הזאת לא קיימת בשל הכללים שהם בעיני לא סבירים.
בנוגע לקול כפול לא הבנתי את הקונספט. חבר א סבור שמועמד א ראוי לשמש כבודק וקיימת סכנה משמעותית לטוהר המיזם אם מועמד ב יתמנה כבודק. ומשתמש ב בעד מועמד א ואין לו דעה על מועמד ב.. ולא יצביע כלל בנוגע אליו .. אז? זה נחשב שלחבר א יש קול כפול? אני חולק עליך.
יש עוד כלל מיוחד בנוגע לבודקים והוא שבודק לא מחויב לאמון הקהילה כל תקופה מסוימת.
הצבעת אמון כל 3 שנים קיימת בבחירות למפעיל וגם לבירוקרט (למעט המצב המגוחך בו עבר אחד הבירוקרטים את כהונת 3 השנים ועדיין גם הוא מועמד לבחירה אם יחפוץ בכך.)
בסיכומו של עניין, יש לדעתי לאפשר את כלל אפשרויות הבחירה לגבי הבודקים ויש להגביל כהונת בודק ל 3 שנים כמו שאר בעלי ההרשאות הבכירות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 14:04, 5 באוגוסט 2024 (IDT)

Asaf M, איני מתכוון להרחיב כי זה לא המקום. אם תרצה, או מישהו אחר, לדון על שינוי שיטת ההצבעה וכללים נוספים, יש לעשות את זה במזנון ושם אני הגיב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:18, 5 באוגוסט 2024 (IDT)

"Asaf M, להבנתי, יונה התכוון לכך שאם ויקיפד כלשהו סבור ש-2 מועמדות הן ראויות אך הוא מעדיף את מועמדת א׳ על פני מועמדת ב׳, יהיה לו אינסנטיב להצביע בעד א׳ ונגד ב׳ וכך הצבעתו תקבל משקל כפול לעומת אחרים שרק הצביעו בעד ב׳, אך לא נגד א׳.

למה הדבר דומה? לאפשר להצביע ״בעד חזק״ למחיקה ו ״בעד חלש״ למחיקה. גם למי שהוא ״בעד חלש״ מחיקה יש אינסנטיב להצביע ״בעד חזק״ מחיקה כדי להגדיל את השפעתו למחיקת ערך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 16:01, 5 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מבין את החשש אבל אין בזה כדי למנוע בחירה חופשית. מה גם שבחירות לבירוקרט לא מתאפיינות בהגבלה הזו. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 16:39, 5 באוגוסט 2024 (IDT)

@Asaf M, אמנם לא כיהנתי כבירוקרט (ונכון להיום אין לי רצון כזה), אבל כן כמפעיל ובודק, ואני יכול להעיד שחלק משמעותי מעבודת הבודק קשור לניסיון והיכרות עם החומר. ככל שאדם צובר יותר ניסיון, הוא הופך לבודק טוב יותר. הדבר אינו נכון בהכרח למפעילים שעלולים לסבול מעייפות החומר. החלפת הבודקים כל שלוש שנים תפגע בזה מאוד. בפועל רוב הבודקים התחלפו ומתחלפים, והניסיון מראה שבודק שמיצה את התפקיד עוזב מעצמו. אני אמנם בודק בעצמי ולכן מוטה בהגדרה, אבל לדעתי לא צריך לתקן מה שלא שבור (ובמקרה הזה, לא צריך לשבור משהו תקין). תאו הארגמן - שיחה 11:08, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

‏האמת היא תאו שלא חשבתי על הדברים האלה.

שכנעת אותי. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 12:37, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מתמודד. אני עורך מעל שנתיים בויקיפדיה, יש בידי עשרות ערכים שכתבתי ואני יודע להבדיל בין טפל לעיקר. היום הצטרפתי לוויקיפדיה באופן רשמי. הבה נתחכמה לו • שיחה 13:47, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

@הבה נתחכמה לו לדעתי אתה קופץ גבוהה מדי מציע לך לחכות עוד קצת, ומה עוד שכרגע אתה לא יכול להתמודד שכן זמן ההרשמה עבר. מר נוסטלגיה🥇 14:21, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מסיר את התמודדותי, מכיוון שאני לא בגיל המתאים. הבה נתחכמה לו • שיחה 14:26, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

אין לך מה להסיר אחי, מעולם לא התמודדת מר נוסטלגיה🥇 15:28, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

אבל אני לא בגיל המתאים...... הבה נתחכמה לו • שיחה 15:51, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

ועדיין, אין לך מה להסיר את שמך מהתמודדות שמעולם לא ניגשת אליה תאו הארגמן - שיחה 15:54, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

אני לא עומד בתנאי הסף. הבה נתחכמה לו • שיחה 15:55, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

יהיה זוכה אחד בלבד?

מבין כל המועמדים יהיה זוכה אחד בלבד שיכהן כבודק בויקיפדיה? סליחה על הבורות. הבה נתחכמה לו • שיחה 12:25, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

הבה נתחכמה לו - כן. זה כתוב במפורש בשורה ראשונה בדף. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:49, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

@יונה בנדלאק, תודה על העזרה. הבה נתחכמה לו • שיחה 13:54, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

בהצלחה לברק

מזל טוב למשתמש:Barak a שנבחר לבודק. אני מאד מחבב את ברק ולדעתי הוא מפעיל מצוין ויתרום הרבה למיזם גם בתור בודק. אם יהיה צורך, תמיד אשמח לסייע בכל דבר אפשרי ותמיד זמין להתייעצות. בהצלחה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:33, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה רבה ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:06, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

@Barak a בהחלט בהצלחה. הצלחתך היא הצלחת כולנו. תודה לך שהתנדבת. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 15:47, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

@Gabi S. שאפו על התגובה. אייל • שיחה 15:52, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

אנא עצרו את ההצבעה על בחירת בודק

הועבר מויקיפדיה:מזנון 07:38, 21 באוקטובר 2024 (IDT)

אני לא מבינה את ההצבעה הזאת. הבירוקרטים עצרו חלק מההצבעות, וכעסו על עורכים שפתחו הצבעות (ההצעת המפעילות  של כובש המלפפונים), ובקשו מעורכים שלא לפתוח הצבעות (דף המדיניות של אמא של). פתאם דווקא את ההצבעה הזאת הם לא עוצרים?

הרי כל עורך שעיניו בראשו רואה מייד שגם היא הפכה להיות מחנאית (מה גם שרבים מהמצביעים מביעים צער על הבודק שבו הם לא בחרו כי מדובר בשני עורכים טובים).

ברק וגבי – אני מעריכה את שניכם וחושבת שהדבר ההגון לעשות יהיה להסיר את מועמדותכם ולא לתת יד לפארסה הזאת.

הצעה נוספת - לא להכריח את הקהילה להכריע בין שני אנשים טובים, אלא למנות את שניכם (הבירוקרטים עושים לאחרונה כל כך הרבה דברים שלא לפי החוקים, שהסטיה הזאת מהנוהל לא תעלה ולא תוריד).   Kulli Alma • שיחה 20:12, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

למנות את שני המתמודדים הוא רעיון מצוין ואני כמובן בעדו. אם הכללים לא מאפשרים זאת (למדקדקים) ניתן לעדכן את הכללים ולחזור למינוי הכפול. מדובר בשני מתמודדים מצוינים שרק יועילו לשמירה על המיזם. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 20:18, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

מסכים, למנות את שניהם. דוד שי • שיחה 20:29, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מציע למנות את שניהם ותו לא, ואני חושב שיש על כך הסכמה גורפת. אקסינו • שיחה 21:07, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

ע"פ מבנה ההצבעה לא ניתן למנות את כל המועמדים מאחר ולא נשאלו המצביעים אם יש להם התנגדות למינויו של מועמד. ומה שניתן להתנגד לכל המועמדים איננו רלוונטי לענין זה.

מה שיצאו בהצבעה כעת בענין רגיש זה שמחייב הצבעה הוא מפני שיש עומס גדול על הבודקים בגלל המצב כידוע. וכנראה שזה לא סבל דיחוי. יש לשער שהשתתפות המצביעים בהצבעה מסוג זה תיבחן בשבע עיניים בריבוע בטרם תתקבל החלטה. מי-נהר • שיחה 20:38, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

תרשו לי לתהות על עיתוי פתיחת הדיון הזה. הבחירות מתקיימות מזה כחמשה ימים. יש הצבעות שממשיכות להתקיים. לגבי הבחירות לבודק, גם פותחת הדיון וכן אחרים מסכימים כי "ברק וגבי – אני מעריכה את שניכם..שני אנשים טובים". במקרה שכזה, כל תוצאה היא סבירה ואין כל היגיון שלא לקיים את ההצבעה. נחוצים לנו 5 בודקים בהרכב מלא למען הקיום התקין של המיזם. שיקולים אלו ועוד, בוודאי עומדים בפני הבירוקרטים שלנו שאיפשרו את קיום ההצבעה. ידך-הגדושה • שיחה 21:10, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

מסכים למנות את שניהם, שני המועמדים ראויים, וכמות הקולות שלהם בערך דומה ועם כל כמויות ימי שרות המילואים השנה, בודק נוסף יהיה בטוח לעזר במאמצים לניקוי כל מיני בעיות HanochP • שיחה 21:42, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

אני רק מבהיר שהמשתמשים פה מבטאים את רצונם האישי, להבנתי הם אינם מתכוונים שאפשר למנות את שניהם. אייל • שיחה 21:46, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

"אפשר למנות את שניהם" אינה שאלה - ברור שאפשר. אין שום "חוק" או "כלל" שאומר שאי אפשר. מספר הבודקים לא חסום מלעיל, וזכורות לי תקופות עם מספר בודקים משתנה - נדמלי שעד היום משהו בין שלוש/ה לחמש/חמישה. אנשים לא "מבטאים את רצונם האישי" אלא מביעים דעתם מה נכון לעשות - אם יש קונצנזוס, הדבר הנכון הוא לממש אותו. אם אין קונצנזוס, מי שבסמכותם לעשות (במקרה זה, הביורוקרטים) שוקלים את הדעות שהובעו, ומחליטים אם ומה לעשות. קיפודנחש 22:19, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

קיפודנחש, צר לי מאוד, אבל --- כל שורה בתגובתך שמעליי שגויה. 1. בשונה ממינוי מפעילים, זאת הצבעה 2. לבירוקרט אין יכולת למנות בודק, מי שעושה זאת הוא דייל 3. מספר הבודקים קבוע בחקיקת פרלמנט. הסמכות היחידה שיש לבירוקרט היא להכריע בין שני מתמודדים שקיבלו סך קולות זהה. דגש - שיחה 22:31, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

התכוונתי לחלק של "שניהם". לשאלה אם אפשר למנות בלי הצבעה לא התייחסתי - צר לי אם מדברי משתמע כאילו לדעתי יש לביורוקרטים סמכות לעשות זאת. זו שאלה שאין לי לגביה דעה.

לגבי "מספר הבודקים קבוע" - לא כך זכור לי, וכן זכורות לי תקופות בהם ביו בין שלושה לחמישה בודקים. נכון שלא זכור לי מצב עם יותר מחמישה, וזה כנראה מה שיקרה אם שניהם ימונו.

(תוספת) מאוחרת): הצצתי כעת בהצבעה בפרלמנט מלפני 17 שנה, והיא מציעה "מספר הבודקים יעלה משלושה לחמישה" (בדיון עצמו כמה אנשים הביעו דעתם שלא צריכה להיות מגבלה, רוב הדיון עוסק בנוהלי ההצבעה, אחוזים, ומה לא). לא נראה לי חקוק באבן שאי אפשר יותר - זה פורמליזם במיטבו. ב-2007 חמישה בודקים היו הרבה, היום גם שישה זה לא יותר מדי. קיפודנחש 00:07, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

לא הבנתי את המילה "מחנאית". זה אומר שהיו גיוסים? לפי מה שאת אומרת "המחנה שלך" מצביע באופן מחנאי, וזה חמור. כולנו במחנה אחד והמילה "מחנאי" לא צריכה לביטול הצבעה אלא חשש מגיוסים. אני לא רואה סיבה לעצירת ההצבעה או להוספת בודק נוסף רק משום שההצבעה לא מוצאת חן בעיני מישהו. התהליך בעיצומו ואין לשנות כללים בעיצומו. אפשר להציע שינוי הכללים לאחר תום ההצבעה. Geagea • שיחה 21:49, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

כל ההצעות הללו לא רלוונטיות, מכיוון שמדובר בכללים שנקבעו בפרלמנט. אי אפשר פתאום לשנות אותם בדיון במזנון, ובטח שלא תוך כדי בחירות. תאו הארגמן - שיחה 21:55, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

הסתייגתי מהמהלך של ברק וכתבתי לו על כך, הוא הסביר לי מדוע עשה זאת, לא הסכמתי שזה היה דבר נכון לעשותו. לדעתי לא היה בזה צורך, ונגרם עלבון והפסד הזדמנות של ויקיפדיה. במצב הנתון אני בעד שני המועמדים, ששניהם מצוינים. ‏ La Nave ‏🎗 22:36, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

מצחיק שאתה כותב שאי אפשר לשנות כללים. הרי הבירוקרטים בכל התקופה האחרונה משנים כללים.

את דני גרשוני לא מינו באופן חריג ופסקו לו תקופת ניסיון, ואחריה באופן חריג המפעילים לא ממנים אותו למפעילות.

את ספיבלום הבירוקרטים חסמו כי ערכה עריכות פוליטיות מרגיזות (נכון) אבל אחרים ממשיכים לערוך עריכות פוליטיות (היא מונה אותן בדף שיחתה) ולא נחסמים.

הבירוקרטים חסמו מספר ללא תקדים של עורכים (משני הצדדים!) לצמיתות - למרות שלא היה כלל שמונע מחדשים להצביע על מפעיל ובירוקרט.

בקיצור - כשהבירוקרטים רוצים - הם נתלים בחוקים. כשלא - הם נתלים במצב חירום ועושים ככל העולה על רוחם.

ושוב - מינוי של שני הבודקים, ששניהם ראויים הוא צעד מרפא בויקיפדיה של היום. Kulli Alma • שיחה 06:37, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

@Kulli Alma, יש גבול לניצול כל במה וכל דיון על נושאים רחוקים ושונים כדי לנגח ולתקוף את הבירוקרטים. אינך חושבת שזה עבר מזמן את גבול הטעם הטוב? ידך-הגדושה • שיחה 07:45, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

@ידך-הגדושה, אשמח לענות לך בדף שיחתך או שיחתי. לא כאן. Kulli Alma • שיחה 18:18, 9 באוגוסט 2024 (IDT)

בלי קשר לטענות שלך, לכתוב על עורך שנחסם "הי"ד" כשיש מלחמה בחוץ, ויש אנשים גם כאן בוויקיפדיה שאיבדו קרובים או חברים, זה בזוי, וגובל בעבירה על כללי הקהילה. אני מבקש שתערכי את ההודעה שלך ותמחקי את המילה הזאת. שיפוץ-ניק • שיחה 11:00, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

מקבלת ומתנצלת. Kulli Alma • שיחה 23:16, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

כבר דנו בזה בדף השיחה שם, חייבים שיהיו 5 בודקים, לעומת מפעילים שאין מספר מוגדר. שיפוץ-ניק • שיחה 23:18, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

אני בעד ההצעה של Kulli Alma. גם אני תהיתי למה ההצבעה הזו מתקדמת בעוד שנושאים אחרים הוקפאו. אני חושבת שחבל לוותר על שני אנשים שמוכנים להתנדב לתפקיד שהוא חשוב לקהילה. אוצול • שיחה 23:29, 6 באוגוסט 2024 (IDT)

זאת לא הצבעה מחנאית. אין סיבה והצדקההלעצור את ההצבעה. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 00:21, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

במידה ו-5 בודקים זה לא מספיק צריך להצביע בפרלמנט על שינוי החלטה ואחרי זה לבצע הצבעה על בודק מס' 6. לא רואה הצדקה לאי-קיום הצעבה על הצעה לשינוי רף לזכות ההצבעה. דוד55 • שיחה 06:10, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

יותר מידי דברים נעצרו בחודשיים האחרונים. לא נבחר בירוקרט חדש. במפעיל נולד יש מועמדים שמחכים להחלטת הבירוקרטים. החלטות לא מועלות לפרלמנט, אחת מהן היא הצעתי משתמשת:Hanay/הצבעה על מדיניות בחירת בירוקרטים - ביטול החלטת הפרלמנט מ-2020 שנראית עכשיו אפילו חשובה יותר. אין הצדקה לעצירת ההצבעה לבודק. הטענה של הצבעה לפי מחנות היא מאד שגויה, וחבל מאד שהיא בכלל הועלתה. אני חושבת ששני המועמדים מתאימים מאד. הצבעתי לגבי, כי אני חושבת שיש להכניס למעגל בעלי ההרשאות עורכים חדשים. ברק הוא מפעיל מערכת, מוביל או הוביל את מיזם הערכים המומלצים. גבי עורך בוויקיפדיה מאז שנת 2006. והנה הוא התנדב להיות בודק. אני חושבת שהוא מתאים, וזאת הסיבה שהצבעתי לו. לא מחנה ולא בטיח. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 06:52, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

אכן נראה שהמצביעים מצביעים בצורה מחנאית וזה באמת חבל. ולמי שחושב שזה לא ככה, אז שיסביר איך יכול להיות שהרבה חושבים ששניהם ראויים אבל יש רק מצביעים בודדים מהמחנה שגבי מזוהה איתו שהצביע לברק ולדעתי אין מצביע שבמחנה שמנגד לגבי שהצביע עבורו. ואם בסוף ההכרעה של המצביעים בין שני ויקיפדים ראויים היא לפי השיוך הפוליטי/מחנאי, אז זו הצבעה מחנאית.

ולמרות זאת, אני נגד הפסקת ההצבעה או שינוי הכללים עכשיו. Kulli Alma, למה לא העלית את ההצעה לפני תחילת ההצבעה או בתחילתה? למה לא העלית את ההצעה לפני יומיים כשהצבעת וכבר אז היה ברור שההצבעה מחנאית? למה כשנראה שמי שהצבעת עבורו עומד להפסיד את מעלה את ההצעה?

אוצול, אם חשבת שזה לא הזמן להצבעה כזו, למה לא העילת את זה? אם היו הרבה ויקיפדים שחושבים כך ומביעים זאת בדף השיחה של ההצבעה, יתכן שההצבעה היתה נדחית או מתקיימת בצורה אחרת.

אני לא שולל את ההצעה, אני כן חושב ששינוי הכללים יומיים לפני סיום ההצבעה כאשר יש נטייה לצד מסויים היא לא ראויה וזה פתח לערעור עתידי על כל הצבעה. הצעה כזו היתה צריכה לעלות ולידון לפני תחילת ההצבעה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:33, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

אולי צריך להוסיף פסקה "בעד כל המועמדים". לא יזיק לבחור 2 בודקים. כאלטרנטיבה אפשר לבחור גם "בודק מחליף", שהוא יהיה פעיל, כאשר אחד הבודקים יוצא לחופשת ויקי וכד'. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 09:57, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

מסכים עם יונה, לסיים הצבעה ואז לדון על הכללים. כל רעיון לשיפור וחיזוק מערך הבדיקה והניטור הוא מבורך. הרעיונות של קולי עלמה ואגסי יצירתיים ונכונים. צריך לזכור שהמטרה היא שמירה על המיזם ברמת אמינות וניטרליות התוכן ויצירת סביבה נוחה ונעימה לעריכה. כל עוד שאלו נשמרים והמכונה "עובדת" זה לא משנה זהות בעלי ההרשאות או מספרם. מספר נמוך במידה ופוגע יש לתקן ולהעלות את מספר בעלי ההרשאות, בעל הרשאות המייצר קשיים מסיבה זו או אחרת יש להסיר את הרשאותיו. זה יותר פשוט ממה שזה אולי נדמה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:11, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

זאת החלטת פרלמנט, דרושה הצבעה בפרלמנט עם רוב של שישים אחוזים כדי לשנות אותה. שיפוץ-ניק • שיחה 10:41, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

@אגסי, הצעה מצויינת. Kulli Alma • שיחה 23:27, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

אני חושבת שאף אחד לא צפה כזה פיצול. אני לפחות הופתעתי. אני חושבת שאם כל מה שקורה - בהחלט יש מקום לשינוי, ושהפעם יהיה שינוי שיביא שקט והרגשה של עבודה משותפת. חשוב לציין ששני המועמדים מקבלים כמות קרובה מאוד של קולות, שניהם ראויים לפי רוב האנשים. אוצול • שיחה 15:20, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

גם אם שניהם ראויים, יש כללים. הצבעת פרלמנט צריך לשנות ברוב של 60% שיפוץ-ניק • שיחה 17:46, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

כפי שכתבתי, יש כל כך הרבה חוקים שהבירוקרטים לא פועלים לפיהם לאחרונה, או חוקים חדשים שהם ממציאים. לכן דווקא להחלטה מרפאת אף אחד לא יתנגד. Kulli Alma • שיחה 23:10, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

@יונה בנדלאק אני מסכימה איתך שיש כאן טעם לפגם. הייתי צריכה לחשוב על זה קודם, אבל לא חשבתי. מצד שני הבירוקרטים לאחרונה ממילא פועלים על פי החוקים רק כשזה מתאים להם, וכשלא - הם מתעלמים מהחוקים (ע"ע גיגמש, השעיות לצמיתת כעונש ראשון, ועוד). חבל שדווקא כאן אתה נתלה בחוק היבש כלשונו. את ההצבעה על בחירת בירוקרט נוסף הם עצרו, בטענה שלא ניתן לסמוך על הצבעות הקהילה. אז למה את זאת לא? Kulli Alma • שיחה 23:15, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

כשהבירוקרטים לא פועלים לפי הכללים - זה לא בסדר. כשהבירוקרטים כן פועלים לפי הכללים - זה לא בסדר. ⟨ תוכן הוסתר | כובש המלפפונים | כללי התנהגות ⟩ Eladti • שיחה 23:21, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מרגישה שזו תגובה לא מכבדת. במקום לדון בדברים לגופו של עניין, במקום להתייחס לחלק גדול מהעורכים בצורה מכובדת מתייחסים למה שהם אומר כאל "כלבים נובחים" והתגובה היא "השיירה עוברת". אני חושבת שזה לא מכבד את מרחב העבודה המשותף שלנו, בעוד שההצעה שהעלתה מאפשרת תהליך של הקשבה והתקרבות, ואולי באמת הפסקת החוויה שהמרחב הוא מרחב מלחמה ולא מרחב עבודה ומיזם משותף. אוצול • שיחה 23:24, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

מצער אותי שאתה לא רואה את האלימות שבה הם נקטו. בוקר אחד הם עלולים לדפוק גם בדלת שלך. מעניין איך תרגיש אז. Kulli Alma • שיחה 23:25, 7 באוגוסט 2024 (IDT)

שתדע @Eladti, שהתגובה שלך ממש לא מכבדת, וראוי שהמפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, לבלוב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: יסתירו אותה. אתה לא חייב להסכים עם אנשים, אבל אתה לא יכול לכנות אותם בשמות ולייחס להם כוונות רעות. וק:כללי התנהגות בין חברי הקהילה וק:הנחת כוונה טובה וק:תרבות הדיון

בנוגע לפעילות הבירוקרטים, הבעתי את דעותיי פעמים רבות, ואין צורך לחזור עליהן.

בנוגע לדבריה של @Kulli Alma, גם אני תוהה לעצמי מדוע בחירות לבודק אפשר לקיים, ולבירוקרט, מפעיל ופרלמנט לא. אבל ללא ספק כל הדיונים וההצבעות האלה חשובים, ולכן אני נגד עצירת הבחירות. ובנוגע להצעה למנות את שני המועמדים, אני מסכים ששני המועמדים ראויים, אבל בשביל לשנות את מספר הבודקים צריכה להיות הכרעה בפרלמנט. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ד' באב ה'תשפ"ד 🎗️ 13:23, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

Idoc07, אני רואה שאתה מחלק מוסר ל-Eladti על שימוש (אולי לא מוצלח) בביטוי ספרותי. אבל - למרות "שהבעת את דעותיך פעמים רבות על פעילות הבירוקרטים" אתה לא רואה שלקרוא למילוי תפקידנו (גם אם בצורה דפוקה לדעתך) "האלימות שבה הם נקטו" בעיה כלשהי שראוי להתייחס אליה או להצטער בגינה. אני לא מחכה להסברים, רק למחשבה. אנשים נסחפים בהגנתם על אנשים שעשו מעשה רע, וחבל שגם מי שלא היו שותפים למעשה הרע נסחפים באווירה הקלוקלת. אפשר להביט למציאות בעיניים, גם אם לא אוהבים את כל מה שאני או אחרים עשינו כדי להתמודד איתה. בסוף צריכים לזכור, וכאן אני מתחבר לדבריה של אוצול שלכולנו יש מטרה אחת ומרחב הערכים ומרחב השיחה אמורים להיות "מרחב עבודה ומיזם משותף". ביקורת • שיחה 17:00, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

השאלה אם זו אלימות או לא מורכבת. אני אישית לא חושב שזו אלימות, כי ביצעתם בדיקות זהירות לפני יחד עם צוות הבדיקה; אבל יש שיגידו שזו אלימות בגלל שלא הייתה אזהרה. כרגע לא אפרט יותר מדי בנושא. וכן, אני מסכים שצריך לזכור שהמרחב צריך להיות מרחב עבודה ומיזם משותף.

בכל מקרה, @ביקורת, אם כבר הגעת, האם תוכל להתייחס לשאלה שעלתה בדיון, מדוע אפשר בחירות לבודק אבל לא למפעיל, בירוקרט או הצבעות פרלמנט? עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ד' באב ה'תשפ"ד 🎗️ 17:17, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

היא לא מורכבת. זו זילות של המושג אלימות ושימוש דמגוגי פסול להבעת אי-נחת. לאור הממצאים לא היה טעם באזהרה. אם אתה יודע שמישהו מנסה להטות את מרחב הערכים, מערך הניטור לא בנוי להתמודד עם זה, אנחנו מבוססים על 'הנח כוונה טובה' ומשאפשרות זו נפסלת, אין דרך לאפשר המשך עריכה.

לגבי 'בודק' - האמת שאני לא יודע. למען האמת לא שאלו אותי ולא חשבתי על זה לעומק. בודק - זה מינוי של הקהילה שאני לא מעורב בו (ת ההצבעות על מפעיל/ביורוקרט עצרנו, כי בסופו של דבר אנחנו אמורים למנות. ולכן הועלתה ההצעה בנושא זה לעיל). אבל אכן, הקהילה תצטרך לקבל החלטה איך מנהלים בחירות מכאן ואילך, השיטה הקודמת הייתה חשופה להטיה לא-חוקית והחסימה של רשתות ההשפעה אולי צמצמה את הסכנה אבל לא פתרה אותה. כך למשל היו כמה עשרות משתמשים שנחשדו כחלק מרשת השפעה כזו, אבל לא היו מספיק אינדיקציות לחסימה - חסמנו רק מי שהגיעו לרמות וודאות מאוד גבוהות. חלק מתוך אלו שלא נחסמו, כנראה עשו בדיוק מה שעשו החסומים רק שאנחנו לא יודעים את זה בוודאות. האם ראוי שהם ישתתפו בהצבעה כזו ואולי יכריעו אותה? האם צריכים להעלות את אחוז הרוב הדרוש? האם לחכות (עד מתי?) לאינדיקציות נוספות? ביקורת • שיחה 17:30, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

@ביקורת גם פרלמנט זו החלטה של הקהילה, למה זה נסגר? עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ד' באב ה'תשפ"ד 🎗️ 17:39, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

הסברתי למה לא שאלו אותי. והסברתי למה במצב הנוכחי אין לנו כלים לקבל החלטות ברמה כזו. אז מה השאלה? לדעתי אין מנוס מלטפל בכל שורת הבעיות שהועלתה לעיל. הטיפול יצטרך להיות משמעותי ולא קוסמטי, ולהתקבל בהסכמה רחבה שלא תצריך הצבעה. זה קשה, זה יאלץ אנשים לוותר על דמיונות באשר לחלק מהשאלות, ובסוף זה יתכנס למקום טוב. עד אז, אפשר להמשיך לערוך בקונצנזוס - מרחב הערכים פתוח לכולם. אני שם. ביקורת • שיחה 17:42, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

לגבי המלה אלימות. אני חושב שהיא לא במקום בכלל ומבקש ממי שאמר אותה לחזור בו. המלה המתאימה לדעתי היא כוחניות. יש כאן שימוש פסול בכוח אבל המרחק בין זה לאלימות גדול. מסכים לחלוטין עם דברי ביקורת "זו זילות של המושג אלימות ושימוש דמגוגי פסול להבעת אי-נחת". רמי (Aizenr) • שיחה 18:10, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

ערן • שיחה 07:38, 21 באוקטובר 2024 (IDT)