שיחה:פרשת הקשר בין לשכת נתניהו לממשלת קטר

דיון חשיבות

העורך שמיה רבה הניח תבנית חשיבות על הערך מבלי לפתוח דיון חשיבות, אז אני פותח דיון חשיבות. IdanST • שיחה 14:22, 14 בפברואר 2025 (IST)

נגד חשיבות הפרשה טרייה ביותר ועוד לא ברור אילו השלכות יהיו לה על הפוליטיקה והחברה בישראל (אם בכל יהיו כאלה) לא היה דחוף לכתוב על הנושא הזה ערך כל כך מהר.בנבה - שיחה - 🏄🏇 19:48, 14 בפברואר 2025 (IST)

IdanST, אם אינך מביע דעתך בעד או נגד החשיבות - אין שום משמעות להצהרתך כי אתה פותח דיון. יוניון ג'ק • שיחה 23:07, 14 בפברואר 2025 (IST)

מסכים עם בנבה. פוליתיאורי • שיחה 02:49, 15 בפברואר 2025 (IST)

אני לא מצהיר, אני פתחתי דיון חשיבות כי מי שהניח תבנית חשיבות לא פתח גם בדיון חשיבות. IdanST • שיחה 12:37, 16 בפברואר 2025 (IST)

נדרש להמתין האם יש אמרת בשמועות הללו, כל עוד זה בגדר שמועה ואין בסיס להאשמות הללו העניין חסר חשיבות. מסכים שצריך להמתין. Gavriel85 • שיחה 07:47, 15 בפברואר 2025 (IST)

1. לא מדובר בשמועות (מידע שאין לו מקור ברור), אלא בדיווחים של מספר עיתונאים. 2. לפחות שני עיתונאים טוענים (בנפרד) כי דבריהם מבוססים על מסמכים שיש בידם. 3. הפרשה אינה כה טריה. ראשית הדיווח על אוריך הוא בנובמבר 2024- כלומר לפני 4 חודשים. האזרח דרור • שיחה 13:19, 15 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבות רדיומן • שיחה 07:51, 15 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבות הסיפור עצום אם יתברר כנכון וגם אם חלק ממנו נכון מדובר בפרשה ענקית. הערך כבר נכתב באופן מסודר ואחראי והציבור זקוק לדיוק בפרטים. המידע כבר מופץ בתקשורת ובכל הרשתות החברתיות. לכן חשוב שויקיפדיה תביא את הדברים. BAswim • שיחה 09:28, 15 בפברואר 2025 (IST)

תודה (יוצר הערך). - ‫2A06:C701:4D08:4B00:406C:A2EA:8D4D:6146‬ 09:31, 15 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבותBalberg • שיחה 10:17, 15 בפברואר 2025 (IST)

אני מסכים עם מה שכתב @BAswim. אקסינו • שיחה 00:14, 16 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבותRainbow1960 • שיחה 13:03, 15 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבות פרשה שמעוררת עניין רב בציבור כבר כעת לאור המשמעויות הדרמטיות שלה. GidiD • שיחה 14:17, 15 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבות פרשה בעלת חשיבות אנציקלופדית וציבורית רבה מאוד Mertaro • שיחה 15:46, 15 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבות. כלנית • שיחה 18:08, 15 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבות. לציבור עניין רב בפרשה וראוי לתעד אותו מבחינה אנציקלופדית בוויקיפדיה. ניב — שיחה 18:43, 15 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבות אמא של 🎗 21:22, 15 בפברואר 2025 (IST)

זהו דיון, לא הצבעה... אין כל משמעות או ערך להנחת תבנית {{בעד}} ללא כל נימוק. יוניון ג'ק • שיחה 22:59, 15 בפברואר 2025 (IST)

אני מסכים עם מה שכתב @BAswim. לערך יש זכות קיום. דוד55 • שיחה 06:01, 16 בפברואר 2025 (IST)

א. זהו נושא בעל חשיבות לטווח ארוך. פוטנציאלית הוא בעל חשיבות עצומה. גם במידה שיתברר שהבלון נופח יתר על המידה הוא כבר הפך לפרשה בתולדות מדינת ישראל. על ויקיפדיה לעקוב אחרי השינויים בהמשך.

ב. כבר כיום הוא נושא מעניין ושוה ערך, ולו מכיוון שיש הרבה אנשים המתעניינים בפרשה ומעונינים להבין על מה מדובר. עפר ש • שיחה 22:53, 17 בפברואר 2025 (IST)

בעד הערך מבוסס על פרסומים ממקורות אמינים ולפרשה יש חשיבות ציבורית אית11 • שיחה 06:31, 16 בפברואר 2025 (IST)

נגד חשיבות. הערך יכול להיות רלוונטי בעתיד במידה והדברים יתבררו כנכונים או שהפרשיה תתגלגל למשהו משמעותי, בינתיים זה סה"כ תחקיר שפורסם שהיו אלף לפניו ויהיו אלף אחריו.

אני נוטה להאמין שההצבעה פה קיבלה רוב מסוים לכיוון מסוים מסיבות שאינן חשיבות אינציקלופדית טהורה. לא אכנס להאשמות וקרבות מיותרים כרגע כי אין בהם עניין. המתמטיקאי • שיחה 16:28, 16 בפברואר 2025 (IST)

זה לא הצבעה. IdanST • שיחה 21:39, 16 בפברואר 2025 (IST)

צודק, טעות במינוח, מתנצל המתמטיקאי • שיחה 22:00, 16 בפברואר 2025 (IST)

בעד פרשה של אנשים הקרובים לצלחת לכן יש חשיבות.Dvirs12 • שיחה 08:13, 16 בפברואר 2025 (IST)

נגד חשיבות זכור לי שכשניסיתי לכתוב כמה דברים לגבי פרשת השופט יצחק עמית, שקשורים לפרשות שנחקרו נגדו, ישר מחקו את זה מויקיפדיה, כי אמרו שאין בזה כלום, והחשדות התבדו ולכן זה לא ראוי לערך, ואפילו לא לאיזכור מורחב אפילו שיש חשיבות ציבורית לדבר. כאן, כאשר חוקרים את הפרשה, ללא שום הוכחה האם היא נכונה או לא, חשדות ותו לא, פתאום ראוי שיהיה ערך? למען האמת יש פה איפה ואיפה שלא נתקלתי כדוגמתה מעולם. האם ויקיפדיה זה אתר רכילות, או מידע קונקרטי?

Tolkienay • שיחה 02:08, 18 בפברואר 2025 (IST)

זה אתר שידוע כבעל נטייה פוליטית, בכל השפות. ואני יוצר הערך הזה. אני מצביע ימין ואיש ארץ ישראל השלמה, למען הגילוי הנאות. ‫2A06:C701:4D08:4B00:406C:A2EA:8D4D:6146‬ 06:02, 18 בפברואר 2025 (IST)

כמובן שויקיפדיה מוטה פוליטית. אין מקום שהשמאל לא מנסה להשתלט עליו ולהחדיר את הדעות שלו.

מן הראוי שמישהו ירים את הכפפה ובהתאם יפתח ערך על השופט יצחק עמית ועל העברות החמורות מאוד שיוחסו כנגדו. גם בזה יש עניין ציבורי. Tolkienay • שיחה 13:34, 18 בפברואר 2025 (IST)

לדעתי, גם אם יתברר שכל הפרשה הזו שקרית וממוצאת - עדיין תהיה חשיבות לערך, הרי אם כלי התקשורת המרכזיים ביותר המציאו המצאה שכזו על לשכת ראש הממשלה בזמן מלחמה ברור שיש בכך ערך היסטורי. הערך ההיסטורי לאו דווקא נובע מחקירה - כן או לא, ברגע שזה קיבל כאלו מימדים והדהוד מכלי התקשורת וממנהיגים, גם אם זה ייגמר בלא כלום במימד החקירתי זה בעל ערך. אית11 • שיחה 07:07, 18 בפברואר 2025 (IST)

נשמע שאתה מוטה ולכן מתרגז שוויקיפדיה לא שותפה להטיה שלך.

בכל מקרה, יש ראיות די מוחצות לפרשה הזאת. ככה שלהגיד שזה חשדות זה שגוי. הויקיפדון • שיחה 13:02, 18 בפברואר 2025 (IST)

לדעתי ויקיפדיה אכן מוטה לצד מסוים.

יכול להיות שגם הוא מוטה לצד מסוים.

בכל מקרה זה לא המקום לדון בהטיה של ויקיפדיה. המתמטיקאי • שיחה 13:19, 18 בפברואר 2025 (IST)

בעד חשיבות נושא שהוא בלב העניין הצבורי לא ייתכן שלא יהיה לו מקום בוויקיפדיה בארץ. לא ייתכן שהאפשרות שאנשים הקרובים לשלטון אולי מעלו בתפקידם בצורה כל כך קשה ולא יהיה לזה תיעוד ניטרלי ומדויק. גם אם יתברר שהם נקיים - צריך שיהיה לזה תיעוד כי זה אירוע מטלטל. אוצול • שיחה 07:04, 18 בפברואר 2025 (IST)

משתמש:דוד שי (להלן) צודק: הערך נכתב מוקדם מדי. איננו יודעים אם תהיה לו חשיבות אנציקלופדית, יוגשו כתבי אישום או יתפוגג והיה כלא היה. ויקיפדיה אינה עיתון. יש להעביר לטיוטה או למחוק. ‏עמיחי • שיחה 14:10, 18 בפברואר 2025 (IST)

מחזק, ושוב מזכיר את מקרה השופט יצחק עמית. כאשר רציתי לפרט על הערך ולהוסיף תת נושא שמדבר על החשדות שהיו נגדו, בנוגע לניגודי עניינים לכאורה, ובנוגע לבנייה לא חוקית בביתו לכאורה, מיד מחקו לי את הפרסום, ואמרו שמכיוון שזה נסגר ללא שום חשד, אין לציין את הדברים בפירוט.

גם פה וגם שם היה חשיבות ציבורית לנושא אולם מכיוון ששם החשדות התבדו, הוחלט שאין להרחיב יותר מידי. ראוי שכך יהיה גם פה. אפשר להשאיר את הערך בתור טיוטה, ואם החשדות יתבררו כנכונים, אזי יש פה אכן פרשה, ולא רק כותרת במהודרת חדשות, וראוי בהחלט לכתוב על זה ערך.

המצב הנוכחי רק נותן תחושה של פוליטיזציה בויקיפדיה, ולא של מידע אמיתי. Tolkienay • שיחה 17:30, 18 בפברואר 2025 (IST)

אתה מבין שיש הבדל בין עצם קיום ערך לבין הוספה של פרטים לערך קיים, כן?

עצם קיום "פרשת הקשר הקטרי" הוא עובדה, זו יכולה להיות פרשה שתיזכר כשקר עצום של אנשי תקשורת או כחשיפה אמיצה של שחיתות, או משהו בין לבין. אני השתדלתי להוסיף לערך גם את הטענות של מי שטוענים לשחיתות וגם את הטענות של מי שטוענים שזה שקר של התקשורת. אין פה עניין של פוליטיזציה חוץ מהפן הפוליטי הקיים במציאות, הרי מי שירצה לחשוב שזה פייק ניוז יוכל למצוא דעות כאלו בערך וגם להפך. אית11 • שיחה 17:41, 18 בפברואר 2025 (IST)

עיין בפרשת הקלטת הלוהטת, אף אחד לא יודע אם בכלל הייתה קלטת כזו. בכל מקרה, עצם התרחשות ה"פרשה" בזירה התקשורתית היא דבר בעל ערך אית11 • שיחה 17:48, 18 בפברואר 2025 (IST)

עצם קיום הפרשה היא כי זה יכול להביא לפגיעה בנתניהו ותו לו. כמו עצם קיום חקירת פרשת כוח 100 שלא יצא ממנה דבר וחצי דבר אפילו שהיו "ראיות" עם סרטון ערוך של גיא פלג.

ה"פרשה" הזאת, שהיא "החמורה ביותר" מקום המדינה כמו "פרשת הצוללות" שהייתה החמורה ביותר, וכמו תיק 4000 שהיה החמור ביותר מקום המדינה, וכמו אינסוף פרשיות אחרות שקמו בקול תרועה רמה, ועם הזמן דעכו.

אם יצא מהפרשה הזאת משהו, אז ראוי ליצור ערך, עד אז, דברים בעלמא. Tolkienay • שיחה 21:28, 18 בפברואר 2025 (IST)

אם אכן כלי תקשורת מרכזיים הפיצו שקרים במטרה לפגוע בראש ממשלה - בוודאי ובוודאי שזה מצדיק ערך. ערך מוצדק או לא מוצדק לא נובע מחקירה או לא חקירה אית11 • שיחה 22:01, 18 בפברואר 2025 (IST)

ולכן לא עדיף להמתין עד שיתבררו הדברים, ורק אז לפתוח עליהם נושא?Tolkienay • שיחה 23:41, 18 בפברואר 2025 (IST)

לא. יש לנו מקורות מידע אמינים ואנחנו כוללים את גרסאות שני הצדדים. מה שאני מנסה לומר פה זה שקיום הערך ≠ נכונות הטענות. חשיבות הערך היא מעצם קיום הפרשה. עיין בפרשת הקלטת הלוהטת אית11 • שיחה 06:30, 19 בפברואר 2025 (IST)

אבל מנגד יש לך דוגמאות שלא התקבלו. אם כך מה הופך דוגמא אחת לערך שכן התקבל, ואחת לערך שלא התקבל? Tolkienay • שיחה 14:07, 19 בפברואר 2025 (IST)

נגד חשיבות. כרגע זו רק כותרת חדשותית. נראה לאן זה יתגלגל. שמשוניהו • שיחה • כ"א בשבט ה'תשפ"ה • 18:43, 18 בפברואר 2025 (IST)

שינוי שם

בהמשך לטיעונים שהועלו למעלה הפרשה החמורה הזו בהחלט מחייבת ערך עצמאי. עם זאת השם הנוכחי של הערך לא מתאים לערך ומלבין את הפרשה החמורה. שדולה היא קבוצה התומכת ברעיון ומקדמת אותו. כאן מדובר בפרשה חמורה של התערבות מדינה שמימנה את חמאס ערב הטבח הנוראי של ה-7 באוקטובר בקודש הקודשים של לשכת ראש ממשלת ישראל. שמות מתאימים יותר הם "פרשת קטר - לשכת ראש הממשלה" או "פרשת קטארגייט הישראלית" ‫2A0D:6FC7:216:CAB6:3495:8C1A:5512:BC04‬ 10:27, 15 בפברואר 2025 (IST)

העוסקים בשדלתנות הם שדולה. "גייט" איננה מילה בעברית, והשם השני שהצעת לא מתיישב על הלשון. ‏C'est la vie‏. - ‫2A06:C701:4D08:4B00:406C:A2EA:8D4D:6146‬ 11:01, 15 בפברואר 2025 (IST)

הטיעון שלך שהשם "פרשת קטר - לשכת ראש הממשלה", "לא מתיישב על הלשון" לא ברור. אנא הסבר את כוונתך ‫2A0D:6FC7:216:CAB6:3495:8C1A:5512:BC04‬ 11:06, 15 בפברואר 2025 (IST)

זה ברור מאליו. והלשכה איננה היחידה שמעורבת בפרשה, כך שהשם שהצעת אינו עומד במבחן המציאות. - ‫2A06:C701:4D08:4B00:406C:A2EA:8D4D:6146‬ 11:17, 15 בפברואר 2025 (IST)

על פי המקורות המופיעים כעת בערך, שם הולם יותר לערך הוא פרשת הקשר בין לשכת רוה"מ נתניהו לממשלת קטר או פרשת קשרי קטר ללשכת רה"מ נתניהו או משהו בסגנון. יוניון ג'ק • שיחה 11:41, 15 בפברואר 2025 (IST)

שוב, לא רק לשכת נתניהו הייתה מעורבת בפרשה. וזה נורא מוזר שהסרת את שם המשתמש שלי.🤦 ‫2A06:C701:4D08:4B00:406C:A2EA:8D4D:6146‬ 12:38, 15 בפברואר 2025 (IST)

מסכים בהחלט עם יוניון ג'ק. השם שניתן לערך הוא מאד "חלבי", דהיינו מתאר את הנושא החמור לכאורה כעבודת שדולה תמימה ולגיטימית. הרי מדובר כאן, לכאורה, בפרשה של קשרים של עובדי לשכת ראש הממשלה עם נציגים של מדינה זרה (אפילו אם אינה מוגדרת כמדינת אויב). אני סבור כי כן יש לכתוב שזה קרה בלשכת ראש הממשלה, אפילו אם יתברר כי הנושא לא נגמר שם, אך בכל מקרה, הדגש המהותי הינו שזה קרה בליבה של הרשות המבצעת ובקרבת ראש הממשלה. לפיכך, מצדד בשמות שיוניון ג'ק, או וריאציה אחרת קצת, אך עם אותה משמעות בדיוק. TsviDeer • שיחה 14:12, 15 בפברואר 2025 (IST)

נגד, השם הנוכחי מתאים, קצר ומתומצת. אין צורך לתסבך. IdanST • שיחה 13:56, 15 בפברואר 2025 (IST)

השם הקצר הזה מאוד מתאים אם רוצים להלבין את הפרשה. נייטרלי הוא לא. אמא של 🎗 13:59, 15 בפברואר 2025 (IST)

איך הצגת בכירים בדרג המדיני והצבאי כמקדמי תדמיתה ואינטרסיה של קטאר מדינת האויב ומממנת הטרור העולמי בעבור בצע כסף הוא "הלבנה"? (יוצר הערך). ‫2A06:C701:4D08:4B00:406C:A2EA:8D4D:6146‬ 15:48, 15 בפברואר 2025 (IST)

מרגלים מסוג זה נקראים בעולם "חפרפרות" ולכם השם המתאים הוא פרשת החפרפרות הקטאריות או פרשת החפרפרות בשירות קטאר. Danny Gershoni • שיחה 13:18, 15 בפברואר 2025 (IST)

תומך בהצעה של דני גרשוני להשתמש בביטוי "חפרפרות".זה הביטוי המדוייק לתאור הפעילות שנחשפה. אני מציע "פרשת החפרפרות הקטאריות במשרד ראש הממשלה נתניהו" או לחילופין "פרשת החפרפרות בשירות קטאר במשרד ראש הממשלה נתניהו".זהו השם ההולם ביותר בהתחשב בפרסומים עד כה בנושא.‫2A06:C701:4705:ED00:7519:16B6:68BC:33F5‬ 13:30, 15 בפברואר 2025 (IST)

בכוונה לא הוספתי לשם שהצעתי "משרד ראש הממשלה" כי אי אפשר לדעת אם זה נגמר רק שם. Danny Gershoni • שיחה 13:41, 15 בפברואר 2025 (IST)

מצטרפת להצעות של דני גרשוני. חפרפרות זה הכינוי המוכר בציבור למעשים מסוג זה. שדולה זה בטח לא. אמא של 🎗 13:58, 15 בפברואר 2025 (IST)

הם לא חפרפרות. IdanST • שיחה 12:26, 16 בפברואר 2025 (IST)

הערך נפתח בשלב מוקדם שבו עדיין רב הנסתר על הנגלה, ולכן אני מציע לא לבזבז זמן על שם הערך. לאחר שיתפרסם מידע מבוסס, ובפרט לאחר שיוגשו כתבי אישום (אם יוגשו) נדע יותר ואז נוכל לדון בשם הערך (ואולי כבר יהיה לו שם מקובל בציבור). דוד שי • שיחה 14:01, 15 בפברואר 2025 (IST)

השארת השם הנוכחי תהיה טעות שתשרת את מי שמעוניין להקטין את הפרשה הזו. כיון שהערך כבר נכתב ויש תמיכה כך נראה בהשארתו יש לקרוא לו בשם הכי הולם בהתאם למידע הידוע בשלב זה - וברור שלא מדובר כאן בשדולה. כאשר בעתיד יהיה מידע נוסף בפרשה ניתן יהיה לשנות שוב את שמה, אבל חשוב לא להטעות את ציבור הקוראים כעת ‫2A06:C701:4705:ED00:7519:16B6:68BC:33F5‬ 14:06, 15 בפברואר 2025 (IST)

"שדולה" אינו המינוח המתאים לחשדות שהתפרסמו. יחד עם זאת מסכים עם דוד שי ומציע להמתין עד להתבהרות הפרשה, בתקווה שיחקרו ולא יטאטאו אותה מתחת לשטיח GidiD • שיחה 14:22, 15 בפברואר 2025 (IST)

גמני מסכים עם דוד שי. אסף השני - לדף הסיכה. 14:35, 15 בפברואר 2025 (IST)

דוד שי, אפשר לפחות לשנות לבינתיים לפרשת הקשר הקטרי. כי השימוש במילה "שדולה" בשם הערך הוא בעייתי ביותר. יוניון ג'ק • שיחה 18:05, 15 בפברואר 2025 (IST)

אני מסכים שהשם "שדולה" מטעה. דוד שי • שיחה 18:33, 15 בפברואר 2025 (IST)

דוד שי, השם פרשת הקשר הקטרי מקובל עליך? לפחות לבינתיים? יוניון ג'ק • שיחה 20:30, 15 בפברואר 2025 (IST)

נשמע כמו סרט זול. ‫79.177.140.144‬ 20:58, 15 בפברואר 2025 (IST)

אני בעד הפשרה של פרשת הקשר הקאטרי, בינתיים. המושג שדולה חייב לרדת משם הערך. אמא של 🎗 21:12, 15 בפברואר 2025 (IST)

כן, השם פרשת השדולה הקטרית לא טוב. כן, גם השם פרשת הקשר הקטרי לא טוב. אבל נישאר עם השם הנוכחי למספר ימים, ונחדש את הדיון לשינוי שם הערך לאחר תום הבהרת החשיבות האנציקלופדית. יוניון ג'ק • שיחה 23:00, 15 בפברואר 2025 (IST)

פתרון טוב עד שיהיה שם קבוע. תודה ‫2A06:C701:7541:1800:3048:2814:78D4:5BB7‬ 07:24, 16 בפברואר 2025 (IST)

בערך חדש אין צורך בדיון של שבוע לשינוי שם, וטוב שהשם שונה. התיאור "שדולה" הוא הטעיה ברורה: שדולה היא פעילות חוקית, בדרך כלל על ידי חברי פרלמנט או מולם, ואילו כאן החשד הוא לפעילות מאוד לא חוקית, שלא דווח על חברי פרלמנט המעורבים בה. דוד שי • שיחה 14:02, 16 בפברואר 2025 (IST)

תודה על ההסבר, לא הכרתי שאין צורך לחכות לשינוי שם בערכים חדשים. IdanST • שיחה 14:05, 16 בפברואר 2025 (IST)

משום מה זה אותגר לאחרונה ב"פרשת שם הערך על הסכם חמאס-ישראל (2025)", אבל אני מסכים ומצטרף לטיעונים של דוד. אולי כדאי לעגן רשמית בנהלים. אולי לא. NilsHolgersson2 • שיחה 14:13, 16 בפברואר 2025 (IST)

אם כך, אז זה לא משהו קיים כי אין נוהל רשמי של זה? IdanST • שיחה 21:14, 16 בפברואר 2025 (IST)

להבנתי מבחינת נהלים זה כמו כל החלטה אחרת. בתבנית "שינוי שם" כתוב משהו בסגנון "מקובל לחכות שבוע מתחילת הדיון...", אבל (א) לא מצויינת חובה (ב) מן הסתם זה לא מתאים לערכים שרק נוצרו, מכל מיני שיקולים. NilsHolgersson2 • שיחה 21:19, 16 בפברואר 2025 (IST)

אבל לא רשום שזה "לא מתאים לערכים שרק נוצרו". מצטיירת תמונת מצב של איפה ואיפה, כשזה לא מצוין בנהלים. IdanST • שיחה 21:32, 16 בפברואר 2025 (IST)

האם קטאר נפגעה מה-7 באוקטובר?

בערך יש משפט לפיו:
"עם פרוץ מלחמת חרבות ברזל, נפגעה קטר פוליטית וכלכלית לנוכח העובדה שמימנה את ארגוני הטרור הפלסטינים לאורך השנים ובייחוד את אירועי טבח שבעה באוקטובר."
אבל המקור לא ממש מוכיח את הנקודה שהיא מאוד לא טריוויאלית. לדעתי האישית מעמדה של קטאר התחזק, היא הפכה מוציאה-ומביאה ובה מתנהל המו"מ. לא הייתי כותב זאת בערך אנצציקלופדי ללא מקורות מפורשים ואמינים, אבל אין סיבה לכתוב את ההפך. NilsHolgersson2 • שיחה 23:51, 15 בפברואר 2025 (IST)

NilsHolgersson2 אני מסכים שהמשפט לא היה מנוסח בהתאם למקור ואינו מבוסס. הסרת אותו לפני שהספקתי לערוך – ואני לא רואה בכך נזק. עם זאת, אכתוב פה את הפסקה (שזקוקה לעריכה) שהתכוונתי להוסיף כתחליף, למקרה שלא תהיה הסכמה על הסרה:

"בשני העשורים הראשונים של המאה ה-21 הצליחה קטר למצב עצמה כמתווכת וכבעלת קשרים פוליטיים וכלכליים עם המערב ועם מדינות וארגונים בעולם הערבי. תדמיתה וכוחה הכלכלי אפשרו לקטר לשמש כמתווכת במספר סכסוכים בולטים, כגון בין ארצות הברית והטליבאן. בכלל זאת יצרה קטר, באופן ייחודי, קשרים כלכליים ופוליטיים הן עם ארגונים פלסטינים והן עם ישראל, שאיפשרו לה לטפח תדמית, מצד אחד, של תמיכה בפלסטינים, ומצד שני, של מתווכת המקובלת על ישראל ומדינות אחרות. עם טבח שבעה באוקטובר ופרוץ מלחמת חרבות ברזל, התגברה הביקורת בישראל ומחוץ לה על תפקידה של קטר במימון החמאס והופעלו עליה לחצים לסלק את נציגי החמאס במדינה. התפתחויות אלה נתפסו כאיום התדמית שיצרה קטר במשך השנים."

אני מכיר את רוב הדברים, אבל די בטוח שהמקור לא מספר אותם. לא הייתי מוסיף אותם כך, אבל גם לא אתנגד. רק בנוגע ל"התגברה הביקורת... על תפקידה של קטר במימון החמאס" - אני לא בטוח. NilsHolgersson2 • שיחה 01:18, 16 בפברואר 2025 (IST)

תבנית שכתוב

עם כל הכבוד, זה ערך של פחות מ-10 פסקאות. מה שצריך לשכתב- אפשר לשכתב, אילו שגיאות כתיב וניסוח יש בערך? NilsHolgersson2 • שיחה 15:08, 16 בפברואר 2025 (IST)

ממליצה לקרוא את הערך. נראה שלכותבי הערך אצה הדרך לפרסומו טרם ניקויו משגיאות רבות שחלקן מצריכות ניסוח מחדש.

למשל אתה יכול להתחיל מן הפתיח. אבל הדבר מתמשך לכל אורך הערך. טלי אביב • שיחה 15:11, 16 בפברואר 2025 (IST)

האם תוכלי להצביע על כמה שגיאות כאלה? NilsHolgersson2 • שיחה 15:13, 16 בפברואר 2025 (IST)

מתוך הפתיח לערך: "עסקו בקידום אינטרסים של ממשלת קטר בתשלום, הנחשבת לתומכת הפיננסית ובעלת הברית הזרה החשובה ביותר של ארגון חמאס"

יש כאן הגיון לשוני? דרוש ניסוח מחדש. אבל זה רק דוגמה אחת. טלי אביב • שיחה 15:16, 16 בפברואר 2025 (IST)

תיקנתי ב-15:14. סיימתי לשכתב את הערך, הוא באמת קצר מאוד - אודה לך אם תוכלי להפנות לטעויות שפספסתי או להסיר את התבנית. NilsHolgersson2 • שיחה 15:35, 16 בפברואר 2025 (IST)

הגהתי והסרתי את התבנית. דוד שי • שיחה 11:34, 17 בפברואר 2025 (IST)

ערך מעניין ומקיף

הערך מסכם סוגיה חשובה באופן מקיף ועם תימוכים רלוונטיים. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫2A0D:6FC0:976:5D00:B1FA:9DAB:D8CF:A7FF‬ 18:08, 17 בפברואר 2025 (IST)

תגובות לתגובות ותגובות לתגובות לתגובות

משתמש:IdanST החזיר לערך את תגובת מפלגת הליכוד לתגובתו של יאיר גולן לפרשה, אחרי שהסרתי אותה. בנימוק שהתגובה הוצאה מהקשרה. אני לא חושב שהחלק שלקחתי הוצא מהקשרו, ושיש לו קשר ממשי לתגובתו של גולן. בכל מקרה - לדעתי פרק התגובות צריך לכלול את התגובות לפרשה - ולא את התגובות לתגובות.
האבסורד הוא שגולן בעצמו הגיב לתגובה לתגובתו, אולם תגובתו זו אינה מצוטטת. האם מישהו יעלה בדעתו להוסיף את תגובתו של גולן לתגובת מפלגת הליכוד לתגובתו של גולן לפרשה? NilsHolgersson2 • שיחה 16:39, 18 בפברואר 2025 (IST)

אני מסכים עם נילס שדי בתגובות לפרשה ואין צורך בתגובות לתגובות ובתגובות לתגובות לתגובות.... אין לזה סוף ‫79.177.144.163‬ 17:51, 18 בפברואר 2025 (IST)

נטען שהיה קשר בין יועצי... - יאיר גולן מגיב שזה נכון ומעלה חשד לבגידה, הליכוד מגיב שזה לא נכון ושהאשמה בבגידה היא התרת דם. תגובת הליכוד היא לא תגובה מרמה שנייה, אלא תגובה באותה הרמה - קרה או לא קרה? היו גם חילופי דברים אישיים בלי קשר לפרשה משני הצדדים שאותם לא הכנסתי כי הם לא קשורים. אם זה קשור לעצם הפרשה זה צריך להיכנס, אם זה דיון פרסונלי (ע"ע מה עשית או לא עשית בשבעה באוקטובר, האשמה בעניינים אחרים) זה לא צריך להיכנס אית11 • שיחה 18:34, 18 בפברואר 2025 (IST)

יש כאן שתי גרסאות למה שקרה או לא קרה, זו אכן "תגובה לתגובה" ברמה הכרונולוגית, אבל מבחינת הקשר לפרשה והרלוונטית זו אותה רמה בדיוק. הרלוונטיות לא נמדדת לפי איזה מספר תגובה זו בדו שיח, אלא לפי הרלוונטיות שלה לעצם העניין. מה התגובה של גולן שאתה מציע לצטט? שהוא נלחם בשבעה באוקטובר? שאין לו קשר לפרשה אחרת? אית11 • שיחה 18:36, 18 בפברואר 2025 (IST)

אז במקרה כזה נראה נכון לפרסם את תגובת הליכוד לפרשה (ללא קשר לגולן) ואת תגובת גולן לפרשה ו תגובות מרכזיות נוספות בהתאם לעניין, אבל אין צורך לפרסם תגובות לתגובות לתגובות.‫79.177.144.163‬ 18:40, 18 בפברואר 2025 (IST)

הבט בשחזור שמקושר מהמשפט הראשון ולמד ממנו על עריכתי - השארתי את תגובת הליכוד לעצם הפרשה, רק הסרתי את התייחסותם לתגובתו של גולן. NilsHolgersson2 • שיחה 20:12, 18 בפברואר 2025 (IST)

התגובה של הליכוד היא (1) תגובה ראשונה לפרשה אשר (2) הייתה בהתאם לתגובה של יאיר גולן. בגלל זה היה נכון לכלול את התגובה בערך, אך באותה פסקה ובהמשך לתגובה של גולן. רישומה בפסקה אחרת תוביל להוצאה מהקשר.

התגובה של יאיר גולן לתגובה של הליכוד שלתגובה של גולן מיותרת, ולכן לא בערך. IdanST • שיחה 16:37, 26 בפברואר 2025 (IST)

התגובה של הליכוד לפרשה צריכה להיות בערך. התגובה של הליכוד לתגובתו של גולן - מיותרת. NilsHolgersson2 • שיחה 17:13, 26 בפברואר 2025 (IST)

הליכוד איננו צד בענין כלל (בינתיים) ולכן אין שום מקום לתגובתו ליאיר גולן כלל (למה יש להוסיף את תגובתו של צד שלישי ליאיר גולן?). לתגובה המתייחסת ישירות לאירוע יש מקום (שהפרסומים הם פייק מוחלט, אן משהו כזה). תגובה קצת מוזרה לדעתי (מניין לליכוד שהפרסומים הם פייק מוחלט?), אבל יש לה מקום. אסף השני - לדף הסיכה. 19:57, 26 בפברואר 2025 (IST)

גולן האשים את ראש תנועת הליכוד במשהו שאם קרה אז קרה בהיותו ראש המפלגה וכולל אנשים שעבדו או עובדים כדוברי המפלגה, הם לא צד שלישי. אית11 • שיחה 20:03, 26 בפברואר 2025 (IST)

והטענה "מניין לליכוד שהפרסומים הם פייק מוחלט" מגוכחת. מניין לך שאין לך אחות? אית11 • שיחה 20:08, 26 בפברואר 2025 (IST)

אני לא כל כך מבין - כתבת למעלה "תגובת הליכוד היא לא תגובה מרמה שנייה, אלא תגובה באותה הרמה - קרה או לא קרה" - וזה מה שגם אני חושב, שזה החלק של התגובה שצריך להישאר ולא החלק שמדבר על גולן. ראה את עריכתי במשפט שפותח את הנושא הזה בדף השיחה. למה להשאיר את מה שמפגלת הליכוד אומרת על גולן בערך זה? NilsHolgersson2 • שיחה 20:11, 26 בפברואר 2025 (IST)

הטענה שלך היא שזה לא רלוונטי כי הליכוד לא צד לעניין? כי הם כן צד. הטענה לגבי התגובה של "התרת דם" - לדעתי רלוונטי, מכיוון שמשמעות וחשיבות הפרשה אינה דווקא השחיתות שהייתה או לא הייתה (ובהחלט ייתכן שלא הייתה, כבר היו כל מיני פרשות) אלא עצם קיום הטענות הללו בתקשורת והתגובות במערכת הפוליטית. מבחינתי זה מקביל לפרשת הקלטת הלוהטת שבמהלכה לא נחשפה שום קלטת אבל נוצר סכסוך עם דוד לוי אית11 • שיחה 20:20, 26 בפברואר 2025 (IST)

כשכתבתי שזה באותה רמה התכוונתי שהסדר הכרונולוגי לא משנה, לא שהכל עוסק באותו דבר אית11 • שיחה 20:22, 26 בפברואר 2025 (IST)

ראש תנועת הליכוד (בינתיים) איננו חלק מהפרשה, וגולן לא קרא לחקור אותו (מיד אתקן גם בערך) ולכן כל הסתחררות סביב נושא זה היא מיותרת. ובקשר לפייק - מחוץ לדיון על העריכות - אוריך יכול לומר שזה פייק כי הוא יכול לטעון שהוא יודע את האמת. לדוברות הליכוד, לעומת זאת, אין שום עמדה לדעת מי מהשניים משקר, ככה שהתגובה היא פשוט טיפשית. אסף השני - לדף הסיכה. 20:40, 26 בפברואר 2025 (IST)

https://www.ynet.co.il/news/article/b1iprfoyye לפי הכתבה הזו, בהחלט כן

"גולן אמר עוד: "כל המעורבים בפרשה הזו חייבים להיות מושעים מיידית. כל אנשי לשכת ראש הממשלה שהיו בקשר עם קטאר חייבים להיחקר מיד, וחייבים לחקור את נתניהו עצמו."" אית11 • שיחה 21:33, 26 בפברואר 2025 (IST)

לדוברות הליכוד כן יכולה להיות עמדה, כי אוריך עבד בליכוד באותו זמן שנטען שעבד גם עם קטר. אית11 • שיחה 21:35, 26 בפברואר 2025 (IST)

https://www.ynet.co.il/news/article/syy00lx11qyx

"אוריך ואיינהורן, על-פי ממצאי התחקיר, בנו את תוכנית הקמפיין בשעה שנתניהו כיהן כראש האופוזיציה, בזמן שאוריך מכהן כדובר הליכוד..." אית11 • שיחה 21:44, 26 בפברואר 2025 (IST)

כמויות הכסף שהקטארים הכניסו לרצועה בכל חודש תחת ממשלות נתניהו ובנט-לפיד (2018-2023)

"מאז 2018 ועד פרוץ המלחמה קטאר הזרימה בגיבוי ישראלי מענק חודשי של 30 מיליון דולר לרצועת עזה, כאשר החלוקה המקורית היא סיוע של 100 דולר ל־100 אלף משפחות, 10 מיליון דולר רכש דלקים ממצרים, ו־10 מיליון דולר סולר לתחנת הכוח בעזה. אולם, כפי שעלה מפרסום בניו יורק טיימס מדצמבר 2023, ישראל הפנימה במהרה כי הכלי שהוביל ראש הממשלה בנימין נתניהו להשגת שקט הפך לחרב פיפיות." (מתוך: https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001502464) ‫2A06:C701:4D08:4B00:65C1:8A61:94D8:3E02‬ 12:53, 19 בפברואר 2025 (IST)

לא קשור לערך הזה. יוניון ג'ק • שיחה 01:27, 20 בפברואר 2025 (IST)

שינוי שם

משהוברה החשיבות אנציקלופדית של הערך, הגיע הזמן לחזור ולדון בשינוי שמו. להלן מספר אפשרויות, המבוססות על הדיונים שהתקיימו ואשר עוד מתקיימים, בסדר א"ב:

• הקשר הקטרי
• מעורבות קטר בלשכת ראש ממשלת ישראל
• פרשת החפרפרות בשירות קטאר
• פרשת החפרפרות הקטאריות
• פרשת הקשר בין לשכת רוה"מ נתניהו לממשלת קטר
• פרשת הקשר הקטרי
• פרשת השדולה הקטרית
• פרשת מעורבות ממשלת קטר בלשכת רוה"מ נתניהו
• פרשת קטארגייט הישראלית
• פרשת קטר - לשכת ראש הממשלה
• פרשת קשרי קטר ללשכת רה"מ נתניהו
• קטארגייט (2025)

לטעמי האישי, השם פרשת הקשר בין לשכת רוה"מ נתניהו לממשלת קטר הוא המוצלח ביותר - האינפורמטיבי ביותר, הנהיר ביותר והניטראלי ביותר. יוניון ג'ק • שיחה 01:35, 20 בפברואר 2025 (IST)

אחזור על מה שאמרתי בדיון קודם: בשלב זה חבל לבזבז זמן על דיון בשם הערך, עדיף להמתין להתפתחויות ורק אז לדון בשם. דוד שי • שיחה 07:33, 20 בפברואר 2025 (IST)

עדיף היה להמתין - לולא שם הערך היה כפי שהוא כעת: סתום וחסר כל הקשר ומשמעות (מה זה קשר?! קטרי?!). את השם הנוכחי צריך לשנות עכשיו, ובמידה ובהמשך אכן יהיו התפתחויות שיצדיקו זאת - ניתן יהיה לקיים דיון חדש. יוניון ג'ק • שיחה 09:47, 20 בפברואר 2025 (IST)

גם לדעתי כדאי לשנות את השם עכשיו כי אם יחפשו בויקיפדיה מידע על הפרשה, הסיכוי שיגיעו אליו דרך השם הנוכחי הוא קטן. שתי אפשרויות עדיפות בעיני במידה שווה- או פרשת הקשר בין לשכת רוה"מ נתניהו לממשלת קטאר, או פרשת קטארגייט הישראלית כי זה השם המוכר בציבור Mertaro • שיחה 12:43, 20 בפברואר 2025 (IST)

„קטארגייט” לא צריך איתו פרשה מפורשת בשם. „גייט” כבר רומז על פרשה. Tzafrir • שיחה 14:25, 20 בפברואר 2025 (IST)

לפי הודעת שב"כ, נפתחה בדיקה של מעורבות קטר בלשכת ראש ממשלת ישראל. זה צריך להיות שם הערך. בר 👻 שיחה 16:29, 20 בפברואר 2025 (IST)

אפשר גם פרשת מעורבות ממשלת קטר בלשכת רוה"מ נתניהו. יוניון ג'ק • שיחה 20:02, 20 בפברואר 2025 (IST)

ואפשר גם קטארגייט (2025) (כי קטארגייט כבר תפוס). יוניון ג'ק • שיחה 20:02, 20 בפברואר 2025 (IST)

מסכים עם Mertaro לגבי השם הראשון (נא שימו לב כי מדובר בקטאר ולא בקטר, כפי שמוצע באחת האפשרויות הנ"ל). כפי שכבר כתבתי עיקר ולב העניין של מעורבות קטאר הינם המעורבות בלשכת רוה"מ. לסיכום, השם המוצע הינו פרשת הקשר בין לשכת רוה"מ נתניהו לממשלת קטאר. TsviDeer • שיחה 12:16, 24 בפברואר 2025 (IST)

בעד פרשת השדולה הקטארית.

מדובר בתשלום עבור קידום אינטרסים של המדינה קטר, שזה בדיוק מה ששדולה עושה, ואת התשלום קיבלו בישירין ובעקיפין תא"ל במילואים ואישים במשרד ראש הממשלה.

שדולה (=לובי) - קבוצה של אנשים או ארגון המנסים להשפיע על קובעי מדיניות, כמו חברי כנסת, שרים או פקידי ממשל, לטובת אינטרסים מסוימים. IdanST • שיחה 13:34, 22 בפברואר 2025 (IST)

נכון שזה הפירוש המדויק אבל זה לא השם המוכר של הפרשה. לדעתי לא אינטואיטיבי לחפש מידע על הפרשה באמצעות שימוש במילה שדולה, לכן אני חושבת שהשמות שהזכרתי או השם קטארגייט (2025) עדיפים Mertaro • שיחה 15:35, 22 בפברואר 2025 (IST)

גם פרשת הקשר בין ממשלת קטר לבין לשכת רוה"מ נתניהו‎ וגם קטארגייט (2025) עדיפים על השם הנוכחי... יוניון ג'ק • שיחה 17:19, 22 בפברואר 2025 (IST)

בעיניך. ואם יתברר שהקשר בין הרובד הפוליטי בישראל לבין קטאר החל עוד קודם? למשל, בימי אהוד אולמרט כראש הממשלה עת העניקה קטאר תרומות לקבוצת הכדורגל בני סכנין? אגב, אני Dxrd, יוצר הערך שאת שמו מחקת באובססיביות. ‫2A01:73C0:603:40BD:0:0:14C:A614‬ 20:42, 22 בפברואר 2025 (IST)

שמות ערכים נקבעים על סמך מה שידוע, לא על סמך ספקולציות חסרות כל בסיס אודות מה שאולי יתברר בהמשך. יוניון ג'ק • שיחה 20:46, 22 בפברואר 2025 (IST)

כמו שאתה מתעלם מהקשר בין ממשלת קטאר לבין אחת מהחברות בבעלות בכיר צבאי בדימוס? ‫2A01:73C0:503:5AFC:0:0:1968:8F97‬ 10:41, 23 בפברואר 2025 (IST)

Whataboutism הינו כשל לוגי. הערך הנוכחי עוסק בקשר שבין ממשלת קטאר לבין לשכת נתניהו בלבד. רוצה לכתוב ערכים נוספים על קשרים אחרים? אתה מוזמן לעשות זאת. יוניון ג'ק • שיחה 12:31, 23 בפברואר 2025 (IST)

ישנו ערך אחד מתכלל לעסקיה המלוכלכים של קטאר בישראל, ויצרתי אותו כאן. Do not cry, honeypoo. ‫2A01:73C0:503:5AFC:0:0:1968:8F97‬ 16:43, 23 בפברואר 2025 (IST)

איזה ערך? יוניון ג'ק • שיחה 18:58, 23 בפברואר 2025 (IST)

הערך הזה. ‫2A06:C701:4CCB:E300:4DE3:BEDB:71B:6C3E‬ 17:59, 25 בפברואר 2025 (IST)

ההצעה הראשונה לא מתאימה כי היא לא עוסקת רק בלשכת ראש הממשלה מכיוון שגם תא"ל במילואים מעורב.

ההצעה השנייה לא מתאימה מ-2 סיבות; סיבה ראשונה זה שאין בעברית את המילה "גייט". סיבה שנייה זה כי הנוסח הזה, על אף שנפוץ בעברית, קלוקל מכיוון שבוויקיפדיה בעברית קטאר רשומה בתור קטר, בניגוד למבחן גוגל ולמה שהציבור דובר העברית מכיר. IdanST • שיחה 23:07, 23 בפברואר 2025 (IST)

בדיוק. לזה התכוונתי (יוצר הערך). ‫2A06:C701:4CCB:E300:4DE3:BEDB:71B:6C3E‬ 08:21, 26 בפברואר 2025 (IST)

כמות הדיונים על השם הנכון לפרשה שנמצאת בחיתוליה ולא ברור מה יעלה בגורלה, רק מראה כמה פתיחת הערך נעשתה בחיפזון ולא מסיבות ענייניות. Tolkienay • שיחה 22:42, 23 בפברואר 2025 (IST)

Tolkienay ייתכן שזה מתאים לוויקיחדשות, כל עוד אין כתב אישום. IdanST • שיחה 13:06, 26 בפברואר 2025 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Danny Gershoni, GidiD, IdanST, Mertaro, NilsHolgersson2, TsviDeer, Tzafrir, אמא של, אסף השני, בר, דוד שי, אנא הגיבו בקצרה: האם אתם בעד או נגד שינוי שם ערך זה לפרשת הקשר בין לשכת רוה"מ נתניהו לממשלת קטר? יוניון ג'ק • שיחה 09:00, 26 בפברואר 2025 (IST)

יוניון ג'ק. לא הבנתי למה לא עושים הצבעה על השמות המוצעים לפי הנוהל הרגיל ? Danny Gershoni • שיחה 09:23, 26 בפברואר 2025 (IST)

Danny Gershoni, אם נצליח להגיע ביננו להסכמה - אז אין צורך בהצבעה. לטעמי, מוטב לנסות להגיע להסכמה בדיון, ולא בהצבעה. יוניון ג'ק • שיחה 09:54, 26 בפברואר 2025 (IST)

אני בעד. השם הזה נכון ומדוייק בעיני Mertaro • שיחה 11:14, 26 בפברואר 2025 (IST)

אני מסכים שזה לוז הפרשה (למרות המעורבות לכאורה קצין בכיר). Tzafrir • שיחה 11:59, 26 בפברואר 2025 (IST)

נגד, הערך לא עוסק רק בלשכת רוה"מ נתניהו. IdanST • שיחה 13:07, 26 בפברואר 2025 (IST)

בעד זה השם שהציבור מכיר וכך הוגדר גם בפתיחת החקירה. אמא של 🎗 05:23, 28 בפברואר 2025 (IST)

נגד חזק לשימוש בר"ת בשם הערך. (לא יאמן שהציעו שיהיה בשם הערך רוה"מ). איש עיטי - הבה נשיחה 22:02, 2 במרץ 2025 (IST)

איש עיטי, אז מה כן? פרשת הקשר בין לשכת נתניהו לממשלת קטר? יוניון ג'ק • שיחה 00:40, 3 במרץ 2025 (IST)

אין לי עמדה. איש עיטי - הבה נשיחה 06:44, 3 במרץ 2025 (IST)

איש עיטי, אוקיי. אז כמו שזה נראה עכשיו - יש יותר תומכים בשינוי לפרשת הקשר בין לשכת רוה"מ נתניהו לממשלת קטר מאשר מתנגדים. נמתין עוד מספר ימים. 08:45, 3 במרץ 2025 (IST) יוניון ג'ק • שיחה 08:45, 3 במרץ 2025 (IST)

ב-2022 ביבי לא היה ראש הממשלה, ועדיין אוריך ואיינהורן עבדו עבור קטאר. על כן, השם שאתה מציע שגוי מיסודו. על החתום, משתמש:Dxrd יוצר הערך. ‫2A06:C701:4D10:7700:B9E8:B19F:7921:46C‬ 13:16, 3 במרץ 2025 (IST)

ככל הידוע לי, אין שום בעייתיות בכך שאוריך ואיינהורן עבדו עבור קטאר כאשר ביבי לא היה ראש הממשלה, והשניים לא עבדו בלשכת ראש הממשלה. הבעייתיות קיימת רק משחזר לכהן כראש הממשלה. על אחת כמה וכמה, עם פרוץ המלחמה. על כן, השם אינו שגוי מיסודו. אלא בדיוק להיפך. זוהי מהות "הפרשה". יוניון ג'ק • שיחה 19:57, 3 במרץ 2025 (IST)

אתה לא רואה בהיותם אזרחי ישראל העובדים בעבור מדינת אויב כקטאר בעיה?🤦🏻‍♂️ זה חטא חמור שבעתיים כשמדובר באזרחים עם היחשפות לחומרים רגישים ביותר במשך שנים רבות.😶 ‫2A06:C701:4D1F:5000:BC02:25CA:DC37:345B‬ 21:51, 6 במרץ 2025 (IST)

אני בעד, עם שינוי מינורי - שם המדינה, לפחות כפי שנכתב במדיה הינו קטאר, לא קטר TsviDeer • שיחה 19:08, 3 במרץ 2025 (IST)

כן גם בעיני עדיף עם א' Mertaro • שיחה 19:11, 3 במרץ 2025 (IST)

TsviDeer, Mertaro, הערך אודות המדינה נקרא בויקיפדיה קטר (מדינה). אנא ראו דיון כאן. וכל עוד החלטה זו לא תשונה - אין מקום לשינוי המינורי שהצעתם. יוניון ג'ק • שיחה 20:00, 3 במרץ 2025 (IST)

טוב אז בלי א',לא עקרוני Mertaro • שיחה 20:51, 3 במרץ 2025 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שינוי השם בוצע. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 22:42, 4 במרץ 2025 (IST)

תא"ל במיל' אלי בן-מאיר

לא ברור לי האיזכור של שמו של תא"ל במיל' אלי בן-מאיר בערך זה. לא מצאתי אף מקור על פיו מתנהלת חקירה/בדיקה בעניינו של בן-מאיר בחשד לניגוד עניינים ו/או פגיעה בביטחון המדינה במהלך מלחמה. אלא אם כן יומצא מקור שכזה - את המשפט יש להסיר מערך זה. יוניון ג'ק • שיחה 01:32, 24 בפברואר 2025 (IST)

בעד דוד שי • שיחה 10:32, 26 בפברואר 2025 (IST)

נגד חזק הוא מקושר לפרשה, יש חקירה לגביו כי הוא ראש התחקירים של 7.10 בפיקוד דרום, אין כתב אישום נגד אף אחד מהמעורבים, אך הוא אחד מהמעורבים אשר הוציא לפועל בעקיפין את תכנונם של אוריך ואיינהורן. כל המעורבים קיבלו כסף באמצעות חברות ולא ישירות. מקורות:

1. הארץ

2. הארץ

3. אקס

4. דה מרקר IdanST • שיחה 10:40, 26 בפברואר 2025 (IST)

טור דעה ופוסט ברשת חברתית - הם אינם מקורות. יוניון ג'ק • שיחה 12:13, 26 בפברואר 2025 (IST)

פעם ראשונה אני רואה שהארץ (והכתב בר פלג) ודה מרקר הם טור דעה ורשת חברתית. IdanST • שיחה 13:08, 26 בפברואר 2025 (IST)

יוניון ג’ק התייחס לכתבה של בר פלג כאל טור דעה. ראשית כל, הכתבה השניה מהארץ היא בסך הכל התייחסות לראשונה. בהארץ יש בכל יום כתבה שהיא תמצית של הידיעות המעניינות מאותו היום. לכן מה שמעניין מבחינתנו זו רק הכתבה הראשונה. אבל הכתבה הראשונה אינה מסוג טור דעה אלא כתבה. לפי הכתבה יש קשר די ברור בין החברה שבבעלותו לפרשה הראשית, אבל (שוב, לפי הכתבה) לא ברורה מידת מעורבותו האישית בפעילות החברה. Tzafrir • שיחה 13:39, 26 בפברואר 2025 (IST)

הוא לא הבעלים, אלא שותף שקט. סוג של משקיע. לא מצוינת שום פעילות שלו בנושא, רק שהוא מחזיק במניות של החברה. לפיכך אני לא רואה חשיבות לידיעה. בר 👻 שיחה 23:14, 26 בפברואר 2025 (IST)

IdanST, גם אם התא"ל מקושר בצורה עקיפה לפרשה - הוא בוודאי לא העיקר. ונכון לעכשיו, אין שום חשדות נגדו הקשורות לפגיעה בביטחון המדינה. למרות הניסיונות שלך להציג כך את הדברים. יוניון ג'ק • שיחה 19:57, 26 בפברואר 2025 (IST)

"ערך זה מועמד להעברה לוויקיחדשות"

כבר התקיים דיון ובו נקבע כי מדובר בערך בעל חשיבות אנציקלופדית, על סמך נימוקיהם של BAswim, אית11, Dvirs12, אוצול ואחרים, המופיעים לעיל. אין הצדקה להעברה לויקיחדשות. יוניון ג'ק • שיחה 13:42, 26 בפברואר 2025 (IST)

IdanST, מה פשר הנחת התבנית? ‫199.203.50.84‬ 13:46, 26 בפברואר 2025 (IST)

תודה על התיוג אנונימי. טעות בשיקול דעת כי היה כבר דיון חשיבות, מחקתי את התבנית. IdanST • שיחה 13:50, 26 בפברואר 2025 (IST)

@יוניון ג'ק באמת לא הבנתי לאן נעלם הערך... תודה ליוניון ג'ק שהציף את הנושא.

התבנית עדיין לא נמחקה ככל שאני רואה... אוצול • שיחה 16:43, 26 בפברואר 2025 (IST)

אם לא מצאת אז ייתכן כי דוד שי שינה את שם הערך ללא דיון שינוי שם. אין תבנית ויקיחדשות בערך. IdanST • שיחה 16:55, 26 בפברואר 2025 (IST)

צו איסור פרסום

https://news.walla.co.il/item/3733490 הוצא צו איסור פרסום לפרשה. ‫2A06:C701:4D29:CA00:F8F0:567:B41B:BE83‬ 11:39, 11 במרץ 2025 (IST)