שיחה:מירי רגב

ארכיונים

• ארכיון 1
• ארכיון 2
• ארכיון 3

תבנית מידע כפולה

תבנית מידע מיועדת להופיע בתחילת הערך כדי להיות מעיין "תעודת זהות" שמסכמת את עיקרי הערך, ולכן צריכה להיות רק אחת כזו בערך אלא אם היא מוסיפה תוכן משמעותי. מירי רגב כהנה ומכהנת בתפקידים בכירים דיים כך שהקריירה הצבאית שלה אינה העיקר, ובהתאם אין צורך בתבנית חייל בערך (כפי שאין לעודד בן-עמי היה דובר צה"ל או לבבנימין נתניהו ששירת בסיירת). בתבנית המידע הקיימת של ח"כ כבר מוזכרים תפקידים קודמים של דוברת צה"ל וצנזורית ראשית. ערן - שיחה 21:17, 8 באפריל 2018 (IDT)

לא הרי תפקיד סרן של ראש הממשלה כתפקיד תת-אלוף של רגב שהוא תפקיד משמעותי. יש 61 ערכים עם תבניות חייל ומנהיג, ולא פחות מ-48 חכי"ם עם תבנית ח"כ וחייל! מדוע יגרע חלקה של תת אלוף רגב? תבנית ח"כ אינה יכולה להכיל את שלל התפקידים הצבאיים של בעל דרגה בכיר. אין צורך בתוך תבנית ח"כ לציין את הפרטים שכבר מופיעים בתבנית חייל והשארתי אותם רק לצורך הדיון. בורה בורה - שיחה 21:30, 8 באפריל 2018 (IDT)

זאת בעיה שגם אני התייחסתי אליה בעבר (בערך של קייטלין ג'נר, ראו לעומת זאת את ה-infobox בערך שלה באנגלית). בויקי אנגלית משתמשים במודולים שמאפשרים ירושה של תבנית אחת לתוך האחרת ראו לדוגמה את השימוש בתבנית Infobox military person בערך Adam Driver, ניסיתי להציע פתרון דומה בעבר בתבנית:תפקיד מנהיג. אני מסכים עם ערן (וגם עם בורה), תבנית כפולה היא לא מצב מיטבי. יש לפתור את בעיות התשתית. אין סיבה שיופיעו שתי תבניות מידע בערך אחד. – אסף (Sokuya)^שיחה 21:39, 8 באפריל 2018 (IDT)

מתיג את משתמשת:דוג'רית שביקשה בערך על קייטלין ג'נר... בורה בורה - שיחה 21:48, 8 באפריל 2018 (IDT)

הבעיה אינה בעיה טכנית - טכנית קיימת אפשרות לשלב תבניות (כפי שנעשה בוילוובי נורי, ברון נורי הראשון). ובכל זאת תבנית מידע צריכה להציג את העיקר, והדרגה של רגב אינה העיקר. ערן - שיחה 22:19, 8 באפריל 2018 (IDT)

תת-אלוף זאת דרגה בכירה שיש לאזכר אותה. מדובר בקריירה צבאית, לא שירות רגיל. זה לא דבר של מה בכך. כל דרגה מסגן אלוף ומעלה תלויה במינוי ולא בפז״ם ולכן זה בוודאי חלק עיקרי מהביוגרפיה שלה שצריך לבוא לידי ביטוי בתעודת הזהות שלה. – אסף (Sokuya)^שיחה 22:25, 8 באפריל 2018 (IDT)

די לציין שהייתה דוברת צה"ל. ערן - שיחה 22:32, 8 באפריל 2018 (IDT)

ערן, נראה שבורה צודק שזה המצב בעשרות ערכים. לכן הדיון הזה צריך להתנהל במזנון. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ח • 22:38, 8 באפריל 2018 (IDT)

לדעתי יש מקום לשיקול דעת פרטני - בערך שבו יש תוספת משמעות כמו באהוד ברק שהיה רמטכ"ל ולאינספור עיטורים יש מקום גם לתבנית חייל. בערך הזה אין מקום לכך. ערן - שיחה 22:43, 8 באפריל 2018 (IDT)

גם בערכים של כל הרמטכ"לים יש תבניות כפולות, גם אם הם היו ראש ממשלה (יצחק רבין) בוגי יעלון ואפילו יואב גלנט. אני חושב שלא צריכה להיות כפילות כלל. מדובר בשני תבניות אישיות ולדעתי זאת כפילות וצריכה להיות רק אחת. – אסף (Sokuya)^שיחה 22:53, 8 באפריל 2018 (IDT)

היא הייתה מקבלת ערך גם אילו לא הייתה פונה כלל לפוליטיקה, ולכן יש הצדקה ל"תבנית חייל". נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 00:19, 9 באפריל 2018 (IDT)

יש לה תבנית:חייל כבר למעלה מ-10 שנים! בורה בורה - שיחה 00:35, 9 באפריל 2018 (IDT)

לא מבין מה הבעיה בתבנית הנוספת. Eladti - שיחה 09:01, 9 באפריל 2018 (IDT)

אני מסכים עם מי שסבורים שיש הצדקה לתבנית {{חייל}} בערך זה. לא כתבנית ראשית, אלא בפסקה "קריירה צבאית". יוניון ג'ק - שיחה 00:43, 9 באפריל 2018 (IDT)

ושם בדיוק היא מוצבת... בורה בורה - שיחה 00:46, 9 באפריל 2018 (IDT)

ושם בדיוק היא צריכה להישאר... יוניון ג'ק - שיחה 08:45, 9 באפריל 2018 (IDT)

אני חושבת שבמקרה הזה - הצבת שתי התבניות נכונה מסיבות שהועלו בדיון. דוג'רית - שיחה 14:24, 9 באפריל 2018 (IDT)

ההצעה להסיר את תבנית החייל נדחתה מכל וכל על ידי רוב מובהק. עכשיו נותר לדון אם יש צורך בתוך תבנית ח"כ לציין כי הייתה דוברת צה"ל והצנזורית הראשית. לטעמי, אין צורך בתוך תבנית ח"כ לציין את הפרטים שכבר מופיעים בתבנית חייל ויש להסירם לאלתר. אציין כי הם בכלל לא במקום הנכון בתבנית. השדה "תפקידים בולטים" מיועד לתפקידים פרלמטריים, לא לתפקידים אותם מילאה כקצינה בכירה. בורה בורה - שיחה 18:21, 9 באפריל 2018 (IDT)

לגב' רגב הייתה קריירה צבאית מפוארת. היא התקדמה בדרגות בתוך הצבא עד אשר קיבלה דרגת תת אלוף. זה שונה ממקרה של בן עמי שהוצנח מהאזרחות לצבא וקיבל את הדרגה שלו. אני בעד שתי תבניות. בוודאי שאין גם מה להשוות עם ביבי - קצין זוטר ששירת שנים ספורות בצבא. היחידה שבה היה השירות לא חשובה לצורך העניין. גילגמש • שיחה 19:30, 9 באפריל 2018 (IDT)

אני חושש שיש חוסר הבנה מהותי לגבי תבניות מידע - המטרה של תבנית מידע היא לתמצת את עיקר הערך. ייתכן שעיקר חשיבותה של רגב הוא בקריירה הצבאית שלה, וייתכן שעיקר חשיבותה הוא בקריירה האזרחית - בהתאם לכך יש לבחור את התבנית המתאימה. כיוון שכל מה שלא נכנס לתבנית הראשונה בערך נדחק להמשך הערך הוא לא מופיע בתחילתו - לכן ציון מקום הלידה או השתייכותה לצה"ל הם פרטים טריוויאלים או שוליים שלא צריכים למסגר בתבנית. ערן - שיחה 20:45, 10 באפריל 2018 (IDT)

אני חושש שאתה לא מקשיב לרוב הדעות כאן. כולנו מבינים ויודעים מה זו תבנית ורוצים שתי תבניות בערך. חבל על המשך הדיון. בורה בורה - שיחה 22:42, 10 באפריל 2018 (IDT)

משתמש:Shinaimm שחזרתי אותך. קרא כאן ובאופן כללי הפסק עם האיחודים האלה. אם יש שתי תבניות יש סיבה טובה. בורה בורה - שיחה 03:11, 9 בדצמבר 2018 (IST)

בורה בורה שוב קראתי את הדיון הזה ואני רואה ששוב מדובר באותם שחקנים. מעניין לדעת אם מישהו שינה את דעתו. הטיעונים פה הם שוב "עניין של כבוד" ושוב ערן מסביר בדיוק למה צריך תבנית אחת. וכמובן טיעון זה כבר קיים בהמון ערכים. Shinaimm - שיחה 21:01, 24 במאי 2019 (IDT)

די לטחון דיונים שהוכרעו. מה שערן מסביר זה טיעון שחוק שאינו מחזיק מים כפי שאתה רואה לעיל. בורה בורה - שיחה 21:13, 24 במאי 2019 (IDT)

טקס הדלקת המשואות

"גרסה יציבה" אין פירושה שוויקיפד אחד רשאי לשיחזר גרסה שוויקיפדים אחדים מסכימים עליה. כרגע יש מחלוקת על משפט אחד, לכן החזרתי את הפסקה שארבעה מסכימים עם תוכנה ורק אחד מתנגד. באשר למשפט שבמחלוקת, "בפועל נאם נתניהו כשש דקות יותר מאשר אדלשטיין", אני סבור שיש להחזירו, משום שלא שמענו שרגב הודיעה שחריגה זו מהפשרה שהושגה היא בניגוד לרצונה. דוד שי - שיחה 20:38, 22 באפריל 2018 (IDT)

למעשה אני מסופק אם יש בכלל צורך לציין את הפשרה, משום שהיא נקבעה בין נתניהו לאדלשטיין, ולא בידי רגב. ודאי לא ייתכן לכתוב משהו בגלל שמישהו לא הודיע שזה נעשה בניגוד לרצונו. אחרת אפשר למלא את הערכים במה שאנשים לא הודיעו. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 01:01, 23 באפריל 2018 (IDT)

הגרסה שיש עתה בערך סבירה בעיני. ודאי שאין לקבל את המחיקה הסיטונית של הבודד מול כל השאר שנלחם על ידי תקצירי עריכה ולא דן בדף השיחה. בורה בורה - שיחה 03:36, 23 באפריל 2018 (IDT)

מירי רגב הובילה את היערכות הממשלה לטקס, ולכן היא אחראית לכל פרטיו, לטוב ולרע. גם אם הפשרה הושגה בין נתניהו לאדלשטיין, היא קיבלה את הסכמתה של רגב. הפרתה של פשרה זו אולי נעשתה בידיעת רגב ואולי שלא בידיעתה, אבל כל זמן שרגב לא הסתייגה ממנה, ראוי לציין גם תוצאה זו של פועלה. דוד שי - שיחה 06:20, 23 באפריל 2018 (IDT)

היא לא יכולה להיות אחראית להסכם בין יו"ר הכנסת וראש הממשלה (אם אפשר לקרוא לזה הסכם, לי לא ברור מה בדיוק היה שם), זה מעבר לסמכותה וליכולותיה. איש מהם גם לא היה זקוק להסכמתה. ה"הפרה" הייתה כצפוי עניין גדול בקרב מי שלא מסמפתים את ראש הממשלה, אבל אין לה חשיבות אמיתית. בטח לא בביוגרפיה של רגב. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 09:55, 23 באפריל 2018 (IDT)

משחק ישראל-ארגנטינה

מירי רגב עסקה רבות בנושא זה רבות. היא נלחמה קשות נגד ארגוני BDS בנושא שיש לו השלכות יותר ממשחק ידידות. תמוה מאוד מדוע משתמש:דגש חזק מחק את דברי. אשמח לשמוע ממשתמש:דוד שי מה דעתו בנושא Nirvadel - שיחה 22:38, 7 ביוני 2018 (IDT)

לא זה מה שכתבת. כתבת: היה משחק, בוטל, מירי רגב התראיינה. לכל שר יש מה להגיד בכל נושא. זה לא לערך. אם יובאו מקורות נאמנים על מעורבותה ב*ביטול המשחק* יהיה מקום לציין. • דגש חזק • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ח • 22:42, 7 ביוני 2018 (IDT)

מה פתאום ביטול המשחק? הארגנטינאים הם שביטלו Nirvadel - שיחה 22:54, 7 ביוני 2018 (IDT)

נו... • דגש חזק • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ח • 22:55, 7 ביוני 2018 (IDT)

מה שרלוונטי לפעילותה המיניסטריאלית - היוזמה והמימון להעברת המשחק לירושלים והקצאת הכרטיסים. יורם שורק - שיחה 00:20, 8 ביוני 2018 (IDT)

משחק שלא התקיים: אם יש מקום להרחיב על פעילות רגב זה במקום שקשור למשחק - יחסים בין נבחרת ארגנטינה לנבחרת ישראל. עושה רושם שהנרטיב ששולט פה זה שרגב ביטלה את האירוע ולא הארגנטינאים. או-טו-טו האירוע הזה מוכנס לערך שעוסק בהעברת שגרירות ארהב בירושלים כי זה גם קשור מן הסתם. רבותי, זו אנציקלופדיה, ומה שיפה לכותרת ראשית בהארץ/ידיעות/ישראל היום (השמות לפי סדר א-ב) לא בהכרח מתאים לכאן. • דגש חזק • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ח • 00:29, 8 ביוני 2018 (IDT)

הריצה החפוזה להוסיף אחרי כל כותרת מתלהמת. תן לזה חודש חודשיים נראה מה תחשוב.--יעלי - שיחה 01:58, 8 ביוני 2018 (IDT)

אני מופתע שעדיין לא נכתב הערך משחק הידידות ישראל-ארגנטינה, זה כל כך מתאים לנו, כמובן עם פרק מקיף של "תגובות". דוד שי - שיחה 06:18, 8 ביוני 2018 (IDT)

גם לי לא ברור מה בדיוק חלקה של רגב. כן ברור לי של-BDS לא משנה ירושלים או חיפה, הם מתנגדים בכל מקרה. ניר, לא תקין לתייג משתמש מסוים בנושאים פוליטיים (להבדיל מעניינים של ידע). נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ח • 11:09, 8 ביוני 2018 (IDT)

למשחק הידידות אין חשיבות אנציקלופדית. למירי רגב יש ובפרט לפעילותה המיניסטריאלית. בתוקף תפקידה היא הקדישה מאמץ ותקציב לארגון הארוע הזה ולכן יש נקום בעקך לתיאור הפעילות הזו. בערך על שר מתארים את פעילות השר גם אם סדר העעדיפויות שלו מציב בראשו נושאים שנראים לעורך זה או אחר שוליים. יורם שורק - שיחה 15:19, 8 ביוני 2018 (IDT)

Nirvadel, אם יש השלכות מדיניות לביטול המשחק - אז המקום לכתוב על כך הוא לא בערך אודות מירי רגב, אלא בערך אחר (אולי חרם על ישראל?). הצדקה לאיזכור העניין בערך אודות מירי רגב קיימת - אם יש לביטול המשחק השלכות פוליטיות כלשהן על רגב עצמה. יוניון ג'ק - שיחה 15:43, 8 ביוני 2018 (IDT)

העניין הציבורי במאמציה של רגב להעביר את המשחק לירושלים גדול לאין שיעור מהעניין הציבורי בהתכתבות מייל כלשהי של אורית קמיר, שוויקיפדים אחדים התעקשו לכלול בערכה. גם המאמץ שהשקיעה רגב, שכלל תקציב לא מבוטל, גדול לאין שיעור מהמאמץ שהשקיעה קמיר. קשה להבין כיצד ויקיפד שתמך בהכללת המידע שם מתנגד להכללת מידע חשוב יותר כאן. אני מציע להוסיף לערך את הפסקה הבאה, שמתמקדת ברגב:

לאחר שאמרגן פרטי סיכם על משחק ידידות בין נבחרת ארגנטינה בכדורגל לנבחרת ישראל, שיערך בחיפה, פעלה רגב להעברת המשחק לירושלים, והקצתה לכך 2.7 מיליון ש"ח מתקציב חגיגות ה-70 למדינה.[1] בהמשך ביטלה נבחרת ארגנטינה את הגעתה לישראל, כשלדעת פרשנים מעורבותה של רגב גרמה לכך,[2] ואילו רגב ייחסה את הביטול לאיומים על חיי כוכב הנבחרת ליונל מסי ומשפחתו.[3]

דוד שי - שיחה 15:52, 8 ביוני 2018 (IDT)

חוץ מהרצון לגרור דברים לרמה אישית לא לגמרי ברורה לי ההשוואה בין שר שעושה הרבה מאוד פעולות במסגרת תפקידו, ובין אישה פרטית שניהלה קמפיין מקיף כדי למנוע מינויו של אדם לתפקיד שופט, כולל, לפי התכתבות מייל שפורסמה בתקשורת והיא לא טרחה להכחיש, ניסיון לשדל אישה אחרת לטעון שאי אפשר היה להתקדם בלי לשכב איתו. אם כבר אתה עושה השוואות, אולי תסביר למה במקרה של רוני אלשיך "דעת פרשנים" (שרמז לנתניהו בראיון לאילנה דיין), הרבה פחות שנויה במחלוקת, הייתה פחות משמעותית בעיניך בזמנו. מלבד זה, לא צריך את רגב כדי לדעת שהיו איומים על חייהם של מסי ושל שאר חברי הנבחרת הארגנטינית. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ח • 16:42, 8 ביוני 2018 (IDT)

במקום להתפלמס, האם אתה מקבל את הנוסח שהצעתי, יש לך נוסח חלופי, או שלדעתך אירוע זה, שכל העיתונים מלאים בו כבר ימים אחדים, הוא חלק זניח בפועלה של השרה רבת הפעלים? דוד שי - שיחה 17:06, 8 ביוני 2018 (IDT)

במחילה, אתה הוא שבחרת להתפלמס. אני עדיין לא בטוח עד כמה יש צורך להכניס את העניין, אחרים למעלה התנגדו. העליתי עד עתה שתי בעיות בניסוח שלך: א. הכנסת "דעת פרשנים", לעומתית בעליל. אגב, לא ציינת שזו גם דעת פוליטיקאים מהשמאל. ב. ניסוח שממנו משמע שרק לדעת רגב סיבת הביטול היא האיומים מצד ה-BDS. מלבד זה, גם המקור הראשון שהבאת מוטה באופן בולט, כפי שניכר בכותרתו. באופן כללי לא צריך להתרגש יותר מדי מכך שהתקשורת נוטה להתעסק בגימיקים, במיוחד אם היא חושבת שהם יכולים לפגוע בליכוד. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ח • 17:32, 8 ביוני 2018 (IDT)

אני תומך בניסוח של דוד שי ומציע להוסיף לו את דברי שר החוץ הארגנטינאי. בברכה. ליש - שיחה 17:34, 8 ביוני 2018 (IDT)

אני מבין שנשיא ארגנטינה אמר שאין לו יכולת להשפיע, אבל אולי שר החוץ שם חזק יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ח • 18:01, 8 ביוני 2018 (IDT)

גם אני תומך בניסוח שמציע דוד שי בערך. ערן - שיחה 18:51, 8 ביוני 2018 (IDT)

האם יש מקור אמין כלשהו ל"איומים מצד הBDS" ? (ארגון שכל פעילותו תקשורתית)? יורם שורק - שיחה 19:28, 8 ביוני 2018 (IDT)

הנה מקור, יש לציין שהם הגורמים לביטול ולא רגב Nirvadel - שיחה 21:15, 8 ביוני 2018 (IDT)

במקור הזה כתוב על " חגיגות" של תנועת ה BDS אבל שום סימוכין לאיומים באלימות. השאלה עומדת בעינה: האם יש סימוכין לאיומים מצד הBDS. כיוון שהתנועה הזו עוסקת רק בתקשורת הרי שהטענה שהBDS מאיים באלימות שקולה לטענה שערוץ 7 מתכנן הקמת התנחלויות או שמערכת הארץ מחלקת את ירושלים - טענות הדורשות בחינה ביקורתית. יורם שורק - שיחה 21:36, 8 ביוני 2018 (IDT)

גם אני תומך בניסוח של דוד שי. BAswim - שיחה 22:03, 8 ביוני 2018 (IDT)

הנה מקור נוסף לאיומים, זה מלבד הקמפיין של הדם על החולצות. אני מופתע לשמוע את ההכרזה הפסקנית שכל הפעילות של ה-BDS מאז ומעולם הייתה אך ורק תקשורתית. אולי גם לקביעה הגורפת הזאת יובא מקור. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ח • 21:30, 9 ביוני 2018 (IDT)

אתה בטוח שעל החולצות היה דם ולא קטשופ? בטח יש לך מקורות לזה... בברכה. ליש - שיחה 21:52, 9 ביוני 2018 (IDT)

מייצגים של כתמי "דם" הם מוטיב חוזר בהרבה מאוד הפגנות. הנה למשל בהפגנות בעד או נגד איסור הפלות. עדיין ממתין לסימוכין מהימנים לסיפור האיומים של ה BDS. אגב נבחרת ארגנטינה ביטלה גם ביקור בותיקן מי ה BDS של האפיפיור? יורם שורק - שיחה 23:21, 9 ביוני 2018 (IDT)

הובאו סימוכין מהימנים. ייתכן שכל מקור שיאמר זאת ייחשב בלתי מהימין בעיניך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ח • 00:34, 10 ביוני 2018 (IDT)

כל הכבוד. הבאת כאן דוגמה מעולה להסבר מעגלי. כסימוכין לטענה על "איומים" הבאת אתר ספורט ישראלי שמדווח על דיווח באתר ספורט גרמני דויטשה ולה. מי שיטרח להגיע אל הדיווח באתר הגרמני עצמו ימצא שם את המילה איום Threats במרכאות ומובאת לא כידיעה או גילוי אלא כטענה של שגרירות ישראל בארגנטינה (שמוכחשת כמובן על ידי דובר פלסטיני). במילים אחרות הסימוכין לטענה של מערכת הההסברה הישראלית היא דיווח באתר ישראלי על ציטוט באתר גרמני של טענת ההסברה עצמה. באותה מידה יכולת להביא כסימוכין את הציטוט שלך כאן את האתר הישראלי.. יורם שורק - שיחה 00:48, 10 ביוני 2018 (IDT)

אז המקור הראשון של הידיעה הוא שגרירות ישראל בארגנטינה, מספיק טוב עבור מי שנותן אמון בממסד הישראלי לא פחות מהארץ או מידיעות (יש אנשים כאלה). על כל פנים, זו לא המצאה של רגב. דובר פלסטיני לא יכול לדעת אם זה נכון או לא, הוא הרי לא מי שאמור לקבל את האיומים. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ח • 00:53, 10 ביוני 2018 (IDT)

אכן יש אנשים שנותנים אמון בממסד הישראלי, יש הנותנים אמון בממסד הפלסטיני ויש כאלה המאמינים בהגינות הממסד הויקיפדי אבל תפקיד ויקיפדיה לא לשמש דובר לממסדים אלא להביא עובדות שיש להן סימוכין וכשהעובדות במחלוקת לא להטעות את הקורא ולא להציג טענה כעובדה אלא לייחס אותה לטוען. ממש כשם שדובר פלסטיני "לא אמור לדעת" כך גם שגריר ישראלי לא אמור לדעת על איומים על אדם שאינו עובד השגרירות ושספק אם אי פעם פגש את השגריר. יורם שורק - שיחה 01:31, 10 ביוני 2018 (IDT)

יש הבדל בין מישהו שהיה מעורב במגעים ואומר שידוע לו משהו, ובין מישהו שלא היה צד לאותם אירועים ומכחיש באופן סתמי. על כל פנים, אולי תרצה להגיב לעיקר במקרה זה, שרגב לא המציאה את האיומים האלה. לכל הפחות שגרירות ישראל בארגנטינה פרסמה זאת קודם לכן. וזה כאמור, מלבד קמפיין הדם על החולצות (כן, אני יודע שזה באמת צבע אדום, זו לא הנקודה). נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ח • 10:40, 10 ביוני 2018 (IDT)

מישהו שהיה מעורב במגעים? המשחק היה יוזמה של חברת הפקה פרטית. שגרירות היא מוסד ממשלתי ומחוייבת לייצג את קו ההסברה של הממשלה ובמקרה הזה של משרד התרבות והספורט. מה הנקודה שלך עם הדם על החולצות? סמלים ובגדים מוכתמים בצבע המייצג דם הם, כפי שכבר הזכרתי, מוטיב חוזר ושגור בהרבה מחאות: בעד ונגד הפלות, נגד שימוש בפרוות, נגד סחר / אחזקת נשק וכו'. הנה למשל מחאה על פיגוע בקשמיר הפגנה נגד תעשיית הפרוות באוקראינה, מחאה נגד הקלות בעונש לאנסים וכו'. יורם שורק - שיחה 16:07, 10 ביוני 2018 (IDT)

יפה, השקעת בהוכחה מיותרת שה-BDS לא הראשונים להשתמש במוטיב הדם. חבל שלא ענית לעיקר הטענה: רגב לא המציאה את זה. אחזור שוב כדי לוודא שלא תפספס: הנקודה היא שרגב לא המציאה את עניין האיומים, רבים טענו את זה לפניה. אולי הפעם תתייחס לנקודה הזאת במקום להביא סימוכין מיותרים כדי להתווכח עם מה שלא נאמר. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ח • 16:19, 10 ביוני 2018 (IDT)

אין לאף בן תמותה היכולת להוכיח שהתאים האפורים במוחה של רגב הם שיצרו את סיפור האיומים או שמה מקור הרעיון בגאוניותו של מי מעוזריה ויועציה. בכל אופן השרה רגב הציגה את הרעיון במסיבת עיתונאים בשעות אחר הצהריים של יום רביעי 6 ביוני. יש להניח שמערך התקשורת עשה את מלאכתו והפיץ את דבר החוכמה לשלוחי ישראל עוד קודם לכן (לא נאשים את כבוד השרה ברשלנות חלילה). הדיווח באתר הגרמני עליו אתה מסתמך הוא מאותו היום (6.6.18) וכנראה מגיע (דרך השגרירות בארגנטינה) מאותו מעיין. ולכן לעיקר הטענה: בדומה לכל פעולה של איש ציבור אין לדעת מי המוח שמאחורי הרעיון אבל אם מדינאי מבצע פעולה (במקרה זה הפצת סיפור האיומים) הרי שיש לתת לו את הקרדיט אלא אם כן יש סימוכין לבעל זכויות יוצרים אחר. יורם שורק - שיחה 16:42, 10 ביוני 2018 (IDT)

זו ספקולציה יצירתית לטעון שרגב היא שגרמה לשגרירות להודיע כך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ח • 16:45, 10 ביוני 2018 (IDT)

שגריר הוא שליח הממשלה והכלל "שלוחו של אדם כמותו" אינו ספקולציה וגם יצירתיות גדולה אין כאן, פשוט שגרת עבודה של שליח דיפלומטי: להביא את מחשבת שולחיו לתקשורת במדינה בה הוא פועל. יורם שורק - שיחה 17:17, 10 ביוני 2018 (IDT)

אהיה מופתע אם אתה לוקח ברצינות את מה שכתבת. לדעתי אתה יודע היטב ששגרירות ישראל בארגנטינה לא מדבררת את מירי רגב ולא מקבלת ממנה הוראות מה להודיע. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ח • 19:58, 10 ביוני 2018 (IDT)

הבה נחזור לעובדות. בתאריך 6 ביוני יצאו הכרזות במסיבת עיתונאים של רגב וכן משגרירות ישראל בארגנטינה ובהן סיפור על "איומים על חיי שחקנים ובני משפחותיהם". המידע לא שותף עם משטרת ארגנטינה, לא הוצגה כל ראיה (מכתב איום, שיחת איום, מסר מאיים בטלפון..) אף אחד מה"מאויימים" לא דיווח על איומים ולא הוגשה כל תלונה לרשויות החוק בארגנטינה על איומים. ובכל זאת הנאום של מירי רגב הוא עובדה מתועדת. מישהו הגה את רעיון האיומים כסיבה חלופית לביטול הארוע. אפשרות א': שגריר ישראל בארגנטינה ממציא סיפור בלי שיהיה לו כל מניע (לא השגרירות ארגנה את המשחק, אף אחד לא מאשים אותו בכלום). אפשרות ב': מישהו בסביבתה הקרובה או, לחילופין, בסביבתה הקרובה מאוד של רגב מוצא את עהיין ה"איום" כקש להאחז בו מול הביקורת הציבורית. גם אם אפשרות א' נכונה הרי שרגב בחרה להשתמש בסיפור הזה ובכך נתנה לו תהודה ציבורית רחבה. יורם שורק - שיחה 22:00, 10 ביוני 2018 (IDT)

זה מוזר שאתה לא מעלה על דעתך את האפשרות שאנשים הם דוברי אמת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ח • 15:30, 11 ביוני 2018 (IDT)

בהתייחס ל-BDS, לומר שהיא רק תנועה תקשורתית לא אלימה זה כמו לומר שה-KKK הם ארגון לא-אלים שרק עושה מצעדים עם תחפושות מצחיקות. ה-BDS תנועה אלימה ולא בוחלת באלימות מילולית או פיזית (מכות, פיצוץ אירועים, תקיפת יהודים וישראלים בקמפוסים, ונדליזם ואיומים ברצח). הוושינגטון פוסט פרסם שפעילי BDS פלסטיניים או פרו-פלסטיניים איימו ברצח על מסי ובני משפחתו, ועוד מקורות ציינו זאת. – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 16:23, 11 ביוני 2018 (IDT)

החושד בכשרים לוקה בגופו - לטענתכם יש לנציגים רשמיים של ישראל מידע על מעשה פשע (איומי רצח) שבוצעו במדינה ידידותית והם נמנעים מלשתף בו את רשויות החוק בארגנטינה? האם הוגשה תלונה של מסי או בני משפחת המאויימים? מישהו מהמאויימים סיפר על האיום (איך הגיע? מה כלל האיום?). איך מידע על פעילות פלילית כלפי אנשים חסרי כל קשר לישראל הגיע לידיעת נציג ישראלי לפני שמישהו אחר שמע על כך? אם שגריר ארגנטינה בישראל ידע על פשעים המבוצעים כאן ולא ישתף את המשטרה במידע הוא מן הסתם יסולק מכאן ובצדק יורם שורק - שיחה 16:46, 11 ביוני 2018 (IDT)

ה-BDS כשרים בערך כמו חזיר טבול בחלב. יש איומי רצח, חלקם גלויים, זה ידוע ופורסם בתקשורת. מסי לא מתלונן במשטרה הארגנטינאית כי הוא חושש לחייו וכנראה שאין לו אמון ביכולתיהם של המשטרה הארגנטינאית ויחידות הלוט"ר הארגנטיניות, אז מסי מעדיף להשתפן ולשתוק ולא להתלונן, מאשר להסתבך עם ארגוני הטרור הפלסטינים ובריוני ה-BDS. שגריר ישראל לא יכול להתלונן במשטרה במקומו. המשטרה הארגנטינית יודעת אבל מעדיפה לשחק אותה ראש קטן בשביל שקט מדומה ולא להסתבך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:30, 11 ביוני 2018 (IDT)

לאחר שוויקיפדים אחדים תמכו בנוסח שהצעתי, הוספתי אותו לערך. מתוך התחשבות בדעתם של אלה הסבורים שלא רק רגב ייחסה את הביטול לאיומים על חיי מסי, ציינתי שגם גורמי ממשל נוספים בישראל אמרו זאת. דוד שי - שיחה 20:47, 11 ביוני 2018 (IDT)

הסרת מקור מהוושינגטון פוסט ואזכור דעת "פרשני ספורט אחדים"

דינדיא ביטל כאן עריכה שלי, שבה הוספתי, בעקבות דברי האביר, מקור מהוושינגטון פוסט, שוודאי אינו חשוד בהטיה לטובת רגב, לכך שהיו איומים על חיי מסי. למעשה גם בלי זה אני עוד לא מבין אם מישהו טוען ברצינות ש-BDS לא היו מנהלים קמפיין גם נגד הופעת נבחרת ארגנטינה בחיפה, כפי שהם מנהלים קמפיינים נגד כל הופעה בינלאומית בישראל, בתל אביב או בחיפה או בכל מקום אחר. אני גם לא מבין מה רלוונטית דעת "פרשני ספורט אחדים", זה לא עניין לפרשנות ספורט ואין מדובר כאן בעמדה מיוחדת של פרשני ספורט, זו האשמה שספגה רגב מגורמים מגוונים, פוליטיים ותקשורתיים. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ח • 20:13, 13 ביוני 2018 (IDT)

אם הוושינגטון פוסט אומר זאת - בהחלט רצוי שגם אנחנו.Icewhiz - שיחה 20:29, 13 ביוני 2018 (IDT)

העובדה שגורמים שונים ייחסו את הביטול לאיומים על חיי מסי מופיעה בערך, אין צורך לציין שגם וושינגטון פוסט ציין זאת, בפרט כשרבים אחרים טענו שזה שטויות. זה המקום לשבח את הגיבור שבגיבורים, דונלד טראמפ, ואת האמיץ שבאמיצים, בנימין נתניהו, שלמרות איומי דאעש (דאעש!, לא הרכרוכים של ה-BDS, דאעש, ארגון עם קבלות בעריפת ראשים) המשיכו ללא חת בתוכניתם להעביר את שגרירות ארה"ב לירושלים. כדאי שתרגיעו, ותפסיקו לנפח את עוצמת ה-BDS, לפני שאנשים באמת יפחדו להגיע לכאן.

אם רגב ספגה האשמה זו מגורמים מגוונים, פוליטיים ותקשורתיים, אדרבא, הבא אסמכתאות ונוסיף לערך. דוד שי - שיחה 20:49, 13 ביוני 2018 (IDT)

במחילה, אתה לא ייחסת את זה לגורמים עלומים. ייחסת את זה בפירוש ל"רגב וגורמי ממשל נוספים בישראל" ותו לא, בזמן שמדובר בטענה רחבה הרבה יותר. וגם זה רק בנקודה של איומים על מסי, אין בכלל חולק שהיה שם קמפיין מסיבי של BDS, כולל ההפגנות עם החולצות המוכתמות באדום ליד מחנה האימונים של ארגנטינה בספרד. לכן יש חשיבות למקור שהובא מהוושינגטון פוסט. לעניין ניפוח תפקידו של BDS, לא הבנתי, אתה חושב שארגנטינה כן ביטלה את זה בגלל ירושלים אבל בלי שום קשר ל-BDS? אם כך למה הם הסכימו בהתחלה? בעניין פרשני הספורט - אין בעיה, אביא דוגמאות לביקורת הפוליטית. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ח • 20:54, 13 ביוני 2018 (IDT)

היה קמפיין BDS, כמו בהרבה מקרים אחרים, בחלקם הצליח ובחלקם נכשל. תרומתה של רגב להצלחת ה-BDS הפעם ברורה ביותר, ספק אם יש בר דעת אחד שסובר אחרת. דוד שי - שיחה 21:02, 13 ביוני 2018 (IDT)

אתה יכול אם תרצה לומר שאיני בר דעת, אבל לי לא ברור איך המעבר לירושלים שינה מבחינת הקמפיין. בכל מקרה היו עושים אותן פעולות. אם דווקא ירושלים הפריעה לארגנטינה (אחר שכבר הסכימה) היו יכולים לדרוש חזרה לחיפה. אמנם כל זה לא משנה לעניין הניסוח בערך. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ח • 21:09, 13 ביוני 2018 (IDT)

ברגע שרגב הפכה את המשחק לפוליטי לא הייתה דרך חזרה לחיפה. Dindia - שיחה 09:16, 14 ביוני 2018 (IDT)

העריכה של נרו יאיר בעייתית: הביקורת על רגב החלה עוד לפני דבריו של שר החוץ הארגנטינאי, כפי שאפשר לראות מתאריכי המקורות שנרו יאיר הסיר וגם מתאריכי המקורות שהוא עצמו הביא. מוזר שלנושא כל כך ישראלי נחוצה אסמכתא מהוושינגטון פוסט - האמנם אין אסמכתא ישראלית אמינה לכך? דוד שי - שיחה 21:06, 20 ביוני 2018 (IDT)

הסרתי מקורות שעסקו בפרשני ספורט, שעמדתם בנושא הזה לא רלוונטית. הסרתי גם מקור מהארץ, שבעיייתי בגלל חומת התשלום. הוספתי באותה עריכה מקורות בעניין הביקורת על רגב, כולל מצד "סביבתו של נתניהו", כך שאין בעיה מצד תאריכי המקורות. נתתי משקל רב יותר לדברי שר החוץ הארגנטיני, שאתה עצמך הוספת, ובצדק, כי לדבריו חשיבות רבה יותר ביחס לדברי פוליטיקאים ועיתונאים מזוהים פוליטית בארץ. לגבי הוושינגטון פוסט - הוא אינו טוב פחות לעניין זה מכל מקור בישראל. נרו יאיר • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ח • 21:11, 20 ביוני 2018 (IDT)

אני רוצה להוסיף עוד שהוושינגטון פוסט הוא מקור לעניין האיומים על מסי ומשפחתו, אבל גם בלי זה - ברור שהיה קמפיין אגרסיבי מצד ה-BDS, בין היתר עם החולצות המוכתמות ליד מחנה האימון של הנבחרת הארגנטינית בספרד. כמדומני שגם בקרב מי שמאשימים את רגב - איש לא חולק שלקמפיין הייתה השפעה על התוצאה הסופית. נרו יאיר • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ח • 21:21, 20 ביוני 2018 (IDT)

וושינגטון פוסט כתוב אנגלית, עדיף מקור אמין בעברית (אם יש כזה; אם אין - יש בעיה בהסתמכות על וושינגטון פוסט).

הביקורת מסביבת נתניהו קדמה לדברי שר החוץ הארגנטינאי, ולא נאמרה בעקבות דבריו. דוד שי - שיחה 21:51, 20 ביוני 2018 (IDT)

נכון שהביקורת קדמה לדברי שר החוץ, אבל דברי שר החוץ משמעותיים יותר להבנת האירוע עצמו, והביקורת היא תוצאה. נרו יאיר • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ח • 23:27, 20 ביוני 2018 (IDT)

והנה כאן דיווח בהארץ על איומים על חיי מסי ואשתו ושאר השחקנים. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ח • 00:00, 21 ביוני 2018 (IDT)

אמירה לא הולמת ב"את" רלוונטית יותר מעימות עם האוניברסיטה העברית?

לא נשמע לי הגיוני שהגרסה שלי שוחזרה בלי לנמק. אמירה של מירי רגב בראיון ל"את" הרבה פחות רלוונטית מאשר דרישה לפטר מרצה. --Amir Segev Sarusi - שיחה 22:59, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

אף על פי שלא צורף נימוק, אני סבור שהשחזור היה תקין. גילגמש • שיחה 23:01, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

יחסי רגב–עולם האמנות ידועים בעכירותם, אך הסיפור הזה חורג מעימות שגרתי (מיצג מגחיך ודרישת פיטורין). אני חושב שיש מקום להביא זאת בערך. דגש חזק - שיחה 23:04, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

השאלה היא לא רק האם זה נכון, הדרישה לנימוק למעשה כוללת בתוכה הכרה שאפילו שאדוני הוא בעל הסמכות לקבוע אם הביטול לגיטימי - עליו להתבסס על סיבות שבהיגיון. הזכרתי בעניין זה את חוסר העקביות שבביטול (או לפחות הביטול המוחלט) של העריכה: אמירה של רגב מעיתון "את" שעניינה עמדותיה של רגב לעניין עולם התאטרון "כפוי הטובה" בפנים, ואילו עימות של ממש מול האוניברסיטה שהביא לדרישה פומבית לפטר מרצה ולהאשמות קשות נותר בחוץ. --Amir Segev Sarusi - שיחה 23:07, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

ראשית, לא אני שחזרתי. שנית, אין חובת נימוק בעת השחזור. כמו כן, יתכן שגם את האזכור מאת כדאי למחוק. גילגמש • שיחה 23:47, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

"עימות של ממש" ו"דרישה פומבית" בסדר הגודל הזה יש כל יום עשרות בתקשורת, וגם זה רק במדינת ישראל. זניח. לא יודע מיהו המרצה שלא הצליח להתאפק מלהביע את דעותיו הפוליטיות, ייתכן שיש מקום לציין את זה בערך שלו. בביוגרפיה של רגב זה חסר משמעות. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ט • 00:06, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

האיום של השרה רגב על אייל ברקוביץ

אתמול נפל דבר בישראל: השרה מירי רגב איימה על אייל ברקוביץ שאם לא יתנצל בפני הליכודניקים, הוא לא ימונה למאמן נבחרת ישראל בכדורגל. זו אמירה רבת משמעות: לא כישורים מקצועיים יקבעו מי יהיה מאמן נבחרת ישראל, אלא מידת נאמנותו לליכוד. זהו ניצול מחפיר של כוח שלטוני לקידום אינטרסים מפלגתיים. זהו אירוע שראוי לציינו בערך שלפנינו. משפט בנושא הוסר מהערך, ואני סבור שיש להחזירו. דוד שי - שיחה 21:43, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד לפרוטקול, אכן לא הצלחתי לחזור את טיעון ההסרה "זניח" (שיערתי שיהיה מיותר או שולי), אך הצלחתי לזהות שזה יקרה במוצאי שבת Nirvadel - שיחה 21:50, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

בהחלט, למרות שהיא כבר לא קובעת והיא כבר לא שרת הספורט. BAswim - שיחה 22:44, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

בקצרה, לדעתי יש לכם הערכה מוגזמת לכבוד השרה רגב, שאתם רואים חשיבות לכל שטות שהיא אומרת בראיון.

בהרחבה: בכלל, פעילות של שרי ממשלה עדיף למדוד במעשיהם ולא בדברים שהם אומרים, ובפרט, משפט בראיון שקבל כותרות בתקשורת אינו "דבר" שנפל בישראל, וייחוס משמעות רבה מדי לאמירה מטופשת זו הוא טעות. זה גם לא "ניצול מחפיר של כוח שלטוני" כל עוד לא נוצל הכוח הזה לכלום.

הסתייגות: אם לאמירה זו תהיה תוצאה מעשית משמעותית (אי-מינויו של ברקוביץ, או התפטרותה של רגב, למשל), כדאי כמובן לציינו. בן עדריאל • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"א 22:54, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

לאיום של שרה יש משמעות כבדת משקל גם אם לא התממש. לנוחותך, הנה תגובות אחדות באמצעי התקשורת:

• מעריב: הראיון אתמול הוכיח: ראש הממשלה צריך לפטר לאלתר את מירי רגב
• כיפה: מירי רגב לאייל ברקוביץ': "כל עוד לא תתנצל בפני הליכודניקים לא תהיה מאמן נבחרת ישראל"
• N12: רגב, טרופר ומאמן הנבחרת: הסכנה מעל הכדורגל הישראלי
• one: רגב לברקו: כל עוד אנו בשלטון, לא תאמן בנבחרת
• וואלה!: "אם לא תתנצל אתה קנוס ב-100 אלף ש"ח": הרשת מגיבה למירי רגב.
• אייס: "צעקות, פוזות, השפלות": הרשת מגיבה לעימות בין מירי רגב לאייל ברקוביץ'. דוד שי - שיחה 06:45, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

עד שתהיה לנו פרספקטיבה היסטורית לבחון את הדברים וחשיבותם בראייה של כל הקריירה של מירי רגב, נכון לעכשיו זה ציטוט חריג מאד, שקיבל המון תשומת לב בגלל חריגותו. אי לכך אני מסכים עם דוד שי שיש לכלול אותו בערך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:28, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

ייתכן מאוד שבפרספקטיבה היסטורית כל פועלה ואישיותה של רגב וגם של ברקוביץ' ייחשבו זניחים. אולי בשנת 2200 יתנהל דיון חשיבות על הערך הזה בכללותו. כיום ב2020 צריך לבחון אינפורמציה על פי קריטריונים של בני תקופתנו. איכשהו סחיטה באיומים מצד שרה בממשלה כלפי איש ספורט היא אירוע נדיר למדי והייחודיות הזו מצדיקה הכללה המידע. יורם שורק - שיחה 08:51, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

פליטת פה. נשאיר את זה לעיתונות. אני מתנגד לאזכור הדבר. גילגמש • שיחה 08:56, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

מסכים עם דוד שי, Nirvadel, BAswim ויורם שורק. חרפה ששרה נוהגת בבריונות. בברכה. ליש - שיחה 09:26, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד אזכור בערך. אמירה חריגה ומטרידה במיוחד. GHA - שיחה 12:33, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

מתנגד. מזכיר למשל את ההתנגדות לאזכר את ההתפרצות של רינה מצליח ביחס לחרדים. לא עזר שם שזה התפרסם בכמה כלי תקשורת (בטענה שהרי זו אנציקלופדיה, וצריך להשאיר משהו לאתרי חדשות), ושם מדובר בשדרנית טלוויזיה, לא בפוליטיקאית. פוליטיקאים מרשים לעצמם גבולות ביטוי רחבים יותר, ולעתים בוטים יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"א • 18:07, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

להפך. לשדרנית אין כוח שלטוני, כך שלהתפרצות שלה אין חשיבות. לשרה יש כוח שלטוני, ולכן איום שלה הוא רב חשיבות. הסיבה שיש להביא אירוע זה בערך אינה חשיפתו התקשורתית, אלא מהותו.

ראו גם מאמרה המעניין של אורית קמיר: זאת היתה הטרדה מינית. רגב, וגם ציפר, צריכים לעמוד לדין. דוד שי - שיחה 18:33, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

תוכל לפרט איך בעצם עובד הכוח הפוליטי הזה? שר הספורט כבר הבהיר שלא תהיה לזה שום השפעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"א • 18:37, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

לא נולדת אתמול, ואתה יודע יפה מאוד שלשלטון יש כוח למנוע פרנסה מאזרחים, והוא מממש זאת, לפעמים בגלוי ולפעמים בסתר. דוד שי - שיחה 18:43, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

לא אתיימר להכריז שאתה יודע שכתבת דברים לא נכונים המושפעים מדעות קדומות ועמדות פוליטיות, אסתפק שאם ידיעתי חשובה, לי ברור שלהכרזה של רגב אין כוח כזה, לא בזמן ששר הספורט מבהיר להפך. יתרה מזו: אילו היא עצמה הייתה חושבת שיש לה כוח כזה, וגם הייתה מעוניינת להשתמש בו - ודאי לא הייתה מאיימת כך, כי הרי עכשיו יבדקו את העניין במיקרוסקופ. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשפ"א • 18:55, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

שיעור קטן בתורת האיומים - נניח שנכה משותק מתקשר לראש הממשלה ומאיים שיבוא אליו ויתקע בו סכין. לא חשוב שאין לאותו נכה יכולת פיזית לממש את איומו - האיום עומד בפני עצמו והוא יורשע בבית המשפט. כן גם עם כבוד הצנזורית שלא יודעת לצנזר את עצמה. בברכה. ליש - שיחה 19:05, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

האיום היה מתוכנן מראש, תוך כדי סילוף דבריו של ברקוביץ'. לא מדובר בפליטת פה או בעידנא דריתחא. BAswim - שיחה 19:23, 11 באוקטובר 2020 (IDT)

ספין רגעי שהיה צריך להעלם אחרי 3 ימים. חבל שאנחנו נותנים לו חיי נצח. Eladti - שיחה 07:07, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

מתנגד, אגב דטד שי, למה האירה הזאת כן, והאמירה של אמיר השכל לא? זה לא בגלל הדעה הפויטית שלך, נכון? אני מוריד את הפסקה הזאת עד מיצוי הדיון בדף שיחה--יאללה בלגן • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"א 07:41, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

כבר הסברתי לעיל שלשרה יש כוח שלטוני, ולכן איום שלה הוא רב חשיבות. דוד שי - שיחה 07:59, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

לשרת התחבורה אין שום כח שלטוני בהתאחדות לכדורגל. Eladti - שיחה 08:06, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

לשרה (גם לשר) יש המון כוח שלטוני בכל תחום מתחומי חיינו, בהיותה חברת הממשלה, זה לא חייב להיות כוח ישיר בתחומי האחריות של משרדה. דוד שי - שיחה 08:10, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

"כבר הסברנו" שזה פשוט לא נכון וחסר סימוכין, ואין טעם לחזור על טענות שכבר נטענו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"א • 12:35, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד לכלול את הפסקה. זה דבר חשוב ובעל משמעות אנציקלופדית. ArmorredKnight - שיחה 13:01, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

סיכום ביניים:

• בעד הכללת הפסקה: דוד שי, Nirvadel, BAswim, גארפילד, יורם שורק, ליש, GHA
• נגד הכללת הפסקה: בן עדריאל, גילגמש, נרו יאיר, Eladti, יאללה בלגן

רוב של 7 מול 5 בעד הכללת הפסקה. דוד שי - שיחה 07:59, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

אותי לימדו דאין דבר כזה הצבעה בדף שיחה, טעיתי? ואני מבקש להוריד את הפסקה הזאת עד שיגיעו להסכמות--יאללה בלגן • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"א 08:09, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

טעית. יש המון מקרים של ספירת קולות בדיון בדף שיחה. אם עמדת הרוב בדף השיחה אינה לרוחך תוכל לפתוח הצבעת מחלוקת, אבל כל זמן שלא התקבלה החלטה בהצבעת מחלוקת, הרוב שבדף השיחה מחייב. דוד שי - שיחה 08:15, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

תומך בהשארת הפסקה. אלעדב. - שיחה 08:13, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

אנחנו עדיין באמצע דיון על זה, אז לכל לראש אפשר בבקשה להוריד את הפסקה הזאת? לאחר מכן פשר להמשיך את הדיון הזה--יאללה בלגן • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"א 08:17, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

אנחנו ברוב של 8:5, זה מספיק כדי להשאיר את הפסקה. עדיין אפשר להמשיך בדיון. דוד שי - שיחה 08:26, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

אני רואה פה התבריינות ברורה, אני פורש מהדיון, תעשו כרצונכם--יאללה בלגן • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"א 09:10, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

ראתי רק עכשיו.מסכים עם דוד שי, גארפילד, Nirvadel, BAswim, יורם שורק ואחרים. מדובר באמירה יצאת דופן בחומרתה, ויוצאת דופן בסיקור שקיבלה. יש מקום להזכירה בערך. בברכה, דני Danny-w - שיחה 18:49, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד השארת הפיסקה, ללא משמעות. דרדק • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשפ"א • 18:55, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

אפיזודה בת חלוף. אם אכן לא ימונה ברקו כי כך פעלה השרה יש לזה מקום. עד אז שתשאר הפיסקה בעיתונים. בורה בורה - שיחה 04:06, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

מצטרף לדוד שי. מדובר באמירה רבת משמעות של שר במדינה דמוקרטית. יש לציין בערך. האמירה מצטרפת לאמירה על תאגיד "כאן" שניהם יחד (וסביר שיש עוד רבות שלא פורסמו) מעידים על דפוס פעולה/מחשבה אייל ההמ - שיחה 08:39, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד - זה פתח להכנסת אמירות שכוחות בסגנון בערכי כל מי שהיה אי-פעם שר בישראל, וכבר יימצאו כאלו שישבו לאתר אותם. הצורב - שיחה 03:27, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

עבר כמעט שבוע ואף אחד לא מדבר על זה יותר. חוץ מאנקדוטה אין כאן כלום. בלי קשר לזה שלא היא ולא שר הספורט הנוכחי יכולים לקבוע את זהות מאמן הנבחרת. האמת היא שאם פוליקיטאי מתערב בזהות השחקנים או המאמן, נבחרת ישראל תודח בכל תחרות בינלאומית אז מבחן החשיבות יכול להיות פשוט. אם נודח מתחרות כלשהי - יש חשיבות לאמירה. ואם לא - אין חשיבות לאמירה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:20, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

עוד סערה תקשורתית חולפת, כל עוד שלא נעשה כלום לא צריך להיכתב כלום. מה, באמת? 09:12, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

ברגע ששר מימין או משמאל מאיים על אזרח ויש לו את הכח להשפיע כדי שאיומו יתממש, די בזה כדי לאזכר אירוע מסוג זה. אילי - שיחה 09:21, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חזק - איך אומרים? "עוד אידיוט שאמר שטות ונשאר בחיים"? אז מירי רגב אמרה, נו, מה? כל עוד זה בגדר איום - דין רגב כדין מנדלבליט. (שי • מנשמע?) מה, אין? 09:37, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נראה לי שעל כל קול שייתווסף, אתם תשחזרו אחד את השני. אם זה קיבל יותר, הוא ישחזר, אבל שנייה לאחר מכן האחר קיבל יותר, הוא ישחזר. כאשר מדברים על דיון מחלוקת, זה לא חייב להיות תמיד הצבעה. בגלל שיש לפחות 2 מתגדים מכל צד, אני חושב שהפתרון הוא הצבעת מחלוקת. הרווח יותר מדי חלקלק. דרך אגב, לא עבר לפחות שבוע לדיון בשביל באמת ניתן להחליט של מי "הגרסה הטובה יותר והפופלארית יותר". PRIDE! - שיחה 10:05, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

מתנגד לאזכור, מהטעם שבואר בשיחה:אמיר השכל: ”הבעייתיות שבתוספת זו נדונה בערכים רבים. אדם חי עשרות שנים, עשה הרבה בחייו (עובדה: זכה לערך), וציידי ההתבטאויות, שמכלול חייו מעניין אותם כקליפת השום, צדו התבטאות רגעית שלו (לא אידאולוגיה מבוססת, אלא אמירה של רגע) ובשמחה רבה הם דשים בה בפייסבוק או בטוויטר (אין בעיה, זכותו של אדם להרוג את זמנו בדרך החביבה עליו), אבל ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, שלא נועדה לפעילותם של ציידי ההתבטאויות.” (דוד שי, ויקיפדיה העברית) דגש חזק - שיחה 11:20, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

כאן מדובר במה שפרסמה רגב בפומבי אצלה בפייסבוק (ואולי גם בטוויטר), והדהדה את המסר, פעמיים Nirvadel - שיחה 11:58, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

אז מה אם היא פרסמה פעמיים או עשר? היא יכולה לפרסם גם שנבחרת ישראל עלתה למונדיאל 2022, זה עדין לא אומר שזה קרה (מוזמן לבדוק בערך מונדיאל 2022 כדי לוודא). היא צריכה את 5 דקות הפרסום שלה ואם משהו מצליח אז מהדהדים אותו (טראמפ עשה מזה קריירה) כדי לקבל 15 דקות + דיון ארוך בוויקיפדיה על כלום ושום דבר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:17, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד הכנסת הקטע הגברת רגב ידועה באמירות שונות שעושות רעש גדול והרבה אזכורים אין טעם להשמיד דברים כאלה. King G.A - נא התנהגו בהתאם 13:04, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

בערך אופירה וברקוביץ', בפרק הסערות הציבוריות, ראוי ורצוי לתת לזה מקום. בערך זה - אין לזה מקום, בדיוק כמו שאר השטויות שיצאו לה מהפה לאורך השנים. YairMelamed • שיחה 13:10, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד פשוט מגוחך להכניס את האמירה המגוחכת של רגב. אם שואו בתקשורת היה מדד לעניין אנציקלופדי, לא די היה בפסקאות אלא כבר היינו היו זקוקים לערכים מירי רגב נגד אייל ברקוביץ ו-סחיטתו, חניקתו והריגתו של אביחי מנדלבליט בידיו של שי ניצן. כיוון שכרגע עדיין שואו הוא לא מדד, לא צריך להכניס כל פליטת פה שיש לאישה שלא מפורסמת בהקדמת מחשבה לדיבור. כפי שכבר כתב מישהו למעלה, רק אם יהיו השפעות מעשיות יהיה מקום למידע בערך. המווקפד - שיחה 15:45, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

King G.A האם תוכל להראות לי איפה בערב יש עוד אמירות מגוכחות שהיא אמרה. הרי זו לא הראשונה שלה, וסביר להניח גם לא האחרונה. ובנוגע להשמדה, אז אחרי שנשמיד כל זכר בוויקיפדיה נפנה לרשתות החברתיות ולרשת הטלוויזיה על מנת להשמיד כל זכר לכך שזה קרה בכלל. ואם אתה מכיר דרך לחזור אחורה בזמן תעדכן אותי שאוכל לחזור לשבוע שעבר ולמנוע את השידור מלכתחילה. זה ימנע את מאמצי ההשמדה עכשיו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:38, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד להכניס את הקטע לערך. ממילא אין לגברת רגב מורשת כלשהי, אני סמוך ובטוח שבעתיד יהיה איום זה מזוהה עמה באופן בולט. ניב - שיחה 19:13, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד זכה לעניין רב בתקשורת וברשתות החברתיות. בשונה ממיקי זוהר, שאיים על מדלבליט ואחר כך הסתייג, רגב גאה באיומים שלה על ברקוביץ' ומשתפת אותם שוב ושוב בפייסבוק. אם ככה, אני לא רואה סיבה שלא לציין זאת. בר 👻 שיחה 20:07, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד כמות הפליטות פה שיש לפוליטיקאים כאלו ואחרים היא יותר מדי. אגב הפסקה לא כללה את הפרט החשוב ביותר - שרגב טוענת כי ברקוביץ' כינה את כל בוחרי הליכוד כארגון פשע (וזאת מהות הפיצוץ והרעש), למרות שהוא כינה רק את חברי המפלגה כך. אז אם מציגים את זה - לפחות תכתבו את השתלשלות האירועים ולא דברים מסולפים. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 22:10, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

HiyoriX התבלבלת! זו בכלל אינה פליטת פה כלל וכלל זה היה מתוכנן מראש. היא באה מוכנה, דרוכה, מוכנה לתקוף ו"להגיב" על השיחה עם ח"כ מיקי זוהר שנערכה שבוע קודם לכן. BAswim - שיחה 13:31, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

אין מנוס מהצבעת מחלוקת. ניב - שיחה 22:21, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד אזכור הקשקוש הזה בערך אנציקלופדי. אמירו • שיחה 11:48, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

קשקוש? זה קוד הערכים שלך. מדובר באיום מפורש, מתוכנן מראש, אלים וצעקני. איום שכזה הוא עבירה על החוק בכל מקום. מאחל לך שלא תזכה לחוות חוויה שכזו, בחייך. BAswim - שיחה 13:26, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

BAswim, לא ברור למה אתה תוקף אותי באופן אישי (ולא בפעם הראשונה, לצערי). כן, לדעתי כשרגב מאיימת על ברקוביץ' שאם לא יתנצל בפני הליכודניקים, הוא לא יהיה מאמן נבחרת ישראל - זה קשקוש, שאין מקומו בערך אנציקלופדי. זו דעתי. אמירו • שיחה 17:58, 17 באוקטובר 2020 (IDT)

תפסיקו להתכתש כאן, המתינו להצבעת מחלוקת לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • כ"ח בתשרי ה'תשפ"א • מי שמאמין לא מפחד 14:41, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

"תפסיקו להתקשקש כאן, המתינו להצבעת מחלוקת" – זהו זה, בדיוק הפוך: הצבעה פותחים אחרי שדיון מוצה או נתקע. מטרה של דיון היא להתדיין, וזה מה שעושים כאן. דגש חזק - שיחה 14:57, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

דגש חזק בצלילה מכבודך, לא כך. נגמר הדיון העניינים החלה התכתשות ודשדוש ומחזור טענות ולכל אין מנוס הצבעה חוקית ולא כפי שנעשה באמצע הדיון בצורה חפוזה, עמדות שני הצדדים ידועות ואיך איזושהי "טענת זהב" שתכריע לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • כ"ח בתשרי ה'תשפ"א • מי שמאמין לא מפחד 15:04, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד, אמנם הסנסציות הרבות משוות מצג שווא כאילו מדובר על עניין יום-יומי שאינו ראוי לציון בערך אינצילופדי, אך בחינה מהותית של אופי האיום במקרה הנ"ל מנביעה שאכן מדובר בעניין ראוי לציון. האיום על ברקוביץ אמנם נעשה "בחוסר סמכות", אך יש בו מאפיינים פליליים מובהקים וייחוד אף ביחס לסנסציות הרגילות. לשם ההשוואה, כאשר קראה רגב "לפטר מרצה שהסית נגדי[נגדה]", היא לא קראה לשימוש בכח שלטוני לשם כך, אלא בחרה להעביר תלונה רשמית לגורמי המל"ג על-מנת שיביאו לפיטוריו. המקרה הוא דוגמה מייצגת לדיסאינפורמציה המייצגת את סגנונה של השרה רגב, ויש בו משום סינקדוכה נהדרת המאפשרת לקורא ללמוד על דמותה, ואף לעמוד על תהליכים היסטוריים בתרבות הפוליטית הישראלית. --Amir Segev Sarusi - שיחה 12:42, 18 באוקטובר 2020 (IDT)

אם אתה מאמין לעצמך בעניין "מאפיינים פלילייים מובהקים" אני מציע שתמהר להגיש תלונה במשטרה בעניין. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשפ"א • 13:31, 18 באוקטובר 2020 (IDT)

ההצעה שלך לא תורמת לדיון וזה לא תפקידו להגיש תלונה במשטרה בתור עורך וויקפדיה. ArmorredKnight - שיחה 13:01, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

התנגדות לנבחרת הדירקטורים ומינוי מקורבים

ראוי להוסיף סעיף על התנגדות לנבחרת הדירקטורים, פיטורי גורמים מקצועיים, ומינוי מקורבים. למשל משה שמעוני, משה בן זקן שהמינוי שלו נפסל על ידי ועדת המינויים של נציבות שירות המדינה אז רגב מינתה אותו לתפקיד זוטר יותר, אלעד ברדוגו שנטען שהיו פגמים מהותיים לכאורה במינויו, ובאופן כללי לציין את ההתנגדות של רגב למינויים מקצועיים:

• הפריבילגים של מירי רגב מקבלים מתנות, והם לא לבד
• מירי רגב חותרת לחסל את נבחרת הדירקטורים ולהכשיר מינויי מקורבים
• שרת התחבורה מירי רגב: "מנכ"ל שידבר עם שר האוצר יודח, ועד אז יהיה בובה"

זה הלך הרוח הכללי בליכוד אבל מירי רגב מובילה בפיטורים של גורמים מקצועיים. דרךחדשה - שיחה 19:57, 29 במרץ 2023 (IDT)

כשתתבטל (או "תתחסל" אם הדרמטיות חשובה למישהו) נבחרת הדירקטורים - יהיה מקום להזכיר את זה. את שאר הביקורת אפשר לכתוב בשמחה בשלל הרשתות החברתיות, או בדף השיחה הזה אם זה ממש חשוב לך. במרחב הערכים יש צורך במידע אנציקלופדי בלבד. בברכה, משה כוכבי - שיחה 21:41, 29 במרץ 2023 (IDT)

בינתיים אוסף פה מקורות.

• "רגב פועלת לקדם את איש הליכוד אנדריי אוזן, ליו"ר הרכבת. זאת בנוסף לניסיון השפעה על בכירים בתוך חברת הרכבת עצמה על ידי הפעלת לחץ לשינוי תנאי המכרז של סמנכ"ל הבטיחות, כך שיהלמו את איש מרכז הליכוד, דוד בן זקן - התערבות אסורה שאינה מתיישבת עם כללי המנהל התקין. מינוי נוסף של איש ליכוד אותו מקדמת רגב לחברות הממשלתיות הוא של יגאל עמדי ליו"ר חברת נתיבי ישראל."
• השרים מחכים שנבחרת הדירקטורים תבוטל, וכ־20 חברות ממשלתיות תקועות

דרךחדשה - שיחה 13:30, 30 במרץ 2023 (IDT)

משתמש:משה כוכבי, הסבר את עמדתך. האם אתה חושב שמינוי מקורבים, שאין להם ידע מקצועי בתחום לתפקידים הדורשים ידע מקצועי הוא דבר רצוי? שולי? קצת רקע - עלות הפקקים בישראל היא 40 מיליארד ש"ח בשנה, עלות תאונות הדרכים היא 17 מיליארד ש"ח, בנוסף תקציב משרד התחבורה עצמו מגיע למיליארדים. הנזקים האפשריים כתוצאה מדבר כזה 1. סיכון חיי אדם בגלל אי השקעה בתיקון מפגעים 2. עלות של מיליארדים בתאונות פקקים ועוד השפעות של התחבורה כמו זיהום או אורח חיים יושבני 3. השפעה לרעה על הדמוקרטיה בגלל שהשלטון יכול להגדיל את הסיכוי של מקורביו להבחר באמצעות כספי מיסים. האזרח דרור • שיחה 10:00, 28 במאי 2024 (IDT)

עמדתי ברורה: אין לשלב בערכי אישים ביקורת עליהם, שנתמתחה עליהם בתקשורת וכדומה. הקריטריון לביקורת בערכי אישים לדעתי הוא החלטה של גוף רשמי כלשהו, כגון המשטרה והפרקליטות שמחליטים לפתוח בחקירה, מבקר המדינה וכדומה. זה לא רלוונטי מה תוכן הביקורת, אלא מי הגוף המבקר. זה קריטריון שבעיניי הכי קרוב לייצג נייטרליות והתבססות על העובדות המבוססות בלבד. התוכן של הביקורת כמובן לא מעלה ולא מוריד מהשאלה אם ראוי להכניס אותה לערך. תהיה בטוח שהסלידה שלי מההתנהלות המסתמנת של רגב אינה נמוכה משלך, אבל קצת אורך רוח וסבלנות יכולים לעשות רק טוב לאנציקלופדיה שמכבדת את עצמה. בברכה, משה כוכבי • שיחה 10:29, 28 במאי 2024 (IDT)

א. רוב מה שאנחנו יודעים על אישים מגיע מהעיתונות. כולל ההישגים לכאורה שלהם. למה לציין הישגים ולא ביקורת. כמובן לא צריך כל ביקורת - היא צריכה להיות מספיק מנומקת ומבוססת - כלומר פחות טורי דעה ויותר משקל לתחקירים ועובדות.

ב. בנוסף, הטיעון שלך מניח כי כל המוסדות מתפקדים בצורה תקינה ודמוקרטית - משטרה, מבקר המדינה, וכו'. אם מדינה כלשהי הופכת מושחתת יותר - לא יהיו צעדים פליליים. דוגמה קלה (וקיצונית כמובן) היא נניח רוסיה - שם שרים לא יהיו לעולם תחת חקירה - זה תמיד יהיה רק ביקורת של עיתונאים או תחקירים של גופים "עויינים". כלומר הטיעון הזה צריך להבחן לפי מידת הבריאות של המערכת הדמוקרטית של מדינה כפי שהיא נמדדת במדדים בינלאומיים. ועד כמה מערכות ביקורת במדינה מתפקדות בצורה עצמאית.

ג. לגבי אורך רוח, לדעתי יש מחדלים רבים בתחום התחבורה שפשוט לא באים לידי ביטוי בויקיפידה העברית. הזנחת הרלב"ד נניח, או התעלמות מהמלצות וועדת שיינין, או התעלמות מהמלצות של גורמי מקצוע בעולם. פקידים רשמיים כמעט לא יכתבו על זה , אם כבר מישהו יכתוב זה לפעמים עיתונאים. האזרח דרור • שיחה 07:55, 30 במאי 2024 (IDT)

ציון עובדה זאת איננה ביקורת. אני מניח שגב׳ רגב חושבת שמעשיה טובים, אחרת לא היתה עושה אותם. אין פה ביקורת. רק ציון עובדה. כמובן שלא נשבח את המעשה ולא נציג אותו באור שלילי. גילגמש • שיחה 11:46, 30 במאי 2024 (IDT)

נראה שיש רוב בדיון לציון עובדתי של מינויים פוליטיים ומאמצים למינויים פוליטיים, בלי ביקורת. דרךחדשה • שיחה 19:43, 7 ביוני 2024 (IDT)

מחיקת הנושא על הבת של מירי רגב

היא כתבה בעמוד הפייסבוק שלה שזה פייק ואין סיבה להזכיר את זה 2A06:C701:4A6A:AE00:A00A:5F18:9928:F64A‏ 16:03, 31 באוקטובר 2023 (IST)

אם כוונתך למה שמדווח כאן, הוא לא סותר את מה שנאמר בערך. דוד שי - שיחה 19:56, 31 באוקטובר 2023 (IST)

דווקא כן כי כאן כתוב שביתה של מירי רגב ניצלה מהטבח וזה בכלל פייק 2A06:C701:4A6A:AE00:C40C:17B2:D7D6:DEF6‏ 22:06, 1 בנובמבר 2023 (IST)

כתוב שהטענה שמיכל רגב ידעה מראש על האסון הצפוי היא פייק. לא כתוב שמיכל רגב כלל לא השתתפה במסיבה. דוד שי - שיחה 05:42, 2 בנובמבר 2023 (IST)

בדף הפייסבוק כאן https://m.facebook.com/story.php/?id=100044186451542&story_fbid=897716128377927 היא רשמה שזה לא מדובר בבת שלה 2A06:C701:4A70:6A00:ED06:38A4:D0F:3C3‏ 15:52, 3 בנובמבר 2023 (IST)

שוב, בפוסט הזה מכחישה את הטענה שהיה לבתה מידע מוקדם על האסון. היא לא עוסקת בשאלה האם בתה הייתה במסיבת הטבע. דוד שי - שיחה 16:32, 3 בנובמבר 2023 (IST)

מינויים פוליטיים

https://www.themarker.com/dynamo/cars/2023-11-23/ty-article/0000018b-f30e-dcf8-a3db-f7fe290d0000

יש להוסיף מקטע על המינויים הפוליטיים שעסקה בהם. 2A02:14F:173:B858:0:0:B3A7:FFD4‏ 13:26, 24 בנובמבר 2023 (IST)

יש רוב בדיון למעלה לגבי הוספת מידע על מינויים פוליטיים ומינוי מקורבים. דרךחדשה • שיחה 13:46, 11 ביוני 2024 (IDT)

שאלה

בעלי הידע בניטור1Or, חזרתי, Yuri, Mr. W, DGtal, Itay17, דגש חזק, Benbaruch, המלך הכחול, העיתונאי המנטר, מקף, Idoc07, יודוקוליס, David.r.1929 , האם תוכן זה שייך לערך? תודה --David.r.1929 • שיחה 15:53, 3 באוקטובר 2024 (IDT)

סעיף 118 בעמ' 456. קשר רופף ועקיף. לא ברור. חזרתי • ∞ • שיחה 18:40, 3 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה --David.r.1929 • שיחה 19:18, 3 באוקטובר 2024 (IDT)

זה קשור כי היתה דוברת צהל, מדוע אתה מוחק את זה? זה ערך עובדתי ומאד חשוב מבחינה היסטורית. אנא ממך הפסק SL23PO • שיחה 19:50, 3 באוקטובר 2024 (IDT)

הקשר עקיף מאוד. אם יש מקור מידע הטוען שלמירי רגב היה תפקיד או אחריות לתופעה זו, אז אפשר לציין זאת. SigTif • שיחה 20:10, 3 באוקטובר 2024 (IDT)

היא היתה דוברת צה"ל ואחראית על מערך דוברות צה"ל במהלך המערכה הזו. ויש לה אחריות פיקודית הדו"ח גם מציין "דוברת צה"ל". איך זה בדיוק קשר עקיף?! SL23PO • שיחה 21:24, 3 באוקטובר 2024 (IDT)