ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 382

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

פתיח

נוסף לשם בשפת המקור ותאריכי לידה ופטירה, משתמשים שונים מוסיפים לפתיח גם (1)מקום לידה ופטירה, (2)תעתיק מדויק, (3)תעתיק IPA, (4 תאריך עברי, (5)קבצי קול ובאופן כללי מעמיסים על הפתיח שלדעתי צריך להיות קצר וממוקד. נתונים אלו חשובים מועילים (יותר ופחות) אך מקומם בחלקים אחרים של הערך ובפרט בתבניות. אני מעוניין בגיבוש הנחיות על מה אמור להופיע, או לא, בפתיח ומתי. הנדב הנכון - שיחה 12:04, 14 ביולי 2016 (IDT)

אולי את 1 אפשר להוציא מהפתיח, למרות שלדעתי הוא מתאים לשם. לדעתי מקומם של כל השאר הוא בפתיח בלבד ואני לא רואה באיזה מקום אחר אפשר להכניס אותם. Mbkv717 • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 13:41, 14 ביולי 2016 (IDT)

שיופיעו רק שם. חלק מהאנשים רק מחפשים בוויקיפדיה כלקסיקון. זה בדיוק מתמצת להם את הכל. דווקא את כל הכפל של נולד ב- נפטר ב- (ועוד ממה נפטר) אפשר לצמצם. Shannen - שיחה 14:00, 14 ביולי 2016 (IDT)

לפעמים המקום והזמן בהם פעלה הדמות מלמדים עליה הרבה. אני מסכים שבמקרים רבים הפתיח ארוך מדי והפרטים בו הם טכניים ולא קריטיים לתיאור תמציתי של הדמות. בפרט, מקום הלידה והפטירה לרוב לא נחוצים בפתיח. מידע כזה אפשר לשלב בביוגרפיה ובתבנית.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:12, 14 ביולי 2016 (IDT)

לכל אלה יש מקום בפתיח, ובשורה הראשונה. מקום לידה ופטירה חשוב דיו להופיע שם. בורה בורה - שיחה 18:22, 14 ביולי 2016 (IDT)

אתה רוצה כללים/הנחיות? בבקשה:

1. תעתיק - אם מדובר על שם ערך לא בעברית טוב שיופיע תעתיק או תרגום בפתיח.
2. תעתיק מדויק - צריך בכל הערכים שהתקבעו בשם בתעתיק עברי שגוי, לרוב מדובר על ערכים של שם או מקום לא באנגלית או עברית.
3. IPA וקבצי קול - צריך להופיע בכל הערכים שאינם בעברית (בעברית צריך להופיע ניקוד)
4. תאריך עברי - באישים שמשתמשים בתאריך זה בוודאות (בתבניות למשל זה הוכנס בתבנית רב אך לא בתבנית מנהיג)
5. מקום לידה ופטירה - בכל ערכים האישים.

אני סבור שזה קורה בכל ערך ואני לא חושב שנתקלתי בדיונים סביב מידע מיותר שמופיע בפתיח, אולי חוץ מהוספת תאריך עברי, כך שאני גם לא חושב שיש צורך בהנחיות נוספות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:34, 17 ביולי 2016 (IDT)

נשים באדום

חלקכם כבר ראיתם ותרמתם, אך למי שלא - רוצה להכיר לכם את המיזם החדש נשים באדום. המיזם הזה מתכתב עם המיזם הבינלאומי Women in Red, אשר מטרתו לאגד רשימות של ערכים חסרים על נשים, כדי לעזור לסגור את הפערים המגדריים בתכנים בוויקיפדיה. כך שכל מי שרוצה לכתוב על נשים, או סתם מחפש ערכים חסרים, יכול להיעזר ברשימות אלה. כבונוס, נוכל גם לעקוב אחר התקדמות בנושא. כבר יש רשימה לא קצרה של ערכים אדומים בדפי המיזם, אך ישנם עוד הרבה ערכים חסרים שעוד לא מצאו דרכם לרשימות - ולעזרתכם נודה באכלוסן. מי שיגדילו וירצו לסייע בעיצוב וניהול הרשימות, מיון ערכים לרשימות ועוד -תבורכו. הבה נכחיל! ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 14:03, 14 ביולי 2016 (IDT)

בשביל להצדיק בדיעבד את העובדה שהפוסט הזה הוכנס למזנון במקום לוק:לוח, אעלה את השאלה האם כל ויקיפד רשאי לפתוח מיזם במרחב ויקיפדיה על דעת עצמו ללא דיון קהילתי קודם. בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה נכתב רק ש"כל אחד מן הכותבים בוויקיפדיה מוזמן להציע מיזם". בברכה, גנדלף - 15:20, 14/07/16

אני בעד הקמת מיזם גברים באדום. לגבי שאלתו של גנדלף אני מניח שכן, אם מדובר במיזם בעייתי (או לא מועיל) פשוט לא יהיו משתתפים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתמוז ה::'תשע"ו • 17:46, 14 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד המיזם, וגם בעד תרגום הערך The Lady in Red (4 בינוויקי). אגסי - שיחה 17:56, 14 ביולי 2016 (IDT)

לשאלתו של גנדלף, כל אחד יכול לפתוח דף במרחב ויקיפדיה אם הוא נראה סביר, אני מניח שהמיזם צריך להפוך לפעיל אחרי הייעוץ עם הקהילה, ואז הוא נרשם גם ברשימת המיזמים הפעילים שמופיעה בראש דף השינויים האחרונים.

לגוף המיזם, אני מקווה שיהיה ברור שהוא לא מושלם, כי אחרת ישתמשו בעתיד בכך שמישהי לא מופיעה בשום רשימה אדומה בשום ויקיפדיה כהוכחה לכך שהיא זניחה. ביקורת - שיחה 23:12, 14 ביולי 2016 (IDT)

שינוי חדש בקישורי ויקינתונים

Guycn2, שמתי לב ששינוי נוסף שנעשה בוויקיפדיה שלנו ובוויקיפדיה היפנית/וקריאנית, בניגוד לשאר הוויקיפדיות, היא להסתיר את קישורי הוויקינתונים בניגוד למה שהיה נהוג עד עכשיו בערכים. כמה דברים: זה נכפה עלינו? ויקי ישראל החליטה לאמץ את זה? והאם יש אפשרות להסיר זאת באופן אישי?

אני מקווה שיש דרך שנוכל להסיר את זה ושזה לא נכפה עלינו, כי אני בטוח שרוב חברי הקהילה יתנגדו לזה. אולי גם משתמש:בורה בורה ומשתמש:ערן יכולים לעזור. ‏Archway‏ • שיחה 05:17, 15 ביולי 2016 (IDT)

כפי שנכתב בהודעה שבפסקה הבאה, ניתן לבטל את זה באמצעות כניסה להעדפות -> מראה, ושם תחת הפסקה "שפות" לבטל את תיבת הסימון "שימוש ברשימת שפות מקוצרת". ‏Guycn2 · ☎‏ 16:48, 15 ביולי 2016 (IDT)

התכונה "רשימת שפות מקוצרת" הופעלה בוויקיפדיה

צילום מסך של רשימת קישורי הבינוויקי עם התכונה "רשימת שפות מקוצרת" (רשימת השפות מסומנת בצהוב)

התכונה "רשימת שפות מקוצרת" זמינה בכל אתרי ויקימדיה כאפשרות בטא משנת 2014. כאשר התכונה הזאת מופעלת, רשימת השפות שמוצגת בצדו הימני של הדף הרבה יותר קצרה (ראו את התמונה). בהתבסס על מספר גורמים, רשימת השפות המקוצרת אמורה להיות יותר רלוונטית למשתמש שקורא את הדף, ואמור להיות לו קל יותר למצוא ברשימה שפות שהוא מכיר. ניתן למצוא מידע נוסף על רשימת השפות המקוצרת בדף הזה (באנגלית).

החל מהיום, רשימת השפות המקוצרת הופעלה כברירת מחדל בוויקיפדיה. אפשר ללחוץ על הכפתור שמתחת לרשימת השפות המקוצרת כדי לראות את כל השפות שבהן הדף זמין לקריאה. ניתן לבטל את התכונה הזאת באמצעות שינוי ההגדרה בדף העדפות -> מראה -> שפות.

רשימת השפות המקוצרת נבדקה ביסודיות על־ידי צוות השפה של ויקימדיה שפיתח אותה. יחד עם זאת, במקרה שיש בעיות או הצעות לשיפור, אנא דווחו עליהן בדף השיחה של התכונה באנגלית. (אם אינכם יכולים לכתוב באנגלית, אפשר גם לדווח על בעיות ולבקש הצעות כאן.) שימו לב שבאתרי ויקי מסוימים עשויים להיות גאדג'טים או סקריפטים ישנים שמבצעים פעולה דומה לתכונת רשימת השפות המקוצרת, מה שעלול לגרום להפרעה בתפקוד התקין של התכונה. אנחנו מבקשים ממפעילי המערכת שבאתר הוויקי הזה לבדוק שאין גאדג'טים או סקריפטים כאלה. ראו פרטים נוספים בפבריקטור (באנגלית). תודה!

(הודעה זו תורגמה על־ידי: Guycn2.)

On behalf of WMF Language team: --Runa Bhattacharjee (WMF) - שיחה 05:37, 15 ביולי 2016 (IDT)

אם זה הופעל כברירת מחדל בקרן ויקימדיה, למה זה לא קיים בוויקפדיות אחרות למעט העברית והיפנית/קוריאנית, כמו אנגלית, ספרדית וצרפתית? ערך דוגמה בוויקי האנגלית. בנוסף לכך, האם לוויקיפדיה העברית יש אפשרות להחליט בעצמה האם היא רוצה זאת כברירת מחדל לכל משתמשיה וגולשיה הלא-רשומים? ‏Archway‏ • שיחה 07:10, 15 ביולי 2016 (IDT)

לטעמי השינוי מועיל ושימושי במיוחד בדפים שבהם מופיעות שפות רבות - למשל במזנון מי שירצה להגיע למזנון הרומני יכול לחפש "רומנ" או "Ro". כמו לתכונות אחרות בתוכנה, ניתן להחליט שבוויקיפדיה העברית תכונה מסוימת תופעל או לא תופעל כברירת מחדל, בהינתן קונצנזוס במזנון. יחד עם זה אני ממליץ לתת למשתמשים להתנסות בשינויים חדשים לפני שממהרים לבטל אותם. אם יש בעיות ספציפיות (למשל שפה מסוימת לא מופיעה כברירת מחדל, או לא נמצאת בחיפוש) אז רעיונות אחרים לשיפור אתה מוזמן להעלות אותם כאן, ואעביר אותם לפבריקטור. אם יש שאלות או הערות בנוגע לרשימת השפות כדאי מאוד גם לתייג את אמיר. ערן - שיחה 08:54, 15 ביולי 2016 (IDT)

ערן, אני מניח שהדבר הראוי לעשות הוא קודם כל להחזיר את המצב הקודם, ואז לערוך הצבעה בזמנון האם לשים זאת כברירת מחדל. מוטב לא לשנות זאת על בסיס דעה אדמינסטריבית כשכלל לא בטוח האם זה נתמך על ידי חברי הקהילה. מי שרצה לשנות זאת תמיד יכול עד עכשיו ב'העדפות'. אני לא חושב שזה משפר את היעילות -- במילא אפשר לחפש "RO" ב-Ctrl+F. ‏Archway‏ • שיחה 09:19, 15 ביולי 2016 (IDT)

כמו שינויים אחרים בתוכנה, המפתחים מגדירים את השינוי לכל השפות בלי לדון בכל אחת מהן בנפרד כי קשה מאוד לדון על אינספור שינויים בתוכנה שנעשים ביותר מ-250 שפות של ויקיפדיה (ועוד מיזמי אחות: ויקינתונים, ויקימילון, ויקיציטוט...). אם יש השגות או בקשות לשינויים ביחס לברירת המחדל שהמפתחים מגדירים המקום לדון על כך הוא בפבריקטור ובאופן ספציפי phab:T136677. להבנתי השינוי נכנס באופן הדרגתי לכל הויקיפדיות וכרגע הוא מופעל בוויקיפדיות הבינוניות (מקומות 17 עד 40) ערן - שיחה 09:39, 15 ביולי 2016 (IDT)

אכן, זה ייכנס לכל השפות. לשפות הגדולות ביותר כמו אנגלית וגרמנית זה ייכנס בשבועיים הקרובים, בהדרגה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:51, 15 ביולי 2016 (IDT)

ערן, לא יודע אם זה המקום, אבל אולי כדאי להציע למפתחים (מסור להם ד"ש בשמי) להוסיף פיצ'ר קטן ותועלתי למערכת הזו: המערכת תזהה דרך ויקינתונים למשל אם מדובר בערך תלוי מקום, ואם כן - תציג באופן חריג את הערך בוויקיפדיה בשפה המקומית גם אם אינה אחת משפות ברירת המחדל של המשתמש. למשל, לצד הערך על פיגוע הדריסה בניס הייתי רוצה למצוא קישור לוויקיפדיה הצרפתית, בהנחה ששם סוקר הנושא טוב יותר מבכל מקום אחר, לפחות בשלב זה. נשמע לי כמו משהו לא מסובך. מה דעתך? ביקורת - שיחה 10:10, 15 ביולי 2016 (IDT)

אפשרי. לא משהו שיקרה מחר, אבל ייתכן שיקרה בעתיד הקרוב. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:50, 15 ביולי 2016 (IDT)

ביקורת, זה נשמע רעיון טוב, ואני מקווה שהמפתחים (ד"ש לאמיר והצוות שלו) יפתחו אותו. יצרתי באג בphab:T140453 כדי לתעד את הרעיון. (בכל זאת אני לא בטוח כמה זה פשוט - למשל ביהודה ושומרון השפה היא עברית ובהגדה המערבית השפה היא ערבית וכשיפתחו דבר כזה צריך יהיה לתת את הדעת למקרים משונים שכאלו) ערן - שיחה 13:10, 15 ביולי 2016 (IDT)

ילכו "לחומרא" ויתנו את שני בעלי העניין. תודה לשניכם ושוב ד"ש לצוות. ביקורת - שיחה 15:14, 15 ביולי 2016 (IDT)

אני מתנגד לביטול התכונה הזו כברירת מחדל. גם משום שהיא מאוד מועילה לדעתי, וגם משום שהיא עומדת להיות מופעלת בכל הוויקיפדיות בקרוב. ההצעה של ביקורת טובה מאוד. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:48, 15 ביולי 2016 (IDT)

אני חושב שזה רגע עצוב לוויקיפדיה. חבל שכופים את השינוי הזה ומשנים את המבנה הישן. עם זאת, אני מבין למה ויקיפדיה העברית לא יכולה להסיר זאת כשכל שאר הוויקיפדיות עוברות לזה. אם אראה שוויקיפדיה אחרת כלשהי לא קיבלה את השינוי, אפתח את הדיון מחדש ואולי נערוך הצבעה. ‏Archway‏ • שיחה 22:11, 15 ביולי 2016 (IDT)

לא התערבתי בזה עד עכשיו כי לא אכפת לי - טוב לי ככה או ככה. אבל משהו שגיליתי עכשיו שינה את דעתי. אני מתכוון שהתכונה החדשה מאיטה פתיחת דף בכמה שניות, לפחות אצלי במחשב שולחני חזק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:17, 15 ביולי 2016 (IDT)

אתה בטוח שזה נגרם בגלל רשימת השפות המקוצרת? אולי איזשהו סקריפט שמתנגש עם התכונה החדשה גורם לאיטיות? המפתחים עבדו על זה במשך יותר משנתיים, ולכן לא מאוד סביר שיש האטה משמעותית בזמן הטעינה של הדף, בוודאי שלא במחשבים חזקים. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:36, 15 ביולי 2016 (IDT)

אני מאמין שכן. מופיעה לי הרשימה המלאה, אז זה קופא, ואז היא מוחלפת במקוצרת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:41, 15 ביולי 2016 (IDT)

אצל כולם זה ככה. הרשימה המקוצרת מופיעה רק לאחר שהדפדפן טוען את ה־JavaScript. אבל אצלי זה לא לוקח הרבה זמן... אולי זה קורה רק בדפים ענקיים (כמו המזנון). ‏Guycn2 · ☎‏ 22:56, 15 ביולי 2016 (IDT)

אז אתה כן יודע על מה אני מדבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:58, 15 ביולי 2016 (IDT)

כן, זה מוכר וקורה אצל כולם, אבל זה לא אמור להאט את טעינת הדף במספר שניות. אל תיקח את המזנון כדוגמה, כי הגודל שלו לא נורמלי ולכן בו זה דווקא אולי כן קצת מאט. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:39, 15 ביולי 2016 (IDT)

שאלה + רעיון. ראשית לשאלה, האם רשימת השפות שמופיעות מותאמת לפי משתמש או לפי אתר/שפה? ועכיוש לכל מי שמפריע לו הסדר. הוא מוזמן להפעיל את "שינוי הסדר של קישורי האינטרוויקי - את הסדר יש לקבוע בדף משנה של דף המשתמש" בדף העדפות פסקת "ניווט וחיפוש". אני מפעיל את זה כבר שנים ואני רואה שהחפיץ הזה עובד גם עם הרשימה מקוצרת, כל שכל אחד יכול להגדיר את השפות שהוא רוצה לראות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:44, 17 ביולי 2016 (IDT)

@יונה: רשימת השפות שמוצגת (קרי: "השפות שרלוונטיות עבורך") מבוססת על שלושה גורמים: שפות שבחרת בעבר, הגדרות השפה בדפדפן שלך, והמיקום הגאוגרפי שלך. ראה פרטים נוספים כאן. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:20, 18 ביולי 2016 (IDT)

הפעלת אפשרות בטא חדשה

הבקשה נשלחה לפבריקטור

140545
הבקשה טופלה
(Gerrit 298933)

ראו ויקיפדיה:פיתוח התשתית#הפעלת סרגל הגרסאות כאפשרות בטא לדיון/הצבעה על הפעלת הרחבה חדשה של מדיה־ויקי בתור אפשרות בטא. ההרחבה הזו מאפשרת לנווט בצורה נוחה יותר בדפי "השוואה בין גרסאות". היא לא תופעל כברירת מחדל. ראו פרטים נוספים בדף שקישרתי. בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 07:26, 16 ביולי 2016 (IDT)

• בעד למה לא? זה בטא, אפשר לשים את זה ואפשר לבטל את זה, לא מבין למה צריך דיון במזנון. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 08:14, 16 ביולי 2016 (IDT)

  אור: גם אני חושב שאין צורך בדיון במזנון. כתבתי את זה כאן רק בתור הפניה לדף ויקיפדיה:פיתוח התשתית. תוכל בבקשה להעביר את הצבעתך לשם? כשאבקש מהמפתחים להפעיל את זה אני אשלח להם קישור לויקיפדיה:פיתוח התשתית והם צריכים לראות שם ירוקים ("בעד"ים). ‏Guycn2 · ☎‏ 08:25, 16 ביולי 2016 (IDT)

בעד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:06, 16 ביולי 2016 (IDT)

• בעד כל עדיפות בטא. שנוכל לבדוק כל דבר ולהגיב בזמן, לפני שמפילים את זה עלינו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:45, 17 ביולי 2016 (IDT)

  יונה, תודה על הצבעתך. תוכל בבקשה להעביר אותה לכאן? כי זה הקישור שהמפתחים יראו בפבריקטור... ‏Guycn2 · ☎‏ 16:29, 17 ביולי 2016 (IDT)

  האפשרות נוספה! • אור • (ש|ת|מ) • @ • הרחיבו את הקצרמר היומי!‏ 10:26, 22 ביולי 2016 (IDT)

חשיבות אלבום מוזיקה / מיזם?

ברצוני להכניס יותר ערכים על אלבומי מוזיקה ישראליים (התחלתי לאחרונה ממש עם שני הערכים: רוצה ויהיה + כמה פעמים ספרת עד עשר שהם זכו בתקליט זהב ודי מיוחדים במוזיקה הישראלית). היות ולא מצאתי מסמך מסודר בנושא, רציתי לשאול האם ישנן הנחיות ברורות לבירור חשיבות? בנוסף, האם לדעתכם רצוי לפתוח מיזם? אם כן, כיצד פותחים? --EldadHe - שיחה 15:57, 16 ביולי 2016 (IDT)

תודה על הערכים. שני אלבומים טובים מאד. Liad Malone - שיחה 16:10, 16 ביולי 2016 (IDT)

מודה על התודה, אבל עדיין שאלתי על קווים מנחים לערכים עתידיים... --EldadHe - שיחה 16:13, 16 ביולי 2016 (IDT)

• חשיבות - למיטב ידיעתי אין קווים מנחים מסודרים לאלבומי מוזיקה, ובהעדרם אפשר להסתמך על כללי החשיבות הכלליים. הכלל שאני ממליץ עליו הוא שמידע "סטנדרטי"/"תבניתי" כמו רשימת שירים, אורך האלבום וכו' ירוכז בדף האמן או בדף דיסקוגרפיה ייעודי כך שמי שיחפש מידע על האמן ימצא בקלות את כל היצירות שלו. אם יש תוכן נוסף מעבר למידע הסטנדרטי, כדאי גם לפצל את המידע על האלבום לערך מורחב (ראו גם: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 377#ערכי אלבומים) ובמקרים כאלו בדרך כלל המידע הנוסף מצדיק את חשיבות הערך העצמאי.
• מיזם - אפשר ליצור דף מיזם בשם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/שם המיזם, ואפשר להיעזר בדוגמאות למיזמים אחרים (ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה). דף מיזם שימושי בדרך כלל לתחומים שמעניינים מספר עורכים, ונראה לי שמקרה זה מתאים.

ערן - שיחה 16:56, 16 ביולי 2016 (IDT)

לפני שאני מעביר, האם זה נראה סביר? משתמש:EldadHe/ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלבומי מוזיקה ישראליים --EldadHe - שיחה 19:21, 16 ביולי 2016 (IDT)

כן. ערן - שיחה 22:54, 16 ביולי 2016 (IDT)

ערכים בנושא חלוקה מנהלית

בזמן האחרון, התחלתי לשים לב לערכים בנושא חלוקה מנהלית. ברוב הערכים, כמו מחוזות קמרון, מחוזות גמביה, ועוד הרבה, אין בקושי מידע, רק טבלה שמכילה את שמות הערכים. עכשיו, לי אין בעיה עם קצרמרים והכול, אבל זו סתם טבלה שמציינת את שמות המחוזות, מילא היה עוד מידע, על מתי נעשתה החלוקה, מי החליט עליה, למה... אפילו איזה 3/2 שורות על זה, אבל לפחות קצת מידע. אבל אין. לפי דעתי ערכים כאלו יש לאחד עם ערך על המדינה, כי הם קיימים מ-2009, ומאז הם לא הורחבו...

בנוסף, הרבה מהערכים בכלל לא מעודכנים. אני שמתי לב ל-2 שאני עדכנתי, רובעי מונקו, ומחוזות מרוקו, שהתבצעה בהם חלוקה מחדש של המחוזות ולא נכתב על זה

הייתי רוצה לדעת מה הדעה של הקהילה --Mikey641 - שיחה 18:20, 16 ביולי 2016 (IDT)

ראוי לדון באופן פרטני לגבי איחוד ערכים באמצעות {{לאחד}}. ככלל אם יש ערך שמכיל רק רשימה/טבלה בדרך כלל רצוי לאחד אותו לערך שמכיל קצת יותר בשר אם הוא קשור אליו באופן הדוק. בדוגמאות הספציפיות שהבאת לעיל (מחוזות קמרון, מחוזות גמביה), נראה שכדאי יהיה לאחד לערך על המדינה, כשבמקרה של קמרון זה גם המצב בוויקיפדיה האנגלית. ערן - שיחה 22:58, 16 ביולי 2016 (IDT)

זה בדיוק מה שחשבתי שצריך לעשות, אבל הקטע הוא שרוב הערכים בנושא חלוקה מנהלית הם פשוט טבלה. השאלה היא האם אנחנו רוצים לאחד 50% או יותר מהם (לדוגמא באפריקה, יותר אולי 5 ערכים שבהם כתובה יותר משורה בנושא)?--Mikey641 - שיחה 00:05, 17 ביולי 2016 (IDT)

אני מתנגד לאיחוד. הערכים האלה זקוקים להרחבה אך יש להם זכות קיום בפני עצמם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:47, 17 ביולי 2016 (IDT)

+1. Mbkv717 • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 10:50, 17 ביולי 2016 (IDT)

מצטרף בהתנגדות לשניים מעלי. במקום להתעסק עם תבניות איחוד, דיונים אינסופיים ולבזבז זמן על איחוד עצמו, מוטב להקדיש את הזמן להרחבת הערך. בורה בורה - שיחה 12:00, 17 ביולי 2016 (IDT)

תבניות ניווט אדומות - הגיע הזמן

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תבנית. 23:26, 1 באוגוסט 2016 (IDT)

ערכים על פנג'אב

עמיתינו ההודיים נערכים לכנס ארצי גדול (הראשון מזה חמש שנים, אצלם) במדינת פנג'אב. הבה נשלח להם קצת ויקיאהבה באמצעות כתיבה או תרגום של ערכים על פנג'אב, פנג'אבים, סיקים, ונושאים קשורים.

אפשר להשתמש בכלי ההמלצות של הקרן, לבחור עברית, ולהזין לתוכו פנג'אב.

אפשר גם לעיין בערכים פופולריים בקטגוריה פנג'אב בויקיפדיה האנגלית (ללחוץ על הקישורית ואז על הלחצן Run).

אם תנוח עליכם הרוח ותכתבו או תתרגמו משהו, אנא תעדו את זה כאן (או בדף השיחה שלי), כדי שאוכל להודיע לעמיתים הפנג'אבים, שמאוד יתרגשו. (מארגן הכנס הראשי מעריץ את התרבות העברית המתחדשת מאז ששמע על אליעזר בן-יהודה ותחיית השפה העברית. :)) Ijon - שיחה 23:23, 16 ביולי 2016 (IDT)

ערכים שנכתבו

1. היד הפתוחה נתנאל - שיחה - הסתכלת היום על השמים? 23:57, 17 ביולי 2016 (IDT)

אלפיים תרגומים, מאה אלף תרגומים, ומספרים אחרים

סרט קצר לכבוד כתיבת 100,000 ערכים, עם כתוביות בעברית

שלום,

באיחור קל אני רוצה לברך את Tshuva ואת הקהילה כולה על פרסום התרגום ה־2000 לעברית בתרגום תוכן – אינטרפולציה בילינארית!

זה קרה ממש באותו השבוע שבו נכתב התרגום ה־100,000 לכל השפות. התרגום ה־100,000 עסק בשיר Crying, Waiting, Hoping משנות החמישים.

עוד כמה נתונים.

• עשרת המתרגמים המובילים לעברית הם:
  • רחל1
  • Kulystab
  • Hanay
  • Liadmalone
  • איתי1000
  • Tshuva
  • Arofir
  • TMagen
  • זאב קטן
  • Mikey641
• עברית נמצאת במקום ה־13 מכל השפות בתרגומים אליה.
• רק 124 ערכים תורגמו מעברית :( יאללה אנשים, יש לנו פה ערכים נהדרים שאין באנגלית, צרפתית, רוסית, ערבית ושפות אחרות! כדי למצוא בקלות משהו שכדאי לתרגם לשפה אחרת, לכו לדף הראשי של התרגום, לחצו על הכפתור הכחול „הצעות” למעלה, בחרו בבורר השפות למעלה באמצע „עברית” בתור מוצא ושפה שאתם יודעים לכתוב בה בתור יעד, ובחרו משהו מתוך הרשימה. ספרו לדוברי שפות אחרות דברים שאנחנו יודעים והם לא!
• היה פעם באג טיפשי: ערכים שנוצרו בתור תרגום הכילו תגי HTML מיותרים עם <span class="cx-highlight"> ועוד קוד מהסוג הזה. הורדנו את מספר הפעמים שזה קורה ל־0. יש עוד סוגים אחרים של קוד מיותר שנוסף לערכים, ואנחנו עובדים על לתקן את זה.

תודה לכולם, תמשיכו לכתוב ולתרגם בכל הכיוונים :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:35, 17 ביולי 2016 (IDT)

אני לא רוצה לקלקל את החגיגות, אבל מערכת התרגום הזאת מאפשרת לעורכים, שלא יודעים אנגלית ולא מבינים בנושא שאותו הם מתרגמים, להעלות ערכים מוכי תרגמת במקרה הטוב ושגויים לחלוטין במקרה הרע. בברכה, Easy n - שיחה 08:40, 17 ביולי 2016 (IDT)

גם בכפתור העריכה הרגיל. בשביל לטפל בערכים לא טובים יש עריכה ומחיקה. פחות מ־10% מהערכים שמתורגמים לעברית נמחקים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:58, 17 ביולי 2016 (IDT)

נכון שתרגמת וחוסר הבנה קיימים גם בערכים שנכתבו ללא הכלי הזה, אבל הכלי הזה מאוד מקל על יצירת ערכים עם הבעיות האלה. אני מעריך שהשקעתי כאן יותר זמן בתיקון ערכים שתורגמו על ידי הכלי הזה מהזמן שלקח למתרגם לתרגם אותם בעזרתו ולו הייתי מבקש את מחיקתם במקום זה, רשימת עשרת המתרגמים המובילים היתה נראית אחרת. אתה מוזמן לעבור על הערכים המתורגמים של עשרת המובילים ולראות האם אמנם כולם עושים בו שימוש ראוי. Easy n - שיחה 10:54, 17 ביולי 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, יש אפשרות לראות את רשימת הערכים שתורגמו מעברית? ביקורת - שיחה 08:56, 17 ביולי 2016 (IDT)

כן, מיוחד:CXStats, לגלגל למטה, וללחוץ „תרגומים מ־”. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:58, 17 ביולי 2016 (IDT)

כפי שאני מבין המערכת עדיין לא עובדת עם ערכים שכבר קיימים, נכון? יורי - שיחה 09:03, 17 ביולי 2016 (IDT)

גם אני כמו איזי לא רוצה לקלקל את החגיגה, אבל אני נתקל בערכים בלתי קריאים עד שטותיים שעוד לפני שאני בודק ברור לי שהם מתורגמים, ומתורגמים על ידי מישהו שלא הבין מה הוא תרגם. אני באמת מתנצל ולא רוצה לפגוע באף אחד, אבל לא בטוח שראוי לתרגם ערכים כדי להעלות את מספר הערכים בעברית. מנסיוני תנאי ראשון לתרגום הוא שהמתרגם יבין במאה אחוז ולעומק את הערך שהוא מתרגם, ולהבין במאה אחוז את השפה שממנה הוא מתרגם. -PelicanTwo - שיחה 09:31, 17 ביולי 2016 (IDT)

זה נכון לא רק לגבי תרגום, אלא לגבי כל סוג של כתיבה. אם הועלה ערך שנראה שייקח יותר זמן לתקן אותו מלכתוב אותו מחדש, צריך למחוק אותו. עובדה שזה לא קורה הרבה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:19, 17 ביולי 2016 (IDT)

הביקורת הזאת רלונטית לתרגום ערכים בכלל ולאו דוקא לכלי התרגום. אני משער שרוב הערכים בויקיפדיה העברית מקורם בתרגום מהאנגלית. תרגמת היתה קיימת תמיד. הרבה לפני הופעת הכלי. Liad Malone - שיחה 10:38, 17 ביולי 2016 (IDT)

צודקים שניכם, הביקורת שלי היא לגבי תרגומים בכלל, וזאת בעיה בולטת במיוחד בערכים מדעיים וטכנולוגיים. -PelicanTwo - שיחה 10:52, 17 ביולי 2016 (IDT)

אמיר, אני לא בטוח שהעובדה שלא מוחקים מעידה על האיכות של הערכים האלה. מחיקה היא פעולה קשה ולא חברית, ואנחנו מתחנכים על הפילוסופיה שכמה שיותר ערכים יותר טוב. אז אם לא הכנת תוכן להחליף אתה לא מוחק ומקווה שמישהו אחר יטפל בזה. -PelicanTwo - שיחה 11:00, 17 ביולי 2016 (IDT)

מסכים עם פליקן לגבי הקושי במחיקת ערכים לשכתוב. צריך לבדוק עד כמה הטענה של ליעד נכונה, אני בטוח שהוא מתרגם היטב בין בעזרת הכלי ובין כשתרגם לפניו, אבל עדיין יכולה להיות לכלי השפעה על כמויות התרגמת של עורכים לא מנוסים. זה לא אומר שהכלי פסול, הכלי מקל על המלאכה לעורכים מסוימים, וככל קלי שמקל על המלאכה הוא עלול להוריד חסמים ולהביא גם דברים לא רצויים.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:07, 17 ביולי 2016 (IDT)

כל הכבוד לעשרת המתרגמות והמתרגמים המובילים לעברית, וגם לאמיר. חשוב לעודד חברים לתרגם ערכים. אגסי - שיחה 12:41, 17 ביולי 2016 (IDT)

כמי שנמצאת ברשימה הזאת, אומר שהכלי הזה הקל עלי מאד, חסרונו הוא בכך שהוא מקל גם על עורכים שמעלים ערכים הסובלים מתרגמת קשה, היום הכלי מאפשר בלחיצת כפתור לקבל תרגום מסוג תרגום גוגל. בעיה נוספת היא שהמודול הזה מאפשר להעתיק הערות שוליים שלא נבדקו על ידי המתרגם ויוצר בכך בעיה שנוגדת את המדיניות של הוויקיפדיה העברית.

-אמיר א׳ אהרוני, אותי מעניין יותר לקבל מידע לא רק לגבי כמות הערכים, אלא גם יחס גודל הטקסט שתורגם לעומת הערך המקורי. יש כאלה שמתרגמים רק את פסקת הפתיח של הערכים ויוצרים ערכים סופר קצרמרים לא איכותיים הדורשים השלמה רבה. האם אתה יכול להוסיף את הנתון הזה? כי כמות היא לא חזות הכול. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:02, 17 ביולי 2016 (IDT)

שאלה מצוינת. כבר מזמן רציתי לבדוק, ובאמת הגיע הזמן שאעשה את זה כבר. אני אעדכן את הקהילה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:01, 17 ביולי 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, לא הצלחתי לראות בקישור שנתת אליו את רשימת הערכים שתורגמו לעברית.האם תוכל לכוון שוב, או שלא הבנתי אותך.

לתשומת לב המתעניינים, אפשר גם לתרגם ערכים קיימים, אבל יש לשלוח אותם למרחב טיוטה, או מרחב משתמש על יד מתן כותרת לשם הערך שאינו שם של מרחב הערכים. לאחר מכן תצטרך להיעשות עבודה של מיזוג עם ערך קיים. זה כמובן דורש יותר עבודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:22, 17 ביולי 2016 (IDT)

Hanay אין רשימה ממש נוחה. מהדף מיוחד:CXStats אפשר למצוא „עברית” ברשימת „תרגומים שפורסמו”, וללחוץ על המספר (כרגע זה 2,020). זה יראה רשימה של תרגומים לאחרונה, אבל כל ה־2000+. בעתיד תהיה רשימה נוחה יותר. (אולי עוד חצי־שנה–שנה.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:58, 17 ביולי 2016 (IDT)

אני רוצה להסכים עם מה שחנה כתבה קודם על נושא התרגמת והקצרמרים (כי זה קרה לי בעצמי), אבל אני מניח שככל שצוברים ניסיון בכתיבה כך מצליחים להימנע מבעיות עם תרגום.--Mikey641 - שיחה 19:45, 17 ביולי 2016 (IDT)

בדיוק ככה.

ותרגומים שאינם טובים – דינם כדין כל הערכים שאינם טובים. או לערוך או למחוק. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:58, 17 ביולי 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, הקישור שהראית לחנה לא עובד ב"תרגומים מ-", אני מחפש את רשימת הערכים שתורגמו מעברית, כאמור. אודה לך. ביקורת - שיחה 00:28, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני מודה לאמיר ולכל הוויקימדים שמפתחים ומשפרים את הכלי המצוין הזה. אין ספק שהתועלת שהוא מביא גדולה משמעותית מהנזק. בעיות תרגמת תמיד היו קיימות וכלי התרגום לא הגדיל משמעותית את כמותן.
בכל כלי שמועיל לעורכים יש גם נזק. למעשה, גם בעצם היותה של ויקיפדיה ניתנת לעריכה ע"י כולם יש נזק רב: השחתות. השאלה היא כמה תועלת יש מול הנזק, ואני חושב שבמקרה של כלי תרגום התוכן התועלת לגמרי שווה את בעיות התרגמת שממילא היו מאז ומעולם. ‏Guycn2 · ☎‏ 06:06, 18 ביולי 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני התוכל ליצור קובץ של כל הערכים שתורגמו לעברית? יש צורך לעבור על כל ערך ולנקות אותו. תודה. Nachum - שיחה 09:50, 18 ביולי 2016 (IDT)

אחוז נכבד מהערכים שלנו תורגמו, ולעניין אייכות התרגום והערך, אני בספק אם יש הבדל גדול אם נעשה שימוש בכלי התרגום או לא. אני גם לא רואה מי יעבור על הרשימה ויתחיל לתקן את הערכים המתורגמים. אגסי - שיחה 13:46, 18 ביולי 2016 (IDT)

אכן אין הבדל גדול בין איכות התרגומים שנשארו בין אם נעשו עם הכלי ובין אם נעשו בלעדיו. לגבי מעבר על הערכים, יש כאלו שעוברים על ערכים חדשים בכללי. ואם אתה נתקל בערך שהתרגום שלו בעייתי מצד אחד אבל לא גרוע מספיק כדי למחוק ניתן להציב {{עריכה}}, {{שכתוב}} או להפנות את תשומת לב הקהילה בדף הייעוץ הלשוני או בלוח המודעות, ויבוא מישהו ויתקן. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:01, 18 ביולי 2016 (IDT)

לא חושב שיש להניח שזה שערך תורגם זה אומר שהוא ברמה נמוכה יותר... גם ערך שלא תורגם יכול להיות כתוב לא טוב. בכל מקרה, אני בטוח שיש כאלו שעוברים על הערכים אחרי שהם פורסמו (הרי מי מניח את תבניות השכתוב?)--Mikey641 - שיחה 17:49, 18 ביולי 2016 (IDT)

לא סתם זרקתי שיש כאלו שעוברים. אני עובר מפעם לפעם, יש את ביקורת שבדף שלו מופיעה רשימה מתעדכנת של הערכים החדשים, יש כאלו שכחלק מהניטור שלהם עוברים על ערכים חדשים, אפילו נוצר דף מיוחד כדי לקבץ את הערכים החדשים כדי לסייע בבדיקתם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 17:53, 18 ביולי 2016 (IDT)

רשימת הערכים שתורגמו

לבקשתכם, ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים של תרגום תוכן לבדיקה יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:32, 18 ביולי 2016 (IDT)

{{קודם תודה}} אבל אילו ערכים זכו לא להיכלל שיש שם 1969 ולא יותר מאלפיים? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 17:50, 18 ביולי 2016 (IDT)

קודם כל זה הרבה פחות. שים לב בסוף יש 100 במרחב המשתמש. ולא נכללו אלו שתורגמו ואז נמחקו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:52, 18 ביולי 2016 (IDT)

אז נמחקו או הועברו/נשמרו בטיוטות פחות מעשירית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 17:57, 18 ביולי 2016 (IDT)

Easy n כבר עבר על כמאה ערכים (בנושא אסטרונומיה) שתורגמו בעזרת כלי התרגום ו-ווידא שאין בהם בעיית תרגמת. כולכם מוזמנים לעבור ולוודא, בעיקר אלו מכם שטענו שהכלי מביא איתו מכת תרגמת. נשארו רק עוד כ-1750, בעבודה משותפת אפשר לגמור לעבור עליהם תוך כמה ימים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 12:58, 19 ביולי 2016 (IDT)

רק להעמיד דברים על דיוקם, לא וידאתי שאין בהם בעיית תרגמת אלא תיקנתי את בעיות התרגום שבהם, השלמתי נתונים חסרים, צירפתי מקורות ובמקרים קיצוניים כתבתי מחדש קטעים שהיו שגויים לחלוטין (למשל אנדרומדה VIII). לא עשיתי את זה לבדי, בורה בורה, זאב קטן, יונה בנדלאק ועורכים נוספים גם השלימו פערים, אבל עדיין למעלה מ-90% מהערכים הנ"ל הם קצרמרים או יתומים ורובם גם וגם. חלק גדול מהם כוללים תבנית ומשפט אחד או שניים (לדוגמה: HD 32309 ואני לא בטוח שהם מכבדים את האכסניה הזאת. בברכה, Easy n - שיחה 17:02, 19 ביולי 2016 (IDT)

הנחתי שהערכים שאתה עברת עליהם היו בסדר, כיוון שאלו שאני עברתי עליהם היו בסדר. אבל המסר הוא אותו מסר, בואו לעבור על הערכים ולטפל בבעיית התרגמת שלדעתכם נוצרה בגלל כלי התרגום. וכל הכבוד לכם על הטיפול. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 17:07, 19 ביולי 2016 (IDT)

IKhitron, תדע לייצר רשימה של ערכים שתורגמו מעברית לשפות אחרות? ביקורת - שיחה 08:53, 20 ביולי 2016 (IDT)

לא אדע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:28, 20 ביולי 2016 (IDT)

מעקב אחרי פסקאות

― הועבר לדף שיחת עזרה:רשימת מעקב

תחרות "יוצרות ערך" 2016 - הזוכים

ויקימדיה ישראל

בשם עמותת "ויקימדיה ישראל", אני שמח לבשר כי נבחרו הזוכים בתחרות כתיבת הערכים אודות נשים פורצות דרך לשנת 2016.

במסגרת התחרות השנה, התווספו לוויקיפדיה העברית 39 ערכים חדשים. 16 מתוכם נבחרו לעבור לשלב הבחירה הסופי של הערכים הזוכים:

• המקום הראשון: הערך "רוית חלד" - כתבה: אמא של גולן
  
• המקום השני: הערך "שפרה ברוכסון-ארביב" - כתבה: Yahel h
  
• המקום השלישי: הערך "נורית וינבלט" - כתבה: MeravGv
  

נעניק פרסים גם לכותבי שני ערכים שמצאנו ראויים למקום הרביעי (במקור, הכוונה הייתה להעניק שני פרסים לערכים שהגיעו למקום השלישי; אחד הפרסים פוצל לשניים): הערך "שרה סוניה דיסקין" שכתבה PMATAS והערך "פרידה ג'אבר-בראנסי" שכתבה Ester.barzilai.

בחרנו לציין שלושה ערכים נוספים כמוצלחים וכותביהם יקבלו תעודות הוקרה: הערך "רוז בירד" שכתב דונאתל, "חנה ביתן" שנכתב על-ידי Ovedc והערך אודות "אמהוי צגה-מרים גברו", שגם הוא נכתב על-ידי MeravGv, זוכת הפרס השלישי.

צוות השיפוט כלל את ד"ר נעמה קלורמן-עראקי, ד"ר טל דקל, רוית, מיכל לסטר ואנוכי, לירון דורפמן. פרוטוקול ישיבת השיפוט כולל את הנימוקים לבחירה בערכים הזוכים.

ויקימדיה ישראל תיצור קשר עם כל הזוכים בראשית השבוע הבא, לשם תיאום העברת הפרסים הכספיים לכותבים.

ברצוני להודות לכל מי שנטל חלק בהכנת התחרות, עזר במלאכת גיבוש רשימת שמות 150 הנשים שעליהן ניתן היה לכתוב, לכל מי שהציע עצה ושיפר משהו, ולו בהוספת פסיק או נקודה, לחן אלמוג, שעזרה בהפצת המידע אודות התחרות, לכל אלה שהעבירו את הבשורה הלאה ומעל לכל, לכותבים שהתגייסו, בחרו שם של אישיות שעניינה אותם וכתבו אודותיה ערך, בין אם בכתיבה מן היסוד ובין אם בתרגום של ערך מוויקיפדיה אחרת - יש מהם שהינם כותבים ותיקים בוויקיפדיה, חלק כותבים פה מדי פעם ויש שהגיעו אלינו ממש לשם התחרות, כשלחלקם הייתה זו חווית הכתיבה הראשונה באנציקלופדיה.

אשמח לענות על כל שאלה ובכל מקרה, להתראות בתחרות הכתיבה הבאה! Ldorfman • שיחה 19:09, 18 ביולי 2016 (IDT)

קטגוריות תיבות משתמש וקטגוריות משתמשים

למיטב הבנתי, פרט לכישורי שפה, לא נהוג לשים בקטגוריות של תיבות משתמש דפי משתמשים-משמע, הקטגוריות של תיבת המשתמש היא בין תגי noinclude והקטגוריות של תיבות משתמש לא נועדו לאכלס קישורים למי שמשתמש בהן (בשביל זה יש "דפים המקושרים לכאן" שאפשר לבדוק בכל קטגוריה).

נתקלתי לפני כחודשיים בקטגוריה:ויקיפדיה - משתמש - משתמשים המתעניינים במלחמת הכוכבים שמאכלסת משתמשים. בזמנו הוספתי את התגים בעצמי אבל ליתר ביטחון רציתי להעלות זאת לדיון קודם לכן אבל שכחתי לטפל בכך.

בקיצור, האם יש לאפשר קטגוריות כאלו? פרט לקטגוריות כישורי שפה כמעט ואין עוד כאלו (לפחות ממה שראיתי, אולי פרט למשתמשי מיזמי ויקי אחרים). האם מישהו תומך בלהתיר זאת לשאר תיבות המשתמש? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:58, 18 ביולי 2016 (IDT)

נגד חזק - ראיתי היום לפני הודעתך ונתמהתי... ShiR • שיחה • 23:20, 18 ביולי 2016 (IDT)

איזה קטע, בדיוק חשבתי על העניין הזה הבוקר. בויקיפדיה בצרפתית אין תיבות משתמשת, רק קטגוריות ( לדוגמה: משתמש מתעניין בהיסטוריה, משתמש בעל תואר אקדמי וכו.) זה ממש מצא חן בעיני והייתי רוצה ליישם את זה בעברית - אני חושב שתיבות משתמש צריכות להיות אוטומטית גם קטגוריות.

למה זה טוב? כי ככה הרבה יותר קל למצוא מומחים בכל מיני נושאים (לדוגמה, קטגוריות "משתמש רופא" או אדריכל או מבין בלשון או מתעניין בהיסטוריה של המוזיקה יכולות להיוות שימושיות נורא). כי ככה נוצרות תת-קהילות בתוך הקהילה-הגדולה-מדי של ויקיפדיה, כי זה מגביר את הפוטנציאל החברתי של קהילת ויקיפדיה שלהרגשתי קצת ירד. כי ככה אפשר להפנות לדיונים בנושאים מסוימים רק מי שמתעניין בהם במקום להעמיס על לוח המודעות.

לעניין שהעלית - לדעתי צריך להפריד בין קטגוריות שמכילות תיבות לקטגוריות שמכילות משתמשים, אבל צריך שיתקיימו 2 הסוגים. נתנאל - שיחה - צדק צדק תרדוף 23:21, 18 ביולי 2016 (IDT)

קודם כל מזכיר שלכל תבנית יש אפשרות להשתמש בכלי "דפים המקושרים לכאן" ולראות מי משתמש בה. מנגד, קרוב לוודאי שמשתמשים חדשים לא מכירים אותה. אני מסכים שיש בכך משהו שימושי למצוא אנשים עם השכלה או תחום עניין משותף אך זה מה שנקרא מדרון חלקלק-יש כמות גדולה למדי של תיבות משתמש ובהתאם לכך, אם לא תהיה מגבלה, יהיו הרבה קטגוריות. בינתיים ראיתי את הקטגוריה של משתמשי Latex שזה שימושי לעורכי הנוסחאות. אם אנחנו בעד קטגוריות משתמשים, השאלה היא איפה עובר הגבול? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 23:32, 18 ביולי 2016 (IDT)

קטגוריה א. נוחה יותר ב. יש לה דף שיחה שיכול להתפתח בו משהו. אני לא רואה בעיה בהרבה קטגוריות. אפשר לקבוע שתיבות משתמש הומוריסטיות לא יקבלו קטגוריה. (למקרה שלא הבהרתי את עצמי: בחלומי באופן מובנה, הנחת תיבת משתמשת תצרף אותך לקטגוריה אוטומטית) נתנאל - שיחה - צדק צדק תרדוף 23:45, 18 ביולי 2016 (IDT)

גם תיבות פוליטיות או מביעות דעה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 00:03, 19 ביולי 2016 (IDT)

יש לנו כבר עכשיו מאות קטגוריות שנוצרות על ידי תיבות משתמש, ולדעתי אין צורך להגביל את זה באיזו שהיא צורה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:15, 19 ביולי 2016 (IDT)

שמות ערכים של אנשים שיש להם שם במה/שם עט

בויקיפדיה יש חוסר אחידות לגבי שמות ערכים שיש להם שם במה או שם עט. שלום עליכם מקבל ערך על שם העט שלו, אבל רוב האנשים בקטגוריה:סופרים אמריקאים הידועים בשם עט - לא ורוב האנשים בקטגוריה:סופרים בריטים הידועים בשם עט - כן. מדובר גם בזמרים, הצל (ראפר) מקבל שם ואילו איתי זבולון (ראפר) - לא. מן הראוי לציין שלמיטב סקירתי אצל זמרים שמופיעים בשם במה יש יותר ערכים ששמם כשם הבמה שלהם.

אישית, אני חושבת שהערך אמור לעסוק באישיות שמאחורי שם הבמה/עט, ולא בדמות האמן תחת שם העט. אני לא רואה סיבה לערכים עם שמות כמו מיכל הקטנה או דוד החקיין. אבל כל החלטה שתתקבל תהיה סבבה, כל עוד היא תיצור אחידות. לאור המצב כיום, לדעתי שמות של סופרים בעלי שם עט צריכים להיות כשמם המקורי (אלא אם כן הוא לא ידוע). לגבי זמרים אין לי כרגע דעה. אשמח לדעתכם. • צִבְיָה • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ו 14:41, 19 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי הקריטריון אמור להיות - איך האדם מוכר יותר בציבור. אני מקשה להיזכר בלי לבדוק מה היה שמו האמתי מארק טויין. ומצד שני מי זוכר ש"מרי ווסמקוט" היה שם זמני של אגאתה כריסטי וסטיבן קינג כתב תחת השם ריצ'ארד בכמן? וגם במוזיקה מדונה ואליס קופר זה כבר מזמן מותג. Corvus-TAU - שיחה 14:50, 19 ביולי 2016 (IDT)

אני אישית חושב שבעיקרון צריך להעדיף תמיד את השם האמיתי, ורק במקרים קיצוניים שבהם השם האמיתי מאוד לא מוכר - להעדיף את שם העט. השאלה בכלל לא צריכה להיגזר מנוחות החיפוש, כיון שתמיד תהינה הפניות. השאלה היא רק מה יותר נכון ומתאים לאנציקלופדיה. אגב, זו שאלה דומה לשאלת שמות של רבנים ואדמו"רים. שם בפועל המדיניות היא בד"כ השם המלא, חוץ משמות מאוד מוכרים כמו רמב"ם, רמב"ן, רמח"ל (והאמת היא שיש חוסר אחידות. גם החיד"א מתאים לרשימה זו). יזהר ברק • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 15:01, 19 ביולי 2016 (IDT)

הצעה לשינוי מדיניות המחיקה

שלום לכולם/ן. לפי ויקיפדיה:מדיניות המחיקה, אם הוצבה על ערך תבנית חשיבות ובמהלך השבוע שלאחר מכן "הוצגה התנגדות סבירה ומנומקת של לפחות אחד או אחת מהוויקיפדים (מלבד כותב או כותבת הערך), בעלי זכות הצבעה בהצבעות מחיקה (ראו להלן), למחיקת הערך, תוסר התבנית (אך ניתן להחליפה בהצבעת מחיקה)". התוצאה של כלל זה היא שלכל ויקיפד בודד יש למעשה זכות וטו על מחיקה ללא הצבעה, ושכל אימת שיש התנגדות בודדת כזו הקהילה נגררת להצבעת מחיקה שסופה ידוע מראש. אני מכבד מאוד את המתנגדים למחיקה, אבל דומני שהן כעניין תוכני-מהותי והן כעניין של יעילות פרוצדורלית - ההצבעות הללו פשוט מיותרות. הגדלת מספר המתנגדים למחיקה הדרוש לשם מניעת מחיקה ללא הצבעה לא תפתור את הבעיה, שכן ייתכן שבדיון חשיבות יהיו שניים או שלושה מתנגדים אל מול תריסר תומכים - ובסופו של דבר תתקיים הצבעה. אני מציע את השינוי הבא: כדי למנוע מחיקה ללא הצבעה לא די יהיה בהתנגדות של ויקיפד בודד אלא תידרש התנגדות של לפחות 20% מן המשתתפים בדיון החשיבות. הצעה זו מגדילה את משקלו וחשיבותו של דיון החשיבות, מעודדת השתתפות בו, ועשויה למנוע הצבעות מיותרות - הן כאשר שיעור המתנגדים למחיקה נמוך והן כאשר שיעור המתנגדים גבוה. Dvh - שיחה 16:48, 19 ביולי 2016 (IDT)

מוזר, אני זכרתי שכדי שתבנית חשיבות תוסר צריך תמיכה של לפחות שני משתמשים בעלי זכות הצבעה בדף השיחה של הערך. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:10, 19 ביולי 2016 (IDT)

לא פעם כתבתי שבוויקיפידיה העברית משום מה ניתן כח בלתי סביר למשתמש יחיד. זה לא רק להטיל וטו על מחיקת ערך, אלא גם להתעקש על השארת תבנית חשיבות במשך שבוע שלם, כשאף אחד לא תומך בעמדתו, או לפתוח הצבעה כאוות נפשו (למעט הצבעה בפרלמנט). אגסי - שיחה 17:28, 19 ביולי 2016 (IDT)

זה לא להטיל וטו על מחיקה, זה להטיל וטו על מחיקה מהירה בהינתן נימוק סביר. נראה לי לגיטימי בהחלט. ראובן מ. - שיחה 17:38, 19 ביולי 2016 (IDT)

זו הצעה בעייתית. קח לדוגמה את הדיון שהיה לגבי הערך מירי ישראלי. בדף השיחה היה רוב ברור למחיקה אבל ההצבעה נגמרה בהשארת הערך. אם הייתה לנו אינפלציה של הצבעות מחיקה אפשר היה לשקול את זה. אבל כרגע אני לא רואה בעיה... יורי - שיחה 17:42, 19 ביולי 2016 (IDT)

אגסי, אני מסכים. אפשר לנסח הצעה מאוזנת ששוללת את כוח היתר שנתון לויקיפד הבודד. אפשר לקבוע - באופן סימטרי - שגם פתיחת הצבעת מחיקה לא תותר אלא אם לפחות 20% מהמשתתפים בדיון תומכים בכך. ראובן, זה נכון רק דה יורה. הפרקטיקה היא שלא קוראים תיגר על סבירות הנימוקים של הויקיפד הבודד. יורי, מירי ישראלי היא חריג המעיד על הכלל. בעת האחרונה דווקא היו הרבה הצבעות מחיקה שהתבססו על התנגדות ויקיפד או שניים למחיקה והסתיימו במחיקה. Dvh - שיחה 17:52, 19 ביולי 2016 (IDT)

הבעיה היא שבדיוני חשיבות ככלל, בתור דיון ראשוני, ההשתתפות היא במרבית המקרים דלה, ומשכך, הדיון לא תמיד משקף את דעת הקהילה. כראיה, זכורים לי מספר מקרים בהם, אף שבדיון חשיבות היה רוב ברור בעד מחיקה (מול תומך אחד או 2), בהצבעה דווקא הוחלט להשאיר את הערך. אמנם המצב הקיים גם הוא בעייתי, וגורר לעתים רחוקות את הקהילה להצבעות מיותרות, אבל מדובר בכל זאת במקרים חריגים יחסית, כאשר ההצבעה היא פתרון פשוט שלא ממש גוזל זמן מהקהילה. אני מעדיף את המצב הנוכחי על מצב שבו, עקב השתתפות דלה במסגרת דיון חשיבות, הערך נמחק, אף שבדיון רחב יותר, או בהצבעה, כן תובהר החשיבות.

לטעמי, רק ערכים בהם קיים קונצנזוס מלא שאין להם חשיבות אנציקלופדית צריכים להימחק במחיקה מהירה לאחר דיון החשיבות. במקרים בהם אין תמימות דעים, אפילו של משתמש אחד (שבמרביתם המוחלט של המקרים מצטרפים אליו עוד בהמשך), הפתרון העדיף הוא הצבעה, כדרך הטובה ביותר לברר את עמדת הקהילה בנושא. כך שאני נגד השינוי במקרה זה. ‏Lionster‏ • שיחה 18:07, 19 ביולי 2016 (IDT)

זו בעיה אחרת, שההשתתפות בדיוני חשיבות פעמים רבות דלה. הרוב המוחלט של הוויקיפידם מדירים את רגליהם מהדיונים האלה, אולי בגלל שלעיתים השיח שם מתלהט. לפעמים בדף השיחה מפעילים לחצים על תומכי חשיבות, גם בשלבים מוקדמים של הדיון, כדי שישנו את עמדתם, בנימוק שהוא "יגרום להצבעה שתוצאותיה ידועות מראש", כפי שקרה גם בערך שיורי הזכיר בדיון זה. בכל מקרה מן הראוי שלא לתת כח מוגזם למשתמש יחיד. אגסי - שיחה 18:26, 19 ביולי 2016 (IDT)

אם יש רק תומך אחד בהשארת הערך, אני מציעה לפני העלאת הערך להצבעת מחיקה, לפנות לאותו תומך ולשאול אותו אם הוא מוכן להסיר את תמיכתו. פעמים זה עובד וחוסכים הצבעת מחיקה. אני גם חושבת שיש להקפיד בדיוני חשיבות לתת נימוק רציני וענייני בנושא חשיבות נשוא הערך. יש כאלה שכותבים נימוק מסוג "אני חושב שהוא חשוב", אלה נימוקים שראוי להניח עליהם קו, כדי שמי שמנמק כך ידע באופן ברור שהוא לא נתן הבהרת חשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:33, 19 ביולי 2016 (IDT)

זו הפרקטיקה. בדרך כלל לאסתם פונה למשתמש יחיד שעושה הבהרת חשיבות. אם בהצבעה אין שום דרישה לנמק, אז גם בדיון חשיבות לא צריך שתהיה חובה כזו, גם אם זה רצוי. אגסי - שיחה 20:38, 19 ביולי 2016 (IDT)

זה ההבדל בין דיון והצבעה. דיון בלי נימוק אינו דיון. המטרה בדיון היא לשכנע. לכתוב אני חושב שזה חשוב, זה לא ניהול דיון, זאת רק דעה לא מנומקת. כשאני רואה תגובה כזאת, ברור לי שזה שהגיב כך, לא מצא הסבר טוב למה יש מקום להשאיר את הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:12, 19 ביולי 2016 (IDT)

סיכום: נאמן לעמדתי ביחס להצעות הנתמכות על ידי ויקיפד אחד בלבד, אני מושך את ההצעה. תודה על ההערות ויום טוב. Dvh - שיחה 13:57, 20 ביולי 2016 (IDT)

מי בעצם אחראי לקבוע האם הנימוקים בדף החשיבות הם מספקים חשיבות או לא? כי בערך שכתבתי שיחה:יוסף הרטמן נמחק ללא הצבעה למרות שהיו מתנגדים למחיקתו‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 16:20, 20 ביולי 2016 (IDT)

כתיבת שמות בלעז בגוף הערך

כל כתיבה אנציקלופדית מנסה לאזן בין נוחות הקריאה לבין הנגשת המידע. מחד, תעתיק שמות לעברית יהפוך את המידע נגיש לכל קורא. מאידך, אם התעתיק אינו נפוץ, אדרבא שגוי, הקורא יתקשה למצוא מידע נוסף אודותיו. אני משער שאילו הסבות לאופניי הכתיבה השונים:

1. שם לועזי בלבד למשל: Loose: בטקס פרסי BRIT Award זכתה פורטדו בפרס "Best International Female"
2. תעתיק עברי ולידו המקור בלעז: פצצות שימוש כללי: low-drag general-purpose ‏(LDGP), ומכונות "סליקס" ("slicks")
3. קישור פנימי ולידו המקור בלעז: האנדרטה לחללי מלחמת העולם השנייה (ריו דה ז'ניירו) :האנדרטה ממוקמת בפארק פלמנגו (Aterro do Flamengo), במרכז העיר ריו דה ז'ניירו, על חופו של מפרץ גואנברה (Baía de Guanabara)

את המקרה הראשון ראוי לקטלג בקטגוריה נסתרת של ערכים הדורשים תעתוק, במקרה השלישי יש לדעתי למחוק את הכתיב הלועזי (מקומו בערך המקושר). המקרה השני הוא המורכב ביותר ואני מעוניין לשמוע מתי כדאי להשאיר את הכתיב הלועזי ומתי לא. הנדב הנכון - שיחה 11:26, 17 ביולי 2016 (IDT)

1. אין שום צורך לתעתק את הערך. בשמות של אלבומים או להקות שאין להם שם עברי משאירים את השם בשפת המקור.
2. את הכתיב הלועזי יש להשאי בכל פעם שיש מושג/מקום/אישיות שעדין אין עליו ערך בעברית. כך אם מיש/הו רוצה לבדוק על מה מדובר יהיה לו את השם בפת המקור כדי להרחיב את הידע.
3. בגלל מה שכתבתי ב-2, אני מסכים איתך שיש למחוק את השמות בלועזית. אם הערך העברי לא היה קיים, התעתיק המקורי נדרש.

אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:49, 17 ביולי 2016 (IDT)

לגבי 1 לא התכוונתי לשם האלבום אלא לציטוט מהערך אודותיו. במקרה זה דווקא יש לנו ערך על פרסי המוזיקה הבריטית אך עדין נשארת השאלה האם לתרגם את שם הקטגוריה. בכל מקרה אני חושב שיש מקום לקטגוריה מוסתרת בנושא תעתיקים. הנדב הנכון - שיחה 13:56, 17 ביולי 2016 (IDT)

1. יש לתרגם
2. כמו יונה
3. רוב המקרים האלו נכתבו כשלא היה ערך ולא טורחים לעדכן את זה לאחר יצירת הערך. אם אין חריגה שדורשת להוסיף את השם הלועזי אפשר להסיר. Mbkv717 • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 10:07, 18 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי, במקרה השלישי חשוב להשאיר, התעתיק הלועזי; לא כל הקוראים, הרי, יטרחו להיכנס, גם, לערך הרלוונטי וגם לאלו, שלא ייכנסו, מגיע כמובן לדעת, כיצד להגות השם בצורה נכונה...דניאל איילי קלטי אל-כורדי - שיחה 10:38, 26 ביולי 2016 (IDT)

קטעי ערכים בארמית ללא תרגום לעברית

קראתי את הערך רבי יהודה הנשיא ונתקלתי בפסקאות הבאות:

כך מופיע במסכת מועד קטן:

"מעשה בגדול הדור אחד שמת אביו וביקש לחלוץ וביקש גדול הדור אחר שעמו לחלוץ ונמנע ולא חלץ אמר אביי גדול הדור רבי גדול הדור שעמו ר' יעקב בר אחא ואיכא דאמרי גדול הדור ר' יעקב בר אחא גדול הדור שעמו רבי בשלמא למ"ד גדול הדור שעמו רבי היינו דנמנע ולא חלץ אלא למ"ד רבי יעקב בר אחא אמאי נמנע ולא חלץ רשב"ג נשיא הוה וכולי עלמא מיחייבי למיחלץ"

אני מאמין שמרבית קוראי ויקיפדיה לא יבינו את הפסקה.

מיד לאחר מכן מופיעה הפסקה הזו:

במסכת בבא מציעא מסופר על שיחה בן רבי לאביו לגבי רבי אלעזר ברבי שמעון שהיה מנצחו בהלכה:

"חלש דעתיה דרבי. אתא א"ל לאבוה אמר ליה בני אל ירע לך שהוא ארי בן ארי ואתה ארי בן שועל והיינו דאמר רבי: שלשה ענוותנין הן ואלו הן אבא ובני בתירה ויונתן בן שאול. רבן שמעון בן גמליאל הא דאמרן בני בתירה דאמר מר הושיבוהו בראש ומינוהו לנשיא עליהן יונתן בן שאול דקא"ל לדוד ואתה תמלוך על ישראל ואני אהיה לך למשנה ממאי דלמא יונתן בן שאול דחזא דגריר עלמא בתר דוד? בני בתירה נמי דחזו להלל דעדיף מינייהו. אלא רבן שמעון בן גמליאל ודאי ענוותן הוה"

ייתכן שהדוגמאות מעלה מאוד חשובות להבנת הערך או ייחוסו של רבי יהודה הנשיא, אך אם מצטטים קטע כזה יש לצרף אליו תרגום לעברית. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:45, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים עם יואב. רציתי לכתוב לו קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא, אבל נדמה לי שהפעם זה לא מתאים. דוד שי - שיחה 20:39, 18 ביולי 2016 (IDT)

שבשתא - כיוון דעל על. חלק מהבעיה בציטוטים לעיל (מקווה שהמילה הזאת מובנת) הוא גם חסרון פיסוק. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 21:31, 18 ביולי 2016 (IDT)

כמובן מאליו, במקרים אלו יש לצרף, גם, תרגום עברי בסוגריים.דניאל איילי קלטי אל-כורדי - שיחה 10:40, 26 ביולי 2016 (IDT)

עיין ערך דוד רחמים

הכל התחיל כשניסיתי לתומי להוסיף ערך על דוד רחמים שהקים והיה פעיל במחתרות בעיראק ובעלייה הבלתי לגאלית לארץ שם המשיך את פעילותו הביטחונית. כשקראתי את מדיניות הפרסום האנציקלופדי לא הייתי בטוח שאכן ראוי כאן ערך עצמאי שכן הוא לא זכה בנובל או בפרס ישראל, לא שינה את האנושות ולא היה "מפורסם". לאחר כתיבת הערך הונחה לו הבהרת חשיבות שבעקבותיה למדתי שהערך אינו חשוב, גוף המחתרת שהקים (שמתועד בספר בהוצאת משרד הביטחון) לא ידוע ולכן לא ראוי מספיק, וכפי שניסח אחד העורכים "זה יפה שצעירים מקימים מחתרת (ואני מוסיף – נערים בארץ עוינת תחת אימת הפרעות וסכנת חיים) אבל מה הם בדיוק עשו?". אבל אני חייב לציין שרוב התנהלות השיח הייתה מקצועית וברוח המדיניות כפי שהבנתי אותה. ברף שהוצב שם אפילו נטיתי להסכים לשנייה שהערך אולי לא מספיק חזק, לפחות לא בשלב זה של עריכתו. ואז התוודעתי לערכים הבאים שכנראה כן עוברים את רף החשיבות שלכם, שרק אתם ואלוהים מבינים (או כפי שניסח היטב אחד העורכים – לא להשוות, לכל ערך אמורה להיות חשיבות בפני עצמו) וספק אם מישהו יזכור אותם עוד כמה שנים חוץ מהשרתים שלכם. דוגמאות אקראיות שאספתי בכמה דקות, כנראה שיש לא מעט כאילו:

גלית פרבר דוגמנית
דוד פדידה אמרגן ומפיק מוזיקאלי
רועי דלמגידו עורך מוזיקאלי
הדר מרקס שדרנית
קורין גדעון מנחה (בערך חצי שנה)
עדי שילון הבת של
אגם בוחבוט כי היא תהייה?
הדר עוזרי לא זוכר
הדר גלרון מי??
הדר שחף מדבבת
דקלה הדר עוד מדבבת
יורם יוסברגר עוד מדבב
יורם הרועה תשבצאי!!

מסתבר שמדבב ותשבצאי ממש משפיעים על האנושות ! אולי פשוט תתחילו לכתוב ערכים אחד על השני? צר לי, אבל הסך הכל הזה שהצלחתם להפיק, שנקרא ויקיפדיה בעברית, איבד את אמינותו בעיני.

תודה. Ramiinwiki - שיחה 22:36, 19 ביולי 2016 (IDT)

עדי שילון היא לא רק הבת של. עכשיו נכנסתי לערך שלה לפני שראיתי את ההודעה שלך והיא ממש לא כי היא הבת של. אני בכלל לא ידעתי שהיא הבת של דן שילון. אור/Doror • שיחה • הצטרפו ותרמו לוויקיחדשות! 22:40, 19 ביולי 2016 (IDT)

אני מאמין שאדם שהקים מחתרת שמוזכרת בספרות אקדמית ראוי לערך. אילו היה מתפרסם הדיון (בוק:לוח) אני משער שהייתי מצביע בעד הישארותו. וכאן המקום להעלות עניין נוספת, הבאה של דיוני חשיבות לידיעת הציבור. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 22:46, 19 ביולי 2016 (IDT)

תודה! עדיין אפשר לפי דעתי לקרוא ולהצביע אם ראוי בעיניך Ramiinwiki - שיחה 22:49, 19 ביולי 2016 (IDT)

פשוט הנחתי שזו תגובתך המתוסכלת לאחר שנמחק ערך שכתבת, לכן לא שמתי לב שהקישור כחול, וגם שכחתי שדפי שיחה לא נמחקים עם הערכים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 22:56, 19 ביולי 2016 (IDT)

חבל שבדיון זה Ramiinwiki מנפנף בבורותו ומתגאה בה. יורם הרועה הוא הבולט שבמחברי התשבצים בישראל, העוסק בכך כבר 60 שנים (!), ותשבציו מתפרסמים מדי שבוע במוסף "הארץ" ובבמות נוספות. אין שום ספק בחשיבותו ובחשיבות הערך העוסק בו. אני מבין שפתרון תשבצים אינו נמנה עם תחביביו של Ramiinwiki, זה בסדר גמור, אבל כאשר אדם עוסק בחשיבות של ערך, ראוי שתהיה לו היכרות מינימלית עם התחום שבו עוסק הערך. דוד שי - שיחה 07:06, 20 ביולי 2016 (IDT)

שוב התקפה על מעלה הדיון במקום התייחסות לנושא. כתיבת תשבצים ופתירתם איננה מסכנת חיים כמו מחתרת ועלייה בלתי לגאלית, ויעיד על כך גל הטיהור בטורקיה. עורך בורוכוב - שיחה 08:21, 20 ביולי 2016 (IDT)

למרבה הצער, יש מדי פעם התקפות אישיות גם במזנון, ולכן לא כולם כותבים כאן. ולעניין, אין מקום להשוואה בין תחומים שונים לעניין חשיבות ערכים. גם ליאו מסי ושלמה ארצי אינם בתחומים מסכני חיים. אגסי - שיחה 11:11, 20 ביולי 2016 (IDT)

דוד עזוב את יורם הרועה, לדעתי מותר לאדם לא להכיר אותו (במיוחד אם הוא לא מחובבי תשבצי ההגיון ובמיוחד אם הוא צעיר), אני למשל לא מכיר כמעט אף אחד מהאחרים והאחרות שברשימה. יש המון ערכים כאלה על אנשים שעצם זה שהופיעו בטלוויזיה, או שמנהלים איזה חברה או מחלקה בבית חולים מזכה אותם בערך. אין לי בעיה שלכל אדם יהיה ערך בויקיפדיה, אבל אם ערכים כאלה מאושרים צריך לאשר גם את הערכים האחרים. קל וחומר הערך על דוד רחמים, שגם אותו לא הכרתי. אני חושב שויקיפדיה לא צריכה להיותר מראה של התקשורת ולשקף את מה שחשוב בעיני התקשורת, להפך, זאת במה להאיר את הפינות שהתקשורת לא מאירה. לדעתי. -PelicanTwo - שיחה 11:39, 20 ביולי 2016 (IDT)

מותר לאדם לא להכיר את יורם הרועה, מותר לאדם לא להכיר את בר רפאלי, ואפילו מותר לאדם שלא להכיר את בנימין נתניהו. זו מדינה חופשית, וגם הבורות חופשית בה. עם זאת, לא ראוי שאדם שאינו בקי כלל בתחום מסוים, יזלזל בגסות בחשיבות ערך בתחום זה.

ארחיב בעניין הרעיון שהציג אגסי: דיוני חשיבות יש לקיים בתוך הקטגוריה של הערך. השוואה בין כדורגלן לפיזיקאי היא סובייקטיבית מטבעה - יש מי שמתעניין בכדורגלנים, ואחר מתעניין בפיזיקאים. להשוואה בתוך קטגוריית הפיזיקאים או בתוך קטגוריית הכדורגלנים ניתן לתת בסיס אובייקטיבי. לפיכך טעה Ramiinwiki גם באופן ההשוואה שלו. דוד שי - שיחה 21:13, 20 ביולי 2016 (IDT)

ועדיין לא ניתן כאן הסבר איזו הצדקה יש למחיקת ערך על לוחם מחתרת ועלייה בלתי ליגאלית. אם היה עולה נימוק שהערך הוא פיקטיבי (כלומר, לא היה אדם כזה), הייתי מקבל את הנימוק, אך לא הועלה נימוק כזה. אני מבקש להניח למעלה הדיון, להניח להשוואה בין קטגוריות, בין אם ההשוואה היא חיצונית ובין אם ההשוואה היא פנימית, ולענות לעניין: מדוע לוחם מחתרת ועלייה בלתי לגאלית אינו ראוי לערך בוויקיפדיה? עורך בורוכוב - שיחה 06:11, 21 ביולי 2016 (IDT)

בוויקיפדיה אמורים להיכתב ערכים על אנשים הבולטים בתחומם, לוחמי מחתרת, זמרים, כדורגלנים, סופרים ואפילו מחברי תשבצי היגיון - לא על כל אדם, רק על הבולטים בתחומם. לדעתי אפשר להשוות בין תחומים, אך מה שמשווים היא חשיבות האיש בתחומו ולא חשיבות כללית. בדוגמה שנידונה, הרועה, ללא ספק בולט בתחומו וראוי לערך. קראתי את הערך על הלוחם ומצאתי שיש בו פוטנציאל, אבל אין בו די תוכן. אולי, אם ישלימו את הערך, אפשר יהיה להבחין בחשיבות הלוחם, חשיבות בין לוחמים, אך במצב הנוכחי אצביע עבור מחיקתו. בברכה. ליש - שיחה 06:59, 21 ביולי 2016 (IDT)

חיבור-תשבצים, דיבוב סרטים מצויירים, או בעיטה בכדור מטופש, אינם ניצבים, בשום-פנים-ואופן, בשורה אחת, עם הלחנת יצירה מוסיקאלית, הקמת-מחתרת, או כה. האחרונים חצו, את רף-החשיבות - ואילו הראשונים, לא.דניאל איילי קלטי אל-כורדי - שיחה 11:22, 26 ביולי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ דוד, עיקרון השוואת חשיבות בתוך קטגוריה לא עובד כי יש דרוג חשיבות בין הקטגוריות עצמן, ויש קטגוריות שעצם ההשתייכות אליהן מקנה חשיבות, למשל לוחמי חירות לעומת משתתפי "מחוברים". לגבי הערך הנוכחי עדיין לא הועלה נימוק לחוסר חשיבות. -PelicanTwo - שיחה 07:20, 21 ביולי 2016 (IDT)

עם כל הכבוד ללוחמי חירות, לא כל אחד מהם זכאי אוטומטית לערך. במחתרות העבריות, למשל, היו לוחמים רבים, ורק בולטים מעטים זכו לערך. ככה זה, גישתו השוויונית של משה, ”וּמִי יִתֵּן כָּל עַם ה' נְבִיאִים”, אינה מתקיימת באנציקלופדיה כלשהי, גם לא בוויקיפדיה. הערך שלפנינו, שלא ברור מדוע הדיון בחשיבותו מתקיים במזנון במקביל לדיון בדף השיחה של הערך, אינו כולל תיאור שיצדיק ערך באנציקלופדיה, חרף כל הזעם שמביע יוצר הערך. דוד שי - שיחה 07:56, 21 ביולי 2016 (IDT)

מדהים ומזעזע אותי, שבאנציקלופדיה, בהּ כל מדבב/זמריר/דוגמית/מלהגת-חדשות/יצרן-תשבצים(!!), זוכה לערך משל עצמו, אנשים שפעלו שנים, לפעמים, למען החברה ותוך-כדי סיכון-עצמם, נתפסים כ"לא חשובים מספיק" - כמעט תמיד, אגב, בידי אנשים, המהינים, אפילו, לדחוף ערכים על עצמם(!!) ועל בני-משפחה נבחרים, אשר עם כל הכבוד, לא עשו, אפילו, עשירית מזה...דניאל איילי קלטי אל-כורדי - שיחה 11:22, 26 ביולי 2016 (IDT)

דיוני חשיבות

האם יש לפרסם הנחת תבנית חשיבות בלוח מודעות לפני מחיקת הערך? או שמא מספיק הנחת התבנית? לדעתי התבנית לא מספיקה כיוון שעל שינויים בקטגוריה לא מקבלים התראה במייל, שינויים בקטגוריה גם לא מודגשים ברשימת המעקב ולכן הוספת התבנית ובכך הוספתה לקטגוריה אינם מספיקים. כמו כן רבים יותר עוקבים אחרי לוח המודעות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתמוז ה'תשע"ו • 22:46, 19 ביולי 2016 (IDT)

זה לא מקובל. למרבה הצער למניח תבנית חשיבות אין שום חובות. הוא אינו חייב להודיע לכותב הערך, אינו חייב לנמק את הנחת התבנית, וגם לא להשתתף בדיון החשיבות, ולא להסיר את התבנית, גם אם אין אף אחד שתומך בה. אגסי - שיחה 00:15, 20 ביולי 2016 (IDT)

הערה טכנית: דווקא כן ניתן לעקוב בקלות אחרי דפים בקטגוריות. כל מה שצריך לעשות זה להוסיף את הקטגוריה הרצויה לרשימת המעקב (למשל קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם). לאחר מכן, יש להיכנס להעדפות -> רשימת המעקב, ושם תחת "אפשרויות מתקדמות" להסיר את תיבת הסימון של האפשרות "הסתרת שינויים בקטגוריות", ואז כמובן ללחוץ על שמירה, ומעתה והלאה אם דף נוסף לקטגוריה שנמצאת ברשימת המעקב – רשימת המעקב תציג את זה. זה שימושי במיוחד אם רוצים לעקוב אחרי דיוני חשיבות חדשים או אחרי הצבעות מחיקה חדשות. ‏Guycn2 · ☎‏ 06:19, 20 ביולי 2016 (IDT)

בנוסף למה שגיא כתב, האפשרותצ של מעקב אחרי הוספה או הסרה של ערך מקטגוריה החלה לפני מספר שבועות, ולמרות הפרסום בידיעות טכנולוגיות, נראה הזה עוד לא מוכר, אולי גם את זה צריך לפרסם בלוח המודעות? בנוגע למשפט "כמו כן רבים יותר עוקבים אחרי לוח המודעות" - מי שמעניין אותו דיוני חשיבות יעקוב אחרי קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם מי שזה לא מעניין אותו לא יעקוב ומה זה קשור למספר העוקבים בלוח המודעות? יש יותר עוקבים לויקיפדיה:חדשות, אז עדיף לפרסם את זה שם?!! אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:21, 20 ביולי 2016 (IDT)

זו אכן אפשרות די חדשה במערכת, וככזו היא לא מוכרת להרבה משתמשים. אני מניח שיש עוד אנשים שחושבים שזה בלתי אפשרי להתעדכן כשדף נוסף לקטגוריה, והיו שמחים להכיר את האפשרות המועילה הזו. כדאי באמת לפרסם בחדשות. ‏Guycn2 · ☎‏ 08:50, 20 ביולי 2016 (IDT)

שאלה שקשורה בעקיפין: איך אני יכול לקבל התראה על שינויים ברשימת המערב? הרשימה שלי די קטנה, ואני צריך להיכנס באופן יזום לרשימה כדי לראות שינויים בערכים. מה אפשר לעשות כדי לקבל התראה אוטומטית על כל שינוי כזה? תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 12:38, 20 ביולי 2016 (IDT)

לקבל מייל על כל שינוי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:47, 20 ביולי 2016 (IDT)

לא מייל (מי קורא מייל?), התראה. -- ‏גבי‏ • שיח 15:34, 20 ביולי 2016 (IDT)

אני. אין כזה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:36, 20 ביולי 2016 (IDT)

הערה – בעבר הייתה אפשרות כזו, ולצערי ביטלו אותה (אני לא זוכר למה). הבטיחו שיחזירו אותה אחרי שבעיה מסוימת תתוקן, אבל מאחר שכבר עבר הרבה מאוד זמן מאז, אני לא חושב שקיימו את הבטחתם. שאלתי על זה לפני כמה ימים כאן כי גם אני מאוד הייתי שמח לקבל התראות כאלה, אבל נעניתי בשלילה. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:18, 20 ביולי 2016 (IDT)

גבי, אני חושב שסקריפט 88 עושה פחות או יותר את מה שאתה מעוניין בו. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:30, 28 ביולי 2016 (IDT)

Guycn2 מה הקשר בין מה שאמרתי להערה הטכנית שלך? אם תשים לב התלונה שלי היא ששינויים בקטגוריות במעקב לא מודגשות (האפשרות הייתה מופעלת אצלי תוך כמה שעות מאז שפורסם בחדשות הטכנולוגיות) וגם לא מקבלים עליהם הודעות למייל. לכן כיוון שאני עוקב אחרי המזנון ועוד דפים רבים שינויים בקטגוריות שאני עוקב אחריהן הולכים לאיבוד ברשימת המעקב ואם אני לא מחפש בנרות אני לא אשים לב שהיה שינוי. אני מודע לזה שזה לא מקובל וזה מה שאני מנסה לשנות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בתמוז ה'תשע"ו • 18:02, 21 ביולי 2016 (IDT)

נוהל חדש לדיוני חשיבות

כפי שמוסבר בפסקה לעיל קשה לעקוב אחרי שינויים בקטגוריה (כיוון שהם לא מודגשים ברשימת המעקב ולא מקבלים עליהם התראות למייל). גם לולי קושי זה לדעתי המעקב אחרי קטגוריית דיוני חשיבות מצומצם מאד. לכן לדעתי יש צורך לקבוע נוהל נוסף לפיו אין למחוק ערך בדיון חשיבות שלא זכה לפרסום בלוח המודעות או בדף אחר שנבחר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בתמוז ה'תשע"ו • 18:02, 21 ביולי 2016 (IDT)

בעד זו בעיה שבהחלט קיימת ומפריעה. לדעתי, צריך לעדכן משתמשים יותר טוב על דברים כאלה. ואותו דבר לגבי הצבעות מחיקה, משתמשים עלולים לפספס דברים כאלה. המקיסט- שיחה 18:08, 21 ביולי 2016 (IDT)

נגד, כפי שהוסבר ניתן לשנות את ההגדרות של רשימת המעקב כך שתכלול גם את שינויים בערכים הנכללים בקטגוריה. כמו כן בדף השינויים האחרונים יש קישור ישיר לקטגוריה. זה בוודאי עדיף על לוח המודעות. מי שמתעניין בדיוני חשיבות יכול לאתר אותם בקלות. הטענה שהמעקב אחרי קטגוריה זו מצומצם מאד אינה נראית נכונה, מדובר בקטגוריה עם הרבה עוקבים שהם גם עוקבים פעילים: יש 58 עוקבים אחרי הקטגוריה, מתוכם 39 עוקבים שביקרו בעריכות האחרונות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:10, 21 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכימה עם Tomtom, מי שמתעניין בדיוני חשיבות, יכול להיכנס בקלות אחת ליום לקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם, ולעבור על הערכים שהונחה עליהם תבנית חשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:18, 21 ביולי 2016 (IDT)

נגד חזק. בירוקרטיה מיותרת שלא מוסיפה כלום. כל דיוני החשיבות כבר מרוכזים בדף מיוחד - דף הקטגוריה "ערכים שיש להבהירר את מעמדם. Eladti - שיחה 19:57, 21 ביולי 2016 (IDT)

מצטרף. הרעיון של מלא כל הארץ היה טוב לפני שניתן היה לעקוב אחרי קטגוריות. מאז שנוספה האפשרות לעקוב אחרי התווספויות של דפים לקטגוריות, אין צורך ביותר מזה. זה מספיק בולט (לדעתי) למרות שזה לא מודגש. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:34, 22 ביולי 2016 (IDT)

דרך אגב, יש פתרון חלקי לבעיה ששינויים בקטגוריות אינם מודגשים ברשימת המעקב. מי שיש לו/ה המון דפים ברשימת המעקב ומתקשה להבחין בשינויים בקטגוריות, יכול/ה להוסיף את הקוד הבא לקובץ ה־CSS האישי שלו/ה:

.mw-changeslist-ns14-ויקיפדיה_ערכים_שיש_להבהיר_את_מעמדם,
.mw-changeslist-ns14-ויקיפדיה_הצבעות_מחיקה {
    background: lightgoldenrodyellow;
}

הקוד הזה יגרום לשינויים בשתי קטגוריות ("ערכים שיש להבהיר את מעמדם" ו"הצבעות מחיקה"), להיות מסומנים בצהוב ברשימת המעקב, וככה יהיה קשה לפספס אותם. אפשר להגדיר את זה גם על קטגוריות אחרות באותו האופן. אבל קחו בחשבון שהעריכות האלה יישארו מסומנות ברשימת המעקב גם אחרי שתבקרו בדף (בניגוד להדגשות שנעלמות אחרי ביקור בדף). ‏Guycn2 · ☎‏ 01:44, 22 ביולי 2016 (IDT)

דיוני חשיבות סיטונאיים

משתמש מרכז הרב או מרכז הרב1, פותח בימים האחרונים ערכים רבים. רובם ערכים של אנשים החיים בקרבנו, בדרך כלל מחוגי "הציונות הדתית". ללא פחות מתשעה ערכים נפתחו דיוני חשיבות. לדעתי, כולם למעט אחד (הושע רבינוביץ) מוצדקים. בכל אופן - לא אני פתחתי את הדיונים. השאלה אם אין להזהיר/לחסום משתמש שזוהי דרכו. ודרכו כאמור - לפתוח ערכים הנראים לו חשובים אידיולוגית, למרות שהם כנראה לא מספיק חשובים אנציקלופדית. --שפ2000 - שיחה 08:53, 20 ביולי 2016 (IDT)

הפתרון לבעיה שאתה מתאר הוא חונכות מנדטורית. אבל אני לא חושב שהמזנון הוא המקום לדון בעורכים ספציפיים Eladti - שיחה 08:58, 20 ביולי 2016 (IDT)

יש דיונים בדף שיחה וזה בסדר. זו שאלה עקרונית. מחר יגיע חובב כדוריד ויפתח ערך על עשרות שחקני כדוריד. לדעתי זה גובל בהשחתה. --שפ2000 - שיחה 09:05, 20 ביולי 2016 (IDT)

שפ2000, שיגיע! חסרים לנו בהחלט עשרות ואף יותר של ערכים על שחקני כדוריד. בקטגוריה:שחקני כדוריד ישראלים יש לנו 25 ערכים בלבד. אין לנו ערך על איתן מדמוני (116 הופעות בנבחרת), לא על ארז פפו (147 הופעות בנבחרת), ליאוניד (לוניה) דורושנקו (136 בנבחרת) ועוד רבים אחרים. הייצוג של הענף הזה אצלנו במצב רע מאוד. Botend - שיחה 13:36, 21 ביולי 2016 (IDT)

שפ2000 השנאה שלך לחסום אותי כבר מספר חודשים לא מונעת מויקיפדים נורמלים להעביר עשרות ערכים שכתבתי,ואתה תצטרך להתמודד עם השנאה שלך ולאכול את הלבמרכז הרב1 - שיחה 12:16, 21 ביולי 2016 (IDT)

מרכז הרב1 נא הקפד על כללי התנהגות בין חברי הקהילה.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:27, 21 ביולי 2016 (IDT)

לא שונא ח"ו. וכדברי הכוזרי - "כוונתך רצויה" וכו'. עצתי אליך - להפסיק לכתוב לעת עתה על אנשים החיים עימנו עד מאה ועשרים. זו גם מדיניות ויקיפדיה - להמעיט בכך. אתה כותב המון ערכים חדשים כאלה ומקבל הרבה תבניות חשיבות (אני הפסקתי לתת לך כאלה). חבל על זמנך וזמנינו. --שפ2000 - שיחה 13:07, 21 ביולי 2016 (IDT)

נגד התקפות על משתמשים ועל האידאולוגיה שלהם במסווה של דיוני מדיניות במזנון. בברכה, גנדלף - 23:23, 21/07/16

אכן זה לא המקום לדון בפעילות משתמשים ספציפיים. באופן כללי, עלינו ללמוד מניסיון העבר בעניין חשיבות ערכים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ו • 14:02, 22 ביולי 2016 (IDT)

שינוי טוטאלי של חתימת משתמש

אולי כדאי לעשות שאם משתמש מחליף את החתימה שלו, אז היא תשתנה בכל מקום שבו חתם בעבר בויקיפדיה (כמו שיש בעת החלפת שם משתמש), כדי ליצור אחידות בזה(שתמיד חתימת המשתמש המוצגת, גם בהודעות ישנות שלו, תהיה העדכנית ביותר)? המקיסט- שיחה 16:09, 20 ביולי 2016 (IDT)

תמיד הציק לי שחתימות קודמות לא משתנות כשמשנים חתימה. אבל זה לא נראה לי אפשרי טכנית. אם יש מקרה ספציפי שבו חשוב לשנות חתימות מהעבר (למשל, כי החתימה הקודמת כללה פרטים אישיים שהמשתמש לא רוצה שיידעו עליו), אפשר לבקש מבוט לשנות את כל המופעים של החתימה הקודמת בכל דפי השיחה. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:13, 20 ביולי 2016 (IDT)

יש בוט כזה? אור/Doror • שיחה • הצטרפו ותרמו לוויקיחדשות! 16:14, 20 ביולי 2016 (IDT)

לא שידוע לי.אבל אפשר ליצור כזה (אין לי מושג בבוטים...) בורה בורה? IKhitron? Dvh, Kotz, Matanya? תוכלו לעזור? המקיסט- שיחה 18:18, 21 ביולי 2016 (IDT) (תיקון תיוג)

אציע גם בשיחת ויקיפדיה:בוט.המקיסט- שיחה 17:00, 20 ביולי 2016 (IDT)

אין לי שום קשר לבוטים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 20 ביולי 2016 (IDT)

אז סליחה,טעות שלי.המקיסט- שיחה 17:02, 20 ביולי 2016 (IDT)

לא עוסק בדברים שאינם מרחב הערכים... בורה בורה - שיחה 17:10, 20 ביולי 2016 (IDT)

אוקיי,תודה.המקיסט- שיחה 17:39, 20 ביולי 2016 (IDT)

יש בויקיפדיה מדריך לאיך להכין בוט?המקיסט- שיחה 17:43, 20 ביולי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לפני שאתם קופצים ליצירת בוט, אני חושב שיש אופציה קצת יותר נוחה. החתימה תהיה תבנית (במרחב המשתמש), שתיווצר אוטומטית ביצירת המשתמש, שיהיה ניתן לשנות אותה דרך ההעדפות (כמו שזה עובד עכשיו), ותופיע כאשר יהיה שימוש ב-4 טילדות. כך שכאשר מישהו משנה את חתימתו, כל המקומות שבהם הוא חתם ישתנו אוטומטית, ולא יהיה צורך בבוט שיעמיס על השינויים האחרונים ועל השרתים. (שי • מנשמע?) מה, אין? 18:03, 20 ביולי 2016 (IDT)

רעיון טוב! אני אנסה.תודה! המקיסט- שיחה 18:04, 20 ביולי 2016 (IDT)

ביצעתי מספר בדיקות, וזה אפשרי. אבל, אל תרוץ לבצע ולשנות. אני חושב שצריך לשמוע את דעת הקהילה (אולי באמצעות הצבעה) לפני שמבצעים שינוי כה מאסיבי. (שי • מנשמע?) מה, אין? 18:07, 20 ביולי 2016 (IDT)

ובשביל זה הצעתי במזנון.אין בעיה,אחכה.המקיסט- שיחה 18:11, 20 ביולי 2016 (IDT)

• כדאי שחתימה של משתמש תהיה רק שם המשתמש שלו (קישור לדף המשתמש ו/או דף השיחה) ותאריך. חתימות עם תמונות, צבעים, טקסט מודגש וכו' יוצרות בלגן בדיונים ורצוי להימנע מהן. בדיוק אתמול הערתי על כך בשיחת משתמש:Meni yuzevich#חתימה.
• הכללה של חתימות בצורה של תבנית היא לא טובה כיוון שהיא משפיעה משמעותית לרעה על זמן הפתיחה של דף. אין בעיה אמתית בכך שחתימות לא משתנות - הן מייצגות את החתימה כפי שהייתה בדיון. (גם הדיון עצמו לא משתנה - גם אם שיננו את דעתנו מאז). במקרים יוצאי דופן שבהם מעוניינים לשנות את החתימה בגלל סיבות של פרטיות, אפשר לבקש לשנות את החתימה באמצעות בוט החלפות.

ערן - שיחה 19:20, 20 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי שינוי חתימה רק כי נמאס מהחתימה הישנה, לא צריך להיות מוחלף בבוט, גם אם רוצים. חתימה מופיעה במאות/אלפי דפים (בדקתי כמה דפי םמקושר דף השיחה שלי מדובר על מעל 5,000 בחלקפ לא מדובר על חתימה אלא על הפניה לדיון אבל עדין מדובר על מעל 4000) ושינוי כזה משמעותו הוספת גרסה לדף וזו גרסה מיותרת (חבל על המקום בשרתים). בנוגע לתבנית בחתימה זה אסור מהסיבה שערן כתב. ראו עזרה:חתימה#כללים לבחירת חתימה נקודה 7. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:06, 21 ביולי 2016 (IDT)

עדכון בנוגע למפות

Hi, we've just deployed the Kartographer extension on this wiki. It allows you to add interactive maps to pages. See Kartographer help page (please expand and translate it if possible).
Our next step is to add "geoshapes" service to the maps. Geoshapes will allow drawing city/region/country outlines by specifying a wikidata ID. Geoshapes service already allows Graph extension to draw graphs together with interactive information, such as a country with subregions.

תרגום: כעת נוספה האפשרות לשלב מפות אינטרקטיביות בדפי ויקיפדיה באמצעות הרחבת כרטוגרף, ראו עוד על כך בדף העזרה של ההרחבה. השלב הבא הוא יכולת להגדיר "צורות גאוגרפיות" על גבי המפה, ולצייר ערים, אזורים ומדינות באמצעות ציון מזהה הויקינתונים שלהם. הרחבת הגרפים מאפשרת כבר עתה לצייר גרפים יחד עם מידע אינטרקטיבי כמו שאפשר לראות בדוגמה country with subregions. ערן - שיחה 19:54, 20 ביולי 2016 (IDT)

יונה ב., אני חושב שאתה צריך ליצור קטגוריה "דפים עם מפות" ראה למטה, כחלק מתחזוקה. ומתייג את קרלוס הגדול. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:40, 20 ביולי 2016 (IDT)

האם יש תבנית לכלי הזה? (שי • מנשמע?) מה, אין? 21:20, 20 ביולי 2016 (IDT)

די בטוח שלא. עברו כמה שעות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:22, 20 ביולי 2016 (IDT)

IKhitron, Google translate told me to mention this: קטגוריה:דפים עם מפות , so I'm not sure there is a need for another category. --Yurik - שיחה 00:48, 21 ביולי 2016 (IDT) (P.S. for some reason the link to the tracking category is not showing, and i'm bad at RTL )

Sorry, Yurik, I did not understand you. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:27, 21 ביולי 2016 (IDT)

IKhitron, כתבת ”אני חושב שאתה צריך ליצור קטגוריה "דפים עם מפות"” לפני שאני יצרתי את הקטגוריה. ואז Yurik הגיע לדף, ובגלל שכבר יצרתי את הקטגוריה והיא הייתה מוסתרת, הוא חשב שאתה רוצה ליצור קטגוריה נוספת, לפחות זה מה שאני חושב--Mikey641 - שיחה 01:31, 21 ביולי 2016 (IDT)

מיותר כבר קיימת הקטגוריה:ערכים עם תבניות מיפוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:38, 21 ביולי 2016 (IDT)

מישהו מוכן להסביר מאיפה השיוך של הדף הזה לקטגוריה:דפים עם מפות? אם זה מגיע מmapframe צריך לדאוג שרק דפים במרחב הערכים ישוייכו וכן לשנות את שם הקטגוריה ל-קטגוריה:ערכים עם מפות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:41, 21 ביולי 2016 (IDT)

קודם כל רק מרחב הערכים - לא רעיון טוב. כדאי שיהיו שתי קטגוריות - לערכים ולכל השאר. לגבי איפה - [1] יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:03, 21 ביולי 2016 (IDT)

דחיית סיור אלף מילים לטבריה

תשומת לבכם כי סיור אלף מילים לטבריה, שנקבע למחר(22 ביולי), נדחה לחודש ספטמבר. על התאריך המדוייק תימסר הודעה. דרור - שיחה 10:09, 21 ביולי 2016 (IDT)

יצירת תבנית לאלו ששבים לפעילות בויקיפדיה

כשם שיש את התבנית ברוך בואך, אני מציע לעשות קבלת פנים ידידותית כזו למשתמשים ששבו לפעילות בויקיפדיה, תבנית באותה סגנון, אך מתאימה עבורם. ראו אפשרות שהכנתי:

עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום, מזנון! תודה שחזרת לוויקיפדיה העברית!

שינוי שם משתמש - חזרה לברוך בואך

אם שפת האם שלך היא עברית בכל זאת, באפשרותך להיעזר בטקסט זה.
בברכה,

הערה: רשום בתבנית מזנון רק בגלל הדף שבה היא נמצאת, זה לא חלק מהתבנית.המקיסט- שיחה 18:11, 21 ביולי 2016 (IDT)

• התבנית: תבנית:ברוך שובך

המקיסט- שיחה 17:51, 21 ביולי 2016 (IDT)

נגד -אין שום צורך בתבנית ^(לדעתי). (שי • מנשמע?) מה, אין? 19:01, 21 ביולי 2016 (IDT)

נגד כאשר משתמש ותיק חוזר לפעילות, הוא ראוי לברכה אישית, ולא לתבנית שבלונית. דוד שי - שיחה 20:50, 21 ביולי 2016 (IDT)

נגד, מיותר, ויש שגיאות בתבנית. חזרתי • ∞ • שיחה 20:54, 21 ביולי 2016 (IDT)

מה? בהחלט יכול להיות שטעיתי, תוכל לרשום במה בבקשה? תודה רבה.המקיסט- שיחה 20:58, 21 ביולי 2016 (IDT)

ה"בברכה," מיושר לשמאל, הסמיילי תקוע סתם, הפסיק אחרי הסמיילי מיותר, סימן הקריאה הראשון צ"ל אחרי שם המשתמש במקום הפסיק שיש שם, אחרי סימן הקריאה השני חסר רווח, במקום מינוס צ"ל קו מפריד, במקום "אם שפת האם שלך היא עברית בכל זאת, באפשרותך להיעזר בטקסט זה" צ"ל "If you can't read Hebrew, click here" (עם קישור לתבנית הזו באנגלית), הקישור "בטקסט זה" מפנה לתבנית {{ברוך בואך}}, הקישורים ל"שינוי שם משתמש" ול"בקשות לדגל בוט" – מיותרים, הקישורים מעל התבנית צריכים לקשר לתרגום של התבנית החדשה לשפות השונות ולא לתבנית "ברוך הבא" בשפות השונות. חזרתי • ∞ • שיחה 23:59, 22 ביולי 2016 (IDT)

הוספתי תוכן ותיקנתי שגיאה.

― הועבר לדף שיחת עזרה:תקציר עריכה

בר בורוכוב והסכסוך הישראלי פלסטיני

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#בר בורוכוב והסכסוך הישראלי פלסטיני

חוסר בערכים על העתיד

רציתי ספק לשאול ספק להעלות לדיון: בויקיאנגלית יש פירוט רב על ערכים של מילניומים/מאות/עשורים עד לנצח נצחים (עם הערך האהוב עלי en:Timeline of the far future). אני רואה שבויקיפדיה בעברית המגוון הזה מצומצם להווה בלבד, יש עד המאה ה-21 וכן ערכים של שנים עד 2031 ואחריו גם 2048 (ראוקטגוריה:המאה ה-21 לפי שנים)... אני תוהה האם מדובר במדיניות של הויקיפדיה העברית או שפשוט אף אחד לא טרח לפתוח ערכים אלו? --EldadHe - שיחה 13:48, 23 ביולי 2016 (IDT)

נדמה לי שזו מדיניות. בכל מקרה, גם זו לא מדיניות כתובה, זה כנראה נוהג מחייב.‏ Amitayzl - שיחה 18:41, 23 ביולי 2016 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אגב, דווקא לen:Timeline of the far future עשויה להיות חשיבות אנצ' לעניות דעתי, אבל 2051 והמאה ה-25 כנראה לא ממש בשלב זה. ‏ Amitayzl - שיחה 18:49, 23 ביולי 2016 (IDT)

אין טעם לפתוח ערך, אם אין מאורע מהותי שצפוי באותה שנה. ירח אפל - שיחה 18:46, 23 ביולי 2016 (IDT)

בערכים באנגלית (למשל על המאה ה22) רשומות הערכות על היקרה בעתיד, למשל על עתיד האנושות או על מבנים. גם לגבי פתיחה של קפסולת זמן. בעברית אפילו על העתיד הקרוב בערך על המאה ה-21 אין פירוט. יש פה ושם בערכים הספציפיים לשנים עתידיות. האם זה בכוונה? --EldadHe - שיחה 18:52, 23 ביולי 2016 (IDT)

אגב, en:Timeline of the far future זה ערך שכבר המון זמן אני רוצה להעביר לעברית... הבעיה היא שזה ערך ארוך, מסורבל וקשה לתרגום. --EldadHe - שיחה 18:54, 23 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי הערכות שצפויות להשתנות תדיר, לא מתאימות כאן; בנושא קפסולות זמן, לדעתי, אם אלה קפסולות יחודיות, או קפסולות ישראליות – אולי כדאי לפתוח את השנה; ירח אפל - שיחה 18:56, 23 ביולי 2016 (IDT)

שאלתי לגבי זה בדף השיחה של המאה ה-21. לדעתי אין מקום לפתוח דף על 2099 במיוחד למטרה זו... גם לא בטוח לגבי מילניומים עתידיים רק בשביל קפסולות זמן. --EldadHe - שיחה 19:01, 23 ביולי 2016 (IDT)

בהחלט יש מקום לערכים על העתיד, יש לנו קטגוריה:אירועים עתידיים. הערך en:Timeline of the far future בהחלט חשוב, ולא בכדי הוא מופיע ב-24 ויקיפדיות. אגסי - שיחה 09:15, 24 ביולי 2016 (IDT)

יש הבדל בין אירועים עתידיים (כמו אירוויזיון 2017), לבין ערכים על העתיד. הבנתי מהאנשים פה שיש איזו החלטה שאינה פורמלית לפיה אין מקום לערכים על שנים רחוקות מאוד... --EldadHe - שיחה 12:34, 24 ביולי 2016 (IDT)

יש לי עוד רעיון... יש בויקיאנגלית את הערך ציר זמן של העתיד הרחוק. היות ומדובר בערך מאוד מאוד ארוך ועמוס בפרטים, אפשר לעבוד עליו במשותף על איזו טיוטא לאורך זמן ולהכליל בתוכו מהמילניום ה-3 והלאה... (בויקיאנגלית מתחילים במילניום ה-10) מה דעתכם? --EldadHe - שיחה 12:29, 24 ביולי 2016 (IDT)

אני מרגיש לא נוח עם הערך הזה. אם היה מדובר על הפניה לעובדות מערכים קיימים, זה היה נחמד. אבל נראה שמדובר על ערך עצמאי עם עריכה עצמאית. לדוגמה, לפי הערך הזה אנטארס יהפוך לסופרנובה תוך כ־10,000 שנים. הערך (גם בעברית וגם באנגלית) נותן הערכה שונה ("ככל הנראה מאות אלפי שנים" באנגלית, "עד מיליון שנים" בעברית). Tzafrir - שיחה 13:15, 24 ביולי 2016 (IDT)

ומדוע לא להפנות לעובדות מערכים קיימים? להרבה מושגים שמופיעים שם יש ערכים בעברית שיכולים לשמש את הערך (למשל, סולם קרדשב). --EldadHe - שיחה 15:02, 24 ביולי 2016 (IDT)

לבריטים יש ניסיון עם קפסולות זמן - באחת מהן חזו את העתיד לקרות ללונדון: "סתימת הרחובות בגללי הסוסים". ביהדות ידוע למי ניתנה הנבואה לאחר חורבן בית המקדש... בברכה. ליש - שיחה 15:24, 24 ביולי 2016 (IDT)

גללי הסוסים זאת הייתה נבואה, לא קפסולת זמן. אין קשר בין הדברים. ירח אפל - שיחה 16:25, 24 ביולי 2016 (IDT)

קפסולות זמן אינן בהכרח נבואות, הרבה פעמים אלו סתם מחשבות, תהיות או דמיונות. כפי שמופיע בערך, לרוב מכלל מציגים את המצב הקיים כדי שבעתיד יידעו מה היה כשאטמו את הקפסולה. --EldadHe - שיחה 19:18, 24 ביולי 2016 (IDT)

מסכים איתך - אין שום דרך ושום אפשרות לדעת, או אף לנחש, את העתיד לקרות. תמיד אני נזכר, באותה תחזית ב"מדע והעולם", כרך 1953-54, לגבי שנת 2000, בהּ נחזה (בביטחון גמור!), שלבתי-חברינו, נטוס דרך-קבע בהליקופטרים והאנושות תבקר, כבר, בחלליות מאויישות, בכל מערכת-השמש כולה - אבל לא הופיעה אף מלה, על מחשבים אישיים, טלפונים ניידים, או האינטרנט. באמצע חדש אוגוסט 1989, שום "סובייטולוג מומחה" לא תיאר לעצמו, שמקץ פחות משלושה חדשים, תהיה חומת-ברלין להסטוריה, בלבד. וכולנו מכירים, כמובן, את "בחזרה לעתיד 2", עם המכוניות המעופפות של שנת 2015... אז ליצור ערכים על העתיד, דוגמת המאה ה-22(!), או המיליניום העשירי?!? אכן, מופרך בתכלית. מקום ניחושים שכאלה, בספרות המד"ב (המכונה, בשל כך, ספקולטיבית), לא באנציקלופדיה...דניאל איילי קלטי אל-כורדי - שיחה 11:33, 26 ביולי 2016 (IDT)

ראה ערכים באנגלית של שנים עתידיות. יש דרך לדעת תאריכים של ארועים אסטרונומיים, פרוייקטים שצפויים להסתיים (למשל סיום חוזה חכירה של כביש), או הערכות של תיאוריות מדעיות שונות (למשל מתי נגיע לרמה 1 בסולם קרדשב). אומנם לא יודעים בוודאות שכך ייקרה, אבל גם לא יודעים בוודאות שאולימפיאדת ריו תפתח. --EldadHe - שיחה 21:49, 26 ביולי 2016 (IDT)

סולם קרדשב הוא דוגמה להערכה ספקולטיבית שאין טעם להסתמך עליה. היא מבוססת על המון משתנים. Tzafrir - שיחה 23:10, 26 ביולי 2016 (IDT)

היא דוגמא אחת, אפשר לתת הערכות שונות של מדענים לגבי דברים על כדור הארץ - למשל דוגמא מהערך באנגלית en:4th millennium Global sea levels could rise by 6.8 metres (22 ft) by the 31st century under a high emissions scenario.[1]. כמובן שיש גם הרבה על ספרות וקולנוע. --EldadHe - שיחה 23:18, 26 ביולי 2016 (IDT)

הכל הערכות, ניחושים והימורים. שייך לתחום המד"ב, לא הכתיבה האנציקלופדית. ובנוגע לדוגמאות שנתת - נא להתעדכן בתיאוריית הכאוס.דניאל איילי קלטי אל-כורדי - שיחה 09:37, 27 ביולי 2016 (IDT)

(א) כך זה בכל ערך על משהו עתידי. (ב) חישובים של אסטרונומיה זה מדע מדוייק. (ג) פתיחות של קפסולת זמן זה מתייחס למשהו שעליו הצהירו בעבר, (ד) איזכור תאריכים עתידיים בספרות ובקולנוע זה משהו עובדתי. --EldadHe - שיחה 09:46, 27 ביולי 2016 (IDT)

ויקיפדיה:מתקפת איכות/אולימפיאדת ריו דה ז'ניירו (2016)

נותרו רק ימים בודדים לאולימפיאדה, אבל ערכים רבים הקשורים אליה לא נכתבו, או שזקוקים לשיפור. ראו: ויקיפדיה:מתקפת איכות/אולימפיאדת ריו דה ז'ניירו (2016).

את הקריאה לחברים לבוא ולעזור, הנחתי ב"לוח המודעות". את הקיטורים שלי לגבי זה שהמיזם לא כל כך מתקדם, אני מניח כאן... ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:53, 25 ביולי 2016 (IDT)

‏Ovedc, תודה על ההודעה. דווקא נכתבו לא מעט ערכים במסגרת ויקיפדיה:המקבץ השבועי/מתקני ספורט בתחילת יולי, וגם בלי קשר. פשוט היו קצת הבדלים בתעתיקים... אפשר לעבור שוב על הערכים החסרים ולוודא שהם באמת עדיין אדומים, וכמובן להתגייס ולקדם את המיזם. מוזמנים גם לויקיפדיה:המקבץ השבועי/אולימפיאדה שיתקיים בשבוע הקרוב לכבוד האולימפיאדה. Ravit - שיחה 16:49, 29 ביולי 2016 (IDT)

הידעת לאולימפיאדה

לרגל המשחקים האולימפיים הבעל"ט אשתדל לשבץ ב"הידעת?" המופיע בדף הראשי בתקופה הזו קצת יותר קטעים שנוגעים בספורט.
אם למישהו יש רעיון לקטעים נוספים חדשים אשמח לקבל בדף ההצעות ובמידה וההצעה תתקבל (הצעות טובות מתקבלות...) הקטע יופיע בדף הראשי כבר בחודש הקרוב. בכלל אני מזמין את כולם להציע שם הצעות ולהשתתף בדיונים (דיונים על קטעים שאינם מחודדים מספיק, לעיתים סובלים ממיעוט משתתפים ונתקעים בגלל זה). כך למשל רעיון לקטע על אלופה אולימפית שנהרגה בזמן שהיא אלופה יכול לקרום עור וגידים בזכות חכמת ההמונים. רוצו להציע הצעות! חמויישֶה - שיחה 12:01, 25 ביולי 2016 (IDT)

אפשר לכתוב משהו על נבחרת בריטניה בכדורגל שמשחק באולימפיאדה למרות שבמסגרות הבינלאומיות האחרות היא מחולקת לחמש נבחרות שונות - נבחרת אנגליה בכדורגל, נבחרת סקוטלנד בכדורגל, נבחרת ויילס בכדורגל, נבחרת גיברלטר בכדורגל ונבחרת צפון אירלנד בכדורגל. אני לא בטוח אם גם נבחרות הכדורגל של איי הבתולה הבריטיים נכללת בתוך נבחרת בריטניה בכדורגל. --EldadHe - שיחה 11:01, 26 ביולי 2016 (IDT)

אפשר להוסיף זאת לתהיה, האם ב-2020 עוד תתקיים מסגרת מדינית, בשם בריטניה... דניאל איילי קלטי אל-כורדי - שיחה 11:37, 26 ביולי 2016 (IDT)

ואז תהיינה אותן נבחרות באולימפיאדה כמו בשאר המסגרות... --EldadHe - שיחה 11:43, 26 ביולי 2016 (IDT)

מעניין. נבחרת אירלנד בכדורגל מייצגת את עצמה באולימפיאדה? קטע על קריאתה של אירלנד כבר יש. הקטע הזה הוא רקע טוב. חמויישֶה - שיחה 15:11, 26 ביולי 2016 (IDT)

כן, אירלנד הרפובליקה אינה שייכת לבריטניה גם מדינית. --EldadHe - שיחה 15:15, 26 ביולי 2016 (IDT)

הוספתי הצעה לקטע שמדבר על הרקע לסרט מרכבות האש. הכנסו והביעו דעתכם. Itaygur - שיחה 21:42, 27 ביולי 2016 (IDT)

תבניות ניווט לא מושלמות כמצע למצגי שווא - נושא עקרוני שעלה כאן לדיון וכדאי שיקבל קונצנזוס

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תבנית#תבניות ניווט לא מושלמות כמצע למצגי שווא - נושא עקרוני שעלה כאן לדיון וכדאי שיקבל קונצנזוס

ראש או ראשת ממשלה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#ראש או ראשת ממשלה 10:14, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

חשיבות ערכי סופרים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#חשיבות ערכי סופרים

שינויים שאני מבצע בערכים, נעלמים כאשר אני יוצא מהחשבון שלי, וחוזרים כאשר אני מתחבר אליו מחדש

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

לגבי ויקיפדיה:בוררות

אולי כדאי באמת לקדם את זה. הדף אמנם ישן (משנת 2008), אבל לדעתי הוא נכון ומתאים לויקיפדיה. אין לי בעיה להיות אחראי על זה, אלא אם כן יש התנגדות כלשהי. המקיסט --- על דא ועל הא 21:37, 30 ביולי 2016 (IDT)

מה דעתכם? המקיסט --- על דא ועל הא 13:07, 31 ביולי 2016 (IDT)

אני חושב שהדף הזה כן יעזור למחלוקות. אור/Doror • שיחה • @ • 14:37, 1 באוגוסט 2016 (IDT)

קודם כל צריך לקבוע כללים ברורים, למשל מתי אפשר להכריח את הצד השני לבוררות. צריך להביא בחשבון שאם ניתן יהיה לכפות - רבים שדעתם לא התקבלה (למשל כי היו במיעוט) ידרשו בוררות, שהרי אין להם מה להפסיד. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ו • 12:19, 5 באוגוסט 2016 (IDT)

מה הבעיה במערכת הנוכחית של הצבעות מחלוקת? הסמכות שמוצע לתת לבוררים לגבור על החלטות הקהילה (”בפרט יכול בורר להחליט על יוצאי דופן ספציפיים פרטניים החורגים ממדיניות של ויקיפדיה. למשל, להחליט כי ערך ספציפי יכלול או לא יכלול את המילה "התנחלות"; או להחליט לאחד/לפצל ערך כלשהו ספציפי עם ערך אחר אף שהוחלט בהצבעת מחלוקת הפוך”) נראית לי תמוהה. גם לא ברור אם וכיצד אפשר יהיה להפוך הכרעת בורר בהצבעת מחלוקת. ‏ Amitayzl - שיחה 12:28, 5 באוגוסט 2016 (IDT)

צודק. בוררות מתאימה בנושאים מקצועיים שרוב הקהילה לא מבינה בהם. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ו • 12:48, 5 באוגוסט 2016 (IDT)

ואולי גם לסכסוכים מתמשכים בין משתמשים כחלופה (וולונטרית?) לבקשות חסימה הדדיות בוק:במ ולויקיפדיה:בירורים. ‏ Amitayzl - שיחה 13:37, 5 באוגוסט 2016 (IDT)

לדעתי בדרך כלל במקרם כאלה שני הצדדים לא רוצים בוררות. אולי אני טועה. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תשע"ו • 21:21, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

אוסף התצלומים של הארכיון הציוני המרכזי

ההודעה על כך שניתן למצוא חלק נכבד מאוסף התצלומים של הארכיון הציוני המרכזי בארכיון הרווארד, נבלעה בכיכר העיר. בעקבות הודעה של חנה בדף השיחה שלי על תמונות של רוז לוריא הלפרין שנמצאות בארכיון הרווארד גיליתי שחלק נכבד מאוסף התצלומים הועבר/הועתק/הוענק לארכיון וניתן למצוא אותם שם. מעט לפני כן פניתי למיכל לסטר כדי שתפנה לארכיון הציוני בקשר לתמונות של בר בורוכוב שנמצאות באתר שלהם. מפנייה קודמת שלה אליהם הסתבר שאין להם רצון או עניין לעזור. הופתעתי לגלות שהארכיון הציוני היה נדיב למדי עם ארכיון הרווארד. מדובר במאות אלפי תמונות (כל תמונה בקישור יכול להוביל למקבץ תמונות). אז אם בתמונות מהארכיון הציוני חשקה נפשכם, נא לחפש בארכיון הרווארד. Geagea - שיחה 16:10, 2 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה Geagea זהו אכן עדכון חשוב ומשמח שיש תמונות זמינות מראשית הציונות. לסטר - שיחה 16:17, 2 באוגוסט 2016 (IDT)

גיאה, זו אינה ידיעה חדשה – הפניה לתמונות מהאוסף מופיעה מזה זמן רב בויקיפדיה:מקורות לתמונות#מקורות לנושא ספציפי... תמונות רבות כבר הועלו משם לאורך השנים (אני עצמי העליתי להערכתי עשרות). אביעדוס • שיחה 19:50, 2 באוגוסט 2016 (IDT)

אם יש שם כל כך הרבה תמונות מועילות אז אולי כדאי שייצרו בוט שיעביר את התמונות לויקישיתוף--Mikey641 - שיחה 01:13, 3 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה אביעדוס. לא ידעתי שהסוד הגלוי כבר ידוע. ולגבי בוט העלאה לוויקישיתוף. יש לבדוק מצב זכויות היוצרים בכל תמונה. בוט לא יוכל לעשות זאת ונושא ה-URAA עדיין לא הסתיים עדיין. לא ממליץ על בוט שיעלה קבצים משנת 1923 והלאה כ- PD-Israel. ‏ Geagea - שיחה 03:17, 3 באוגוסט 2016 (IDT)

אגב, מהיכרות מסוימת עם הנושא, אומר בזהירות שהארכיון הציוני לאו דווקא היה נדיב עם ארכיון הרווארד, אלא אולי דווקא להיפך, חמדן, והמבין יבין. Ijon - שיחה 11:57, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

שינוי זכות ההצבעה

הצבעות הם חלק חשוב מאוד בוויקיפדיה. בין אם אתה תומך בפילוסופיית המחיקה, ואז אתה רוצה לסנן את ערכיה הלא נחוצים של ויקיפדיה, ובין אם אתה מצדד בפילוסופיית ההכללה, ואתה רוצה להגן על ערכיה של ויקיפדיה, הצבעות עוזרות לך להביע את דעתך ולפעול בנושא. בימינו, זכות הצבעה ניתנת ל"משתמש רשום בעל ותק של 30 ימים בוויקיפדיה שערך 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (עריכות של דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות). כל קול שווה למשנהו, אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או טרול". מה זה אומר? לי (ולעוד אינספור ויקיפדים אחרים) אין זמן רב ביום לעסוק בוויקיפדיה, וגם בזמן שאני בוויקיפדיה אני קורא. האם זה אומר שדעתי פחות חשובה מדעתו של משתמש אחר? לא. האם זה אומר שאני לא צריך להביע את דעתי? לא. בוויקיפדיה יש מספר רב של ויקיגמדים שאינם יכולים להחליט בוויקיפדיה החופשית! כתוב בדף ויקיפדיה:הצבעה שכל קול שווה למשנו, אך איך זה יכול לקרות אם אסור למשתמשים שלא עורכים 100 עריכות ב-90 ימים להצביע! אני מציע לשנות את הזכאות להצבעה, כך שיהיה רף עריכות הרבה יותר נמוך (לדוגמה 30) שצריך לעבור. ים - דברו איתי - הכיתוב מנוסח בלשון זכר מטעי נוחות, אך מתייחס לשני המינים 12:29, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

נגד - הרף הנדרש די נמוך: אפילו שתי עריכות ביום במרחב הערכים זה כ-80% יותר מהמינימום הנדרש. אתה יכול להשיג זכות הצבעה בהשקעה של עשר דקות ביום. כמו כן, רף גבוה (יחסית) חיוני כדי להקשות על הטיית הצבעות. ‏ Amitayzl - שיחה 13:21, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

נגד אני חושב שמה שיש עכשיו הוא הכי טוב. אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 13:23, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

אני דווקא כן חושב שצריך לשנות משהו בנוהל זכות ההצבעה (אם כי אין לי רעיון ספציפי). זה לא תקין לדעתי שאם מישהו נעלם לחודשיים–שלושה (בגלל חופשה, עבודה או כל סיבה אחרת), הוא מאבד את זכות ההצבעה שלו, למרות שמאחוריו אלפי תרומות למרחב הערכים ולוויקיפדיה בכלל. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:32, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

זאת לא בעיה להשיג 90 עריכות, לא חסר מה לעשות. אני יכול להשיג 90 עריכות בפחות מ10 דקות. אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 14:35, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

כל הנוהל הזה של "מספר עריכות מינימלי" לא תקין. הרי כל אחד יכול בקלות להוסיף ולהסיר רווחים בערכים 90 פעם, ובכך לצבור עריכות במרמה. הנושא הזה הועלה פעמים רבות בעבר, אבל קשה לקהילה להשקיע זמן בשינוי מדיניות ותיקה כזו. אין ספק שיש בעייתיות רבה בדרישה למספר עריכות מינימלי. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:41, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

בעד בעד שינוי רף ההצבעה, לא בהכרח באופן המוצע. זה משהו שאני מזמן רוצה שישתנה, אבל יש פה מלכוד, כי אין סיכוי ששינוי שיטת ההצבעה יתקבל בהצבעה בשיטה הקיימת. אני די בטוח שהנושא עלה כמה פעמים ואף פעם לא עבר.

השיטה הנוכחית מאלצת אנשים לעסוק בויקיגמדות כדי לשמור על זכות ההצבעה. ויקיגמדות היא דבר טוב (כשלא מגזימים בו) אבל היא סוג של בוט, בוט אנושי אמנם אבל בלי תוכן, ולא אחת בלי שיקולי קונטקסט שזה סוג של שגיאה. לפעמים אני שם לב איך אנשים לוקחים תנופה פעם בשבוע או שבועיים, מריצים בדיקות או עושים בלו ווש או עריכות המוניות אחרות, כדי לשמור על זכות הבחירה.

אני חושב שהרף צריך להיות משוקלל כדי לתת הרבה יותר משקל לתוספת תוכן (לא למחיקת תוכן). אם מישהו הוסיף 1,000 מילים לערך לדעתי זה שווה זכות הצבעה לשלושה חודשים.

יש גם הבדל בין סוגי הצבעות, למשל בהצבעת חשיבות הציבור הרחב יכול לשקול לא פחות טוב מכל ויקיפד מנוסה. גם הצבעה מסוג "ראש" או "ראשה" צריכה להיות רחבה.

אז לדעתי כן, כדאי לשנות את השיטה כדי להרחיב את ההשפעה על ויקיפדיה, וכדאי לשאול איך זה הולך בויקיפדיות אחרות. -PelicanTwo - שיחה 15:13, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

ההצעה של אלף מילים זאת הצעה פחות טובה. נניח ומשחית מוחק תוכן מערך שלם ואני משחזר אותו, הוספתי יותר מ1000 מילים בקליק אחד. אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 15:16, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

1000 מילים זה היה כדי לסבר את אוזן, בוא נדבר קודם על העיקרון. -PelicanTwo - שיחה 15:22, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מספר עריכות הוא ללא ספק מדד בעייתי, אבל זה מדד סביר וחשוב מכל - אובייקטיבי. אני יכול בקלות להוסיף לערך 10,000 מילים של שטויות. גם זה שווה זכות הצבעה? ואם לא, אז מי קובע מה שווה ומה לא שווה? דווקא ההצעה להתייחס לאיכות העריכה במקום למספר העריכות תהפוך את ויקיפדיה לאוליגרכיה במקום לדמוקרטיה, כי אז יהיה גוף שיעניק זכות הצבעה לפי שקול דעתו. אם מישהו שם לב לדפוסי עריכה חשודים המעלים חשש להתנהגות בובתית הוא צריך לפנות לבודק. ‏ Amitayzl - שיחה 15:26, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

כמו כן הצבעת חשיבות היא בדיוק ההצבעה שבה הכי חשוב להיות ויקיפד מנוסה. ‏ Amitayzl - שיחה 15:27, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

כל ההצבעות האלה הן בעייתיות מאוד ולפעמים לא באמת משקפות את דעת הרוב. הבעיה שכשיש מחלוקת הרבה פעמים אין פתרון אחר. הייתי שמח לדעת מה עושים בוויקיפדיה האנגלית ובוויקיפדיות אחרות שאין בהן הצבעות במקרים של מחלוקות כשאי אפשר להגיע להסכמה. ‏Guycn2 · ☎‏ 15:29, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

צריך שינוי יותר יסודי. למעשה ההצבעות אינן חשובות כפי שנטען. עדיף לבטל את זכות ההצבעה, שהיא המצאה ישראלית כושלת, וכך גם את ההצבעות שמקובלות רק אצלנו, והן מזיקות יותר מאשר מועילות. אגסי - שיחה

כרגע לא הוצגה חלופה ברורה להצבעות. אם אתה מעוניין לבטל את ההצבעות, אנא נסח טיוטה למדיניות חלופית. ‏ Amitayzl - שיחה 15:35, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

"להוסיף ולהסיר רווחים בערכים 90 פעם" זו השחתה שדינה חסימה. חזרתי • ∞ • שיחה 16:19, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

"אני יכול בקלות להוסיף לערך 10,000 מילים של שטויות" – גם זו השחתה שדינה חסימה. חזרתי • ∞ • שיחה 16:22, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

השאלה מה מוגדר כשטויות. ברור לכולנו שבין "השחתה שדינה חסימה" לבין "תרומה משמעותית המצדיקה בגפה מתן זכות הצבעה לשלושה חודשים" יש מנעד רחב מאוד. ‏ Amitayzl - שיחה 16:36, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

Guycn2 - בוויקיפדיה האנגלית אין כמעט הצבעות אלא דיוני חשיבות, והמטרה היא להגיע להסכמה, או לחילופין להכריע באמצעות נימוקים. ייתכן מצב שבו אדם אחד או שניים הביעו נימוקים משכנעים בעד הצעה כלשהי, ועשרה אחרים סתם כתבו שהם מתנגדים, ואולי הביאו נימוק או שניים חלשים. במקרים כאלה, מפעילי המערכת מכריעים בעד ההצעה, כי היא מנומקת היטב, ולא לפי רוב. -- ‏גבי‏ • שיח 16:24, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

אגסי, אני מסכים איתך שיש לבטל את זכות ההצבעה, ואהיה מוכן לעזור לך אם תרצה בכתיבת טיוטה למדיניות חלופית. ים - דברו איתי - הכיתוב מנוסח בלשון זכר מטעי נוחות, אך מתייחס לשני המינים 16:27, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

אין לזה סיכוי קלוש. חזרתי • ∞ • שיחה 16:28, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

נכון ששינוי מהותי כזה הוא לא ענין פשוט, כשהשמרנות שולטת. הצעתי בעבר, לאחר מהומות שעוררו כאן הצבעות, להקים ועדה של בירוקרטים ומפעילים שיבדקו את הנושא, וגם כיצד כל הוויקיפדיות בעולם מסתדרות היטב בלי ההצבעות, ויציגו לנו את מסקנותיהם. אגסי - שיחה 17:09, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

אני לא חושב שזה הוגן במיוחד מצד אחד לזעוק חמס נגד המצב הקיים (ולא רק בדיון הזה), ומצד שני להטיל את מלוא האחריות על חיפוש אלטרנטיבה על אחרים (כמו ועדה של ביורוקרטים ומפעילים). אם אתה מאמין שהמצב הנוכחי אכן כה גרוע, ושיש חלופות עדיפות, אז למה שאתה לא תחקור מה קורה בוויקיפדיות האחרות ותגבש הצעה אופרטיבית? אני לא מוצא תועלת בביקורת חוזרת ונשנית שאינה כוללת הצעות ישימות לשיפור.‏ Amitayzl - שיחה 17:22, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

בויקי אנגלית, אם כל הדיונים וכל תהליכי הגישור מוצו, אפשר לפנות לוועדת בוררות. זה צוות של די הרבה עורכים ומפעילים שנבחרו על ידי הקהילה. ועדת בוררות בויקי אנגלית -PelicanTwo - שיחה 17:38, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

הוספתי בין השורות - PelicanTwo, ראשית, ועדת הבוררות מורכבת ממעט מאוד עורכים (כדי לסבר את האוזן, יש להם 1500 מפעילי מערכת ורק 12 חברים פעילים בוועדה). שנית, אם הוועדה נבחרת, אז חזרנו לאותה שאלה שאגסי התיימר לאיין, והיא למי נתונה זכות הבחירה. שלישית, לא ברור מהם "תהליכי הגישור", ונקל להניח שיש להם חשיבות רבה, משום שלא סביר שהוועדה עוסקת בכל או אף ברוב המחלוקות בוויקיפדיה האנגלית. ‏ Amitayzl - שיחה 20:08, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

זה רעיון טוב, שצריך להיות גם אצלנו, אבל לא מתאים לדעתי לכל מקרה, לא למקרים מהסוג הזה. זה לא מתאים להצבעות מחיקה למשל (כדי שיהיה בהן ייצוג לכול הוויקיפדים, ולא רק לקבוצה מצומצמת. אני גם חושב שהקרטריונים הנוכחיים להצבעה מוגזמים יתר על המידה, אבל זו לא הדרך הנכונה). זה מתאים יותר דווקא למקרים של סכסוכים בין משתמשים ו"מלחמות עריכה" למיניהן (כשמה כן היא- לדעתי, מטרתה של ועדה בוררות היא להיות אחראית על בוררות בויקיפדיה).המקיסט --- על דא ועל הא 17:41, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

אם צריך לשנות משהו הוא לא סף המינימום, שנועד למנוע מעורכים חדשים שכמעט לא ערכו דבר, ועדיין לא מכירים את הוויקיפדיה להשפיע בהצבעות, לעומת זאת אני חושבת שיש לשנות את הטווח של 90 הימים האחרונים לפחות ל-180 ימים ואולי יותר. הכלל הזה נקבע בימיה הראשונים של הוויקיפדיה, היום יש עורכים ותיקים ומוערכים שלוקחים חופש לתקופת מה ואחר כך חוזרים. הם תרמו רבות בעבר, ומכירים את הוויקיפדיה, ולכן יש לתת להם הזדמנות להיות בעלי זכות הצבעה בלי לערוך 100 עריכות במהירות כדי להגיע לזכות הצבעה מהירה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:39, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

חנה, זה רעיון הרבה יותר טוב מהרעיון שאני הצעתי . זה אכן עדיף לשנות את משך הזמן. ים - דברו איתי - הכיתוב מנוסח בלשון זכר מטעי נוחות, אך מתייחס לשני המינים 19:42, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

אם משנים את משך הזמן, צריך לשנות את מספר העריכות באותו היחס. ‏ Amitayzl - שיחה 20:01, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

אני לוקח לא מעט חופשות לתקופות ארוכות ומאבד הרבה פעמים את זכות ההצבעה. לא זכור לי שהייה לי בעיה "לזכות" בה בחזרה בתוך תקופה קצרה. נכון שזה קצת מבאס לאבד זכות הצבעה אבל זה לא סוף העולם וכל עוד זה מקשה על הפעלתן של בובות קש כפי שראינו למשל בפרשת בובות הקש הגדולה, לדעתי זה שווה את זה. יורי - שיחה 20:29, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

הפרשה הזו דווקא הוכיחה שאם מתאמצים לא קשה להפעיל סדרת בובות קש, ושההצבעות יוצרות מחנות ופיתויים ליצור בובות קש. אגסי - שיחה 20:54, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

הוספתי בין השורות - אגסי, גם בלי הצבעות (שטרם הוצעה להן אלנטרנטיבה רצינית) יהיו פיתויים ליצירת בובות. לכל מדיניות קבלת החלטות תהינה נקודות תורפה, ותמיד יהיה למישהו אינטרס לנצל אותן. בויקיאינגליש המהוללת למשל, יש פיתוי גדול למפעילי המערכת ליצור בובת קש כדי לנהל בעזרתה ויכוחים, ובד בבד לשמור לעצמם על תדמית ניטרלית, כדי שיוכלו "לסגור את הדיון" (כלומר להחליט לפי עמדתם מהו ה"קונצנזוס"). אני חושב שבמערכת כזו הפיתוי ליצור בובת קש הוא דווקא גדול יותר.‏ Amitayzl - שיחה 22:48, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

ללא הקריטריונים הללו היינו מקבלים מספר כפול ומכופל של בובות קש. יורי - שיחה 21:13, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

יורי, זאת הערכה שלך, אינך יודע זאת. האם יש לך מידע על בובות קש נוספות שלא זוהו? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:17, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

כל טענה מה היה קורה אילו היא הערכה, ועדיין יש הערכה הגיונית ויש לא הגיונית. מפעיל הבובות התחיל עם כמה. ראה שהוא משתלט, והוסיף עוד, עד שהגיע למעל לעשרים. ההיגיון שלי אומר שאם היה צריך להשקיע פי שתיים יותר זמן בכל בובה (כי הקריטריון היה נניח 200 עריכות ב-90 ימים) - הוא היה מצליח להשתלט רק על חצי, ואם היה צריך להשקיע פי שניים פחות בכל בובה (כי הקריטריון היה, נניח, 50 עריכות ב-90 ימים), הוא היה מצליח להשתלט על פי 2. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תשע"ו • 23:01, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

זה כל כך משעמם לכתוב אנציקלופדיה . עוד יותר משעמם לשפר את איכותה של אנציקלופדיה באמצעות הגהת ערכים. הרבה יותר כיף לדון במזנון באופן ניהולה של אנציקלופדיה. ברור שלא תצמח שום תועלת מדיון כזה, אבל זה כיף, כי ויקיפדיה היא בעצם מועדון ויכוחים, שערכים נכתבים בו רק כדי שיהיה על מה להתווכח.
כדי שגם לי יהיה קצת כיף, גם לי יש הצעה: לא כל ההצבעות הן באותה תבנית, ולכן לפני כל הצבעה נקיים הצבעה בשאלה מי יהיה בעל זכות הצבעה בהצבעה זו. רק כך נביא את קהילתנו ואנציקלופדייתנו לשלמות הרצויה. דוד שי - שיחה 23:47, 6 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מסכים לחלוטין עם הצעתה של חנה. יש ויקיפדים שלוקחים חופשות של מספר חודשים אבל מאחוריהם תרומות רבות, ואין סיבה שהם יאבדו את זכות ההצבעה שלהם. העלאת התקופה מ־90 ימים ל־180 זה יהיה מצוין. ‏Guycn2 · ☎‏ 03:31, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

יורי, "כל עוד זה מקשה על הפעלתן של בובות קש" - זה מקל על בובות קש, השיטה הזאת הולידה 29 בובות קש של איש אחד, קשה לעלות השיא הזה אז נגד בובות קש היא לא יעילה. -PelicanTwo - שיחה 05:29, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מציע לכל הרוצים לשנות לגשת לקרוא דיונים היסטוריים, הדיונים שהביאו לשינוי השיטה, הדיונים על בובות הקש. יורי צודק לגמרי, אנחנו לא יודעים מתי מפעיל בובות הקש יצר אותן, סביר להניח שלפני השינוי האחרון בהגדרת זכויות ההצבעה, אבל אנחנו כן יודעים שמפעיל הבובות לא הצליח לתחזק אותן וחלק מהן היו חסרות זכות הצבעה. אנחנו אמורים להיות בוויקיפדים לשם כתיבת אנציקלופדיה ולא לשם התדיינויות והצבעות, ההתדיינות וההצבעות הן כורח המציאות, אך לא השאיפה. אם כתוצאה מחופשת ויקי יש מי שמאבד את זכות ההצבעה, אין בכך שום אסון, אם חשוב לו דיון מסוים, יוכל להשתתף בו ולנסות לשכנע את המצביעים ותוך זמן סביר (תלוי בפעילותו) ישיג מחדש את זכות ההצבעה. פרק הזמן עד השגת זכות הצבעה ישמש אותו להתעדכן במה השתנה בוויקיפדיה בתקופת חופשת הוויקי שלו. כמו יורי, גם אני איבדתי בעבר את זכות ההצבעה כתוצאה מחופשת ויקי ולא חשתי אבדן, כפי שלא חשתי הישג, כשחזרה אלי. בברכה. ליש - שיחה 05:52, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

לי אין אפילו מושג אם יש או אין לי זכות הצבעה, גם אין לי מושג ואני לא בודק לגבי משתמשים אחרים (למרות שהגאדג'ט לבדיקה מופעל). לדעתי אין צורך להאריך את הזמן או לשנות את הרף. לדעתי משתמשים תורמים ותיקים שלקחו הפסקה ניתן יהיה להחריג במקרה הצורך ולהחשיב אותם כבעלי זכות הצבעה אף ללא עמידה ברף באותו זמן. ואולי אם רוצים ניתן יהיה לפתוח סעיף בוק:במ לבקשת זכות הצבעה של משתמשים שאין להם זכות הצבעה ולא כיוון שהם לא תורמים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' באב ה'תשע"ו • 12:42, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מתנגד להצעות אלה. יש להשאיר את הדבר ללא שינוי. גילגמש • שיחה 21:22, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

קטגוריות חפרניות

יצרתי דף חדש להצגת "קטגוריות חפרניות" - קטגוריות שכדי להגיע אליהן מתוך הקטגוריות הראשיות נדרשים מעברים רבים מקטגוריה לקטגוריה, או במילים אחרות, יש להן עומק גדול ב"עץ" הקטגוריות.

• המחשה: כדי להמחיש את הרעיון, אפשר להתנסות ולנווט מקטגוריה:בקר במעלה הקטגוריות עד לאחת הקטגוריות הראשיות
• הבעיה: קוראים שרוצים למצוא קטגוריות באמצעות ניווט בקטגוריות לא בהכרח יודעים על קיום קטגוריה, ולכן הניווט הוא מלמעלה למטה. זו משימה יותר קשה - נסו להגיע למשל מאחת הקטגוריות הראשיות לקטגוריה:ספרדית

כמו שהדוגמאות לעיל ממחישות, לעתים כשיוצרים קטגוריות קטנות וקומפקטיות, הן עלולות לבוא יחד עם היררכיות רבות שמקשות על קוראים למצוא את אותן הקטגוריות. קיצוניות אחרת היא קטגוריה שטוחה, כמו בקטגוריה:שחקני קולנוע וטלוויזיה אמריקאים שמצד אחד קל למצוא בה ערך רק על פי שם, ומצד שני אין הרבה מן המשותף לכל הדפים הכלולים בה.

כדאי לנסות לצמצם את עומק הקטגוריות במקרים הקיצוניים יותר המובאים ברשימה זו, וכן כדאי לקחת את הנושא כשיקול בעץ פתיחת קטגוריות חדשות - לא תמיד קטגוריות קטנות ומצומצמות טובות יותר מקטגוריה גדולה. ערן - שיחה 00:44, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

במדעי הטבע - זה טבעי כי הקטגוריה של המשפחה נמצא בקטגוריה של הסדרה שנמצא בקטגוריה של.... עד שמגיעיים לקטגוריה של הממלכה כך בנוי המיון הטקסונומי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:15, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

בסך הכל רציתי לתקן טעות בתבנית ערך מומלץ בעמוד הראשי

בעמוד הראשי מוצג היום הערך לוקהיד SR-71. היה את כל הפרטים אבל משום מה - לוקהיד SR-71 עצמו לא הוכחל (מוזר, לא?).
ניגשתי לתקן את זה... בתחתית התבנית מוצגות מועמדים לערך מומלץ ומומלץ אקראי אך כשהבנתי שזה לא יעזור לי הרבה - ניחשתי שאני צריך ללחוץ על וכמובן שהגעתי לפורטל:ערכים מומלצים, שם לא מוצגת התבנית של היום והייתי צריך לנחש שבכדי להגיע אליה צריך ללחוץ על רשימה לפי חודש, שם באמת מצאתי את התבנית של היום, לחצתי על עריכה והגעתי לתבנית:ערך מומלץ 8 באוגוסט 2016, אבל גם שם התברר לי שאני צריך בכלל להעתיק לשורת החיפוש את פורטל:ערכים מומלצים/ערכים/לוקהיד SR-71 בכדי להגיע לתבנית של היום...
לסיכום: אולי הגיע הזמן לעשות סדר ולקצר ולפשט את הדרך שבה מגיעים לתבנית הערך המומלץ של היום (בדיוק כמו שניתן להגיע לתמונה/ציטוט/תאריך היומיים)? נ.ב. עדיין (כמעט ו)אין הגנה על הערכים המומלצים שבעמוד הראשי‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ד' באב ה'תשע"ו • 02:37, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

והערה בשולי הדברים שחשבתי עליה לא מזמן, ומה שכתבת הזכיר לי: לעשות את זה היום זה כבר מאוחר. היה עידף לעשות את זה אתמול. ולשם כך צריך שיהיה דף מיוחד של "העמוד הראשי של מחר" שבו יהיה אפשר לראות בקלות את העמודי םהראשיים בימים הבאים, ולתקן מבעוד מועד. eman • שיחה • ♥ 02:54, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

למעשה, נראה לי שאתה יודע שיש כזה דף , אך זה לא מטפל בבעיה שהצגתי‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ד' באב ה'תשע"ו • 03:02, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

זה טוב שלא כל כך קל לשנות דברים בדף הראשי. נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תשע"ו • 10:16, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

לא, זה גרוע מאד. אלה הפנים שלנו. אם יש שם טעויות או דברים הדרושים תיקון (ותתפלא, ממש לא נדיר שיש כאלה), זאת פשוט פדיחה. אני באופן אישי ויתרתי כמה פעמים על לנסות לתקן דברים בעמוד הראשי כי זה כל כך מסובך. חצי חציל 11:43, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אם הייתם קוראים את דף החדשות, הייתם יודעים שיש כזה: {{תבניות העמוד הראשי}} יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:40, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

נרו יאיר אם זה טוב - צריך שכך יהיה בכל התבניות של העמוד הראשי, ואם זה לא טוב - צריך לטפל בזה בהקדם (בנוסף לכך שהתבנית לא מוגנת כלל). יגאל התבנית {{תבניות העמוד הראשי}} לא מתעדכנת אוטומטית בכל יום, ובפעם האחרונה שהיא עודכנה (חוץ מדקה לפני שהגבת פה) זה היה לפני כשלושה שבועות‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ד' באב ה'תשע"ו • 15:09, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

איפה ראית שהיא לא מתעדכנת??? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:15, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אתמול כשניסיתי לבדוק מה הדרך הכי קצרה בכדי להגיע לתבנית. בכל אופן, כמעט אף אחד לא מכיר את התבנית הזו, והבעיה במקומה עומדת‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ד' באב ה'תשע"ו • 15:20, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

תראה לי איפה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:23, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

כשעורכים את העמוד הראשי, מתחת לדף העריכה יש רשימה של תבניות מקושרות, אפשר להגיע לתבניות רלוונטיות משם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:09, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

מדיניות סימון עריכות כבדוקות

להלן ציטוט מתוך ויקיפדיה:מנטר (אני הוספתי את ההדגשה):

סימון ערך או דף כ"בדוק" משמעו שהעריכה איננה ונדליזם (הוספת זבל או קללות, מחיקת קטגוריות וכדומה) – סימון עריכה כבדוקה לא נועד לאשר את נכונות השינוי, עיצובו או התאמתו לערך. זאת למעט במקרים בהם ברור למדי כי הפעולה באותה עריכה הייתה הוספת מידע שגוי או שינוי המידע הקיים לשגוי.

לפי הניסוח הזה, משתמע שאפשר לסמן כל עריכה שאינה השחתה כבדוקה. כלומר, המנטר יכול לסמן עריכות כבדוקות גם אם הוא לא בטוח שהן נכונות (למשל, שינוי שנת לידה מ־1980 ל־1981 בלי מקור).

לדעתי צריך להבהיר את המדיניות בנושא הזה, כי לי מובן מאליו שאסור לסמן עריכות כבדוקות אלא אם אני בטוח ב־100% שהמידע ששוּנה/הוכנס לערך נכון. אבל היום גיליתי שהדף ויקיפדיה:מנטר אומר דברים אחרים ("סימון עריכה כבדוקה לא נועד לאשר את נכונות השינוי").

האם ניתן לסמן כל עריכה שאינה השחתה מובהקת כבדוקה, או שמא יש צורך לאמת את העריכה ולחפש מקורות לפני סימונה כבדוקה? ‏Guycn2 · ☎‏ 12:50, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אז מובן לך לא נכון. הסימון אצלנו, בניגוזד לחלק מוויקיפדיות אחרות, לא מתייחס כלל לנכונות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:41, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אם אנונימי משנה בערך מסוים את מקום הלידה של מישהו מניו יורק לאוהיו (ולא נותן מקור), האם זה אומר שניתן לסמן את העריכה כבדוקה ללא שום בדיקה? אני חושב שזה נתון במחלוקת וכדאי לקבוע מדיניות ברורה, כי העירו לי על זה בעבר (מתייג את לידור שהעיר לי). ‏Guycn2 · ☎‏ 16:10, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

זה כבר תחום אפור. אבל אם היה כתוב ארצות הברית והוא יוסיף אוהיו בלי מקור, זה בפירוש ייסמן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:12, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אני נוהגת לסמן עריכות כבדוקות, רק אם אני בטוחה שהן תקינות, אם מידע אישי או מבדיקה בערכים בוויקיפדיה האנגלית. אם אני מזהה השחתתה ברורה, אני משחזרת. אם איני יודעת בעיקר בערכי הספורט, איני מסמנת את העריכות כדי לתת הזדמנות לעורכים אחרים לבדוק את העריכות. אני חושבת שעדיף להשאיר עריכה לא מסומנת כבדוקה, מאשר לסמן עריכה שגויה כבדוקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:51, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

היה דיון על הנושא בשיחת ויקיפדיה:מנטר#סימון עריכה כבדוקה. ההיגיון מאחורי המדיניות הוא שאם רק עריכה שאחד המנטרים שבדק אותה בטוח שהיא נכונה תסומן כבדוקה, עריכות רבות לא יסומנו כבדוקות לעולם, ואז כול העוסקים בניטור יבדקו אותה בזה אחר זה, מה שמבטל את התועלת במנגנון בדיקת העריכות שאמור להודיע לשאר המנטרים שהעריכה כבר נבדקה. בשביל עריכות שמצריכות ידע ספציפי יש לנו את קו ההגנה השני - העוקבים, ללא תלות בהרשאות שלהם. קו ההגנה השלישי הוא כל מי שקורא את הערך. היה נחמד אם היו לנו מספיק מנטרים פעילים והיינו יכולים להרשאות לעצמנו שכל עריכה בערכי הספורט למשל תיבדק על ידי כולם שרק יוודאו שזו לא השחתה ברורה עד שיגיע אחד שיודע האם השחקן אכן נולד באוהיו, אבל אין לנו מספיק מנטרים. כך שחלק מהמנטרים אינם מסמנים עריכות כבדוקות אם אינם יודעים שהם נכונות, והיתר אינם מספיקים לבדוק ולסמן את הכל. בברכה, גנדלף - 17:01, 08/08/16

בוויקירוסית רק מי שמבין רשאי לסמן. לכן בחלק גדול מהערכים יש ממש מעל השם במצב קריאה הודעה: שימו לב, הערך לא נבדק למשך 254 גרסאות האחרונות, הבדיקה האחרונה נערכה לפני שנתיים וחצי (לפעמים שלוש). יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:04, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אולי כדאי להמציא סימון חדש? כך יהיה סימון עבור עריכות שאינן השחתות פשוטות, ויהיה סימון עבור עריכות נכונות. בסימון הראשון ייעשה שימוש על ידי כל מנטר, בעוד רק מבינים בנושא, או סתם מי שבדק מקור, יסמנו את הסימון השני. מה דעתכם? (אני בטוח שזה לא מסובך מדי טכנית). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' באב ה'תשע"ו • 17:32, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

הצעתי תגית חדשה. ראו דיון למטה. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 17:35, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

תגית חדשה: "לבדיקה נוספת"

חשבתי על להוסיף תגית חדשה שמתווספת ידנית שייקראו לה "לבדיקה נוספת". שינויים המכילים את התגית יסומנו ברקע אדום על מנת שיהיה קל לאתרם (כמו התגית חשד למילים בעייתיות וחזרות). כך שאם (לדוגמה) מנטר מסמן עריכה כבדוקה אבל לא בטוח ב100% שהיא נכונה, הוא יוסיף את התגית, ועורכים אחרים יעברו על העריכה. כמובן שגם מי שלא מנטר יוכל להוסיף את התגית.
אם העריכה נכונה, או שהיא טופלה, ניתן יהיה להסיר את התגית.
מה דעתכם? ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 17:34, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

בעד חזק, רעיון מצוין! זה גם מתקשר באופן ישיר לדיון בפסקה הקודמת, ובפרט למה שמלא כל הארץ הציע.

רק הערה טכנית: כדאי לסמן עריכות כאלה בכתום (או בצבע אחר) במקום באדום. גם כי אדום נותן תחושה קריטית של השחתה (וזה לא המצב), וגם כי צריך להבדיל בין השחתות ל"סתם עריכות שצריך לבדוק". ‏Guycn2 · ☎‏ 17:35, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

זה אפשרי? ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 17:37, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

כן. מפעילים יכולים בקלות להוסיף תגיות חדשות, ואחרי זה אפשר להגדיר את הצבע של עריכות עם התגית הזאת במדיה ויקי:Common.css. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:38, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

גם אני בעד. גיא, נראה לי שאור שאל האם זה אפשרי שכל עורך יוכל להוסיף את התגית שתומצא, בוודאי שאת הצבע ניתן לשנות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' באב ה'תשע"ו • 17:42, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

הבעיה היא שתגיות חשופות לכל ויקיפד, כך שעורכים שהניחו אותן על עריכות שלהם עלולים להיפגע. יהיה רצוי להשתמש בהן רק לסימון עריכות של אנונימיים ומשתמשים חדשים מאוד, וכן לקבוע מה קורה אם יש מחלוקת (שלא לומר מלחמת עריכה) לגבי הנחיצות בתבנית. לדעתי ידו של מי שמעוניין להסיר אותה צריכה להיות על העליונה. בברכה, גנדלף - 17:47, 08/08/16

גנדלף, אפשר לשאול במה זה שונה מבחינה זו מתבנית {{מקור}}, או {{הבהרה}} וכיו"ב? היתרון של זה על פני הערכים הוא שזה נראה מדף השינויים אחרונים/רשימת מעקב וכך מפנה בעלי ידע אל הערך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' באב ה'תשע"ו • 17:50, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

גם לא נראה לי יהיה צורך להשתמש בתגית על עריכות של משתמשים ותיקים ומנוסים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' באב ה'תשע"ו • 17:51, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מכה"כ, כל משתמש רשום יכול להוסיף תגית לעריכה דרך דף הגרסאות הקודמות. גנדלף, אפשר לנסח מדיניות לפיה יש להשתמש בזה רק לעריכות של משתמשים חדשים מאוד או אנונימיים, שלא בטוח שהם באו לתרום. לגבי ההיעלבות – אני מניח שרוב המשתמשים המאוד חדשים או האנונימיים לא ישימו לב בכלל לתגית הזאת או לא יבינו מה זה אומר, כך שהסיכוי להיעלבות קלוש. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:52, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אפשר הסבר מה צפוי ממנטר לעשות. כיום ניתן לסמן עריכה וזה ללא תקציר עריכה. אז איך בדיוק מנטר יוסיף את התגית הזו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:56, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

יהיה אפשר להוסיף את התגית כמו כל תגית אחרת, דרך היסטוריה - > עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 17:57, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

או בקיצור, רק מנטרים שמכירים את זה ושיהיה להם כח לעשות את זה יעשו. שלא תבינו לא נכון, גם אם זה יעזור ל-10% מהסימונים זה יותר טוב מהמצב היום. אבל זה לא פתרון אידאלי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:59, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

למה רק מנטרים? כולם יכולים להוסיף תגיות. זה גם לא לוקח יותר מ10 שניות להוסיף את התגית. לפי דעתי זה כן פתרון טוב. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 18:00, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אולי אפשר ליצור סקריפט שמוסיף קישור מדף השינויים האחרונים/רשימת המעקב/היסטוריה להוספת התגית המדוברת? (זה לא יכול להיות כזה מסובך, נכון?). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ה' באב ה'תשע"ו • 18:04, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

יכול להיות שאם השינוי אכן יבוצע והתגית תתווסף, ינסו ליצור סקריפט כזה. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 18:05, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

רעיון מעניין, ביצוע לא. ההצעה כמו שהיא עכשיו תוריד 90% מהניטורים הקיימים. אם כבר, תחשבו על מי שמבין או בדק מקור, שיוסיף תגית "בדוק ביותר", ולא להפך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:09, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

למה תוריד את הניטור? היא תאפשר גם למי שלא מנטר לבדוק עריכות וכן תעזור לוויקיפדיה בתחום הניטור. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 18:11, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

נניח שמנטר מסמן 1000 עריכות ביום. אם על כל עריכה הוא יצטרך להוסיף תגית, זה יוריד את הזמן שיש לו ואת הרצון לניג'ס של ביורוקרטיה עד 100. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:15, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

יגאל, גם קיום התגית שאתה הצעת מעולה, רק כדאי שיהיה קישור היישר מהשינוים אחרונים/רשימת המעקב. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ה' באב ה'תשע"ו • 18:17, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

למה שהוא יצטרך להוסיף 1,000 תגיות ביום? אם יש שינוי לשוני שאני אראה ואני לא יהיה בטוח, אני אסמן, ואז מומחים בנושא יטפלו בזה. אני חושב שעל כל 1,000 שינויים יסומנו מקסימום 50 תגיות. ואם יהיה סקריפט, להוסיף את התגית זאת לא תהיה בעיה כלל. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 18:19, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

יגאל, אם תתווסף תגית כזו, זה ממש לא אומר שהמנטרים יצטרכו להוסיף אותה לכל עריכה שהם מסמנים כבדוקה. התגית הזאת תהיה שימושית רק כאשר מנטר מסמן שינוי מסוים כבדוק, אך בכל זאת הוא לא בטוח בנכונות השינוי ורוצה שמי שעוקב אחרי הדף הזה (או אחרי השינויים האחרונים) ישים לב לשינוי. לא מדובר במקרים נפוצים מאוד, זה לא דורש מאמץ מצד המנטרים ומי שלא רוצה לא חייב להשתמש בזה. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:21, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מניח שאם הקהילה תחליט, אפשר יהיה ליצור גאד'ט (לא אני, אבל יש מומחים) שליד כל קישור "סמן גרסה" בכל מקום יציג קישור "סמן גרסה מאומתת" שגם יסמן את הגרסה וגם יוסיף תגית אימות. הבעיה היא איך למנוע מלא מנטרים להוסיף את התגית.

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: כלומר, 99% מהעריכות שהוא מסמן. לא כולנו יודעים הכל כמו אילן שמעוני. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:26, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

למה למנוע מלא-מנטרים להוסיף את התגית? אני חושב שגם אם יש מישהו שאינו מנטר ורוצה לסמן עריכה מסוימת לבדיקה נוספת, לא צריך למנוע ממנו לעשות זאת. ולא, ממש לא מדובר על 99%. להערכתי, אני באופן אישי הייתי משתמש בזה למקסימום 5-10% מהעריכות שאני מסמן כבדוקות. כמובן שאם מנטר מסמן תיקוני הגהה כבדוקים, או תיקונים אחרים שנכונותם ברורה, אין שום טעם להוסיף את התגית. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:30, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

כי אז מי שכתב את זה יוסיף את התגית. אז אולי אתה גאון הדור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:34, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

מה זאת אומרת? למה שמי שמבצע עריכה יוסיף תגית "לבדיקה נוספת" לעריכה של עצמו? ‏Guycn2 · ☎‏ 18:36, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אני דיברתי על תגית נבדק ואומת. אם דיברת על תבנית לבדיקה נוספת, אז הוא יוריד אותה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:42, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אני בטוח שהמקרים שבהם משתמש מסיר "לבדיקה נוספת" מעריכה של עצמו יהיו נדירים ביותר. משתמשים חדשים ואנונימיים בדרך־כלל לא ישימו לב בכלל לסימון הזה, וגם אם כן, סיכוי קלוש שיידעו איך להסירו. בכל מקרה, אם מישהו יעשה דבר כזה, קרוב לוודאי שהוא לא בא לתרום, וממילא ייחסם. אפשר גם להגביל את ההרשאה להוספת והסרת תגיות ("changetags") למנטרים בלבד במקום לכל המשתמשים הרשומים, אבל אני לא חושב שזה נחוץ. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:46, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אין לנו זמן לנטר גם תגיות. צריך למצוא פתרון טכני שימנע מאנשים לסמן עריכות של עצמם, או של מישהו שהם מכירים. רמת בדוק אוטומטית נשמעת מספיק טובה, לא צריך להגיע למנטר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:48, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מעדיף ש"בדוק אוטומטית" תהיה כמה שיותר הרשאה טכנית בלבד שמסייעת למנטרים, ושלא תכלול פעולות אחרות. אבל כאמור, לדעתי אפשר להשאיר את ההרשאה להוספת תגיות לכל המשתמשים הרשומים. אני מציע לנסות לתקופת ניסיון, ורק אם נראה שיש הרבה משתמשים שמסירים תגיות מעריכות של עצמם, נשקול להגביל את ההרשאה. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:51, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אתה לא תדע מזה. כמו שזה עכשיו - הורדה במקום הוספה ובלי הגבלה טכנית - זה יהיה בוודאות מנגנון ענק ומיותר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:57, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

המנגנון הזה מועיל הרבה יותר ממיותר. לפי מה שכתבת בדיון למעלה, אנחנו נוהגים לסמן כל עריכה שאינה השחתה כבדוקה, גם אם היא לא נכונה. סביר להניח שיש לא מעט מקרים בהם מנטרים מסמנים עריכות שגויות כבדוקות, ובסוף אף אחד לא רואה או בודק את השינוי. מנגנון ה"לבדיקה נוספת" יאפשר למנטרים לצמצם את רשימת העריכות הלא-בדוקות בדף השינויים האחרונים, ובכל זאת לאפשר למי שמבין יותר בנושא לחקור את העריכה. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:03, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

תראה. נגיד בעוד חצי שנה. המצב יהיה גרוע כמו בוויקירוסית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:04, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

הוא לא יהיה, כי אנחנו לא נוסיף אזהרות לערכים בניגוד לוויקירוסית. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:06, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

התכוונתי שלא תהיה בזה שום תועלת כמו שם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:07, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

לדעתי תהיה תועלת. גם אם זה יצמצם ולו במעט את הטעויות שמוכנסות לוויקיפדיה, זה יהיה מצוין. נזק זה לא יגרום. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:08, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אז זהו הסברתי לך למה לדעתי זה יגרום המון נזק, אבל בוא לא נתווכח על עתיד. נחיה ונראה מי צודק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:10, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: א. כדאי שזה יהיה לפחות למשתמשים ותיקים לכל הפחות. ב. זה עוזר לניטור לכן זה בסדר. ג. אם מישהו יוכל להוריד זה לא שונה מאשר שהתגית לא תתקיים, ואני מאמין שלרוב משתמש לא יוריד לעצמו (כיוון שהתגיות יונחו על עריכות של מי שכנראה לא מכיר מספיק את המערכת), ולכן לפחות במרבית המקרים היא תסייע בזיהוי עריכות שהן לא השחתה ברורה, אבל התוכן שנוסף דורש בדיקה נוספת. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ה' באב ה'תשע"ו • 19:11, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אם לדעתך הסיבה היחידה שזה יגרום נזק היא בגלל מקרים שמשתמש מסיר תגיות מעריכות של עצמו, קרוב לוודאי שאפשר ליצור מסנן השחתות שימנע את זה. גם אם לא, אפשר לתת את ההרשאה הזו רק לבדוקי עריכות/מנטרים ובכך הבעיה הזאת תיפתר. אבל שוב, לדעתי הבעיה הזאת בכלל לא תהיה קיימת. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:13, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

לא, אני לא חושב בכלל שזה יגרום נזק אם מישהו יוריד מעצמו. זה כאילו לא שמו את זה מלכתחילה. זה פשוט יהיה מיותר, וזהו, בלי תועלת ובלי נזק. אני חושב שזה יגרום נזק בגלל שזאת תגית דורש אימות ולא תגית אומת, וזה יבזבז זמן למנטרים להוסיף אותה כל פעם, שיכלו להקדישו לעוד ניטורים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:16, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

זה בהחלט הרבה יותר טוב מהמצב הנוכחי שבו מקובל לסמן כל עריכה כבדוקה ללא שום מקור או הוכחה שהיא נכונה. כאמור, זה לא יבזבז זמן למנטרים, כי אף אחד לא יהיה חייב להשתמש בזה. רק מנטרים שרוצים להודיע "סימנתי את העריכה כבדוקה, אבל אני מבקש שגם אחרים יבדקו אותה" יוכלו להשתמש בזה אם ימצאו לנכון לעשות זאת. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:19, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אם זה יוגדר ככה, ויבוצע ככה, זה בסדר גמור, אבל איך תגרום למי שרואה עריכה ללא תווית לא להיות בטוח שזה אומת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:22, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

לא צריך לגרום לזה. העיקר שמי שיראה עריכות עם תגית יהיה בטוח שזה לא אומת. אף אחד לא אמר שעריכות בלי תגית הן בוודאות נכונות, ברור לכול שייתכן שפשוט אף אחד לא שם את התגית על העריכה. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:24, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

יש בזה משהו. לא בטוח, אבל אולי. נחיה ונראה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:29, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אז האם לדעתך אפשר להוסיף תגית כזו, לפחות לתקופת ניסיון? ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 19:31, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

מאיזו בחינה - כלומר למה אני? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:59, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

מלא כל הארץ כבודי, בקשת מקור או הבהרה מתייחסת לתוכן הערך, אך תיוג עריכה כטעונת בדיקה מתייחסת לעריכה, ובהכרח מי שהניח אותה גם ראה מי העורך. אם מישהו תיקן את עיר הולדתו של כדורגלן שממילא אין לה מקור מאור עקיבא לאור יהודה ומישהו יתייג זאת כטעון בדיקה, זה אומר שהוא מחשיב את העורך לבלתי אמין. תבנית מקור לא תשיג את אותו אפקט, לא רק מפני שהיא פחות בולטת למנטרים, אלא גם מפני שהיא לא מצביעה על זהות העורך. אין לי בעיה שתיוצר תגית כזאת, רק הצבעתי על הרגישות שלה. בברכה, גנדלף - 22:09, 08/08/16

כמובן שניתן יהיה להבהיר שסימון עריכה כדורשת בדיקה זה רק מפני שלא הובא מקור, ולא בגלל היות המשתמש מי שהוא. בנוסף, רוב הסיכויים שהתגיות יוספו בעיקר בעריכות של אלמונים, שלא תמיד נוהגים לבקר בדף השינויים האחרונים. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 22:12, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

בנוסף יצוין שאנונימיים לא יכולים להסיר תגיות מעריכות, ולכן חששו של יגאל אינו רלוונטי כלפי אנונימיים (וכאמור, קרוב לוודאי שרוב העריכות שיסומנו כ"לבדיקה נוספת" יהיו של אנונימיים). ‏Guycn2 · ☎‏ 22:16, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

דוגמה לשימוש בתגית

הנה דוגמה חיה למקרה פוטנציאלי שבו הייתי משתמש בתגית "לבדיקה נוספת".

זו לא השחתה מובהקת, ולכן הייתי מסמן את העריכה כבדוקה. יחד עם זאת, מאחר שאני לא בטוח ב־100% שהמידע שנוסף לערך נכון, הייתי מוסיף לעריכה את התגית "לבדיקה נוספת" כדי שמשתמשים אחרים שעוברים על השינויים האחרונים, ובפרט משתמשים שעוקבים אחרי הערך הזה, יראו את העריכה ויבדקו אותה יותר לעומק.

כמובן שאין חובה להוסיף את התגית "לבדיקה נוספת" במקרים כאלה. זה נועד רק למי שמעוניין להסב את תשומת לבם של ויקיפדים אחרים לגבי העריכה. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:35, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

אז מה הוחלט?

חלפו כשלושה ימים ואין תגובות. לא נראה שיש התנגדות ממשית. האם אפשר להוסיף את התגית?
מאז שמוניתי למנטר (אתמול) אני רק מכיר יותר ויותר בצורך של התגית הזו. מתייג את המשתתפים בדיון: Guycn2, מלא כל הארץ כבודי, גנדלף, IKhitron ויונה בנדלאק. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 18:00, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

כאמור, בעד חזק. אין סיבה שלא להוסיף את התגית. היא תהיה בגדר אופציונלי בלבד ומנטרים שלא יחפצו בה, לא יחויבו להשתמש בה. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:03, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

אין לי מה להוסיף, כאמור אני בעד (פעמים רבות רציתי להוסיף מין תגית כזו, פעם אחת ביקשתי בוק:דט שיעברו על עריכה כזו), אבל אין לי שמץ טכני איך להוסיף. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ח' באב ה'תשע"ו • 18:06, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

Doror, התגית הופעלה, איך משתמשים בה?‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:57, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

היי עוזיאל ותודה רבה שהוספת אותה (: אני יחכה שגיא יעשה את השינויים הרלוונטיים לתגית ונתחיל להשתמש בה באופן רשמי. אני גם אכתוב דף הנחיות של מה אומרת התגית ואיך להוסיף אותה. נקווה שבמהרה יכתבו סקריפט שייתן קישור להוספת התגית ולהסרתה באופן מהיר. נכון לכרגע, בשביל לשים את התגית, יש ללכת ל-:

גרסאות קודמות -> הפעלת אפשרויות מתקדמות -> סימון העריכה/עריכות שאתם רוצים להוסיף אליה/אליהם את התבנית -> עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו -> הוספת התגית לבדיקה נוספת -> החלת שינויים. בברכה, ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 19:04, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

אפשר להשתמש בסקריפט שמופיע במדיה ויקי:סקריפטים/95.js לצורך הוספת קישור לעריכת תגיות מדף השואות גרסאות. ערן - שיחה 19:24, 13 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה! אין אפשרות לעשות שלחיצה על כפתור כלשהו גם תסמן את העריכה כבדוקה וגם תוסיף את התגית מבלי לעבור דף? ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 19:28, 13 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה רבה לעוזיאל על הוספת התגית. כרגע אפשר להשתמש בה כמו שאור כתב, ובשעות הקרובות אגרום לכך שעריכות עם התגית הזו ייצבעו בכתום (כרגע אין לי גישה למחשב וקשה מאוד לעשות את זה מהפלאפון). ‏Guycn2 · ☎‏ 19:39, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

אם אתם רוצים שמישהו חוץ מכם ישתמש בה, צרו גאדג'ט שמוסיף אותה בלחיצה כפתור שמופיע ליד כפתור הסימון ויהיה ברירת מחדל למנטרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:27, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

נשמע קל תייגתי את המומחים, ואני מקווה שהם יענו לבקשה. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 20:29, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

אני ממש לא בטוח שזה קל, אבל אני די בטוח שזה אפשרי. מקווה שמומחינו ישקיעו בזה... בנוסף חשוב מאוד שזה לא יתנגש עם הגאדג'ט של סימון עריכות כבדוקות. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:17, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

אור, נזכרתי עכשיו שהעליתי הצעה די דומה לפני שנתיים. מה שהכשיל את ההצעה אז היה העדר שיתוף פעולה של הצד הטכני. פה הצלחת לעבור את המכשול הטכני של יצירת התגית, אך עדיין יש קושי טכני לעשות את התגית נוחה לשימוש, וממילא עשוי להיות קשה להחדיר את השימוש בה.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:21, 13 באוגוסט 2016 (IDT)

אם אני מבין נכון, כרגע המצב הוא שמי שרואה עריכה ומסופק לגבי תועלתה צריך ללכת להיסטוריה, ללחוץ על כפתור, לבחור את הגרסה מתוך רשימת הגרסאות, ללחוץ שוב על כפתור, לכתוב ידנית את שם התגית בצורה מדויקת וללחוץ שוב על כפתור. יחסית למספר הפעולות הנדרשות לסימון עריכה כבדוקה זה הרבה. אידיאלית שתי האפשרויות יהיו נגישות באותה מידה ואז בבדיקת עריכה יהיה ניתן לסמן ישר בדוקה/לבדיקה נוספת. לא יודע איך אפשר לבצע את זה טכנית.
נושא נוסף שיש לתת עליו את הדעת הוא הטיפול בעריכות שסומנו לבדיקה נוספת. הרי אין טעם לסמן עריכות ככאלה אם אף עורך לא יעבור עליהן אחר כך ויבדוק אותן. אז אמנם העריכות מסומנות בצבע בשינויים האחרונים, בדומה למילים בעייתיות, אבל בעוד הטיפול במילים בעייתיות הוא דחוף וקל, הטיפול בעריכות לבדיקה נוספת עשוי לארוך זמן וממילא לצאת מרשימת השינויים האחרונים המוצגת. על מנת לאתר את העריכות הללו יש צורך לחפש באופן יזום את התגית. אחרי מציאת העריכות לבדיקה יש שוב את הסיבוך הטכני בהסרת התגית באופן דומה לתהליך הצבתה. אני מציע להקים דף שירכז את העריכות לבדיקה, משהו שיהיה דומה לדיווח על טעויות ולוח מודעות ויהיה ניתן לעקוב אחריו ולראות ברשימת המעקב כשנוספה עריכה לבדיקה ובאיזה ערך היא נוספה. גם סימון העריכות הבדוקות יוכל להיות פשוט יותר עבור הבודק, ואת העריכות שסומנו כבדוקות בדף יהיה ניתן בנפרד להסיר מהתגית באופן מרוכז/על ידי מי שלא מסתבך בעריכת תגיות. כמו כן, במסגרת דף יהיה ניתן לפרט יותר מדוע העריכה סומנה לבדיקה וכיצד בדק הבודק את העריכה.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:56, 13 באוגוסט 2016 (IDT)

היי עוזיאל, ראיתי שאפילו טיפלת בעריכה. יש דף ובו מוצגות כל העריכות עם התגית, ואתה יכול לקרוא מה שכתבתי בוק:חד. לא צריך להקליד את שם התגית, לחיצה על התיבה תפתח אפשרויות לתגיות, ורק צריך לבחור את התגית לבדיקה נוספת ולשמור. אני פניתי לערן ולקיפודנחש במטרה ליצור סקריפט שיוסיף למנטרים כפתור שיסמן את העריכה כבדוקה ויוסיף את התגית, נראה אם הם יצליחו. יש אפשרות להוספת סיבה למה שמת את התגית ולמה הסרת אותה, ראיתי שאתה אפילו הסרת את התגית וכתבת שטיפלת בעריכה. אני מקווה שערן וקיפודנחש יצליחו. בברכה, ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 11:50, 13 באוגוסט 2016 (IDT)

אין ממש דף של התגית, פשוט בדף השינויים האחרונים ניתן לסנן לפי התגית. החיסרון בעיני שבדרך זו יש להיכנס באופן יזום לדף השינויים הזה, בדרך כלל אני מנטר על בסיס רשימת המעקב ודף השינויים הרגיל. אם היה ניתן לראות את העריכות שנוספו לבדיקה ברשימת המעקב זה היה טוב. ההצעה שלי היא לעשות את זה באמצעות דף במרחב ויקיפדיה, שכל תגית שנוספת מתווספת אליו, בדומה לדיווחי טעויות שמגיעים ישירות לדף מרכז אחד. לתגית הזו יש פוטנציאל אבל אם היא תישאר מסובכת היא לא תממש אותו.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:47, 13 באוגוסט 2016 (IDT)

בדף השינויים האחרונים וברשימת המעקב יש תיבה של קישורים למעלה. בפסקה "ניטור" יש קישור חדש שנקרא "עריכות שדורשות בדיקה". זה בדיוק אותו הדבר כמו להקליד "לבדיקה נוספת" במסנן התגיות שבאפשרויות הסינון, אבל הקישור הזה מספק דרך מהירה יותר להגיע לשם. בנוסף, אם יש עריכה שסומנה לבדיקה נוספת בדף שברשימת המעקב שלך, גם שם אתה תראה את העריכה בצבע רקע בולט. בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 17:09, 13 באוגוסט 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

האם יש דרך לבטל את הרקע הצהוב. שאני לא אראה אותו? Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 19:11, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

אני חושב שזה אפשרי, אבל זאת שאלה למומחה הCSS. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 19:12, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

@Mr. W: הוסף לקובץ ה־CSS שלך את הקוד הבא:

.mw-tag-לבדיקה_נוספת {
    background: none;
}

בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 21:34, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

תיקונים שיש לעשות עם התגית

• הקישור "עריכת תגיות" בדף השוואה בין גרסאות שנוסף ע"י סקריפט 95 שולח לדף שמפנה ליומן מחיקות, לא ניתן לערוך תגיות. ערן? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג באב ה'תשע"ו • 22:42, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

  ייתכן שזה לא עובד ספציפית עבור ביטולים. ניסיתי זאת על סתם עריכה והקישור של הסקריפט כן עבד. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג באב ה'תשע"ו • 22:45, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

• היום שמתי את התגית על שחזור שלי של משתמש בעייתי והכנסתי סיבה להוספת התגית, אבל בניגוד למצופה התקציר שלי לא הופיע כשריחפתי על העכבר מעל המילים "לבדיקה נוספת" בשינויים אחרונים. איפה מצופה שאחרים יראו את הסיבה להוספת התגית? צריך שזה יהיה נגיש באמצעות ריחוף העכבר בשינויים אחרונים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג באב ה'תשע"ו • 22:42, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

@מכה"כ: בדיוק בגלל זה הצעתי להפוך את כפתור עריכת התגיות לנגיש יותר. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:05, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

ואיך זה פותר את הבעיה שתקציר העריכה של הוספת התגית לא מוצג לטובת מנטרים אחרים? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג באב ה'תשע"ו • 23:07, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

זה לא פותר את בעיית התקציר; התכוונתי לבעיה שמסובך להוסיף תגיות.

לגבי התקציר: אולי אפשר לכתוב סקריפט שיציג את התקציר בעת ריחוף העכבר או משהו דומה, אבל כרגע למיטב ידיעתי הדרך היחידה לראות את התקציר זה דרך יומן התגיות. ניתן להציג את יומן התגיות של דף מסוים באמצעות לחיצה על הקישור "הצגת יומנים עבור דף זה" בראש דף הגרסאות הקודמות, ושם לבחור "הצגת יומן תגיות". ‏Guycn2 · ☎‏ 23:11, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

תמונת היום

יפה לראות, שלקוף מקוק יש נימוסים יפים יותר מלישראלים רבים, שאינם טורחים לכסות על פיהוק רחב בציבור. כדאי ללמוד מאבות-אבותינו הקדומים.שלומית קדם - שיחה 17:45, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

זה לא דיון שמתאים לכיכר העיר? ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 17:47, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

בהתחשב בכך, שמדובר בתמונת היום בעמוד הראשי, אז לא, זה נוגע לוויקיפדיה ולכן לא לכיכר העיר. חוץ מזה, האם באמת יש כאן דיון אמיתי בנימוסי קופי מקוק בהשוואה לנימוסי הישראלים? הומור, רבותי שלומית קדם - שיחה 23:50, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

שינוי הכיתוב של כפתור השמירה

― הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות#שינוי הכיתוב של כפתור השמירה

ערכים חדשים על מוצרים עתידיים

משתמש חדש העלה מספר קצרמרים שונים על ערכים עתידיים, כאשר המשותף לכולם הוא העובדה שטרם יצאה הכרזה רשמית על יציאתם. מדובר ב-Grand Theft Auto 6, פלייסטיישן 5, ו-xbox 2 (המשתמש עצמו נחסם בינתיים). במקרה אחד, החל דיון חשיבות (שיחה:פלייסטיישן 5), אשר בעקבותיו מחקתי את הערך, ללא דיון חשיבות. בהמשך, מחקתי גם את שני הערכים הנותרים מאותה הסיבה.

במטרה להימנע ממקרים כאלו להבא, ולמנוע בזבוז זמן של עורכים נוספים בעיסוק בערכים כאלו, שבפועל אין להם כל סימוכין או אסמכתאות, אני מציע לקבוע, שערכים על מוצרים עתידיים בוויקיפדיה (או אירועים עתידיים) יוכלו להיכתב רק לאחר שתצא הכרזה רשמית או התייחסות רשמית לעניין יציאתם לשוק, וזאת בליווי תאריך השקה. המטרה היא להימנע מקיומם של ערכים ערטילאיים בוויקיפדיה, שמלאים בהשערות ובשמועות שונות אך ללא תוכן ממשי, ומבלי שניתן לקבוע חד משמעית האם ומתי יצאו לשוק. לא רק שזה יחסוך את זמנם של העורכים, - זה גם יבטיח שהערך יעסוק בעובדות - שלצורך כך קיימת ויקיפדיה, ולא בשמועות והשערות שונות, שרובן המוחלט מופרכות בסופו של דבר.

מאחר ולא מדובר בנושא נקודתי, אלא במקרים חוזרים, אני מעוניין לקבל את חוות דעת הקהילה, במטרה לגבש מדיניות אחידה בנושא. ‏Lionster‏ • שיחה 17:19, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

• בעד, גם אם הוכרז באופן רשמי על תאריך, כל עוד לא מדובר בדבר מה בעל חשיבות מיוחדת לא נראה לי ראוי לכתוב עליו ערך, לפחות עד לאחר השקתו, ובוודאי שלפני הכרזה על מועד יציאה לשוק לא ראוי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' באב ה'תשע"ו • 17:24, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

• בעד חזק כמו שראית דאגתי לפעול כנגד הערכים האלו. הערך על הGTA היה סביר יותר, אבל הערכים על הקונסולות היו מבישים. שים לב שלמשתמש שנחסם יש כפול. חשוב מאוד לבצע הקפדה על כך, בגלל שכל בלוגר יכול לחרטט ספוקלציות על מוצר עתידי. ברגע שדבר כזה ייכנס לוויקיפדיה ויטעה, זה יפגע במוניטין של וויקיפדיה, וגם, פחות כאב ראש למנטרים. יוזמה מעולה! AdiN - שיחה 17:58, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

מעבר לכך, כל המוצרים העתידיים הללו הם (במקרה) מוצרי המשך למוצרים שעליהם יש ערכים. בעיקרון אפשר גם להזכיר אותם בערכים Grand Theft Auto, פלייסטיישן וכדומה אם אין מספיק בשר לערך חדש (אבל אם המידע לא מבוסס על מקור אמין: אין מקום לכך). Tzafrir - שיחה 18:31, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

נגד קביעת כללים מיותרים. ההנמקה "במטרה להימנע ממקרים כאלו להבא, ולמנוע בזבוז זמן של עורכים נוספים בעיסוק בערכים כאלו" לא תופסת: יש "מוצרים עתידיים" שחשוב מאד לכתוב עליהם ערכים, ויש כאלו (כמו אלו שמחקת) שלא. יש דוגמאות מכאן עד הים - תכניות תחבורתיות (ראה הייפרלופ - מה תאריך ההשקה?), תכניות חלל, כלי נשק, ועוד ועוד. כמו שמחקת בהצלחה את הערכים הקיקיוניים הללו בלי "כלל", אפשר להמשיך לעשות זאת להבא. כל ניסיון לנסח קריטריונים מוגדרים היטב מתי כן ומתי לא, יביא לכללים ש"יכשירו" ערכים שבעצם עדיף למחוק, ובאותו זמן יפסלו ערכים שעדיף לא למחוק (ראה למשל דיון במזנון לא מזמן: מתיישהו בשחר ימי ויקיפדיה קבענו "כלל", שאמר שכדי לכנות אישיות "סופר" בפתיח הערך עליה, דרוש שהאדם "כתב שני ספרים שיצאו בהוצאה מוכרת". מהכלל התמים הזה עלה ופרץ, כמו יבלית, "פסאודו כלל" שלפיו "כל אדם שכתב שני ספרים זכאי לערך", וכתוצאה ניתן "הכשר" לערכים שלא היו צריכים להישאר, ובאותו זמן פסילת ערכים שכן). בשפת העם: "די למישפטיזציה של ויקיפדיה": כללים ונהלים אינם איזה אידאל שיש לשאוף אליו, אלא הם "רע הכרחי", ויש לייצר חדשים רק אם המצב הקיים בעייתי ממש. אם למשל אפשר להראות שפתיחת ערכי סרק כמו אלו שמחקת היא תופעה נפוצה, והזמן שמתבזבז בניקויים (או בוויכוחים) הוא משמעותי, אז יש טעם לדון בהוספות עוד כללים חדשים. לא נראה לי שזה המצב כאן. (על הדרך, ראה את הדיון המיותר בפרלמנט שלכאורה מנסה "לפתור בעיה" בזמן שאין בעיה, והתוצאה היחידה ממנו תהיה עוד כללים מיותרים, שתרומתם לוויקיפדיה היא אפס במקרה הטוב, או תרומה שלילית ממש במקרה הרע). בעד כלל חדש: "לא יתווסף "כלל" לוויקיפדיה אלא אם כן ניתן להראות בבירור שהוספתו תשפר את ויקיפדיה". קיפודנחש 17:46, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

לבטח יש לא מעט מקרים שדי בהכרזה רשמית (או ממקור מאוד אמין), ואין הכרח בתאריך השקה. אגסי - שיחה 19:01, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

ערכי יישובים בעולם

האם יש מקום לכתיבת ערך על כל יישוב אנושי בעולם? שהרי כל הישובים המוכרים בישראל (להוציא מספר מועט של כפרים בדואים) הם בעלי ערך וויקיפדיה העברית איננה ויקיפדיה הישראלית. --HikikoB - שיחה 10:38, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

ויקיפדיה בשפה כלשהי אינה תרגום משפה "ראשית" אחרת. ברור שיהיו כאן יותר ערכים הקשורים לישראל, למקומות בה, למאורעות בה ולתושבים הגרים בה. כל עוד ויש חשיבות אנציקלופדית וכתיבה בהתאם לכללים – זה תקין. חזרתי • ∞ • שיחה 10:50, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

השאלה שלי היא איך נקבעת חשיבתו האנציקלופדית של יישוב. אם אין חשיבות אנציקלופדית לכל כפר קטן שקיים בעולם אז למה כל יישוב בישראל הוא בעל חשיבות אנציקלופדית?--HikikoB - שיחה 10:59, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

ההחלטה האחרונה למיטב ידיעתי הרלוונטית לעניין הזה הוא המקרה של יישובים הקרויים על שמה של ירושלים, שבה הוחלט דה פקטו שלכל הפחות כל יישוב עם ייחוד כלשהו, ללא קשר לאוכלוסייתו, זכאי אצלנו לערך, כמו למשל ירוזלם (סלובניה) בגלל שמו. למיטב ידיעתי לא אמורה להיות כל בעיה עם יישוב בן כמה מאות תושבים. לעניות דעתי, כל יישוב זכאי לערך. כמו כן, חוסר הערכים על אותם כפרים בדואים צריך להיות מטופל. Mbkv717 • שיחה • ח' באב ה'תשע"ו • 11:11, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

• גם לדעתי אין להפלות בקריטריונים לחשיבות ערכים על סמך ישראליות. כלומר ניתן לכתוב ערך על כל יישוב רשמי בעולם. אין סיבה לצפות שזה יקרה בקרוב. בברכה, גנדלף - 11:55, 12/08/16

ניתן לכתוב ערך על כל יישוב בעולם, וכל ויקיפד כותב על מה שמעניין אותו, אבל לא יזיק להפעיל שיקול דעת. רצוי שהערך כוויתה, העוסק בעיר שבה יותר ממיליון תושבים ייכתב לפני ערך העוסק ביישוב שבו מאה תושבים. דוד שי - שיחה 17:59, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

אין בעיה לכתוב ערך על כל יישוב, כולל עיר רפאים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:13, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

שינוי שם: קטגוריות של מיזם ערכים ללא תמונות

מוצע לבצע שינוי שמות של 68 קטגוריות ב"מיזם ערכים ללא תמונות" כך שיתאימו לאיות שמקובל בויקיפדיה. הרשימה המלאה כאן: שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים ללא תמונות/שינוי שמות קטגוריות. ‏«kotz» «שיחה» 17:22, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

הסכמה שבשתיקה. חן חן ‏«kotz» «שיחה» 19:37, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

בוצע ‏«kotz» «שיחה» 16:30, 21 באוגוסט 2016 (IDT)

דו"ח השקיפות החמישי של קרן ויקימדיה

קרן ויקימדיה פרסמה דו"ח שקיפות נוסף, חמישי במספר, בו היא מדווחת על הפְּנִיות שהתקבלו בקרן להסרת תכנים, חשיפת פרטי משתמשים, וכו', וכיצד הקרן הגיבה לפניות הללו. משמח לראות שגם הפעם, אפס פניות לחשיפת פרטי משתמשים נענו בחיוב, ופרט לכמה בקשות מוצדקות להסרת תכנים מפרי זכויות יוצרים, אפס פניות בבקשה לשנות או למחוק תוכן בערכים נענו בחיוב.

פרטים נוספים, לרבות פירוט על תמהיל מקורות הבקשות הללו (ממשלות, אנשים פרטיים, וכו'), בקישורית לעיל.

(גילוי נאות: אני עובד הקרן. הנושא הנ"ל מטופל במחלקה המשפטית, ואין לי נגיעה אישית בו.) Ijon - שיחה 22:27, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

הגדרה של קצרמר

שלום, בזמן האחרון התחלתי בחיסול קצרמרים, ומתברר, כי אין גבול מבחינת ההגדרה לקצרמר. יש כאלו שעבורם קצרמר הוא פתיח פשוט, ויש כאלו שאם הערך לא מושלם הוא קצרמר.

אתן דוגמא. זה קצרמר ללא ספק. אבל זה אומנם קצר, אבל עובר את הסף. אתן דוגמא יותר בהירה, הערך מבצע חוף השנהב, הוא לא ערך רע לדעתי, בכלל לא, ועדיין, מסווג כקצרמר.

אדגים עוד פעם, כי לעיתים עיצוב קובע אם הערך הוא קצרמר או לא. לדוגמא, אפילו בערך שאני כתבתי, הערך הזה שלפני שערכתי אותו (הגרסה לפני זה היא של ערן) ולמעשה היה אותו מלל, ורק עיצוב גורם לזה פתאום להראות אחרת. הנה עוד דוגמא, מטוס הU-2 שהיה קצרמר, ולאחר עיצוב קל פתאום אינו נראה כזה.

אני מבין אם מידי פעם שוכחים להסיר, אבל אם זה קורה כל כך הרבה, כנראה שיש צורך בהגדרה ברורה ובהירה יותר של מה הוא "קצרמר" ומה לא. לדעתי, צריך לפשט את זה מאוד. AdiN - שיחה 13:24, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

אני לא בטוח שאפשר לתת הגדרה ברורה ובהירה מהסיבה הפשוטה שקצר וארוך הם מושגים יחסיים. נסכים מראש שהשאלה מתייחסת רק למלל העיקרי - כל מה שנמצא בתבניות, בכותרות "ראו גם" עד "קישורים חיצוניים", תמונות וכד' אינו חלק מהבדיקה. ככלל אצבע הייתי טוען שערך בלי פיסקת פתיחה של 2-3 שורות ועוד 2-3 פסקאות ארוכות (3-4 משפטים) הם בדרך כלל בסיס מספיק. רוב המקרים בהם יש כמות כזו של מידע אך הערך נראה ממש חסר הם מקרים של {{להשלים}} ויש מנגד מקרים מעטים של ערך קצר אף יותר שבהם פשוט אין הרבה מה לכתוב, בדרך כלל ביוגרפיות של אישים מהעבר הרחוק או גרמי שמיים שעניינית יש עליהם (כרגע?) מעט מאוד מידע אבל מסיבה כלשהי מצדיקים ערך. ‏DGtal‏ - שיחה 08:45, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מציע להפעיל שיקול דעת. אם מדובר במוצר עתידי, או במוצר ביטחוני לדוגמה שרבים מפרטיו חסויים, לא אציב תבנית קצרמר. אם מדובר בערך על נושא זניח והוא כולל 4-5 פסקאות, אוריד תבנית קצרמר. אבל אם ערך על מלחמת העולם ה-II לדוגמה, היה ערך עם 5000 תווים (לדוגמה), הייתי מציב תבנית קצרמר. AdiN - שיחה 00:45, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

שינוי נוהל מפעיל נולד

ההצבעה בפרלמנט הסתיימה, והתוצאות עודכנו בדף. לידיעתכם/ן. ‏Lionster‏ • שיחה

שינוי קטן בדף הגרסאות הקודמות

― הועבר מהדף שיחת מדיה ויקי:Common.js
הקדמה: בשנת 2009, כשנוספה לוויקיפדיה האפשרות להסתיר גרסאות באמצעות התכונה Revdelete, נכתב הסקריפט מדיה ויקי:FixHistPage.js. הסקריפט הזה מחביא את הכפתורים "שינוי מצב התצוגה של הגרסאות שנבחרו" ו"עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו" מאחורי כפתור שנקרא "הפעלת אפשרויות מתקדמות". כלומר, צריך קודם ללחוץ על כפתור האפשרויות המתקדמות כדי לגלות את הכפתורים האחרים.

עד שנת 2015, לא ניתן היה לערוך תגיות של גרסאות, ולכן הסקריפט הזה החביא את הכפתור "שינוי מצב התצוגה של הגרסאות שנבחרו" בלבד. זה אומר שעד לפני כשנה הסקריפט הזה היה בשימוש עבור מפעילי מערכת בלבד.

לא ברור לי לאיזו מטרה הסקריפט הזה נוצר מלכתחילה. הסתרת גרסאות זו לא אפשרות "מתקדמת". זו אפשרות שמפעילי מערכת משתמשים בה לעתים קרובות מאוד. אין צורך להקשות עליהם ולגרום להם ללחוץ על כפתור נוסף לפני שהם יכולים לבחור את הגרסאות להסתרה. זה מיותר וסתם דורש לחיצת עכבר מיותרת.

בנוסף, בעקבות הפעלת התגית החדשה ("לבדיקה נוספת"), הכפתור "עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו" צפוי להיות שימושי יותר. מאוד מציק שהוא מסתתר מאחורי "הפעלת אפשרויות מתקדמות" – הרבה יותר נוח היה אם הייתה אפשרות לסמן גרסאות וללחוץ על "עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו" מיד, ללא צורך ללחוץ קודם על הכפתור "הפעלת אפשרויות מתקדמות".

חיסרון נוסף של הסקריפט הזה: הוא גורם להאטה די משמעותית של דף הגרסאות הקודמות (לפחות אצלי).

עד עכשיו הסקריפט הזה לא ממש הפריע לי, משום שלא היה צורך כמעט אף פעם לערוך תגיות של גרסאות. אבל משנוספה התגית החדשה, זה התחיל להפריע לי, ואני מוצא את הכפתור "הפעלת אפשרויות מתקדמות" מיותר למדי. על כן אני מציע להסיר את הסקריפט FixHistPage מה־common.js הכללי. מי שמשום מה מפריע לו שהוא רואה את הכפתורים "שינוי מצב התצוגה של הגרסאות שנבחרו" ו"עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו", תמיד יוכל להוסיף את הסקריפט ל־common.js האישי שלו.

(מתייג את ערן ואת אור שיזם את התגית החדשה.) מה דעתכם? ‏Guycn2 · ☎‏ 01:04, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

אין לי התנגדות לביטול "הפעלת אפשרויות מתקדמות" והצגה של תיבות לסימון גרסאות להסתרת גרסאות/עריכת תגיות ומבחינתי אפשר לבטל את זה. אבל כן כדאי להודיע על זה בלוח המודעות כדי שמשתמשים יהיו מודעים למקור השינוי בדף הגרסאות הקודמות. ערן - שיחה 08:01, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

אני יכול להגיד בעד חזק כי גם לי זה הפריע שצריך ללחוץ על הפעלת אפשרויות מתקדמות. לא מבין מה היה הצורך בו. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 09:18, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

היי. אין לי דעה עדיין. אני מסכים שהוא מאט משמעותית ביותר את העלאת הדף, ומצד שני הוא נוצר מסיבה מסויימת. כמו כן, עדיין לא הבנתי למה בדיוק זה נעשה עכשיו, ולמה בדיוק זה מפריע מבחינה טכנית, אולי אפילו אצליח לסדר את זה בלי ביטול ההסתרה, מי יודע. אני עוד אחשוב על זה ואשמע דעות נוספות. כשהגרסאות הוסתרו, זה נעשה לבקשת הקהילה, אחרי דיון במזנון ללא מתנגדים. אין מנוס מהעברת השיחה הזאת למזנון, כי מה שהוחלט במזנון בקונצנזוס, אי אפשר לבטל בדף אחר. מבטיח שאם כולם חוץ ממני יתמכו, אני בשום מקרה לא אתנגד, כדי לא לשבור את הקונצנזוס. :-) יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:16, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

― סוף העברה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:חדשות
שלום לכולם,

בדקות האחרונות נעשה שינוי קטן בדף הגרסאות הקודמות.

עד עכשיו, היה צורך ללחוץ על כפתור "הפעלת אפשרויות מתקדמות" כדי לראות את תיבות הסימון ליד הגרסאות וכדי להשתמש בכפתורים "עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו" ו"שינוי מצב התצוגה של הגרסאות שנבחרו" (הכפתור השני מוצג למפעילים בלבד).

מעתה, תיבות הסימון גלויות תמיד, ואין צורך ללחוץ על "הפעלת אפשרויות מתקדמות" כדי לערוך תגיות ולהסתיר גרסאות.

למידע נוסף על הסיבה של השינוי הזה, ראו שיחת מדיה ויקי:Common.js#הסרת FixHistPage.

אני לא רואה כיצד השינוי הזה יכול לפגוע במישהו/י, אך בכל זאת אם מישהו/י מעוניין/ת להחזיר את המצב הקודם, ניתן לעשות זאת בקלות ע"י הוספת הקוד הבא לקובץ ה־JS האישי:

if(mw.config.get('wgAction') === 'history'){
	importScript("MediaWiki:FixHistPage.js");
}

שבוע טוב, ‏Guycn2 · ☎‏ 18:00, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

תבטל את זה. ההסתרה נעשתה לאחר דיון לפי דרישת הקהילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:08, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

עם איזה נימוקים בדיוק? ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 18:09, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

מתי ואיפה בדיוק הקהילה החליטה להסתיר את הכפתורים האלה? ‏Guycn2 · ☎‏ 18:09, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

אני לא זוכר איפה זה היה. יש לנו מיליון מקומות עם דיונים. תשאלו את לירון, הוא בטוח זוכר. בינתיים, תבטלו את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:26, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

לא היה על זה דיון, ראה דיון עתיק להפעלת האפשרות להסתיר גרסאות. לא הוזכר שם שום דבר לגבי הסתרת הכפתור בדף ההיסטוריה, כך שזה לא משהו שהקהילה החליטה עליו. לכן יש להשאיר את ברירת מחדל של התוכנה אלא אם כן הקהילה מחליטה מפורשות להסתיר את הכפתורים האלה (והיא לא החליטה זאת מעולם). בכל מקרה אתייג את לידור. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:32, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

גיא, בבקשה. אל תשלוף תגובות מהר מדי, דיברנו על זה כבר. אם לא מצאת את זה בדיון ספציפי, זה לא אומר שלא היה. העניין הוחלט. אתה באמת רוצה שאשחזר אותך שם עד סוף הדיון הזה? אתה ותיק מדי בשביל זה. אם אני זוכר ככה יכול להיות שאני טועה, אם כי אני לא חושב. אבל כל עוד לא ראינו את הדיון הזה אין הוכחה שאני טועה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:36, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

יגאל, אני לא שולף תגובות מהר מדי. מצד שני, אני יכול לטעון שגם אתה שולף מהר מדי ש"העניין הוחלט", למרות שבעצם גם לך אין הוכחה שהעניין הוחלט כי אתה אומר שאתה לא זוכר איפה זה היה. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:38, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

אני אמנם לא מבין בנושא. אבל גיא, ביצעת שינוי מסוים, ומשתמש אחר מתנגד לאותו השינוי. בהתאם לנוהל מלחמת עריכה, יש להשיב את המצב לקדמותו, ולהמשיך בדיון. אם יתברר שאכן לא נקבע אחרת, אין בעיה להשיב את העריכה. אבל בינתיים, יגאל צודק, ויש לשחזר לגרסה היציבה. ‏Lionster‏ • שיחה 18:40, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני תומך בגיא. יגאל, תחפש את הדיון הספציפי ונמשיך בדיון. היום, במצב הנוכחי, שיש תגית חדשה וצריך שיהיה אפשר להגיע אליה בצורה הנוחה ביותר, זה הפתרון האידאלי. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 18:43, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הכללים של ההתנגשות עריכה במקרה הזה הם לא יותר מביורוקרטיה מיותרת. מדובר בהחזרת התנהגות דיפולטית של הממשק, וליגאל אין הוכחה שהוחלט לשנותה, כך שבעצם אפשר גם לטעון שהגרסה היציבה היא ברירת המחדל של התוכנה, שבה הכפתורים האלה לא מוסתרים. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:45, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

ברגע שנעשה שינוי מסוים במצב קיים, לו יש התנגדות, יש להחזיר את המצב הקודם עד שמחליטים האם השינוי טוב או רע. זה לא עניין בירוקרטי - זה קודם כל שכל ישר. בכל מקרה, תודה גיא על השחזור לבינתיים, ואני ממליץ לשאול את מי שמבין בנושא ולסגור סיפור. באמת חבל להתעסק במצב הזמני כרגע. ‏Lionster‏ • שיחה 18:49, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

כפי שניתן לראות בדף השיחה (שיש לו 24 עוקבים), לא ביצעתי את השינוי על דעת עצמי. ערן לא התנגד לשינוי, ואור תמך בשינוי. לא מדובר בשינוי מסיבי אלא בסך הכול בהפיכת כפתורים נפוצים לנגישים יותר. לכן העדפתי פשוט לבצע את השינוי במקום לפתוח דיון רחב ולהטריח את הקהילה בזה, כי הנחתי שזה לא מפריע לאף אחד. אני בספק גם אם זה מפריע ליגאל. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:52, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

שיחת עזרה:דף הגרסאות הקודמות. ושתבינו אני לא מתנגד לשינוי, או תומך בו. עוד לא החלטתי. אני מתנגד לזה שסיפרו לכם שהיה דיון ורציתם להתעלם מזה כאילו חוקי ויקיפדיה לא נכתבו בשבילכם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:53, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

אי אפשר להחשיב את זה להחלטה. הסקריפט של "הפעלת אפשרויות מתקדמות" נוסף לוויקיפדיה מזמן, כבר בשנת 2009, ובתקופה הזו הוא נוסף ללא שום דיון והחלטה של הקהילה. בדיון שאליו קישרת משנת 2015 יש רק פתרון למצב שבו כפתור אחד מוסתר וכפתור אחר לא. כלומר, אם הסקריפט הזה לא היה מתווסף לוויקיפדיה בשנת 2009, הדיון שאליו קישרת בכלל לא היה קורה. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:56, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

גיא, תלמד להפסיד בכבוד. אם ויקיפדיה לא היתה נוצרת כל הדיונים לא היו מתקדמים, וכך גם אם הדינוזאורים היו שורדים. ראית דיון במזנון, ללא מתנגדים - פתח דיון חדש במזנון בו אתה מציע לבטל את הקודם, תייג את כל מי שהשתתף בקודם, כנהוג. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:22, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

למה אתה מתכוון ב"להפסיד"? אני לא נלחם איתך, אין כאן מנצחים ומפסידים. אין שום סיבה לפתוח דיון במזנון על שינוי קטן שכזה, ל־99.8% מהוויקיפדים השינוי לא מפריע בשום צורה ויש להם דברים יותר חשובים לעשות מאשר להתעסק בדברים כאלה. אני באמת לא מבין את ההתעקשות שלך. איך אתה נפגע מהשינוי הזה? ‏Guycn2 · ☎‏ 19:52, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

אמרתי לך שלא השינוי חשוב, אלא התעלמות מכללי ויקיפדיה. לא לימדו אותך שדבר ראשון שצריך לעשות כדי לצאת מהבור זה להפסיק לחפור? אז למה להמישיך... אפשר להבין ממך שהשינוי שעשית ישנה את מראה דף ההיסטוריה ל-0.2% מהמשתמשים? ואם כך, למה פרסמת את זה בחדשות ולא שלחת מייל אישי לאותו בן אדם וחצי? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:09, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

1. לא הבנתי למה כוונתך ב"להפסיק לחפור".

2. ממש לא אמרתי שהשינוי ישנה את דף ההיסטוריה ל־0.2% מהמשתמשים, אלא אמרתי שהשינוי הזה עלול להפריע ל(מקסימום) 0.2% מהמשתמשים ולכן דיון במזנון רק יהווה בזבוז זמן של הקהילה. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:12, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

1. זה שאתה ממשיך לעשות דברים שמנוגדים לכללים במקום לנסות למזער את הנזק ממה שהיה קודם. 2. אם כך, אתה לא יכול להיות נביא. בהחלט יכול להיות שכולם יצביעו בעד השינוי שלך. בהחלט יכול להיות שגם אני. אבל אתה לא יכול להיות דיקטטור ולהכריע מראש את עמדתם של כולם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:17, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

"דברים שמנוגדים לכללים"? אילו דברים עשיתי בניגוד לכללים? פתחתי דיון בדף השיחה של common.js (שיש לו לא מעט עוקבים יחסית לדף במרחב מדיה ויקי), לא היו שם התנגדויות, ובהתאם לכך ביצעתי את השינוי. אין שום צורך במזנון. לא כל פיפס בממשק צריך לעבור דרך המזנון. לא לשם כך המזנון מיועד. זה בזבוז זמן ותו לא. מדובר בסקריפט שמפריע לי, לאור ואולי גם לעוד משתמשים ובפרט מפעילים שצריכים ללחוץ על הרבה כפתורים כדי להסתיר מספר גרסאות בו־זמנית. לעומת זאת, אין שום תועלת בסקריפט הזה, כך שאם צריך לדון על משהו, זה על הפעלת הסקריפט ולא על ביטולו. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:36, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

זאת דעה מצוינת לדיון. אבל די להתווכח. כמה פעמים שתגיד שתוצאות דיון במזנון אפשר לבטל על ידי החלטה אישית - זה לא יעזור. אני מציע לך להפסיק להתווכח ולחשוב כמה שעות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:42, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

מעולם לא אמרתי שתוצאות דיון במזנון יכולות להיות מבוטלות ע"י החלטה אישית. קודם כול, במקרה הזה זו לא הייתה החלטה אישית כי ערן ואור הסכימו בשיחת מדיה ויקי:Common.js. ודבר שני, כמו שאמרתי, ההערה הזאת לא רלוונטית כי בכלל לא הייתה החלטה במזנון להפעלת הסקריפט הזה. הוא הופעל ב־2009, לא ב־2015. בשנה שעברה הדיון במזנון עסק רק בהרחבת הסקריפט כך שיסתיר כפתור נוסף, אבל זה לא היה דיון להפעלת הסקריפט. ברגע שתמצא דיון מ־2009 שבו התקבלה החלטה להפעלת הסקריפט, אסכים שצריך רוב של יותר מ־50% כדי לשנות את ההחלטה. אבל הדיון בקישור הקודם שנתת ממש לא מהווה החלטה להפעלת סקריפט חדש. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:46, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

טוב. אני רואה שאתה ממשיך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:48, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

חבל מאוד שגרמת לכך שהודעה בדף החדשות על שינוי מזערי שנעשה לאחר הסכמה תהפוך לוויכוח ארוך ומיותר. בינתיים קשה יותר להוסיף תגיות לגרסאות רק בגלל ההתעקשות הלא מובנת הזו. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:00, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

כי אם לא היית מתעלם מדבריו של ערן ועושה את מה שהוא אומר, זה לא היה קורה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:14, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

מאילו דברים התעלמתי? ‏Guycn2 · ☎‏ 21:15, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

לא להסתמך עך זה שלו אישית זה לא מפריע, ולשים הודעה בלוח המודעות. אם היית כותב שם: אני מתכוון לעשות את זה, מישהו שזה מפריע לו או מישהו שזוכר שהיה דיון במזנון בנושא היה עונה לך, וזה לא היה מגיע לחדשות כלל לפני הוודאות שזה באמת יקרה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:17, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

ערן כתב בדבריו: "כדאי להודיע על זה בלוח המודעות כדי שמשתמשים יהיו מודעים למקור השינוי בדף הגרסאות הקודמות."

מדברים אלו הבינותי שהוא מתכוון שצריך להודיע על השינוי, לא שצריך לפתוח דיון ולשאול הם כדאי לבצע את השינוי. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:21, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

ברור שהוא לא ביקש ממך לפתוח דיון, אלא רק להודיע. ולא הודעת, ישר באת לדף החדשות. בעקבות ההודעה מישהו היה יכול לבקש דיון, או שלא, או להצטרף לדיון ההוא שטרם עבר שבוע מפתיחתו בשיחת מדיה ויקי:Common.js. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:24, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

שים לב לחלק השני של דבריו: "כדי שמשתמשים יהיו מודעים למקור השינוי בדף הגרסאות הקודמות."

מדברים אלו אפשר להסיק שהוא מאשר לבצע את השינוי, ומבקש להודיע עליו כדי שמשתמשים יידעו מה גרם לשינוי. עשיתי בדיוק את מה שהוא אמר, פרט לכך שהודעתי על זה בדף החדשות ולא בלוח המודעות. זה לא באמת משנה, כי גם בלוח המודעות לא מתקיימים דיונים, כך שבפירוש לא משתמע מדבריו שצריך לקיים דיון (או להזמין ויקיפדים לדיון מסוים). ‏Guycn2 · ☎‏ 21:29, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

אמרת שלא היה צריך להפוך את דף החדשות לוויכוח. הראתי לך איפה טעית שהבאת הוויכוח הזה לכאן. אין כל צורך להפוך גם את זה לוויכוח שני. אני במקומך הייתי פשוט שואל אותו לפני הפרסום בחדשות אם הייתי רוצה להסיק משהו שאין שם, ויש סיכוי שזה מה שהוא התכוון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:34, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

אנא הנמיכו את הטונים. בסך הכל כשנוספה האפשרות לסימון גרסאות נכתב סקריפט שמסתיר את היכולת הזו בדף ההיסטוריה כיוון שהאפשרויות הנוספות לא נפוצות מאוד והיה נראה שעודף היכולות בדף ההיסטוריה מסורבל. בוויקיפדיות אחרות (העיקריות, או לפחות אלו שבדקתי), זה ל מופיע בהיסטוריית הגרסאות. כמו שכתבתי אין לי התנגדות לבטל את הסקריפט, אבל כדאי להודיע על שינוי כזה כך שאם משתמשים ימצאו את זה כמפריע ומעדיפים שזה יוסתר אפשר להסתיר זאת שוב. לא ביקשתי שיתקיים דיון מקדים בנושא כי לא נראה לי שהוא ימשוך יותר מדי משתמשים וכנראה שמשתמשים לא ישימו לב לכך - אבל אם זה כן יפריע, אפשר לבטל אותו ולדון בו בצורה מסודרת. ערן - שיחה 22:17, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

יגאל, גיא ו-Lionster, לאחר שתוייגתי ונעשתה פנייה נוספת אלי, הנה אני מתייצב בדיון. מתנצל על כך שרק כעת הצטרפתי, אבל רק כעת ראיתי (לא הייתי מאוד פעיל ביממה האחרונה). מכל מקום, לאחר שראיתי לשם מה נקראתי להגיע, תודה על הקריאה (בכנות!), אולם צר לי - לא אוכל להוסיף או לחדש משהו לדיון. אין לי מושג מתי התקיימה שיחה כלשהי בנושא, אם בכלל התקיימה (אני באמת לא בעל זכרון חד כל כך). בכל מקרה, ממה שקראתי, עצתי היא שתפסיקו להתווכח ואם ניתן, הפכו את התוסף/שיפור למשהו אופציונלי, שיהיה זמין לבדיקה למשך שבועיים-שלושה. אם מסתדר, לכו על זה, ואם תראו שיש קושי, רדו מהנושא. לטעמי לפחות, זה לא מאוד חשוב - אני התרגלתי למצב הקיים והפעולות הנדרשות לא מאוד סבוכות, כשעלי לבצען. לפיכך, השינוי לא מאוד נדרש מבחינתי. אם תראו שיש בו שיפור משמעותי, הוא מבורך ואתרגל אליו, אבל זה באמת לא משהו שמאוד משנה לדעתי. לילה טוב. Ldorfman • שיחה 23:36, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה, ערן, אני שמח מאוד שאמרת את זה. והוויכוח כבר הסתיים ברגע שגיא פרסם הודעה בלוח המודעות לא מזמן, כבקשתך. Ldorfman, תודה שבאת, וזה שאתה לא זוכר זה כבר לא נורא כי נזכרתי ושמתי כאן קצת יותר למעלה קישור לזה. לא זכרתי איפה זה היה, רק זכרתי שאתה היית תומך נלהב, וזה באמת עזר לי למצוא את הקישור הזה. ברצינות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:24, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

― סוף העברה

תמצית ההצעה

לטובת מי שאין לו/ה זמן או כוח לקרוא את כל ההשתלשלות למעלה, אתמצת כאן את הצעתי.

כרגע, בדף הגרסאות הקודמות יש כפתור שנקרא "הפעלת אפשרויות מתקדמות". הכפתור הזה חושף את תיבות הסימון שליד הגרסאות, וכמו כן את האפשרות "עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו". עבור מפעילים, הכפתור הזה חושף גם את האפשרות "שינוי מצב התצוגה של הגרסאות שנבחרו".

בהודעתי הראשונה (ראו בפסקה זו הכי למעלה) פירטתי כמה סיבות שבגינן אני חושב שצריך לבטל את ההתנהגות הזו, כלומר להשיב את ברירת המחדל של המערכת שבה הכפתורים "עריכת התגיות" ו"שינוי מצב התצוגה" מוצגים מיד, ללא צורך בלחיצה על הכפתור "הפעלת אפשרויות מתקדמות". להלן סקירה של מספר סיבות למה עדיף לעשות זאת:

1. הסתרת גרסאות זו פעולה נפוצה שמפעילי מערכת עושים לעתים קרובות. יקל עליהם אם יוכלו להסתיר מספר גרסאות בו־זמנית על ידי סימון הגרסאות בדף ההיסטוריה, ללא צורך בלחיצה על כפתור נוסף לפני כן.
2. בעקבות הפעלת התגית החדשה, גם האפשרות "עריכת התגיות" צפויה להיות שימושית יותר, ויקל על המנטרים אם יוכלו להוסיף תגיות לעריכות במהרה, בלי צורך ללחוץ קודם על הכפתור "הפעלת אפשרויות מתקדמות".
3. הכפתור "הפעלת אפשרויות מתקדמות" נוצר על ידי סקריפט שמאט בצורה די משמעותית את זמן הטעינה של דף הגרסאות הקודמות.
4. עדיף להמעיט בסקריפטים דיפולטיים אם אין בהם צורך ממשי, ובפרט כשהם גורמים לדפים להיטען לאט (כמו הסקריפט הזה). הסקריפט הזה לא עושה שום דבר שמצדיק את היותו ברירת מחדל שאינה ניתנת לביטול.
5. מי שרוצה, יוכל להחזיר את המצב לקדמותו. בניגוד למצב הנוכחי (שבו ברירת המחדל אינה ניתנת לשינוי ע"י מי שרוצה), משתמשים שירצו שהכפתורים "עריכת התגיות" ו"שינוי מצב התצוגה" יהיו מוסתרים ע"י הכפתור "הפעלת אפשרויות מתקדמות" יוכלו להשיב את המצב לקדמותו באמצעות הוספת הסקריפט לקובץ ה־JS האישי שלהם (ראו למעלה בהודעתי הראשונה).

אשמח לשמוע את דעת הקהילה האם כדאי לבטל את ההסתרה של הכפתורים "עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו" ו"שינוי מצב התצוגה של הגרסאות שנבחרו" בדף הגרסאות הקודמות. אודה לכם אם תנמקו את דעתכם, בפרט אם אתם מתנגדים (כלומר, אשמח אם תימנעו מהודעת "{{נגד}}" לא מנומקת). בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 02:59, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

בעד, אך שזו תהיה ברירת מחדל הניתנת לשינוי בטאב כלשהו במיוחד:העדפות. חזרתי • ∞ • שיחה 07:11, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

גם לדעתי צריך להודיע מראש במזנון על שינויים כאלו. אצלי, אגב, השינוי עוד לא נכנס לתוקף משום מה. אני זוכר את הדיון שיגאל הזכיר. אא"ט זה היה הדיון בו הוצגה האפשרות של עריכת תגיות. עלה שם חשש כלשהו, אולי שהיא תבלבל משתמשים חדשים, שלא יבינו את ההבדל בין עריכת תגיות לבין עריכת תוכן. לכן הוסכם להסוות אותה מאחורי השם הלא אטרקטיבי "אפשרויות מתקדמות". מובן שאפשרות לשינוי ברירת המחדל באמצעות סקריפט לא תעלים את החשש. למעשה איני מתנגד לשינוי ברירת המחדל, אם כי אפשר לשקול שזה יהיה רק למשתמשים ותיקים או אף בדוקי עריכות. דווקא לגבי הסתרת גרסאות, איני רוצה להקשות על המפעילים, אבל כן רואה צורך שהם ירגישו שהם מבצעים פעולה מפעילית כל אימת שהם מסתירים גרסה, על מנת שלא יעשו זאת ללא הצדקה מספקת. הנושא כבר עלה לדיון בעבר, ולדעתי סתם קללה אינה מצדיקה הסתרת הגרסה מכל מי שאינם מפעילים. החלופה שאני מציע לטובת העניין הוא הצגת דיסקליימר מאיר עיניים מעל אפשרות הסתרת הגרסאות. בברכה, גנדלף - 12:40, 15/08/16

@חזרתי: ניתן יהיה להוסיף אפשרות בדף העדפות => גאדג'טים בשביל מי שירצה להחזיר את המצב לקדמותו.

@גנדלף: מפעילים יכולים להסתיר גרסאות גם בדרך אחרת, ישירות מדף השוואת הגרסאות, וסביר להניח שרובם עושים זאת ככה ולא דרך דף הגרסאות הקודמות. גם כיום יש מפעילים שידיהם על כפתור ההסתרה קלה מדי, אבל זה כבר עניין אחר. אם רוצים לקבוע מדיניות, צריך לקבוע אותה באמצעות דיון ולא באמצעות הפיכת כפתור ההסתרה לפחות נגיש בממשק (גילוי נאות: גם אני תומך בהמעטת השימוש בהסתרה).

באשר לבלבול של משתמשים חדשים עם "עריכת תגיות": אני לא חושב שיהיה בלבול כזה. גם ללא העלמת הכפתור, הוא לא מאוד בולט ואין מקום לבלבול בין עריכת תוכן לעריכת תגיות. בנוסף, כמעט שלא ייגרם שום נזק אם מישהו בטעות יערוך תגיות של גרסה. החשש לבלבול לא מצדיק הפעלת סקריפט שמקשה על משתמשים ותיקים להשתמש באפשרות הזו. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:48, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

דרך אגב, גנדלף, השינוי לא נכנס לתוקף אצל אף אחד כי הוא בוטל עד למיצוי הדיון. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:55, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

ובכן, אם זה נעשה מטעמי נוחות ולא מטעמי הכרח, אני מציע לעשות את הדבר הבא:

1. ליצור גאדג'ט שמבטל את ההסתרה.
2. לעשות אותו לברירת מחדל למנטרים ומעלה, כך שיוכלו להסתיר במידה וירצו.
3. לשאר המשתמשים לעשותו רק כאפשרות, לא ברירת מחדל, שיוכלו להדליק, אם ירצו.

אני מניח שזה יתאים לכל הטענות שנאמרו עד כה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:42, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

זה לא רק מטעמי נוחות, כי כאמור הסקריפט הזה מאט את זמן הטעינה של דף הגרסאות הקודמות. זו בפני עצמה סיבה לנטרל את הסקריפט הזה לכולם.

בעיקרון אין בעיה לעשות את מה שאמרת, אבל לדעתי עדיף להסיר אותו כברירת מחדל עבור כולם. גם משתמשים חדשים לא צריכים לסבול מהאיטיות שנגרמת בגלל הסקריפט הזה, וכמו שפירטתי בתגובה הקודמת ממילא אין הרבה מקום לבלבול בין עריכת הדף עצמו לבין עריכת תגיות. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:55, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

באותה מידה כל אלו שתמכו בהסתרה בדיון הקודם יכולים להגיד לך שצריך להסתיר כברירת מחדל לכולם כי זה שאין הסתרה זה מאוד עמוס ומפריע לעין. כל אחד ונקודות שמפריעות לו. אז כן מטעמי נוחות, כי גם אתמול זה היה איטי ולא התלוננו כל כך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:48, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

איך זה בדיוק מאוד עמוס? כרגע יש כפתור "הפעלת אפשרויות מתקדמות", אז אם יהיה עוד כפתור אחד לידו זה ממש לא ייהפך לעמוס יותר. בנוסף, למשתמשים שאינם מפעילים ממילא מוצג רק הכפתור "עריכת התגיות של הגרסאות שנבחרו", כך שגם עם "הפעלת אפשרויות מתקדמות" וגם בלי, מספר הכפתורים זהה ואין שינוי בעומס.

לגבי ה"מפריע לעין" – הדבר היחיד שמפריע לעין זה שאלמנטים קופצים כמה שניות אחרי טעינת הדף בגלל הסקריפט. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:21, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

בשתי השאלות: קראת את הדיון ההוא? מה שמפריע הוא אלף כפתורי רדיו, ולא כפתור בודד. (נצל"ש: כבר כמה ימים לא ענית בדיון של סרגל) יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:51, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

מה זאת אומרת? אילו כפתורי רדיו הכפתור הזה מסתיר? ולאיזו הודעה לא עניתי בסרגל? ‏Guycn2 · ☎‏ 01:14, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

אלו שמופיעים ליד כל גרסה. על שני הבאגים שמצאתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:17, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

יגאל, איך כפתורי הרדיו קשורים ל"הפעלת אפשרויות מתקדמות"? ליד כל גרסה מופיעים כפתורי רדיו תמיד, בלי קשר לכפתור. הכפתור הזה לא הופך את דף הגרסאות לפחות עמוס בשום צורה. הוא רק מסרבל אותו בצורה מיותרת. לגבי הבאג בסרגל: אבדוק את זה עכשיו ואגיב בחדשות. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:03, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

לא בדיוק "כפתורי רדיו", אלא כפתורי בחירה (checkbox). לחיצה על הכפתור מציגה כפתורי בחירה, לבחירת הגרסאות שיושפעו, כלומר ניתן להוסיף תגית למספר גרסאות בבת אחת. ביטול הכפתור משמעו שכפתורי הבחירה הללו יהיו מוצגים תמיד, מה שאכן מסרבל את דף ההיסטוריה, שהוא כבר מסורבל למדי גם כך. (יש גם כפתורי רדיו, שמאפשרים לבחור שתי גרסאות ביניהן תתבצע השוואה בלחיצה על "השוואת גרסאות". לחיצה על הכפתור מוסיפה קופסאות בחירה משמאל לכפתורי הרדיו). קיפודנחש 02:28, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

עכשיו הבנתי. כמה מקום קופסאות/תיבות הבחירה לוקחות מהמסך? במסך שלי, לא נראה שתיבה לוקחת יותר מ־0.5 סמ"ר. אין שום צורך להסתיר את התיבות האלה, על אחת כמה וכמה כשהסתרתן כרוכה בטעינה איטית יותר של הדף ובהפיכת כפתורים שימושיים לפחות נגישים. ‏Guycn2 · ☎‏ 06:55, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

כל אלמנט אקטיבי (כלומר כזה שניתן לשנותו על ידי הקשה עליו) על המסך מגדיל את הסיבוך והסרבול, ופותח פתח לטעויות משתמשים, שעלולים להקיש על דבר אחד בזמן שבעצם כוונתם להקיש על דבר אחר, אם בגלל טעות משתמש, או בגלל שתוכן המסך זז תוך כדי טעינה. התיבות הללו שימושיות במקרים נדירים (הוספת או מחיקת תגים מעריכות ישנות היא פעולה שמשתמשים בה מעט מאד אנשים, וגם הם לעתים נדירות), והמחיר של לחיצה על עוד כפתור במקרה הנדיר שרוצים לעשות זאת, נראה סביר. לעומת זאת, המחיר של סרבול המסך של היסטוריית הגרסאות (שכפי שערן ציין הוא מסובך מדי גם כך) תמיד ולכולם, נראה לא סביר. קיפודנחש 22:40, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

כמו קיפודנחש. בגלל זה הצעתי את מה שהצעתי קודם. אם ביטול ההסתרה הוא כל כך פוגעני, צריך למצוא איזון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:24, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

זהו, שביטול ההסתרה דווקא לא פוגעני בשום צורה, מהסיבה הפשוטה שלא נגרם שום נזק מהותי אם מישהו לוחץ בטעות על תיבות הסימון האלה. כמנטר שמשתמש הרבה בתגית החדשה ("לבדיקה נוספת"), מאוד מקשה עליי שאני צריך ללחוץ על הרבה כפתורים כדי להוסיף או להסיר את התגית הזו מגרסאות. משתמשים חדשים יתמודדו אם פעם בכמה זמן ילחצו בטעות על תיבת סימון. זו ממש לא סיבה להקשות על מנטרים ומפעילים להשתמש בפונקציות. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:55, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

גיא, אל תנסה בכוח לגרום לכך שכולם יהפכו את דעתם כדי שתתאים לדעתך. זה בסדר שלאנשים יש דיעות שונות, גם אם רובן נגדך. אמרת את דעתך, היא לא מקובלת עליי, אבל אני לא רוצה להכריח אותך לשנות אותה. אז תהיה דעה אחד בעד ביטול ההסתרה, ביג דיל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:02, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

איך בדיוק ניסיתי לגרום למשהו בכוח? לא הבנתי מאיפה הגעת למסקנה השגויה שאני מנסה לכפות את דעתי. בכל מקרה, הסקריפט הזה צריך להיות לכל הפחות גאדג'ט (בין אם מופעל כברירת מחדל ובין אם לא), אבל לא ייתכן שהוא יהיה ב־common.js ומשתמשים כמוני לא יוכלו לבטל אותו בשום דרך. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:05, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

בגלל הלוחמנות, ואני שמח שבמודע אתה לא רוצה את זה. למשפט האחרון - אני חושב שלזה תשיג רוב בקלות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:10, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

אני לא לוחמני. אני דבק במטרה. זה טבעי שמישהו מחזיק בדעה מסוימת ונאבק כדי להשיגה. למעשה רוב הוויקיפדים פועלים בצורה כזו. כל עוד שומרים על תרבות הדיון (ושמרתי עליו, תקן אותי אם אני טועה), אין כל בעיה עם דבקות במטרה. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:12, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הסקריפט הזה מיותר ובטח שלא אמור להיות ברירת מחדל בלתי ניתנת לשינוי בוויקיפדיה.  בעד חזק להסרת הסקריפט ממדיה ויקי:common.js. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 00:57, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

מה שאמר החבר משתמש:Doror - שגוי, לדעתי. הסקריפט לא מיותר אלא נחוץ ורצוי, ולמרות שלדעת החבר "בטוח" שזו לא צריכה להיות ברירת המחדל, הרי זה ממש לא בטוח - העובדה היא שרבים אחרים כן סבורים שזו ההתנהגות הרצויה. אבל בדבר אחד החבר לא טעה - זה לא רצוי ולא נוח שההתנהגות הזו לא ניתנת לשינוי. כדי להקל, עיסיתי קצת את הקוד, כך שעכשיו ההתנהגות _כן_ ניתנת לשינוי: כל מי שרוצה לראות בדף ההיסטוריה את תיבות הבחירה בלי שתצטרך ללחוץ על שום כפתור, יכולה להוסיף לדף העיצוב הפרטי שלה את השורות הבאות:

#pagehistory input[type=checkbox] { display: inline !important; }
button[name=revisiondelete], button[name=editchangetags] { display: block !important; }
.mw-history-revisionedit-button { display: none; }

ובעזרת השי"ת, הכל יבוא על מקומו בשלום. קיפודנחש 01:38, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה על הקוד. למרות שכאמור, לא ייגרם נזק ממשי אם מישהו בטעות ילחץ על תיבת סימון בדף הגרסאות הקודמות, ולכן הסקריפט לא נחוץ ולא מונע שום נזקים וטעויות. ‏Guycn2 · ☎‏ 03:02, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה רבה קיפודנחש. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 10:18, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

בקשר להצגת נתוני צפייה בערכים של זמרים ואמנים ישראליים

― הועבר לדף וק:די
ואורכב

העברת דפים על מנת לצבור עוקבים

לאחרונה נעשו פעמיים העברות דפים על מנת ליצבור עוקבים לדפים חדשים שנוצרו. הראשון היה ויקיפדיה:חדשות שם עד כמה שאני זוכר היו שתמכו בפטנט הזה (אני לא מצליח למצוא את הדיון, אודה למי שיקשר אליו). אתמול זה בוצע שוב, הפעם ביצירת הדף שיחת ויקיפדיה:מסדר זיהוי ושם זה בוצע ללא הסכמה רחבה. לאור התקדימים האלה והשטף שזה עלול ליצור אני מעלה את השאלה הזו כאן. מה דעתכם? האם לא לאפשר את זה? לאפשר בתנאיים מסויימים או לאפשר לכל מי שרוצה?
דעתי היא לא לאפשר את זה. אם יש דף שמתפצל, מי אמר ששני הדפים המפוצלים מעניינים את מי שעוקב אחרי הדף המקורי? למה להוסיף אותו כעוקב בניגוד לרצונו? וגם אם רוצים לעשות את זה, צריך הסכמה רחבה. כמו שהעדפות שרוצים להפוך לברירת מחדל נעשים עליהם דיונים, אין סיבה שזה לא יהיה גם שהעברת עוקבים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:23, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

מסכים. גילגמש • שיחה 08:29, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

במקרים חריגים זה מוצדק, ברוב המקרים זו כפייה. ‏DGtal‏ - שיחה 08:31, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

מסכים, אבל ראיתי שניתנה למישהו אזהרת חסימה בהקשר זה ואני חושב שזה מיותר. מספיק להבהיר בנימוס שהדבר איננו מקובל, הרי אין ספק שזה נעשה בתום לב (מתוך מחשבה שהעוקבים אחרי הדף המקורי ירצו בכך). מותר לשגות. ראובן מ. - שיחה 09:14, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

לדעתי אפשר להתיר לעשות את זה, אבל אך ורק לאחר הסכמה בדף השיחה של הדף שאותו רוצים להעביר. ‏Guycn2 · ☎‏ 09:21, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

בפיצול הדף יש "כפיה" בין כך ובין כך. הפגיעה בעוקבים שיאבדו את הקשר עם הדף החדש חמורה מהפגיעה במי שכופים עליו לעקוב אחרי דף נוסף. קל יותר להפסיק לעקוב מאשר לאתר דף לא מוכר ולהוסיף אותו לרשימת המעקב. לכן צריך לשכפל את רשימות המעקב בכל מקרה של פיצול. עוזי ו. - שיחה 11:35, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

יש דרכים אחרות גם להביא עוקבים לדף מסוים. אין ספק שזו לא הדרך הכי מקובלת, אבל הדרך איננה "בזויה", וזו איננה "כפייה" ואין צורך באיומי חסימה. גם אם כוונתם רצויה אך מעשיהם אינם רצויים, או לפחות לא בעיני כולם, עדיין צריך לשמור על תרבות הדיון. Botend - שיחה 12:08, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

אפרופו "דרכים אחרות": לדעתי הדרך העדיפה ביותר "לצבור" עוקבים היא השארת הודעה בלוח המודעות ובדף השיחה של הדף המקורי.

השיטה של ההעברה צריכה להיעשות רק במקרים חריגים ביותר לאחר הסכמה רחבה. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:10, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

להיפך - הפיצול צריך להיות בהסכמה; אבל ברגע שהדף פוצל, מובן מאליו שרשימת העוקבים צריכה ללוות את שני הצאצאים שלו. עוזי ו. - שיחה 12:31, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לצערי הדף נפתח לפני שמספיק ויקיפדים הביעו את דעתם, אילו אני הייתי מקים הדף הייתי דואג לקיים דיון רחב יותר בטרם הייתי עושה דבר כזה. דעתי היא כמו עוזי (שלוש [עכשיו 4 ו-1] הערות למעלה) לכן לא חשבתי שתהיה בעיה עם ההעברה. מתנצל על הבלגן, להבא אכן כדאי לדאוג שיתקיימו דיונים במזנון לפני פיצול דפים וכך ניתן יהיה לקבוע האם לשכפל את רשימת המעקב או שלא. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג באב ה'תשע"ו • 12:36, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

Guycn2, אחרי שראיתי מהכיכר שפתחו את הדף ולא הודיעו, הודעתי על ההקמה בחדשות, וללא תגובותיו של יגאל גם לא הייתי מבצע את ההעברה, רק שהבנתי ממנו שכדאי וצריך ואם אעשה זאת נכון (כפי שעשיתי) זה לא יפריע לאף אחד (לא מסובך להסיר דף מרשימת המעקב), וגם ראיתי שבמשך אותם שעות הצטרף עוקב אחד בלבד לדף (כלומר היו 6 עוקבים). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג באב ה'תשע"ו • 13:22, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

כמו שאמרתי, אם הייתה הסכמה רחבה והעוקבים יודעו על כך, אז לדעתי אין עם זה בעיה. ‏Guycn2 · ☎‏ 13:47, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

דבריו של עוזי שכנעו אותי. ראובן מ. - שיחה 13:25, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

רשימת המעקב היא פרטית, בדומה לסיסמה, ולמשתמשים אחרים לא אמורה להיות אפשרות לשנות אותה, גם אם הכוונות טובות וגם אם יש תירוץ הגיוני לכך שמשתמשים ירצו לעקוב אחרי דף. זה דומה במקצת לכך שיחליטו לשנות את הסיסמה של בעלי הרשאות (למשל מנטרים או בודקים) פעם בחודש על מנת להגביר האבטחה - זה אומנם תירוץ הגיוני, אבל זו פגיעה בפרטיות. העברת דפים לא מיועדת כדי להשפיע על רשימת המעקב ואני מתפלא שצריך להסביר את זה. ערן - שיחה 19:51, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

כפיית שינוי סיסמה פעם בחודש אינה פגיעה בפרטיות (בהנחה שהססמאות הישנות והחדשות אינן נחשפות לאף אחד), אלא לכל היותר פגיעה באוטונומיה. ‏ Amitayzl - שיחה 20:10, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

ערן, רשימת המעקב היא לא רשימה סטטית של שמות דפים, אלא רשימת מצביעים לתוכן של הדפים האלה. אם התוכן זז, המצביע זז איתו. אם התוכן מתפצל, המצביע מתפצל. עוזי ו. - שיחה 21:04, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

על אותו משקל אפשר גם לטעון שבכל פעם שמישהו מעביר דף שאני עוקב אחריו, הוא "כופה" עליי להסיר את הדף הישן מרשימת המעקב שלי ולהחליפו בחדש. מן הסתם אהיה מעוניין ב"כפייה" הזאת. ראובן מ. - שיחה 21:31, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

עוזי ו. - זו הסיבה לכך שההעברה גורמת לשינוי תואם ברשימת המעקב. אבל כאשר יוצרים דף חדש יש מאין (מהפניה), אז התוכן לא זז, אלא נוצר דף חדש שהנושא שלו הוא שונה. אם כל תוכן שמפוצל מדף אחר צריך להיות במעקב, אז כל פעם שדיון מהמזנון מאורכב לדף אחר - כל העוקבים במזנון צריכים לעקוב אחרי דף אחר (הדיון #שינויים שאני מבצע בערכים, נעלמים כאשר אני יוצא מהחשבון שלי, וחוזרים כאשר אני מתחבר אליו מחדש הועבר מהמזנון => יש עוקבים אחרי המזנון שאיבדו את המעקב אחרי הדיון => צריך להעביר אותם לעקוב אחרי דלפק הייעוץ).

אפשר להתווכח אם הנושא הישן היה תת נושא של הדף המקורי, והאם זו סיבה טובה כדי להוסיף את הדף לרשימת המעקב של 1500 משתמשים שעוקבים אחרי הדף הישן - אבל השאלה הזו כלל לא רלוונטית אלא מי מחליט להוסיף לרשימת המעקב? רק המשתמש צריך להחליט להוסיף דף חדש לרשימת המעקב שלו. ערן - שיחה 21:49, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

זה לא ש"כל תוכן שמפוצל מדף אחר צריך להיות במעקב". המצב הנדון הוא שכל הדיונים בנושא X התנהלו בעבר רק בדף A, ומעתה כולם יתנהלו רק בדף B (כמובן, זה תיאור מפושט). כלומר A ו-B מגלמים כעת ביחד מבחינת תוכנם את A הישן, שהוא הדף שהיה במעקב. ראובן מ. - שיחה 22:04, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

זו הייתה תשובה לכך שרשימת המעקב היא מצביעים לתוכן. בכל אופן, אילו באמת הייתי סבור שראוי שכל העוקבים אחרי המזנון יעקבו בעקבות זאת גם אחרי דלפק הייעוץ אז הייתי יכול לעשות זאת? אתם מסבירים למה מתאים או לא מתאים לשחק ברשימות המעקב של משתמשים אחרים בטיעונים סובייקטיבים, אבל מה שנכון למשתמש אחד לא נכון בהכרח למשתמש אחר ואין לי (או למשתמש אחר) זכות לקבוע מה נכון וזה צריך להיות החלטת של המשתמש בלבד. ערן - שיחה 23:02, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

לדעתי צריך לאפשר זאת, אבל רק לאחר השגת רוב של שבוע בדיון במזנון, ולא בדף ספציפי כפי שהוצע למעלה. תמיד הייתי נגד דיונים גורליים בדפים ייעודיים, כי קל לפספס דיון כזה. שכפול הרשימה של החדשות נעשה רק לאחר שהצעתי במזנון את זה במפורש, כולל הוספת אנשים למעקב על הדף החדש, וביקשתי בפירוש רשות לזה כחלק מהחבילה של יצירת החדשות. מה שקרה אתמול הפתיע גם אותי, לדעתי אסור היה ליצור את הדף החדש בכלל בלי הסכמה של שבוע במזנון, שלא לדבר על רשימת המעקב. מכה"כ, שאלתי למה ויתרת על זה, לא ציפיתי שתעשה את זה ללא דיון. אם היה דיון במזנון, הייתי תומך כמובן, אבל צריך להשיג הסכמה לפני מעשה כל כך רציני. אינני מסכים עם האזהרה של יונה של לחסימה שניתנה לפני הדיון הזה, כשהדבר לא היה אסור, ואני חושב שצריך לבטל אותה, אבל אינני מתנגד לכך שמי יעשה זאת ללא רשות ייחסם, אחרי הדיון הזה.

נ"ב כן, ערן, אני חושב שאם המזנון יחליט שכל מי שעוקב אחרי הערך תלמה ילין יש להכניס לרשימת המעקב שלו את הערך תעשיה אווירית של דרום סינגפור, זה בסדר לעשות זאת. אם למישהו זה לא ייראה, הוא יימחק את זה מהרשימה שלו. לשמחתי אין דרך להוציא משהו מרשימת המעקב של מישהו, גם אם הקהילה הייתה מחליטה על כך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:20, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

ערן, את טענת ההתערבות הבוטה ברשימת המעקב הפרטית של אנשים אפשר לראות גם הפוך: אדם שעקב אחרי דף ופתאום חלק קבוע ממנו (קבוע, להוציא דיונים לא קשורים שעברו למקומם הראוי) עבר לדף אחר - זו היא ההתערבות ברשימת המעקב שלו. לקחו לו חלק מהתוכן שהיה בה. הוספת הדף לרשימת המעקב שלו היא בעצם השארת המצב על כנו. הוא ממשיך לעקוב אחרי אותו תוכן שעקב אחריו קודם לכן. כמובן שיתכן שהוא לא מעוניין בכך, והוא תמיד יכול להסיר את הדף, אבל באותה מידה יתכן שהוא דווקא מעוניין בכך, והוצאתו היא הבעייתית (ולוח המודעות לא נותן מענה מספיק למשתמשים שיצאו לחופשה ארוכה וחזרו או שמבקרים רק אחת לתקופה וכדו'). אחר כל זאת, אני מסכים עם יגאל שפתיחת הדף עצמו הייתה צריכה לעבור דרך המזנון, אבל זה דיון נפרד. יזהר ברק • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ו • 23:43, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

מסכים עם יונה ועוזי לעיל. שינוי ברשימת המעקב שלי הוא שינוי במרחב הפרטי שלי. הדף המדובר דווקא יישאר אצלי ברשימת המעקב אבל ההחלטה אם להוסיפו היא שלי. Geagea - שיחה 02:40, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

Geagea, אתה בטוח לגמרי שאתה מסכים עם יונה ועוזי? הם הרי מציגים את שתי העמדות המנוגדות בדיון הזה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:12, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

ראובן מ. אני עוקב אחרי דף A בגלל תוכן X במקרה באותו דף מתנהל גם תוכן Y ו-Z ששאינם מעניינים אותי. מישהו החליט לפצל את הדף המקורי ולהעביר את תוכן Y (שכאמור אינו מעניין אותי) לדף B. למה מגדירים לי (הייתי כותב כופים אלי אם לא היתה אפשרות פשוטה להסרת המעקב) לעקוב אחרי דף B שתוכנו אינו מעניין אותי? אז השאלה היא מה המקרה הנפוץ יותר, מה שאתה תארת או מה שאני תארתי. לכן לכל הפחות יש לברר בין עוקבי אותו הדף מה הם מעדיפים. קראתי את כל הדיון והטיעונים לכל צד. אני עדין חושב שאין לכפות מעקב אחרי דף על מי שאינו רוצה ומי שרוצה כבר יוסיף אותו לרשימת המעקב שלו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:58, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

סיכומי לדיון

יש צורך בדיון מקדים במזנון, וחבל שלא התקיים כזה. כשעשיתי זאת חשבתי כמו יזהר ועוזי, שהסרת חלק מהותי מדיוני כיכר העיר מרשימת המעקב של משתמשים היא בעייתית, ושלכל היותר יהיה ניתן בקלות להסיר את הדף מרשימת המעקב כך שמה שעשיתי לא גרם נזק קשה לתיקון. סליחה על הבלגן, זה לא יחזור שוב ללא הסכמה רחבה במזנון. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד באב ה'תשע"ו • 11:48, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

פעלת לא כשורה וטוב שאתה מודה בזה אבל הדיון הזה הוא עקרוני על פיצולים עתידיים כי בכל מקרה, לא ניתן להחזיר את המצב אחורה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:58, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

נראה לי מוסכם שפעם הבאה צריך להתקיים דיון במזנון ורק לאחר הסכמה נרחבת להעתקת רשימת המעקב ניתן יהיה לעשות זאת. לא ניתן לקבוע לכל מקרה שיהיה כיוון שבדיונים שכאלו יהיה צורך לדון עד כמה מרכזיים הדיונים שמפוצלים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד באב ה'תשע"ו • 12:09, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

לא נראה לי שזה מוסכם. מה שמוסכם זה לא לעשות את זה בלי הסכמה אולם יש כמה (ואני ביניהם) שסוברים שאין לעשות זאת גם אם יש הסכמה רחבה (או מה בדיוק היא הסכמה רחבה? 80%?). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:15, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

50.1% יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:25, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

לא. ערן - שיחה 11:02, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

תוכל להסביר למה התכוונת ב"לא", ערן? כי קשה להבין בלי הקשר. אתה לא מסכים לזה שנאמר שהוחלט שזה לא חוקי לעשות את זה על דעת עצמך? או למי שאמר שהוא לא חושב שזה מוסכם ואתה חושב שכן? או לי, כשאמרתי את דעתי שזה צריך להיות 50.1% ואתה אומר שזאת לא דעתי? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:51, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

50.1% הם לא הסכמה רחבה. ערן - שיחה 00:15, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

אמת, אבל לדעתי אין צורך בהסכמה רחבה כי הנזק למי שקיבל ערך מיותר לרשימת המעקב שלו אינו גדול מהנזק למי שחסר לו ערך ברשימה, אלא ההפך. די בהתייחסות לנושא במסגרת דיון הפיצול, ומקומו אינו במזנון אלא בדף השיחה של הדף המועמד לפיצול (שאחריו המשתמשים הרלוונטיים עוקבים). את הרטוריקה של 'כפייה' צריך להוציא מהדיון הזה; העברת דפים היא פעולה מובנית בממשק מדיה ויקי שבוויקיפדיה העברית כל משתמש רשום בעל ותק של ארבעה ימים מורשה לעשות, בכפוף לכללי הקהילה שעליהם בדיוק אנו דנים כאן. ההעברה גורמת לשכפול אוטומטי של הרישום ברשימות המעקב של העוקבים שעשוי להיות רצוי או לא רצוי לעוקב, אבל זה לא 'נכפה' עלי יותר משביצוע עריכה 'כופה' עלי לראות אותה בדף השינויים האחרונים. בברכה, גנדלף - 23:46, 20/08/16

מגדלים פורחים באוויר

קיימת תנופת בנייה באתר - ערכים הנוגעים למגדלים \ בניינים גבוהים.
האם באמת כל בניין זכאי לערך משל עצמו רק כי הוא גבוה מכלבו שלום? :-)
לדוגמא מגדל המשרדים בעיר המודרנית טיינג'ין - לא היה מעולם הבניין הכי גבוה, היום הוא מקום 58 או משהו כזה, ועל פניו אין לו שום ייחוד המצדיק ערך.
מה דעתכם? 79.177.39.12 21:27, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

ויקיפדיה אינה אנציקלופדיה ישראלית. לכן צריך להפעיל עליו שיקול דומה למגדל בתל אביב (ביחס סביר לבניינים שעל ידו) - אם הוא הכי גבוה בעיר ובולט בקו הרקיע שלה: כנראה שהוא זכאי לערך. Tzafrir - שיחה 22:02, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

ויקיפדיה העברית פונה לקהל דוברי העברית שרובו הגדול גר בישראל, ולכן הנחת היסוד שלך מוטעית. וכמובן שבפועל ההתנהלות אינה כזו. יזהר ברק • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ו • 23:45, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

עברתי על הפתיח של הערך ויקיפדיה העברית, ולא ראיתי שהוויקיפדיה הזו אמורה להתמקד בישראל. אז נכון שבקטגוריה:דלאי לאמה יש רק שלושה ערכים בעוד במקבילתה האנגלית יש 21 (ועוד תת קטגוריה עם ערכים נוספים), בעוד בקטגוריה:רבנים יש מאות ערכים, אבל זה לא מעיד שלרבנים יש חשיבות אנציקלופדית רבה יותר מלדאלי לאמה. זה רק מעיד על כך שיש דוברי עברית רבים יותר שמתעניינים ברבנים מדוברי עברית שמתעניינים באנשי דת בודהיסטים. באופן טבעי כל אחד כותב על מה שמעניין אותו. זה לא אומר שההנחה שוויקיפדיה אינה ישראלית היא מוטעית. Botend - שיחה 23:58, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

מגדלים בני 65 קומות בעולם ראויים לערך.

במעבר על שני ערכים בסדרה זו נתקלתי בשלוש בעיות:

• כאשר מדובר במיזם בבנייה יש לשים בראשו תבנית {{מיזם עתידי}}.
• כאשר אין תמונה יש לשים תבנית {{אין תמונה}}
• אין לתת גובה ושטח ביחידת המידה רגל, שאינה מקובלת בקרב דוברי עברית.

ראו דוגמה לתיקון הבעיות בעריכתי זו. דוד שי - שיחה 07:25, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

חובה לתת את גובה המגדל במטרים, ואפשר לציין בנוסף את הגובה ברגל כאשר נתון זה רלוונטי, למשל במרכז הסחר העולמי החדש. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 00:47, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

השחתות בערכי ימות השנה

אני מניח שנתקלתם בזה כבר כמה וכמה פעמים, שאלמונים ומשתמשים חדשים משחיתים את הערך של היום שבו הם נולדו, ומוסיפים את עצמם אליו. לדוגמאות תלכו לכל דף היסטוריה של ערכים של ימות השנה.
ההצעה שלי: אני מציע להוסיף לכל עריכה של אלמונים ומשתמשים חדשים (עד 4 ימים) באופן אוטומטי את התגית "לבדיקה נוספת". אפשר ליצור מסנן השחתות שיבצע את זה.

התגית מצוינת למשימה הזאת, הרקע של העריכה נצבע בכתום וקל לזהות אותה. לאחר אימות העריכה וטיפולה (לסמן כבדוק/לשחזר) יהיה ניתן להסיר את התגית.

מה דעתכם? ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 19:21, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

כל העריכות שלהם או כל העריכות בערכים הללו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:31, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

רק בעריכות שבערכים שבקטגוריה:ימות השנה. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 19:46, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

אה, אז תגיד. בעד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:51, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

נגד זה כאילו נותנים לעריכה מהסוג הזה ספק שאולי היא כן ראויה לויקיפדיה. תגית כזו, כשמה, מתאימה לעריכות שיש מקום וצורך לבדוק אותן ואת המקור שלהן, ולא לעריכות כאלו, שב-99% מהעריכות (אם לא כולם, לפחות בעריכות שנתקלתי בהן) הן השחתות. בזבוז זמן שעלול ליצור סחבת מיותרת בויקיפדיה. הנוהל הקיים כיום טוב, עדיף לשמר אותו.המקיסט --- על דא ועל הא 20:36, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

המקיסט, שתקבל הרשאות מנטר תבין שיש המון עריכות שלא בדוקות, והשחתות עוברות ויכולות לעבור בניהם. בדיוק כמו שאמרת, כמעט כל העריכות של אלמונים בערכי ימים הם השחתות, ולכן צריך שהליך איתור ההשחתות בערכים אלו יהיה הכי מועיל. הוספה של התגית באופן אוטומטי בעריכות של אלמונים ומשתמשים חדשים תעזור לאיתור ההשחתות, ולזירוז בטיפולם. השם של התגית היא "לבדיקה נוספת" כלומר, צריך שיבדקו את העריכה, ובערכי הימים התגית היא שימושית ביותר. התגית תזרז את הליך טיפול ההשחתה, וכך תשפר את האמינות והמוניטין של הוויקיפדיה. תאר לעצמך שילד מוסיף את עצמו לרשימת ה"נולדו" ועברו כמה שעות (חלילה ימים) והעריכה טרם שוחזרה, הילד יספר לחברים שלו, הם יעשו את זה גם ופחות יסמכו על ויקיפדיה כמקור מידע מהימן. ככל שיהיה ניתן לזהות את ההשחתות, ככה יהיה יותר טוב. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 22:02, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מסתכל על זה טיפה אחרת- לי לפחות זה נראה כהטרחה מיותרת של ויקיפדים לסמן עריכות כאלה ככאלה שיש צורך לבדוק אותן במיוחד, אם כמעט ודאי שמדובר בהשחתה. בדיקה רגילה (כמו שעושים בכל ניטור) תספיק לדעתי.המקיסט --- על דא ועל הא 23:21, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

ויקיפדים לא יצטרכו להוסיף את התגית, היא תתווסף אוטומטית על ידי מסנן ההשחתות. הבעיה היא שלפעמים השחתות נכנסות לוויקיפדיה ונשארות שם למשך זמן מה, ואם יש לנו אפשרות לסמן עריכות שהם ככל הנראה השחתה, זה מצוין ורצוי. הבעיה היא שהמון עריכות לא נבדקות כלל והשחתות לפעמים נמנות בין העריכות הללו. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 23:26, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

נכון. אבל זה עדיין מיותר לסמן עריכה כזו ככזו שצריכה בדיקה (לצד עריכות תמימות, שצריך לבדוק מה המקור מאחוריהן, הרי זה הרעיון מאחורי תגית "לבדיקה נוספת").המקיסט --- על דא ועל הא 10:32, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

בעקרון, אתה צודק שזאת לא הייתה המטרה המקורית של התגית, אבל אני חושב שבמידה מסוימת הוספת התגית וסימון העריכה ברקע מודגש תעזור בהליך הניטור. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 10:35, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

כמו שאמר המקיסט, לא כדאי שעריכה שהיא השחתה תסומן בתגית זו לצד כאלו שבאמת ראויים לבדיקה נוספת. אם כבר עדיף שמסנן ההשחתות יסמן עם תגית מילים בעייתיות ורקע אדום, ואת התגית לבדיקה נוספת נשמור להוספת פרטים שצריך לברר אם הם נכונים או שגויים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ו באב ה'תשע"ו • 12:04, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

מציע להוסיף עריכות שעלולות להיות בעייתיות בתגית "מילים בעייתיות". כבר עכשיו היא לא מכילה רק מילים. את התגית לבדיקה נוספת יש לשמור לעריכות שעברו בדיקה ראשונית של ויקיפד.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:49, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

הבעיה היא שאי אפשר להסיר את התגית מילים בעייתיות מערכים. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 14:51, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

ודאי שאפשר (בדקתי עכשיו על עריכה בשיחה:במבה, בלי לשמור אז התגית עוד שם אם תרצה לבדוק). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ו באב ה'תשע"ו • 15:20, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

[2]. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 15:25, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

נגד, יש הרבה השחתות בויקיפדיה, אני לא חושב שצריך לקטלג אותן בקטגוריות ולטפל בשינויים בערכים האלה לפי זה. כי מה יהיה השלב הבא, מן הסתם כוכבי ילדים ונוער, ואחריהם סדרות ילדים ונוער, ואחריהם כל ערך שיש עליו תבנית אקטואלי וכו'. אז לא, יש לנו מנגנון לניטור עריכות והוא עובד במידה סבירה גם בלי התבנית הזו. בריאן - שיחה 21:51, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

שפה לאומית?

ראו כאן. אני מכיר שפה רשמית, וזה דבר מאד ברור וחד משמעי, הקבוע בחוק. כעת, טוען הטוען האנונימי ומגבה את דבריו בוויקיפדיה באנגלית שקיים מושג (פלואידי הרבה יותר , טעון ורב-משמעי יותר להבנתי) "שפה לאומית". השאלה האם אנחנו מעוניינים להכליל רובריקה זו בתבנית מדינות אצלנו ומה הסימוכין הנדרשים להגדרתה. בכל מקרה, הדרך בה פעל האנונימי לא נראית לי, כי שפה רשמית לא נתונה לפרשנות מסוג "דה פקטו". Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 11:20, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

אגב, הערך National Language ב הוא חרפה. לא ברור ממנו כלל מה ההגדרה. הוא מבלבל בין שפה רשמית, שפה טריטוריאלית ושפה סטנדרטית. הפרק על ישראל שם, למשל, מתייחס לערבית וערבית כשפות רשמיות (מה הקשר לערך, אם כן?) וגורס שאנגלית נמצאת בשימוש נרחב. האם כוונתו לומר שאנגלית היא "שפה לאומית"? אם כן - זו שגיאה מוחלטת. אם לא - למה זה שם? תכל'ס אני רק משתכנע שמדובר בהגדרה סופר בעייתית. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 11:46, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

סתם סיבכת את עצמך. Official Language זה השפה הרשמית לפי חוקי המדינה (דה יורה). כאשר National Langauge היא השפה המדוברת ביותר בפי אזרחי המדינה (דה פקטו). ברוב המדינות זה חופף, כמו בישראל, ולכן זה נראה לך רפטיטיבי. לעומת זאת, בגמ'ייקה השפות שונות בשני הקטגוריות הללו. 79.180.187.58 19:30, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

זה נראה לי מונח שרלוונטי רק לארצות הברית, בה אין "שפה רשמית" אכל לא תתקבל מדינה שהשפה המדוברת בה אינה אנגלית (פורטו ריקו). דרור - שיחה 21:10, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

הוספת ערכים על פיגועי דריסה

כולנו, אני מניח, התוודענו לזוועה שנערכה לפני מעט יותר מחודש, בפיגוע הדריסה בניס. בפיגוע הזה נרצחו 85 בני אדם ועוד כ-307 נפצעו. לפני כחצי שנה, הוסכם בדף שיחה:הפיגוע במרכז המסחרי בדימונה כי לכל פיגוע התאבדות שאירע בישראל צריך להיות ערך, וזאת בשל הפוטנציאל ההרסני של סוגת הפיגוע הזאת. עכשיו לדעתי יש לפתוח דיון כזה נוסף - והפעם על פיגועי דריסה. לפני הפיגוע בניס היו מקרים נוספים של פיגועי דריסה קטלניים, ולהלן כמה מהם:

• פיגוע בפראג ביולי 1973 (8 הרוגים, 12 פצועים)
• פיגוע באזור בפברואר 2001 (8 הרוגים, 21 פצועים)
• פיגוע בירושלים ביולי 2008 (3 הרוגים, יותר מ-30 פצועים)
• פיגוע באפלדורן באפריל 2009 (7 הרוגים, 10 פצועים)
• פיגוע בתל אביב במאי 2011 (הרוג, 17 פצועים) (כתבה)
• פיגוע בירושלים באוקטובר 2014 (2 הרוגים, 7 פצועים)
• פיגוע בירושלים בנובמבר 2014 (3 הרוגים, 13 פצועים)
• פיגוע בגראץ ביוני 2015 (3 הרוגים, 36 פצועים)

וכמובן שיש עוד מקרים רבים נוספים (רשימת מקרים שאירעו בישראל). כפי שניתן לראות ברשימה, מדובר בפיגועים המוניים שלא פעם קטלניים לא פחות מפיגועים "מקצועיים" יותר. לפי דעתי יש מקום שלכל פיגוע דריסה יהיה ערך, בדיוק מאותה סיבה למה שקבענו לגבי פיגועי התאבדות. כותבערכים - שיחה 11:28, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

לפני שאתה פותח בדיון נוסף, בוא נדייק בדיון הקודם - בדיון הקודם לא הוסכם שום דבר. בדיון על ערך ספציפי, היה רוב של 4 מול 5, זה בהחלט מספיק כשמדובר בדיון חשיבות, אבל אי אפשר לראות בזה הסכמה על עצם החשיבות הגורפת של ערכים על פיגועי התאבדות. החלטות כאלה צריכות להתקבל במזנון או בפרלמנט ולא בדף שיחה של ערך אקראי. לפני שאתה רץ לפיגועי דריסה, לדעתי, כדאי קודם לדון בפיגועי התאבדות. Eladti - שיחה 14:12, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

אוקיי, אז אם מדובר בדיון על שניהם, אני בעד על פיגועי התאבדות ו בעד על פיגועי דריסה. כותבערכים - שיחה 14:40, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

נגד שניהם. החשיבות האנציקלופדית של טרור תלויה במספר ההרוגים ובהיקף הסיקור, לא רק באופן הביצוע. אם מישהו יסע לתוך קיר זה גם דריסה וגם התאבדות, אבל לא מצדיק ערך, ולדעתי אפילו אם יהיה הרוג אחד זה לא יהיה מספיק.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:46, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

אוקיי. מלבד דעותיכם לגבי נושא הדיון, האם אתם חושבים שלכל הפיגועים שרשמתי למעלה צריך לעשות ערך? כותבערכים - שיחה 15:47, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

לא כל פיגוע ראוי לערך. בפיגועים שמנית, ניתן לכתוב על אלה עם 7 הרוגים ויותר. דוד שי - שיחה 17:08, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

בעד זה שהתקשורת שמאלנית וחוץ מפגועים בתל אביב הם לא מדווחים כמעט כלום, זה לא אומר שאין חשיבות‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"ז באב ה'תשע"ו • 21:02, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

לא יודע איך דוד שי הגיע דווקא למספר של שבעה הרוגים, אבל זאת פשרה שאני יכול לחיות איתה. Eladti - שיחה 13:15, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

בעד חזק פיגועי דריסה הביאו למספרים גדולים של הרוגים. קשה לי לראות איך מחבל מתאבד שיפוצץ עצמו באוטובוס ויגרום להרוג לא יקבל ערך, אך פיגוע דריסה שיגרום למספר הרוגים יישאר בלי. בכלל, אני חושב שצריך לעשות ערך על כל פיגוע, הן בידי יהודים והן בידי ערבים, זה חלק מהנטרליות. ועדיין, מקווה שלא נצטרך להשתמש בתוצאות הדיון הזה בעתיד. AdiN - שיחה 16:42, 23 באוגוסט 2016 (IDT)

אם איננו סובלים מעודף דיוני חשיבות על פיגועים, הדיון הזה מיותר. אם יש צורך בקריטריונים, לדעתי אפשר לקבוע קריטריון אוניברסלי לחשיבות פיגועים על בסיס מספר ההרוגים ללא תלות באופן ביצוע הפיגוע. בברכה, גנדלף - 23:46, 20/08/16

• לא. לא על כל פיגוע דריסה נדרש ערך.

חשיבותו של ערך על פיגוע דריסה, תלויה לא רק במספר ההרוגים, שהוא כמובן אחד המרכיבים, אלא במרכיבים נוספים. למשל - יש משקל למקום שבו הוא ארע, לעוצמת התהודה שיצר, לקיומו של סיקור תקשורתי ארוך הזמן (מעבר לחודשיים) בעניין הארוע, דבר המראה על פרספקטיבה, להשפעות ניכרות לעין של הארוע על מהלכים דיפלומטיים, מדיניים, צבאיים, תרבותיים ואחרים, ועוד. לא ניתן וגם אין צורך, לקבוע מראש במסמרות מתי תהיה חשיבות ומתי לא. יש פה אנשים עם שיקול דעת, שאני סומך עליהם ברוב הזמן.

ובמקרי קצה או כשיש ספק, קיים המנגנון של דיון חשיבות בדף השיחה. כך התנהלנו עד עתה, וזה עבד. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 12:39, 25 באוגוסט 2016 (IDT)