ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 377

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מרחב טיוטה

מתי הוחלט שאסור למשתמשים רשומים ליצור טיוטות במרחב "טיוטה"? אני מבקש לערער על הנחיה זו. ההיגיון שלי אומר שמרחב הטיוטה מיועד לטיוטות ציבוריות, ולכולם מותר לעבוד שם. ראובן מ. - שיחה 22:44, 16 במרץ 2016 (IST)

מדוע אתה חושב שהוחלט כך? בדף ויקיפדיה:מרחב טיוטה כתוב במפורש: "יצירת טיוטה פתוחה לכל המשתמשים: עורכים ותיקים, עורכים חדשים ועורכים אנונימים." יואב נכטיילר – שיחה 22:52, 16 במרץ 2016 (IST)

גם אני לא מכיר החלטה כזאת. אף שכמשתמש רשום נוח לי יותר להשתמש בדף הטיוטה האישי, אין מניעה מלהשתמש בטיוטה רגילה. ‏Lionster‏ • שיחה 22:55, 16 במרץ 2016 (IST)

מרחב טיוטה מיועד לטיוטות שעובדים עליהם במשותף שלא כמו בטיוטה פרטית בה בעל הטיוטה עובד על הטיוטה לבד. כך שאם אתה רוצה טיוטה שמשתמשי םאחרים גם כן יערכו אותה, אין בעיה ליצור אותו במרחב טיוטה, בין אם אתה אנונימי או רשום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:46, 17 במרץ 2016 (IST)

טוב שמבהירים שאין החלטה כזאת. כי יצרתי טיוטה בכוונה במרחב הטיוטה, ומישהו העביר לי אותה למרחב הפרטי בנימוק שאני משתמש רשום. ראובן מ. - שיחה 13:15, 17 במרץ 2016 (IST)

ספריית ויקיפדיה - חשבונות חדשים זמינים (מרץ 2016)

Apologies for writing in English. אנא סייעו בתרגום הדף

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for access to research materials from:

• Cambridge University Press - a major publisher of academic journals and e-books in a variety of subject areas. Access includes both Cambridge Journals Online and Cambridge Books. 25 accounts.
• Alexander Street Academic Video Online - a large academic video collection good for a wide range of subjects, including news programs (such as PBS and BBC), music and theatre, lectures and demonstrations, and documentaries. 25 accounts.
• Baylor University Press - a publisher of academic e-books primarily in religious studies and the humanities. 50 accounts.
• Future Science Group - a publisher of medical, biotechnological and scientific research. 30 accounts.
• Annual Reviews - a publisher of review articles in the biomedical sciences. 100 accounts.
• Miramar Ship Index - an index to ships and their histories since the early 19th century. 30 accounts.

Non-English

• Noormags - Farsi-language aggregator of academic and professional journals and magazines. 30 accounts.
• Kotobna - Arabic-language ebook publishing platform. 20 accounts.

Expansions

• Gale - aggregator of newspapers, magazines and journals. 50 accounts.
• Elsevier ScienceDirect - an academic publishing company that publishes medical and scientific literature. 100 accounts.

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, De Gruyter, EBSCO, Newspapers.com and British Newspaper Archive. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:30, 17 במרץ 2016 (IST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

שלום ויקימדים!

הינשוף של ספריית ויקיפדיה מזמין אותכם להירשם היום!

ספריית ויקיפדיה מודיעה על אפשרות להירשם בחינם כדי לקבל גישה מלאה למחקרים מפורסמים כחלק מפרויקט שיתוף פעולה עם הוצאות. באפשרותכם להירשם לקבלת גישה למחקרים של:

• הוצאת אוניברסיטת קיימברידג' - הוצאה חשובה של כתבי עת אקדמים וספרים אלקטרוניים במגוון תחומים. הגישה כוללת הן כתבי עת והן ספרים של הוצאת קיימברידג'. 25 חשבונות.
• Alexander Street Academic Video Online - אוסף וידאו אקדמי גדול שטוב למגוון נושאים בהם תוכניות חדשות (למשל PBS ו-BBC), מוזיקה ותאטרון, הרצאות והדגמות וסרטים תיעודיים. 25 חשבונות.
• Baylor University Press - הוצאה של ספרים אלקטרוניים אקדמיים בעיקר בנושאי דת ומדעי הרוח. 50 חשבונות.
• Future Science Group - הוצאה של מחקרים רפואיים, ביוטכנולוגיים ומדעיים. 30 חשבונות.
• Annual Reviews - הוצאה של מאמרי סקירה במדעים הביורפואיים. 100 חשבונות.
• Miramar Ship Index - אינדקס של אוניות וההיסטוריה שלהן מאז תחילת המאה ה-19. 30 חשבונות.

לא באנגלית

• Noormags - אוסף של כתבי עת ופרסומים מקצועיים בכתבי עת ומגזינים בפרסית. 30 חשבונות.
• Kotobna - פלטפורמה המפרסמת ספרים אלקטרוניים בערבית. 20 חשבונות.

הרחבות של שיתופי פעולה

• Gale - אוסף של עיתונים, מגזינים וכתבי עת. 50 חשבונות.
• Elsevier ScienceDirect - חברת הוצאה אקדמית שמפרסמת ספרות מדעית ורפואית. 100 חשבונות.

שיתופי פעולה רבים אחרים מפורסמים ב דף שיתופי הפעולה, בהם Project MUSE, De Gruyter, EBSCO, Newspapers.com ו British Newspaper Archive. אתם מוזמנים להסתייע בהם כדי לשפר את הערכים ולהרחיב את השימוש במקורות איכותיים ברחבי ויקיפדיה: הירשמו עוד היום!
--The Wikipedia Library Team 22:30, 17 במרץ 2016 (IST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

קודקוד צהוב וGilgamesh, אולי יעניין אותכם האינדקס של Miramar. ערן - שיחה 11:32, 19 במרץ 2016 (IST)

ערכי אלבומים

לאחר מעבר על ערכי האלבומים הקצרים המופיעים בקטגוריה:אלבומי נתי לוי (ראו שיחה:האור קרוב) וערכי אלבומים אחרים במצב דומה, אני חושב שכדאי להגדיר שככלל מנחה ערכים על אלבומים ירוכזו בערכים על האמן (כמו בועז מעודה או חיים דוד סרצ'יק/Mother Mother במקרה מרובה אלבומים) או כערך דיסקוגרפיה הנלווה לערך על האמן (בדומה לדוגמה היפה של דיסקוגרפיה של שלמה ארצי). כאשר יש מידע נוסף מלבד הפרטים ה"סטנדרטיים" המופיעים בתבניות ובטבלאות, אפשר יהיה לפצל לערך מורחב על האלבום. גישה כזו של ריכוז מידע על אלבומים ופיצול לערכים נפרדים כאשר יש מידע נוסף מאפשרת מצד אחד לארגן בצורה נוחה ואחידה את הפעילות של האמן ומצד שני מאפשרת גמישות והרחבה עבור אלבומים חשובים. ערן - שיחה 21:45, 19 במרץ 2016 (IST)

אני בעד. ‏Lionster‏ • שיחה 04:56, 20 במרץ 2016 (IST)

בעד דוד שי - שיחה 06:58, 20 במרץ 2016 (IST)

ומה בעניין ערכי הסינגלים הרבים? דינם יהיה שונה? (קטגוריה:סינגלים), שלא לדבר על עשרות הקטגוריות "שירי <שם אמן>". בריאן - שיחה 08:40, 20 במרץ 2016 (IST)

נגד ערן מצביע על בעיה אמיתית, אבל מציע פתרון לא מוצלח לטעמי. הבעיה כיום היא שערכי תקליטים הם במקרים רבים בסך הכל תמונה של האלבום, קישור לאומן עצמו ורשימה של שירים. מידע איוזטרי בעל חשיבות אנציקלופדית דלה. מקסימום זה מידע ארכיוני רלוונטי.
לדעתי יש לדרוש להעלות את הסטדנרט של הכתיבה. ערכים ללא מידע אנציקלופדי (תהליך ההפקה, תגובות הציבור, ביקורות, נתוני מכירות+הצלחה של האלבום, השפעה תרבותית וכיוב'), יועברו למרחב הטיוטה עד שיכילו מידע אנציקלופדי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:05, 20 במרץ 2016 (IST)

• בעד איחוד ערכים בעלי תוכן דל. בברכה, גנדלף - 01:36, 21/03/16

זו עבודה רבה לעבור ולארגן את זה. סתם לזרוק סיסמאות במזנון לא יעבוד. מישהו צריך לקחת את המיזם הזה על עצמו, להכין רשימות מה יש ומה אין, מה להרחיב, מה לאחד לדעתו ומה לפצל. אחרי שהחומר ירוכז, להעמיד את הערכים השונים לדיון מסודר כאשר יש כבר ממצאים והמלצות. בלי זה אני לא רואה דרך לארגן את זה. עסק יותר מדי רציני בשביל חלטורות. בורה בורה - שיחה 06:18, 21 במרץ 2016 (IST)

• גארפילד, הפתרון שאני מציע לא מעלה או מוריד ביחס להעברה של דפים חדשים חסרי תוכן - אפשר לעשות זאת, אבל הוא כן פותר בעיה בערכים רבים קיימים ומאפשר להגדיר סטנדרט אחיד. כך אם זמר הוציא שלושה אלבומים, שרק אחד מהם "חשוב" כולם יופיעו בוויקיפדיה, כשרק החשוב יופיע כערך עצמאי. זה גם פותר בעיה שלאבומים פחות משמעותיים קשה להגיע כיוון שהם יתומים או שיש להם מיעוט קישורים.
• בורה בורה, זה כבר נעשה בערכים מסוימים (ותודה לUziel302 שעסק בכך לא מעט) והמטרה של דיון במזנון היא הן לעורר לכך מודעות והן להגדיר את זה כסטנדרט מוגדר שאותו אפשר יהיה לכתוב למשל בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/מוזיקאים ואלבומים

ערן - שיחה 08:12, 21 במרץ 2016 (IST)

בסך הכל זאת הצעה טובה. אפשר להשתמש בתבנית נגללת נסתרת כדי לא להעמיס ברשימות על הקורא. גילגמש • שיחה 08:19, 21 במרץ 2016 (IST)

זה נעשה עבור רשימת השירים באלבומים, אבל את האלבומים עצמם עדיף שלא להסתיר - זה תוכן מהותי מהערך, בדיוק כפי שלא נסתיר את רשימת הספרים של סופר. ערן - שיחה 08:22, 21 במרץ 2016 (IST)

אכן, יש לשאוף לאחד קצרמרים דלים לתוך ערכים בנושא האב שלהם. במקרה של דיסקוגרפיה יש לנו אפילו תבניות נוחות לצורך העניין. זו לא חייבת להיות פעילות מרוכזת, עסקתי בזה מידי פעם, כשנתקלתי בערכים שבהם איחוד שכזה היה מתאים. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:03, 21 במרץ 2016 (IST)

יום ההולדת החמישי למיזם המקבץ השבועי

היום, 20 במרץ, מלאו חמש שנים לתחילת פעולתו של מיזם המקבץ השבועי.

המיזם בא לעולם על רקע פרשת בובות הקש העגומה ב-2011, במטרה לשנות את האווירה וליצור מוקד לעבודה שיתופית כיפית לכתיבת ערכים חדשים ולשיפור ערכים קיימים. בצד שמירה על מתכונתו הבסיסית התפתח המיזם עם הזמן בדרכים שונות, לרבות הוספת תמונות לשם ייפוי דפי המקבצים, הצבת תקציר של המקבצים בדף השינויים האחרונים ושיתופי פעולה עם מיזמים אחרים, כמו מיזם האנימציה ומיזם חודש אסיה. כמו כן בצד בניית המקבצים שנעשתה לרוב באופן אישי הוקם דף פיתוח המקבצים המשותף של המיזם, המבטא גם הוא את מטרתו השיתופית והמהנה.

כמה פרטים מספריים על המיזם:

• עד כה הועלו במסגרת המיזם 261 מקבצים שבועיים ובהם אלפי הצעות לכתיבת ולשיפור ערכים בנושאים מגוונים (ראו גם כאן).
• בתקופה זו נכתבו במסגרת המיזם 1,105 ערכים חדשים ושופרו עוד 1,525 ערכים.
• המקבצים שבמסגרתם נכתב מספר הערכים החדש הגדול ביותר הם עוד קצת אסיה (16 ערכים חדשים), זמן (15), סין ואוסטריה (14 כל אחד). המקבצים שבמסגרתם טופל מספר הערכים הרב ביותר (הכחלה + שיפור) היו משולשים (25), זמן וחמוץ-מתוק (24 בכל אחד).

כאן המקום להודות מקרב לב לתורמים הרבים שתרמו עם השנים מקבצים למיזם והרחיבו אותם ולתורמים הרבים עוד יותר שכתבו ושיפרו ערכים במסגרתו. תודה מיוחדת לרוית, שמשמשת כאחראית המיזם מראשיתו והיא הרוח החיה בו. נשמח להמשך תרומתכם הפורייה.

כולם מוזמנים ליהנות מהמקבץ שחובר לשבוע זה, לשם ציון יום ההולדת !

בברכה, יואב ר. - שיחה 08:35, 20 במרץ 2016 (IST)

אני מודה ליואב שהזכיר לנו את המועד החשוב הזה בלוח השנה הוויקיפדי. אני מצטרף לברכותיו לרוית. גילגמש • שיחה 08:37, 20 במרץ 2016 (IST)

מצטרף לברכות לרוית, וגם ליואב שמשקיע במיזם הזה לא מעט מזמנו וכשרונו. ביקורת - שיחה 10:30, 20 במרץ 2016 (IST)

גם אני שוב מודה למשתתפים הקבועים והמזדמנים במיזם החיובי הזה. אני שוב מעלה את הצעתי לפרסם בכל מקבץ את שמות הכותבים, כפי שנעשה במיזם אסיה, שהייה הצלחה מסחררת והניב המון ערכים. אפשר גם לציין סטטיסטיקה של כותבים פוריים במיזם (או לתת סוג של צל"ש). לדעתי מגיע לכותבים קרדיט, וזה עשוי לדעתי להעלות את התפוקה במיזם, שעומדת על 4.23 ערכים חדשים ו-5.8 ערכים ששופרו בכול מקבץ שבועי. למה לא לתת לזה צ'אנס, אם זה הצליח במיזם אסיה? אגסי - שיחה 12:22, 20 במרץ 2016 (IST)

מזל טוב ובהצלחה בהמשך! יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:45, 20 במרץ 2016 (IST)

זה גם ההזדמנות המתאימה להגיד תודה ענקית לרוית ויואב על העקביות והמסירות. בלעדיכם המיזם לא היה נראה כפי שהוא היום. זה אחד המקומות המעניינים ביותר בוויקיפדיה מבחינתי, שחושף אותי מדי שבוע לנושאים שונים שזקוקים לעבודה ויקיפדית. אני אישית נתרמתי לא פעם, רק מהשיטוט במיזם והסקירה של הערכים החסרים ומקורות המידע שצורפו לידם. ישר כוח גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:12, 20 במרץ 2016 (IST)

איזה כיף! תודה גארפילד. יואב ר. - שיחה 21:09, 20 במרץ 2016 (IST)

תודה רבה לכם על המילים החמות . מבחינתי זו באמת התרגשות שהגענו עד הלום, כל כך הרבה מקבצים מעניינים שנכתבו בחמש שנים, ובעקבותיהם הוכחלו ושופרו יותר מ-1000 ערכים! כולי הערכה לכל התורמים למיזם , מקווה שאתם נהנים מהתחושה החיובית והשיתופית בו, שכולנו משתדלים לשמור עליה. ותודה ענקית ליואב, שכל הזמן מפתיע ומשדרג את המיזם עם רעיונות חדשים, שלא לדבר על הכתיבה הפורה שלו, שאחראית לחלק ניכר מאותם 1105 ערכים... מקווה שתמשיכו לתרום למיזם גם בחמש השנים הבאות :) Ravit - שיחה 21:36, 20 במרץ 2016 (IST)

ברכות לכל העוסקים במלאכה. דוד שי - שיחה 22:10, 20 במרץ 2016 (IST)

איזה כיף - זה מיזם משובח שחשף אותי להרבה רעיונות ונושאים חדשים שלא הייתי מגיעה אליהם לבד. הוא גם מאוד מתאים לעורכים חדשים שמחפשים ערכים קלילים להתחיל בהם, אני מפנה לשם הרבה אנשים Chenspec - שיחה 23:35, 20 במרץ 2016 (IST)

טיפול 10,000

היי לכולם. יש הודעה למעלה על טיפול בוויקיפדיה ב-22 מרץ. בדקתי עכשיו, והתאריכים נדחו. הטיפול יתקיים בתאריכים 18 - 21 באפריל. אני אודיע לקראת אז שוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:52, 20 במרץ 2016 (IST)

בוט קטגוריות

הועבר לויקיפדיה:בקשות לדגל בוט 07:58, 7 באפריל 2016 (IDT)

תצוגה מקדימה להערות בעריכת פסקה - הדור הבא

היי. זה כחודש אנו נהנים מהתצוגה המקדימה של הערות שוליים תוך כדי עריכת פסקה. אבל המשתמשים הלועזים נהנים יותר. יש לנו לא מעט ערכים בהם תבנית הערות השוליים באה עם פרמטר יישור=שמאל, כאשר רוב ההערות הן באנגלית. בתצוגה המקדימה, לעומת זאת, אנו רואים את ההערות מוצמדות לימין תמיד, כי אנו העם היושב בציון. לכן התצוגה המקדימה יוצאת לא אמינה ולא מאפשרת לראות שגיאות בתצוגה הנכונה, באם ישנן. לכן אני מכריז בזאת על הקמת תוספת ויקיעברית למנגנון החדש - הצמדת ההערות לשמאל בתצוגה. הרעיון היה שלי. פניתי לפבריקטור - לא קיבלתי תשובה כי זה לא משהו שישפיע על הרוב המוחלט של ויקיפדיות. הפעלתי לחץ בלתי פוסק על קיפודנחש - והוא נותן לנו יצירת מופת חדשה פרי מקלדתו, עליה אני מודה לו מקרב לב.

בהמלצת ערן, אני מביא לכם את התוספת החדשה לדיון מקדים לקבלת תגובות והצעות, ובעוד שבוע תוכלו להנות ממנה כולכם. אז זה העניין.

דוגמה: העולם הנוצרי. ראו הערה 3 המוצמדת לשמאל בפסקת הערות שוליים. היא נראית טוב. ראו לעומת זאת את התצוגה המקדימה בעריכת הפסקה הרלוונטית כאן. נראה לא משהו. המנגנון החדש יוסיף כפתור הצמדה לשמאל, ככה, שיאפשר לשנות את התצוגה בלבד (הקוד לא ישתנה כלל!). לחיצה עליו תיצור את המיצג הבא. אין צורך בכיוון ההפוך כי לחיצה על תצוגה מקדימה מאפסת את התצוגה ל"אמיתית". במידת הצורך אפשר יהיה ללחוץ על הכפתור שוב.

אלו שבוער להם לנסות בעצמם כבר עכשיו מוזמנם להעתיק את השורות 1-13 מתוך משתמש:IKhitron/common.js לתוך מיוחד:הדף שלי/common.js להדליק את הגאדג'ט התחתון במיוחד:העדפות#mw-prefsection-gadgets.

תהנו, ממש כמו העולם הנוצרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:07, 20 במרץ 2016 (IST)

אדיר. אהבתי Like גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:58, 20 במרץ 2016 (IST)

להתקין לכולם כברירת מחדל. בורה בורה - שיחה 20:41, 20 במרץ 2016 (IST)

כמו שכתב קיפודנחש במקום אחר, כדאי קודם כל להוסיף את זה כגדג'אט ולאפשר לעורכים להתנסות בזה ואפשר גם גדג'אט דיפולטי. ערן - שיחה 08:02, 21 במרץ 2016 (IST)

בעניין אפשר גם גאדג'ט דפולטי, ערן, עניתי באותו מקום שאין לי שום בעיה עם זה, אבל טרם ראיתי כאן בדיון מישהו שלא רוצה את זה אצלו מסיבה טובה כלשהיא. בעניין גאדג'ט להתנסות, עובד על זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:07, 21 במרץ 2016 (IST)

ובכן, מי שרוצה לנסות (כולל גארפילד ובורה בורה) מוזמנים להדליק את הגאדג'ט התחתון "כפתור לתצוגה מקדימה של הערות שוליים בהצמדה לשמאל בעריכת פסקה" בהעדפות ← גאדג'טים. תודה לערן על העזרה הגדולה בחיבורו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:14, 22 במרץ 2016 (IST)

לסיכום: הייתי מוכן להתפשר על גאדג'ט ברירת מחדל, אבל לדעתי אף אחד בדיון הזה לא התנגד, מסיבה מוצדקת או בכלל. הוספתי לכולם. תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:35, 27 במרץ 2016 (IDT)

ערכי תנ"ך

כבר התלוננתי פה פעם על מצב ערכי המקרא, אבל לא הרבה השתנה מאז. יש כמה כותבים נמרצים ופוריים בתחום, אבל מתודולוגיית הכתיבה לוקה ביותר והערכים שטחיים ורדודים. יש הסתמכות בלעדית על המקרא עצמו ועל המדרשים ושימוש אפסי כמעט במקורות שניוניים, שלא לדבר על מחקרים, חס וחלילה. את היוצאים מן הכלל אפשר למנות לדעתי על אצבעות יד אחת. אני מנסה בכוחותיי הדלים להציב סטנדרטים אחרים, אבל אני רק אדם אחד ורחוק מלהיות כותב פורה לצערי. לדעתי גם מי שאינו מומחה יכול לכתוב ברמה גבוהה ואפילו כמעט מקצועית בנושאים האלה (לי עצמי אין שום תואר), לא מדובר במדעים מדויקים אחרי הכול. והגמישות של ויקיפדיה, בניגוד לאנציקלופדיות מודפסות, מאפשרת לכתוב ערכים נפלאים גם על נושאים שלא סביר שיופיעו באנציקלופדיה אחרת, אך ללא ספק הם ראויים לערך, כגון סיפורי המקרא למיניהם. מניסיון, זאת מלאכה מרתקת! אבל כדי לעשות זאת חייבים להסתמך על הספרות המחקרית, אחרת זה לא רציני.

בעבר ניסיתי להפיח חיים במיזם התנ"ך, במטרה להשליט סדר ותיאום בעבודה על ערכי המקרא, ולעודד חברים מהקהילה להצטרף למאמצים. לימים נטשתי את המאמצים בכיוון זה כי הבנתי שלא מכאן תצמח הישועה, ומוטב להפנות את המאמצים לכתיבת ערכים. המיזם אמנם פעיל, אבל הסטנדרטים עדיין ברצפה. בייאושי אני פונה שוב לעזרת הקהילה: האם יש לכם רעיונות כיצד לעודד את העלאת רמת הכתיבה בתחום? שיתופי פעולה עם האקדמיה? תחרות כתיבה? משהו? אני מתנדב להושיט עזרה ככל שיידרש. זאת לא בעיה שלי, זאת בעיה של כולנו. ראובן מ. - שיחה 19:36, 20 במרץ 2016 (IST)

הבעייה היא שיש לדרישות שלך קהל כותבים טבעי מאוד מצומצם. רוב הויקיפדים דוברי העברית לא מתעניינים בתנ"ך ביום יום, ומבין אלו שכן רובם דתיים שלמדו במסגרות מסורתיות ועיקר ידיעותיהם בתחום באות מהפרשנות היהודית המסורתית, מקסימום דעת מקרא ונחמה ליבוביץ'. אם רוצים ערך שיכלול את כל נקודות המבט - פרשנויות קראיות ושומרוניות, פרשנויות נוצריות ומוסלמיות, ביקורת המקרא, פרשנויות שלא כתובות בעברית וכו' אתה בבעייה אובייקטיבית של חוסר היכרות עם מקורות לא מסורתיים או עם מתודולוגיות מדעיות וכתיבה מדעית בתחום.

מה אפשר לעשות? תתחיל מלגייס את מיטב הכותבים הדתיים כדי שלפחות האיכות של תיעוד הפרשנות המסורתית תהיה גבוהה (זה הצד הקל יחסית), ותמשיך בגיוס של חוגים למקרא, אולי כמה סמינרים נוצריים וכו'. ‏DGtal‏ - שיחה 19:54, 20 במרץ 2016 (IST)

לדעתי ערכי המקרא, ואני מעז לומר זאת באופן גורף, צריכים להתבסס קודם כל על המחקר בתחום. זאת הליבה של הערך. ככה זה בכל אנציקלופדיה רצינית. "ביקורת המקרא" זה כינוי מיושן ולעומתי שמחמיץ את הגיוון הרב של המחקר כיום, שבחלקו עוסקים כפי שאתה בוודאי יודע גם חוקרים אורתודוקסיים לחלוטין. אגב, העדר מקורות מחקריים זאת בעיה כללית של מדעי היהדות בוויקיפדיה, ותחום התנ"ך רק בולט במיוחד. ראובן מ. - שיחה 20:00, 20 במרץ 2016 (IST)

אלה הצעות יפות, אבל כמו שאמר דיגיטל - אין לך כותבים פוטנציאליים כרגע בוויקיפדיה. אני חוזר על הצעתו הטובה - גייס כותבים. גילגמש • שיחה 22:20, 20 במרץ 2016 (IST)

איך לגייס? למי לפנות? ראובן מ. - שיחה 22:25, 20 במרץ 2016 (IST)

ברר עם העמותה אולי יתנו לך רעיונות. לכתוב על זה במזנון לא כל כך יעזור. אין כל כך קהל כותבים פוטנציאליים בוויקיפדיה. יש אותך, דרור וזהו בערך עד כמה שידוע לי. גילגמש • שיחה 22:31, 20 במרץ 2016 (IST)

כקודמי, אני מציע שתיזום תחרות נושאת פרסים לשיפור ערכי התנ"ך. תוכל לעשות זאת גם בסיוע העמותה, אם תתנדב לארגן את התחרות (זה לא כל כך מסובך). אני מתייג גם את משתמשת:לסטר. בהצלחה! - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:00, 21 במרץ 2016 (IST)

למשרד החינוך יש פרוייקטור לנושא התנ"ך: איציק בן אבי. נסה לעניין אותו בפרוייקט משותף לקידום ערכי התנ"ך. עדירל - שיחה 15:02, 21 במרץ 2016 (IST)

נשמח לסייע בעניין - תחרות ו/או קשר עם משרד החינוך. מיכל לסטר - שיחה 15:09, 21 במרץ 2016 (IST)

תודה רבה. אני בעניין של תחרות. עוד מישהו רוצה לעזור? ראובן מ. - שיחה 18:26, 23 במרץ 2016 (IST)

אני עובד עם איציק בן אבי. הוא אחראי על חידון התנ"ך במשרד החינוך ואני אחראי עליו בסוכנות היהודית. תרצה שאדבר איתו? ‏עמיחי • שיחה 23:09, 9 באפריל 2016 (IDT)

תודה לך. נראה לי הוא כתובת מתאימה פחות לנושא שאני רוצה לקדם: הסתמכות על מקורות מחקריים. בכל אופן, אני בקשר עם מיכל בנושא. כנראה שיורדים מרעיון התחרות וננסה לחשוב על כיוון אחר. ראובן מ. - שיחה 23:20, 9 באפריל 2016 (IDT)

הפרת זכויות יוצרים של ויקיפדיה

כמדומני שבשבועון "המחנה החרדי" מעתיקים בשיטתיות ערכים מויקיפדיה ללא נתינת קרדיט. לדוגמא בסופ"ש האחרון נראה לי שהעתיקו במוסף את רוב הערך העלייה לביריה ככתבה תחת שם אחד הכתבים. ואותו דבר לפני כחודשיים בערך ראול ולנברג. מבקר המדינה - שיחה 19:45, 21 במרץ 2016 (IST)

אם כל הז"י שלנו תגיע למזנון, מה יהיה אתנו? אפילו קפה לא מציעים פה כבר עידן. לגופו של עניין, אני לא בטוח שיש בעיה של הפרת זכויות יוצרים עם תפוצה כמו של השבועון הזה... (כלומר, בעיה מן הסתם יש, אבל לא יהיה נזק שתוכל להוכיח, זה כמו לשלוח כתבה בדוא"ל). ביקורת - שיחה 19:57, 21 במרץ 2016 (IST)

כבר היו דברים מעולם.[1] מעניין מה עמדת העמותה בעניין.

לפי הערך המחנה החרדי, התפוצה היא 12,000 עותקים. רק בשבועון של חסידות יכולים לבצע הז"י כזה ולבנות על כך שהקוראים לא ישימו לב. ואם ישימו לב, יתביישו לספר. בברכה, גנדלף - 20:09, 21/03/16

לפי הערך על החסידות היא מונה כ-6,000 משפחות, לפי הערך על העיתון הוא מופץ לצד שבועונים ועיתונים נוספים של החסידות. נמצא איפוא שמשפחה ממוצעת בבעלז קונה 2 עותקים של השבועון, מלבד עיתונים פנימיים אחרים. לשם מה? ביקורת - שיחה 20:28, 21 במרץ 2016 (IST)

כותב הערך צריך לתבוע את העיתון על הפרת זכויות היוצרים שלו או לדרוש קרדיט. מישהו העתיק פעם את אחד הערכים שכתבתי ודרשתי שיוסיפו קרדיט לטקסט. גם אחרים עשו כך ובדרך כלל זה עוזר. אם לא, תמיד אפשר לתבוע. גילגמש • שיחה 20:38, 21 במרץ 2016 (IST)

איזה פחד, בדיוק היום קראתי על האירועים בביריה בספר של יגאל אלון. בשל ההקבלה המתבקשת לזמננו - התגובה האזרחית להריסת מאחזים ומנגד להריסת בתי מחבלים - חשבתי לעצמי, מענין אם יש משהו על זה בויקיפדיה. אז אני מבין שיש, ואפילו מומלץ... Liad Malone - שיחה 21:29, 21 במרץ 2016 (IST)

גילגמש, בדרך כלל אין אצלנו כותב אחד לערך. נדמה לי שבמקרה של הליכוד, שהביא גנדלף, זה הגיע בסופו של דבר לפיצויים רק בגלל שמדובר בתמונה, שדינה שונה. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ו • 23:27, 21 במרץ 2016 (IST)

כאשר מצטטים ערך מוויקיפדיה יש לתת קרדיט, ואין זה משנה האם הציטוט מופנה לאדם אחד, ל-6,000 קוראים או לשישים ריבוא קוראים. אם "המחנה החרדי" חוטא בהפרת זכויות יוצרים משום שאינו נותן קרדיט (וגרוע מכך - נותן קרדיט לאדם אחר), יש להעמידו על טעותו - כל מי שיודע איך לתקשר עם "המחנה החרדי" מוזמן לעשות זאת. לא למותר לציין שכאשר "המחנה החרדי" חוטא בכך, זהו גם חילול השם, ומצווה להעיר לו על כך ולקיים ”הוֹכֵחַ תּוֹכִיחַ אֶת עֲמִיתֶךָ”. דוד שי - שיחה 05:47, 22 במרץ 2016 (IST)

גם אני חושב כמובן שעליהם לציין זאת כשהם מעתיקים מויקיפדיה או מכל מקור אחר. התייחסתי רק לעניין הפיצויים הכספיים. יש תקדים לפיצויים כאלה כשמדובר בהעתקת ערך? לגבי מצוות תוכחה, ספק אם היא קיימת כאן (ואם כבר מוכיחים - אולי יש דברים חשובים אף יותר להוכיח עליהם). נשאיר את זה לפוסקי ההלכה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 10:25, 22 במרץ 2016 (IST)

דינה של תמונה לא שונה מדינו של מאמר. ר' על כך בויקיפדיה:זכויות יוצרים#שימוש במאמר (ועוד על הנושא בשאר הפרק). התייחסתי גם לעניין הכותבים הרבים. אני לא מכיר תקדימים משפטיים ולא עורך דין אבל מהמעט שאני מכיר, זה יראה לי מאוד מוזר אם זו תהיה הסיבה לאפשר העתקה מוויקיפדיה בניגוד לכללים (מה גם שזה בכלל לא מסובך לעמוד בכללים). כמוכן אני חוזר ומזכיר שיש דברים ששווים יותר מכסף עבורנו. לדוגמה: האם יש כל מני תמונות שאפשר להשיג דרכם? Tzafrir - שיחה 14:26, 22 במרץ 2016 (IST)

אני לא מחפש פיצויים. רוב אלה שמעתיקים ללא קרדיט מתקנים זאת כאשר פונים אליהם ומסבירים להם, די לי בכך. דוד שי - שיחה 21:00, 22 במרץ 2016 (IST)

סימון הודעות והתרעות כלא נקראו

היי. גיליתי היום משהו שהייתי אמור לדעת מזמן, לפחות חודש, ולא ידעתי. ואם אני בדרך כלל יודע הרבה וזה לא, אז יכול להיות שיש עוד כמה כאלו שלא שמעו על זה. הידעתם כי אפשר לסמן את הודעות וההתרעות בשני המלבנים בשורה העליונה ככאלו שלא נקראו אחרי שכבר פתחתם אותן? זה מחזיר אותן לצבע לבן במקום אפור, ומעלה את המונה במלבן המתאים. ואו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:17, 21 במרץ 2016 (IST)

לא ידעתי. תודה. Liad Malone - שיחה 21:15, 21 במרץ 2016 (IST)

כבר מזמן כתבו על זה בעדכון הטכני ובעבר שאלתי מדוע זה נדחה... נו, אז מסתבר שהיתה לזה השקה שקטה מאוד. חבל רק שהשינוי ל"לא נקרא" לא משנה את צבע הסימן בחזרה. כרגע, השינוי בעקבות הפיכת הסימון ללא נקרא, כמעט ולא מורגש. Ldorfman • שיחה 00:21, 22 במרץ 2016 (IST)

כן, כי הכוונה בצבע היא "יש חדשים". בשביל "מחודשים" יש את המספר, גם אם לא צבוע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:23, 22 במרץ 2016 (IST)

תודה. אני מחכה ליום שיהיה אפשר להדגיש מחדש שורה שנקראה ברשימת המעקב. יזהר ברק • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 01:22, 22 במרץ 2016 (IST)

LW יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:21, 22 במרץ 2016 (IST)

זה עודכן בשבוע שעבר. כך שאם לא נתקלתם בזה, יש סיבה לכך... ובגלל שזה נמצא תחת נקודות אז זה לא נראה בקלות. תודה ליגאל שהפניה את תשומת לב הקהילה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:04, 22 במרץ 2016 (IST)

האם כדאי לפצל את המזנון? - הזמנה לדיון

עבר לדף שיחת המזנון. גילגמש • שיחה 14:28, 21 באפריל 2016 (IDT)

רשימות בוגרים

אני מבקש לבטל את הנוהג של להוסיף רשימת בוגרים לערכי בתי ספר. בדיוק בשביל כך נועדו הקטגוריות. למשל [[קטגוריה:בוגרי בית הספר הריאלי]]. מי שירצה לעיין ברשימה כזאת יוכל לגשת לקטגוריה המתאימה ולראות רשימה כוללת שכזאת. זה מגיע לאבסורדים כמו בערך בסמ"ת שמופיע שמו של "משה ונון - מנכ"ל שיווק אינטל סמי קונדקטורס". אין לזה סוף, זה קצת מזכיר את רשימות ימי ההולדת, ובעיניי זה נראה כמו "למי יש יותר גדול". Shannen - שיחה 12:17, 23 במרץ 2016 (IST)

מסכים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג באדר ב' ה'תשע"ו • 12:27, 23 במרץ 2016 (IST)

הרשימה שבערך לא צריכה להיות מקיפה. צריכים להיות בה אישים בולטים ו/או מעניינים. הרשימה בערך בסמ"ת דורשת קיצוץ. Tzafrir - שיחה 13:54, 23 במרץ 2016 (IST)

מעניינים זה עניין של השקפה. בתיכון חוגים יש קישור (אפילו הראשון) לשחקנית שאני מודה שאני לא מכיר. מאוד יכול להיות שבעיניי מישהו אחר היא מאוד מעניינת. במדרשית נעם יש את "היועץ המשפטי של בנק לאומי". שוב אותי זה לא מעניין אבל את מי שהכניס את זה לשם זה עניין מאוד. ומה רע בקטגוריה? Shannen - שיחה 14:01, 23 במרץ 2016 (IST)

אין ספק שבחלק מהמקרים זה יצא מפרופורציות, צריך להפעיל הרבה שיקול דעת וזה לא פשוט. נרו יאיר • שיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ו • 14:03, 23 במרץ 2016 (IST)

אני מבקשת להכניס לדיון הזה גם את הערכים בקטגוריה:כפרי נוער, בקטגוריה:ישיבות ודומיהם. ראו למשל את הערך כפר הילדים והנוער ויצו קנדה הדסים ודף השיחה שלו. אגב, הפתרון שביצעה בו חנה, תבנית הסתרה לרשימה, הוא רעיון טוב לדעתי; ועדיין, עדיף בלי, או נגיד להשאיר רשימה של עד עשרה אישים ממש ממש חשובים. Ravit - שיחה 14:39, 23 במרץ 2016 (IST)

אני בעד קיצוץ הרשימות, ואולי אפילו הסרתם לגמרי. בערך כפר הילדים והנוער ויצו קנדה הדסים זה כבר הגיע להגזמה פרועה, אז הסתרתי את הטבלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:43, 24 במרץ 2016 (IST)

הסתרה זה לא פיתרון. אם המידע חשוב - הוא צריך להיות גלוי בערך (גם לצרכי הדפסה). אם הוא לא מספיק חשוב - יש להעבירו למקום אחר (קטגוריה או קישור חיצוני). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:47, 24 במרץ 2016 (IST)

הסתרה הוא פתרון שאנחנו משתמשים בו במקום שיש רשימות ארוכות ללא קשר לחשיבות, ראה למשל בערך פלינדרס פיטרי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:38, 25 במרץ 2016 (IDT)

אני תומך בביטול רשימות הבוגרים. גילגמש • שיחה 18:41, 25 במרץ 2016 (IDT)

בעייני הסתרה היא לא פתרון. ברוב המקרים, אין לה שום יתרון על טקסט גלוי. מי שהרשימה שאותה רוצים להסתיר לא מעניינת אותו לא חייב לקרוא אותה, הוא יכול לגלול למטה עם העכבר (ואפילו עם מקשי החצים וה-Page Down במקלדת). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 23:35, 26 במרץ 2016 (IDT)

מצטרפת. קטגוריות מספיקות. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באדר ב' ה'תשע"ו 23:43, 26 במרץ 2016 (IDT)

בעד להסיר את רשימות הבוגרים. יואב נכטיילר – שיחה 01:49, 27 במרץ 2016 (IDT)

סיכומו של דבר: כל הדנים (למעט אחד) חושבים שהרשימות מנופחות. לענ"ד יש רוב להעברה לקטגוריות. אשתדל לטפל בכך בסופ"ש. Shannen - שיחה 10:11, 28 במרץ 2016 (IDT)

אני חושב שאם מבטלים את רשימות הבוגרים - יש ליצור הפניה נוחה מהערך לקטגורית הבוגרים. אולי אפילו ליצור תבנית לשם כך. יזהר ברק • שיחה • י"ח באדר ב' ה'תשע"ו • 10:21, 28 במרץ 2016 (IDT)

אוקי. Shannen - שיחה 10:37, 28 במרץ 2016 (IDT)

אני רואה שלא היו מגיבים נוספים. איישם את ההחלטה בכל הערכים. גילגמש • שיחה 12:35, 5 באפריל 2016 (IDT)

אולי בוט יכול לוודא שכל מה שמסירים נמצא בקטגוריות מתאימות? נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ו • 13:27, 5 באפריל 2016 (IDT)

אשמח לעזור. OmriOmri - שיחה 13:58, 5 באפריל 2016 (IDT)

רשימות בוגרים פרק ב

בהתאם לנאמר בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 377#רשימות בוגרים התחלתי היום בהסרה גורפת של כל רשימות הבוגרים מהערכים (אפשר לראות בתרומותיי מהיום בצהרים) והעברתם לקטגוריה יעודית. משתמש:Tomtom פנה אלי ואמר שהבנתי בצורה שגויה את תוצאות הדיון. לדבריו הדיון התייחס רק לבוגרי בתי ספר ולא לבוגרי אף מוסד אחר כלשהו (הסרתי כמה בוגרי אוניברסיטאות, קיבוץ וצבא עד שפנה אלי). אני רוצה לחדד את הנקודה הזאת. בעיני אין סיבה להסיר רק את בוגרי בתי הספר ולהשאיר רשימות אחרות. הדין אצל כולם צריך להיות אחיד. עוד אציין שהרשימות אינן נמחקות לחלוטין, אלא פשוט עוברות לקטגוריות רלוונטיות. לכן, אני לא מבין מדוע אמורה להתעורר התנגדות לעניין זה, במיוחד שלא הייתה התנגדות בדיון הקודם. בכל אופן, לבקשתו של טומטום הפסקתי את העריכות האלה עד קבלת משוב נוסף מהקהילה. אתייג את משתתפי הדיון הישן. צִבְיָה, משתמש:MathKnight, חנה Hanay Ravit Tzafrir, Shannen, מלא כל הארץ כבודי, נרו יאיר יואב נכטיילר, יזהר ברק, OmriOmri - שיחה. גילגמש • שיחה 15:11, 21 באפריל 2016 (IDT)

לעצם העניין, אני נגד הסרת פרטי חברי קיבוץ עין חרוד מאוחד בולטים מהערך, הסרת בוגרי סיירת מטכ"ל בולטים מהערך, או הסרת בוגרי אוניברסיטת הרווארד בולטים מהערך, על אף שיש קטגוריות בוגרי/חברי/לוחמי לכל ערכים אלו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:16, 21 באפריל 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אותי (לפחות) גילגמש הבין נכון. רשימות בוגרים כלליות ראויות לעבור לקטגוריות ולהשאיר בערך רק בודדים בעלי חשיבות מיוחדת. בוגרי כל המוסדות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:21, 21 באפריל 2016 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: בולטים אפשר להשאיר בתנאי שמדובר ביחידים (3-4). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:21, 21 באפריל 2016 (IDT)

כבר היה דיון ובגדול אני נוטה להסכים להסרה, רשימות הבוגרים האלה גוזלות יותר מדי אנרגיה והקריטריונים המבחינים בינן ובין הקטגוריות קשים מאוד להגדרה. עומרי הציע לכתוב בוט, ולדעתי ראיתי שהבוט הזה כבר התחיל לעבוד, אולי התבלבלתי. אולי קיבוצים וכדומה הם מקרה נפרד. לא נראה למשל לא להזכיר את יגאל אלון בערך גנוסר. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:19, 21 באפריל 2016 (IDT)

הדיון התייחס בפירוש לבתי ספר ("אני מבקש לבטל את הנוהג של להוסיף רשימת בוגרים לערכי בתי ספר.") ואלו היו כל הדוגמאות שהובאו בדיון. הפעולה הורחבה גם לאוניברסיטאות, יחידות צבאיות ויישובים ללא שאלו הוזכרו בדיון. לא דין בית ספר כדין גופים אחרים כמו אלו שהזכרתי ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:23, 21 באפריל 2016 (IDT)

לאוניברסיטאות יש עוד הרבה יותר בוגרים מפורסמים מבתי ספר, זה נשמע לי הזוי לתת רשימה של בוגרים מפורסמים של האוניברסיטה העברית או הרווארד בערכים שלהן. אני לא רואה צורך ברשימות גם לגבי יחידות צבאיות. לגבי יישובים - זה סיפור אחר לגמרי, כאן לא מדובר בבוגרים אלא בתושבים, וביישוב קטן יש בהחלט מקום לציין תושבים מפורסמים במיוחד, שמן הסתם השפיעו רבות. כשזה מגיע לרשימות - זה כבר סיפור אחר, וגם כאן אני מעדיף קטגוריה (וזה בדרך כלל המצב בפועל). נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:28, 21 באפריל 2016 (IDT)

בערך סיירת מטכ"ל "רשימת הבוגרים" לא מוזכרת כפרט טריוויה אלא בהקשר של דיון בהשפעתה הרבה של היחידה על צמרת הפיקוד בצה"ל והפוליטיקה בישראל. בהקשר זה, יש להשאיר את "רשימת הבוגרים" בערך הנ"ל. אך אם הרשימה היא לא יותר מטריוויה אז עדיף להעביר לקטגוריות. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 15:29, 21 באפריל 2016 (IDT)

אני מסכים, אך קביעה מתי זה נחשב לטריוויה ומתי לא היא בעיני המתבונן. בעיני רשימת בוגרי תיכון עירוני י"ג' הם טריוויה ואילו אי אזכור רבין ואלון בערך כדורי היא אבסורד. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה

אולי שלושה ארבעה שמות בולטים במיוחד. לא רשימה. בשביל זה יש קטגוריה ואפשר לקשר אליה גם מגוף הערך. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:43, 21 באפריל 2016 (IDT)

כלומר מה שמפריע זה הכותרת רשימה ? בערך סיירת מטכ"ל מצוינים כ-15 בוגרים שלא היו מפקדי היחידה, אני בעד להשאיר פסקה זו כפי שהיא. כנ"ל לגבי פירוט זוכי פרס נובל בערך של אוניברסיטה. הסרה גורפת פוגעת בשיקול הדעת, יש מוסדות ש-3-4 שמות מספיקים ויש כאלו ש-20. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:47, 21 באפריל 2016 (IDT)

לא, מפריעה עצם הרשימה. ברגע שאתה משאיר את זה לשיקול דעת התוצאה היא רשימות הולכות ומתארכות וויכוחים אם רב פלוני ופרופ' פלמוני צריכים להיכנס או לא וקשה מאוד לשים גבול. אני אומר את זה לאחר ניסיון של עשרות ערכים עם הבעיה הזאת לאורך שנים. כשיש לשמות חשיבות גדולה במיוחד אפשר לכתוב את זה באופן שוטף, ושלושה או ארבעה מספיקים, בדגש על בולטים באמת. גם זוכי נובל בחלק מהאוניברסיטאות זה עשרות רבות. גם כאן מספיקים דוגמאות ולצדן קטגוריה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:51, 21 באפריל 2016 (IDT)

נשאר באי הסכמה. יש פה עניין של שיקול דעת כפי שרשמת "בולטים באמת" ואין סיבה לקביעה שרירותית של 3-4 שמות ולא 5-6 שמות. יכולים להיות גם 10 "בולטים באמת" והדבר מעיד לעתים על השפעתו של המוסד/יישוב/יחידה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:55, 21 באפריל 2016 (IDT)

מה שאתה מציע הוא המשך המצב הקיים, שמשמעותו, כאמור, רשימות הולכות ומתארכות עם בזבוז משאבים על ויכוחים מיותרים. לדעתך יכולים להיות גם 10 בולטים באמת, לדעת אחרים (במיוחד כשחשוב להם מישהו ספציפי, זה המקרה הנפוץ) אפשר גם מאה. או מאתיים, לפי העניין. הרי הכול יחסי וסובייקטיבי. בשיטה שלי ניתן לראות בקלות עד כמה הבוגרים בולטים, כאשר מסתפקים בשמות הכי בולטים. מעבר לזה - כל שאר המידע יהיה בקטגוריה. וכאמור, כבר היינו בדיון הזה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:58, 21 באפריל 2016 (IDT)

אני מציע שיקול דעת, משהו שאין לו תחליף. אחרת הרובוטים החרוצים כבר ימהרו למחוק כל אזכור של בנימין נתניהו מהערך סיירת מטכ"ל או של רבין מהערך בית ספר כדורי ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:03, 21 באפריל 2016 (IDT)

אני מתנגד לרשימות, גם לרשימות קצרות, כי מי יקבע מי הבוגרים הבולטים ביותר? לעומת זאת, אני בעד אזכורים ענייניים, למשל אזכור שמות של אישים שהגיעו לגדולה ופרסמו בכך את שם בית הספר/היחידה והכל עם רפרנסים. בברכה. ליש - שיחה 16:07, 21 באפריל 2016 (IDT)

יש לי הצעת פשרה, אולי במקום לרשום את שמות הבוגרים, נוכל לרשום את הישגיהם, משהו בסגנון הזה: "בין בוגרי האוניברסיטה ניתן למצוא ראשי ממשלה בישראל, זוכי פרס נובל ואנשים נוספים שמילאו תפקידי מפתח בפוליטיקה הישראלית", ומיד לאחר לקשר לרשימת הבוגרים המלאה. בצורה כזו נוכל להימנע מלהתדיין על כל בוגר ובוגר וחשיבותו לערך. OmriOmri - שיחה 16:10, 21 באפריל 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: גם אני וגם נ"י ואני מאמין שגם גילגמש ואחרים מאמינים בשיקול דעת, רק לצמצם את הרשימות ל3-4 בולטים עפ"י שיקול דעת. רבין וביבי לא יימחקו אלא אם כן יש עוד כ-5 ראשי ממשלה אחרים שגם יופיעו ברשימה ואז ניתן יהיה לכתוב שהמוסד הוציא ממנו ראשי ממשלה אחדים כגון פלוני ואלמוני. הוספתי לאחר התנגשות עריכה: כמובן הצעתם של ליש (3-4 זה לא רשימה ולעיתים רק אחד זכאי לתואר בולט - רה"מ לדוג') ועומרי נראית כפתרון טוב (שאף נכלל בקיצור רב בדבריי קודם) בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 16:13, 21 באפריל 2016 (IDT)

דעתי היא כפי שכתבתי בדיון הקודם, גם בנוגע לשאר הערכים ולא רק בתי ספר. אם לא משאירים הפניה ישירה בולטת לקטגוריה אני מתנגד למחיקת הרשימות או קיצוצן. ובמקרה של רשימה ארוכה הכוללת מגוון סוגי אנשים (כמו זו שבנתיב מאיר, למשל), גם זה לא מספיק, אלא יש ליצור חלוקה פנימית בתוך הקטגוריה. יזהר ברק • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 16:35, 21 באפריל 2016 (IDT)

אני מסכים עם יזהר יש להשאיר הפנייה בולטת לקטגוריה, בעיקר במקרה שבו יש רשימה חשובה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 16:57, 21 באפריל 2016 (IDT)

לא זכור לי שמישהו התנגד לזה, כמדומני שעל זה יש הסכמה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 19:35, 21 באפריל 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הבעיה עם "שיקול הדעת" הוא ההבדל בין שיקול הדעת של אנשים שונים. לאחד נראה שפרט זה חשוב ולאחר נראה שפרט אחר חשוב. לכן, רשימות אלה גדלו למימדים גדולים מאוד. לעתים, הרשימות כוללות עשרות רבות של שמות. אין אפשרות להסתפק בX חברים בולטים במיוחד כי למוסד ותיק שקיים כמה עשרות או אפילו מאות שנים יש מאות או אפילו אלפי בוגרים מפורסמים. חלקם זכו בפרסים, אחרים הם מנהיגי ציבור חשובים וכך הלאה. לכן, ההבדל הזה בשיקול הדעת מביא אותנו למצב כיום - רשימות הולכות ומתארכות. לא הבנתי מדוע דווקא רשימה בתוך הערך עדיפה בצורה כלשהי על רשימה בקט'. על פי הגיון זה יש לבטל את כל הקטגוריות ולהוסיף את השמות לרשימות. כך למשל נבטל את הקט' סופרים וניצור רשימה של "סופרים בולטים" שתכלול עשרות אלפי שמות. גילגמש • שיחה 18:33, 21 באפריל 2016 (IDT)

הדיון היה על בוגרי בתי ספר, לא על ערכים אחרים. הנושא לא פשוט, בהחלט יש מקום בערכים אחרים לבולטים ביותר, הבעיה היא שקשה לשלוט בכך. אפשר אולי להפנות לקטגוריה, בפרק "ראו גם". זה מבליט את הרשימה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:42, 21 באפריל 2016 (IDT)

אני מתנגד לרשימות שכל תכליתן הוא להיות רשימות. ישנם ערכים שאורך הרשימה גדול מהכתוב בהן. מילא יש את ערכי התאריכים (שגם בהם אין מידה קבועה) אז להוסיף חטא על פשע? ראו גם - קטגוריה כך וכך מספיקה ביותר. Shannen - שיחה 19:01, 21 באפריל 2016 (IDT)

בדבר אחד אני מסכים עם תומתום, שכאשר יש בוגרים בולטים במיוחד מן הראוי לציינם בגוף הערך, לא ברשימה. שלושה או ארבעה בולטים ממש, ראשי ממשלות, זוכי פרס נובל, אנשים שאין ויכוח שהם מהשורה הראשונה ממש. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 19:35, 21 באפריל 2016 (IDT)

ככה זה מתחיל - בסופו של דבר, בכל ערך יהיו בדיוק 4 אישים (ועליהם יהיו 40 דיונים) שלפעמים אף יהיו מאולצים (כי מותר 4), אני חושב שההצעה שלי טובה יותר. OmriOmri - שיחה 20:15, 21 באפריל 2016 (IDT)

לא. ברגע שייקבע הרף של 3-4 אנשים יבינו ברוב המקרים שהבוגר "שלהם" לא מספיק בולט ויוותרו על העניין מלכתחילה; וגם אם הוא שווה לדעתם למי שנכנסו - זה לא מספיק כדי להוציא מי שכבר שם. זה יהיה הרבה יותר פשוט. ועוד, כשמדברים על הרף העליון ביותר בדרך כלל אפשר למדוד באופן פשוט. לרוב המוסדות אין חמישה ראשי ממשלה או חמישה חתני נובל; ואם יש - ניקח את הראשונים. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 21:51, 21 באפריל 2016 (IDT)

נרו יאיר, במה רשימת בוגרים שונה מרשימת תושבים מפורסמים? רוקנתי גם את אחד הערכים על קיבוץ והעברתי לקט'. בנוסף, יש רשימות ארוכות גם בערכי רבנים ומוסדות דתיים. אני לא חושב שיש טעם להשאיר 3-4 שמות. מה תעשה אם למוסד אקדמי מסוים יש 3 זוכי פרס נובל, עוד 2 ראשי ממשלה וגנרל מפורסם אחד (נגיד מישהו שניצח במלחמה חשובה). יש לך כבר 6. אגב שלושה זוכי פרס נובל זה לא הרבה. אני מניח שלאוקספורד יש עשרות. גילגמש • שיחה 22:33, 21 באפריל 2016 (IDT)

תושבים מפורסמים במקום קטן משפיעים עליו במיוחד. בוגרים מתפרסמים בדרך כלל הרבה אחרי שסיימו את לימודיהם (וגם לא בטוח שהגיעו למה שהגיעו בגלל המוסד). לא תמכתי ברשימה קצרה אלא במשפט שמזכיר כמה בוגרים מפורסמים. במקרה שהזכרת היית מזכיר 2 זוכי נובל ושני ראשי ממשלה, ומדגיש שזה כגון, והשאר ברשימת הבוגרים. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 23:42, 21 באפריל 2016 (IDT)

ואיך זה עדיף על קטגוריה? גילגמש • שיחה 06:41, 22 באפריל 2016 (IDT)

לא מבין את השאלה. לקטגוריה תפקיד נפרד, מעבר לזה של תוכן הערך. בתוכן הערך יוזכרו בוגרים ספורים, בולטים במיוחד, ועל פי זה יוכל הקורא להתרשם התרשמות בסיסית. לצד זה יהיה קישור לקטגוריה, ובה יוכל מי שירצה בכך לראות את כלל הבוגרים שהתפרסמו מספיק כדי לקבל ערך בויקיפדיה. כך לא נצטרך לנהל ויכוחים על משהו באמצע, שכולל חלק מהבוגרים (לעתים עשרות רבות), אבל לא את כל מי שקיבלו ערך. זה דבר שלא נכון להשאיר לשיקול דעת, אפילו של אדם אחד, קל וחומר של כלל האוכלוסיה. נרו יאיר • שיחה • י"ד בניסן ה'תשע"ו • 12:00, 22 באפריל 2016 (IDT)

הנה דוגמה שנתקלתי בה אתמול. כל אלה הוסרו אתמול מהערך צי ארצות הברית. ניתן להבחין כי חלק מהם היו אדמירלים או מייסדי יחידות בצי, חלק טייסי חלל ששרתו בצי שנים רבות והיו בעלי דרגה בכירה, וחלק נשיאי ארצות הברית, שהשרות היה חלק משמעותי בשרות. PT-109 היא ספינת המשמר המפורסמת מאז ומעולם. בקיצור, אני רואה כאן רשימה שבהחלט ראויה לערך, והיא הוסרה כולה עד אחרון האדמירלים. אז אני מסכים עם משתמש:Tomtom שיש ךאפשר שיקול דעת ולא להחליט על מספר זה או אחר. בערך על צי שלם, שקיים 250 שנים של המעצמה הגדולה בעולם, אי אפשר להסתפק ב-4 או כל מספר אחר שעולה.

• ניל ארמסטרונג - אסטרונאוט, האיש הראשון שצעד על הירח. היה טייס קרב.
• ג'ורג' בוש האב - נשיא ארצות הברית וראש ה-CIA. היה טייס הקרב הצעיר ביותר במלחמת העולם השנייה.
• ג'ימי קרטר - נשיא ארצות הברית. שירת על צוללות.
• ג'רלד פורד - נשיא ארצות הברית. שירת על נושאת מטוסים במלחמת העולם השנייה.
• לינדון ג'ונסון - נשיא ארצות הברית. שירת במלחמת העולם השנייה.
• ג'ון קנדי - נשיא ארצות הברית. היה מפקד ספינת טורפדו שמספרה 109-PT ופיקד על צוות בן 12 אנשים במלחמת העולם השנייה.
• ריצ'רד ניקסון - נשיא ארצות הברית. היה קצין אספקה במלחמת העולם השנייה.
• דייוויד פרגוט - הראשון שקיבל דרגת אדמירל בצי (במהלך מלחמת האזרחים).
• ג'ון פול ג'ונס - אחד המייסדים הבולטים של הצי. היה מפקד ימי בכיר במלחמת העצמאות של ארצות הברית.
• ג'ון קרי - סנאטור מטעם מסצ'וסטס. היה מפקד סירה מהירה במלחמת וייטנאם.
• ריצ'רד מרסינקו - מייסד צוות שש של הקומנדו הימי ללוחמה בטרור.
• ג'ון מקיין - סנאטור מטעם אריזונה. היה טייס קרב ושבוי מלחמה במלחמת ויינטאם.
• ג'ון יאנג - אסטרונאוט. היה טייס קרב.
• דייוויד רובינסון - שחקן כדורסל ב-NBA לשעבר (בקבוצת סן-אנטוניו ספרס).
• ג'סי ונטורה - מושל מדינת מינסוטה (מתאבק לשעבר).
• ביל קוסבי - קומיקאי.
• כריס קייל - צלף הישתתף במלחמה בעיראק

הבאת דוגמה מאוד לא מוצלחת. מה עם רשימת הבוגרים הבולטים של צה"ל? שם יש כמה מאות שמות של אנשים בולטים באמת. מי אמור להפעיל שם שיקול דעת? מכלול בעלי העניין? בגוף כמו צבא, שיש לו מיליוני בוגרים, אין טעם להתעסק עם רשימות כאלה, גם לא של שלושה. כמו שלא נביא רשימת תושבים בולטים של ניו יורק או לוס אנג'לס. נרו יאיר • שיחה • י"ד בניסן ה'תשע"ו • 12:19, 22 באפריל 2016 (IDT)

זאת דוגמא מצויינת למה רשימות אינן טובות. וואו ביל קוסבי או רובינסון היו בצי. לא בשל כך יש עליהם ערך. זה טריוויה לגמרי. Shannen - שיחה 14:21, 22 באפריל 2016 (IDT)

בדקתי אצל השכנים האנגלים ומסתבר שלאוניברסיטת אוקספורד יש למעלה מ-30 זוכי פרס נובל. לא ספרתי ראשי מדינות שלמדו שם. בטח גם עוד כמה עשרות. איך אפשר לדחוס את זה לתוך 3-4 שמות כמו שמציע נרו יאיר או לתוך רשימה של עשרה שמות כמו שהציע מישהו אחר? גילגמש • שיחה 16:57, 22 באפריל 2016 (IDT)

אצלנו כתוב שיש לאוקספורד 47 חתני נובל, מן הסתם יש גם אוניברסיטאות עם יותר, שלא לדבר על צבאות. ולמה לעצור רק בנובל? מה עם פילדס? פרס ישראל זה כלום? מה עם נשיאים וראשי ממשלות? בשורה התחתונה נחזור שוב לפירוט היתר שיש היום בערכים רבים. בערך של אוקספורד היום, אין רשימות, ברוך השם. במקום זה כתוב: "באוקספורד למדו ארבעה מלכים בריטים ויותר משמונה מלכים שאינם בריטים, 47 חתני פרס נובל, 25 ראשי ממשלות בריטיים, שבעה קדושים נוצריים, 86 ארכיבישופים, 18 קרדינלים ואפיפיור אחד". לדעתי גם זה מפורט מדי, כי ספק אם יש מי שיתחזק את המספרים האלה כראוי. במקום זה אפשר לומר "ארבעה מלכים, כ-50 חתני נובל, כ-25 ראשי ממשלות, ועוד מפורסמים רבים". פירוט נוסף - בקטגוריות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשע"ו • 23:01, 24 באפריל 2016 (IDT)

נדמה לי שיש רוב לקיצוץ הרשימות תוך הפניה נאותה לקטגוריה. יכול לבוא בשכנות למשפט שמתאר את "חוזקו" של נשוא הערך באופן כללי. Shannen - שיחה 20:53, 25 באפריל 2016 (IDT)

אכן נראה שמסתמן רוב, אבל כדאי להמתין זמן מה לפני ביצוע שינויים גורפים במאות ערכים. אולי משתמשים נוספים ירצו להגיב. גילגמש • שיחה 21:04, 25 באפריל 2016 (IDT)

למען הסר ספק: אם ההצעה תתקבל היא תכלול גם יחידות צבאיות ולכן רשימות בוגרים של סיירת מטכל, חיל הים האמריקאי, יחידה אחרת כלשהי - כולם ימחקו. ישארו רק שמות של מפקדים או מנהלים או מדובר בגוף שאינו צבאי ויש בו רשימה כזאת. גילגמש • שיחה 21:07, 25 באפריל 2016 (IDT)

אני בגדול בעד ההסרה הגורפת הנ"ל; אבל מסכימה גם עם הצעתו של ליש - לאזכר אישים ממש חשובים שהיו חלק משמעותי ביותר מהפרסום וההכרה של המקום, כולל רפרנסים, ורק כחלק מהכתיבה ה"זורמת" של פסקאות הערך אם זה מתאים שם, ולא כרשימה (דוגמת רבין בכדורי). אבל לא מאוד קריטי לי. Ravit - שיחה 23:30, 25 באפריל 2016 (IDT)

לא ראיתי שמישהו מתנגד לזה. גילגמש • שיחה 23:54, 25 באפריל 2016 (IDT)

הממ, אתה? כתבת שיישארו רק שמות של מפקדים או מנהלים... (ובאמת לא הבנתי בשלב זה את הסיפא של דבריך). בכל אופן, אני שמחה שיש הסכמה לכך. Ravit - שיחה 16:08, 26 באפריל 2016 (IDT)

Ravit, אין בעיה שהאזכור ישאר כחלק מהטקסט תוך הקשר מתאים, אבל לא כרשימה. אפילו אם כל ראשי ממשלת ישראל, ראשי ממשלת בריטניה, כל נשיאי ארה"ב וכל זוכי פרס נובל ילמדו בבית ספר מסוים ורק בו ולא בשום בית ספר אחר, ואפילו אם בבית ספר זה ילמדו כל הגנרלים, כל הציירים, כל הסופרים וכל האנשים האחרים שראויים לאזכור היסטורי כלשהו, גם במקרה שהם חיוניים ביותר לעצם קיום בית הספר (כי כל אחד מהם ייסד, שינה, פרץ דרך עשה דבר מה אחר שבעלדיו בית הספר לא היה נראה כמו שהוא) גם במקרה זה אני תומך במחיקת הרשימה כי היא רשימה. גם אם הרשימה כוללת שם אחד בלבד או שני שמות או עשרה שמות או כל מספר אחר של שמות. אני תומך אך ורק באזכור האישים האלה תוך הקשר מתאים בגוף הערך. אם אין אפשרות או אין סיבה להזכיר אותם בגוף הערך אז אני מתנגד לאזכור כלשהו של אותם אנשים ברשימה כלשהי שמופיעה בערך. בשביל רשימות יש קטגוריות. גילגמש • שיחה 10:51, 3 במאי 2016 (IDT)

הבנתי. אכן מסכימה איתך - בכל מקרה לא כרשימה. Ravit - שיחה 21:19, 4 במאי 2016 (IDT)

רשימת ילדים

בעקבות הדיון לגבי רשימת בוגרים מתעוררת השאלה (בדף שיחה זה (שבו גם מתנהל דיון בנושא שראוי שיעבור לכאן היכן שיותר עוקבים)) האם יש מקום לרשימה של כל ילדיו של אמיר? ובאילו תנאים? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בניסן ה'תשע"ו • 15:01, 4 במאי 2016 (IDT)

אצל שליטים רבים מופיע אזכור של שמות כל הילדים. כאן זה בולט במיוחד כי הכמות היא גדולה מאד. אבל זאת לא סיבה להחריג. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:03, 4 במאי 2016 (IDT)

כתב גילגמש בדף השיחה: "רשימת ילדים שונה משרימת בוגרים אקראית. מעולם לא דובר על הסרת רשימות ילדים. במקרה לאדם זה יש ילדים רבים, אבל זה לא שונה ממצב שבו יש לאדם מסוים רק ילד אחד. כאן הילדים הם נסיכים. נהוג אצלנו שכל נסיך ראוי לערך מעצם היותו נסיך. לכן, זה בהחלט מספיק כדי לציין את שמם. גילגמש • שיחה 18:37, 4 במאי 2016 (IDT)" ואין לי אלא להוסיף "כמו גילגמש. ודי להמציא חוקים ותנאים. בורה בורה - שיחה 02:49, 5 במאי 2016 (IDT)

כל נסיך בכל מקום בעולם ראוי לערך? אני מניח שהדיון כאן ממוקד ברשימת נסיכים, לא בילדיו של כל בעל ערך, נכון? נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ו • 10:59, 5 במאי 2016 (IDT)

מקובל שכל נסיך מקבל ערך, כן. באופן מקרי הוסרה רשימת ילדים שהם נסיכים. בעקרון, אנו מציינים את הילדים בערכים של ההורים. גילגמש • שיחה 11:00, 5 במאי 2016 (IDT)

שני הדברים לא נראים לי. אני לא בקיא בעולם הנסיכים, אבל לא נראה לי שכל נסיך בכל מדינה נידחת יקבל ערך רק בגלל שהוא נולד. בנושא השני, ברוב המקרים אנחנו לא מציינים את כל הילדים בערכים של ההורים, ובצדק. אין זה משנה מהם שמותיהם של ילדיו של כל מדבב (או פרופסור, לא משנה) שהצליח לקבל ערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ו • 20:27, 5 במאי 2016 (IDT)

ללא כל קשר לרשימות הבוגרים, ומבלי להתייחס למקרה הנסיכים הספציפי, אנחנו נוהגים לא לפרט שמות ילדים בערכי אישים. זו מדיניות דה-פקטו רבת שנים. יוצאים מן הכלל הם ילדים בעלי חשיבות רבה בפני עצמם, ברמה של "אביו/אמו של", דוגמת הזכרת בנימין נתניהו בערך בנציון נתניהו. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 20:38, 5 במאי 2016 (IDT)

אתה מושך עכשיו לכיוון השני. מוזכרים גם ילדים שלא הגיעו לרמת ראש ממשלה, ואפילו לא זכו לערך משל עצמם, אבל יש להם חשיבות מסוימת. אגב, בערכי רבנים חרדיים הרף עוד יותר נמוך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ו • 20:41, 5 במאי 2016 (IDT)

אני לא חושבת שיש חשיבות אנציקלופדית לכל ערך על נסיך. למשל יש כאלה שמתו בצעירותם ובוודאי אין מה לכתוב עליהם. אבל אני כן חושבת שיש מקום לציין את שמות הנסיכים בערכים של הוריהם, זה נושא המעניין את הציבור. והוא מופיע בערכי שליטים רבים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:35, 5 במאי 2016 (IDT)

נרו, אכן נתתי דוגמה קיצונית, לצורך חידוד הטיעון. הרף אצל אישים חרדים בעייתי, כמו בהרבה דברים נוספים בהם לוקים הערכים בנושאים/אישים חרדיים/הלכתיים. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 21:43, 5 במאי 2016 (IDT)

מסכים עם חנה. Liad Malone - שיחה 00:53, 6 במאי 2016 (IDT)

מקבצי ערכים בנושא מסוים

שלום לכולם,

חשבתי על רעיון שלדעתי כדאי לנסות אותו. אפשר להקים דף מיוחד (למשל ויקיפדיה:מקבץ ערכים שבועי או משהו כזה) ובו כל שבוע יציגו את הערכים הטובים ביותר והמעניינים ביותר בנושא מסוים שיקבע על ידי הקהילה בהצבעה. צריך כמובן לעצב את הדף כך שיהיה אסתטי וימשוך אנשים. אפשר גם להציב מין תיבה בעמוד הראשי, שתפנה לדף הזה ויהיה כתוב עליה מה הנושא השבועי.

מה דעתכם? בנימין - שיחה 20:17, 23 במרץ 2016 (IST)

קיים כבר - הפורטל היומי. Theodor2001 | שיחה | כתבו ערכים דחופים! 20:55, 23 במרץ 2016 (IST)

זה לא בדיוק הקונספט. אני מדבר על נושאים הרבה יותר ממוקדים ומסגרות עם ערכים, ולא תת-נושאים שלמים. בנימין - שיחה 21:15, 23 במרץ 2016 (IST)

אני מעדיף את חיזוק הפורטלים על פני המקבץ המוצע. דוד שי - שיחה 21:16, 23 במרץ 2016 (IST)

מסכים עם דוד שי. לדוגמא מיזם התנ"ך או ערכים בספרות שהם דלים מאודהם ומעט מאד עורכים ב, יש צורך לחזק פורטלים קיימים.--היידן 16:42, 30 במרץ 2016 (IDT)

אחידות בשמות הערכים של שבטים אינדיאנים

שמות הערכים של שבטים אינדיאנים הם או שם השבט או שם השבט (שבט). הסיבה העיקרית לשימוש בשיטה השנייה היא כששם השבט משמש גם לכינוי של דברים אחרים. לדוגמה הערך על שבט האפאצ'י קרוי אפאצ'י (שבט) משום שיש גם מסוק קרב הקרוי על שם השבט, תוכנה, בסיס נתונים, קטע מוזיקלי ועוד. לכן הערך אפאצ'י מפנה לדף פירושונים. כיוון שבכל המקרים המשמעויות האחרות מבוססות תמיד על שם השבט אני מציע שהוא גם יהיה תמיד שם הערך. מהערך של השבט תהיה הפניה לדף של השימוש הנוסף או לדף פירושונים אם יש יותר מאחד. כך כבר נעשה למשל בערכים על הקלאמת, צ'רוקי ונאוואחו. הערכים שיושפעו מהחלטה זו הם: אפאצ'י (שבט), סו (שבט) (סו הוא אפילו לא דף פירושונים), קומאנצ'י (שבט) ושאיין (שבט), כמו גם ערכים על שבטים שטרם נכתבו כמו למשל מוהאבי (כרגע דף פירושונים) וצ'ינוק (שכרגע מצביע על צ'ינוק (פירושונים)). אביהו • שיחה 17:25, 24 במרץ 2016 (IST)

אתה צודק. המשמעות העיקרית הוא השבט. ההפניה בצ'ינוק היא בכלל מטעה כאילו יש ערך על השבט. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:29, 24 במרץ 2016 (IST)

מסכים ב-100% עם אביהו. בורה בורה - שיחה 17:53, 24 במרץ 2016 (IST)

תומך בהצעה של אביהו. גילגמש • שיחה 18:43, 25 במרץ 2016 (IDT)

תומך --מינוזיג - שיחה 21:17, 25 במרץ 2016 (IDT)

תומך. Danny-w • שיחה 23:25, 26 במרץ 2016 (IDT)

תומך--היידן 16:40, 30 במרץ 2016 (IDT)

סיורי אלף מילים

לאחר הפסקה סיורי אלף מילים, חזרו, הרשמו בסיורים שמעניינים אותכם. דרור - שיחה 18:01, 27 במרץ 2016 (IDT)

כיצד להוסיף ערכים לקטגוריה?

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ# כיצד להוסיף ערכים לקטגוריה?

בר מצווה לויקיפדיה

בקיץ ויקיפדיה תחגוג בר מצווה - הכנות? מיזם מיוחד? חגיגןת? סמל חדש? אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 12:47, 30 במרץ 2016 (IDT)

תמיד טוב לחגוג. זה יוצא ב-8 ביולי, לקראת סוף חגיגות הכדורגל -בין החצי הגמר לגמר יורו 2016. יש חברים שמבקשים לתכנן גם את חגיגות 200,000 ערכים. האם יש לנו ועדת קישוט? אגסי - שיחה 18:19, 30 במרץ 2016 (IDT)

האירוע יתקיים ברחבת הכותל? • צִבְיָה • שיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ו 13:45, 31 במרץ 2016 (IDT)

. Liad Malone - שיחה 14:26, 31 במרץ 2016 (IDT)

היום בחדשות: "חג קטן לוויקיפדיה: הרגע עברנו את 300,000"

היי. דף הקהילה החדש - ויקיפדיה:חדשות החל לפעול הרגע, לשרותכם. הנושא הראשון הוא משהו קטן אך משמעותי. אתם מוזמנים לויקיפדיה:חדשות#חג קטן לוויקיפדיה: הרגע עברנו את 300,000 יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:49, 31 במרץ 2016 (IDT)

העברתי את התגובה לדף החדש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:00, 31 במרץ 2016 (IDT)

נוהג שבעולם שלדפים מהסוג הזה יש פתיח שמצהיר למה הם מיועדים, כך שכשמישהו כותב משהו בדף לא נכון, אפשר להצביע על הפתיח ולהסביר מה המקום הנכון. בדף החדש, ויקיפדיה:חדשות, אין פתיח כזה, ולא לגמרי ברור מה תפקידו ומה מטרתו (ואנא, אל תצביעו על דיון כזה או אחר במזנון - זה צריך להיות כתוב במפורש בדף עצמו). אנא, עשה זאת גם שם. על הדרך אציין שלפני זמן מה יגאל עשה דבר מה שגרם לבלגנים ברשימות המעקב: למשל, כל מי שעקב אחרי דלפק הייעוץ, המזנון (ואולי עוד כמה דפים - יגאל שכח לספר לנו איזה) נוסף לרשימת המעקב שלו, בלי שליטתו ובלי ידיעתו, וגם בכל מיני כיוונים הפוכים, כך שכרגע יש ברשימת המעקב של הרבה מאד אנשים דפים שהם לא יודעים שהם עוקבים אחריהם, ולמה. ובדומה, הדף החדש נוסף לרשימת המעקב של איזה 1600 ויקיפדים בלי שהם באמת התכוונו. לא החלטתי אם זה טוב או רע לדעתי, אבל לפחות יש לדווח על כך, ולהסביר מה לעשות אם לא מעוניינים בכך. קיפודנחש 18:12, 31 במרץ 2016 (IDT)

היי. אחד אחד. לגבי הפתיח - אין בעיה, אני אוסיף. לגבי הבלגן - כן, זה לא היה בכוונה, וזה גרם לבעיה למספר קטן של אנשים שקיבלו דף או שניים שלא ציפו להן, גיליתי את זה אחר כך ואני מצטער; אבל אף אחד לא איבד שום דף מהרשימה, כך שזה לא כל כך נורא. לגבי יגאל שכח לספר לנו איזה - לא נכון, כנראה פספסת את זה, כתבתי במפורש בדיון בנושא באילו 5 דפים מדובר. הדף החדש נוסף לכל האנשים הללו - שוב, כנראה פספסת את זה, כמו שהסברתי באותו הדיון, לא מדובר בדף חדש אלא בפיצול של המזנון (וקצת של הדפים האחרים הללו), וזה נעשה כדי שמי שעוקב אחרי מה שהוא מכיר ימשיך לעקוב אחרי זה. כמה משתמשים בדיון הזה גם ציינו במפורש שהם מצביעים בעד כי זה יהיה דף עם אותם אנשים עוקבים, ולא דף חדש עם 5 עוקבים שיאבד מהר. כתוב גם שם במפורש - מי שלא רוצה, יוריד אותו, כמו שקורה לא פעם כשמעבירים דפים ומקבלים דף שלא רצו ברשימת המעקב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:27, 31 במרץ 2016 (IDT)

Open Call for Individual Engagement Grants

― הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות# Open Call for Individual Engagement Grants

ביכורי והילולי אפריל

_{הועבר לויקיפדיה:חדשות#ביכורי והילולי אפריל}

ערכי סדרות טלוויזיה - פיצול לפי עונות

שמתי לב שערך "האח הגדול" פוצל לערכים לפי עונות (האח הגדול עונה 1, האח הגדול עונה 2 וכו'). אם כבר הצעד הזה נעשה, למה לא להקביל לדרך האנגלית? "האח הגדול (עונה 1)" יהיה פורמט אחיד ולדעתי מקובל ויותר נוח לעין. התנגדויות? Ofekbs - שיחה 11:41, 7 באפריל 2016 (IDT)

נהוג אצלנו להמנע עד כמה שאפשר מסוגריים בשמות ערכים. גילגמש • שיחה 11:44, 7 באפריל 2016 (IDT)

נהוג לא לכתוב כלל על עונות נפרדות וחבל שמדיניות זו לא המשיכה גם במקרה זה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:06, 7 באפריל 2016 (IDT)

זה היה נוהג שנבע מפרקטיקה. במקרה של האח הגדול הערך הפך לענק עד כדי אי-שימושיות. פיצול היה המהלך ההגיוני ביותר לקוראים, למנטרים ולמעדכנים. ‏DGtal‏ - שיחה 13:16, 7 באפריל 2016 (IDT)

הערך הפך לענק כי הועמס בפרטים לא אנציקלופדים וכתובים רע ("פותנה בחרה להשאר נייטרלית, למרות היותה מתחברת יותר למחנה של אלירז ובחרה לישון בחדר של המחנה של אלירז") אז הפתרון שנבחר היה כמובן לא לשכתב את הערך אלא להכפיל אותו פי כמה וכמה. מבריק. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:20, 7 באפריל 2016 (IDT)

באופן ספציפי אפשר לטעון שתיאור מפורט של היחסים בין דיירים בערך שמתאר ניסוי חברתי הוא לגיטימי עד הכרחי. באופן כללי לפני הפיצול אפילו לא הייתה אופציה ריאלית לבדוק לעניין אם משפט זה או אחר רלוונטיים או לא, עכשיו יכולים בעלי ומביני עניין לעבור עונה עונה ולברור את המוץ מהתבן. ‏DGtal‏ - שיחה 14:38, 7 באפריל 2016 (IDT)

הכתרת ריאליטי זול וירוד כ"ניסוי חברתי", זה גרוע כמעט כמו תיוג הסיינטולוגיה כ"דת". Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:00, 7 באפריל 2016 (IDT)

ככל שהריאליטי יותר פח כך התובנות החברתיות שיוצאות ממנו יותר אמיתיות. ‏DGtal‏ - שיחה 18:27, 7 באפריל 2016 (IDT)

אני מציע: שם הסדרה – עונה X. למשל: האח הגדול – עונה 1.

בברכה, ‏Guycn2‏ · ☎ 20:29, 7 באפריל 2016 (IDT)

למחוק את ערכי העונות, ולמחוק את פירוט העונות בערכים עצמם. ראובן מ. - שיחה 20:32, 7 באפריל 2016 (IDT)

מצטרף לטומטום ולראובן. יואב נכטיילר – שיחה 21:11, 7 באפריל 2016 (IDT)

אבל אין סיכוי שזה יקרה... יש באמת דברים הזויים. תסתכל בפירוט העלילה בהיפים והאמיצים. ראובן מ. - שיחה 21:16, 7 באפריל 2016 (IDT)

מצטרף לטומטום, לראובן (הראשון ;)) וליואב. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 23:25, 7 באפריל 2016 (IDT)

עלילת סדרות ריאליטי

אם אני מזהה נכון, צריך לשים אצבע על הנקודה: ישנו לעיל מחנה די רחב של ויקיפדים הסבורים שאין חשיבות אנציקלופדית לפרטי ה"עלילה" של סדרות ריאליטי. אם כן, יש לגבש החלטה ברוב קולות שתקבע לגבי סדרות ריאליטי, ז.א. סדרות שאין להן תסריט כתוב ומוקפד מראש, אין חשיבות לפירוט כל ההתרחשות ולכן אין לה מקום. במקום זה יפורטו אירועים חריגים ומתווה המשחק/תחרות כמקובל. ביקורת - שיחה 23:56, 7 באפריל 2016 (IDT)

אולי באמת צריך להיאבק גם כשאין סיכוי. כי אם נוותר ללא מאבק נגלוש במדרון החלקלק. ראובן מ. - שיחה 10:13, 13 באפריל 2016 (IDT)

הכל תלוי הקשר, האם עלילת האח הגדול הישראלי עונה 7 חשובה לאנושות? לא. אבל אם כבר יש ערך על האח הגדול, ובפרט על האח הגדול הישראלי, ובפרט על עונה 7 אז אין ספק שהעלילה צריכה להיות מפורטת בערך הזה, אם לא זה, מה עוד יהיה כתוב שם? אם נחזור צעד אחד אחורה, האם צריך להיות ערך על התוכן של תוכנית טלוויזיה שנצפתה על ידי מילוני ישראלים, התשובה לטעמי היא כן, אף על פי שאם היה סדר בכתיבה בוויקיפדיה,זה היה הערך ה-2 מליון (אולי) ולא ה-200 אלף. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:33, 13 באפריל 2016 (IDT)

על האח הגדול הישראלי אפשר לכתוב על ההפקה, על הפורמט, ביקורת ותגובות ועוד. אם נכתבו התייחסות בבמות אקדמיות או מקצועיות (שבוודאי ייכתבו בעתיד) אפשר להשתמש בהם. על העונות לא צריך לכתוב. ה"עלילה" הגולמית אינה ראויה לפירוט. אנחנו כותבים על הנושא ולא אותו. ראובן מ. - שיחה 10:48, 13 באפריל 2016 (IDT)

בכל ערכי הסרטים\ספרים\סדרות אנו עוסקים בעלילה. בערכי ציורים וצילומים, אנחנו מתארים אותם. כך שהסייפא תלושה מהמציאות. אין טעם לדעתי לדבר על ההפקה, התגובות והביקורות, אם לא מדברים על הדבר עצמו. הדבר עצמו בתוכנית טלוויזיה, הוא העלילה, מטופשת ככל שתהיה. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:28, 13 באפריל 2016 (IDT)

בוודאי, יש מקום גם להביא בתמצית את התוכן (כלומר העלילה במקרה של ספרים וכד'). אבל אם התוכן לא מאורגן וקוהרנטי ואין לו תמה מאחדת, הוא לא מתאים לתמצות. אפשר לכל היותר להזכיר בקצרה אירועים ואישים בולטים, ועדיף: נושאים ומגמות בולטות, אבל זה כבר חייב להיות מבוסס על מקור חיצוני. ראובן מ. - שיחה 11:32, 13 באפריל 2016 (IDT)

דפי הפניה על שם דמויות של משתתפי ריאליטי

אם אנחנו כבר דנים בנושא של תכניות ריאליטי האם דפי ההפניה הללו נראים לכם הגיוניים: לאון שניידרובסקי‬‎, שי חי? יורי - שיחה 19:58, 13 באפריל 2016 (IDT)

ערכים חדשים מהאקדמיה

הסתיים בצורה יפה שיתוף הפעולה עם קורס "אלימות מינית", המחלקה למגדר, אוניברסיטת בן גוריון בנגב.
התלמידים כתבו 12 מאמרים, כמטלה אקדמית לסיום הקורס, שעברו פיקוח אקדמי וציון. (מבחינה אקדמית - הציונים מ- 90 ומעלה).

חלק מהערכים הם הרחבה של ערכים קיימים (לדוגמה, הערך "פוסט טראומה כתוצאה מתקיפה מינית" הוא הרחבה, אך משמעותית, של הערך הקיים "פוסט טראומה" המדבר בעיקר על נפגעי קרב. וכן הלאה).
אנו מודים למחלקה למגדר באונ' בן גוריון על ההשקעה.
כעת נותר להתאים את הערכים לוויקיפדיה (חלקם כבר מתאימים) ולהעביר למרחב הערכים. הערכים בקישור למעלה. יש ויקיפדים שרוצים לסייע?
בברכה, דני Danny-w • שיחה 14:48, 7 באפריל 2016 (IDT)

התגייסות משותפת להולדת ערכים חשובים מקצרמרים למחיקה

עבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. גילגמש • שיחה 14:31, 21 באפריל 2016 (IDT)

שחזור מהיר, לא מפעיל.

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ# שחזור מהיר, לא מפעיל.

אחריות נוספת לאחראי "טיפול דחוף"

שלום לכולם, בעקבות הדיון שהתקיים למעלה בנוגע לערכים חשובים שלא ייכתבו פניתי לדף ויקיפדיה:ערכים לא קיימים/לטיפול דחוף ולהפתעתי גיליתי שהוא לא מעודכן כבר קרוב לחצי שנה. רציתי לשאול אם עדכון הדף נמצא באחריותו של מישהו, ואם לא להציע שאחריות זו תעבור לאחראי התבנית לטיפול דחוף. שבת שלום, Yuvalbab | שיחה | Theodor2001 לשעבר | 15:25, 9 באפריל 2016 (IDT)

היי. אני יצרתי אותו ואני מתכנן לעדכן את כל הפער מיום היצירה בסביבות 23 במאי. בעניין טיפול קבוע - הייתי שמח, אבל אין לי מספיק זמן לזה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:11, 9 באפריל 2016 (IDT)

תודה לשניכם! ‏עמיחי • שיחה 23:13, 9 באפריל 2016 (IDT)

Citation Hunt - עכשיו גם בעברית

― הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות#כלי לחיפוש ציטוטים דורשי מקור בערכים

תזכורת - סיור אלף מילים במכון ויצמן

ביום שישי הקרוב יתקיים הסיור במכון ויצמן.

מסלול הסיור, פירוט בדבר המעבדות בהן נבקר, והסדרי חניה ומפגש פורסמו בדף המפגש.

מתוכנן סיור מרתק. נשמח אם תרשמו. דרור - שיחה 10:14, 11 באפריל 2016 (IDT)

אמנם לא אוכל להגיע אבל אולי סוף-סוף תוכלו למצוא מישהו שם שיודע (באמת ובאופן ממוסמך) את תאריכי הלידה שלו ושל אשתו. Shannen - שיחה 07:18, 12 באפריל 2016 (IDT)

החלטה כללית לקביעת חשיבות לערך על פסק דין.

שלום לכולם! אבקש מהחברים לתמוך בהחלטה שתקבע כי:
לכל פסק דין של בית המשפט המחוזי (לרבות פס"ד של 'שלום' שאושרר על ידו), אשר: א. חידש הלכה וגם ב. זכה לאיזכור בספרות/עיתונות מקצועית וגם ג. יש בו 'בשר' (ערך עם 4 פסקאות לפחות), יש חשיבות אנציקלופדית.
בתודה - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:15, 13 באפריל 2016 (IDT)

• בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:15, 13 באפריל 2016 (IDT)
• בעד Eladti - שיחה 08:19, 13 באפריל 2016 (IDT)
• נגד חזק. יש עשרות אלפי פסקי דין שיכולים להתאים לתיאור זה. כמובן לא יכתבו ערכים על כולם ובחירת פסקי הדין עליהם יכתבו הערכים תהיה מודרכת ממניעים אידאולוגיים/לא ענייניים. אם רוצים לכתוב ערכים על פסקי דין, בבקשה, תתחילו עם בית המשפט העליון. בברכה. ליש - שיחה 09:00, 13 באפריל 2016 (IDT)
• נגד - לפחות עד לקבלת רשימה של ערכים לדוגמא שיהיו זכאים לערך (כי לי יש תחושה שזה יכלול המון ערכים חסרי חשיבות). יורי - שיחה 09:57, 13 באפריל 2016 (IDT)

  יוזכר שהחלטה גורפת על חשיבות פסקי דין של העליון, נותנת חשיבות לפס"דים של ערכאות דומות בכל רחבי העולם. ביקורת - שיחה 10:06, 13 באפריל 2016 (IDT)

• נגד קריטריון של מינימום בכתיבה. צריך להיות שיש בו פוטנציאלית 4 פסקאות, גם אם יוצר הערך כותב רק שני פסקאות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:31, 13 באפריל 2016 (IDT)
• נגד כל מקרה לגופו. ‏DGtal‏ - שיחה 15:03, 13 באפריל 2016 (IDT)

  בן נחום במה זה שונה מהותית מהמצב שבו אין קריטריון מגדיר לערכים על ספרי עיון, שחקני הוקי, מיני עכבישניים, כנסיות, סוגי מרקים או נהרות? האם יש כמות יוצאת דופן של ערכים שחשיבותם הייתה זקוקה להבהרה בתחום זה? ‏DGtal‏ - שיחה 15:42, 13 באפריל 2016 (IDT)

• נגד. יאצקין52 - שיחה 15:38, 13 באפריל 2016 (IDT).
• נגד, למרות שההצעה הועלתה כאן על ידי עובד, היא של בן נחום, שכבר העלה דיון בנדון במזנון, לאחר שנמחקו שני ערכים שהוא כתב. הייתה נתנגדות בדיון הקודם, למה להעלות שוב? אני גם תוהה לגבי הסעיף "ערך עם 4 פסקאות לפחות". אני יכולה לכתוב 4 פסקאות על הרחוב הקטן שאני גרה בו, וכל מה שאכתוב יהיה ללא חשיבות אנציקלופדית. ולגבי "חידש הלכה", פסק דין של בית משפט השלום אינו מחייב אף שופט אחר, שיכול לפסוק הפוך, אז היכן ההלכה שחידש כאן? זה נקודתי למשפט מסוים, זאת לא הלכה שכולם הולכים אחריה. כבוד זה שמור רק לבית המשפט העליון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית

  אני ממליץ בחום לחנה Hanay לקרוא בעיון את ההצעה, ולראות שהיא עוסקת בפסקי דין של בית המשפט המחוזי (בניגוד להצעה שהעלתי בעבר).
  אם לאחר מכן היא תטרח ותקרא את סעיף 20(א) לחוק יסוד: השפיטה, היא תופתע לגלות שלפסק דין של בית המשפט המחוזי יש תוקף תקדימי ― בן נחום (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST).
  

הלכה פסוקה: הלכה שנפסקה בבית משפט תנחה בית משפט של דרגה נמוכה ממנו.

— סעיף 20(א) לחוק יסוד: השפיטה

• ואני ממליץ לבן נחום לא להפיץ שקרים - לבית משפט מחוזי אין תוקף תקדימי, סעיף 20 מדבר על פסיקה "מנחה" (לא מחייבת) עבור בתי משפט נמוכים יותר. בברכה. ליש - שיחה 16:00, 13 באפריל 2016 (IDT)

  בן נחום, הוספת חטא על פשע, הכנסת לפני דברי, דברים שכבר כתבתי, כדי לייצור מצג שווא, כאילו אתה כתבת אותם קודם. אני חוזר ומדגיש, לפסיקה של בית משפט מחוזי אין תוקף מחייב, יש לו רק מעמד "מנחה" עבור בתי משפט נמוכים יותר, לכן דבריך לעיל: "היא תופתע לגלות שלפסק דין של בית המשפט המחוזי יש תוקף תקדימי", הם שקר וכזב ודחיפת דברים לתוך דיון שלא לפי סדרם, נועדה להטעות במכוון. בברכה. ליש - שיחה 16:27, 13 באפריל 2016 (IDT)

• נגד Lostam - שיחה 16:33, 13 באפריל 2016 (IDT)
• נגד דוד שי - שיחה 19:01, 13 באפריל 2016 (IDT)
• נגד מיותר גילגמש • שיחה 18:14, 14 באפריל 2016 (IDT)
• בעד הצעה ראויה, שצפויה לעודד כתיבת ערכים חשובים על פסקי דין. --בן נחום - שיחה 23:51, 16 באפריל 2016 (IDT)
• נגד • חיים 7 • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ו • 05:14, 17 באפריל 2016 (IDT)
• בעד בעד הרעיון אבל לא בעד הקריטריונים. הלכות הן חלק אינהרנטי ממערכת הצדק בישראל, בראש ובראשונה פסיקות של בית המשפט העליון שהן הפרשנות לחוק והן מחייבות כמו החוק. גם פסיקות של בתי המשפט המחוזיים הן חשובות אף שאינן מחייבות אלא רק מנחות, כי בפועל יש להן משקל רב בהתדיינות משפטית ובדרך כלל שופטים מסתמכים עליהן. הבעיה היא שיש אלפי תקדימים והלכות כאלה, ואני לא רואה דרך טכנית לסווג אותן לחשוב לא-חשוב. אולי לפי מספר המופעים שלהן באתר נבו. ואולי פשוט להוסיף אותן תוך כדי הליכה, כשהלכה כלשהי מקבלת הד בתקשורת או עקב נסיון אישי. לי למשל היתה התחככות לא נעימה "הלכת צומת האלופים", למרבה הצער שמעתי את השם הזה עשרות פעמים :-) PelicanTwo - שיחה 08:22, 17 באפריל 2016 (IDT)

קנאת סופרים תרבה חכמה

אני מניח שרובנו ככולנו לא פספסנו את "הצפת" התמונות של כבוד הנשיא ראובן ריבלין בכמעט כל ערך אפשרי (דוגמה אחרונה שראיתי: לוסי אהריש), הצפה מבורכת זו התאפשרה אודות ל'ראש גדול' של מישהו בלשכתו.

לא כדאי להסתפק בזרם התמונות הנחמד הזה כשאפשר למנף אותו.

אני קורא מכאן לכל מי שעומד בקשר עם אישיות פוליטית שיכולה להרשות לעצמה לבקש מהעוזר או מהדובר לצלם את עצמה לדעת עם כל מה שזז ולהעלות לוויקישיתוף, לעשות זאת. זה פתח טוב להשגת תמונות איכותיות של אמנים וסופרים וכו' וכו'. ביקורת - שיחה 03:17, 14 באפריל 2016 (IDT)

ביקורת, לא ברור לי אם מה שכתבת זאת עקיצה או לא. בכל אופן, דוברות בית הנשיא שולחת תמונות להעלאה לוויקיפדיה, זאת לאחר שפניתי אליהם וקיבלתי את אישור לשכת העיתונות הממשלתית. הם הוסיפו אותי אישית לרשימת התפוצה שלהם שהם מעבירים לעיתונאים. זאת לא פנייה ספציפית. אני מחליטה מה להעלות. הם שולחים כל יום, וכמובן התמונות כוללות את ריבלין. לא כל התמונות מתאימות להעלאה לוויקיפדיה, אבל יש תמונות שאפשר לגזור מהן תמונות של אנשים לערכים השונים. אתה רואה לאחרונה כמות גדולה, כי לאחר זמן רב שלא העליתי, כי התעייפתי, אני עושה עכשיו מבצע ניקיון של כתובת הדוא"ל שלי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:46, 14 באפריל 2016 (IDT)

חנה Hanay, עוקצנות? ראית אותי עוקץ מישהו? את האחרונה שארצה לעקוץ, פעילותך מבורכת ועל כך בדיוק דיברתי כשכתבתי "קנאת סופרים תרבה חכמה", כדאי לנצל את זה כדי לאתגר את הדוברות של אישים שונים ולהביא לשטף תמונות. כך היה לנו לאחרונה ממש עם הצלם של ח"כ איימן עודה שתרם תמונות נהדרות. אגב, לא כל תמונה שאינה מתאימה לוויקיפדיה אינה ראויה להעלאה לוויקישיתוף, לעולם לא נדע מה הצרכים של אלו שנעזרים בשירותינו. לכן לעניות דעתי כדאי שתעלי את כל מה ששולחים אלייך, זה לא יכול להזיק. אם זה קשה, אמצא מתנדב/ת שתעשה זאת. ביקורת - שיחה 17:51, 14 באפריל 2016 (IDT)

ביקורת, המשפט "מהדובר לצלם את עצמה לדעת עם כל מה שזז ולהעלות לוויקישיתוף", נראה לי כמו עקיצה. יש תמונות של ילדים וכדומה שלא מתאימות. יש תמונות שרואים בהם בעיקר את ריבלין ואת האדם השני מאחור מהצד (הצלם מתרכז בעיקר בריבלין) ועוד. כן זאת בעיה לעמוד בשטף של משלוחי התמונות על ידי הדוברות. מי שיכול לטפל בכך הם רק מתנדבי VRT‏‏‏‏ בגלל בעיית האישור החד פעמי שיש לחבר אליו. הפעולה אינה רק העלאת התמונות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:01, 14 באפריל 2016 (IDT)

זה מה שעושים דוברים ולא הייתה לי כל כוונה לעקיצה, ועל זה אמרו חכמים היזהרו בדבריכם וכו'. נכשלתי בלשוני אם הובנתי לא נכון, אני מיצר על כך ומצהיר שוב: אני מעריך מאד את דוברות בית הנשיא על רוחב דעתם וראשם הגדול. מי יתן כל עם השם נביאים כמותם. ביקורת - שיחה 18:09, 14 באפריל 2016 (IDT)

גם אני רוצה לחזק את דוברות בית הנשיא ולהודות להם על כל התמונות החופשיות שהם תורמים לוויקיפדיה. כן יירבו. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:46, 15 באפריל 2016 (IDT)

תגידי, חנה, אני לא מבין משהו. הם מעבירים לך את הצילומים. הם רוצים שהצילומים יפורסמו, כי אם היו רוצים שהם לא יפורסמו, לא היית מקבלת כלום. אז למה הם לא שולחים יחד עם התמונה שורה וחצי של רשימת האישים (הרי הם יודעים בדיוק במי מדובר)? זה הרי יגדיל מבחינתם את הרווח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:49, 15 באפריל 2016 (IDT)

IKhitron, הם נותנים מידע, אבל פעמים רבות הוא אינו מספיק. למשל בתמונות של ריבלין עם נציגי ממשלות שונות, הם לא טורחים לציין את השם, רק את התפקיד, ואני צריכה לעשות חיפוש דרך התפקיד, למצוא מי מדובר ולהשוות תמונות כדי להיות בטוחה שהזיהוי שלי נכון. מה הבעיה לציין את השם? אם יש מספר מצולמים, הם לא טורחים לציין את שמות כל האנשים, ועוד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:34, 15 באפריל 2016 (IDT)

זה בדיוק מה שאני לא מבין, Hanay - למה הם לא טורחים, זה הרי יפעל לטובתם. לא מבינים? לא רוצים? אין זמן? לא אכפת להם? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:40, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני לא יודעת, כך הם מעבירים לכולם, כולל למערכות העיתונים. השקעתי מאמצים רבים כדי לקבל את האישור הזה, אני לא מתכוונת לחזור אליהם ולשאול שאלות, לא נוגעים במה שעובד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:50, 15 באפריל 2016 (IDT)

כלומר, הם מבינים שאנו רוצים את זה יותר מהם... חבל מאוד, ובאמת אין כאן מה לעשות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:53, 15 באפריל 2016 (IDT)

זאת המסקנה שלך, ואולי זה פשוט חוסר תשומת לב שלהם לפרטים. אין לך מושג עד כמה הרישיון החופשי המקסימלי של הוויקיפדיה כולל שימוש מסחרי הוא בעייתי במקומות רבים. למעשה זו אבן הנגף של קבלת תמונות מגופים ממשלתיים במדינת ישראל, ואולי עם קרן ויקימדיה הייתה מאשרת גם תמונות ברישיון חופשי לא מסחרי, החיים שלנו היו קלים יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:28, 15 באפריל 2016 (IDT)

האם יש חשיבות אנציקלופדית לקיום מכולת ביישוב?

בערכים רבים העוסקים ביישובים (בעיקר יישובים קטנים) יש פירוט ארוך של שירותים הקיימים ביישוב. לדוגמא: בערך נריה כתוב כי "ביישוב ארבעה בתי כנסת, תלמוד תורה "נהג כצאן יוסף" (בשיטת זילברמן), אולפנה השייכת לרשת בני עקיבא, מעון יום, גני ילדים, גני שעשועים, אולם רב תכליתי, מרכז הפעלה, סניף בנים וסניף בנות של תנועת הנוער אריאל, צרכנייה, נגריה, מרפאה, ספרייה וקייטנת "שילובים" לילדים בעלי צרכים מיוחדים" - האם ישנה חשיבות אנציקלופדית לקיומה של צרכנייה ביישוב? נגריה ביישוב? גני שעשועים ביישוב???

בהינתן שויקיפדיה אמורה להיות אנציקלופדיה ולא פורטל פרסומי ליישובים - אלו שירותים חשוב לציין ואילו ניתן למחוק? Eladti - שיחה 11:13, 14 באפריל 2016 (IDT)

אני חושב שדברים שגם אם לא היה כתוב ההנחה היא שיש הם דברים שמיותר לציין בערך (כל הרשימה שהבאת), אלא אם כן יש משהו מפתיע בפרטים כמו לדוגמה אם היו 20 בתי כנסת ביישוב של 100 משפחות או משהו כזה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ו' בניסן ה'תשע"ו • 11:16, 14 באפריל 2016 (IDT)

מחקתי את הרשימה ועוד כמה שטויות מהערך שהבאת. אין צורך בדיון במזנון. ככל שאתה רואה ערכים בעלי פרטים טפלים במובהק, תקצץ ללא רחמים. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 11:24, 14 באפריל 2016 (IDT)

השאלה היא- האם יש משהו שחשוב להשאיר מהרשימה? מכיוון שרשימות דומות קיימות בעשרות ערכים, אני מעדיף שההחלטה תהיה עקרונית ושלא נקיים עשרות דיונים בדפי השיחה של הערכים השונים. Eladti - שיחה 11:30, 14 באפריל 2016 (IDT)

מתוך הרשימה לעיל, דברים שיש בהם לדעתי ייחודיות ברמה מסויימת וראויים לאזכור: תלמוד תורה בשיטת זילברמן, אולפנא, סניפי תנועת נוער אריאל. הקייטנה ראויה לאזכור אם היא משהו קבוע ורב שנים. כמו כן, בערכי מאחזים וישובים קטנים נראה לי שיש יותר חשיבות לציון פרטים כמו מכולת, ספריה וכדו'. יזהר ברק • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 11:55, 14 באפריל 2016 (IDT)

לא בכל יישוב יש ספרייה, מוסדות לימוד (מיסודי או חטיבה ומעלה) כדאי לציין, סניפי תנועות נוער, מרכזים מסחריים, בתי תפילה (מספיק לציין סוגם ומספרם) וכל מיני גופים ומוסדות יוצאי דופן באופיים או בגודלם יחסית לאוכלוסייה (וכמובן כל דבר שיש עליו ערך בפני עצמו). גני שעשועים, מעונות, גני ילדים, כיכרות תנועה, פינות חי (בנריה יש, פלא שהושמט מהגרסה המקורית) וכד' אפשר להשמיט. ‏DGtal‏ - שיחה 11:58, 14 באפריל 2016 (IDT)

יש מעט מאד מידע לציין ביישובים קטנים. מכולת ביישוב קטן זה בהחלט חריג. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:03, 14 באפריל 2016 (IDT)

נכון. לדעתי אפשר להוריד מעון יום, גני ילדים, גן שעשועים ומרפאה, שלדעתי יש בכל יישוב. השאר אינם מובנים מאליהם. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:29, 14 באפריל 2016 (IDT)

מרפאה בכל יישוב? ממש לא חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:40, 14 באפריל 2016 (IDT)

אני מכיר יישובים קטנים שיש בהם (הרופא לא מגיע כל יום). אם זה לא מובן מאליו - אז גם זה. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:42, 14 באפריל 2016 (IDT)

גם גני ילדים אין בכל יישוב. בכל מקרה אני לא חושב שאם יש או אין גן ילדים/מכולת/גן שעשועים/כמה בתי כנסת/סניפי תנועות נוער הרגילות/מעון יום/אולם/צרכניה/וכד' רלוונטי לקורא הערך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 20:45, 14 באפריל 2016 (IDT)

יישוב בלי גני ילדים? תוכל להדגים? אולי במקומות יוצאי דופן ממש. כמובן שזה משנה כשמתארים יישוב קטן אם יש או אין בו דברים שאין בכל יישוב, כמו סניף תנועת נוער, וכמה בתי כנסת יש בו. זה אכן לא מעניין את כלל הציבור, אבל כן מעניין את מי שטורח לקרוא ערך על היישוב המסוים. אלה חלק מהפרטים שעושים יישוב למה שהוא. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:48, 14 באפריל 2016 (IDT)

אבנת לדוגמא. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 20:54, 14 באפריל 2016 (IDT)

נ"י לפי דבריך כל פריט מידע כזה וכל הרשימה שאלעד הביא צריכה להישאר בערך? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 20:57, 14 באפריל 2016 (IDT)

א. לחץ על הקישור שלך, כתוב שם שגם באבנת יש בהחלט מעון, פעוטון וגני ילדים. ב. אני חושב שהבהרתי את דעתי: מה שיש בכל יישוב לא צריך לכתוב, זה מובן מאליו. מה שלא - הוא חידוש שבהחלט מעניין את מי שקורא ערך על יישוב. מן הסתם הוא רוצה לדעת מה יש בו. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:59, 14 באפריל 2016 (IDT)

אופס... פשוט הנחתי שאין כי נכדודותיי שגרות באבנת לומדות בקלי"ה אז הנחתי שאין. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 21:10, 14 באפריל 2016 (IDT)

סיכום ביניים- כל דבר שלא קיים בכל יישוב ראוי לאזכור

בדיון למעלה עלתה הטענה שכל דבר שלא קיים בכל יישוב ראוי לאזכור. ואני עדיין תוהה האם זה קריטריון מספק? אני יכול לחשוב על המון דברים שאין בכל יישוב וזה עדיין לא הופך אותם לבעלי חשיבות אנציקלופדית. לדוגמא: נגריה, מעגל תנועה, פסל, פיצריה, צימר, בריכת שחייה, מגרש כדורסל, תחנת דלק (יש צורך להמשיך?). בקיצור, עדיין לא הבנתי מה הקריטריון לחשיבות של שירות ציבורי Eladti - שיחה 09:58, 18 באפריל 2016 (IDT)

מאחר ועוסקים כאן בהגדרת היישוב המינימלי, "כל עיר שאין בה עשרה דברים האלו אין תלמיד חכם רשאי לדור בתוכה ואלו הן רופא ואומן ובית המרחץ ובית הכסא ומים מצויין כגון נהר ומעין ובית הכנסת ומלמד תנוקות ולבלר וגבאי צדקה ובית דין מכים וחובשים". עוזי ו. - שיחה 10:39, 18 באפריל 2016 (IDT)

האם יש לנו ערך על כל אחד משירותים אלה? אחזור על הציטוט ואסמן קישורים כהבנתי, אתם מוזמנים לתקן את עריכתי. "כל עיר שאין בה עשרה דברים האלו אין תלמיד חכם רשאי לדור בתוכה ואלו הן: רופא ואומן ובית המרחץ ובית הכסא ומים מצויין כגון נהר ומעין ובית הכנסת ומלמד תנוקות ולבלר וגבאי צדקה ובית דין מכים וחובשים" (רמב"ם, הלכות דעות פרק ד). דוד שי - שיחה 12:14, 26 באפריל 2016 (IDT)

צבא האמת של כל מי שלא קוראים לו שי חי

בעקבות דיון בדף שיחה:שי חי, אפתח את הדיון הבא:

לטעמי אין הצדקה ליצירת דף הפניה עבור אדם שאין לו חשיבות, רק בגלל שהוזכר באחד הערכים בוויקיפדיה, בשביל זה קיים מנגנון החיפוש.

להלן רשימה חלקית ומקרית של אנשים ש"מגיעה" להם הפניה כזו (כולם מתכנית מציאות אחת + עונה חלקית של תכנית אחרת):

• דניאלה פרי
• סיוון מרציאנו
• רחלי טקלה
• אלכס חזין
• מאיה טל
• אנג'ל אוגוסטה
• עדי סטרוד
• אולגה לופטין
• אלכסנדרה שרמן
• נטע קריסי
• מיתר עמוס
• אינס חליף
• אוולין פטרובסקה
• ליאת בן-רשי
• ליאת בלו
• ויקטוריה קצמן
• ליאת פדלון
• הילה צ'נסקי
• פולי בנדל
• נעמי זילבר
• אירה סימונוב
• שרון מרקוביץ
• מור רימי
• קרן גולץ
• מישל לורי
• כריסטין פרידמן
• אליסיה אסתרין
• מימי טדסה
• נטלי סבג
• שיר עזרן
• אלינה רייפה
• אנסטסיה בוקנובה
• לימור אליהו
• ליליאנה סטוניקוב
• קטיה גור
• צליל סלע
• ריטה אוס
• סשה טפטיקוב
• אלה מושקאוצן
• אביה דוזלי
• איתי כהן
• דנה קוזניצקי
• ירדן חמו
• ליהיא נעים
• ניל שטראובר
• סיון קליקה
• עודד עובדיה
• עמית שבו
• ערן וייס
• רוי ורסנו
• שקד שנרך
• ע'די חלבי
• סתיו כהן
• דנה שרון
• דניאל תירוש

עד שלא יוחלט להעניק לכל אלו ולדומיהם באופן גורף דף הפניה, אין סיבה לאפליה שקיימת דה-פאקטו כעת, ויש למחוק את ההפניות הבודדות הקיימות. אין לנו סיבה ואין לנו יכולת לקיים דיוני חשיבות-למחצה עבור כל מיני אנשים. ביקורת - שיחה 09:32, 15 באפריל 2016 (IDT)

מסכים. אבל שים לב שקיים ערך על צליל סלע (אולי מדובר על אדם אחר). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 09:38, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני מתקשה להאמין שהדיון הזניח הזה הגיע לכדי כך. זאת בסך הכל הפניה. אני לא מבין מדוע טורחים ויקיפדים רבים כל כך על הנושא הלא חשוב הזה. גילגמש • שיחה 09:41, 15 באפריל 2016 (IDT)

כשאצור את ההפניות לכל הרשימה הנ"ל, פתאום תבין למה הנושא הזה הוא לא "לא-חשוב". ביקורת - שיחה 09:42, 15 באפריל 2016 (IDT)

בהצלחה עם זה. וכל זה במקום האתרוג המחורץ. ואין מה להציג ברשימה. הינה היכן מושקע הזמן. בדיון על הפניה לגב' דנה שרון. גילגמש • שיחה 09:43, 15 באפריל 2016 (IDT)

. ביקורת - שיחה 09:47, 15 באפריל 2016 (IDT)

מסכים עם ביקורת. וכל הכבוד על הרשימה... --היידן 09:48, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני לא רואה בעיה עם הפניות לדמויות שיש אנשים שמחפשים אותם בוויקיפדיה, אבל עדיין אין להם חשיבות אנציקלופדית עד כדי יצירת ערך. העובדה היא שגל הקישורים האלה אדומים, מראה שההפניות נעשות לבולטים מביניהם בתוכנית הריאליטי, לא צריך ליצור בכוח. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:51, 15 באפריל 2016 (IDT)

לא זו הבעיה. הבעיה היא שאנחנו נותנים לעצמנו להיגרר אחרי תרבות המפורסמים ליום אחד. אין לי בעיה עם זה כבנאדם, יש לי בעיה עם זה כאנציקלופדיה. ביקורת - שיחה 09:57, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני לא רואה בזה בבעיה, להפך. הפניות שימושיות (בין היתר) כדי להפנות קוראים לערכים שכן עומדים בפני עצמם מנושאים שלא עומדים בפני עצמם. כך הקוראים יכולים למצוא את הערכים, ונחסכת עבודה של מחיקת ערכים שקוראים עלולים להשקיע בכתיבתם או עבודה של מפעילים שנדרשים למחוק דפים כאלו. לא הייתי טורח ליצור הפניות כאלו לכל מי שהופיע בטלוויזיה, אבל אם מישהו כבר יצר ערך בסיסי ולא מכיר את נוהגי החשיבות בוויקיפדיה (למשל בקטיה גור‏), אפשר להפוך אותו להפניה. ערן - שיחה 10:07, 15 באפריל 2016 (IDT)

זה יעודד אנשים לעשות את זה, דווקא בגלל שלא לכל האנשים ברמתם ישנה הפניה. במקרה של שי חי לא היה חשש כי הערך הוגן מפני יצירה. ביקורת - שיחה 10:11, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני לא מזהה את השמות ברשימה, אבל מנחש שהם קשורים לאח הגדול, בגלל הקשר לשי חי. כמי שלא ראה את זה מעולם אבל קורא חדשות אני סבור שהוא מפורסם הרבה יותר. ההשוואה הנכונה היא ליוסי בובליל. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ו • 10:52, 15 באפריל 2016 (IDT)

אינם קשורים לאח הגדול. התייחסתי לעיל לשאלת ה"מפורסם הרבה יותר", אנחנו מכירים רק ערך אחד: חשוב אנציקלופדית, כן או לא, אין לנו יכולת וצורך ליצור סרגל שימדוד מהתחתית ועד מינימום החשיבות האנציקלופדית. ביקורת - שיחה 10:58, 15 באפריל 2016 (IDT)

לא, אנחנו מכירים גם מצבי ביניים, של מי שחשובים כדי הפניה, אך לא כדי ערך עצמאי. אביא דוגמה שאתה מכיר: אברהם יעקב ויינר. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ו • 11:12, 15 באפריל 2016 (IDT)

ידעתי שתיזכר בזה, המקרה שם שונה בתכלית. הוחלט להשאיר את הביוגרפיה שלו בהערת שוליים של הערך על רבו, ובעקבות כך ליצור הפניה. כשהביוגרפיה של שי חי ושל סיון קליקה תופיע בוויקיפדיה לא אתנגד ליצירת עוגן שיפנה אליה. כרגע מדובר בהאדרת שמו של שי חי בלי סיבה. ביקורת - שיחה 11:16, 15 באפריל 2016 (IDT)

אז למה לך ליפול לבורות שאתה מזהה מראש? :) אני מסכים שויינר חשוב יותר, אבל שי חי (לא מכיר קליקה) מפורסם הרבה יותר. מלבד זה, ישנן אצלנו הפניות רבות לשמות אנשים שאין להם שום ביוגרפיה, אין קריטריון כזה. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ו • 11:22, 15 באפריל 2016 (IDT)

מסכים עם ביקורת באופן כללי. ייתכנו חריגים, וצריך לשקול אותם לגופם. לא מבין מדוע חיפוש->הפניה->ערך = אי-חשיבות->אין ערך->לפחות הפניה. זה בדיוק הפוך: אין ערך/הפניה=אין חשיבות, והחיפוש? חיפוש ערך לא אנציקלופדי ואי-מציאתו גם הוא מידע: "נשוא הערך שחיפשת אינו חשוב אנציקלופדית". חיפוש "מה נשמע" לא צריך להפנות ל"נימוסים והליכות". Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 11:27, 15 באפריל 2016 (IDT)

ל"שי חי" יש כחצי מיליון תוצאות בגוגל, ויותר מרשים מכך יש לו 128,000 תוצאות בגוגל חדשות. (גוגל חדשות זה לא פורומים), אז לא יקרה שום אסון אם יקבל הפניה. אגסי - שיחה 11:38, 15 באפריל 2016 (IDT)

מדהים! הוא יכול להסתפק במיליארדי התוצאות שלו, ולהשאיר לנו לבנות אנציקלופדיה נקייה מכל מה שלא צריך להיות בה. ביקורת - שיחה 12:42, 15 באפריל 2016 (IDT)

אכן, בחיפוש גוגל אחרי המילים: שי חי האח הגדול , כתוב שיש 420,000 תוצאות, אבל זה פשוט שגיאה. אם תתחילו לעבור על דפי החיפוש (מיספור בתחתית החיפוש), תראו שאחרי הדף החמישי או השישי, אין יותר תוצאות. --Volibon - שיחה 14:13, 15 באפריל 2016 (IDT)

לפי השיטה הזאת לצירוף "בנימין נתניהו" (ביטוי מדויק) יש 120 תוצאות. זה לא עובד ככה. יש הבדל בין ההערכה המקורבת של מספר התוצאות שגוגל מציין, לבין מספר התוצאות הזמינות שהוא בוחר להציג מתוכן. ראובן מ. - שיחה 14:21, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני לא רואה שום בעיה בהפניה משי חי לערך המתאים. אין זה אומר שאנו זקוקים להפניות נוספות מסוג זה. דוד שי חי וקיים - שיחה 14:28, 15 באפריל 2016 (IDT)

דוד, בדיוק לשם כך הקמתי את צבא האמת של כל מי שלא קוראים לו שי חי. אפליה לא צריכה להיות. גם שקד שנרך חיה וקיימת. ביקורת - שיחה 14:40, 15 באפריל 2016 (IDT)

אפליה בין שווים לא צריכה להיות, הבחנה בין שונים חייבת להיות, ולשם כך אנחנו כאן וניתנה לנו בינה להבחין בין טוב לרע (וגם כלים כמו הצבעת מחלוקת, בשעת הצורך). דוד שי - שיחה 14:54, 15 באפריל 2016 (IDT)

ואת זה אתה מתכוון לעשות באמצעות מבחני גוגל כמו שהוצע? אתה יודע איך מודדים האם האח הגדול עונה 7 או הדוגמניות עונה 3 יותר חשובים אנציקלופדית? אתה יודע איך משווים את חשיבותו של בריון שכמעט דפק את ההפקה שלו לחשיבותה של אלינה רייפה שהתנהגה למופת? או למימי טדסה ששרדה עד לגמר? אני לא יודע ואשמח לקבל פירוט מדוייק שיאפשר לכל אחד לכמת את זה, לא רק ליחידי סגולה. ביקורת - שיחה 16:52, 15 באפריל 2016 (IDT)

סליחה, אבל אין שום הצדקה להשחתת הזמן בעיסוק הזה. כדאי לחדול ולחסום כל ניסיון לעורר דיון בנושא הזה או כל ניסיון לערך חדש בנושא גם אם יש מליוני תוצאות בגוגל (אופנה חולפת).מינוזיג - שיחה 22:23, 16 באפריל 2016 (IDT)

נסיון לתקן תוכן שגוי, לעומת מחיקה גורפת

כתבתי כאן פיסקה עם הנושא "המשתמש Gilgamesh", ובדיעבד טעיתי בבחירת הכותרת, אבל הנושא העיקרוני נשאר כשהיה:

האם בויקיפדיה, אנחנו צריכים לעודד נסיונות לתקן תוכן שגוי, או למהר להשתמש בנשק המחיקה גורפת?

לדעתי, מחיקה גורפת היא מהלך קיצוני, שראוי להשתמש בו במשורה.

מחיקה גורפת מהווה חוסר כבוד כלפי כותבים קודמים, וגם גורמת לאיבוד מידע.

תיקון תוכן, במידת האפשר, עדיף בהרבה.

נכון שתיקון תוכן, מחייב להקדיש הרבה יותר זמן, ומחשבה, מאשר מחיקה גורפת. אבל זו הדרך הקשה, שהיא גם הדרך הנכונה.

--Volibon - שיחה 12:32, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני מקווה שדיון בנושא עקרוני וחשוב, ימשוך תשומת לב לפחות כמו הדיון בנושא הפרסונלי, שמיידית משך תשומת לב של משתמשים רבים. ברור שיותר קל להגיב למשהו ספציפי, ואולי אפילו קצת אמוציונלי, מאשר לחשוב על נימוקים בעד, ונגד, עניין עקרוני יותר מופשט. --Volibon - שיחה 12:46, 15 באפריל 2016 (IDT)

אם מדובר בתיקוני הגהה, כמו לתקן את כתיבתך "העיקרוני" ל"עקרוני", הדבר מקובל עלי, אבל אם מדובר בתיקוני תוכן, אז לא - דברים שגויים מבחינת תוכן צריך למחוק ללא דיחוי והאחריות לתיקונם היא על מי שהכניס אותם. בברכה. ליש - שיחה 13:17, 15 באפריל 2016 (IDT)

ברור שמה ששגוי לחלוטין דורש מחיקה, אבל אני מתייחס כאן למקרים שבהם מה שכתוב מכיל שגיאות, או אי דיוקים, שניתנים לתיקון. אז למה לא פשוט לתקן? --Volibon - שיחה 13:26, 15 באפריל 2016 (IDT)

לפעמים מתקנים ולפעמים לא, זה מפעל התנדבותי. אם אי אפשר להשאיר את העריכה כמות שהיא ישנן שתי דרכים לטפל כפי שהזכרת והמתנדב בוחר בגובה התרומה שאותה הוא בוחר להעניק לנו. אנחנו אומרים תודה בנימוס ולא דורשים במפגיע להעלות את הסכום. ביקורת - שיחה 13:50, 15 באפריל 2016 (IDT)

זה גם תלוי בידע ובסדר עדיפויות. צריך קצת ידע כדי לזהות שגיאה, אבל כדי לתקן דרוש ידע רב יותר. וזה שיש מי שטעה, זה לא צריך לשנות סדרי עדיפויות לאחר - המחיקה אינה מצריכה מאמץ גדול, אך תיקון של עריכה שגויה עשוי לגרום לבזבוז זמן רב, לעתים יותר מהזמן הדרוש לכתיבה מחדש. מי שאינו יודע, שלא יכתוב ולא יצפה שאחרים יתקנו אותו. בברכה. ליש - שיחה 13:56, 15 באפריל 2016 (IDT)

התוכן קיים בגרסה קודמת ולא נעלם, והתיקון הוא באחריות העורך שהוסיף את השגיאה. ראובן מ. - שיחה 13:59, 15 באפריל 2016 (IDT)

לא תמיד מדובר בשגיאות ברורות וחד משמעיות. לעיתים קרובות יש דקויות, או נקודות שנויות במחלוקת, שאפשר לתקן, או לנסח אחרת. אני חושב שהוכחתי את זה בתיקונים שערכתי למשתמשים אחרים במגוון ערכים. לא מיהרתי למחוק פיסקאות שלמות, רק כי הופיעה שם איזושהי שגיאה. עוד לא נולד הכותב המושלם.--Volibon - שיחה 14:04, 15 באפריל 2016 (IDT)

זה דיון כללי מדי שלא יצא ממנו כלום. כשאפשר בקלות לתקן - עדיף לתקן. כשזה מצריך מאמץ רב שספק מי ישקיע אותו - צריך לשקול את התועלת מול הנזק. אם הנזק עולה על התועלת - עדיף לשחזר. אגב, יש מקרים של הרבה מאוד נזק ומעט מאוד תועלת. ויש עוד דיון שצריך לדון בו - כאשר התוספת בעייתית האם לא עדיף מלכתחילה שלא הייתה נוספת. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ו • 14:28, 15 באפריל 2016 (IDT)

נראה שאנשים זקוקים לדוגמאות ספציפיות, בדיון עקרוני. אני בטוח שקיימות אינסוף דוגמאות בויקיפדיה למחיקות, שבקלות יכלו להפוך לעריכה קונסטרוקטיבית. אני מאוכזב מאחידות הדעות שאני רואה כאן. נראה קצת כמו מועדון חברים סגור. --Volibon - שיחה 14:43, 15 באפריל 2016 (IDT)

ואולי, ואולי הבעיה אינה אצל המשיבים, אלא אצלך? אתה חדש כאן ואתה חושב שהמשיבים לך עושים זאת לא משום שזה מה שהם חושבים, לא משום שזה הדבר הנכון לפי ניסיונם, אלא בגלל היותם מועדון חברים סגור? אולי תבדוק את עצמך ותשיב מדוע מפריע לך שמוחקים עריכה שגויה? הרי כותב העריכה השגויה תמיד יוכל לתקן אותה, אז נה הבעייה? בברכה. ליש - שיחה 14:58, 15 באפריל 2016 (IDT)

לא מפריע לי שמוחקים מידע שגוי. כן מפריע לי ש- 1. מוחקים פיסקאות שלמות בנימוק מינימלי, כגון: "שגוי", מבלי לפרט מה שגוי. 2. מוחקים מידע שהוא לא בהכרח שגוי, אלא נתון לפרשנויות. במקרה הזה במקום למחוק, אפשר לתקן באופן שיהיה מקובל, או לנסח דעות שונות בערך עצמו. 3. מי שמוחק, נמצא בדרך כלל בעמדת כוח עדיפה בויקיפדיה, ולכן הצד הכותב, לא יעז לתקן שוב, כדי לא להכנס למלחמת עריכה, מה גם שלא ברור לו בדיוק מה שגוי. 4. לא נעשים שום נסיונות לפנות אל הכותב כדי שיתקן, אם יש צורך לתקן. 5. יתכן שמה שכתוב אכן שגוי, אבל מעלה עניין חדש שעדיין לא כלול בערך, ולכן רצוי לתקן, ולא למחוק. --Volibon - שיחה 15:30, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני מצטרף ל"אחידות הדעות" כאן ואצטט את תשובתו של משתמש:The devious diesel בדף שיחה:קרב סולטאן יעקוב#ביקורת על ניהול הקרב לתלונה דומה, שנתקבלה בדפי שיחה שונים מאת אותה משתמשת אנונימית מטרידה, עוד בגל הקודם של עריכותיה כאן. בגל האחרון של הטרדותיה, החלטתי לאמץ כלפיה את גישתו:

”אין לי מה לתקן קטע שהוא עמוס בכל כך הרבה בעיות. עדיף למחוק את כולו. זה לא נעים אבל זה מה שנכון לעשות. הזמן שלי בעריכה מחדש לא פחות יקר מהזמן שלך בכתיבה”. Liad Malone - שיחה 15:47, 15 באפריל 2016 (IDT)

ליעד מלון, תודה. אם כך, שמישהו מהמפעילים כבר יחסום את הטרול. AddMore-III - שיחה 15:51, 15 באפריל 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אז ככה, כדי למספר שורות בוויקיפדיה משתמשים ב-#.

1. אם מדובר במחיקת פסקה שלמה, רצוי לתת הנמקה מפורטת יותר.
2. ויכוח על נכונות הפרטים צריך לנהל בדף השיחה ועד לסיום המחלוקת משאירים את הגרסה שקדמה לעריכה במחלוקת - זו נקראת גרסה יציבה.
3. מי שמוחק לא נמצא בשום עמדת כוח ולא צריך להיכנס במלחמת עריכה, צריך לנהל דיון בדף השיחה.
4. הכותב רוצה לשנות את הגרסה היציבה, לכן נטל ההוכחה, שדבריו מתאימים, מוטל עליו, בלי קשר לוותק.
5. עניין חדש לא בהכרח משפר את המצב, לכן יש לדון אם לקבל אותו.

בברכה. ליש - שיחה 15:55, 15 באפריל 2016 (IDT)

ליעד, אתה גם מצטרף לצורך בדוגמאות בדיון עקרוני, אבל הדוגמא שנתת היא דוגמא קיצונית ("משתמשת אנונימית מטרידה", "קטע שהוא עמוס בכל כך הרבה בעיות"), שלא ממש רלבנטית למה שכתבתי. אתה מוזמן להגיב עניינית לנקודות האחרונות שציינתי 1-5 --Volibon - שיחה 16:01, 15 באפריל 2016 (IDT)

אד-מור, ה"טרול" ישמח אם יחסמו אותו, כי באמת שיש גבול לכמה זמן אפשר לבזבז על ויכוחי סרק. --Volibon - שיחה 16:01, 15 באפריל 2016 (IDT)

אז:

1. לרוב כן מנמקים שחזורים היטב. במקרה הספציפי הנימוק היה מדוייק, התוכן ששוחזר היה שגוי
2. לרוב מה שמשוחזר הוא שגוי, ולא "נתון לפרשנות". ובמקרה שהוא כן "נתון לפרשנות" יש להביא מקורות אקדמיים מתאימים. בנוסף כפי שאמרו קודם כדי לזהות שגיאה ולשחזר לא דרוש הרבה ידע או זמן שבמהלכו אפשר לשפר ערכים אחרים.
3. אם לא ברור לך מה שגוי תשאל.
4. פעמים רבות נעשות פניות מצד משחזר בדף השיחה הרלוונטי כדי להבהיר את הבעיה ואף הצורך לתקן, כאן לא היה צורך כי בעייתיות העריכה ששוחזרה נומקה בתקציר, וכאמור "אם לא ברור לך תשאל" לא צריך מיד להתלונן, תמיד אפשר למצוא כל תוכן שהועלה אף אם שוחזר.
5. כאמור משהו שגוי מוחקים, לא משנה כמה חשוב הוא, תמיד אפשר להרחיב אח"כ. אנשים עלולים לראות את הטעות ולחשוב שהיא נכונה, או (אולי יותר גרוע) לחשזוב שהיא שגויה ושוויקיפדיה לא אמינה בעליל.

עוד נקודה - תלונתך על ההיצמדות לדוגמאות היא מטופשת, מכיוון שהנחות היסוד שלך בדיונך "העקרוני" נראות בעיני משתתפי הדיון כשגויות ולכן כדי להוכיח אותן תצטרך להביא דוגמאות, בינתיים אלו שהובאו הן טעויות שלך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט' בניסן ה'תשע"ו • 21:20, 16 באפריל 2016 (IDT)

אני מבקש להימנע מביטויים מזלזלים כמו "תלונתך מטופשת". ראובן מ. - שיחה 00:26, 17 באפריל 2016 (IDT)

זה פשוט נפלא שכולם חושבים בדיוק אותו הדבר. הפיסקה התמימה הזאת התחילה מעניין עקרוני כלשהו, ובמהירות הסלימה ללינץ המוני. "תלונתך מטופשת", "שמישהו מהמפעילים כבר יחסום את הטרול". ויקיפדיה בעברית לעולם לא תתקדם ותתפתח, כי לכולם יש בדיוק את אותה הדעה. משעמם כאן, ואני פורש מכתיבה בויקיפדיה, כי לא אוהב להיות בסביבה צרת אופקים. אגב, לא נעלבתי מהאמירות השונות. --Volibon - שיחה 20:07, 17 באפריל 2016 (IDT)

הפסקה לא התחילה מעניין עקרוני אלא מתלונה פרסונלית על מי שחלק עלייך. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ו • 20:38, 17 באפריל 2016 (IDT)

ראובן וVolibon סילפתם את דבריי! לא טענתי שתלונתו העקרונית מטופשת, אלא שבקשתו החוזרת ונשנית לא להתייחס למקרים ספציפיים ולא לחפש דוגמאות היא מגוחכת, מכיוון שלדעת רוב משתתפי הדיון תלונתו תלושה מהמציאות ולכן נדרשים דוגמאות שיראו אחרת. תלונתו העקרונית הייתה חשובה אילו היא לא הייתה תלושה מהמציאות, אז אם אתה רוצה להתלונן תוכיח שהיא לא! בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 21:23, 17 באפריל 2016 (IDT)

לא סילפתי. לא אמרתי שטענת שתלונתו העיקרית מטופשת, אלא שתלונתו מטופשת (תלונה מסוימת). ואת זה אכן אמרת. ראובן מ. - שיחה 21:26, 17 באפריל 2016 (IDT)

אמרתי את זה לגבי תלונה מסויימת איך שציטטת אותי משתמע אחרת ממה שכתבתי ולכן זה סילוף. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 21:34, 17 באפריל 2016 (IDT)

אולי אתה צודק. אם כך, אני מבקש להימנע מביטויים מזלזלים כמו "תלונתך על ההיצמדות לדוגמאות היא מטופשת". ראובן מ. - שיחה 21:38, 17 באפריל 2016 (IDT)

Volibon למה נתפסת דווקא לסוף דבריי? לפני כן נתתי לך תשובה מפורטת לכל טענותיך, הנקודה הנוספת לא נועדה להעליב, אלא להסביר מדוע אנשים מבקשים שוב ושוב דוגמאות, כך שתפסיק להיעלב מכך. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 22:52, 17 באפריל 2016 (IDT)

Volibon, זה נכון ששני ויקיפדים נקטו בביטויים פוגעניים וזה לא בסדר ונמצא גם מי שהעיר להם (ראית, לא הכל חושבים אותו דבר), אבל עוד לפניהם נקטת אתה בלשון פוגענית (חצוף) ולא העירו לך, לכן אני לא כל כך מתרגש מדבריך - גישתך היא נצחנית ובמקום להתייחס לתגובות הענייניות ולנסות להפיק מהן תובנות, אתה מנסה לתמרן את עצמך לעמדת הקורבן, אכלו לי, שתו לי. תהיה בריא. בברכה. ליש - שיחה 23:09, 17 באפריל 2016 (IDT)

2? אם כבר 3 (אדמור השלישי)

תהיתי האם לצטט את ווליבון בנושא, אבל החלטתי להסביר למה מה שאמרתי מוצדק ולא שמה שאמרתי פחות נורא ממה שהוא אמר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 23:13, 17 באפריל 2016 (IDT)

משחק ניחושים בעמוד הראשי

זה עניין קטן אבל ראוי להתייחסות. בפינות שבעמוד הראשי כגון "היום בהיסטוריה" או "חדשות ואקטואליה" מופיעים בדרך כלל מספר פריטי מידע, ויש תמונה שמתייחסת לאחד מהפריטים האלה. בעבר היה מקובל שליד הפריט הרלבנטי היה מופיע הציון "בתמונה" בסוגריים. כיום זה לא נהוג בדרך כלל, למיטב התרשמותי, והפינות הופכות למשחק ניחושים מיותר. נכון, המידע מופיע בטולטיפ כשעוברים על התמונה, אבל מאיפה אני אמור לדעת את זה? ולמה אני צריך לטרוח? אני מבקש לחזור לנוהג של ציון הפריט שבתמונה, זה אלמנטרי. לחלופין, אפשר להוסיף כיתוב קצר בתחתית התמונה. ראובן מ. - שיחה 23:07, 16 באפריל 2016 (IDT)

מסכים 100%. סביב הנושא הזה הייתה כאן או שם מלחמת עולם. חזרתי • ∞ • שיחה 23:10, 16 באפריל 2016 (IDT)

באמת?! מפריע למישהו שיהיה כתוב "בתמונה"? זה מגוחך. ראובן מ. - שיחה 23:11, 16 באפריל 2016 (IDT)

כן, זה אסון ברמה בינלאומית (סמיילי עצוב). שיחת תבנית:חדשות ואקטואליה#יש לציין מי או מה מופיע בתמונה שבתבנית.. חזרתי • ∞ • שיחה 23:14, 16 באפריל 2016 (IDT)

שיחה:עמוד ראשי/ארכיון 18#ציון מה מופיע בתמונה בתבניות. חזרתי • ∞ • שיחה 23:18, 16 באפריל 2016 (IDT)

תודה. אני רואה שגם אני תרמתי שנקל לדיון ההוא (בכינוי nevuer)... לא זכרתי שהייתה כזאת סאגה. ראובן מ. - שיחה 23:25, 16 באפריל 2016 (IDT)

העניין כבר נדון, בואו לא נמחזר טיעונים אלא נגיע להחלטה. איך מתקדמים? ראובן מ. - שיחה 23:30, 16 באפריל 2016 (IDT)

לדעתי – לא צריך לקיים שום דיון כדי להוסיף את המילה "בתמונה" בתוך סוגריים. זו עריכה פשוטה ביותר. חזרתי • ∞ • שיחה 23:36, 16 באפריל 2016 (IDT)

ואז אשוחזר בטענה של "מחטף" ושל "לא התקיים דיון"... הרי כבר היינו בסרט הזה. ראובן מ. - שיחה 23:40, 16 באפריל 2016 (IDT)

שווה לנסות. חזרתי • ∞ • שיחה 23:41, 16 באפריל 2016 (IDT)

יישר כוח... חזרתי • ∞ • שיחה 23:48, 16 באפריל 2016 (IDT)

כשאואשם במחטף אגיד שאתה הֵסַתָּ אותי :) ראובן מ. - שיחה 23:57, 16 באפריל 2016 (IDT)

תגיד: "חזרתי הִשִּׁיאַנִי וָאערוך". חזרתי • ∞ • שיחה 00:44, 17 באפריל 2016 (IDT)

הכי אני מפחד מהטיעון הצפוי ש"הדיון לא התקיים בדף הנכון"... לא ידעתי מה הדף הנכון! לא ידעתי! אני נשבע! ראובן מ. - שיחה 23:59, 16 באפריל 2016 (IDT)

"לך בכוחך זה והושעת את ישראל" או בקיצור אתה צודק כל הכבוד לך על זה (בתמונה) מי-נהר - שיחה 00:36, 17 באפריל 2016 (IDT)

צעד קטן לאדם, צעד גדול לאנושות. אני לא יודע למה קיבלתי צל"ש וכו'. ראובן מ. - שיחה 00:41, 17 באפריל 2016 (IDT)

וגם, "וזה לך האות, כי אנוכי שלחתיך" מי-נהר - שיחה 00:58, 17 באפריל 2016 (IDT)

לצורך העניין סרגתי תבנית {{בתמונה}} שנראיית כך: (בתמונה), ולהדגמה אוסיפנה עכשיו לעמוד הראשי במקומות המתאימים, כדי שהדיון יהיה יותר ממוקד. החברים מוזמנים להוסיף בעד כדי להגן על החבר ראובן מהאשמות במחטפים. קיפודנחש 02:21, 17 באפריל 2016 (IDT)

• בעד - ובהצלחה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:49, 17 באפריל 2016 (IDT)

• בעד הציון, נגד ההטייה של המילה בסוגריים. לא מטים בעברית. ‏DGtal‏ - שיחה 09:30, 17 באפריל 2016 (IDT)

בעד ומסכים עם דיגיטל לגבי ההטייה. יואב נכטיילר – שיחה 09:56, 17 באפריל 2016 (IDT)

כנ"ל. ביקורת - שיחה 09:57, 17 באפריל 2016 (IDT)

ברור שבעד, ובלי האיטליק. חזרתי • ∞ • שיחה 12:19, 17 באפריל 2016 (IDT)

בעד. תמיד הפריע לי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:33, 17 באפריל 2016 (IDT)

כמי שעורכת תדיר את התבנית אני מכניסה תמיד את זיהוי התמונה, כך גם אחרים, לא הייתה כל בעיה בנושא מאז הדיון שעלה בזמנו. אם קורה ואין אזכור, זה בגלל שכחה או חוסר ידע של העורך, אז פשוט נכנסים ומוסיפים. הרעיון של התבנית הוא נחמד, אבל אפשר יהיה להשתמש רק לאחר תיקון ההטיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:17, 17 באפריל 2016 (IDT)

בעד - יכול רק להועיל. OmriOmri - שיחה 14:43, 17 באפריל 2016 (IDT)

לפי התרשמותי בדרך כלל אין ציון, אבל אולי אני טועה. לפחות העליתי קצת את המודעות, ועכשיו אולי זה יקרה פחות... ראובן מ. - שיחה 15:22, 17 באפריל 2016 (IDT)

בעד--היידן 15:24, 17 באפריל 2016 (IDT)

בעד ְְְְְְשלומית קדם - שיחה 23:37, 17 באפריל 2016 (IDT)

לאחר שהעירו בעד השימוש ב- (בתמונה), והתנגדו לבידול הויזאולי של זה באמצעות ייצוג ויזאולי מוטה, מה לגבי יצוג בצבע שונה כגון ירוק ? מי-נהר - שיחה 01:07, 18 באפריל 2016 (IDT)

איזה קטע, בדיוק כתבתי אותו דבר בשיחה:עמוד ראשי.

תהרגו אותי, אני לא מבין למה שלמישהו תהיה בעיה פשוט לעשות תמונה עם כיתוב, כמו שיש בכל שאר התמונות בוויקיפדיה. אז יתפוס עוד כמה פיקסלים, שיתפוס. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:17, 30 באפריל 2016 (IDT)

ערך טוב

בימנו ישנם את הערכים המומלצים, שהם חלק קטן מאוד משאר הערכים. יש המון ערכים מאוד טובים, אבל שלא מגיעים לרמה של ערך מומלץ. לכן אני מציע דבר חדש: ערך טוב. ערכים טובים יהיו ערכים שיקבעו על ידי הקהילה, כמו ערכים מומלצים, אבל ברמה מעט יותר נמוכה. זה יועיל מכיוון שזה יתן לערכים את הכבוד הראוי להם, ויתן מוטיבציה להפוך ערכים לערכים טובים, משימה יותר קלה מלהמליץ ערכים.. מה אתם אומרים? אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 09:45, 17 באפריל 2016 (IDT)

אני אומר שתחפש את שלל הדיונים הקודמים שהיו בנושא ותתרשם מהדעות שהובעו שם. בריאן - שיחה 09:55, 17 באפריל 2016 (IDT)

הרעיון ישן, מיושם שנים בוויקיאנגלית וויקיפדיות נוספות. נדחה בוויקיפדיה העברית. גם אני נגד, המשאבים מוגבלים וזה לא ניצול טוב שלהם. עדיף להתמקד במיזם הערכים המומלצים, זה אותו אופי של עבודה ככה שלא מפסידים פה עורכים שחסרה להם הנישה הזו. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:57, 17 באפריל 2016 (IDT)

בדירוג הרעיונות הפרטי שלי הרעיון זוכה לדירוג: "בינוני+; היתכנות נמוכה". ראובן מ. - שיחה 21:46, 17 באפריל 2016 (IDT)

No editing 2 times this week

קרן וויקימדיה תערוך בדיקות במרכז הנתונים החדש בדאלאס. זאת על מנת לוודא שוויקיפדיה ו-ויקיות ויקימדיה אחרות יוכלו להישאר מקוונות גם לאחר אסון. על מנת לוודא שהכל עובד כשורה, מחלקת הטכנולוגיה של ויקימדיה צריכה לקיים בדיקה מבוקרת. הבדיקה תראה האם ניתן להעביר נתונים ממרכז נתונים אחד למרכז נתונים אחר באמינות. זה דורש מצוותים רבים להתכונן לקראת המבחן ולהיות זמינים לתיקון בעיות בלתי צפויות.

הם יכוונו את כל זרם המידע למרכז המידע החדש ביום שלישי, ה-19 באפריל.
ביום חמישי, ה-21 באפריל, הם יפעילו מחדש את מרכז המידע הראשי.

לרוע המזל, עקב מגבלות מסוימות במדיה-ויקי, כל העריכות חייבות להיפסק במהלך שני השינויים הללו. אנו מצטערים על ההפרעה, ועובדים על מנת לצמצמם אותה בעתיד.

יהיה ניתן לקרוא, אך לא לערוך, את כל הויקיות לזמן קצר.

• לא יהיה ניתן לערוך בערך כ-15 עד 30 דקות ביום שלישי, ה-19 באפריל וביום חמישי, ה-21 באפריל, משעה 16:00 17:00 בשעון ישראל.
• במקרה של ניסיון עריכה או שמירה במהלך זמן זה, תתקבל הודעת שגיאה. אנו מקווים שלא יאבדו עריכות במהלך דקות אלו, אך אנו לא יכולים להבטיח זאת. אם מתקבלת הודעת שגיאה, יש להמתין עד שהכל חוזר לשגרה. אז ניתן יהיה לשמור את העריכה בבטחה. אבל, אנו ממליצים להכין העתק של השינויים לפני כן, למקרה של תקלה.

השפעות אחרות:

• עבודות רקע יואטו וחלקן עלולות להיפסק. קישורים אדומים עשויים להתעדכן לאט מהרגיל. במקרה של יצירת ערך שכבר מקושר ממקום אחר, הקישור יישאר אדום לזמן ארוך מהרגיל. כמה סקריפטים ארוכי-טווח ייאלצו להיפסק.
• יהיה קיפאון קוד בשבוע של ה-18 באפריל. אף פריסות קוד לא חיוניות לא יתרחשו.

הבדיקה תוכננה במקור להתרחש ב-22 במרץ. ה-19 וה-21 באפריל הם התאריכים החדשים. אתה מוזמן לעיין בלוח הזמנים ב-wikitech.wikimedia.org. יפורסמו שם שינויים בלוח הזמנים. יהיו התראות נוספות בנידון. בבקשה שתף את המידע הזה עם הקהילה שלך. /User:Whatamidoing (WMF) (talk) 00:00, 18 באפריל 2016 (IDT)

שעה 16:00 שעון ישראל Ldorfman • שיחה 00:06, 18 באפריל 2016 (IDT)

14:00 UTC, Ldorfman. לי זה יצא 17:00 למי שתרגם 16:00. באתרי שעון ברחבי הרשת ניתן למצוא את שניהם. נשאלת השאלה: מה התשובה הנכונה? בין הפותרים נכונה יופרלו גרסים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:49, 18 באפריל 2016 (IDT)

למכורים יסופקו כדורי ויקי כתחליף? העמותה תוכל לממן דבר כזה? יאצקין52 - שיחה 01:08, 18 באפריל 2016 (IDT)

‏Hey, you bastards! you can't write in here a message and disappear as though "everything is ok" or "nothing happened". you said nothing about the wiki-pills and how we supposed to use it in such situation. please answer me before we are all die. יאצקין52 - שיחה 01:08, 18 באפריל 2016 (IDT)

יגאל כבר הודיע שיהיו גרסים. בברכה, גנדלף - 01:49, 18/04/16

ובכן, חשבתי שההבדלים הם בגלל חוסר ידע על שעון ישראלי. אז במקום לחשב כמה זה 14:00 בדקתי כמה זה עכשיו. יצא רבע לחצות. כלומר, ההפרש הוא 3 שעות, וצדקתי - זה 17:00. לא יהיה גרסים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:47, 18 באפריל 2016 (IDT)

הסיבה לטעות מאד פשוטה - ישראל היא +2UTC אבל עכשיו שהחלפנו לשעון קיץ אנחנו +3UTC. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 11:30, 18 באפריל 2016 (IDT)

רק לוודא, יהיה אצלנו באנר אזהרה בימים של ההשבתה? נרו יאיר • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ו • 12:19, 18 באפריל 2016 (IDT)

פרסמתי הודעת באנר, עם חלק אזהרה מיוחד שרק מפעילים יכולים לראות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:30, 18 באפריל 2016 (IDT)

תודה על ההגהה, מלא כל הארץ כבודך, אבל יש לי הרגשה שעשית את זה במקום הלא נכון. זה רק עותק של m:Tech/Server switch 2016/he יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:47, 18 באפריל 2016 (IDT)

הגהתי עכשיו גם שם. דרך אגב תודה על הבאנרים. מה הכוונה ל"חלק אזהרה שרק מפעילים יכולים לראות"? מה מפעילים צריכים לראות וצריך להיות מוסתר מלא-מפעילים? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 16:07, 18 באפריל 2016 (IDT)

בשמחה. שורה נוספת אדומה ומודגשת באותיות גדולות "מפעילים יקרים! אנא היזהרו במהלך הזמן הזה בכל פעולותיכם." יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:09, 18 באפריל 2016 (IDT)

בטעות לחצתי הסתרה לפני זמן מה באחד הדפים האחרים ומאז הבאנר כבר לא מופיע ולא עזר לי לצאת מהחשבון. תוכל בבקשה לדאוג שזה יופיע מחדש בכל דף חדש (כמו הפרסומות האחרות) גם אם סגרת בדף הקודם? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 16:14, 18 באפריל 2016 (IDT)

אין לי שמץ של מושג איך עושים זאת, אם בכלל. צריך איזה סגנון css חודר שיריון שאני לא מכיר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:21, 18 באפריל 2016 (IDT)

אז תוכל לרענן את זה כך שזה יופיע מחדש? ואולי שיופיע מחדש כל בוקר אוטומטית? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 16:36, 18 באפריל 2016 (IDT)

אני יודע איך עושים זאת טכנית, אבל לא בטוח שזה תואם את חוקי ויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:37, 18 באפריל 2016 (IDT)

למה זה שונה מהוספת הבאנר בפעם הראשונה? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 16:46, 18 באפריל 2016 (IDT)

כי כתוב לעדכן לאחר החלפת ההודעה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:47, 18 באפריל 2016 (IDT)

אז תחליף מילה? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 17:15, 18 באפריל 2016 (IDT)

אז אולי פשוט נחכה שמישהו שמכיר את הנהלים יענה כאן? בינתיים, אתה יכול לשים את הקוד בהערות במרחב שלך, כדי שאתה תראה את זה. זה צריך לעבוד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:17, 18 באפריל 2016 (IDT)

ההתרגשות מעט מופרזת. ויקיפדיה תהיה סגורה לעריכה למשך 15 דקות בשתי הזדמנויות שונות בימים הקרובים. זו לא מתקפה גרעינית. היה באנר - זה מספיק. מי שכיבה את הבאנר הזה או כל באנר אחר ורוצה לחזור לראות אותם - הבאנרים משתמשים ב"עוגיות" כדי לציין שכובו. הדפדפן שלכם מאפשר למחוק עוגיות - חפשו עוגית עם שם שעושה שכל (משהו עם sitenotice כנראה) ומחקוה. בוודאי שאין צורך ואין טעם לחפש כל מיני דברים "חודרי שריון", או לנסות לגרום להודעה הזו לא לכבד את הסגירה. קיפודנחש 17:40, 18 באפריל 2016 (IDT)

15 עד 30 דקות, ושיבושים בשאר הזמן. כל השאר - אין לי שום בעיה לעזור למישהו אם אני יכול, גם אם זה לא נראה כל כך קריטי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:54, 18 באפריל 2016 (IDT)

תודה לשניכם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 17:58, 18 באפריל 2016 (IDT)

לפי ההודעה, לא צפויים "שיבושים" של ממש. תיתכן האטה בהרצת כמה ג'ובים. לדוגמה, אולי ערך חדש שייוצר יישאר אדום בדפים שמקשרים אליו למשך שלוש ורבע דקות, דברים כאלו. לא "שיבושים" כאלו ש-95.17% מהכותבים או מי מהקוראים יושפעו מהם, או ישימו אליהם לב. חשוב לדעת, אבל לא צריך להיכנס למקלטים למשך השבועיים הבאים. מי שמתכוון לערוך מחר בערב, כדאי שייקח הפסקה בין ארבע לשש, ואותו דבר ביום חמישי. חוץ מזה אין שום דבר נוסף שחשוב לדעת, ואין שום דבר נוסף שמישהו כאן צריך לעשות. הבאנר שהוספת מספיק בהחלט - אולי כדאי לרענן אותו ביום חמישי, כשעה לפני המועד בו כדאי להפסיק לערוך. כמובן, תמיד ייתכן שמשהו ישתבש והדברים לא יתנהלו בדיוק כמתוכנן, אבל זה נכון 365 ימים בשנה (366 בשנה מעוברת). קיפודנחש 18:14, 18 באפריל 2016 (IDT)

ברור שלא צריך להכנס למקלטים, אבל יש יותר מדי פעולות שיכולות להשתבש, ותקווה שלא ישתבשו. למשל, אני לא אתפלא אם יקח דקות לא מעטות לפתיחת דף בסלולרי - משהו שישפיע על כולם. אם סקריפטים של js רצים לאט יותר, הסקריפטים של המערכת ישפיעו פחות. אלו של משתמשים (1-94) בהחלט יכולים להאט העלאת דפים בדפדפן. גם דברים אחרים רבים יכולים לקרוא. זה לא משהו רע, ולא פצצת גרעין, אבל כמה ימים לא נעימים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:19, 18 באפריל 2016 (IDT)

יגאל, בכנות, נראה לי שהגזמת. לא נורא, לא קריטי, וחבל לעשות הרבה רעש מסביב למשהו שבקושי ישפיע על הקוראים. מתניה • שיחה 21:16, 18 באפריל 2016 (IDT)

אתה צודק. זה באמת לא קריטי, Matanya, ואמרתי את זה לא פעם, גם ממש מעל דבריך. הרעש נועד ליידע ככל שיותר אנשים שיהיו בעיות בינוניות, לא להפחיד את אלו שיודעים, כמו שנראה לי שאתה חושב שרציתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:20, 18 באפריל 2016 (IDT)

Two things:

• Check your time here: http://www.timeanddate.com/worldclock/fixedtime.html?iso=20160419T14
• CentralNotices begin at 12:00 UTC, but I still need a Hebrew translation. Whatamidoing (WMF) - שיחה 03:20, 19 באפריל 2016 (IDT)

קטגוריה:נשים מדעניות

שוב הועלתה קטגוריה של מדעניות, והונחה עליה תבנית חשיבות. הוצע להעביר את הדיון למזנון, כי הקטגוריה לכאורה משליכה על תתי קטגוריות רבות, ובגלל שהדיון חוזר על הדיון שכבר היה בשיחת קטגוריה:נשים במדעי המחשב, עבר לויקיפדיה:מזנון/ארכיון 345#קטגוריה נשים במדע, והסתיים בויקיפדיה:רשימת_ערכים_במחלוקת/קטגוריה:נשים_במדעי_המחשב. להעברת הדיון למזנון הייתה התנגדות, בנימוק שאז הדיון יתבזר או יתמסמס. לדעתי הסיבה להתנגדות היא אחרת, אבל אני לא הולך להתווכח על כך, אלא מבהיר כאן היכן הדברים עומדים. אם לא יהיה מנוס, אפתח הצבעת מחיקה אחרי החג, שתהיה דומה להצבעה מהחודש שעבר: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:חברי הכנסת לפי מוצאם. כלומר, הצבעה על הקטגוריה וכל תתי הקטגוריות שלה. בברכה, גנדלף - 01:49, 18/04/16

לא ברור לי מדוע נפתח מחדש הדיון בקטגוריה:נשים מדעניות, לאחר שהתקבלה הכרעה חד-משמעית בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/קטגוריה:נשים במדעי המחשב. קטגוריה נפרדת לנשים נחוצה רק כאשר במציאות יש הפרדה ברורה בין נשים לגברים (כדורגלניות, דוגמניות וכדומה). דוד שי - שיחה 06:00, 18 באפריל 2016 (IDT)

דווקא אין הפרדה ברורה בין דוגמנים לדוגמניות, כמו שאין הפרדה בין שחקנים ושחקניות תיאטרון. יש ערך נשים במדע, וזה מחזק את החשיבות של הקטגוריה נשים מדעניות, ולא בכדי היא מופיעה ב-30 ויקיפדיות. אבל אנחנו משום מה נוהגים לעתים לאמץ תפיסות שאינן מקובלות בעולם, לרבות הצבעות מחיקה ועוד על קטגוריות. אגסי - שיחה 09:55, 18 באפריל 2016 (IDT)

אינן מקובלות בעולם? החלוקה המגדרית הזאת קיימת ב-29 ויקיפדיות אחרות, ואינה קיימת ב-251 ויקיפדיות פעילות אחרות.List of Wikipedias אומנם לפני כשנה נוספה, ללא דיון קהילתי, הקטגוריה קטגוריה:נשים שליטות ותתי הקטגוריות שלה, למרות ששליטים אינם פועלים בהפרדה מגדרית. כך שהגבול אינו ברור. לפי הגישה הרדיקלית ביותר, שהוצגה בשיחת קטגוריה:נשים שליטות, כל ערכי הנשים צריכים להיות מקוטלגים גם לתת קטגוריה של נשים בלבד. בברכה, גנדלף - 12:14, 18/04/16

הטיעון העיקרי להצדקת הקטגוריה הוא שוודאי "יהיו מי שיתעניינו" במידע הגלום בה. לכאורה קשה להתמודד עם טיעון הגיוני זה. אך בעצם זה קל מאוד: בוויקיפדיה מטרתנו איננה לספק מידע ש"יהיו מי שיתעניינו בו", כי ודאי "יהיו מי שיתעניינו" גם ב"רשימת שירים נפוצים למקלחת", ולא נספק אחת כזאת משום כך. גם אם נקבל בסקר הבא דרישה מ*כל* קוראינו, לפתוח את הערך תולתול הכלבלב, לא נעשה זאת ונסביר להם יפה שאנחנו אנציקלופדיה, ולא מגזין פנאי. מטרתנו לספק מידע *אנציקלופדי* (אף אם המידע לא יעניין כלל את אף אחד), וחלוקה מגדרית זו *איננה* מספקת מידע שכזה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 12:37, 18 באפריל 2016 (IDT)

אני מבקשת מכל מי שיש לו עניין בנושא זה שיביע את דעתו בדיון בדף שיחת קטגוריה:נשים מדעניות. ולגבי התעניינות הציבור, בכל האוניברסיטאות יש חוגים העוסקים בנושאי "נשים ומגדר", וזה מוכיח שיש התעניינות בציבור בנושא זה קצת יותר ממידע על תולתול הכלב.. הרי זאת הסיבה ערכים כמו ליהיא גרינר נשארו, כי הציבור מתעניין, וכאן מדובר רק בקטגוריה,. מדהים הניסיון החוזר ונשנה כאן, לטאטא את הנושא החשוב הזה ולהסתירו והקשות על קבלת המידע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:31, 18 באפריל 2016 (IDT)

בפוליטיקה יש לא פחות עניין, ובכל זאת איננו מקטגרים מדענים לפי עמדם הפוליטית (או ארצות מוצאם, או צבע שערם וכו'). ואין מדובר כאן בתוספת מידע כלשהו, אלא בשינוי אופן הצגתו. בברכה, גנדלף - 19:21, 18/04/16

חנה אם תקראי שוב את דבריי תיווכחי שאני מסכים עם כל מה שכתבת כ'תגובה' בכל לב... Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 20:57, 18 באפריל 2016 (IDT)

משתמש:Mr. W, תודה, לא הבנתי אותך נכון. ולגנדלף, אם יהיו חוגים באוניברסיטאות בשם "לימודי דעתם הפוליטית של מדענים", אז בהחלט יהיה מקום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:00, 18 באפריל 2016 (IDT)

פתחתי את ההצבעה. בינתיים הקטגוריה נהפכה לרשימה שמית 'שטוחה', אז אין מדובר בהצבעה על קטגוריה עם תתי קטגוריות. בברכה, גנדלף - 05:28, 01/05/16

פירוט שדולות בערכי ח"כים

כל ח"כ זכאי לרשום שדולות פרלמנטריות כאוות נפשו ולהעמיד עצמו בראשן, או להצטרף לשדולות של חברי הכנסת האחרים. לדוגמא חבר הכנסת אראל מרגלית כיהן בכנסת ה-19 כיו"ר של 9 שדולות וכחבר בחמש שדולות נוספות. בכנסת הנוכחית הספיק לעמוד בראשות של רק 7 שדולות ולהצטרף כחבר לארבע נוספות.[2] השדולות האלו מפורטות בדף של חברי הכנסת באתר הכנסת שנמצא בקישורים החיצוניים, אבל אני לא חושב שצריך לפרט אותן בערכי הח"כים בוויקיפדיה, אלא אם כן השדולה מוצגת בהקשר של פעילות כלשהי הראויה לאזכור בערך לכשעצמה. מה דעתכם? בברכה, גנדלף - 11:32, 20/04/16

יש על זה ערך שדולה. אתה צודק כמובן. עדירל - שיחה 11:50, 20 באפריל 2016 (IDT)

תבנית:מסכים בעד צמצום של רשימת שדולות לא רלוונטית (כפי שגנדלף פירט). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בניסן ה'תשע"ו • 12:25, 20 באפריל 2016 (IDT)