ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 380

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ערכים על בתי ספר

לאחרונה הועלו מספר ערכים על בתי ספר, ולדעתי עדיף לרכז את הדיון על חשיבותם (ועל חשיבותם של בתי ספר באופן כללי) במזנון ולא לפזרו בדפי שיחה שונים. הערכים ששמתי לב אליהם הם בית הספר גבעת טל, צהלה (בית ספר) ובית הספר הגליל. כדאי לשים לב ששני הראשונים עלו אמנם משתי כתובות שונות, אך באותו יום, והדמיון ביניהם רב (כותרות משנה דומות וניסוחים דומים למשל בפתיח). כ"כ שני האחרונים מנוסחים כמו שהייתי מנסח עלון פרסומת. נראה לי שכדאי לקבוע באופן כללי אם כל בית ספר זכאי אוטומטית לערך, או שיש להעמיד דרישות נוספות. אני מתייג את המשתתפים בדיונים שראיתי עד כה: חזרתי, ‏Ovedc, Eladti ,Lostam,חנה Hanay,Eladti,היידן,Lionster. ‏ Amitayzl - שיחה 12:57, 20 ביוני 2016 (IDT)

על פי החלטת החברים, כל בית ספר זכאי לערך. ראו ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:זיו-כישורית. יש לנו כבר כמה מאות בתי ספר בקטגוריה:בתי ספר. בנוסף, תלמיד השוהה בבית ספר כמה שנים טובות, כ-10 חודשים בשנה, חמישה/שישה ימים בשבוע, כמה שעות טובות בכל יום (ואולי גם אחר-כך, בפעולות בערב), הוא וגם הוריו, זכאים לפתוח אנציקלופדיה ולקבל מידע על בית הספר. אנחנו כאן לתת את המידע הזה למשתמשים. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:07, 20 ביוני 2016 (IDT)

בלי קשר להחלטות קודמות אני בעד, וכמו שOvedc אמר, יש עוד מלא ערכים על בתי ספר, אז למה למחוק דווקא את 2 אלו?--Mikey641 - שיחה 13:10, 20 ביוני 2016 (IDT)

אני חושבת שיש להתייחס למספר השנים שבית הספר קיים ולמספר התלמידים שבו. אילי - שיחה 13:13, 20 ביוני 2016 (IDT)

בניגוד למה שOvedc טוען אין החלטה שכל בית ספר זכאי לערך - זאת הייתה דעתו האישית בדיון שהביא וגם בין התומכים בהשארת הערך זיו-כישורית, הדעה הזאת הייתה דעת מיעוט. בישראל יש היום 4,750 בתי ספר (רשימה מלאה תתקבל לחיצה על הכפתור "אישור" בדף שבקישור). האם יש הצדקה לקיומם של 4,750 ערכים??? Eladti - שיחה 13:23, 20 ביוני 2016 (IDT)

כן. אז יהיו לנו עוד 4,000 ערכים. כך צריך! הרי יש לנו בערך אותה הכמות של ערכים על דמויות בדיוניות... ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:27, 20 ביוני 2016 (IDT)

אין כל טעם בעוד דיון עקר במזנון, שלא יתקדם לשום מקום ויאורכב אחרי שבוע. יש שורה של דיוני חשיבות והצבעות מחיקה שבהם הסתמנה מגמה של הקהילה לאפשר ערכים על בתי ספר, בהיותם מוסדות חינוך ציבוריים שיש להם ברבות השנים מאות ואלפי בוגרים. לפני כמה שבועות בלבד הקהילה החליטה בהצבעה להשאיר בית ספר שלומדים בו פחות מ-100 תלמידים. מי שרוצה לראות מדיניות רשמית שנקבעת בנושא, אדרבא, במקום לפתוח דיון עקר במזנון שיעבוד על ניסוח עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על בתי ספר, ומשם נוכל להתקדם. Lostam - שיחה 13:52, 20 ביוני 2016 (IDT)

הקהילה החליטה להשאיר בית ספר מסוים, בגלל מאפיינים מיוחדים שלו (חינוך מיוחד עם גישה חינוכית "דמוקרטית"). היא לא החליטה שכל בית ספר עם פחות ממאה תלמידים צריך לקבל ערך. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 14:00, 20 ביוני 2016 (IDT)

ולכן בהמשך לדבריי ולדברי נרו יאיר, יש להתייחס לכל בית ספר לגופו, עד שיוחלטו עקרונות וקווים מנחים, אם בכלל אילי - שיחה 14:03, 20 ביוני 2016 (IDT)

כל העקרונות והכל מקרה לגופו אינם אלא כלאם פאדי (למרבה הצער). תמיד יבואו מכלילנים קיצוניים (אהמ אהמ), ויגררו למטה עוד ועוד את רף החשיבות המגוחך של ויקיפדיה. אין הבדל בין בית ספר תיכון לבית ספר יסודי, וגם לא לגן הילדים של דודה שושנה ברחוב טרומפלדור 72 בתקווה פתח.

הטיעון שכל ערך מסוג כלשהו חשוב אינו נכון. יש לעבור דיון חשיבות אחר דיון חשיבות, ולמחוק כל ערך שהושאר על ידי לוסטם בנימוק השערורייתי הזה.

גן שושנה נסגר לפני 15 שנים בערך ובמקומו נבנה בניין מגורים. אתה ממש לא מעודכן. לגופו של עניין, יש קיצוניים מכל הכיוונים בוויקיפדיה, כולל כאלו שבאים בהצהרות קיצוניות על כלאם פאדי מכתובת אנונימית. בפועל רוב הערכים על בתי ספר הם על בתי ספר תיכוניים בערים גדולות ורוב הערכים שנמחקו על בתי ספר היו על בתי ספר יסודיים ובתי ספר קטנים ו/או צעירים. ‏DGtal‏ - שיחה 14:33, 20 ביוני 2016 (IDT)

כיוון שאני דודה שושנה, דומני שאני יודעת מה אני עושה :)

לגופו של עניין - הבה ניקח את הדיון הזה ממש. נשמעה פה דעה של שני משתמשים שלפיה כל בית ספר זכאי לערך (נקל ונומר שהם התכוונו לתיכון ולא ליסודי וחט"ב). לו היו מיישמים זאת אך ורק בהצבעות מחיקה - שפיר דמי. כיוון שאחד מהם גם מכהן בתור האחראי על דיוני חשיבות, אזי עמדתו האישית (שאין לה שום אסמכתא ואינה מקובלת בשום תחום) מיושמת הלכה למעשה כמדיניות של ויקיפדיה. יתכבד נא לוסטם, שלו יש זכויות רבות ונכבדות בבניין האנציקלופדיה, ויעביר זאת כמדיניות רשמית. עד אז - אין לאיש סמכות מוסרית לפעול כך.

וכיוון שוויקיפדיה אינה אנציקלופדיה ישראלית בלבד, הרי שהכלל כל בית ספר זכאי לערך רלוונטי גם לבתי ספר באיי שלמה (מקום מקסים. הייתי שם עם הפיטבול והדוגה ארגנטיני שלי). האמנם? משתמשת:דודה שושנה 14:41, 20 ביוני 2016 (IDT)

איני חושבת שיש מקום לערך על כל בית ספר. אני נוטה לקבל ערכים על בתי ספר ותיקים שלמדו בהם תלמידים רבים. אני גם מקבלת מקרים כמו בית הספר זיו-כישורית בגלל המאפיינים הייחודיים שלו. אבל אם זה היה בית ספר רגיל עם 65 תלמידים, הייתי בעד מחיקתו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:01, 20 ביוני 2016 (IDT)

אני מסכים עם חנה. דוד שי - שיחה 20:27, 20 ביוני 2016 (IDT)

גמני. חזרתי • ∞ • שיחה 23:46, 20 ביוני 2016 (IDT)

כמו עובד. כל בית ספר זכאי לערך. וכמו לוסתם, לא יצא מהדיון הזה כלום. בורה בורה - שיחה 05:13, 21 ביוני 2016 (IDT)

רק למעט בתי ספר יש חשיבות אנציקלופדית. Liad Malone - שיחה 10:57, 21 ביוני 2016 (IDT)

כדי להקטין ב-3% את הסיכוי להתמסמסות הדיון יצרתי את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/מוסדות לימוד - בשלב זה מדובר בטיוטה מאוד מאוד חלקית וראשונית ללא התייחסות מספקת לשום דבר. אתם מוזמנים להוסיף פרקים על ישיבות, מדרסות, מכללות מקצועיות, בתי ספר ערב וכו' וכו' (כולל הפניות לכל הדיונים שהתקיימו בעבר). בהצלחה לנו, ‏DGtal‏ - שיחה 11:40, 21 ביוני 2016 (IDT)

קטגוריה:עורכי האנציקלופדיה העברית

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:עורכי האנציקלופדיה העברית

אי התאמה בין ערכים במיון סוגי הגירה

בערך הגירה מפורטים ארבעה סוגים: הגירה פנימית; הגירה בין מדינות; הגירה בין יבשתית; מהגרי עבודה. לעומת זאת, בערך דמוגרפיה מפורטים חמישה סוגי הגירה: הגירה פנימית; הגירה חיצונית; הגירה חיובית; הגירה שלילית; מאזן הגירה. מעבר לעובדה ש"מאזן הגירה" איננו סוג של הגירה, אלא מדד סטטיסטי, אין התאמה בשאר הסוגים, מלבד המושג "הגירה פנימית". ברם, לפי מסמך רקע של מרכז מחקר ומידע של הכנסת משנת 2004 בנושא הגירה וקליטת הגירה, נכתב שיש הבחנות שונות בין סוגי הגירה לפי מאפיינים, ואחת ההבחנות היא לפי מטרת ההגירה: מהגרי עבודה; מהגרי קבע/הגירה משפחתית; פליטים/מחפשי מקלט.

במסמך וורד שמקורו ומועד חיבורו לא מזוהים, מצאתי הבחנה בין הגירה במדינות מתפתחות (חיובית; שלילית; מרצון; מאולצת/בכפייה) ובין הגירה במדינות מפותחות (הגירה בין-אזורית; הגירה מכפר לעיר הגדולה).

אני ממליץ לעשות "יישור קו" וקישור בין שני הערכים, ולחילופין, יש מקום לבדוק אם באקדמיה או בגופי כנסת וממשלה, קיים מיון מוסכם או רשמי כלשהו של סוגי הגירה, מעבר למפורט במסמך שקישרתי אליו. בכל מקרה, שני הערכים נמצאים חסרים. נדב - שיחה 03:08, 22 ביוני 2016 (IDT)

ראו גם מסמך זה, שמקורו לא מזוהה. נדב - שיחה 03:16, 22 ביוני 2016 (IDT)

הפרת זכויות יוצרים בוויקיפדיה - העברה מבקשות ממפעילים

אני מעביר לכאן את מה שכתב משתמש:עדירל בבקשות ממפעילים לאחר שהדברים הוסרו משם (בצדק רב כי הם לא צריכים להיות שם). חשוב ליידע את הקהילה לגבי התופעה השלילית הזאת ולהחליט על אופן הפעולה. גילגמש • שיחה 14:38, 22 ביוני 2016 (IDT)

בשיחת משתמש:Superzohar הוספתי בקשת בירור לגבי מה שנראה כפרשה לא קטנה של הפרת זכויות יוצרים. איני יכול לטפל בעניין. נא מעורבותכם בסיוע בבירור האם אכן מדובר בהפרה של זכויות יוצרים, ואם כן בטיפול בכל הערכים שמן הסתם רובם ככולם בנויים במתכונת דומה. עדירל - שיחה 22:56, 20 ביוני 2016 (IDT)

עדירל, טיפלתי עכשיו באחד הערכים שציינת (שיבא). זו אכן הפרת זכויות יוצרים אך נדרשת עבודה רבה כדי לזהות את ההעתקות ולמחוק אותן או לנסח מחדש. יבורך מי שיקח זאת על עצמו.

ברמת המשתמש, הוא כבר עשרה ימים לא ערך ויכול להיות שטרם ראה את הפנייה אליו. בהתאם לתגובתו יהיה מקום לשקול חסימה.

המקרה הזה מזכיר לי את המקרה של Daniel4400 שכתב למעלה מאלף ערכים ונתגלו בערכיו טעויות יסודיות ותרגומים שגויים. הוא נחסם אך חלק מהשגיאות שהכניס לוויקיפדיה עדיין בעינן. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:50, 21 ביוני 2016 (IDT)

― סוף העברה

בשלב ראשון צריך לרכז רשימה מסודרת של כל הערכים שכתב המשתמש. אני מזכיר שזאת לא הפעם הראשונה שאנו מגלים תופעה של העתקה מצדו של משתמש זה או אחר וצריך להחליט על הטיפול שלנו בסוגיה זו. גילגמש • שיחה 14:38, 22 ביוני 2016 (IDT)

הערה - נראה שהפרשה איננה חדשה. אני רואה שחסמתי את המשתמש בשנת 2006 על הפרת ז"י [1] החסימה היא קצרה לשעתיים בלבד כי כנראה היה מדובר במשהו נקודתי אבל כעת מסתבר שהעניין איננו נקודתי כלל. גילגמש • שיחה 19:48, 23 ביוני 2016 (IDT)

מיותר לציין שהפרת ז"י היא חמורה מאד. לדעתי יש למחוק את כל הערכים בהם יש חשד קל של הפרת ז"י.--היידן 06:59, 24 ביוני 2016 (IDT)

רשימה של כ-150 הערכים שהמשתמש יצר. מן הסתם רובם לא מפרים זכויות יוצרים. לפי הדוגמאות בדף השיחה הפר זכויות יוצרים בהכנסת פסקאות מועתקות לערכים קיימים, ואז אין סיבה למחוק את הערך. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:09, 28 ביוני 2016 (IDT)

ערכים על בג"צים

ברצוני לשאול, האם ניתן לכתוב ערך על עתירה לבג"צ (מפנה לקטגוריה:פסקי דין של בג"ץ) רק לאחר פרסום פסק הדין? או שכבר בשלב העתירה יש לכך ערך אנציקלופדי? מה מדיניות ויקיפדיה בעניין? --EldadHe - שיחה 23:23, 22 ביוני 2016 (IDT)

לא יודע להצביע על מדיניות, אבל מאחר ובג"ץ בעל חשיבות עוסק על פי רוב בנושא ציבורי מסויים, אפשר לכתוב באופן כללי על העתירה בערך הרלוונטי, ולאחר שיהיה פסק דין, לבחון אם הוא בעל חשיבות לערך בפני עצמו. אם כן, אפשר לשלב חומר מהערך הקיים לערך חדש. נת- ה- - שיחה 23:35, 22 ביוני 2016 (IDT)

תודה על העצה, כתבתי בתוך הערך ואם הבג"צ יקבל פסק דין תקדימי משמעותי אז ייכתב ערך חדש. --EldadHe - שיחה 00:25, 23 ביוני 2016 (IDT)

דלתות בג"ץ פתוחות לכל, ולכן אין שום טעם לכתוב על עתירה בשלב הגשתה, גם לא בערך העוסק בנושא העתירה. כאשר העתירה תתקבל, או תשפיע בדרך אחרת על המדיניות, ראוי יהיה להזכירה בערך העוסק בנושא העתירה. אם העתירה תידחה, ספק האם בכלל ראוי לאזכר אותה. רק במקרים מיוחדים ראוי יהיה לכתוב ערך נפרד על העתירה.

אוסיף ש-61 הערכים העוסקים בפסקי דין של בג"ץ הם טיפה בים. לפני שאנו רצים לדווח על עתירה שהוגשה אתמול, רצוי שנבחן איזה עתירות מהעבר ממתינות שייכתב עליהן ערך. נכון שבוויקיפדיה כל אחד כותב על מה שמעניין אותו, אבל בכל זאת, קצת שיקול דעת באשר לסדרי עדיפויות לא יזיק. דוד שי - שיחה 06:01, 23 ביוני 2016 (IDT)

הערה: לעתים גם לפסק דין שבו נדחתה עתירה יש חשיבות, למשל בג"ץ סנש נגד רשות השידור. עידו • שיחה 07:06, 23 ביוני 2016 (IDT)

יכול להיות שיש בג"צ הגורר אחריו דיון ציבורי, או שהוא הראשון מסוגו ואמור להוות תקדים... אפילו אם הוא נכשל. --EldadHe - שיחה 09:55, 23 ביוני 2016 (IDT)

מיזם חודש אסיה 2016

שלום לכולם. בעקבות הצלחתו הבינלאומית של מיזם חודש אסיה במהלך נובמבר 2015 בוויקיפדיות רבות ברחבי העולם, הפך המיזם לאירוע שנתי, ולאחרונה החלה היערכות לחודש אסיה 2016 - הנה קישור לדף המיזם WAM 2016. כזכור, המיזם נועד לכתיבה ולשיפור ערכים בנושא יבשת אסיה. גם בוויקיפדיה העברית פעל דף מיזם מקומי, פשוט יותר ושונה קצת ממרבית הוויקיפדיות (למשל, לא השתתפנו בשליחת גלויות תודה פיזיות למשתתפים, הסתפקנו בבאנרים של תודה בדפי השיחה). במיזם השתתפו, כמעט ללא פרסום מאסיבי במיוחד, לא פחות מ-34 כותבים, שכתבו 164 ערכים חדשים הקשורים ליבשת אסיה.
המערך של המיזם הבינלאומי השנה צפוי להשתכלל (לטעמי, אולי להשתכלל ולהיות מורכב יותר מדי...), אבל לא נראה לי שימנעו מאיתנו להשתתף לפי האופן שמתאים לנו. נכון לעכשיו, השאלה העיקרית היא האם למישהו/י יש התנגדות להשתתפות של ויקיפדיה העברית במיזם השנה? אגב, אשמח לרכז אותו גם השנה, אלא אם יש ויקיפדים המעוניינים להחליף אותי או להצטרף אליי (וממילא תצפו שאפנה לעזרה לאחרים כאן בענייני אנגלית מורכבת מדי או בעניינים טכניים, אז תודה מראש ). בברכה, Ravit - שיחה 09:58, 23 ביוני 2016 (IDT)

רווית, עשית זאת כה יפה. אני מליצה שתמשיכי. מעניין אם בוויקיפדיות אחרות כתבו במסגרת המיזם ערכים על ישראל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:21, 23 ביוני 2016 (IDT)

אני מצטרף להמלצה. האם את מציעה לשתף גם השנה בחודש אסיה את מיזם המקבץ השבועי ? יואב ר. - שיחה 11:07, 23 ביוני 2016 (IDT)

תודה לכם . חנה, לא מצאתי תשובה לכך בזמנו, אנסה לברר. יואב, נראה לי שכדאי להשתלב עם המקבץ השבועי, זה ממש תרם לדעתי. לא חייבים לעבוד קשה, אפשר בהחלט להתבסס על מקבצי נובמבר 2015 ולהרחיב אותם, כי רבים מהערכים שם כבר נכתבו לשמחתנו . (זה אומר שנצטרך להקדים קצת את מקבץ נשיאות ארצות הברית שכתבת, לסוף אוקטובר, לפני שבוע הבחירות שם, אם זה בסדר מבחינתך). Ravit - שיחה 15:29, 23 ביוני 2016 (IDT)

המשך דיון בהקשר למקבץ השבועי - בדף השיחה של מיזם המקבץ השבועי. חנה, שאלתי ונעניתי שזה בעייתי לבקש בדיקה ידנית כזו מכל המארגנים המקומיים של המיזם, ואין עדיין בוט או כלי שבודק זאת, אבל עובדים על זה עבור המיזם של השנה. Ravit - שיחה 20:55, 23 ביוני 2016 (IDT)

תודה. זה נתון מעניין. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:23, 23 ביוני 2016 (IDT)

פתחתי דפים לחמישה מקבצים שבועיים לחודש אסיה. הם נמצאים בדף ויקיפדיה:המקבץ השבועי/פיתוח מקבצים. נשמח לכל תרומה לבניית מקבצים אלו. יואב ר. - שיחה 21:49, 25 ביוני 2016 (IDT)

אימון מערכת משופרת לניטור השחתות

שלום,

ברכות מוויקימניה באיטליה.

אני יושב פה עם אנשים שמטפלים במערכת „סיווג עריכות”, שהיא חלק ממערכת גדולה יותר בשם ORES. המערכת הזאת היא בהקמה עכשיו, והמטרה שלה היא לעזור למנטרים למצוא עריכות מזיקות ומועילות בצורה קלה ויעילה יותר. אפשר לקרוא על זה עוד בעמוד ויקיפדיה:סיווג עריכות/אודות.

כדי שהיא תעבוד טוב בעברית, צריך „לאמן” אותה, וכן ויקיפד שיודע איך נראה דף השוואת גרסאות יכול לעשות את זה בקלות.

לפני הכול צריך להתקין את החפיץ (עושים את זה רק פעם אחת): הולכים לדף ה־JS הגלובלי שלכם, עורכים אותו, ומוסיפים את השורות הבאות:

// Wiki-Labels [[File:User:EpochFail/WikiLabels.js]] (workaround for [[phab:T35355]])
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-WikiLabels-loader.js&action=raw&ctype=text/javascript');

אחרי שעשיתם את זה, יש לעשות את הדבר הבא:

1. הולכים לדף ויקיפדיה:סיווג עריכות.
2. לוחצים על "התחברות לשרת" ומאשרים.
3. לוחצים על הפלוס ליד „איכות עריכה (דגימה אקראית של 5000)”.
4. לוחצים על „בקשת רשימת טיפול”.
5. בתחתית המסך תוצג השוואת גרסאות של עריכה אקראית שנעשתה בוויקיפדיה העברית. הסתכלו על העריכה, ותחליטו האם מדובר בהשחתה או בעריכה טובה. אחרי שתחליטו, סמנו בתיבות למעלה „מזיקה” – כן או לא, ו„הכוונה הייתה טובה” – כן או לא. אפשר גם לסמן „לא בטוח”. (ייתכן שהעריכה מזיקה בפועל, אבל הכוונה של העורך הייתה טובה. למשל, הטקסט היה נכון, אבל הייתה שגיאה בקוד הוויקי שגרמה לתצוגה של טבלה להשתבש.)
6. אחרי שסימנתם, יש ללחוץ על על שמירה.

צריך לעשות את זה 5000 פעמים כדי לעבור לשלב הבא של ניסוי המערכת הזאת בעברית. נכון לעכשיו אנחנו ברמה של 118 מתוך 5000; אפשר לראות את המספר הזה כאן בשדה "labels".

כשנגיע ל־5000, אפשר יהיה להשתמש במערכת הזאת בעברית באופן רחב יותר.

זה כיף ובעבודה משותפת אפשר לגמור את זה בכמה ימים, אז בואו נתחיל! :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:41, 22 ביוני 2016 (IDT)

"לא בטוח" עושה בעיות. מופיע לי "עיגול מסתובב" ליד כפתור השמירה וזה לא "עובר לשלב הבא". Corvus-TAU - שיחה

מה עושים אם יש עריכה במרחבים פרטיים שטכנית נחשבת דורשת טיפול, אבל בפועל לא הייתי נוגע בי כי היא למשל בדף משתמש? Mbkv717 • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 20:36, 22 ביוני 2016 (IDT)

אמיר כדאי שהוא לא יכניס עריכות במרחבי שיחה ומשתמש. יש יותר מדי כאלו והם לא משקפים את טיב העריכה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 21:27, 22 ביוני 2016 (IDT)

נתקע, ראו תמונה מצורפת • איקס איקס - שיחה 20:44, 22 ביוני 2016 (IDT)

זה דווקא בסדר להכניס לשם דפי משתמש, כי גם שם יש השחתות וטרלולים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:48, 23 ביוני 2016 (IDT)

[[קובץ:נתקעה.PNG|שמאל]]

אמיר אולי בסדר להכניס כמה, אבל רוב אלו שבדקתי היו דפים במרחבי משתמש ושיחה. האם יש בכלל צורך להכניס כאלו או שאפשר שפשוט יהיה מסנן נפרד לדפים מעין אלו (או שלא יהיה, אין יותר מדי בעיה עם השחתה ששורדת בדף שיחה כל עוד לא מדובר בערך). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 15:46, 23 ביוני 2016 (IDT)

אצלי לא נתקע. אלא קופץ חלון ששואל האם אתה בטוח שאתה רוצה לאשר למרות שלא סימנתי הכל (משהו בסגנון). יתכן ולא מאופשרים אצלכם חלונות קופצים ולכן זה נראה כאילו זה נתקע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:32, 23 ביוני 2016 (IDT)

מאז ששלחתי את זה אמש, עלינו מ־118 ל־534, עבודה יפה מאוד! אם נגיע ל־5000 עד סוף ויקימניה, נוכל להתקדם עוד יותר מהר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:48, 23 ביוני 2016 (IDT)

אחרי שאישרתי אתמול קצת יותר מ-10, ניסיתי להיכנס עוד פעם, ואני לא מקבל ערך לבדיקה (בקשת רשימת טיפול אפור ולא לחיץ). • איקס איקס - שיחה 13:37, 23 ביוני 2016 (IDT)

איקס איקס, האם יש שם כפתור „פתיחה”? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:35, 23 ביוני 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני - אתמול לא היה, היום יש • איקס איקס - שיחה 22:51, 23 ביוני 2016 (IDT)

עשיתי שלב 1 ו-2 אבל בשלב השלישי אין לי את „איכות עריכה (דגימה אקראית של 5000)” ואין לי פלוס. Geagea - שיחה 17:57, 24 ביוני 2016 (IDT)

Geagea, מה כן יש לך? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:59, 26 ביוני 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, האם כלי שפיתחתם יכול להיכנס לגרסאות מוסתרות? כי קרוב ל- 100% מתוכם הם מזיקות (מעולה לאימון המערכת). Corvus-TAU - שיחה 15:20, 26 ביוני 2016 (IDT)

לא ממש, אבל מדי פעם הוא מראה גרסאות שהוסתרו ואין משהו שימושי לעשות אתן, כי אי־אפשר לראות אותן. דיווחתי באג על זה.

(ואני לא פיתחתי את זה. אני רק עוזר טיפ־טיפה להתאים את זה לעברית.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:59, 26 ביוני 2016 (IDT)

זה מה שאני רואה אחרי שאני כבר מחובר למדיה ויקי ואישרתי את מדיה ויקי. Geagea - שיחה 01:58, 28 ביוני 2016 (IDT)

הצעת שינוי שם עבור מספר קטגוריות

הועבר מויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הצעת שינוי שם עבור מספר קטגוריות
הבנתי שיש לנהל הדיון במזנון, אך היכן במזנון בדיוק לא הבנתי, אודה אם תפנו אותי לדף המתאים ביותר במקרה שטעיתי. אני מציע לאחד קטגוריות שנפתחו בשבוע האחרון יהודים גרמנים מומרים, יהודים אוסטרים מומרים עם הקטגוריות יהודים מומרים גרמנים... ולהיוועץ בהחלפת שמם למשל ל: גרמנים שהמירו דתם, או ל: גרמנים מומצא יהודי.תודה דב 213.8.204.39 10:26, 23 ביוני 2016 (IDT) סוף ההעברה

שוב שלום למזדמנים, אני מוסיף פירוט של עמדתי, כיצד לבחור שם מושכל לקטגוריות שנוצרו בשבוע האחרון, בתקוה שימשוך התייחסות. אז כך: יהודי מומר זו הגדרה של יהדות אורתודוקסית, כלומר זו הגדרה סוביקטיבת ולא אוביקטיבית, הממסד ההלכתי רואה ביהודים שהמירו דתם יהודים אך לא כך עבור מי שהמיר את דתו, לכן אני בכלל מציע להחליף שם הקטגוריה ב"גרמנים ממוצא יהודי" או ב"גרמנים שהמירו דתם" -שהוא פחות גזעני לטעמי (אני מבין יהדות כדת ולא כגזע או מוצא אתני). ואומנם, אני מכיר בכך שקיים הרצון לכונן קטגוריה שכזו מוצא יהודי. אם נניח לדיון הזה אז יש להבין שכאשר איש, אישה מגדירים עצמם הם לא אומרים: אני יהודי, אני מומר, אני אוסטרי. אלא הם אומרים: אני אוסטרי, אני נוצרי, אני מומר, הייתי יהודי. ובכל אופן יהודים לא הגדירו עצמם פשוט כיהודים אלא כצרפתים בני דת משה, לדוגמא או כגרמנים-יהודים. בהגדרה "גרמני קתולי" מדובר בזהות פוליטית ולא רק בזיהוי לאומי ודתי בנפרד, ממש כמו הזיהוי "דתי-לאומי" בישראל, שהוא משנה פוליטית ולא משנה פוליטית ומשנה דתית בנפרד, מדובר באנשים החושבים המדינה לביטוי דתי לגיטמי. כפי שכבר כתבתי "צרפתי בן דת משה" הוא בגדר מילה אחת(בגרמנית אגב תרגום המילה יהיה ממש מילה אחת), תחסר חלק ממנה והמשמעות משתנה לחלוטין. הם לא יהודים מומרים, אלא מומרים, או שהמירו דתם, או ממוצא יהודי(וגם זה תיאור גזעי-גזעני). ברגע שליהודים הייתה אמנסיפציה, בתור קבוצה, הרי שברור שהם לא היו צרפתים אלא צרפתים-יהודים וכך גם בגרמניה ובאוסטריה.213.8.204.39 03:16, 24 ביוני 2016 (IDT)

הצעה מיותרת לחלוטין. גילגמש • שיחה 06:16, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני מסכים שהיא לא הרת גורל, אך בכל זאת מרגע ששמיים לב למשהו, נדרשים אליו, ומשנדרשים אליו מכריעים אותו בהיגיון, הביטוי יהודים מומרים גרמנים, שגוי לשונית ועקרונית, אף דף בויקיפדיה לא צריך להיות מנוסח באופן עילג שכזה.213.8.204.39 13:45, 24 ביוני 2016 (IDT)

ואף אחד לא בא, גילגמש אל תעלב, אתה לא א"ח, אפילו שיש לך רק אף אחד(אני מקוה לפחות). 213.8.204.39 17:59, 24 ביוני 2016 (IDT)

דוגמא לצורה לשונית לא מקובלת מהסוג הזה: האיגוד למחלות לב האמריקאי או האיגוד האמריקאי למחלות לב?! 213.8.204.39 09:47, 25 ביוני 2016 (IDT)

הגנה קצת יותר "עניינית" על המצב הקיים, "יהודי מומר גרמני"...מישהו? דב213.8.204.36 20:49, 5 ביולי 2016 (IDT)

ויקיפדים שמתו

שלום לכולם, מצטער על הכותרת המפורשת כל כך, שייתכן וגורמת לבטן להתהפך, אך אני לא אדם דתי, ולכן אני לא נעזר במושגים כמו הלך לעולמו ונפטר (שלא לדבר על הגדרות משפטיות של נהרג-נרצח-איני עו"ד גם). ראיתי שבהתאם להיכרות (לפי רצונם כפי שהובן) עם ויקפדים שמתו עמיתיהם-חבריהם ערכו יד ושם עבורם. ואומנם בדף שיחה של משתמש מופיעה "מודעת אבל" על שני ויקפדים (משתמשים) ודפי המשתמש שלהם לא "טופלו" בשום צורה... אם מודעת האבל מהימנה, אז זו ההזדמנות, גם אם באיחור, להביע תנחומי ולבקש ממי בעל הידע וההרשאות "לטפל" בדפי המשתמשים (לארכב, להפנות לדף זיכרון, להגן עליהם...משהו ראוי לעשות). שלכם דב 213.8.204.39 09:04, 23 ביוני 2016 (IDT)

יש את ויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם וויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם/כללים שעוסקים בנושא. ‏DGtal‏ - שיחה 09:09, 23 ביוני 2016 (IDT)

אני מניח שאני לא הראשון לשיים לב...בדף שיחת משתמש:Mr. W מופיע "נר זיכרון" לזכר שני ויקיפדים שדפי המשתמש והשיחה שלהם פתוחים, לא מוגנים... האם מישהו עורך מדפי המשתמש, אין איזה מנגנון-תוכנה שמזהה שמשמתמשים אינם פעילים וסוגר אותם לפעילות כעבור זמן מה...213.8.204.39 09:16, 23 ביוני 2016 (IDT)

אין כלל לפיו מגנים על דפי משתמש שנפטר באופן אוטומטי, אני גם לא רואה בכך צורך. ‏DGtal‏ - שיחה 09:46, 23 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:האיש והאגדה ושיחת משתמשת:Magy. אני הייתי בטוח שמשתמשים שהפסיקו לפעול סוגרים הדפים שלהם...213.8.204.39 09:58, 23 ביוני 2016 (IDT)

לא סוגרים. ברוב המקרים אתה גם לא יודע בוודאות שמישהו נפטר. רוב החשבונות בוויקיפדיה אנונימיים. ‏DGtal‏ - שיחה 10:12, 23 ביוני 2016 (IDT)

אם אף אחד לא נכנס לחשבון משך שנים (במקרה המדובר לפחות ארבע שנים) החשבון עדין פעיל, זה נשמע לי כמו מתכון לתקלות ועומס מיותר על המערכת...אבל האמת היא שאני לא מבין דבר בתוכנות מחשב... ראיתי שמישהו שלח הודעה לאחד מהם, וזה בלבל אותי ונראה לי מוזר/חשוד (אחרי שראיתי המודעה בדף MR W) וגם אני שלחתי הודעה, ורק אז בדקתי ב"תרומות" וגיליתי שאכן לא פעילים. 213.8.204.39 10:16, 23 ביוני 2016 (IDT)

נראה שהאיש והאגדה ביצע את עריכתו האחרונה זמן קצר לפני מותו, בהיותו על ערש דוי. יזהר ברק • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 11:03, 23 ביוני 2016 (IDT)

אולי ראוי לציין שהמשתמש כבר אינו בחיים, או במקרה שלא ברור שאינו פעיל (וכמובן גם בדף השיחה), ולחסוך מאיתנו יצירת הקשר, אני חושב שאם מדובר בחבר אולי כדי לכתוב כמה מילים בדף המשתמש ובדף הזיכרון...213.8.204.39 12:10, 23 ביוני 2016 (IDT)

ראיתי דף זה קודם אך לא ידעתי האם Mr. W בנר התכוון לכך פשוטו כמשמעו או שמא אלו היו מעין מטאפורות על עזיבתם. Mr. W האם המודעה היא אכן פשוטה כמשמעה? ואם כן אז נראה לי ראוי יותר שהוא ינציח אותם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 14:29, 23 ביוני 2016 (IDT)

הבהרה: הודעתי בנושא זה שהעליתי מקודם נבעה מטעות שלי, אדם אחר שמכנה את עצמו בכינוי דומה שלח את ההודעה, אין כל קשר לנושא המדובר ולמשתמש ז"ל. ביקורת - שיחה 15:40, 23 ביוני 2016 (IDT)

אני לא יודע אם הצעה דומה עלתה בעבר, אבל נראה לי שכדאי לסמן עורכים כ"לא פעילים" בדפי השיחה שלהם, אם עברה שנה או יותר מאז העריכה האחרונה שלהם. גם לי קורה מדי פעם שאני מעוניין לשאול שאלה את אחד העורכים, אבל העריכה האחרונה שלו הייתה לפני שנים, ולא ברור אם הוא יענה לי או לא. ברור שעורך תמיד יוכל לחזור לפעילות ולמחוק לעצמו את הסימון. -- ‏גבי‏ • שיח 20:04, 23 ביוני 2016 (IDT)

אסתכן ואטען שרוב העורכים בוויקיפדיה לא פעילים. חלק מהם חד פעמיים (למשל עורכים בשפות זרות או שנרשמו במסגרת מטלת קורס), חלק חסומים, חלק שכחו את השם והסיסמה וחלק איבדו עניין ומקצתם גם כבר לא בעולם הזה. ‏DGtal‏ - שיחה 20:37, 23 ביוני 2016 (IDT)

אתה צודק. אולי זה לא רעיון טוב. -- ‏גבי‏ • שיח 21:01, 23 ביוני 2016 (IDT)

גבי אתה טועה שחזרת בך :-). דווקא כי מדובר בכל כך הרבה משתמשים אולי הגיע הזמן לפתוח בתוכנית לרענון המערכת, קודם כל סימון בדפי המשתמש ובדפי השיחה של מי שלא עשו שימוש בחשבון (לא רק לא ערכו אלא לא נכנסו אליו כלל), שנה ומעלה, אחר כך לסגור חשבונות שמסומנים כך שנה. 213.8.204.39 04:46, 24 ביוני 2016 (IDT)

מעניין את מי זה משרת שיש כל כך הרבה משתמשים לא פעילים (שעת הקונספירציה הגיעה!).213.8.204.39 04:47, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני מתנגד לכל שינוי במצב הסימון של משתמשים לא פעילים בין אם הם חיים ובין אם לאו. גילגמש • שיחה 06:12, 24 ביוני 2016 (IDT)

ראיתי משתמשים שלא היו פעילים זמן רב שחזרו לערוך. איני חושבת שיש מקום לסמן בסימון מיוחד דפי משתמש של עורך לא פעיל. אם מישהו רוצה לפנות לעורך ואינו בטוח שהוא פעיל, הוא יכול לבדוק זאת באמצעות בדיקת התרומות האחרונות שלו. ואם פנה ולא ענו לא, אז לא נורא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:04, 24 ביוני 2016 (IDT)

מה בדבר ויקיפדים שיודעים בוודאות שהם אינם עוד בחיים, ואפילו הונצחו בדף זיכרון? האם לא כדאי לציין זאת בדף המשתמש שלהם? בברכה אמא של גולן - שיחה 22:55, 27 ביוני 2016 (IDT)

א. יש את מדיה ויקי:סקריפטים/67.js שבו אפשר לראות בקלות מתי הוויקיפד 'נראה לאחרונה'. ב. אצל משתמשים פעילים בד"כ מציינים שהוויקיפד נפטר ובדף השיחה יש ניחומים. ג. בד"כ יש הגנה חלקית. ד. לא הבנתי את כלל 5 משאירים את החשבון פתוח למקרה שהוויקיפד ירצה לבצע עריכות מעולם האמת?! ה. לדעתי כדאי לארכב כל דף שיחה של משתמש שלא היה פעיל כמה שנים ולציין בראש הדף שהוא לא פעיל‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ז בסיוון ה'תשע"ו • 15:58, 3 ביולי 2016 (IDT)

שימוש בתבנית:ברוך בואך

שלום רב לכולם.אני סבור שיש להשתמש בתבנית זו (ולברך את המשתמשים החדשים) מיד לאחר הרשמתם לויקיפדיה,ולא לחכות שיערכו את הערך הראשון שלהם.לדעתי,זהו דבר יפה ומכבד יותר (וגם יותר מאיר פנים למשתמשים החדשים,וייתכן שאף ייתן להם מוטיבציה להתחיל בעריכה מיד לאחר הרשמתם...).לאור זאת,הייתי מעדיף שמדיניות זו תשתנה.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 15:43, 24 ביוני 2016 (IDT)

השאלה היא האם יצירת הדף עם התבנית בצורה אוטומטית היא הדרך הנכונה, או שמא הצגת הודעה דומה או הפנית המשתמש להודעה כזו בעת יצירת משתמש חדש. בר הראל - שיחה - תרומות 15:47, 24 ביוני 2016 (IDT)

הנושא נדון כבר פעמים רבות. משחיתים רבים נרשמים רק לבצע השחתה. אין הגיון לברך באופן אוטומטי גם משחיתים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:49, 24 ביוני 2016 (IDT)

חנה אולי האדיבות תרכך אותם, או תגרום להם לחשוב פעם נוספת.213.8.204.39 16:32, 24 ביוני 2016 (IDT)

אי אפשר לצאת מנקודת הנחה שכל משתמש שנרשם מטרתו להשחית,ולחכות עד שיתחיל לערוך (ויוכיח למעשה שהוא לא משחית).אני מתאר לעצמי שמעטים הם המשתמשים שאכן עושים זאת,ונרשמים רק כדי להשחית את ויקיפדיה.צריך גם להראות להם שויקיפדיה היא מקום חם שמקבל את המצטרפים אליו בצורה יפה,ואני לא רואה דרך טובה יותר מזו.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 17:02, 24 ביוני 2016 (IDT)

איש רב פעלים , ההנחה שלך שרק מעטים נרשמים לשם השחתה אינה נכונה. יש רבים. בכל אופן הם מקבלים הודעת תיוג מיד לאחר הצלחת ההרשמה המברכת אותם על כך, היא רק לא נרשמת בדף השיחה. זאת החלטה של קרן ויקימדיה. לא שלנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:25, 24 ביוני 2016 (IDT)

הם ודאי מעט ביחס למספר הנרשמים הכללי,ואם לא,אני חוזר בי.בכל מקרה,הודעת התיוג היא ודאי דבר חדש (כשאני נרשמתי,לפני כארבע שנים,אני לא זוכר דבר כזה).אז זה גם טוב.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 17:28, 24 ביוני 2016 (IDT)

אגב,פתחתי חשבון חדש (אני מחליף את שם המשתמש שלי,לדעתי הוא לא מתאים,ועד אז אשתמש בחשבון זה.לפחות לעת עתה,חשבון זה הוא חשבון זמני),ואכן נתקלתי בהודעת התיוג המברכת (והמבורכת...).מצטער,לא הייתי מודע לכך.אנדרואיד - שיחה 17:39, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני ממש מפיסטופלט עם הדיונים על בעיות פותרות... :-) סליחה213.8.204.39 17:47, 24 ביוני 2016 (IDT)

אנדרואיד - שיחה 17:50, 24 ביוני 2016 (IDT)

אנדרואיד, אתה יכול להחליף את שם המשתמש בלי להחליף חשבון, רלוונטי לגבי שיוך תרומות ישנות. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:52, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני יודע,ואכן עשיתי זאת (ספוילר:שם המשתמש החדש יהיה המקיסט),אבל עד אז...אנדרואיד - שיחה 17:54, 24 ביוני 2016 (IDT)

הייתה לי התנגשות עריכה איתך כשהקדשת עריכה להוספת רווח, אני דחפתי רווח לחתימה ככה שאני אף פעם לא דואג.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:55, 24 ביוני 2016 (IDT)

התווסף לאחר התנגשות עריכה כן,שמתי לב... רציתי להוסיף שאני פשוט לא רוצה להשתמש עוד בשם המשתמש איש רב פעלים (ארוך יחסית,ונותן אולי אפילו מעט תחושה של התנשאות,למרות שכל רצוני היה רק לחפש שם מקורי).אנדרואיד - שיחה 17:58, 24 ביוני 2016 (IDT)

חשבת על נבל=HARP כמו אר"פ (איש'רב'פעלים), שם נדיר בעברית(לא היה לנו נבל מאז נבל הכרמלי) אבל אתה תהיה כמו חבית יין או כלי הנגינה.213.8.204.39 18:05, 24 ביוני 2016 (IDT)

בהחלט חשבתי על אר"פ (רק בלי המרכאות-ארפ,לדעתי נראה יותר טוב),על נבל לא (אבל גם רעיון טוב).ואולי בסוף (אם לא אהיה מרוצה מהשם ההוא),אבקש להחליף שוב לשם אחר(ובהחלט יכול להיות שאבקש להחליף לנבל,זו אפשרות לא רעה... תודה !)אנדרואיד - שיחה 18:21, 24 ביוני 2016 (IDT)

My pleasure! 213.8.204.39 18:54, 24 ביוני 2016 (IDT)

נבל? בלי ניקוד?‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:35, 24 ביוני 2016 (IDT)

ניקוד זה לטברינים, ניקוד זה ניו-סקול, אבל אם כן אז אני התכוונתי לנֵבֶל ולא באמת לנָבָל213.8.204.39 19:45, 24 ביוני 2016 (IDT)

ההודעה נכתבה לידיעת אר"פ לפני שהוא מקבל החלטה הרת גורל 213.8.204.39 19:48, 24 ביוני 2016 (IDT)

אכן נקודה טובה למחשבה לפני החלטה כזו...אנדרואיד - שיחה 20:40, 24 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מתנגד להצעה לברך כל חשבון באופן אוטומטי. כשאני מנטר ורואה שמשתמש מסוים קיבל הודעת ברכה בעבר, זה עוזר לי להניח כוונה טובה לגביו כי אני יודע שהוא ביצע עריכה תורמת בעבר. זה יכול להשפיע על התגובה, למשל אפשר לשים תבנית ניסויים במקום אזהרה, לנמק מחיקה באופן יותר מפורט או להמתין עם מחיקה. ‏ Amitayzl - שיחה 19:52, 24 ביוני 2016 (IDT)

אבל באותה מידה גם יכול להיות שמשתמש עשה כמה עריכות טובות והחל להשחית את ויקיפדיה לאחר זמן מה (אני משער שקרו דברים כאלו בעבר).אנדרואיד - שיחה 20:40, 24 ביוני 2016 (IDT)

לא קורים דברים כאלה או לפחות אני לא זוכר כאלה. יתכן שהמשתמש יטעה והעריכה תשוחזר, אבל זאת לא השחתה מכוונת. גילגמש • שיחה 21:07, 24 ביוני 2016 (IDT)

גילגמש, לא היה לנו איזה טרול או טרולית שהיה מהטובים עד שיום אחד התעצבן על ויקיפדיה והתחיל להשחית? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:10, 24 ביוני 2016 (IDT)

זה קרה, אבל לא בסמוך להצבת תבנית ברוך הבא. גילגמש • שיחה 21:11, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני בהחלט תומך בהצבת התבנית בדפי שיחה של משתמשים מיד עם הרשמתם (אולי אפילו באופן אוטומטי, כפי שנעשה במספר ויקיפדיות אחרות). רוב המשתמשים החדשים לא מגיעים לוויקיפדיה כדי להשחית. רק מעטים מבזבזים את זמנם ונרשמים כדי להשחית (שכן אפשר פשוט להשחית כאנונימי ואין צורך לפתוח חשבון בשביל זה). לפחות זה מה שאני רואה כשאני מנטר את השינויים האחרונים.
התבנית {{ברוך בואך}} נותנת לעורך מוטיבציה לתרום ואף מפנה אותו לדפי עזרה שונים. לדעתי יש רק תועלת בברכה הזאת, גם אם המשתמש לא ביצע עדיין שום עריכה.
זה נכון שיש גם משתמשים שנרשמים כדי להשחית (אם כי לא הרבה, כפי שציינתי), אבל מה בדיוק הנזק שייגרם אם התבנית תוצב בדפי שיחה של משתמשים שבאו להשחית? אם המשתמש הרשום ישחית, אפשר פשוט לערוך את דף השיחה שלו ולהחליף את תבנית הברכה בתבנית/הודעת אזהרה מתאימה. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:11, 24 ביוני 2016 (IDT)

רוב המשתמשים הרשומים (אפילו רוב מכריע) לא ביצעו אפילו עריכה אחת. גילגמש • שיחה 23:25, 24 ביוני 2016 (IDT)

גילגמש אתה מתנגד למצב הקיים? לפי מה שהבנתי מהדיון, כרגע מופיעה הודעה אוטומטית... חנה: "בכל אופן הם מקבלים הודעת תיוג מיד לאחר הצלחת ההרשמה המברכת אותם על כך", ובנוגע להודעה אוטומטית בדף השיחה, זה עולה לך בבריאות להגיד לאנשים ברוך הבא הרציונל הוא בדיוק כזה שמי שבא כדי להשחית, תהייה לו הזדמנות להבין שיש פה אנשים אדיבים כמוך גילגמש, שהמיזם חשוב עבורם, ואת אלו שבאים ולא עורכים אפילו פעם אחת אולי ידרבן(והקישור לדפי ההדרכה בוודאי יועיל לחלקם).213.8.204.39 05:17, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני לא מתנגד למצב הקיים. אמרתי רק שרוב המשתמשים שנרשמו לאתר לא ביצעו אפילו עריכה אחת. אני לא יודע למה הם נרשמים, אולי כי הרשמה מאפשרת שימוש בהעדפות, אבל הם לא עורכים. אני חושב שנרשמו פה כמה מאות אלפי חשבונות. רק מיעוטם ערכו בפועל. גילגמש • שיחה 19:07, 25 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מסכים להצעה להציב את התבנית מיד עם ההרשמה. חייבים לתת יחס טוב לנרשמים ולעודד אותם להישאר (ולא להפך). לא תמיד צריך להסתכל על שמינית הכוס הריקה, שכן לא יקרה שום אסון אם עקב כך גם משחית יקבל את התבנית. זה לא יעודד אותו להשחית, אלא אולי להפך. אגסי - שיחה 09:28, 25 ביוני 2016 (IDT)

כפי שאמרתי,היום העורכים החדשים מקבלים תיוג ברוך הבא מיד לאחר שההרשמה הושלמה, גם אלה שחצי שנייה לאחר מכן משחיתים. העורכים החדשים לא מודעים לחשיבות שניתנת כאן לתבנית ברוך הבא. מבחינתם הם קיבלו ברכה. לא ראיתי שזה השפיע על מי שבא להשחית, אולי זה אפילו משעשע אותו. מי שבא להשחית, לא יעזרו כל התבניות שבעולם, מי שמגיע עם כנות אמיתית לערוך עריכות טובות, ממילא יקבל את הברכה. שמתי גם לב שעורכים חדשים רבים לא קוראים בכלל את הכתוב בתבנית, למשל יש שם הסבר איך חותמים, כולנו חווינו את החוויה של עורכים חדשים שהונחה להם תבנית, ועדיין אין להם מושג ירוק איך חותמים ויש להסביר להם פרטנית. לעומת זאת התבנית בדף השיחה של עורך חדש מועילה ומקלה על הניטור שלנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:34, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני בעד הוספת התבנית באופן אוטומטי, לא מעניין אותי מה עובר בראש של משחיתים, אני רוצה שהקישורים שיש בתבנית ברוך הבא יהיו זמינים כל הזמן למשתמשים חדשים. רוצים ליצור הבחנה בין משתמשים שזוהו כמי שבוודאות באו להיטיב? ברכו אותם אישית בנוסף לתבנית. בברכה, שפם אדום - שיחה 21:34, 25 ביוני 2016 (IDT)

מה הקשר למשחיתים? רוב הנרשמים לא עורכים. הינה: יומן רישום משתמשים. רוב הקישורים ל"תרומות" אדומים. אין טעם לשלוח להם הודעה כלשהי. גילגמש • שיחה 21:39, 25 ביוני 2016 (IDT)

לדעתי יש טעם: אולי הודעת הברכה "תדרבן" אותם ותיתן להם מוטיבציה לערוך? כמו כן, בוודאי יש משתמשים חדשים שנרשמים ולא ממש יודעים כיצד לערוך ערכים (רבים בכלל לא יודעים שכל אחד יכול לערוך), ואולי בסופו של דבר מוותרים. הודעת הברכה כוללת הסברים וקישורים לדפי עזרה שעשויים לעזור להם. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:49, 25 ביוני 2016 (IDT)

זה כבר עניין אחר והצעה עם בסיס הגיוני. יתכן שאתה צודק וזה אכן יגרום לכך שמספר העורכים יגדל. אפשר לעשות פיילוט לחצי שנה ולראות אם יש שינוי או לא. אני רק רוצה נתק את הקשר בין שליחת הודעת "ברוך הבא" להשחתה. כפי שרואים בבירור ביומן רישום משתמשים - מרבית הנרשמים כלל לא עורכים ומן הסתם גם לא משחיתים. גילגמש • שיחה 22:06, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שחלק לא מבוטל של המשתמשים שנרשמים בכלל לא מעלים על הדעת שאפשר לערוך ולכתוב בוויקיפדיה. אולי הודעת הברכה תהיה זו שתספר להם שהם בכלל יכולים לערוך. ‏Guycn2 · ☎‏ 05:14, 26 ביוני 2016 (IDT)

תבנית חלופית (הפניה לסיוע, לא ברכה)

אני מציע לעשות תבנית חלופית שלא תברך את המשתמשים אלא רק תפנה בבהירות את המשתמשים למדריכים הרלוונטיים והחשובים, תבנית כזו תתווסף אוטומטית עם ההרשמה. תבנית כזו יכולה לכלול למשל את רשימת ה"הנחיות וסיוע" שב{{בה}} וגם הפניה לחממה שתבהיר שמדובר בחונכים שיכולים לסייע. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ' בסיוון ה'תשע"ו • 12:05, 26 ביוני 2016 (IDT)

סקר על עריכה בתשלום

אנדרו לי, אחד החוקרים והמכובדים של ויקיפדיה, ביקש בכנס ויקימניה את עזרת ציבור העורכים בשפות השונות במילוי סקר בנושא עריכה בתשלום. עברית הייתה אחד השפות המעטות שעליהן הוא ביקש תגובות מפורטות.

קישור לסקר. צריך לדעת אנגלית (מצטער.)

אני אמלא אותו גם בעצמי, אבל יש בוויקיפדיה העברית אנשים שעסקו בזה הרבה יותר ממני, וכדאי שגם יענו על זה. אני מאזכר במיוחד את דוד שי, אריה ענבר וHanay. ייתכן שיש עוד מישהו שאני לא יודע עליו – אנא העבירו את זה אליהם.

תודה! --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:31, 24 ביוני 2016 (IDT)

תוכל לפרט מהי המטרה של הסקר? נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 17:35, 24 ביוני 2016 (IDT)

זה די ברור מהשאלות, אבל הרעיון הוא להשוות דין דפי המדיניות בנושא הזה במיזמים בשפות שונות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:39, 24 ביוני 2016 (IDT)

מוזר. בשביל להשוות לא צריך סקר, צריך לתרגם את דף המדיניות שלנו או לפחות את עיקריו. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 18:05, 24 ביוני 2016 (IDT)

לא מוזר בכלל: השאלה המרכזית בסקר היא בקשה לתרגם את המדיניות :)

הסקר כולל גם מספר שאלות פרטניות על ענייני מדיניות שמופיעים או לא מופיעים במדיניות הזאת. לא אעתיק אותן לכאן – מי שמתעניין, מוזמן לפתוח את הסקר ולקרוא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:19, 24 ביוני 2016 (IDT)

כדי לפתוח את הסקר אני צריך לחשוף את הסיסמה שלי - מי ערב לי שלא ישתמשו בה לרעה? זה לא אתר ויקיפדי, זה אתר של האוניברסיטה. בברכה. ליש - שיחה 18:22, 24 ביוני 2016 (IDT)

לא רק זה. צריך להתחיל למלא כדי לעבור מסכים. מה הם צריכים שרשימה של ויקיפדים יתרגמו להם במקביל את הסקר? ואם יש סתירות ביניהם? לא הגיוני יותר למצוא מתרגם אמין אחד שיעשה את העבודה? נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 18:49, 24 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:Amire80 - אנא בדוק את הקישור לסקר שנתת למעלה. הקישור הזה מוביל (בדרך עקלקלה) לשרת הדואר של האוניברסיטה העברית בירושלים - כנראה שלא לכך התכוונת. קיפודנחש 18:53, 24 ביוני 2016 (IDT)

אריה ענבר, טעות שלי: בגלל קישור שגוי ששלחתי התבקשתי למלא את הססמה, אבל זה אמור להשתמש בחשבון הגודל שלך, ואין לזה שום קשר לאוניברסיטה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:30, 25 ביוני 2016 (IDT)

תודה, תיקנתי, גוגל קצת מעצבנים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:27, 24 ביוני 2016 (IDT)

חנה הייתה בין המנסחים העיקריים של הכללים שלנו לכתיבה בתשלום (ביחד איתי) אני לא רואה טעם לענות על סקר כזה... כמו נרו אני מציע שפשוט יתרגמו את זה לשפה הרלוונטית. גילגמש • שיחה 21:06, 24 ביוני 2016 (IDT)

כפי שכבר הסברתי, זה מעבר לסתם תרגום. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:27, 24 ביוני 2016 (IDT)

עניתי על הסקר, וסיפקתי את מירב המידע שיכולתי. סיפקתי כתובות אינטרנט של דפי מדיניות, ותרגמתי קטעים מתוכם בהתאם לנדרש. לא נדרשתי לחשוף את הסיסמה שלי. -- ‏גבי‏ • שיח 23:26, 24 ביוני 2016 (IDT)

שינוי הרף לקבלת הרשאת מנטר

בעקבות דיון קצר בדף שיחתו של משתמש:Hayden Von Feldheim אני מציע לשנות את מספר העריכות המינימלי שנדרש ממנטר מ-1500 (במרחב הערכים) כמו שזה כעת ל-500 בלבד. שאר הכללים ישארו כמו שהם. לדעתי, 1500 עריכות זאת דרישה מוגזמת. לדעתי, 500 עריכות במרחב הערכים יספיקו כדי להכיר את המשתמש. יתרה מכך, הרי ההרשאה לא ניתנת באופן אוטומטי. יש צורך באישור של מפעיל מערכת, שהוא אמור להיות משתמש ותיק שמכיר את הנהלים. לכן, אני חושב שההצעה היא סבירה. גילגמש • שיחה 12:57, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני בעד. וכן יש גם מקום לשיקול דעת. מתייג גם את משתמש:Lionster שהשתתף בדיון.--היידן 12:58, 25 ביוני 2016 (IDT)

בעד. תומך בשינוי. ההרשאה ניתנת על ידי מפעיל, שמן הסתם כבר הספיק לעמוד על טיבן של העריכות של הוויקיפד, ונוכח שהוא אמין. היא תמיד ניתנת להסרה במקרה של שיקול דעת שגוי. אלדד • שיחה 13:01, 25 ביוני 2016 (IDT)

אחרי התנגשות - אני בהחלט בעד השינוי. כפי שכתבתי בדף השיחה, 500 עריכות הן די והותר לצורך גיבוש עמדה על אופן פעילות ושיקול דעת של משתמש ספציפי, ואני לא רואה צורך ממשי למנוע מעצמנו סיוע בניטור של משתמש תורם למשך פרק זמן רב כל כך. ‏Lionster‏ • שיחה 13:04, 25 ביוני 2016 (IDT)

נגד אני זוכר את עצמי אחרי 500 עריכות, • איקס איקס - שיחה 13:06, 25 ביוני 2016 (IDT)

נגד, 500 עריכות זה מעט מדי. כל שינוי של המספר מחייב שינוי בפרלמנט מכיוון שזו החלטה שנקבעה בהצבעה שם. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:09, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד - מסכים עם Tomtom‏. ובוא לא נשכח גם את הרוב המיוחס שצריך להשיג. יורי - שיחה 13:16, 25 ביוני 2016 (IDT)

החלטה של הפרלמנט היא לא תורה מסיני. אפשר לגבש גם החלטה חדשה ולעשות הצבעה. ככה שהנימוק "אני נגד כי כך הוחלט בפרלמנט" לא מספיק. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:23, 25 ביוני 2016 (IDT)

החלטה של פרלמנט היא יותר מרוב מקרי כזה או אחר במזנון, בשביל זה קיים המוסד הזה בוויקיפדיה, אם אתה אוהב את זה או לא. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:26, 25 ביוני 2016 (IDT)

זה כל הרעיון- עושים דיון כאן ואם יש תמיכה ברעיון פונים לפרלמנט. להגיד "אני נגד כי הפרלמנט החליט" זה קצת כמו להסתתר מאחורי סטטוס קוו. השאלה פה האם אתה בעד או נגד - לא האם הפרלמנט היה בעד או נגד. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:33, 25 ביוני 2016 (IDT)

מאיפה המצאת שמישהו אמר "אני נגד כי הפרלמנט החליט"? נרשם בפירוש שהנימוק לכך הוא שמדובר במעט מדי עריכות ואוזכר לציבור המשתתפים כי לא מדובר בהצבעה כי החלטה על שינוי המדיניות יכולה להתקבל רק בפרלמנט. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:37, 25 ביוני 2016 (IDT)

טומטום צודק - החלטה שהתקבלה בפרלמנט דורשת הצבעה אבל לפני שרצים להצבעה מקיימים דיון. אז הינה פתחתי דיון והקהילה תביע את דעתה ואז נראה אם יש טעם ללכת לפרלמנט או אין. גילגמש • שיחה 14:13, 25 ביוני 2016 (IDT)

למען הסר ספק, גם אני נגד כי אני חושב שמדובר במעט מדי עריכות ולא כי מדובר בהחלטת פרלמנט. 1,000 נראה לי מספר יותר הגיוני אבל אז אולי כדי להגדיל את הותק הנדרש... יורי - שיחה 18:26, 25 ביוני 2016 (IDT)

בעד חלש - אולי. לדעתי עדיף שהמפעיל הממנה יעבור על העריכות לבדוק מה הסוג שלהם מאשר שפשוט יספור אותם. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:23, 25 ביוני 2016 (IDT)

נגד - 500 זה פשוט לא מספיק. (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:31, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד - לחיצה על כפתור השחזור דורשת ניסיון גדול יותר מאשר בדוק עריכות בלבד. וכשיש הרבה מפעילים, יש סיכוי סביר שאחד מהם יאשר מה שאחרים לא. ולמה לא לעבור קודם דרך 1000? Liad Malone - שיחה 13:38, 25 ביוני 2016 (IDT)

אם 500 עריכות אינן מספיקות לדעת החברים כאן. הצעתו של Liad Malone, סבירה יותר מ-1500 עריכות. כדאי לשקול 1000 עריכות. --היידן 14:19, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד ניתן לנטר גם בלי הרשאת "מנטר". שחזור מהיר וסימון עריכות כבדוקות הם כלים שלא מתאימים למשתמשים חדשים. יואב נכטיילר – שיחה 14:25, 25 ביוני 2016 (IDT)

גם אני נגד. 1,500 עריכות זה מינימום הכרחי לצבירת ניסיון, והוותק שנדרש של שלושה חודשים גם הוא גבולי, ולא מספיק לניטור ברמה סבירה. חזרתי • ∞ • שיחה 15:16, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד, הרשאות מנטר הן הרשאות חזקות ורצוי לצבור ניסיון רב יותר לפני שמקבלים אותן, אפשר לנטר גם בלעדיהן. יש לזכור שספירת העריכות בוויקיפדיה מודדת כל עריכה קטנה. אז מי שויקיגמד שעושה בעיקר עריכות קטנות של תיקונים מזעריים, יכול להגיע יחסית מהר ל-500 לעומת עורכים המעלים ערכים שלמים בעריכה אחת. אין דרך לנטרל את הבעיה הזאת, אבל ב-1500 יש סיכוי רב יותר שבממוצע מגיעים יותר לאיזון. 500 עריכות של ויקיגמדות, לא מבטיחה שמפעיל יוכל לבדוק בצורה טובה את טיב עריכותיו של העורך. נכון שיש שיקול דעת של מפעיל, אבל ראיתי מספיק מקרים של לחצים על מפעילים לתת את הרשאה הזאת, גם במקרים שהעורכים עדיין לא היו בשלים. הורדת הרף תגביר את הלחצים האלה. יש לזכור שהרף היה 2,000 והוא הורד ל-1500 בהצבעת פרלמנט. לי זה נראה רף סביר שאין סיבה לשנותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:26, 25 ביוני 2016 (IDT)

  תיקון קטן: הרף בהתחלה היה 2,000 (ולא 2,500). ‏Guycn2 · ☎‏ 17:35, 25 ביוני 2016 (IDT)

תודה, תיקנתי. לא בדקתי, משום מה זכרתי את המספר הזה. תודה על הקישור לדיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:40, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד גם לדעתי אין מקום להנמיך את הרף. אולי משתמשים חדשים חושבים משום מה שלהיות מנטר זו דרגה גבוהה יותר או תואר כבוד. יואב ר. - שיחה 15:51, 25 ביוני 2016 (IDT)
• בעד חלש – 500 זה מעט מדי, בעוד ש־1,500 זה לעתים הרבה מדי (אם המשתמש עוסק בעיקר בניטור ופחות בכתיבת ושיפור ערכים). אני חושב ש־1,000 הוא הרף המתאים ביותר. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:33, 25 ביוני 2016 (IDT)
• לא ראיתי כאן שום נימוק משמעותי מדוע יש צורך בהנמכה (נוספת) דרסטית של הרף (ב-66%). האם השתנו הנסיבות? למשל פרשו הרבה מנטרים ומנגד התרבו ההשחתות? שאז יש מקום לשקול להוריד זמנית את הרף במעט ל-1,200, או במקרה קיצוני ל-1,000. מעניין שלפני זמן לא רב עלתה הצעה להגביל את שיקול הדעת של הביורוקרטים למנות מפעילים, וכעת מוצעת גישה בכיוון ההפוך- להרחיב את שיקול הדעת של המפעילים למנות מנטרים. גם לא ברור מה המשמעות המעשית של השינוי- כמה מנטרים (במשוער) עשויים להתמנות בתקופה הקרובה בעקבות השינוי המוצע. אגסי - שיחה 17:51, 25 ביוני 2016 (IDT)
• נגד - מהנימוקים שנכתבו מעלי. Danny-w • שיחה 17:59, 25 ביוני 2016 (IDT)
• נגד ישנם מקרים נדירים שבהם משתמש חדש, אכן מתאים לקבל הרשאות בטרם עבר את מכסת הוותק והעריכות, אך בגלל מיעוטם, לא הייתי משנה את המדיניות הנוכחית. אילי - שיחה 18:01, 25 ביוני 2016 (IDT)
• נגד שימו לב איך חבר שלי עשה יותר מ־100 עריכות בשעה, מה שאומר שבפחות מ־15 שעות אפשר לעשות 1,500 עריכות • ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 18:26, 27 ביוני 2016 (IDT)

אם כי, שנראה לי שבמקרה שהיה (משתמש רשום 11 שנה ופעיל 5 שנים) יש להגדיל ראש • ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 18:34, 27 ביוני 2016 (IDT)

המפעילים אף פעם לא מעניקים הרשאות באופן אוטומטי כאשר משתמש מגיע למספר מסוים של עריכות (או לפחות, הם לא אמורים לפעול כך). הקריטריון של מספר העריכות הוא ממש לא הקריטריון היחיד הדרוש לקבלת הרשאות מנטר, ואני מאמין שמפעילי המערכת תמיד בודקים את אופן הפעילות של המשתמש ומפעילים שיקול דעת לפני נתינת ההרשאות, ולא מסתמכים רק על הקריטריונים המינימליים הדרושים. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:30, 28 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לדעתי צריך לבטל את כל הדרישות לרף מינימלי. הדרישה היחידה: הסכמה של שלושה מפעילים/ות או בירוקרט אחד. למה? שיקול דעת הרבה יותר חשוב מרף טכני זה או אחר. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:58, 5 ביולי 2016 (IDT)

• נגד זה לא מספיק. יש לי בוויקיפדיות אחרות יותר מ-500 עריכות. זה לא אומר שהם מכירים אותי מספיק כדי לדעת האם אני אמין לשמש כמנטר. ‏Archway‏ • שיחה 06:02, 6 ביולי 2016 (IDT)

קבלת הרשאות ניטור ללא עמידה בקריטריונים הקבועים כרגע

ההצעה שלי היא, שבמקרים חריגים שבהם המועמד לא עומד בקריטריונים אבל כן מגיע לו להיות מנטר, ויש לו 750 עריכות וחודש וחצי לפחות בוויקיפדיה העברית, יוכל לקבל את ההרשאות במידה ו:
א. יעמוד בקריטריונים הנ"ל (750 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו וחודש וחצי בוויקיפדיה).
ב. הסכמה של 2 מפעילי מערכת והסכמה של בירוקרט.
חשוב להזכיר שוב, ההרשאה אינה ניתנת אוטומטית ובהצעה שלי, צריך הסכמה של 3 ויקיפדים מנוסים עם הידע המתאים. אור/Doror - שיחה 01:08, 6 ביולי 2016 (IDT)

• נגד. מה שיש לנו היום זה טוב. אני ניטרתי תקופה ארוכה יחסית ללא התפקיד "מנטר". חזרתי • ∞ • שיחה 01:21, 6 ביולי 2016 (IDT)
• נגד, לכל דבר יש את הזמן שלו, אני פעיל בויקיפדיה בערך חצי שנה (לא הייתי פעיל הרבה זמן אז הזמן שבאמת הייתי פעיל בו הוא חצי שנה), ואני יודע שאני לא מוכן לניטור. אני בטוח שרוב האנשים (אולי יש מקרים מיוחדים מאוד) לא מוכנים לניור אחרי חודש וחצי, יש הרבה דברים ללמוד על ויקיפדיה, אני בעצמי כל יום לומד משהו חדש. לכל דבר פה יש סיבה ולא סתם כל זהו הרף לניטור--Mikey641 - שיחה 01:22, 6 ביולי 2016 (IDT)

  בכל מקרה, מדובר פה במקרים יוצאי דופן, לא בכל משתמש. גם לא לכל משתמש שהוא חודש וחצי בוויקיפדיה יסכימו 2 מפעילים ובירוקרט. אור/Doror - שיחה 01:30, 6 ביולי 2016 (IDT)

אני מציע שתעמוד למשתמש האופציה לפנות לוועדת חריגים. ובהתחשב בכך שזמן הטיפול הממוצע בפנייה יעמוד, נניח, על כשלושה חודשים, רוב הפניות לא יעלו כלל לדיון כי בדרך כלל המועמד יעבור ממילא את הרף בזמן ההמתנה. ראובן מ. - שיחה 01:58, 6 ביולי 2016 (IDT)

מקרים שבהם משתמש עם ותק של פחות מ־3 חודשים כבר בשל לסמן עריכות כבדוקות ולבצע שחזורים מהירים הם חריגים ביותר, ולא מצדיקים לדעתי הוספת מדיניות עבורם. ‏Guycn2 · ☎‏ 04:11, 6 ביולי 2016 (IDT)

• נגד הטיעון האחרון שלך הוא בעצם להסיר את דרישות המינימום כי גם ככה יש שיקול דעת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:05, 6 ביולי 2016 (IDT)

פסקאות "טריוויה"

בערך תרמיל ריחוף ישנה פסקת "טריוויה", ובעוד מספר שאינני יודע מהו (עשרות, מאות, אלפים) יש. מה הנוהל לגבי פסקאות כאלו? (שי • מנשמע?) מה, אין? 14:35, 25 ביוני 2016 (IDT)

מחיקה. גילגמש • שיחה 14:35, 25 ביוני 2016 (IDT)

מחיקת הכותרת בלבד. למידע שנמצא בה יש חשיבות כלשהי, לא? Liad Malone - שיחה 15:04, 25 ביוני 2016 (IDT)

את המידע יש לבחון לגופו - לעתים ניתן לשלבו בערך, ולעתים מקומו רק בעיתון. דוד שי - שיחה 17:46, 25 ביוני 2016 (IDT)

התייחסתי רק למידע טריוויאלי. כמובן שאם יש מידע חשוב יש לשמר אותו. גילגמש • שיחה 18:13, 25 ביוני 2016 (IDT)

ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה. ראובן מ. - שיחה 21:42, 25 ביוני 2016 (IDT)

צריך להיזר מלקצץ מידע מערכים רגילים לפי אג'נדות כלליות, כדי שהם לא יהיו דלים, בניגוד גמור לערכים המומלצים. למשל בערך המומלץ מהיום יצחק דנציגר אשר כתינוק נחשב מכוער, ואפילו חושם הוכנס לסיפור :). אגסי - שיחה 20:08, 26 ביוני 2016 (IDT)

נגד הכללות בעד שיקול דעת. בורה בורה - שיחה 22:41, 26 ביוני 2016 (IDT)

הערכים המומלצים לא מלאים בפרטי טריוויה, אלא בתוכן אנציקלופדי. גילגמש • שיחה 22:42, 26 ביוני 2016 (IDT)

ויקיפדיה:הפעילו שיקול דעת. אבקש מהמתדיינים להציץ באחד הערכים הספורים שכתבתי, משחקים אסורים - ערך מוצלח למדי, אם יורשה לי לומר זאת בעצמי. בערך יש סעיף (לא "פסקה" !) בשם "טריוויה". המתדיינים מוזמנים להמליץ מה התיקון הנכון:

• הסרת הסעיף והסרת התוכן מהערך
• הסרת הסעיף ופיזור המידע שבו במקומות אחרים בערך: אם זו דעתכם, אנא קיראו את הערך ומיצאו איפה מתאים להוסיף את הפרטים
• השארת הסעיף, ושינוי שמו מ"טריוויה" למשהו אחר. אם זו דעתכם, אנא הציעו שם הולם (המציע מוזמן לממש את ההצעה בערך.
• השארת הסעיף ושמו, וויתור על עקרונות נשגבים שמאן דהו משך מעכוזו מתיישהו, וזכו למעמד הנשגב של "מדיניות", כמו למשל ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה.

מטרתנו היא לשרת את הקוראים, לא לממש כל מיני "עקרונות". להסיר פסקאות "טריווייה בגלל שזה משפר את הערך - אודרוב! להסיר פסקאות טריוויה כי "יש לנו פרינציפים", זה לשכוח מה אנחנו עושים כאן. קיפודנחש 18:01, 3 ביולי 2016 (IDT)

בדוגמה שנתת, קיומו של הסעיף מרמז על חוסרים בערך. הפרטים שבסעיף חשובים ואין למוחקם, אבל בשלב זה של התפתחות הערך הם עדיין מבודדים ואינם יוצרים אחדות אורגנית. כשהערך יורחב, יש להניח שהם ישתלבו באופן טבעי במקומות המתאימים. ראובן מ. - שיחה 18:18, 3 ביולי 2016 (IDT)

שינוי שמות ערכים - קו מפריד בין מספרים

בדף שיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד רשימה של 94 ערכים שלדעתי כדאי לשנות את שמם להשמתמש בקו מפריד במקום מקף, תוך השארת הפניה. השינוי הזה אמור לזהה לשינוי שצ'קטי ממליץ לבצע. זו אמורה להיות רשימה מקיפה. «kotz» «שיחה» 22:06, 26 ביוני 2016 (IDT)

לא סגור על זה, אך האם לא שכחת רווחים? ראה "הזירה האירופית: 1939 - 1941" לדוגמה. חזרתי • ∞ • שיחה 22:19, 26 ביוני 2016 (IDT)

צודק. הזירה האירופית: 1939 - 1941 ← הזירה האירופית: 1939–1941 ? ‏«kotz» «שיחה» 22:24, 26 ביוני 2016 (IDT)

בעצם, אני לא בטוח שצ'קטי יתעסק בביטויים כאלה. אני יכול לבצע את השינויים הנ"ל בקלות בכ"ז. ‏«kotz» «שיחה» 22:34, 26 ביוני 2016 (IDT)

עדכנתי את שיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד בהתאם. ‏«kotz» «שיחה» 23:42, 26 ביוני 2016 (IDT)

למען הסר ספק, הדיון כאן הוא לצורך אישור לביצוע הסבות אלו בעזרת בוט. ‏«kotz» «שיחה» 23:58, 26 ביוני 2016 (IDT)

לא צריך רווחים, כן צריך קו מפריד. תודה לקוץ. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:59, 26 ביוני 2016 (IDT)

ברור שלא צריך רווחים (רק בבורסה צריך...). ברשימה שלו היו חסרים כל הערכים עם רווחים, כמו בדוגמה שנתתי למעלה. חזרתי • ∞ • שיחה 00:08, 27 ביוני 2016 (IDT)

• בעד זו הצורה הנכונה וכך התקבל בוויקיפדיה.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:15, 27 ביוני 2016 (IDT)

גם בכאלה: "ישראל עולה כיתה - למידה משמעותית" צריך לטפל. חזרתי • ∞ • שיחה 00:56, 27 ביוני 2016 (IDT)

אין לי במקלדת קו עליון או קו מפריד אז אני מניח שבהמשך יצטרכו לתקן מגוון טעויות שלי ושל רוב הציבור. לא חבל על הזמן? ‏DGtal‏ - שיחה 01:44, 27 ביוני 2016 (IDT)

נגד. לא קו מפריד במקלדת יהיה קשה לקשר ולחפש. Shannen - שיחה 03:29, 27 ביוני 2016 (IDT)

אבל תמיד תהיה הפניה מהכתיב עם סימן מינוס (זה לא מקף; זה מינוס- וזה קו מפריד–) לכתיב עם הקו המפריד. הדגשתי את מה שkotz כתב למעלה (אני מניח שאינך מתנגד להדגשה, נכון, kotz?). חזרתי • ∞ • שיחה 04:17, 27 ביוני 2016 (IDT)

כן, אני מציע להשאיר הפניה. חיפש ויקיפדיה יודע להתייחס למקף ולקו מפריד באותו האופן, כך שלא צריך לדאוג מזה. ‏«kotz» «שיחה» 06:57, 27 ביוני 2016 (IDT)

הפניה רק מהצורה התקינה ולא מהתצוגה כי היסטוריה של לבנון: הקאימקאמיות (1861-1840) שגוי בגלל ש1861 מופיע לפני 1840 (מוצג הפוך רק בגלל המינוס באמצע). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 27 ביוני 2016 (IDT)

יונה ב., אני מציע בשלב ראשון לבצע שינוי שם עם הפניה מהשם הנוכחי, גם אם הוא בעייתי (כמו הדוגמא שנתת). אח"כ נוכל למחוק את כולם במרוכז. ‏«kotz» «שיחה» 10:51, 27 ביוני 2016 (IDT)

רגע. הקו שבין מספרי שנים או עמודים אינו קו מפריד. משמעותו היא עד, ולכן גם אין רווחים. משתמש:אלדד, האם אני טועה? נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ו • 21:15, 27 ביוני 2016 (IDT)

אני מצטער, לא קראתי את כל הדיון לעיל. אבל בהתייחס לשאלה שלך, נרו, בשורה האחרונה, הקו המפריד בין מספרי שנים או מספרי עמודים הוא קו מפריד. מדובר באותו קו ארוך, –, ואין רווחים בינו לבין המספרים שבין שני צדדיו. אותו קו משמש גם להפרדה בין שתי מילים, שמות, במשמעות עד, וגם שם לא אמור להיות רווח: כביש בירות–דמשק. אלדד • שיחה 21:20, 27 ביוני 2016 (IDT)

נגד חזק כל מקש שאינו תקני במקלדת סטנדרטית, כמו המקש הארוך והמוזר הזה! בורה בורה - שיחה 21:44, 27 ביוני 2016 (IDT)

ובלי קשר למה שכתבתי לעיל בתגובה לשאלתו של נרו, נגד כל מקש שאינו תקני במקלדת סטנדרטית. אני אומנם מתקן בכל מקרה שאני רואה בערכים את המקף הקטן לקו מפריד, אבל אני עושה את זה בצורה מאוד מגושמת, על ידי לחיצה על צירוף מקשים במקלדת הנומרית. מן הסיבה הזאת אני גם לא מצפה מאחרים להכיר את הקו המפריד ולכתוב אותו בכל מקום (אני מניח שהם ישתמשו במקף האמצעי הרגיל גם במקרה שיש צורך בקו מפריד). אלדד • שיחה 21:54, 27 ביוני 2016 (IDT)

בהקשר הזה כדאי להזכיר את המקף העברי, שכאשר הוא מופיע בצירופים עבריים (צירופים כמו רב-צדדי, דו-משמעי, תת-עורי וכו'), הוא גורם לכך שאני לא מצליח לאתר את הצירופים האלה בכל ערכי ויקיפדיה (כשאני כותב בדפדפן "רב-לאו..." הדפדפן צועק שאין צירוף כזה בערך – כשאני רואה אותו לנגד עיניי, אבל עם המקף העברי, שאין לי מושג איך לכתוב אותו, כי הוא לא קיים במקלדת). אני בטוח שאני לא היחיד, ויש המונים כמוני. לכן ביקשתי להשתמש במקף העברי רק כשמדובר במספרים או בשנים (נגיד, ב-1972, מ-20 ביוני וכו'), ולא בצירופים עבריים שלא פעם צריך לחפש בערכים כלשהם, כי אז החיפוש יהיה בלתי אפשרי. אלדד • שיחה 21:58, 27 ביוני 2016 (IDT)

kotz, האם יש כבר ערכים עם קו מפריד בשמם? אם כן, אם ההצעה נופלת, האם זה אומר שחלק מהערכים יהיו עם קו מפריד וחלק עם מינוס?‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:07, 27 ביוני 2016 (IDT)

אלדד, היה כאן לא מזמן דיון על המקף (הועבר לכאן). נראה שהדעות חלוקות בזה. אני מצטרף למבכרים את התקינות הלשונית על פני נוחות החיפוש. וכן בעניין הקו המפריד. המקף העברי קיים במקלדת, בצירוף פשוט של שני מקשים. ראה בדיון שקישרתי אליו. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 22:21, 27 ביוני 2016 (IDT)

אלדד, כל הערכים כאן הם כאלו עם קו מפריד בין שני מספרים. שינוי הקו לא ישפיע על תוצאות החיפוש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:01, 28 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:Uziel302, ע"פ החיפוש הזה [2] יש 30 ערכים בויקיפדיה שבשמם יש "קו מפריד" (לא כולל הפניות). מה הכוונה "אם ההצעה נופלת"? אני הצעתי לבצע שינוי מרוכז של שמות דפים כדי שיהיו תואמים לשינויים שצ'קטי עושה, ופירטתי את רשימת ההסבות בדף שיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד ; והוספתי מקרים של "רווח מקף רווח" שניתן להפוך לקו מפריד (בלי רווחים). אם תהיה הסכמה בדיון זה, אני אבצע את השינויים הנ"ל. אם לא תהיה - לא אבצע. ‏«kotz» «שיחה» 23:49, 27 ביוני 2016 (IDT)

המשמעות של לא לבצע את השינויים היא ש-30 ערכים ישארו עם קו מפריד, 94 עם מינוס ועוד כמה עשרות עם מינוס ורווחים. האם זה מה שהמתנגדים רוצים? או שמא גם הם יסכימו שצריך להחליט על צורה אחידה, ורק יחלקו מהי? בורה בורה? אלדד? ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:35, 28 ביוני 2016 (IDT)

CTRL-SHIFT-ALT-F11 או מה שלא יהיה זה לא מקש תקני. אני די ותיק כאן, וגם די מבין במחשבים, ואין לי מושג מה מקש הקסם הזה. על כן הוא נפסל אוטומטית. אני בעד אחידות, והבוט של קוץ ידע באותה מידה לשנות את כולם לצורה "1992 - 1996", שזה מה שמועדף עלי, אם זה מה שיוחלט. בורה בורה - שיחה 00:41, 28 ביוני 2016 (IDT)

תזכורת: Alt+=‎ יוצר קו מפריד. Alt+-‎ יוצר מקף (מדובר על Alt ימני). בהנחה שיש לך הגדרות מקלדת תקנית (הגרסה העדכנית של SI-1452, מה שמגיע עם הגרסה העדכנית של מערכות ההפעלה הזמינות היום). כאן יש הוראות התקנה לגרסאות ישנות יותר של חלונות, אבל לא ניסיתי את זה בעצמי. Tzafrir - שיחה 11:03, 28 ביוני 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תודה על הערתך, Uziel302. קראתי עכשיו את תחילת הדיון, והבנתי במה מדובר. אני בעד הכתיב התקני, הוספת קו מפריד בין תאריכים (ולא מקף רגיל). בכל מקרה כזה תהיה הפניה מהכתיב במקף הרגיל, כך שאני לא צופה שום בעיה. אלדד • שיחה 00:43, 28 ביוני 2016 (IDT)

בורה, קודם עניתי בלי לקרוא את התוכן לעיל. ההצעה שלך אינה קבילה עליי. הסיבה היא שבין תאריכים צריך להיות קו מפריד, ובלי רווח בין השנים. מה שהצעת לעיל הוא כתיב לא תקני בעברית. הסברתי לעיל מדוע אין בעיה עם ההצעה לעיל (ממילא תהיה גם הפניה במקף). אלדד • שיחה 00:44, 28 ביוני 2016 (IDT)

שכחתי לתייג מקודם את Shannen.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:52, 28 ביוני 2016 (IDT)

סתם מציין, למי שלא נוח להשתמש ב"קיצור" של המקלדת (כמוני) יכול להשתמש בתבנית {{---}} שנותן "–"--mikey641 - שיחה 01:32, 29 ביוני 2016 (IDT)

נראה לי שיש רוב ברור לשינוי שצעתי. אני אבצע. ‏«kotz» «שיחה» 21:13, 29 ביוני 2016 (IDT)

בוצע. מי שחושב שצריך למחוק הפניות מוזמן להיכנס לשיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד ולהחליט אילו הפניות למחוק. אפשר למחוק ישירות או לכתוב לי כאן אם יש הרבה. כל הערכים שמשמאל לחצים הינם הפניות ללא קישורים אליהם. ‏«kotz» «שיחה» 22:09, 4 ביולי 2016 (IDT)

לא למחוק הפניות! אנחנו מתלוננים (בצדק) ששוברים קישורים באתרים אחרים, אל נא נעשה זאת אנחנו. אביעדוס • שיחה 23:37, 4 ביולי 2016 (IDT)

מה פתאום למחוק? וממתי קיום הפניה תלוי בקישורים אליה? זה נועד להקל את החיפוש ועבור קישורים עתידיים. אין למחוק. ביקורת - שיחה 00:05, 5 ביולי 2016 (IDT)

ביקורת, לשאלתך הראשונהף ר' ”הפניה רק מהצורה התקינה ולא מהתצוגה כי היסטוריה של לבנון: הקאימקאמיות (1861-1840) שגוי בגלל ש1861 מופיע לפני 1840 (מוצג הפוך רק בגלל המינוס באמצע). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 27 ביוני 2016 (IDT)”. לשאלתך השניה, ברור שלא ניתן למחוק הפניה שיש קישורים אליה מבלי לתקנם. ‏«kotz» «שיחה» 00:29, 5 ביולי 2016 (IDT)

דיברתי על הפניה תקינה (או כזו שיש סיכוי שמישהו יחפש אותה בחלונית החיפוש) שאין קישורים אליה, אלו לא היו שתי שאלות אלא שאלה אחת.ביקורת - שיחה 00:31, 5 ביולי 2016 (IDT)

לתשומת לב הקהילה

לאור טענות שעלו, אני מפנה את תשומת לבכם להצבעת מחלוקת המתקיימת [[[ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/משתמש:Mr. W/הרף הנדרש בהצבעה פרלמטרית|כאן]]], ועוסקת, בעקבות מחלוקת פרשנית, ברוב שיידרש בהצבעה אחרת שתתקיים בקרוב בפרלמנט. בואו להצביע. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 11:46, 28 ביוני 2016 (IDT)

אני מתפלא שכתבת הודעה זו בלא שנערכה קודם לכן הצבעה, בשיטת שולצה, האם מקום ההודעה במזנון, בלוח המודעות או בכיכר העיר. דוד שי - שיחה 20:34, 28 ביוני 2016 (IDT)

Like ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:07, 29 ביוני 2016 (IDT)

המשפטיזציה הזו מתחילה להמאיס את עצמה עליי. אולי נכתוב אנציקלופדיה וזהו? ‏DGtal‏ - שיחה 08:26, 29 ביוני 2016 (IDT)

ערכים על בתי מלוכה בדיוניים

פתחתי הליך בירור חשיבות לסדרת הערכים על ערכי בתי המלוכה של סדרת הספרים שיר של אש ושל קרח (משחקי הכס): בית באראתיאון, בית גרייג'וי, בית טארגאריין, בית לאניסטר, בית סטארק, בית בולטון, בית מארטל, בית טאלי. אני מציע לקיים את הדיון המרוכז כאן, בהעדר מקום מתאים אחר. ראובן מ. - שיחה 19:49, 28 ביוני 2016 (IDT)

ראובן מ., אני לא מסכימה, פתחתי דיו בדף שיחה:בית סטארק#תבנית חשיבות שהונחה על כל ערכי הבתים בסדרה ויצרתי הפניה לדיון שם מכל דפי השיחה של הבתים האחרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:19, 28 ביוני 2016 (IDT) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:19, 28 ביוני 2016 (IDT)

אוקיי, אז שיהיה שם. ראובן מ. - שיחה 20:33, 28 ביוני 2016 (IDT)

זה נושא כללי יותר מאשר "שיר של אש ושיר של קרח" ונוגע גם לעולם הארץ התיכונה של טולקין, עולמו של הארי פוטר, יקום מלחמת הכוכבים ויצירות פנטזיה ומדע בדיוני אחרות. המדיניות בפועל היא שאפשר ליצור ערכים על דמויות בדיוניות, ארצות בדיוניות ומושגים בידיוניים בתנאי שהם מופיעים ביצירה ספרותית/קולנועית/קומיקס חשובה או פופולרית מספיק ושבפתיח הערך מובהר ההקשר הספרותי (לדוגמה: "רוהאן היא ממלכה דמיונית הנמצאת בארץ התיכונה, בספריו של ג'ון רונלד רעואל טולקין."). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:49, 28 ביוני 2016 (IDT)

אני לגמרי בעד ערכים על מקומות בדיוניים, דמויות בדיוניות ומשפחות בדיוניות. כל עוד הם מופיעות ביצירות ספרויות/קולנועיות/קומיקסים משפיעים. Corvus-TAU - שיחה 20:57, 28 ביוני 2016 (IDT)

זה נושא מוסכם, לכן הופתעתי מהנחת תבניות החשיבות. משחקי הכס היא סדרה מאד יודעה ופופולרית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:02, 28 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שעברה הצבעה בפרלמנט לגבי דמויות בדיוניות לפני שנים רבות. אני חושב שיש הסכמה רחבה מאוד על קבלת ערכים מהסוג הזה. כמו שצוין לעיל, העניין נוגע לא רק לסדרת ספרים מסוימת, אלא ליצירות רבות מאוד. אני חושב שיש לערכים אלה ערך אנציקלופדי רב ואני תומך בהשארתם. גילגמש • שיחה 07:16, 29 ביוני 2016 (IDT)

תוכל להסביר לי איזה ערך אנציקלופדי יש או יכול להיות לערכים כאלה? ראובן מ. - שיחה 17:26, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני מציע כלל אצבע לחשיבותו של ערך: האם אפשר, פוטנציאלית, להפוך אותו למומלץ? אם לא, זה בדרך כלל אומר שהוא לא חשוב מספיק. ראובן מ. - שיחה 18:12, 29 ביוני 2016 (IDT)

ראובן, כמה רחוק הלכת. לא ברור אם אתה מתייחס רק לערכי בתי מלוכה בדיוניים, או לכל ערכי ויקיפדיה. לפי כלל זה אנחנו יכולים למחוק ערכים רבים בוויקיפדיה העברית. כי לא לכולם יש מספיק בשר לערך מומלץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:16, 29 ביוני 2016 (IDT)

שימי לב למילים "כלל אצבע", "פוטנציאלית" ו"בדרך כלל". ראובן מ. - שיחה 18:23, 29 ביוני 2016 (IDT)

ממש לא בדרך כלל. אם ככה היה צריך למחוק את כמעט כל ערכי ויקיפדיה. למשל כל ערכי האותיות היו צריכים להימחק. כמעט כל ערכי האישים היו צריכים להימחק, כמעט כל ערכי המתמטיקה היו צריכים להימחק ועוד. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 18:30, 29 ביוני 2016 (IDT)

גם ערך שסוקר יצירה או מנתח דמות בדיונית משפיעה יכול פוטנציאלית להיות ערך מומלץ, כך שאפילו הקריטריון שלך לא שולל ערכים על יצירות ספרותיות והעולמות הבדיוניים שהן מתארות. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:29, 29 ביוני 2016 (IDT)

למשל הארי פוטר ואני מניח שגם אחרים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 18:31, 29 ביוני 2016 (IDT)

ללא ספק, ולא טענתי אחרת. השאלה היא אם ערך על בית סטארק ודומיו יכול להיות מומלץ. מה ייכלל בו? האם יש מקורות עיוניים חיצוניים שמתייחסים אליו ואפשר להשתמש בהם? לא יעלה על הדעת שהערך יהיה מדריך לקורא ותו לא. ראובן מ. - שיחה 18:39, 29 ביוני 2016 (IDT)

לא יודע, אבל אני מניח שבעתיד יהיו. בכל מקרה, גם הערך כסקירה ללא ניתוח ספרותי, הוא לגיטימי לפי המדיניות הנוכחית. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:21, 29 ביוני 2016 (IDT)

ודאי שאפשר לכתוב ערך מומלץ על אות. ובלי ספק יש הרבה ערכי אישים מיותרים. לא יודע לגבי ערכי המתמטיקה. ראובן מ. - שיחה 18:52, 29 ביוני 2016 (IDT)

מה כבר אפשר לכתוב על אות? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 19:46, 29 ביוני 2016 (IDT)

על ההיסטוריה שלה אפשר למלא בוודאי כמה פסקאות, וגם מידע לשוני, טיפוגרפי ועוד. אבל סטינו מהנושא... ראובן מ. - שיחה 19:52, 29 ביוני 2016 (IDT)

מלוא כל, תן דוגמא אחת, ונראה. עוזי ו. - שיחה 20:02, 29 ביוני 2016 (IDT)

דוגמא לערך במתמטיקה שהסיכוי שלו להפוך למומלץ אפסי? משפט אוסטרובסקי. כמובן שאני לא חושב שיש למחוק אותו בשל כך, זו פשוט הסיבה שאני לא מוכן לקבל את כלל האצבע של ראובן. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 22:02, 29 ביוני 2016 (IDT)

למה לא? אם מישהו יוסיף הוכחה, כמה דוגמאות לשימושים (במקרה הזו אולי משפטים אחרים שהוכחתם מתבססת על המשפט הזה או איך אפשר להשלים מרחב על ידי המשפט, אם זה אפשרי), אפשר אולי להרחיב גם את פסקת הפתיחה ולבאר אותה קצת יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:38, 30 ביוני 2016 (IDT)

לי יש הצעה אחרת לכלל אצבע לגבי זכות הקיום של ערכים - האם הוא עשוי לעניין אנשים מעבר לתחום הספציפי.

למשל, עבור עו"ד, האם הוא הוא עשוי לעניין אנשים מעבר למעגל המקצועי של עורכי הדין , או לקוחות פוטנציאלים.

ועבור המקרה הזה - האם הוא עשוי לעניין גם אנשים שלא צופים בסדרה או קוראים את הספרים? האם זה ידע מספיק כללי שגם אנשים שהסדרה עצמה לא מעניינת ואתם, אמורים להכיר, ואז אנחנו משרתים אותם. eman • שיחה • ♥ 15:45, 30 ביוני 2016 (IDT)

לא, זה לא קריטריון טוב. זה שיש מונח מקצועי שרק איש מקצוע מכיר, לא אומר שהוא לא חשוב מספיק. לדגומה תנאי שוורצשילד זה נושא טכני שמעניין רק אנשים שעוסקים במבנה של גרמי שמיים ואין סיכוי שמישהו בה"קהל הרחב" יתעניין בו. אין סיכוי שיהפוך למומלץ בחיים. עם זאת, המונח והניתוח המתמטי בעלי חשיבות אנציקלופדית. Corvus-TAU - שיחה 16:53, 30 ביוני 2016 (IDT)

עברתי חלקית על תנאי שוורצשילד ועל תנאי לדו ולא ברור לי מהי חשיבותם. הערכים הללו יתומים (כלומר: הם מקושרים רק אחד לשני, וכן מ"ראה גם" של ערך שלישי): אף ערך אחר לא נזקק להם מתוכנו. הפתיח מזכיר משהו לגבי ענקים אדומים, אבל הערך לא מתייחס לכך. במצבם הנוכחי לא נראה לי שיש להם חשיבות. יש לך דוגמה טובה יותר? Tzafrir - שיחה 21:54, 30 ביוני 2016 (IDT)

יש להם חשיבות לבעלי מקצוע העוסקים בתחום מדעים פלנטריים. היתרון של ויקיפדיה היא שמקיפה תחומי ידע רבים, הן כאלה הנוגעים לציבור הרחב והן כאלה הנוגעים לאקדמאים ומומחים. היותה מקיפה הוא הנותן כוח לוויקיפדיה להיות היום מקור המידע מספר 1 באינטרנט לידע כללי במגוון רב של תחומים ומקור עזר לסטודנטים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:02, 1 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי יש להם חשיבות אוטומטית מובנית מעצם זה שהם מושגים שמהווים חלק מהידע המדעי המבוסס. אנציקלופדיה היא בעיניי קודם כול נספח למדע, ואל לה לדחות חלקים ממנו. ראובן מ. - שיחה 17:12, 1 ביולי 2016 (IDT)

אני רואה שהדיון דעך. כרגע יש רוב של לפחות 3 מול 1 בעד המדיניות הקיימת המתירה ערכים על מושגים בדיוניים מהספרות היפה, הקומיקס והקולנוע. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:58, 3 ביולי 2016 (IDT)

האם במרחב המשתמש מותר לעשות שימוש בטקסטים המוגנים בזכויות יוצרים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף משתמש
‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:04, 1 ביולי 2016 (IDT)

יום הולדת לויקיפדיה העברית - בחירת לוגו

הועבר לויקיפדיה:סדנה לגרפיקה/יום הולדת 13

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אודות רבנים

― הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות# עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אודות רבנים

Wikipedia to the Moon: invitation to edit

Three weeks ago, you were invited to vote on how to take Wikipedia articles to the Moon. Community voting is over and the winning idea is to send all ‘’featured articles and lists’’ to the Moon. This decision means that, starting today, Wikipedians from all language communities are warmly invited to intensively work on their best articles and lists, and submit them to Wikipedia to the Moon. The central site to coordinate between communities will be Meta-Wiki. You will find an overview and more information there. Hopefully, we will be able to represent as many languages as possible, to show Wikipedia’s diversity. Please feel kindly invited to edit on behalf of your community and tell us about your work on featured content!

Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 17:10, 1 ביולי 2016 (IDT)

כמה שאלות למקום עלינו

א. ראיתי שבהרבה תוכנות עם דטה-בייס משותף (אני מקווה שאני לא משתמשת בצורה שגויה במונחים), אי אפשר לערוך מידע שכרגע עורך מישהו אחר כדי להימנע מהתנגשות גרסאות (או התנגשות עריכה, כמו שקוראים לזה בויקיפדיה). למה שלא יעשו את גם בויקיפדיה? אם כרגע מישהו עורך את הערך שאני רוצה לערוך, ממילא אני לא אוכל לערוך את השינויים שאני רוצה לעשות. אז במקום לטרוח על הכתיבה ולהגיע למסך המרגיז של התנגשות עריכה, לא עדיף למנוע את זה מראש?

ב. דובר בעבר על הרצון להפוך את דפי השיחה (או דומיהם המכילים דיונים) מהפורמט העתיק שהם כרגע למשהו שיותר דומה לפורומים של ימינו. מה קורה עם זה?

אודה לתשובתם של המבינים בדבר. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ו 21:54, 2 ביולי 2016 (IDT)

א. אני לא מבין למה חסימת העריכה בזמן שחלון העריכה פתוח איפשהו עדיפה על המצב הקיים.

"ממילא אני לא אוכל לערוך את השינויים שאני רוצה לעשות" - למה לא? אם המשתמש האחר לא שמר העריכה שלך תישמר, ואם הוא שמר אז בחלון ההתנגשות יופיע השינוי שביצעת ותוכלי לשלב אותו עם השינוי שלו. במקרה של הוספת תגובה זה אפילו יותר פשוט, מעתיקים את טקסט התגובה ואפשר להיכנס לעריכת הפסקה מחדש ולהוסיף את התגובה במקום המתאים.

ב. ויקיפדיה:זרימה עדיין בפיתוח.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:46, 3 ביולי 2016 (IDT)

א. נעילת רשומה כאשר משתמש אחר לקח אותה לעדכון מקובלת מאוד במערכות מידע. אין לי ספק שהרעיון נשקל בעת פיתוח מדיה-ויקי, ואשמח אם מישהו ימצא את נימוקי המפתחים שלא להשתמש בו.
ההתמודדות עם התנגשות עריכה אינה תמיד פשוטה כפי שתיארת. אם בזמן שאני הגהתי את הערך, ועשיתי שינויים לכל אורכו, עוד משתמש עשה שינויים במקומות אחדים בערך, לא קל לשלב בין העריכות.
הפתרון הנוכחי הוא נעילה יזומה (כלומר לא אוטומטית), באמצעות תבנית "בעבודה". דוד שי - שיחה 19:19, 3 ביולי 2016 (IDT)

א. מה אם השארתי שלושים ערכים במצב עריכה והלכתי לישון? ראובן מ. - שיחה 12:12, 4 ביולי 2016 (IDT)

אני לא בעד כל זה, אבל לגבי זה שהלך לישון: אם יחליטו ליישם את זה, אז צריך להחליט כמה זמן הערך יהיה נעול, ולזה שנעל תהיה התראה 10 דקות ו-5 דקות (לדוגמה) לפני שהנעילה תשתחרר למרות שהוא לא ביצע שמירה. כאמור, אני לא בעד כל הסיפור הזה. חזרתי • ∞ • שיחה 19:42, 4 ביולי 2016 (IDT)

יש מערכת ויקי שאני משתמש בה שזה המצב (Moin Moin). אבל היא הרבה פחות פופולרית ממדיה ויקי. Tzafrir - שיחה 10:26, 5 ביולי 2016 (IDT)

מיקוד של השאלה: בסיס נתונים שיודע לטפל בפעולות שנעשות במקביל אינו התשובה. הוא נמצא הרבה יותר מדי למטה. ויקיפדיה (ותוכנות ויקי בכלל) נועדה לספק עריכה משותפת. היום יש תוכנות (כגון Google Docs) שמספקות עריכה משותפת אינטראקטיבית. אבל צריך לזכור שוויקיפדיה היא מערכת שנועדה לספק לא רק עריכה משותפת, אלא גם יכולת התמודדות עם עורכים שמוסיפים תוכן לא תקין. הדרך הפשוטה להתמודד איתם היא לחסום אותם, אבל בוויקיפדיה אנחנו יודעים שזה נשק כבד מדי וגם לא מספיק לשימושים רבים (כשמזהים את ההשחתה בדיעבד). Tzafrir - שיחה 10:26, 5 ביולי 2016 (IDT)

הצבעת מחיקה חוזרת - תוך חודשיים?

בויקיפדיה:מדיניות המחיקה נאמר כי אפשר לערוך הצבעת מחיקה חוזרת לערך ששרד הצבעה, בתום חודשיים מההצבעה הקודמת. על פי סעיף אחר שם, יש לפתוח דיון חשיבות אם עברו ארבעה חודשים מהדיון הקודם. כלומר, אחרי שלושה חודשים, למשל, אפשר לפתוח הצבעה חדשה אפילו בלי דיון. בהתאם למדיניות הכתובה, ולאור גל תבניות החשיבות ובמיוחד הדיון בשיחה:מאיר נהוראי, מצאתי לנכון להניח תבנית חשיבות על הערך רונן נויבירט. בדיון שהתפתח בשיחת משתמש:בורה בורה#רונן נויבירט, הובהר לי שזה לא מקובל. אם כך, השאלה חוזרת למדיניות הכתובה: אם זה לא מקובל ולא ראוי, למה זה מה שכתוב, ולמה שלא לשנות את מה שכתוב? יזהר ברק • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ו • 22:52, 2 ביולי 2016 (IDT)

נוצר בלבול. בהתחלה נקבע שנדרש צינון של חודשיים בין הצבעות על אותו נושא (לא חשוב מה נושא ההצבעה, מחיקה או כל דבר אחר). לאחר מכן נוצרה תב' חשיבות. כעבור כמה שנים הוחלט להגביל את תוקף דיון החשיבות. נקבע שפרק הזמן המינימלי הוא 4 חודשים. שכחו לעדכן את הכלל הראשון. לכן, צריך לתקן את אחד משני הכללים שלנו או להחריג הצבעות מחיקה. גילגמש • שיחה 18:20, 3 ביולי 2016 (IDT)

בעד 4 חודשי צינון על כל נושא. בעדיפות שנייה, להחריג הצבעות מחיקה ולהשאיר על 4 חודשים. צריך להוריד את מינון הדיונים החוזרים. יש להשאיר את הסעיף המדבר על שינוי נסיבות משמעותי, כגון מי שהפך לח"כ ודומים לו. לאלה אין צורך בדיון כלל, או לפתוח דיון באם יש התנגדות, ללא קשר לצינון. בורה בורה - שיחה 18:28, 3 ביולי 2016 (IDT)

למה הצבעת שחזור צריכה שנה צינון והצבעת מחיקה חוזרת חודשיים/ארבעה חודשים. מה ההבדל? יזהר ברק • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 19:59, 4 ביולי 2016 (IDT)

הצורך בתקופת צינון של שנה ובחמש חתימות הוא רק "כשלא חל שינוי מהותי בנסיבות". זה שיפור לעומת המדיניות שהייתה עד 2013, לפיה כלל לא היה ניתן לפתוח הצבעת שחזור ללא שינוי מהותי בנסיבות. כשחל שינוי מהותי בנסיבות אבל עדיין יש מחלוקת חל הכלל הרגיל המחייב תקופת צינון של חודשיים. בין כך ובין כך נדרש רוב מיוחס של 60% לשחזור, בעוד שהצבעת מחיקה חוזרת דורשת רק 55%. אני מסכים שההבחנות האלו מוזרות, אבל ככה זה כשהמדיניות נכתבה טלאי על גבי טלאי. כדרך ארץ, נהוג כמובן לנמק הנחה נוספת של תבנית חשיבות על ערך שכבר שרד הצבעה. בברכה, גנדלף - 04:38, 05/07/16

יזהר צודק. כשכתבתי "בעד 4 חודשי צינון על כל נושא" זה כולל גם את הורדת הרף על שחזורים, ולו בשביל גזירה שווה ואחידות. בורה בורה - שיחה 17:16, 5 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:Mr. W/הרף הנדרש בהצבעה פרלמנטרית

הצעה לפרלמנט שע"פ הכללים כבר יכולה להיפתח להצבעה. אבל נחכה עוד יומיים, להערות אחרונות. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 11:32, 3 ביולי 2016 (IDT)

הצהבה של קישורים לפירושונים במרחב עזרה

ההצבעה במעלה העמוד לגבי הרחבת צביעת הפירושונים למרחבים אחרים נתקלה בבעיה כאשר מרחב אחד (מרחב עזרה) נשכח והוסף באיחור של יום וזכה להצבעה מינימלית ולתוצאת תיקו. כיוון שכך ההצבעה על אותו סעיף נפתחה מחדש ומחכה להצבעתכם, ההצבעה תיסגר ככל הנראה ביומיים שלוש הקרובים. ההצבעה כאן ההצבעות הסגורות על המרחבים האחרים וכן הדיון המקדים נמצאות מעל, יש לציין שהקישורים לא ייצבעו עבור מי שלא הגדיר בהעדפותיו צביעה של פירושונים בצהוב, כך שמי שלא רוצה קישורים צבעוניים יכול גם לכבות את הצביעה בכל המרחבים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז בסיוון ה'תשע"ו • 14:44, 3 ביולי 2016 (IDT)

הצגת שיר יומי בדף הבית

אולי כדאי שתתווסף לדף הבית פינה שבה מדי יום יוצג שיר/קטע שירה כלשהו? לדעתי,זה יוסיף המון לויקיפדיה בכלל ולדף הבית בפרט.אנדרואיד - שיחה 18:12, 3 ביולי 2016 (IDT)

יש מספיק שירים שפגו זכויות היוצרים שלהם? אני חושב שזה 70 שנים ממות היוצר. כלומר, מדובר בעיקר משירים מתחילת המאה ה-20 או סוף המאה ה-19. גילגמש • שיחה 18:13, 3 ביולי 2016 (IDT)

לא ישים עקב מגבלות זכויות יוצרים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:14, 3 ביולי 2016 (IDT)

מבלי להתייחס לנקודה עצמה, האם אתם מפחדים שלא יהיו מספיק שירים טובים או מספיק שירים שמתאימים לתאריך מסויים? כי יש אלפי שירים טובים מלפני 70 שנה. רק 311 שירי טניסון, לדוגמה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:24, 3 ביולי 2016 (IDT)

שירים זה לא תמונות. נדרש כאן מאמץ גדול בהרבה לאתר אותם ולשפוט את איכותם. קשה לי להאמין שזה יתרומם. בורה בורה - שיחה 18:37, 3 ביולי 2016 (IDT)

רעיון יפה, אבל יש כאן בעיית זכויות יוצרים, ובעיית תרגום (תרגום שיר כמעט תמיד מוריד את איכותו). בנימין - שיחה 07:48, 4 ביולי 2016 (IDT)

אפשר לשים יותר קטעי שירה בפינת הציטוט היומי, שקצת ירעננו את הציטוטים התורניים שתמיד מופיעים שם. יואב נכטיילר – שיחה 10:30, 4 ביולי 2016 (IDT)

אבל לפעמים לא ניתן לשים שירים שלמים בפינת הציטוט היומי,זה ארוך מדי בשבילה (כשהצעתי שיר שהיה יחסית ארוך עבורה, Amitayzl הציע את רעיון זה).את האיכות של שירים,לדעתי,ניתן לשפוט כמו איכות של ציטוט (הרי גם בפינת הציטוט היומי ישנם כמה וכמה שירים קצרים)-נכון,הדבר מעט מורכב,אך אם מיזם הציטוט היומי יכול להצליח בויקיפדיה,אני חושב שגם מיזם מהסוג הזה יכול.לגבי כמות השירים (או מגבלות זכויות יוצרים)-יש בהחלט מספיק שירים שמשוחררים מזכויות יוצרים (לא רק כאלו שדורשים תרגום.אני למשל חשבתי גם על שיריה של רחל המשוררת או של חיים נחמן ביאליק).תרגום אכן יכול לפגוע באיכות השיר,אך לשם כך ניתן לצרף לצידו את השיר המקורי,כמו שנעשה גם בפינת הציטוט היומי,ולדעתי זה מספיק.אנדרואיד - שיחה 12:06, 4 ביולי 2016 (IDT)

כל המוסיף - גורע. זאת אנציקלופדיה. ראובן מ. - שיחה 12:10, 4 ביולי 2016 (IDT)

אבל לא אנציקלופדיה סטנדרטית.וחוץ מזה,המטרה של זה מבחינתי (מטרה קצת יותר שולית,העיקרית היא לחשוף את משתמשי ויקיפדיה לשירים/קטעי שירה שלא הכירו) היא גם לקשר לערכים מהשירים האלה,כך שהרעיון הזה כן משרת את זה שויקיפדיה היא אנציקלופדיה.אנדרואיד - שיחה 12:16, 4 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד. זה רעיון שיכול להגביר את החשיפה לערכים בנושא משוררים ושירה (שמצבם תמיד יכול להיות טוב יותר). לדעתי לא חייבים לתת את כל השיר. מספיק בית אחד או בית+פזמון במקרים בהם הדבר מאד נדרש. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:39, 4 ביולי 2016 (IDT)

אני דווקא אוהב שירה. אבל יש גם ויקיפדים שאוהבים ללמוד פרשת שבוע, אז נפתח גם פינה כזאת? צריך לזכור שזה השער של האנציקלופדיה, צריך להשתדל להמתקד ולא להעמיס יותר מדי תכנים. זה עושר שמור לבעליו לרעתו. בפורטל:שירה, לעומת זאת, בהחלט מתאים לשלב ציטוטים משירים. ראובן מ. - שיחה 12:50, 4 ביולי 2016 (IDT)

אני מתנגדת, גם בעיית זכויות יוצרים, וגם מהניסיון עם הציטוטים, אני מוצאת שם פעמים ציטוטים כמעט ללא קישורים, או ציטוטים שבעיני הם בעיתיים. חבל על השקעת זמן נוספת בשירים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:38, 4 ביולי 2016 (IDT)

גם ככה דף הבית עמוס. יש שם כמה פינות מיותרות, כמו פינת החדשות, למשל. כאילו שיש מישהו אחד בעולם הזה שיש לו אינטרנט והוא לא מקבל עדכונים לבד מהאלף אתרי חדשות שמוצעים ברשת. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ו 13:39, 4 ביולי 2016 (IDT)

התווסף לאחר התנגשות עריכהראובן מ.,פרשת שבוע זה ממש לא שירה:פרשת שבוע היא דבר שחשוב יותר לקהל היהודי-דתי,לעומת שירה-שמכל הקבוצות בעולם תוכל למצוא אנשים שאוהבים שירה,אז אי אפשר להשוות ביניהן.לשים שירים בפורטל שירה מאבד מהרעיון שמאחורי זה,כי משתמשים מעטים יותר נכנסים לפורטל שירה מאשר לדף הבית,כך שפחות אנשים ייחשפו בכלל לרעיון הזה.נכון,זה דף הבית של האנציקלופדיה,וזה כל הרעיון.התמרדות יתר ב"דברים של אנציקלופדיה" בדף הבית תהפוך אותו לריק ולמשעמם מדי.אנדרואיד - שיחה 13:59, 4 ביולי 2016 (IDT)

חנה Hanay,לגבי זכויות היוצרים רשמתי קודם,זו לא בהכרח בעיה.בציטוטים שאני מעלה,אני משתדל לקשר כמה שיותר.זה בהחלט חשוב לדעתי,גם בשירים.לגבי בעייתיות-כמו בערך בעייתי או תמונה בעייתית (וגם בציטוט בעייתי,למען האמת):אפשר לפסול את בחירתם/לערוך הצבעת מחיקה.זה שהם מועלים זה לא אומר שיישארו.אנדרואיד - שיחה 14:06, 4 ביולי 2016 (IDT)

צִבְיָה,זה שיש פינות פחות מוצלחות זה לא אומר שלא צריך לתת הזדמנות לפענות אחרות ולרעיונות אחרים.אנדרואיד - שיחה 14:06, 4 ביולי 2016 (IDT)

יש לי השגות רבות לגבי האופן שבו מוצג היום דף הבית... בעיניי, רק פינות שקשורות באופן ישיר לאנציקלופדיה (כמו הידעת, הפורטלים, ערך מומלץ ותמונה מומלצת) שייכים. מרוב עצים לא רואים שם את היער. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ו 14:17, 4 ביולי 2016 (IDT)

כבר היום דף הבית די עמוס, ולפני שמעמיסים עוד תבנית יומיות, צריך להביא בחשבון שהתבניות שם זקוקות להגהה, תיקונים ותוספות של קישורים פנימיים מדי יום. אני עשיתי במשך כחודש, אבל צריך להמשיך בכך. אגסי - שיחה 14:31, 4 ביולי 2016 (IDT)

הבעיות בתבניות האחרות הן נושא אחר,והן עדיין יהיו בין אם יוחלט להוסיף את פינה זו ובין אם לא.אנדרואיד - שיחה 14:38, 4 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי הבעיה העיקרית הן זכויות היוצרים של המתרגם, שלרוב לא חלפו 70 שנה ממותו. תרגום שירה הוא דבר מדויק, עם משקל ומנגינה, ולרוב יותר מסובך מתרגום משפט או ביטוי. לא נראה לי שיהיו מספיק טקסים חופשיים בעברית(מלבד שאול טשרניחובסקי או שירת ימי הביניים. בברכה אמא של גולן - שיחה 14:54, 4 ביולי 2016 (IDT)

אמא של גולן,בעת הצורך,משתמשים יוכלו לתרגם בעצמם.ברור והגיוני שזהו דבר מסובך יותר,אך במידה ומצרפים גם את השיר המקורי (ומשתדלים בעת התרגום להיצמד למקור מכל מובן אפשרי),הוא יתאים.מן הסתם,הרעיון הזה לא יתבסס על טקסטים חופשיים בעברית בלבד,אלא גם על אנגלית ואולי גם משפות אחרות (עם תרגום,כמובן,כפי שרשמתי קודם),אך יש גם,כפי שציינתי,גם את רחל המשוררת,חיים נחמן ביאליק,ואפשר גם אולי להיעזר בתנ"ך-קינת דוד למשל,בנוסף למה שרשמת.כך שיש גם כמה וכמה מקורות לטקסטים חופשיים בעברית.אנדרואיד - שיחה 17:21, 4 ביולי 2016 (IDT)

עדיין לא אומר כלום על עצם הרעיון, אבל מתנגד להופעת תרגומים לא מקצועיים בעמוד הראשי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:30, 4 ביולי 2016 (IDT)

למרות שיש ויקיציטוט, פינת הציטוט היומי פה כמעט ולא פעילה ורוב הזמן (עד עכשיו) מחזרו כל הזמן חומר. מדוע שזה יצליח עם שירים? ‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ח בסיוון ה'תשע"ו • 17:53, 4 ביולי 2016 (IDT)

הופתעתי שלא ציינו עד עכשיו את ההבדל הגדול בין ציטוטים לשירים. @אנדרואיד: יש לי השגה על ההבדל שלך בין שירה לפרשת שבוע: יש אנשים בכל מיני קבוצות: מכל מיני מקומות, בכל מיני גילאים ובכל מיני עדות שונות ואפילו דתות שאוהבים את התנ"ך (ויש גם אנשים שלא אוהבים שירים). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 18:22, 4 ביולי 2016 (IDT)

ודאי שיש אנשים שלא אוהבים שירים,כמו שיש כאלה שלא אוהבים את התנ"ך.נכון,יש אנשים מכל מיני קבוצות,עדות ודתות שאוהבים את התנ"ך,ולא רשמתי דבר שסותר את זה,רשמתי שחשוב יותר,כי התנ"ך זה הספר שהיהדות מאמינה בו כספר ראשי עבורה,בניגוד לשאר הדתות,שפחות מאמינות בו (כמו הנוצרים,שמתייחסים אליו כ"ברית הישנה"),אם בכלל.איש רב פעלים - שיחה 19:08, 4 ביולי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

IKhitron,אתה בהחלט צודק.תרגום עלול בהחלט להיות לא מקצועי.אני לא רוצה שדבר כזה יפגע ברעיון הזה או בקיומו,ולכן אציע פתרון אפשרי:אפשר אולי להיעזר בחברי המיזם שירה ויקיפדית לכך? משתמש:Meni yuzevich,בהחלט יש בפינת הציטוט היומי הרבה מחזור חומר,אבל היום המצב מעט שונה בה,כפי שציינת,אז אותו דבר יכול לקרות בפינת השיר היומי:אני מאמין שכן יהיה מגוון של שירים.איש רב פעלים - שיחה 19:17, 4 ביולי 2016 (IDT) (למעשה,אותו אחד כמו אנדרואיד )

אוקי, יכול להיות. בכל אופן, כדאי שתציין שאתה ואנדרואיד זה אותו משתמש‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 19:30, 4 ביולי 2016 (IDT)

כן,כדאי...איש רב פעלים - שיחה 19:58, 4 ביולי 2016 (IDT)

לא ברור לי עניין ריבוי השמות. Shannen - שיחה 09:23, 5 ביולי 2016 (IDT)

עניתי בדף שיחת המשתמש שלי.איש רב פעלים - שיחה 12:04, 5 ביולי 2016 (IDT)

ערכים ללא תמונות

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ# ערכים ללא תמונות