ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 364

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

היערכות קהילת ויקיפדיה לבחירות לכנסת

בהמשך לדיון בדף הבקשות ממפעילים, ולקראת הבחירות הקרובות לכנסת, אנו צפויים להתמודד בפרק הזמן הקרוב עם יותר ויותר גילויי השחתות/השמצות/שאר ירקות, אשר יופנו כלפי המועמדים בבחירות. מסיבה זו, ובלי קשר לשאלה האם להגן על הערכים או לא, אבקש משאר המשתמשים הפעילים לשים לב יותר בתקופה הקרובה למצב בערכים אלו, ולמנוע מצב של השחתות שנשארות לאורך זמן. הפתרון הטוב ביותר לדעתי, וכך גם אני עשיתי, הוא שכל משתמש "יאמץ" מספר ערכים כאלו ברשימת המעקב שלו, וכך בכוחות משותפים נצלח את התקופה הקרובה. תודה, ‏Lionster‏ • שיחה 22:25, 8 בדצמבר 2014 (IST)

רעיון טוב. אני מזכיר גם שאנחנו לא מקבלים ערכים גבוליים חדשים על פוליטיקאים חודש לפני הבחירות (מופיע בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#סיבות למחיקה מהירה סעיף 22) בחירות הכוונה גם לפריימריז. גילגמש • שיחה 22:30, 8 בדצמבר 2014 (IST)

בקרוב: מיזם הח"כים הפוטנציאליים מתחדש ומעביר הילוך לקראת הבחירות לכנסת העשרים! מוזמנים לעזור! ‏עמיחי • שיחה 22:46, 8 בדצמבר 2014 (IST)

אם כל אחד יאמץ כמה ערכים, Lionster, לא נדע את מי כיסינו ואת מי לא. אולי פשוט ניצור רשימה של כל חברי הכנסת הנוכחים והפוטנציאליים "המעניינים" ומי שמצטרף ימחק משם כמה שורות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:36, 9 בדצמבר 2014 (IST)

אני לא בטוח שיש בזה צורך. פשוט, אם נתקלת בהשחתה באחת הערכים, הוסף את הערך לרשימת המעקב שלך לאחר השחזור, זה נראה לי מספיק. ‏Lionster‏ • שיחה 17:56, 10 בדצמבר 2014 (IST)

אין בעיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:05, 10 בדצמבר 2014 (IST)

בחירות מאי 2015 בממלכה המאוחדת

טוב, אני לא מתמצא בדברים האלה, אני מקווה שעושים את זה כאן. לרגל הבחירות תהיתי אם לא כדאי להרחיב את הערכים על הפרלמנט והממשלה הבריטיים. ערך לכל מחוז בחירה ולכל MP מכהן הם אולי יותר מדי, אבל בהחלט אפשר להתקרב לשם ולפחות לכסות את כל השרים, שרי הצללים, המצליפים וכיו"ב. מישהי/ו רוצה לחוות דעה עד כמה הכיסוי צריך להיות מקיף? וטוב יותר, להציץ ב-en:List of United Kingdom Parliament constituencies ובen:List of MPs elected in the United Kingdom general election, 2010 ולראות אם היא/הוא רוצה לעזור? AddMore - שיחה 19:00, 9 בדצמבר 2014 (IST)

כדאי, השאלה מי יעשה את זה. גילגמש • שיחה 19:09, 9 בדצמבר 2014 (IST)

אדמור, הכי פשוט שתעשה את זה בעצמך. תציץ בכל מיני מיזמים שונים שהיו בעבר בויקיפדיה, ותראה איך העניינים זזים.

בתור דוגמה אתה יכול לקחת את ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/יפן שהתייזם על ידי משתמש:Eranglo (שלאחרונה כבר לא כאן, למרבה הצער). חלוקת הנושאים שם לא בהכרח רלוונטית למיזם שאתה רוצה לעשות, אבל היא יכולה לתת לך כיוון איך כדאי לארגן את העניינים.

זו החלטה שלך כמה המיזם צריך להיות מקיף - תבחר באיזה נושאים אתה רוצה להתמקד, ובכל נושא תבחר את הערכים החשובים שלדעתך כדאי לתרגם.

תפתח דף מיזם, תערוך את הדף יפה, ותתחיל ליזום יחסי ציבור.

הקיצור - אף אחד בלעדיך לא יעשה את זה. פשוט גש לעבודה, ובתקוה - אנשים יצטרפו אחר כך כשיהיה על מה לעבוד. • צִבְיָה • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה 19:13, 9 בדצמבר 2014 (IST)

לא ציפיתי למבול של מתנדבים. העיקר הוא שאין כאן קריטריונים של חשיבות לחברי פרלמנט של מדינות אחרת, נכון? רוברט גוטפרוינד-וולמסלי וכו' הם טיפוסים די עלומים.AddMore - שיחה 19:21, 9 בדצמבר 2014 (IST)

אף פעם לא נדרשנו לסוגיה של חברי פרלמנט של מדינות אחרות. אני מניח שאין בעיה לכתוב עליהם, אבל מי יעשה את זה? אני מציע להתמקד בבולטים שבהם שגם עשויים לעניין את הקוראים. את חברי הכנסת שלנו מרבית הציבור לא מכיר, אז חברי פרלמנט באנגליה? גילגמש • שיחה 19:26, 9 בדצמבר 2014 (IST)

נפגעתי בשם גוטפרוינד-וולסלי.AddMore - שיחה 19:35, 9 בדצמבר 2014 (IST)

תיאור אישים

ראו וק:תב#תיאור אישים «kotz» «שיחה» 11:01, 14 בדצמבר 2014 (IST)

מאגר החקיקה הלאומי

שלום לכולם! אולי תעניין אתכם הכתבה הבאה: " עידו באום, כמה חוקים יש בישראל? מהיום תוכלו להכיר את כולם, באתר TheMarker‏, 9 בדצמבר 2014", אשר מבשרת ש"היום יעלה לאוויר מאגר החקיקה הלאומי באתר הכנסת. המאגר כולל מידע על כל חוקי המדינה, קישורים לכל חוק ולחוקים שתיקנו אותו, ל"דברי הכנסת" (ישיבות המליאה) ולפרוטוקולים של הוועדה ולנוסחי הצעת החוק בקריאות השונות."
מאגר החקיקה יכול לעזור בערכי החוקים אצלנו (ראו קטגוריה:ישראל: חוקים). האם יימצא המתנדב שייצור תבנית שימושית לקישור למאגר? תודה ויום נעים - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:18, 9 בדצמבר 2014 (IST)

יצרתי את תבנית:חוק, כעת נחוץ ויקיפד חרוץ שישבץ אותה בכל ערכי החוקים. דוד שי - שיחה 23:14, 9 בדצמבר 2014 (IST)

תודה, דוד שי, אשתדל לבצע... ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:07, 10 בדצמבר 2014 (IST)

תודה, דוד שי, בוצע ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:56, 10 בדצמבר 2014 (IST)

תודה לשניכם! ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 18:02, 10 בדצמבר 2014 (IST)

תודה ל-Ovedc על חריצותו. כצעד נוסף כדאי להשתמש באתר זה לשם קישור לגרסאות שונות של חוקים, שכעת אין להן קישור או שיש קישור לאתר "נבו". ראו דוגמה. דוד שי - שיחה 07:54, 11 בדצמבר 2014 (IST)

צריך להוסיף את זה למיזמי ויקיפדיה. גילגמש • שיחה 08:23, 11 בדצמבר 2014 (IST)

הוספתי לתבנית אפשרות לקשר לפרטים של תיקון מסוים לחוק. כעת, בכל מקרה שבו מייחסים יוזמת חקיקה כלשהי לח"כ מסוים, ניתן (וראוי) לתת אסמכתא לכך באמצעות קישור מסוג זה. ראו דוגמה בהערות שוליים בערך משה כחלון#חקיקה. דוד שי - שיחה 07:27, 16 בדצמבר 2014 (IST)

אמינות / טעות משעשעת

נתקלתי היום בהודעה הזו אם טענתו נכונה זה אחד הדברים היותר משעשעים שארעו בויקיפדיה (ויקיפדיה:הומור?), אבל כאן המקום לשים סימן שאלה, האם כל משפט שמופיע בויקיפדיה צריך להתייחס אליו כנכון? או לשים אוטומטית {{דרוש מקור}} על כל מילה חדשה, היכן עובר האיזון? האם מכיון שאני ותיק יותר דברי בהכרח נכונים? • חיים 7 • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה • 10:44, 10 בדצמבר 2014 (IST)

הסיפור הזה מזכיר את "יצחק הסוף איננו" של אפרים קישון.שלומית קדם - שיחה 09:58, 11 בדצמבר 2014 (IST)

 אהבתי, מי מכניס לויקיפדיה הומור? העסק שם די נזנח, וחבל. ביקורת - שיחה 17:18, 11 בדצמבר 2014 (IST)

הסיפור של קישון נקרא "זכר צדיק לברכה". אביהו • שיחה 18:14, 12 בדצמבר 2014 (IST)

והנה ההומורסקה המקורית: זכר צדיק לברכה, מעריב, 4 ביוני 1957. דוד שי - שיחה 21:48, 12 בדצמבר 2014 (IST)

היה משהו דומה בתוכנית בטלביזיה (הלימודית?) עם שלמה בר שביט: הוא קיבל מכתב שנכתב לחברו מהמעביד שלו שבו נכתב (אני זוכר רק את ההתחלה והסוף) "הורד נבל.. אתה המפטר". זה הוקרא כך: הוּרד נבל... אתה המפֻטר", והכוונה הייתה: הוורֶד נבל... אתה המפַטר. מישהו זוכר? מכיר? חזרתי • ∞ • שיחה 23:43, 12 בדצמבר 2014 (IST)

העולם מלא בפיקציות רישומיות, ואני מודע להן במיוחד מאז שרשמו אותי פעמיים באותו סידור עבודה, אחת בשמי המלא שנשלף מן המחשב, והשנייה בכינוי שבו החבר'ה הכירו אותי. תרגומים מאנגלית יצרו, בין השאר, את "תקליטי קורונר", "דובר המשטרה וימנטלי", ומועדון המניפות של להקת החיפושיות. אחת מתרומותי החשובות לויקיפדיה (עם דוד שי ויצחק הסוף) היתה מחיקת הערך על אוניית המעפילים אסטיה שנוצרה כרישום נוסף של אונייה אחרת. חזרתי - בילדותי דובר על מברק החנינה "חף מפשע. בשום אופן לא להוציא להורג", שהובן בטעות כ"חף מפשע - בשום אופן לא. להוציא להורג".--א 158 - שיחה 21:24, 13 בדצמבר 2014 (IST)

מדיניות הגדרת תפקיד - עיתונאי מול איש תקשורת

אשמח לדעה, הערה, מחשבה - הרבה אנשים מעולם התקשורת מוגדרים על פי הויקיפדיה כ"עיתונאים". האם לא כדאי שהזיהוי המקצועי של אנשים כמו יעקב איילון, ירון דקל, מיקי גורדוס, מיקי מירו וכו' יהיה "אנשי תקשורת" שעוסקים בתחומי העיתונות, הטלווזיה הרדיו (איש איש ותחומו). יש לדעתי מקום להגדיר כל אדם המגיע מעולם התקשורת הכתובה או האלקטרונית בתפקיד ספציפי ולאו דווקא כ"עיתונאי/ית". להלן 2 דוגמאות: האם יואב קוטנר בהגדרה הוא רק עורך מוזיקלי ולא איש תקשורת שעוסק במגוון תחומים... האם משה מורד בהגדרה הוא רק מנהל תחנת רדיו... --Yossipik - שיחה 14:39, 11 בדצמבר 2014 (IST)

לא. איש תקשורת הוא גם טכנאי טלפונים וגם מרכזנית. בברכה. ליש - שיחה 14:48, 11 בדצמבר 2014 (IST)

ליש, זה נכון להגדרת תפקידים בעולם המחשבים וההייטק. האם לנצח ההגדרה תשאר "עיתונאי", למרות המהפכה התקשורתית הגדולה שעברה העיתונות מאז תחילת עידן האינטרנט?--46.120.115.139 14:53, 11 בדצמבר 2014 (IST)

אכן, העולם משתנה ואיתו משתנות גם הגדרות - היום יש עיתוני אינטרנט ללא נייר. אם יכול להיות עיתון לא מודפס, יכול להיות גם עיתונאי, כמו מיקי גורדוס, שמלקט ידיעות מעל גלי הרדיו. בברכה. ליש - שיחה 16:05, 11 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכים עם ליש. דוד שי - שיחה 20:34, 11 בדצמבר 2014 (IST)

ויקיפדיה אינה בלוג

בוק:לא כתוב, בין השאר "ויקיפדיה אינה בימת נאומים", עם סעיפים שונים המרחיבים ומסבירים את הסעיף. כמדומי שהסעיף המקביל בוויקינגליש אומר משהו כמו "ויקידפיה אינה בלוג".

מצד שני, פורמט הבלוג הוכיח עצמו כמדיה טובה ומתאימה להצגת רעיונות ודיון עליהם. חסר לי מקום בו אפשר לדון בניחותא בעניינים הקשורים בוויקיפדיה: יש כמובן המזנון, אבל לא לכל דבר הוא מתאים. בכוונתי לפתוח אזור בשם ויקיפדיה:בלוג בו ניתן יהיה להציג רעיונות ולדון בהם, כשהמטרה היא לעזור לחשוב על דרכים לשיפור ויקיפדיה. אם בפן העיצובי, הטכני, אופן ההתנהלות, קביעת מדיניות, דיון במיזמים, ועוד ועוד. הסיבה אינה ערטילאית: הצורך התעורר כשרציתי לעורר דיון בנושא מסוים, ולא מצאתי דרך הולמת לעשות זאת. הכוונה היא שעורכים ועורכות יוכלו לכתוב מאמר בלוג שעוסק בוויקיפדיה (לא מאמרים על המחאה החברתית או תוכנית ההתנתקות או הקטל בכבישים) ולפרסם אותו בבלוגיה, בכוונה ליצור דיון שאולי אפילו יוביל לשינוי כלשהו - ואולי לא. כשיתפרסם מאמר חדש תופיע הודעה צנועה בלוח המודעות, ומי שנושא המאמר מעניין אותו, יוכל לעקוב אחרי הדף ובו המאמר, ולהצטרף לדיון שיתנהל בדף השיחה הצמוד למאמר. את המאמר הראשון שבכוונתי לפרסם בבלוגיה כתבתי במרחב המשתמש שלי: משתמש:קיפודנחש/יהלומים גלמיים. תוכלו לקרוא את המאמר כדי לרדת לסוף דעתי לגבי אופי הבלוגיה שנראה לי. אם לא תופענה כאן התנגדויות מנומקות לפתיחת בלוגיה, אעביר את הדף הזה בקרוב למשהו כמו ויקיפדיה:בלוג/יהלומים גלמיים או כיוצא בזה. קיפודנחש 22:59, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני חושב שזה רעיון מצוין. כך בזמנו נפתח כיכר העיר - הקהילה חיפשה לעצמה במה שדומה לפורום. בהתחלה חשבנו ללכת לאתר חיצוני (תפוז או היידפארק) אבל בסוף הוחלט לפתוח את כיכר העיר. מאז הדף הזה משמש כפורום של הקהילה. ההצעה של קיפודנחש לפתוח בלוג קהילתי נשמעת לי כמו צעד באותו כיוון. אין לי ספק שזה ישפר את המצב הקיים. גילגמש • שיחה 10:22, 14 בדצמבר 2014 (IST)

בעד - אכן, בלוג זה טוב. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 10:37, 14 בדצמבר 2014 (IST)

בעדיש הרבה באמת יהלומים גלמיים. והרעיון נראה לי מועיל.--יעלי 1 - שיחה 13:24, 15 בדצמבר 2014 (IST)

בעד. רעיון יפה. אבנר - שיחה 12:15, 14 בדצמבר 2014 (IST)

נגד.לא הבנתי את הרעיון.משה-שיחה 11:15, 15 בדצמבר 2014 (IST)

יצירת ויקיפדיה:בלוג

לאור מיעוט ההתנגדות, ובהתאם להצהרת הכוונות, יצרתי דף בשם ויקיפדיה:בלוג (ובצידו גם קטגוריה:ויקיפדיה - בלוג), שכרגע מכיל את הבלוג הראשון בלבד: ויקיפדיה:בלוג/יהלומים גלמיים. אשמח אם החברים יעיינו בבלוג, ויגיבו בדף השיחה. קיפודנחש 21:46, 14 בדצמבר 2014 (IST)

מפגש קהילת ויקיטקסט

שלום לכל הוויקיפדים.

אנו שמחים להודיע על מפגש נוסף של עורכי ויקיטקסט, המפגש ייערך בספריה הלאומית ביום ראשון, כ"ט כסלו, 21 בדצמבר, בשעה 13:00. מידע נוסף ניתן למצוא בויקיטקסט:מפגשים/חנוכה.

מיותר לציין: המפגש פתוח לכל הרוצים, נשמח מאוד לראותכם. איתן96 (שיחה) כ"ד בכסלו ה'תשע"ה 11:03, 16 בדצמבר 2014 (IST)

עברית ולא אנגלית.

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

החלו הפריימריז במפלגות ובויקיפדיה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים

עזרה בהבנת האופן בו מתרגמים ערכים מאנגלית לעברית

עורכים יקרים, אני עושה פרויקט על תרגום ערכים בויקיפדיה בו אנחנו מנסים להבין איך אנשים מתרגמים ערכים משפות שונות בין הויקיפדיות (האם מתרגמים את כל הערך או רק את פסקת המבוא, מה שומרים, מה זורקים, מה עושים עם תמונות, האם עובדים על זה בפעם אחת, האם מוסיפים כל פעם קצת וכו). אשמח ממש אם תוכלו להפנות אותי לדפים שתרגמתם מאנגלית לעברית. תודה! Livnetata - שיחה 14:27, 11 בדצמבר 2014 (IST)

מפעילים שיקול דעת וויקיפדים אחרים מבקרים את מעשיהם. היום תרגמתי מאנגלית, מרומנית ומהקישור החיצוני את הערך המפלגה הלאומנית-דמוקרטית (רומניה). בברכה. ליש - שיחה 16:20, 11 בדצמבר 2014 (IST)

חפש במנוע החיפוש הפנימי את המילה "תרגום" (מתורגם, תורגם) בתוך דפי שיחה של ערכים. ‏Setreset • שיחה 07:19, 12 בדצמבר 2014 (IST)

Livnetata, היה בעבר רעיון לסמן ערכים מתורגמים באמצעות תבנית בערך או בדף השיחה ערכים מתורגמים והוחלט מסיבות שונות שזה לא יעשה באמצעות תבנית (הדיון בשיחת תבנית:ערך מתורגם), אבל אם הפרויקט שלך נוגע לוויקיפדיות בשפות שונות תוכלי לחפש תבניות דומות בשפות אחרות כדי לקבל רשימות של ערכים מתורגמים. כמו ש-Setreset כתב אפשר לחפש במנוע החיפוש עם הגבלה על דפי שיחה "תורגם" ו"תרגום". ערן - שיחה 14:58, 12 בדצמבר 2014 (IST)

תודה על העזרה והרעיונות. החיפוש בדפי השיחה החזיר תוצאות מעודדות. הפרויקט בסופו של דבר יגע בתקווה בכל הוויקיפדיות, אך התחלנו מעברית כי זה יותר קרוב ללב (וקל להבנה). Livnetata - שיחה 13:55, 14 בדצמבר 2014 (IST)

משתמש:Kotz#מה כבר תרגמתי «kotz» «שיחה» 11:04, 14 בדצמבר 2014 (IST)

kotz, תודה, אסתכל! Livnetata - שיחה 13:55, 14 בדצמבר 2014 (IST)

תרגמתי מספר ערכים וחלקי ערכים מאנגלית לעברית ואף ערך או 2 מעברית לאנגלית (שם המשתמש שלי בויקי האנגלית זהה לזה שכאן); הכלל שלי תקף הן לתרגום מלא והן לחלקי והוא פשוט - להיות נאמן באופן מקסימאלי למקור; לעתים אין ברירה אלא לחרוג מהכלל הזה, כמו כאשר הנוסח האנגלי מנוסח בעצמו בצורה גרועה, בלתי ניתן לתרגום ישיר לכאורה, או כאשר אינו מספיק נאמן למקורות. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:58, 15 בדצמבר 2014 (IST)

אני מתרגמת ערכים רבים מאנגלית לעברית, אבל אין לי כללים קבועים לכך - לעתים אני מתרגמת את כל הערך ומוסיפה לו מקורות מן המצויים בידי, לפעמים אני מתרגמת קטעים ומשלימה ממקורות אחרים. לפעמים הערך האנגלי טוב במיוחד, מקיף ומעניין, ואז אני מתרגמת את כולו, גם אם מדובר בערך ארוך מאוד, אבל במקרים אחרים אני מסתפקת בפתיח או בתקציר של ערך, שאיננו ברמה גבוהה. במקרים בודדים נעזרתי בערכים בגרמנית או איטלקית, שאינני שולטת בהן אבל מסוגלת להבין במידה מועטה. כמו שאמרתי - אין כללים וכל מקרה לגופו, ובלבד שהתרגום יהיה מדוייק והעברית ראויה.שלומית קדם - שיחה 23:30, 21 בדצמבר 2014 (IST)

אני משתמש רבות בערכים באנגלית אך אני לא מתרגם. אני קורא קודם כל את הערך באנגלית ומחליט האם המבנה נכון וכדאי לשמרו או לא? האם יש חלקים תפלים ומרחיבים שלא לצורך (לרוב כן), האם חסרים חלקים (לרוב כן), האם יש מקורות לטענות? (ואם הם זמינים - מוודא אותם). לאחר מכן אני קורא לפחות מקור אחד נוסף, או שמופיע בקישורים חיצוניים בערך באנגלית או שלא ולפעמים גם את הערך בשפה זרה נוספת (הודות לגוגל טרנסלייט). רק אז אני כותב את הערך בעברית, שכולל 30-50% תרגום ממשי של הערך באנגלית. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 18:26, 24 בדצמבר 2014 (IST)

תואר ד"ר בתחילת הערך

בערכים רבים על אישים בעלי תואר ד"ר, הערך מתחיל בצורת: "ד"ר פלוני אלמוני הוא...".
אבל בערכים רבים אחרים, לא מוזכר התואר ד"ר בתחילת הערך.
בערך יובל שטייניץ, היה בימים האחרונים מלחמת עריכה בנושא זה.
ראוי לקבוע מדיניות מסודרת בנושא. בן נחום - שיחה 17:20, 15 בדצמבר 2014 (IST)

לדעתי, אין טעם ממשי לכתוב בראש כל ערך 'ד"ר' או "פרופ'" ובכל מצב אין זה ראוי לאנשים שאינם בחיים. אדם נולד אדם ומת אדם, זה הבייסליין הביוגרפי ומה טוב אם התחביר משקף זאת במדויק. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:53, 15 בדצמבר 2014 (IST)

אין צורך להקדים לשמו של אדם בראש הערך את תוארו, ויהא זה ד"ר, פרופ', עו"ד, רו"ח, אלוף וכו'. יוצאי דופן הם רבנים, שלגביהם הוחלט אחרת. על תוארו (או תאריו, למשל: ח"כ ד"ר תא"ל (מיל') נחמן שי, או ח"כ פרופ' תא"ל (מיל') אריה אלדד) ילמד הקורא מקריאת הערך (פעמים רבות המידע הזה מופיע בהמשך פסקת הפתיחה). דוד שי - שיחה 06:58, 16 בדצמבר 2014 (IST)

כנ"ל ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:48, 16 בדצמבר 2014 (IST)

אני מציע לשקול גם את ההחלטה גם לגבי רבנים. לפעמים יש ניסוח עילג במיוחד: רב פלוני הוא הרב של קהילת X. בשביל מה? גילגמש • שיחה 18:32, 19 בדצמבר 2014 (IST)

מה הסיבה שכפרופסור, נשיא אוניברסיטה, רב-סרן במיל', ח"כ ושר לשעבר דניאל הרשקוביץ יזכה רק לשם "רב" לפני שמו? או לכתוב את כל שורת התארים המרשימה, או כלום. יתר הישגים מרשימים לא פחות מרב שכונת אחוזה בחיפה. Corvus,(שיחה) 18:42, 19 בדצמבר 2014 (IST)

לדעתי, ולא ביררתי את זה בכל הערכים על אישים שיש לנו, הכלל ההגיוני ביותר הוא להשתמש בכינוי שבגינו האדם מפורסם ביותר. אם מפורסם בשל מגוון של תפקידים ותארים - ניתן וראוי לציינם. במידה ודניאל הרשקוביץ, ידוע כיום בעיקר עקב היותו רב - אז יש הגיון שזה יהיה הסופרלטיב הראשון בו ייתקל הקורא אודותיו. בכל מקרה, אני לא חושב שצריך לקבוע כללים ונהלים אשר מחייבים ציון תארים שונים בפתיחת הערך. גארפילד - שיחה 14:19, 21 בדצמבר 2014 (IST)

ויקיפדיה:צאו לבלות

בזמן האחרון חלק ניכר מויקיפדיה:כיכר העיר הוא הזמנות לטיולים שונים ברחבי ארצנו. אני מציע להסדיר זאת באחת משתי דרכים:

• לאסור פרסום הזמנות לאירועים בכיכר העיר (למעט אירועים בעלי קשר הדוק לוויקיפדיה)
• לפתוח דף חדש בשם ויקיפדיה:צאו לבלות, שבו יוכל כל ויקיפד לפרסם אירועים (חינם או במחיר סמלי) החביבים עליו.

אני מעדיף את האפשרות השנייה. דוד שי - שיחה 07:07, 16 בדצמבר 2014 (IST)

משעשע, אבל לא צריך לפתוח דפים חדשים, צריך פשוט להפסיק להשתמש בוויקיפדיה כבמת פרסום לטיולים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:11, 16 בדצמבר 2014 (IST)

מה ההגדרה של "טיולים בעלי קשר הדוק לוויקיפדיה"? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 19:32, 16 בדצמבר 2014 (IST)

דיברתי על "אירועים בעלי קשר הדוק לוויקיפדיה", למשל הרצאה שעוסקת בוויקיפדיה. אבל יש גם טיולים, בעיקר טיולי "אלף מילים", שמארגנת עמותת ויקימדיה ישראל. דוד שי - שיחה 21:56, 16 בדצמבר 2014 (IST)

מסכימה בכל לב. גם לי ההצפה בעניין הציקה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ה 22:03, 16 בדצמבר 2014 (IST)

דוד, לקחת את התגובות כאן רחוק מידי. אני חושבת שיש מקום לפרסם בכיכר העיר כנסים מקצועיים שיכולים להעשיר את הוויקיפדים בידע שעוזרים בכתיבה. אתמול הייתי בכנס ארכאולוגי באוניברסיטת חיפה וגיליתי על קיומו של תל עגול בתוך מחנה נעורה ליד דברת. לכן יש מקום להשאיר את המידע על כינוסי ידיעת ארץ ישראל בחנוכה: בסוסיא ובמודיעין וגם באוניברסיטת בר-אילן. אין מקום לפרסם מידע על טיולים ברחבי הארץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:43, 17 בדצמבר 2014 (IST)

מצטרף לדברי חנה --בן נחום - שיחה 10:58, 17 בדצמבר 2014 (IST)

חנה Hanay, כדי שתחליטי מה עמדתך. מצד אחד כתבת "צריך פשוט להפסיק להשתמש בוויקיפדיה כבמת פרסום לטיולים", ומצד שני "אני חושבת שיש מקום לפרסם בכיכר העיר כנסים מקצועיים שיכולים להעשיר את הוויקיפדים בידע שעוזרים בכתיבה". כל בילוי מעשיר את הוויקיפדים, לא רק כנס ארכאולוגי. גם בטיול אפשר לשמוע על תל עגול, חובב בולים יגלה מידע חדש בתערוכת בולים, ביקור בתיאטרון מניע לכתיבת ערך על המחזה והמחזאי, וגם בנסיעה באוטובוס יש חוויות שדוחפות לכתיבת ערכים. לפיכך אין מקום להעדפה לפי טעם אישי - או שנתיר פרסום של כל הבילויים, כל ויקיפד וטעמו, או שנאסור את כולם. אם ההחלטה היא להתיר, אני חוזר להצעתי בפתח דיון זה, לפתוח דף נפרד להזמנה לבילויים. דוד שי - שיחה 19:29, 17 בדצמבר 2014 (IST)

דוד, עד לתקופה האחרונה הכל היה סבבה. נראה לי לרובם זה בסדר לקרוא פעם בחודשיים שיש כנס ארכאולוגי. ההצפה היא הבעייתית. כדאי לחשוב האם מדובר בבעיה נקודתית או במשהו שדורש שינוי מרחבי. • צִבְיָה • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ה 19:41, 17 בדצמבר 2014 (IST)

ההצפה בהחלט בעייתית. למה ננעלתן על כנס ארכאולוגי? מדי יום יש כנסים בענייני מחשוב, בענייני משפטים, בענייני קולנוע ועוד כהנה וכהנה. או שמפרסמים את כולם (כי כולם מעניינים), או שמפסיקים את ההצפה. דוד שי - שיחה 20:58, 17 בדצמבר 2014 (IST)

אתה צודק, אבל כמעט לא מפרסמים אותם. אם באמת היו הרבה ויקיפדים שמפרסמים כנסים - באמת כדאי לשקול פתיחת דף ייעודי. אבל זה לא קורה - במציאות רק מדי פעם יש פרסום על כנס, אז זה בסדר. • צִבְיָה • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ה 21:03, 17 בדצמבר 2014 (IST)

יש הבדל גדול בין כנס של מומחים שהכניסה אליו בחינם, לבין טיול עם מדריך שאין לנו מושג מה מומחיותו שלרוב גם עולה כסף. אני מסכימה עם צביה שהבעיה היא ההצפה. אין מקום לפרסום טיולים או לפרחים וכדומה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:05, 17 בדצמבר 2014 (IST)

חיפשתי וחיפשתי בכיכר העיר את ההזמנות הללו ולא הצלחתי למצוא אותן. האם הן נמחקו כבר? מצאתי הזמנה אחת לטיול אופניים בחולון ואולי גם הזמנה לכנסים בחנוכה. בארכיון האחרון (94) מצאתי עוד שתי הזמנות לטיולים של עמיתים לטיולים (שלמיטב ידיעתי מארגן טיולים בחינם). יחד, מדובר על 4 טיולים בתקופה של כמעט שלושה חודשים, ו-87 פרקים. ייתכן מאוד שהדבר מפריע לכם, אבל נראה לי שאפשר פשוט לא להגיע לכיכר העיר.

אגב, אם למישהו מפריע שאלות הזיהוי שלי, שיודיע לי ולא אניח אותם יותר. עסקתי בקטלוג בויקימדיה והייתי צריך עזרה. אני מבקש סליחה ממי שזה הפריע לו. עדירל - שיחה 23:48, 17 בדצמבר 2014 (IST)

הבעיה התחילה עם פתיחת כיכר העיר לדניאל ונטורה שהתחיל להציף את הדף בהודעות מסוג זה. לפני כן זה לא היה כל כך נפוץ. גילגמש • שיחה 23:50, 17 בדצמבר 2014 (IST)

צריך לפתוח ויקיפדיה:כיכר ונטורה. זה יפתור את הבעיה. Geagea - שיחה 00:36, 18 בדצמבר 2014 (IST)

זה שמדובר על ההודעות שלו, אני יודע. אני מנסה להציע לאנשים לזכות במצווה גדולה של חסד עם אדם שמבוגר מהם שנות דור, במאמץ מזערי. עדירל - שיחה 00:49, 18 בדצמבר 2014 (IST)

+1. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 09:04, 18 בדצמבר 2014 (IST)

לכל הוויקיפדים המארגנים הדרכות על ויקיפדיה הכוללות יותר מאשר 6 אנשים

שלום לכולם. אני בטוחה שכל אלה שמעבירים הדרכות מודעים לכך שלא ניתן לרשום יותר משישה עורכים חדשים מאותה כתובת אי פי בטוח של 24 שעות. ניתן לתאם מראש את ההדרכה ולבטל את ההגבלה ליצירת חשבונות באופן זמני מהמקום שממנו מתקיימת ההדרכה

בהדרכה שנתתי בפקולטה לרפואה בצפת גיליתי גם שלא מספיק שתעשה הרשמה מראש, כי נעשית בדיקה נוספת של כמות עריכות של עורכים חדשים מאותה כתובת אי פי בטווח זמן מסוים.

בעקבות כך פניתי לערן ומתניה באמצע ההדרכה שיפתרו את הבעיה אבל לא צלח בידם. כדי למנוע את הבעיה בהדרכות עתידיות רצוי מאוד להודיע מראש על הדרכה צפויה. יש בוויקיפדיה דף בשם ויקיפדיה:הדרכות. בדף זה יש הסבר ברור איך להודיע מראש על הדרכה צפויה. ההודעה נעשית במערכת פבריקטור. היום תיאמתי מראש את ההדרכה הצפויה למחר באוניברסיטת חיפה ראו כאן אני ממליצה לכולם להשתמש באפשרות הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:58, 17 בדצמבר 2014 (IST)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (December 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• Elsevier - science and medicine journals and books
• Royal Society of Chemistry - chemistry journals
• Pelican Books - ebook monographs
• Public Catalogue Foundation- art books

Other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.02:22, 18 בדצמבר 2014 (IST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

מה זה אומר? מחילה, אבל אפשר אולי תרגום לעברית?...Uhbcrd451 - שיחה 14:07, 18 בדצמבר 2014 (IST)

הסבר (לא תרגום): באינטרנט פועלים מאגרי מידע רבים הפתוחים למנויים בלבד. אחדים ממאגרים אלה תרמו מנויים לקרן ויקימדיה, וכעת הקרן מזמינה ויקיפדים להשתמש בתרומה זו. כדאי להירשם רק למאגר שמעניין אותך ושתשתמש בו, כי מספר המנויים שנתרמו מוגבל. דוד שי - שיחה 21:16, 18 בדצמבר 2014 (IST)

אלסיבר ממש שווה. מציע לכל מי שזקוק לזה. אולי משתמש:Ben-Natan ימצא בזה עניין? יש שם המון מאמרים בתזונה, חלקם הגדול באיכות טובה. גילגמש • שיחה 18:29, 19 בדצמבר 2014 (IST)

קישורים לאנציקלופדית Ynet

שלום, שמתי לב שיש בויקי פה ושם בערכים קישורים לאנציקלופדיית ynet. הבעיה העיקרית הנוגעת לאנציקלופדיה זו שבצד קצת ערכים מלאים (טדי קולק) או ראיונות (מרים שלזינגר, ארנון סופר), רוב הערכים נעולים עם תצוגה של כמה שורות ראשונות מהערך (מים, אופטיקה, חיים לסקוב, עתידנות, אהרן ציזלינג, צבי צור, נדידת היבשות), כך שאין בה הרבה תועלת לקורא במקרים כאלו. במקרים כאלו זו למעשה הפנייה פרסומית, שנועדת בעיקר לרכוש מנוי לאנציקלופדיה זו, פעילות שלא ברור אם ויקי צריכה לעודד אותה. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 15:38, 18 בדצמבר 2014 (IST)

• בעד מסכימה לגמרי. ברוב המוחלט של הפעמים, אין באנציקלופדיה מידע נוסף על מה שויקיפדיה מציעה. שלא לדבר על כך שהערכים נעולים. הקישורים מיותרים בדרך כלל. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ה 15:41, 18 בדצמבר 2014 (IST)

נראה שחלק מהערכים היו פתוחים בעבר (ולכן קישרו אליהם) ונסגרו בהמשך. זאת בעיה. ‏nevuer‏ • שיחה 15:46, 18 בדצמבר 2014 (IST)

• בעד מסכים עם אפי ב., אפשר לוותר, ללא כל נקיפות מצפון, על הקישורים האלה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:15, 18 בדצמבר 2014 (IST)

ודאי שכדאי להסיר את הערכים שננעלו. השאלה היא מה לעשות עם הפתוחים, שעלולים גם הם להינעל ביום מן הימים. ‏nevuer‏ • שיחה 16:20, 18 בדצמבר 2014 (IST)

אם הם ינעלו, ישימו לכך לב בעתיד ויסירו אותם. אפשר להוסיף הערה בתבנית הקישור (אם ישנה כזו). Tzafrir - שיחה 16:24, 18 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים עם צפריר. רדיומן - שיחה 07:57, 19 בדצמבר 2014 (IST)

{{אנציקלופדיה ynet}}. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:36, 18 בדצמבר 2014 (IST)

• בעד אני חושבת ש-ynet צריכים לקשר אלינו, אנחנו אנציקלופדיה הרבה יותר טובה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:51, 19 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד כמו חנה + זו לא בריטניקה. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:13, 19 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד כפי שכתבתי בעבר בכיכר העיר, נראה שהאנציקלופדיה סגרה כבר את שעריה, ואפילו לא מתקנת טעויות בסיסיות בערכיה. במצב עניינים זה, אין מקום להטעיית הקוראים באמצעות הפניה למאגר מידע חלקי ולא מדויק. ‏Lionster‏ • שיחה 11:42, 19 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד בן נחום - שיחה 11:58, 19 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד איסור גורף לקשר לאנציקלופדיה ynet כפי שמתגבש פה. קישור לאתר זה, כמו לכל מאגר מידע אחר, צריך להישקל כל מקרה לגופו לפי מידת תרומתו. קישורים לערכים נעולים יש להסיר כמובן. נכון, באנציקלופדיית ynet יש אי-דיוקים וטעויות כמו בכל אנציקלופדיה. זה עדין מאגר מידע איכותי באופן יחסי שנכתב על ידי מומחים. קצת צניעות לא תזיק. דניאל 13:41, 19 בדצמבר 2014 (IST)

לא קשור צניעות. בדרך כלל אין ערך מוסף בקישורים האלה. מה הטעם לקשר מאנציקלופדיה אחת לאנציקלופדיה שנייה? • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ה 14:26, 19 בדצמבר 2014 (IST)

דווקא יש טעם במקרים מסוימים, כמו אזכור ערך של האנציקלופדיה העברית, בהחלט מדובר במשהו רלוונטי במקרים מסוימים (גם אם לא פה). ‏Lionster‏ • שיחה 14:31, 19 בדצמבר 2014 (IST)

• בעד רציתי להציע את זה בעצמי. גילגמש • שיחה 14:03, 19 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד כמו דניאל. אליסף · שיחה 09:59, 20 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד לא נראה לי נחוץ, ועברתי על ערך או שניים משם • חיים 7 • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ה • 23:33, 20 בדצמבר 2014 (IST)

  אתה יודע כמה ערכים לשכתוב יש אצלנו? אליסף · שיחה 09:01, 21 בדצמבר 2014 (IST)

  לא הבנתי, אגב, בסיס הערכים שם בעבר היה, ויקיפדיה. • חיים 7 • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 11:31, 21 בדצמבר 2014 (IST)

• בעד חזק אנציקלופדיה עם המון טעויות בלי יכולת לתקן, רובה בתשלום. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 13:15, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• בעדUhbcrd451 - שיחה 23:22, 21 בדצמבר 2014 (IST)

הצעה מעשית

באנציקלופדיה ynet כפי שנאמר כאן, הופכים קישורים זמינים לציבור לסגורים. נראה שזאת מדיניות של האתר. אז גם אם יש קישור פתוח שאולי הוא במצב סביר, מה מבטיח שמחר הוא לא יהיה קישור סגור? האם אנחנו צריכים לרדוף כל הזמן אחריהם?. אני מציעה שדניאל שהוא היחיד שהביע התנגדות, יפנה להנהלה של אנציקלופדיה ynet ויקבל מהם התחייבות שערך פתוח שמקשרים אליו מהוויקיפדיה יישאר תמיד פתוח. ואז אפשר יהיה לשקול לפי טיבו של הקישור. אם הם לא יהיו מוכנים להתחייב (למשל כמו שעשה עיתון הארץ) אז אין כל משמעות לבדוק את טיבו של הערך, כי האתר אינו יציב בקישוריו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:24, 19 בדצמבר 2014 (IST)

אפילו אם יתחייבו, עדיין צריך להסיר באופן גורף ולאשר רק מתי מעט שיש בהם תועלת כלשהי. גילגמש • שיחה 18:27, 19 בדצמבר 2014 (IST)

זה בדיוק מה שכתבתי, בדיקה עניינית של כל קישור אבל רק אם יש התחייבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:34, 19 בדצמבר 2014 (IST)

כמו דניאל, גם אני מתנגד להסרה של כל הקישורים. הערכים שם טובים, ובהרבה מקרים תמציתיים וענייניים ולא ארוכים כאורך הגלות כמו חלק מהערכים אצלנו. יש לשפוט כמו כל קישור חיצוני אחר. הקישור איכותי ומוסיף מידע - להשאיר. לא תורם או סגור לקריאה - להסיר. אין צורך ב"חוק אנציקלופדיית ynet".אודי - שיחה 23:52, 19 בדצמבר 2014 (IST)

אודי, האם אתה לוקח על עצמך לבדוק שקישור שהיה פתוח לא נסגר והפך לקישור פרסומי? אם לא, אז יש בעיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:04, 20 בדצמבר 2014 (IST)

אף אחד לא צריך "לקחת את זה על עצמו". זהו קישור חיצוני כמו כל קישור חיצוני אחר. אם יש בעיה - מתקנים. בכל מקרה, בדקתי עשרה קישורים ורק באחד מהם לא נדרשה הזדהות כדי לקרוא את המאמר. אני מניח שלאחר ניפוי כל הדפים הללו תישאר בעיה קטנה בהרבה. Tzafrir - שיחה 00:12, 20 בדצמבר 2014 (IST)

Tzafrir, באתר שמראש אנחנו יודעים שהוא בעייתי, ויודעים שהם משנים את כללי המשחק, אז זה לא קישור חיצוני כמו כל קישור. ולכן כשמישהו ממליץ להשאיר זאת בכל זאת כשהוא יודע שמה שפתוח היום, מחר יכול להיות סגור, אז שייקח על עצמו גם את עבודת התחזוקה. זאת לא בעיה תיאורטית זה מעשי. תודה לך על ההשקעה במחיקת הקישורים המיותרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:20, 20 בדצמבר 2014 (IST)

חלק מהבעייה היא אצלנו - שימוש לא נכון בתבנית אנציקלופדיה ynet (כמו כאן). אני עובר ומתקן. רדיומן - שיחה 08:42, 20 בדצמבר 2014 (IST)

הערך אצלם על הדינוזאורים הוא מתחת לכל ביקורת, ויש בו מספר רב של טעויות. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 01:20, 20 בדצמבר 2014 (IST)

צריך גם לזכור את הכלל שמקשרים רק לקישור חיצוני אם הוא מוסיף מידע למה שכתוב בערך אצלינו. לא מקשרים רק בשביל לקשר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:47, 20 בדצמבר 2014 (IST)

זיהוי תיקון מוטעה

ישנם פעמים שמישהו מתקן תאריך מ: [[1900]] ל: [[1900|1901]], שאלתי אם יש צורך ואפשרות לזיהוי לדוגמא דרך מיוחד:תגיות. ציון הלוי • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ה 11:55, 19 בדצמבר 2014 (IST)

הגדרתי מסנן מתאים. טעויות כאלו יכולות להיעשות בטעות כשעורכים בעורך החזותי ומתקנים את הכיתוב בתצוגה מבלי לתקן את הקישור. ערן - שיחה 12:19, 19 בדצמבר 2014 (IST)

זה מטריד מאד. אם קיימת אפשרות כזו זה פתח למי יודע כמה "תיקונים" ששיבשו כליל את מערך הקישורים הפנימיים וקשה מאד לעלות עליהם. להבנתי זה באג קולוסלי שדורש תיקון מיידי ולא מסנן השחתות בתור פלסטר. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 11:19, 20 בדצמבר 2014 (IST)

תודה. ציון הלוי • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ה 14:23, 19 בדצמבר 2014 (IST)

ידעתי שהעורך החזותי אשם. גילגמש • שיחה 18:27, 19 בדצמבר 2014 (IST)

רעה חולה אמיתית. תיקנתי כבר עשרה כאלה. תודה על המסנן. בורה בורה - שיחה 18:58, 19 בדצמבר 2014 (IST)

ואני חשבתי שכל העריכות האלה הן השחתה מכוונת... Liad Malone - שיחה 01:44, 20 בדצמבר 2014 (IST)

גמני חשבתי כך. חזרתי • ∞ • שיחה 13:37, 20 בדצמבר 2014 (IST)

קבלת פנים

לאחרונה אני שם לב לתופעה שלילית שלא התקיימה בעבר. משתמשים חדשים צצים ותורמים ואיש אינו מברך אותם או מודה להם. ראיתי לא מעט משתמשים שכתבו ערכים יפים ואפילו לא זכו לקבל {{ברוך בואך}}. למעלה מכך, לרבים מאותם תורמים ההודעה הראשונה שהם מקבלים לבסוף בדף שיחתם היא הערה כאשר הם עושים טעות. אני מפציר במי שמבחין בעורך חדש בשינויים האחרונים לא להסס ולקבל את פניו. דניאל 11:13, 20 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכים איתך שאל לחברי הקהילה להקל ראש בכך; אני נוהג לברך משתמשים חדשים שתורמים תרומה שאני מזהה כמשמעותית; אני כן לצערי אגיד לך שלנסיוני רוב המשתמשים החדשים בכל מקרה לא ממשיכים לתרום לויקי באופן כלי, אלא רק מדי פעם בנושא ספציפי, חלקם אפילו לא נכנסים עוד לחשבון שפתחו... לדעתי הברכה צריכה להיות אוטומטית וכמה שפחות רשמית. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 14:58, 20 בדצמבר 2014 (IST)

נראה לי שיש בוטים (למשל בויקינתונים) שעושים זאת לכל רשום אוטומטית. האם ישנה אפשרות, שכאשר משתמש פותח דף שיחת משתמש, תופיע באופן אוטומטי גם ברכה? שמזן‡שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ה • 18:42, 20 בדצמבר 2014 (IST)

אני נגד שליחת ברכות אוטומטיות לכל משתמש חדש. לבד מהעניין של קבלת פנים, ומתן ידע שימושי למשתמשים החדשים, יש פה גם עניין של הפעלת שיקול דעת, ושליחת הודעה כזו למשחיתים רק תבלבל את המנטרים ותקשה על פעילותם. חוץ מזה, אני מסכים עם דניאל, ומבקש גם משאר המנטרים לנסות ולפעול כך, למרות החשש הטבעי מבובות קש למיניהן (אני מניח שגם לזה יש קשר). ‏Lionster‏ • שיחה 18:47, 20 בדצמבר 2014 (IST)

אם ברכת בוט אוטומטית (או תבנית חתומה ע"י ויקיפד אנושי) נראית לכם כמו דרך טובה לגרום לתורמים חדשים ואיכותיים להישאר, אני מציע לכם להחליף יועץ תקשורת. R.G. - שיחה 21:04, 20 בדצמבר 2014 (IST)

לא צריך לשלוח תבנית אוטומטית. כבר יש ברכה אוטומטית באזור ההודעות, אם לא שמתם לב. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 23:57, 20 בדצמבר 2014 (IST)

תבנית:שינוי שם

מאין מקור המדיניות שתבנית שינוי השם תהיה בדף השיחה ולא בערך עצמו?
לדעתי הגיוני יותר שזה יהיה בערך עצמו כך זה יצוד את עינם של עורכים רבים יותר, ובנוסף, מספיק תבניות מעטרות ערכים, כך שעוד אחת חשובה לא תזיק • חיים 7 • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ה • 23:40, 20 בדצמבר 2014 (IST)

חיים, על מקור ההחלטה להניח את התבנית בדף השיחה של הערך ולא בערך עצמו, תוכל לקרוא בדיון הארוך שהתקיים בנושא ונמצא בדף השיחה של התבנית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 04:28, 21 בדצמבר 2014 (IST)

תוכלי להפנות אותי למיקום מדוייק, מכיוון שאיני מוצא. הדיון היה בדף השיחה של התבנית?! • חיים 7 • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 11:16, 21 בדצמבר 2014 (IST)

תסתכל בפרק "הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים". הרעיון הועלה שם ע"י דורית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:24, 21 בדצמבר 2014 (IST)

בעד. ביקורת - שיחה 23:43, 20 בדצמבר 2014 (IST)

בעד ועל הדרך, לעשות שינוי רציני בכל מה שקשור לתבנית. שהדיונים יהיה בני שבוע, שיגיעו אליהם יותר אנשים, בדיוק כמו תבניות חשיבות. אחרת התבניות האלה נשארות שם שנים ואף אחד לא יודע ולא זוכר. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה 00:12, 21 בדצמבר 2014 (IST)

ובעד ההצעתה של צביה, באם תהיה הענות נראה לי שכדאי להמשיך אם זה להצבעה מחייבת • חיים 7 • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 00:16, 21 בדצמבר 2014 (IST)

• נגד הנחת התבנית שינוי שם הערך מטרתה להביא להסבת תשומת הלב של הוויקיפדים הפעילים לבקשת אחד העורכים לשנות את שמו. אין סיבה להטריד את הציבור הרחב בנושא הזה. פעמים רבות התבנית נשארת זמן רב בדף השיחה וכבר ראיתי מקרים שגם מניח התבנית שכח שהניח אותה ולא תחזק את בקשתו. פעמים רבות שם הערך לא משתנה בגלל התנגדות. לא ברור לי מה התועלת שתצמח למישהו אם התבנית הזאת תופיע על הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 04:17, 21 בדצמבר 2014 (IST)

בעד דף השיחה, בעד הגבלה לשבוע. בורה בורה - שיחה 04:37, 21 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים עם הנימוקים של חנה. אבל יש לחייב להודיע על כך בויקיפדיה:לוח מודעות. Liad Malone - שיחה 10:18, 21 בדצמבר 2014 (IST)

נגד מוחלט. מטרתה של התבנית הייתה דרך נוספת להפנות תשומת לב, כשעד אז היה נהוג להפנות מלוח מודעות. זהו. החשש העיקרי היה שזה יוביל אט-אט לרעיון שמועלה כאן עכשיו ליצירת ביורוקרטיה נוספת, כמו שקרה עם תבנית החשיבות, רק הפעם לשינוי שמות ערכים. לא כל שינוי שם דורש פרוצדורה של דיון רב משתתפים והמתנה של שבוע. נויקלן 11:34, 21 בדצמבר 2014 (IST)

נגד מנימוקי ניוקלן. ההגבלה לשבוע קיימת (ואף פחות) הבעיה היא עם הערכים שלא נמצאו להם פתרונות. טבע עירוני בישראל הוא הבולט ביותר שבו התבנית נמצאת מעל לשנה (לאחר בדיקה מסתבר שהיום היא הוסרה משם אך ללא פתרון). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:43, 21 בדצמבר 2014 (IST)

נגד מנימוקי נויקלן. דוד שי - שיחה 20:44, 21 בדצמבר 2014 (IST)

פרק החקיקה והעשייה הציבורית בערכים אודות חברי הכנסת

ברצוננו להציע לבטל את פרק ה"חקיקה", שהפך לרשימת מכולת, המופיע בערכים אודות אישי הציבור שלנו. זאת משתי סיבות עיקריות:

1. מדובר בהטיה מסוימת: להליך החקיקה שותפים רבים מאוד. ראשית ההצעה עוברת בקריאה ראשונה (או טרומית) ועוברת לעיבוד בוועדת הכנסת הרלוונטית. במסגרת העבודה על הצעת החוק אנשי מקצוע רבים שותפים לתהליך (עורכי דין, רואי חשבון, מרכז המידע והמחקר ועוד). כמו כן, חבר הכנסת הבודד הוא לא מחוקק יחיד. חברי כנסת רבים שותפים להליך החקיקה – הן בהכנת ההצעה, קידומה, ובסוף כמובן ההצבעה עליה.
2. מדובר במידע טריוויאלי וזניח לחלוטין שמקבל נפח עצום בערכים של חברי הכנסת. הינה כמה דוגמאות מייצגות מאוד:

• יואל חסון: "ביטול עבירת "תקלה ציבורית" בחוק העונשין." - מישהו יודע מה היא אותה "תקלה ציבורית"?
• אמנון כהן: חוק הרשות הלאומית למורשת יהדות בוכרה
• אורי אריאל: חוק האוסר על הצבת מכונות אוטומטיות למכירת מוצרי טבק.
• זהבה גלאון: תיקון לחוק בתי המשפט, הקובע כי דיון בעבירות של סחר בבני אדם לשם זנות יהיה בפני דן יחיד.

אפשר להמשיך כך עד אחרון החכים ולראות את עומס החוקים הזוטרים והקטנים שכל חכ וחכ היה שותף בחקיקתו. זה פירוט יתר שמסיט את הקורא מהעיקר. את המידע על החקיקה של חבר הכנסת, יוכל הקורא לקבל מאתר הבית של חבר הכנסת או באתר הכנסת. כמו כן, חשוב להזכיר שחוקים רבים מקודמים על ידי לוביסטים שונים.

מה כן צריך להיות בפרק "עשייה ציבורית" של חבר הכנסת? יש לכתוב על החוקים החשובים שבחקיקתם היה חבר הכנסת מעורב (בלי רשימות מכולת הכוללות עשרות חוקים קטנים. כמו כן, חוקים חשובים כמו למשל: חוק המשילות, חוק ההתנתקות וכיוצא באלה צריכים לקבל ערכים עצמאיים. לא צריך לפרט על כל תיקון קטן שחבר הכנסת תיקן במהלך שנות כהונתו בכנסת.

משתמש:גארפילד וגילגמש • שיחה 13:50, 22 בדצמבר 2014 (IST)

לא ברור מה אתם מציעים, לי ברור שיש מקום בערכי ח"כים לחוקים שהם היו היוזמים שלהם והרוח החיה מאחוריי קידומם, אם התקבלו וגם אם לא התקבלו, וזאת כדי לספק לקורא מידע על פעולותיו של חבר הכנסת. גם אם מדובר בחוק שבעינינו נראה זניח, אבל הח"כ פעל לילות כימים לקידומו, צריך לציין זאת, זה מה שהוא עשה בקדנציה, ואין להסתיר זאת. אבל, ברור שאין צורך כנראה בפירוט של כל עשרות (מאות?) הצעות חוק שהעלה הח"כ, ואפילו לא בכל חוק זניח שהתקבל. יוצא שכרגיל דרוש שיקול דעת. בברכה, --איש המרק - שיחה 14:07, 22 בדצמבר 2014 (IST)

לא רק חקיקה אלא גם את המידע על שנת לידתו ותאריך כניסתו לתפקיד יוכל הקורא למצוא מאתר הבית של חבר הכנסת. מה שההצעה הזו תגרום היא לאינספור ויכוחים על הגדרת "החוקים החשובים" לעומת "החוקים השוליים". כיוון שכל חקיקה נחשבת בעיני מחוקקיה לחשובה הרי שכמעט כל מעשה חקיקה יהיה נושא לויכוח חשיבות. הנה בדוגמאות שהבאתם יהיו רבים (ואני בניהם) שיחשבו שביטול עבירת ה"תקלה הציבורית" היא מעשה חשוב שכן עד לביטול הסעיף נעשה בו שימוש לא מבוטל כלל ע"י התביעה המשטרתית. ניתן ללמוד על חברי הכנסת לא מעט באמצעות החוקים שהם ראו כחשובים אם אמנון כהן ראה כמעשה משמעותי את הקמת הרשות הלאומית למורשת יהדות בוכרה הרי שמי שמתעניין באיש ימצא את המידע הזה כבעל חשיבות. מה לעשות - תפקיד חבר כנסת לחוקק וחקיקה היא, בהתאם, ליבת האינפורמציה שערך ראוי על ח"כ צריך להכיל כשם שתפקידים בהצגות או סרטים (גם כאלו שלדעת כותבי הערך אינם "חשובים") מהותיים לערך על שחקן. לא ברור הפחד מ"פירוט יתר", ערכי הח"כים אצלנו תמציתיים בהרבה מערכי חברי קונגרס וסנטורים בויקיאנגלית. יורם שורק - שיחה 14:38, 22 בדצמבר 2014 (IST)

איש המרק, בהחלט לא אמרנו להסתיר את המידע הזה. אם יש חוק חשוב שחבר הכנסת מקדם, אז בוודאי שצריך לספר על כך. אבל תיקון לפקודת מס הכנסה או תיקון לפקודת המכרות או חוק חדש שמעניק הטבה לתיאטרון ירושלים (סתם רשימה אקראית שהמצאתי כרגע) ועוד אלפי חוקים (X120X10כמה כנסות...) חוקים שיש פה - זה מיותר לגמרי. מה אכפת לי מי חוקק את החוק המונע עישון במגרשי הכדורסל? צריך לכתוב על הדברים המהותיים ולא כל בדל מידע. והראיה היא הערכים עצמם - אין מה לכתוב על החוקים האלה, אז תוקעים רשימה. על חוקים שיש מה לכתוב, יש בדרך כלל פירוט בגוף הטקסט ואותו כמובן אין למחוק. גילגמש • שיחה 14:54, 22 בדצמבר 2014 (IST)

אני לא יודע לגבי הצעות שלא התקבלו, אבל אלה שכן - זה הישג. אני לא מזלזל גם בדוגמאות שהובאו למעלה, הן חשובות בעיניי. זה מלמד אותנו גם מה מעניין את חה"כ הנכבד וגם עד כמה הצליח לשנות משהו. נרו יאיר • שיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ה • 15:54, 22 בדצמבר 2014 (IST)

תיקון לחוק המכרות למשל? זה ההישג הגדול של מר ח"כ? (הישג שיתכן שהושג בלחץ חברות לובי) גילגמש • שיחה 16:22, 22 בדצמבר 2014 (IST)

נגד חזק. בואו נוריד גם את רשימת הספרים בערכים על סופרים ואת רשימת המלחמות והקרבות בערכים על אנשי צבא. זו בדיוק האינפורמציה שחייבת להיות בערכים על חברי הכנסת. עידו • שיחה 16:40, 22 בדצמבר 2014 (IST)

(כמובן, הצעות החוק שרק הוגשו ולא הפכו לחוקים ממש אין צורך להזכיר. כוונתי לחוקים שנחקקו). עידו • שיחה 16:41, 22 בדצמבר 2014 (IST)

גם על כשלונות צריך לדבר, נניח שבדרך נס, חוק המאגר הביומטרי היה נכשל בקריאה שלישית בכנסת, האם לא היה צריך להיות על כך מידע בערך של מאיר שטרית שהקדיש לכך את מרצו וזמנו במשך שנים? בברכה, --איש המרק - שיחה 18:08, 22 בדצמבר 2014 (IST)

הספיק לי לקרוא את הפתיחה "ברצוננו להציע לבטל..." כדי להיות נגד. עוד "חוק זניח" ומיותר. בורה בורה - שיחה 18:18, 22 בדצמבר 2014 (IST)

בעקבות הערך מיקי רוזנטל אני רוצה לסייג את דבריי לעיל: יש מקום לתאר חוקים שהעביר חה"כ, בתנאי שהובא לכך מקור. לא סביר שאלמוני יוסיף עכשיו לערך רשימת ארוכה של חוקים שהועברו כביכול ללא שום מקור, ואנחנו נסתפק מצדנו בדרישות מקור ומחיקה לאחר הבחירות. זה לא לעניין. נרו יאיר • שיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ה • 18:35, 22 בדצמבר 2014 (IST)

חוקים שיזם חבר הכנסת (ואושרו) הם עשייתו הציבורית, ולכן חשוב לתאר אותם בערכו, ולא לזלזל בטיב החקיקה. מישהו התייחס בזלזול לתיקון לפקודת מס הכנסה, בעוד שלי ברור שתיקון מס' 22 לפקודת מס הכנסה הוא שיא פעולתו של יהושע רבינוביץ כשר האוצר, ותיקון 132 הוא שיא פעולתו של סילבן שלום כשר האוצר.

מובן שלייחוס יוזמת חקיקה לחבר כנסת מסוים יש להביא אסמכתא, וכעת יש דרך תקנית לעשות זאת, כפי שהוסבר לפני זמן מה במזנון.

אנצל הזדמנות כדי להזכיר שזו אנציקלופדיה, ולכן בכל אזכור של חוק יש לנקוב בשמו הרשמי. "חוק ישראל היום" הוא שם עממי שמקומו בעיתון, אצלנו יש לומר הצעת חוק לתיקון פקודת העיתונות. דוד שי - שיחה 20:16, 22 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכים, אבל כדי שאנשים יבינו במה מדובר צריך לכתוב גם "חוק ישראל היום", אולי בסוגריים. נרו יאיר • שיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ה • 20:41, 22 בדצמבר 2014 (IST)

שבירה - מה בעצם הבעיה עם פרק החקיקה

פרק החקיקה משמש יחצנים וחברות יחצנות לקדם חברי כנסת שונים. כל מי שפועל בתחום הניטור ודאי נתקל לא אחת בתופעה המכוערת הזו. למשל הגרסה הזו מאוגוסט האחרון של ח"כ יריב לוין שמתופעלת על ידי אותו משתמש, שלא ערך שום ערך אחר למעט הערך על לוין, למעלה מחמש שנים.
חשוב להבהיר - אין אנו מבקשים לבטל את פרק החקיקה לחלוטין - אלא להפוך אותו לפרק על העשייה הציבורית - כך יהפוך הפרק לטקסט זורם וקריא שמאפשר קריאה ביקורתית על מעשי הח"כ. זאת בניגוד לרשימה של אינספור חוקים אשר זורה חול בעיני הקורא, ומייצאת מצג שווא של חשיבותו ועשייתו.
יתרה על כך, בעוד שהטענה של עידו נכונה בעיני, עקרונית הפעולה הישירה הברורה ביותר של חברי כנסת היא פעולת החקיקה - לא כל חוק צריך להופיע אצלנו.
חמור עוד יותר המצב, כשהפרק הזה מנוצל כדי להאדיר ולהעצים את הח"כ הספציפי, תוך הקטנת או התעלמות טוטאלית משאר שותפיו להליך זה.
לקראת הבחירות הבאות, ואלו שיבואו אחריהן לוודאי, ברצוננו להסדיר את העניין כדי שיחצנים בשכר או מטעם עצמם, לא יוכלו לעשות בערכים על פוליטיקאים כבשלהם ולהציף אותם באינסוף של אינפורמציה מטעה ומרשימה למראית עין בלבד. גארפילד - שיחה 16:51, 23 בדצמבר 2014 (IST)

ביחצ"נים העוסקים בהטיית ערכים יש לטפל כמקובל, אין צורך בכללים מיוחדים ליחצ"נים של חברי הכנסת.

עם המידע שבאתר הכנסת אין קושי לגלות מיהו היוזם העיקרי של הצעת חוק, ולטפל במידע שנוסף לערך.

בדרך כלל אין לחבר הכנסת חוקים רבים שהציע ואושרו, כך שהצפת מידע לא תהיה כאן.

דוגמת יריב לוין שהובאה ממחישה את הבעיה שבכללים המוצעים - אף שלוין הוא מחוקק פורה במיוחד, רק הצעת חוק אחת שלו מוזכרת בערכו (כל היתר נמחקו). זו תוצאה רעה מאוד (אף שבחולשתי הסכמתי לה בדף השיחה), ששולחת את הקורא (בהערת שוליים) לאתר של יריב לוין. דוד שי - שיחה 18:18, 23 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכים. צריך לפרט גם את החוקים שהעביר (וזה לא קל בכלל), וגם את שאר העשייה הציבורית המשמעותית (וגם זה לא קל). על שני אלה אנחנו צריכים לפקח, ובדרך כלל אנחנו גם עושים את זה. נרו יאיר • שיחה • א' בטבת ה'תשע"ה • 20:03, 23 בדצמבר 2014 (IST)

הערה קטנה, יריב לוין הוא היוצא דופן. עד אליו, שיא החוקים שהעביר בקריאה שנייה ושלישית חבר כנסת היה, אאל"ט, 16, והוא היה שייך לח"כ שאול יהלום. רוב הח"כים לא מעבירים 40 חוקים בקדנציה אלא הרבה פחות, כך שלגבי רובם, אין מה לחשוש מהצפה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 22:41, 23 בדצמבר 2014 (IST)

שאלה למשתמש:MathKnight: מה הכוונה "בקדנציה"? האם הכוונה לכך שפרק ה"חקיקה" אמור להכיל התייחסות לקדנציה אחת בלבד? אם זה המצב, אז מדובר בפרק לא אנציקלופדי בעליל וצריך כנראה למחוק אותו לגמרי. הנחתי היא שמדובר בפרק רצוי, והדיון הוא רק בשאלה מה צריך להיות בו. ברור שהוא צריך לכסות את כל תקופת שירותו של הח"כ (לפעמים עשרות שנים) ולא קדנציה יחידה. קיפודנחש 17:46, 24 בדצמבר 2014 (IST)

כמובן שחבר כנסת שכיהן מספר קדנציות (קדנציה: מושב כנסת, למשל הכנסת ה-19 היא קדנציה אחת, כנסות 16-19 הן 4 קדנציות) - תיאור החקיקה שלו צריך לכלול חוקים מכל הקדנציות. עכשיו צריך להעריך מה תהיה אורך רשימה שכזאת עבור ח"כ ממוצע (ויריב לוין מחוקק הרבה מעל לממוצע). יתכן שיש להתפשר ולא להציג כל חוק שהעביר הח"כ אלא רק את החוקים החשובים ביותר מביניהם תוך ציון המספר הכולל של חוקים שהח"כ העביר. במקרה זה, פילוח לפי קדנציות הוא דווקא אפשרות טובה ויאפשר הרחבה על יותר חוקים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:47, 24 בדצמבר 2014 (IST)

ניסוחים מוחלטים

באוגוסט השנה שחזרתי עריכה בדף אדולף היטלר, הבעיה עם העריכה האת הייתה הניסוח שלא השאיר מקום לנייטרליות. הערך מלחמת העולם השנייה נפתח כך:

מלחמת העולם השנייה היא המלחמה הגדולה ביותר שידעה האנושות.

רוב העולם מסכים עם זה, אבל בברית המועצות סירבו להכיר במלחמות העולם כמלחמות עולם, והן נקראו אצלהם "מלחמת 1914-1918" ו המלחמה הפטריוטית הגדולה".
נשאלת השאלה, מה עלינו לעשות? איך נשארים נייטרלים כאשר רוב העולם אומר דבר אחד, והשאר לא מסכימים איתו (ורוסיה היא חתיכת אחוז משטח כדור הארץ)? (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 11:55, 25 בדצמבר 2014 (IST)

אין סתירה, מלחמת 1914-1918 יכולה גם להיות המלחמה הגדולה ביותר. יש הבדל בין מספרים (שטח, מס' מדינות, מס' לוחמים וכו') לבין כינוי. בריאן - שיחה 21:42, 25 בדצמבר 2014 (IST)

זה שהרוסים לא קואים למלחמה "מלחמת העולם" לא אומר שהם לא מכירים בה כ"מלחמה הגדולה ביותר שידעה האנושות". הטיעון הזה נכון גם מבחינת נתונים אובייקטיבים כמו מספר ההרוגים. קצת קשה לי להבין מה לא נייטרלי בקביעה הזאת. --Eitan110 - שיחה 22:05, 25 בדצמבר 2014 (IST)

לצעריף אצטרך לאכזב אותך, שי. בברית המועצות כן הכירו בשתי המלחמות הללו כמלחמות עולם, וכן הסכימו, בהתלהבות, כי השנייה היא המלחמה הגדולה ביותר שידעה האנושות. למדתי בבית הספר שם, כל הכיתות, והייתי טוב. המושג "מלחמת 1914-1918" מעולם לא הוזכר. היה קיים מושג "מלחמת 1914", אבל היה לו בדיוק אותו משקל כמו של "מלחמת העולם הראשונה", והאחרון הוא זה שהופיע בכל ספרי ההיסטוריה. המושג "מלחמת המולדת הכבירה" (המלחמה היא הכבירה, ולא המולדת), ולא כפי שציינת, אכן היה שגור יותר מהמושג מלחמת העולם השנייה, אבל שניהם היו בתוקף והתייחסו לארועים שונים בתחליט. הראשון להשתתפותה של ברית המועצות במלחמה (התאריכים הרשמיים 22/06/41 - 09/05/45), והשני, שהוצג ככזה שכולל בתוכו את הראשון, לתאריכים 01/09/39 - 08/05/45. ודווקא על השני, ולא הראשון, נטען בספרי ההיסטוריה שזאת המלחמה הגדולה בתולדות האנושות. אז אין כאן סתירה.

ייתכן שאתה מדבר על נתונים מוקדמים יותר - עם ברית המועצות אף פעם אי אפשר לדעת. בשנות החמישים לא מעט אנשים הוצאו להורג על כי האמינו כי גנטיקה היא לא "שקר מוחלט". עד תחילת שנות השבעים גם מדעי המחשב נחשבו ככאלה, ואז זה התהפך ב-180 מעלות. אני מדבר על הנתונים של העשור האחרון של לפני הפלת ברית המועצות, שנות ה-80. בכבוד, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:53, 26 בדצמבר 2014 (IST)

העמוד הראשי של היום (28 בדצמבר)

אותה תמונה - דגל צרפת החופשית - מתנוססת פעמיים, בערך המומלץ ובתבנית הידעת. עדיף להחליף אחת התבניות. דב ט. - שיחה 13:58, 28 בדצמבר 2014 (IST)

החלפתי את הידעת של היום עם זה של מחר, תודה על תשומת הלב • חיים 7 • שיחה • ו' בטבת ה'תשע"ה • 14:20, 28 בדצמבר 2014 (IST)

אבל מאחר שהערך המומלץ מוצג במשך יומיים, הבעיה חזרה גם היום. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:27, 29 בדצמבר 2014 (IST)

הסכמה פסיבית לעריכה

אם זה טרם הוסדר, אז לדעתי יש להסדיר את הנושא של "הסכמה פסיבית" לעריכה; למשל, משתמש A ביצע עריכה בקטע מובחן בערך ולאחריו משתמש B ביצע עריכה (תהיה אפילו מינורית) באותו קטע מובחן. לדעתי יש להחשיב זאת באופו אוטומטי כהסכמה לתוכן ולהתחשב בכך תמיד בדפי שיחה.

קטע מובחן = קטע שאי אפשר להתווכח על אחדותו, למשל משפט שהאדם הסביר לא יפריד בין חלקיו השונים, מבחינת הנושא בו הוא עוסק ותחבירו.

כל זה להבדיל מ"הסכמה אקטיבית" שבה מובעת הסכמה באופן מפורש בתקציר העריכה או בדף השיחה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:58, 28 בדצמבר 2014 (IST)

אני נגד. זכותו של אדם להתנגד גם אם עשה את מה שתיארת. ‏ישרון • שיחה 19:07, 28 בדצמבר 2014 (IST)

מאיפה קפץ הכלל המוזר הזה? כשאני מתקן קישור, למשל, לעתים אני טורח לקרוא את כל הפסקה, ולעתים מסתפק בתיקון הקישור. דוד שי - שיחה 19:35, 28 בדצמבר 2014 (IST)

ישרון, לא אמרתי שאין זו זכותו של איש ובצחוק לא אטען את זה, אמרתי שלדעתי זה אמור להוסיף קול התומך בהשארת השינוי.

הבהרה, תחילה דיברתי על משפטים ופסקאות אך מחקתי את המילה פסקה ואני סבור שכלל זה צריך להיות תקף לגבי עריכת משפטים (בפסקאות, בפרט ארוכות, ייתכן ולעתים עורך B לא ישים לב לשינוי). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:45, 28 בדצמבר 2014 (IST)

נגד אל תשים מילים בפיו של אדם. בריאן - שיחה 20:23, 28 בדצמבר 2014 (IST)

לשים מילים למה?, האדם היה יכול למחוק את העריכה או לציין בתקציר שהוא מתנגד לה. אם הוא עורך אותה עריכה שלא משנה אותה באופן מהותי, אך גם לא גורעת ממהותה\מסרה, זה סביר שהוא מסכים לו! ‏Ben-Natan‏ • שיחה 23:33, 28 בדצמבר 2014 (IST)

סביר גם שלא. סביר גם שהנושא לא מעניין אותו. סביר גם שזה מעניין אותו אבל אין לו חשק להיכנס לעימותים. סביר גם שהוא מתנגד אבל רוצה לפחות בינתיים לרכך את הדברים. ‏ישרון • שיחה 23:38, 28 בדצמבר 2014 (IST)

אין לך שום דרך לדעת את זה. אולי הוא סתם הגיע לערך, לא מבין בו דבר, לא שם לב בכלל איפה הייתה עריכה קודמת, אבל ראה שגיאת כתיב ותיקן? הצעה תמוהה מאוד. עופר קדם - שיחה 00:41, 29 בדצמבר 2014 (IST)

ממש לא. כמו שכתב עופר, אין לך דרך לדעת: אולי הוא הגיע ותיקן שגיאה קלה בפסקה, בלי לשים לב למה שכתוב בשורה הקודמת וכו'. אלדד • שיחה 00:55, 29 בדצמבר 2014 (IST)

אולי נוסיף לכך גם הסכמה שבשתיקה/באי כתיבה - מי שלא ערך את הטקסט משמע הוא מביע בזה הסכמה לתוכן! למי שלא הבין, לא התכוונתי ברצינות, אלא הצבעתי על הגיחוך. בברכה. ליש - שיחה 13:36, 29 בדצמבר 2014 (IST)

לא רעיון טובUhbcrd451 - שיחה 15:02, 29 בדצמבר 2014 (IST)

חוזר בי מהצעתי

אני חושב שכלל התגובות החכימו\חידדו\יצקו את תפיסתי לגבי מקרים רבים כאלה, ולכן אני חוזר בי מהצעתי, בברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:51, 29 בדצמבר 2014 (IST)