ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 206

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מפעילים: השתמשו במערכת הבקרה

(ההודעה מיועדת למפעילים שחושבים שאף אחד לא משתמש במערכת ומשום כך לא משתמשים בה. מי שמשתמש בה כבר היום - ישר כח). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:25, 12 בפברואר 2009 (IST)

לא יודע, ניסיתי את המערכת הזאת והיא חסרת ערך בעיני. בסופו של דבר, כדי להמנע ממצב בו אני לא עומד בקצב אני מסמן על "עיוור" עריכות של משתמשים בהם אני בוטח שלא יבצעו השחתות (אריה, גרידג', עמיחי, יחסיות - זה מהחמש דקות האחרונות) ורץ בין הלשוניות כדי לסמן בערת הסקריפט, חוץ מהפעמים בהן אני משתמש בכל זאת בכפתור הרגיל. בסופו של דבר אני לא מסמן עריכות רבות לגביהן אין לי את הידע המתאים לוודא שהן לא הבל (מישהו מוסיף שתי פסקאות לערך על סימפוניה - אין לי מושג אם הן נכונות או לא). זו טרחה רבה שמשתלמת רק אם יש כמה מפעילים פעילים באותו רגע. כעת לדוגמה אני הייתי המנטר היחיד (כולל לא מפעילים) - וזה פשוט היה מיותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:05, 13 בפברואר 2009 (IST)

היית אולי היחיד עכשיו, אבל אם כולם יחשבו כמוך, אף אחד לא ינטר. לכן, צריך שכמה שיותר ינטרו. נכון, לפעמים אני לבד, למרות שיש משתמשים חסרי הרשאות שמנטרים ומבזבזים לי את הזמן (בגלל שאני צריך לאשר את עריכותיהם וגם את העריכות ששוחזרו על ידם). בגלל זה הייתה הצבעה בפרלמנט, וקשה להבין מדוע לא זכתה לרוב הנדרש. עריכותיהם של המשתמשים שציינת כלל לא צריכים להיבדק (או להיבדק מדגמית). או שאתה טוען שהמשתמשים הללו הם משחיתים? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:37, 13 בפברואר 2009 (IST)

העריכות שלהם לא צריכות להבדק אבל הן כן צריכות להיות מסומנות, אחרת מה הפואנטה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:54, 13 בפברואר 2009 (IST)

לא ברורה לי תגובתך. העריכות שלך למשל (אילו לא היית מפעיל) לא היו צריכות להיבדק, והן כן צריכות להיות מסומנות כדי שהעריכות שלך לא יפריעו לאתר השחתות אמיתיות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:55, 13 בפברואר 2009 (IST)

עושה רושם שהבנת נהדר. אני לא מבין אם כך את שני המשפטים האחרונים של הודעתך הקודמת אלי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:45, 14 בפברואר 2009 (IST)

מה שצריך להיות זה שעריכות של מפעילי מערכת ו"מנטרים" יסומנו אוטומאטית כבדוקות, ואילו עריכות של אחרים - אנונימיים ומשתמשים "רגילים" - יבדקו על ידי צפיה בטקסט עצמו לפני שמסמנים אותן, מה שהופך את הסקריפט הזה למיותר - מצטער יוני, אבל ככה אני רואה את זה. (אגב, המטרה של מערכת הסימון היא לא לאשש את אמינות העריכה, אלא רק לסמן שהיא לא השחתה ברורה) ברק שושני - שיחה 12:07, 13 בפברואר 2009 (IST)

אין לך על מה להצטער. אם אתה חושב שהסקריפט מיותר - אל תשתמש בו. זה לא חובה וזה כלל לא נושא ההודעה או הדיון. טוב שלפחות אחד כאן מבין מה מטרת המערכת. עכשיו נשאר לנו לשכנע את שאר הקהילה שהמנטרים יכולים לעזור לנו במטרה זו ושישכחו מהרשאות שחזר מהיר, כי יש מספר משתמשים שאפילו את זה לא יקבלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:58, 13 בפברואר 2009 (IST)

עדיין לא הבנתי מה הבעיה בשחזור מהיר. ברק שושני - שיחה 00:57, 14 בפברואר 2009 (IST)

יוני, אני גם חושבת שהסקריפט לא מאוד מועיל, אבל, אם יש אפשרות להוסיף משהו דומה בדפי ההיסטוריה, זה יכול להיות ממש מועיל (כי אז אם יש השחתה שלא מפעיל/ה שיחזר/ה אפשר לסמן ביתר קלות את השיחזור ואת המשוחזרים כבדוקים). בברכה, נטע - שיחה 01:08, 14 בפברואר 2009 (IST)

כל הסקריפטים הם בזבוז זמן מוחלט. אם אי אפשר לסמן בתוך העדפות המשתמש שכל עריכותיו מקבלות באופן אוטומטי את הסימון המתאים (בלי שהוא לוחץ על משהו) ובלי שניתן להגדיר באופן אוטומטי קבוצת אנשים שעריכותיהם נכללות בהגדרה זו, הרי שמדובר בבזבוז זמן ומאמץ. גילגמש • שיחה 07:32, 14 בפברואר 2009 (IST)

א. עריכות של המפעילים כן מסומנות כבדוקות באופן אוטומטי (אם לזה התכוונת). ב. זה ממש לא נכון, לדעתי, כי זה עוזר מאוד בבדיקה של תרומות ישנות (אם בודקים את הדף הזה), כי הדף מוגבל ל-5000 שינויים (ואז אפשר להגיע לשינויים יותר ישנים) וגם כי אז לא מופיעים שינויים שאין טעם לעבור עליהם. אמנם, זה נכון שהכלי הזה הוא בר-שיפור אבל זו לא טרגדיה גדולה כל כך שההצעה בפרלמנט לא עברה, זה כן כלי שעוזר, וזה כן כלי שאפשר ורצוי להשתמש בו. בברכה, נטע - שיחה 16:36, 14 בפברואר 2009 (IST)

לכל המתעניינים: הדיון הועבר לשיחת משתמש:Yonidebest/סקר. תודה, ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:36, 14 בפברואר 2009 (IST)

מוזר קצת, למה זה אורכב תחת דף משנה של השיחה של יוני? עד כמה שראיתי, הסקרים הקודמים שהיו בפרלמנט אורכבו לארכיונים של הפרלמנט, לא כך? בברכה, נטע - שיחה 16:36, 14 בפברואר 2009 (IST)

לא אורכב. הועבר למקום המתאים. מדובר בסקר שיונתן מריץ והוא חוזר ומבקש שלא יפריעו לו. בשביל כל זה, שיריץ אותו בדומיין שלו. כשהוא יחליט מה הוא עושה עם זה ויגיע למסקה שהדיון פתוח לכל, יכתוב הקדמה ויביא את העניין להצבעה. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:41, 14 בפברואר 2009 (IST)

תוצאות הבחירות

ברכות לנבחרים החדשים, נא לא למנות אותם כח"כים לפני שמיכאל איתן (כמדומני) ישביע אותם, ב-24 בפברואר. עידו • שיחה 22:40, 12 בפברואר 2009 (IST)

וגם לשים עין על המנדטים: התוצאות הסופיות יתפרסמו ב-18 לחודש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:44, 12 בפברואר 2009 (IST)

ראשית, נדמה לי שזה בכלל בנימין בן אליעזר. שנית, אין שום בעיה עם התוצאות הנוכחיות - כבר נספרו המעטפות הכפולות (והן לא שינו דבר). למיטב הבנתי הסיבה היחידה להמתנה הרשמית היא כדי לתת זמן לערעורים לבג"ץ, שלא נראה שיהיו. אפשר כבר לכתוב מנדטים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:02, 12 בפברואר 2009 (IST)

פואד שר. חיים רמון ותיק משניהם, אבל גם הוא שר. עידו • שיחה 23:08, 12 בפברואר 2009 (IST)

זה לא לפי ותק אלא לפי גיל. זקן הח"כים הוא יו"ר הכנסת הזמני. באופן מסורתי זה היה פרס (מסתבר שפרס הצביע בכל מערכות הבחירות מאז קום המדינה, מרשים מאוד.) אבל כיוון שכעת הוא הנשיא צריך לגלות מי זקן החכ"ים החדש. תומר א. - שיחה 00:08, 13 בפברואר 2009 (IST)

זה פואד, בן 74 היום. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:10, 13 בפברואר 2009 (IST)

לא ניסחתי מספיק טוב, זקן הח"כים שאינו חבר בממשלה היוצאת. תומר א. - שיחה 00:13, 13 בפברואר 2009 (IST)

אתה טועה תומר, זה לא הגיל, זה הוותק. שינו את זה לפני כמה שנים, אבל מאחר שבכל מקרה זה תמיד היה פרס אף אחד לא שם לב. עידו • שיחה 00:14, 13 בפברואר 2009 (IST)

אתה צודק, חוק יסוד הכנסת סעיף 20 סעיף קטן א. קובע: "הכנסת תבחר מבין חבריה יושב ראש וסגנים ליושב ראש; עד לבחירות יושב ראש הכנסת, יכהן הותיק שבחברי הכנסת, שאינו ראש הממשלה, שר או סגן שר, כיושב ראש הכנסת בפועל." צריך לשנות את הערך יו"ר הכנסת. תומר א. - שיחה 00:17, 13 בפברואר 2009 (IST)

עידו, לישיבה החגיגית של פתיחת הכנסת ה-18 פרס יגיע מלווה במשמר של סוסים לבנים? ‏Harel‏ • שיחה 00:19, 13 בפברואר 2009 (IST)

פרס מזהה את רחשי העם, ובשל המשבר הכלכלי יהדק את החגורה ויבוא כשהוא רכוב על חמור לבן. עידו • שיחה 00:24, 13 בפברואר 2009 (IST)

אני חושב שזה דבר מצויין שיש בקרבנו ויקיפד שמכיר טוב כל כך את כל האזוטריה והפיקנטריה של הכנסת (וראו קושיית "השולחן הקטן שמאחורי היושב-ראש"). ‏Harel‏ • שיחה 00:26, 13 בפברואר 2009 (IST)

אם רן כהן היה ממשיך לכנסת הבאה, כיצד היו מכריעים מי הוא הוותיק שבהם? מי שהושבע ראשון (סדר אלף-ביתי)? יחסיות האמת • ♥ • י"ט בשבט ה'תשס"ט 00:41:05

במקרה של ותק זהה - לפי גיל. עידו • שיחה 00:42, 13 בפברואר 2009 (IST)

אני עוד לא הבנתי מי הוותיק בין חברי הכנסת שאינו חבר בממשלה. תומר א. - שיחה 00:48, 13 בפברואר 2009 (IST)

כמו שאמרתי, מיכאל איתן. עידו • שיחה 00:55, 13 בפברואר 2009 (IST)

אני חושב שצריך לתת לפרס את הכבוד, למרות שאינו ח"כ. כוחו של הרגל, וגם לא צריך להתאמן איתן • שיחה 22:06, 13 בפברואר 2009 (IST)

מאיפה בא המיתוס שזה תמיד היה פרס? יאיר שפרינצק כיהן בתפקיד בכנסת ה-12. רק החל מהכנסת ה-13 פרס היה רלוונטי לעניין. יעקב - שיחה 11:51, 16 בפברואר 2009 (IST)

פנייה מוויקיפדיה הגאורגית

שלום רב החל מהשנה החדשה החלה הויקיפדיה הגאורגית, בתוכנית "פרוייקט ראשי" המתחלף מידי חודש. במסגרת הפרוייקט עובדים הויקיפדים יחדיו על מספר מאמרים של מדינה או אזור של העולם. הדבר מקביל למתקפת איכות בויקיפדיה העברית. ביום 1 בפברואר, החל הפרויקט - ישראל, ולכן אנחנו זקוקים לעזרתכם באיות, תרגום ושאלות אחרות. לדוגמה, ראו את הפרויקט - ארמניה כמו כן, אתם מוזמנים להשתתף בפרויקט בתקווה לשיתוף פעולה (პატივისცემით ქართველი ვიკიპედიელები)

--გიორგიმელა - שיחה 19:22, 2 בפברואר 2009 (IST)

איפה Geagea כשצריך אותו? סחתן על היזמה שלהם. הסתכלו שם בדף - בחירת הנושאים שלהם לעתים תמוהה או מעידה על חוסר הבנה. לא כ"כ הבנתי למה ז'ק אופנבך או פליקס מנדלסון רלוונטים (מן הסתם, בגלל יהדותם). ובוודאי שחסרים הרבה ערכי ליבה שכן היו צריכים להופיע במתקפה שלהם, ואינם בה. ‏Harel‏ • שיחה 22:55, 2 בפברואר 2009 (IST)

טוב, אני עזרתי לנסח את ההודעה. זהו דף הקשר לעזרה בשאלות. הגאורגים הם כעקרון אוהבי (ואולי אף מעריצי) ישראל, והיו רוצים מאוד להידמות אליה. ואני מניח שזו גם הסיבה לבחירה בישראל כנושא השני של מתקפת האיכות. הם ישמחו בוודאי להענות של הוויקיפדים שלנו לבקשתם.

התחלתי כבר לעזור בתיעתוקים מעברית לגאורגית. (יש שגיאות שחוזרות על עצמן מתיעתוק מהאנגלית למשל "h" מתועתקת הרבה פעמים כ-"ה" ("ჰ") ולא כ-"ח" ("ხ") או שגיאות בין "כּ" ("ქ") ל-"ק" ("კ") או "ת" ("თ") ל-"ט" ("ტ").

הגאורגים הם כעקרון דוברי רוסית, וחלקם יעדיפו לבטח לתרגם מרוסית. כך שאפשר לתקשר עימם באנגלית וגם ברוסית. הם צריכים עזרה גם בהכוונה לגבי מידת חשיבות הערכים שלקוחה, אני מניח, מהויקיפדיה הרוסית. הבחירה באופנבך ומנדלסון הם משום היותם יהודים, וכמובן חושפת את מידת חוסר הידע לגבי ישראל. Geagea - שיחה 01:23, 3 בפברואר 2009 (IST)

המלצה לגבי הוויקיפדיה בגאורגית. בראש הדף, בלשונית השלישית משמאל, מופיע "ההעדפות שלי" ("ჩემი კონფიგურაცია"). מומלץ להעביר את שפת התפריטים לאנגלית. בשורה בה כתו "ენა" ("שפה") להעביר ל-English. פשוט בשביל הקלות בניווט. Geagea - שיחה 01:29, 3 בפברואר 2009 (IST)

אני מציע להכווין אותם לא לעסוק רק בנושאים הטבעיים (בעיקר פוליטיקה והיסטוריה צבאית עם דגש על העכשווי), אלא גם בדברים שמן הסתם זנוחים יחסית, ובייחוד התרבות הישראלית- הן התרבות הפופולארית והן המושגים שהפכו לשם דבר בתרבות: פלאפל (כן, אני יודע שהוא לא שלנו במקור), ישעיהו ליבוביץ, חנוך לוין, הגשש החיוור, ארץ נהדרת, ש"י עגנון, נבחרת ישראל בכדורגל, הכרזת העצמאות, אוניברסיטת תל אביב ולהבדיל: ערביי ישראל, ולהבדיל עוד יותר: משפט אייכמן הם ערכים שלא קיימים בוויקיפדיה הגיאורגית, ויכולים לתרום שם מאוד, שלא לדבר על הערך הראשי תרבות ישראלית. גם הכלכלה, למשל, היא נושא שמן הסתם לא זכה להתייחסות רבה (דוגמה אקראית לערך חסר: טבע תעשיות פרמצבטיות), וכך גם הגיאוגרפיה (ים כנרת). מה שרואים מכאן כחשוב לא רואים משם כקיים. מצד שני, הדגש הראשוני צריך להיות על השלמות בסיסיות: להכחיל את כל ראשי ממשלת ישראל (עוד לא בוצע), למשל, ולדאוג שלא יהיו אי דיוקים נוראיים (בן גוריון נכלל בקטגוריית נשיאי מדינת ישראל). אני מציע לגבש קבוצה של ויקיפדים (אני מתנדב), שתכין רשימה של 100-200 ערכים בנושאים מגוונים שלא קיימים או קצרים באופן לא ראוי ושכדאי להשלים. נוי - שיחה 19:33, 6 בפברואר 2009 (IST)

רעיון מעולה. יש חוסר הבנה מוחלט של ישראל בוויקיפדיה הגאורגית וכנראה גם בגאורגיה בכלל. תודה נוי. אני יכול לעזור בתיעתוק השמות לגאורגית. חוץ מזה אני כבר עוזר שם בכל מיני דברים. geagea ‏עזור לפרוייקט ישראל בוויקיפדיה הגאורגית 02:43, 7 בפברואר 2009 (IST)

לא הבנתי איזו עזרה אני יכול להגיש. אני לא דובר גאורגית הרי. האם יש דרך שבה אוכל לעזור? גילגמש • שיחה 19:32, 10 בפברואר 2009 (IST)

כן, בהצעת ערכים שאפשר לכתוב. תוכל לחכות שאסיים את הדף המתוכנן משתמש:נוי/ערכים שצריכים להיכתב בגאורגית ולהוסיף עוד משלך. הדף יועבר לשגריר גאורגיה בוויקיפדיה העברית שכבר ידאג לתעתיקים. נוי - שיחה 19:56, 10 בפברואר 2009 (IST)

תיקנתי לך גיאורגיה-->גאורגיה :). כרגע זה באמת רשימת הערכים שצריכים להיות ערכי הליבה בפרוייקט כזה. הזכרתי להם בינתיים שיש בחירות ולכן נכתבו הערכים על ציפי ליבני, ביבי נתניהו ואהוד ברק. יש חוסר ידיעה רב על ישראל. המושג ישראלים לא מוכר להם והם למעשה קוראים לנו יהודים ולכן כרכו את היהודים בעולם עם הפרויקט. יש הרבה ערכים שהם צריכים ויכולים לכתוב מעבר לערכי הליבה ועל אף הרצו הטוב שהביעו ויקיפדים שלנו לעזור הם למעשה לא שואלים שאלות. בוא נכין את הרשימה ונראה אחר כך מה בהמשך. geagea ‏עזור לפרוייקט ישראל בוויקיפדיה הגאורגית 02:51, 11 בפברואר 2009 (IST)

או קיי. נמתין לרשימה הגולמית ונראה מה אפשר לעשות עם זה, אם כי אני מטיל ספק רב ביכולתי לעזור להם באופן מעשי כלשהו היות ואני לא דובר גאורגית. גילגמש • שיחה 18:20, 12 בפברואר 2009 (IST)

נוי בינתיים התקדם עם הרשימה (ערכים שצריכים להכתב בגאורגית), ואניהתחלתי בתרגום לגאורגית (הרשימה בוויקי הגאורגית). אשמח אם גם אחרים יעזרו (יוסיפו, יתקנו וכו') מאמרים ללא בינוקי לאנגלית או לרוסית לא רצוי לתת. קודם לכן ניסיתי לעשות רשימת אישים בולטים (כאן) אז אפשר אולי להעזר בזה. geagea ‏עזור לפרוייקט ישראל בוויקיפדיה הגאורגית 19:07, 15 בפברואר 2009 (IST)

מה דעתכם על הערך זהז תחיית הלשון העברית. geagea ‏עזור לפרוייקט ישראל בוויקיפדיה הגאורגית 19:14, 15 בפברואר 2009 (IST)

אני אמשיך את הרשימה. הערך שציינת חשוב מאוד, וייכתב בקטגוריה מתאימה בהמשך הדף שלי. נוי - שיחה 19:23, 15 בפברואר 2009 (IST)

שובן של מתקפות האיכות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתקפת איכות
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:45, 17 בפברואר 2009 (IST)

מבוכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:37, 18 בפברואר 2009 (IST)

שינויי כללי בחירות בודק

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בודק
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:49, 17 בפברואר 2009 (IST)

שיפורים בבוט אכלוס הקטגוריות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוט/בוט אכלוס קטגוריות
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:39, 18 בפברואר 2009 (IST)

סיורי אלף מילים

שימו לב - חל שינוי במועדי הסיורים. הסיור למכון ויצמן יערך בחודש פברואר ואילו הסיור בהר הזיתים נדחה לחודש מרץ. דרור - שיחה 13:32, 12 בפברואר 2009 (IST)

הכחשת השואה על ידי הבנליזציה שלה בוויקיפדיה העברית

― הועבר לדף שיחה:שואת הארמנים/מחלוקת
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:58, 17 בפברואר 2009 (IST)

הסתרת בוטים כעריכות בהקשר לעריכה אחרונה בדף

מספר פעמים שמתי לב שפופסו השחתות שאחריהן ערכו בוטים, מה שעורר את חשדי שאי הופעתן כ"עריכה אחרונה" ואי הימצאותן ברשימות המעקב של ויקיפדים הקשו על הניטור. האם יש אפשרות טכנית לתקן זאת, ואם כן האם יש בה תמיכה? נוי - שיחה 20:33, 12 בפברואר 2009 (IST)

ובעניין דומה, אם אפשר, ברשותך: למה כשאני בדף השינויים האחרונים, בודק עריכות אנונימיים עם "הסתר רשומים", עריכות ששוחזרו מסומנות כ"אחרון"? אני משער שהכוונה אחרון מבין העריכות בדף זה, אבל יוצא שאני צריך לבדוק עריכות שכבר שוחזרו. אי אפשר לעשות משהו? יוסאריאן • שיחה 21:23, 12 בפברואר 2009 (IST)

נוי: זה נשמע כמו משהו שצריך לעשות ברמת התוכנה, ולכן זה לא בשליטתנו. יוסאריאן: אתה מדבר על הסקריפט, נכון? הסקריפט מוסיף "אחרון" על סמך המידע שבדף השינויים האחרונים בלבד. אם הסתרת שינויים של רשומים, הסקריפט לא יראה את השינויים האלו. כדי לעשות משהו (יעיל), צריך לעשות זאת ברמת התוכנה. זה לא צריך להיות בעיה ליישם את זה שכן מפעילים יכולים לדעת אם מדובר בעריכה האחרונה או לא לפי קישור השחזור המהיר שמופיע (או לא מופיע) לצד השינוי המדובר. צריך עם זאת לתפוס מפתח שיישם את זה, וזה סיפור אחר לגמרי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:49, 12 בפברואר 2009 (IST)

קטגוריה:כדורגלני מכבי חיפה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:24, 17 בפברואר 2009 (IST)

מעגליות ציטוט בין ויקיפדיה לכלי תקשורת - סיפור עם מוסר השכל

מעגליות ציטוט בין ויקיפדיה לכלי תקשורת - סיפור עם מוסר השכל Ijon - שיחה 21:55, 12 בפברואר 2009 (IST)

בדיוק אותו סיפור שאני סיפרתי בויקיפדיה:הטילדה הרביעית/17 לגבי יום השואה, עם אותו מוסר השכל! ‏עמיחי 09:42, 15 בפברואר 2009 (IST)

מחיקות התמונות האחרונות

מה הוחלט? כתבתי כאן כי ייתכן שיתעורר דיון. בזמנו הבנתי שהוחלט למחוק תמונות בשימוש הוגן של ח"כים מכהנים, אך לא תמונות שהועלו בעבר של ח"כים לשעבר שעודם בחיים. שוב, מה הוחלט? איתי - שיחה 17:30, 13 בפברואר 2009 (IST)

לא זוכר שהיה על כך דיון ובינתיים הידרו כבר מחק עשרות. חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' בשבט ה'תשס"ט • 21:59, 13 בפברואר 2009 (IST)

לא זכור לי שזה מה שהוחלט. הוחלט באופן כללי למחוק תמונות שימוש הוגן חדשות של אנשים חיים (לאו דווקא חברי כנסת). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:00, 14 בפברואר 2009 (IST)

לא ברור לי מי החליט למחוק את תמונות הח"כים ומה בדיוק השתנה, ולמה לא קיים לפני כן כל דיון. יחסיות האמת • ♥ • כ' בשבט ה'תשס"ט 07:29:48

עד הבחירות זה יעבור

בתוכנית של ליאור שליין, 'עד הבחירות זה יעבור' במוצאי שבת אתמול (14/2/09) ויקיפדיה הוזכרה מספר רב של פעמים, בעיקר על ידי גורי אלפי, כמקור לאינפורמציה שגויה ומסולפת. לזכותו של גורי אלפי צריך להגיד שהקטעים שלו היו מאוד מצחיקים, אבל השאלה היא האם צריך לנקוט באיזשהיא פעולה על מנת לשנות את הדימוי הזה. טוקיוני 08:57, 15 בפברואר 2009 (IST)

נעשות פעולות כאלה ללא הפסקה. אתה גם יכול לעזור אם תשכתב ערך כלשהו הזקוק לכך. גילגמש • שיחה 09:06, 15 בפברואר 2009 (IST)

הוא הזכיר קטעים אמיתיים? במה היה מדובר בדיוק? יורי - שיחה 09:08, 15 בפברואר 2009 (IST)

ראיתי רק חלק מהתוכנית, ודווקא בו האזכור היה חיובי: כאשר מרב החלה להפגין ידע בנושא מסוים, אמר לה גורי: "מה את, ויקיפדיה?" דוד שי - שיחה 09:21, 15 בפברואר 2009 (IST)

הוא ציטט, כביכול, את הערך אורלי לוי. מדובר בתוכנית סאטירה, והדברים שהוא כביכול ציטט היו כל כך מופרכים, עד כי ברור לכל בר דעת כי הם אינם מופיעים בערך. מה שכן, מספר קוראי הערך אורלי לוי הכפיל את עצמו ולמעלה מכך ביחס ליומיים שקדמו לו, מספר קוראי הערך גורי אלפי גדל כמעט פי ארבעה ומספר קוראי הערך מרב מיכאלי זינק פי עשרה. עידו • שיחה 09:51, 15 בפברואר 2009 (IST)

נראה שהוא עשה מעשה בלעם: בא לקלל ויצא מברך (-; חובבשירה - שיחה 13:46, 15 בפברואר 2009 (IST)

אינני סבור שבא לקלל. זו תוכנית סאטירית, ולכן דברים מוצגים בה בראי עקום. הדבר החשוב הוא שאזכור ויקיפדיה פעמים אחדות בתוכנית אומר שאנחנו גוף שכבר מוכר בכל בית, ולכן אפשר לצחוק עליו. איו יותר מדי כאלה אתרי אינטרנט. האם תוכלו לדמיין את גורי אלפי צוחק בתוכנית כזו על טוויטר? דוד שי - שיחה 22:17, 15 בפברואר 2009 (IST)

אכן. כזכור, הופעה בארץ נהדרת היא סימן טוב לקריירה של פוליטיקאי (וגם ויקיפדיה הוזכרה בארץ נהדרת לפני זמן מה, כשדקלה חברתם של שימי ופילוס ציטטה מן הערך אסטוניה). נקודה מעניינת למחשבה, מה היה מוקד הסאטירה (לא ראיתי את הקטע). נראה שהיה שם לעג לשאלת האמינות - ללמדך, שבעיני המוני העם זו נקודת החולשה הבולטת של ויקיפדיה. (ולא פחות מדי ערכים, יותר מדי ערכים, או נניח שפה לקויה). זו גם התרשמותי ממגעיי עם בני הנוער פה ושם - משפט כמו "סמוך עליי, קראתי על זה בוויקיפדיה" נאמר בהומור עצמי שמשמעו שהדברים לא נבדקו ברצינות. דב ט. - שיחה 14:08, 16 בפברואר 2009 (IST)

גם כשצחי הנגבי התארח ב"עד הבחירות זה יעבור" ויקיפדיה הוזכרה. גורי אלפי שאל אותו משהו לגבי עברו ואז הנגבי אמר לו "נראה לי שיש טעות בערך שלי בויקיפדיה".--Gp - שיחה 14:04, 18 בפברואר 2009 (IST)

בסביבתי אני מזהה מבוגרים רבים שמזהים טעויות בערכים שעוסקים בתחומם ולכן הם סבורים שוויקיפדיה אינה אמינה. במקרים כאלו אני בדרך כלל מציע להם לתקן או להעיר, וכשהם מסרבים מכל סיבה שהיא, אני עובר להגנה הרגילה: "ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בהקמה. תמשיך לבקר, ייתכן שבביקור הבא הערך שאתה מחפש יהיה מוגמר ואמין פי כמה ממידע שאפשר למצוא באנציקלופדיות מתחרות".

אם אנחנו מעוניינים להפוך את ויקיפדיה לאמינה יותר, יש להקפיד לדרוש סימוכין, גם מיודעי דבר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:26, 20 בפברואר 2009 (IST)

ההגנה ”ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בהקמה...” לדעתי לא "תופסת". אם ידוע - או אפשר להניח - שבוויקיפדיה יש הרבה טעויות וחוסר דיוק, צריך לשים אזהרה מתאימה בכל דף של ויקיפדיה. אף אנציקלופדיה (מודפסת, או מבוססת על מודפסת) לא יוצאת לאור כשהיא "בהקמה" - מעין גירסת פיילוט. עצם העובדה שרבים (אני מקווה) כן טורחים ומתקנים, ולא רק מרחיבים, מגיהים אלא ממש מתקנים שגיאות עובדתיות - זה מראה שאי אפשר לצערי הרב לסמוך על ויקיפדיה באותה רמה - או קרוב לרמה - שבה אפשר לסמוך על אנציקלופדיה מודפסת. חזרתי - שיחה 11:04, 20 בפברואר 2009 (IST)

אדרבה. מצאת טעות באנציקלופדיה מודפסת - תיקנת עם עט. עכשיו מה זה עוזר לשאר משתמשי האנציקלופדיה? גם באנציקלופדיה מודפסת יש טעויות, ועל פי מאמר שפורסם לא מזמן, לא פחות טעויות מבוויקיפדיה. האנציקלופדיה המודפסת נותנת רושם שגוי שזה בדוק, נעול, חתום וסגור. נכון - אי אפשר לסמוך על ויקיפדיה בעיניים סגורות. אבל הדבר נכון לכל אנציקלופדיה. ויקיפדיה היא בהקמה, והיא תמשיך להיות כזו לעולם. תמיד משפרים אותה, מרחיבים אותה, ומתקנים אותה. אם בריטניקה המודפסת לא שמים אזהרה בראש כל דף "פרטים בספר נראים נכונים, אבל אל תקחו אותנו במילה", אין שום סיבה שאנחנו נעשה דבר דומה. ראה גם דיוני עבר בנושא זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:58, 20 בפברואר 2009 (IST)

הצבעות מחיקה

הועבר למשתמש:חגי אדלר/הצבעות מחיקה. ‏Harel‏ • שיחה 13:46, 15 בפברואר 2009 (IST)

"תמונת היום" בעמוד הראשי של ויקיפדיה העברית

לגיבוש עמדות בנושא לחצו כאן

― הועבר לדף שיחה:עמוד ראשי
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:02, 17 בפברואר 2009 (IST)

צירוף של שני חלקים בלתי-קשורים למשפט אחד

אני נתקל רבות במשפטים מהמבנה הזו: "ארמני בנה אחוזה באיים הקאריביים של אנטיגואה והיה בין המעצבים הראשונים שנידו דוגמניות עם 'אינדקת מסת גוף' ((body mass index (BMI) שהוא פחות מ-18 (זהו הBMI המינימלי הבריא".

לכותבים יש הרגשה שמשפט בעל איבר אחד הוא מנותק מהרצף הכללי של הכתיבה, ולכן הם מלחימים יחד שני משפטים, אפילו אם אין קשר כלשהו בין שני איברי המשפט. במקום זאת, יש לשלב כל איבר בפסקה או במשפט בהם יהיה להם הקשר ברור, כחלק מתמונה כוללת. דוד - שיחה 10:51, 17 בפברואר 2009 (IST)

זאת אכן בעיה נפוצה בוויקי. אולי כדאי ליישם נוהל נוקשה יותר למעבר הערכים למרחב הראשי. גילגמש • שיחה 11:03, 17 בפברואר 2009 (IST)

תודה לאמיר גלעד

אמיר גלעד שחרר עד כה 19 תמונות של זמרים ושחקנים ישראלים תחת רישיון cc-by-sa. כל התמונות הועלו לוויקישיתוף וצורפו לערכים בוויקיפדיה העברית ובוויקיפדיות בשפות זרות. ישר כח! ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:49, 17 בפברואר 2009 (IST)

האם ראוי?

שלום לכולם,
אני יודע ששפכנו כבר Kb רבים בדפים פרטיים ובכל זאת אני מעלה את זה כאן בתקווה לגבש מדיניות בנושא. היום עברתי על הקישור הזה שהוסיף Maoritizios (שיחה | תרומות | מונה) לערך סוס טרויאני שברשימת המעקב שלי, אחרי שצפיתי בקישור החלטתי לבטל את העריכה מהסיבות הבאות: א. הכתבה היתה על פרשת הסוס הטרויאני בישראל (ולא על סוסים טרויאנים). ב. הכתבה לא הוסיפה ולו במעט על הכתוב בערך (באף אחד משני הנושאים בהם הוא עוסק). החלטתי לבדוק קישורים נוספים שהוסיף המשתמש ובחרתי את שני הערכים האחרונים שערך המשתמש ארבע אמהות ושרה פיילין.

בארבע אמהות ביטלתי את הקישור כיוון שאינו מוסיף כלום על הכתוב בערך ובשרה פיילין ביטלתי את הקישור כיוון שהוא מוביל לסרטון בן 7 שניות המראה את ג'ון ביידן צועק :"She is what we need".

יש כאן בעיה, מצד אחד יש האומרים שיש לשפוט כל קישור עפ"י ערכו ולא לפסול אותו אוטומטית. מאידך, מדובר במסה של קישורים לאתר מסחרי, ברור שהמשתמש לא בא לשמה (גם אם יש הטוענים שיצא לשמה) והמדגמון שלי מעלה כי הוא מוסיף קישורים לא רלוונטיים. המסקנה היא שצריך לצפות בכל הסרטים האלה ולאשר אותם באופן פרטני - משימה גדולה מדי וספק אם היא שווה את התועלת שבקישורים שיתבררו כמוצדקים. מה דעתכם? תומר א. - שיחה 16:44, 17 בפברואר 2009 (IST)

האתר הוא אמנם מסחרי, אבל בכך אין רבותא. אז מה אם הוא מסחרי? אנחנו מקשרים לאתרים שיש בהם תועלת ושפתוחים לציבור הרחב. אם בכך קידמנו את עסקיו של פלוני - שיהיה לו לבריאות. כאן מדובר באתר חדש של גוף מכובד שיש לו אוסף מרשים של קטעי ארכיון. סוף סוף הוחלט לנער את האבק מעל קטעי הארכיון ולהעמיד אותם לרשות הציבור לצפייה. נכון, לא מדובר בתוכן חופשי, נכון, מדובר באתר עם אינטרסים מסחריים, אבל כל זה לא משנה לענייננו. אם הקישורים טובים ומעשירים - מצוין. אם לא - אז לא. אילו היה מדובר בתוכן חופשי היה עלינו אפילו לצלצל לבעלי האתר ולהציע להם את עזרתנו כשותפים לדרך. כיוון שלא מדובר בתוכן חופשי, נסתפק בקישורים חיצוניים ובהפניות בהערות שוליים כשהדבר רלוונטי. כיוון שהאדם שמוסיף את הקישורים (והוא מן הסתם עובד בפרויקט החדש של חדשות ערוץ 2) פתח חשבון בוויקיפדיה, אתה יכול לכתוב לו הערות בדף השיחה אם הוא הכניס קישורים לא רלוונטיים ולהסביר לו איפה הוא טעה. יש להניח שהוא יתחשב בכך להבא. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 17:49, 17 בפברואר 2009 (IST)

יש לשים לב גם לקישורים כמו זה שהוא הוסיף להבחירות לכנסת החמש עשרה ולראשות הממשלה ונראה כאילו הוא עוסק בנושא הערך אך למעשה עוסק בסיקור הבחירות בערוץ 2. כמו כן יש להעביר את הדיון הזה בשלמותו לדף השיחה של המשתמש. המדיניות לא צריכה להשתנות, רק צריך להגיד לו לפעול לפיה. חי _{◣ 17.02.2009, 18:04 (שיחה)}

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לדרור - שים לב שתומר לא העלה השגות על מסחריות האתר, אלא על התועלת בקישורים. אני מסכים עם הדוברים לעיל ומציע: להבהיר לMaoritizios (שיחה | תרומות | מונה) כי עליו להוסיף רק קישורים חיצוניים שמוסיפים מידע ממשי על הערך. אם ימשיך ולא ייעתר לאזהרות - לחסמו, ואז יוכל כל ויקיפד שמעוניין לתרום לויקיפדיה להוסיף קישורים מועילים וכל עריכה תיבחן לגופה. יוסאריאן • שיחה 18:05, 17 בפברואר 2009 (IST)

האם מישהו מתנדב לבדוק את רלוונטיות הקישורים? מדובר בצפייה של כשעתיים בוידאופדיה. תומר א. - שיחה 18:34, 17 בפברואר 2009 (IST)

מה הכוונה לא חופשי? שמציגים מידע חלקי אאכ אתה נרשם ומשלם, או מה? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:01, 17 בפברואר 2009 (IST)

אין צורך להזהיר, ואין צורך לאיים בחסימה. אפשר קודם כול להסביר בידידותיות איפה הבעיה ולבקש בנימוס. אם לא תהיה היענות (ואני לא רואה סיבה שלא תהיה היענות), אז אפשר לעבור לאזהרות. קחו בחשבון שבסך הכול מדובר באנשים ידידותיים והוגנים. הם פנו אליי בתור פעיל בוויקיפדיה כדי לבקש רשות והנחיות, וזה לפנים משורת הדין, כי בעצם הם לא צריכים לבקש רשות כדי להוסיף לוויקיפדיה קישורים חיצוניים שממילא מקובל להוסיף אותם. אני לא טרחתי לספר על השיחה, בגלל שלא ראיתי בעיה עם הרעיון שלהם, ולא רציתי ליצור את הרושם כאילו "נחתם" איזה הסכם חשאי (ממילא שימשתי רק מסבירן ויועץ, לא יותר מזה). בכל מקרה, הם ראויים לנימה ידידותית. לגבי בדיקת הרלוונטיות - קחו את הזמן. אף אחד לא ימות מקישור חיצוני שהוא לא 100% רלוונטי למשך כמה ימים או אפילו שבועות. לא מדובר במידע מוטעה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 18:41, 17 בפברואר 2009 (IST)

אם המשתמש העלה קישור אחד לא רלוונטי (דוגמת הסוס הטרויאני מספיקה), ובפרט לאתר מסחרי, בטלה חזקת הרצון הטוב. צריך לשחזר את כל התוספות שלו. לא יקרה שום דבר אם הקישורים לא יופיעו בערכים עד שיימצא ויקיפד אמין שמוכן לעבור עליהם ולהוסיף אותם. עוזי ו. - שיחה 19:00, 17 בפברואר 2009 (IST)

מסכים. יש בעיה עם הוספה סיטונאית של קישורים חיצוניים לא רלוונטיים. יוסאריאן • שיחה 19:01, 17 בפברואר 2009 (IST)

הערתי על הדבר בדף השיחה של דרורק ועכשיו, כשקראתי את דבריו של תומר הבנתי משהו יותר עמוק. יש בכל זאת בעיה בכל אותם מכניסי הקישורים לאתר שלהם שבאים לא לשמה (בעיה דומה לזו שיש בכתיבת ערך על עצמך) - הם לא מפעילים את חוש הביקורת שמפעיל מי שכותב בוויקיפדיה לשמה. ולכן אנחנו נתקלים בתופעה שתומר הצביע עליה. אני משוכנע שאם נזמן את אותו משתמש לדיון (כמו שהיה בפעים אחרות) נזכה לשמוע פסקה מנומקת מדוע אף אחד לא ירוויח כסף מהקישורים הללו, ולמה הוא בסך הכל רוצה לתרום מהמידע שיש שם לטובת הכלל. אבל לב העניין שוב יתפספס כאן - הוא גורם בסופו של דבר לעבודה מיותרת כי מישהו צריך לעבור אחריו ולבדוק כל קישור שהוא מוסיף. כל זה בדרך כלל לא היה קורה עם ויקיפד שבא לשמה. JavaMan - שיחה 19:05, 17 בפברואר 2009 (IST)

מסכים עם יאוואמאן ועם תומר. יש כאן בעיה, והענין מחייב ביקורת כלשהי. ברור שהוא יכול להוסיף קישורים לאור האופי החופשי של המקום, אבל אם לא היתה ניתנת לו הסכמה גורפת, התוספות היו נבחנות אחת לאחת, כמו שקורה בד"כ. אני שואל שוב - מה הכוונה באתר/מידע לא חופשי? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:09, 17 בפברואר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מבחינת זכויות יוצרים אני מניח. לגופו של עניין, אני מסכים עם תומר א. דרך הפעולה הזאת אינה ראויה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:12, 17 בפברואר 2009 (IST)

יש להקים מנגנון שיבדוק את איכות הקישורים האלה. היות שנוצרה בעיה, אני מסכים עם עוזי ומציע לשחזר את הכל ואם יש כמה קישורים מועילים, אפשר להוסיף. גילגמש • שיחה 19:11, 17 בפברואר 2009 (IST)

אני מציע את ג'ילג'מש בתור ראש הוועדה. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:19, 17 בפברואר 2009 (IST)

בעד. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:19, 17 בפברואר 2009 (IST)

שחזור גורף ואוטומטי הוא צעד קיצוני, שיש לנקוט רק כאשר מדובר בפרסומת מובהקת. במקרה זה אני מעדיף להתחיל בפנייה למשתמש והנחייתו מהו קישור ראוי (כך נהגתי פעמים אחדות עם משתמשים מסוג זה, ולא התאכזבתי). נכון לרגע זה המשתמש קואפרטיבי, וכאשר קיבל הנחיות להשתמש בתבנית, פעל לפיהן. דוד שי - שיחה 20:17, 17 בפברואר 2009 (IST)

רבותיי, רבותיי, להירגע! לא צריך להקים ועדה, ולא צריך לחשוד בכשרים. חזקת תום הלב בטלה רק אם היה זדון, וכאן לא היה זדון כלל ועיקר, לכל היותר טעות בהצבת קישורים בכמה ערכים. אין כאן שום דבר שצריך לעשות ממנו עניין. אני מבין שיש קצת חשש מהכנסת הרבה קישורים חיצוניים לאתר מסוים בבת-אחת, אבל הדברים נעשו כדין וכמקובל ובלי שום רצון רע. נכון, מי שהכניס את הקישורים לא חף מאינטרסים מסחריים, אבל זה לא העיקר כאן. מצדי, שכל מי שתורם לנגישות המידע יזכה לברכה, לפרנסה ולגשם נדבות. ויקיפדיה כשלעצמה מתרחקת ממסחר ומפרסומות, אבל אתרים מסחריים הם לא אויב, ומותר לשתף איתם פעולה לתועלת הציבור. אני מרגיש מאוד מוזר כשאני מסביר לאנשים שוויקיפדיה היא פורום פתוח שמעודד נגישות לידע באופנים שונים, ואז נתקל בתגובות כאלה במזנון. חשד קל ובריא - בסדר, בדיקה - כמובן, תיקון טעויות - בוודאי, הערות ידידותיות למי ששגה - אין בעיה, אבל למה ההיסטריה ולמה העוינות? אני שמח מאוד שדוד שי פנה למשתמש וזכה לשיתוף פעולה, זה רק מראה שזדון אין כאן, ואני יכול גם להעיד על כך בעצמי כי דיברתי עם האנשים והובהר לי שהמטרות (גם אם אינן חפות מאינטרסים מסחריים) כשרות לחלוטין. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:25, 17 בפברואר 2009 (IST)

מה זה בכלל זדון? זה מזכיר לי ציד מכשפות. אפשר להסכים שזדון זה כוונת מכוון להזיק לוויקיפדיה ולפגוע בה. בעליל אין זה המקרה דנן. יחסיות האמת • ♥ • כ"ג בשבט ה'תשס"ט 20:35:56

גם אם אין כאן כוונת זדון, זה בעייתי שמשתמש בעל עניין יוסיף קישורים חיצוניים. כשאלמוג מוסיף קישור, אני לא טורח לבדוק אותו. כשגילגמש מוסיף קישור, אני לא טורח לבדוק. אבל כשעובד של ערוץ 2 מוסיף קישורים - צריך לבדוק פעם ופעמיים, בגלל ניגוד העניינים. כמי שמנטר פה ושם, אני נתקל בזה הרבה - משתמשים שכל מטרם הוא להוסיף קישור חיצוניים לאתר שלהם. לדעתי, צריך להגביל אותם באמצעות חוק פשוט - לא יותר מ-2 קישורים חיצוניים לאותו אתר, ביום אחד, בכל ויקיפדיה. מי שירצה להוסיף יותר, יוסיף לאחר שיקבל אישור לכך, על מנת לוודא שאין בעיה של ניגוד עניינים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:45, 17 בפברואר 2009 (IST)

יש לי חלום ישן, מראשית ימי ויקיפדיה: שיום אחד יגיע לכאן העורך של "ספריית אופקים", ויוסיף לערכי ויקיפדיה הרלבנטיים את מאות הספרים שבסדרה שלו, ואחריו יבוא העורך של סדרת "אוניברסיטה משודרת" ויפעל באופן דומה. עכשיו אני יודע מה יקרה כאשר חלומי ייתגשם: אחרי חמישה ספרים יגיע ויקיפד חרוץ ויגיד לו "עצור! לא יותר משני ספרים ביום". נכון, לגורם כזה יש אינטרסים משלו, ולעתים מגיע גורם שהאינטרס שלו הוא פרסומי בלבד, אבל אם אפשר לקיים "זה נהנה וזה אינו חסר", מה רע בכך? דוד שי - שיחה 21:55, 17 בפברואר 2009 (IST)

דוד, השיחה קצת סטתה מהכוונה המקורית שלי. בכל מקרה, אני מאוד מקווה שלעורך של ספריית אוניבסיטה משודרת איך ספר בין 7 עמודים שכתוב בו: "She is what we neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeed". שוידאופדיה יוסיפו איזה לינק שהם רוצים, אבל שלא יוסיפו לינקים לא קשורים שצריך לעקוב אחריהם. תומר א. - שיחה 22:27, 17 בפברואר 2009 (IST)

צריך להבהיר כאן נקודה חשובה: הטקסט "she is what we וגו'" לא נכתב ע"י עורכי "וידאופדיה". זהו תיעוד של מה שאמר ג'ון מקיין על המועמדת שבחר. אם הוא עשה מעצמו צחוק, זה בהחלט רלוונטי. אגב, זאת דוגמה טובה למשהו שקל יותר להעביר בווידאו מאשר בטקסט (אף על-פי שאני אוהב את היצירתיות לעיל ). אני מניח שיש תיעוד טוב יותר על שרה פיילין, אבל זה כנראה מה שמצוי כרגע בארכיון ערוץ 2 (אני מניח שהם לא יכולים למחזר קטעים שנקנו או נשאלו מתחנות שידור זרות). ממילא אין לנו תיעוד טוב יותר לקשר אליו בלי לשתף פעולה עם מפרי זכויות יוצרים, אז מה רע? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:42, 17 בפברואר 2009 (IST)

גם בחומת ברלין הסרתי את הקישור לאחר שהסתבר שאין קשר בינו לבין הערך איתן • שיחה 22:44, 17 בפברואר 2009 (IST)

צודק, אבל זו הייתה טעות גרדא. דווקא יש להם תיעוד לא-רע של הריסת חומת ברלין. תיקנתי את הקישור. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:54, 17 בפברואר 2009 (IST)

נרמז כאן יתרון ייחודי של וידאופדיה: אנו יכולים לייצר טקסטים ללא קושי, אבל קשה לנו לייצר סרטי וידאו, ובוודאי שאין ביכולתנו ליצור סרטי וידאו המתעדים את העבר. מובן שבכל מקרה יש לבחון רלבנטיות. דוד שי - שיחה 23:19, 17 בפברואר 2009 (IST)

רק עכשיו שמתי לב שכשכתבתי סוס טרויאני למעלה הכשלתי את המשתתפים בדיון לחשוב שהכוונה לסוס הטרויאני ביוון העתיקה. בתור איש אבטחת מידע היה לי ברור שכשכותבים סוס טרויאני הכוונה לסוס טרויאני (ירוס מחשב). אני מתנצל בפני כל מי שגרמתי לו לטעות. ―תומר א. (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דוד, ההסתייגות היחידה שלי היתה שאותו משתמש כנראה אינו בודק רלוונטיות (ואני מאמין שהוא אינו צופה בסרטים אלא רק מקבל רשימה של ערכים וכתובת URL ומקשר בינהם. ―תומר א. (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

סדר עדיפויות מוזר

דיונים הם הקרקע בה נשתלים זרעי ההבנה ההדדית, וממנה ינבטו זרעי הפשרה ויפרחו פרחי ההסכמה. אבל בחיאת, ראבק - עם מי אתם דנים פה? זה באמת עניין פשוט למדי - צריך לפנות למשתמש ולהסביר ולנסות לעזור. יש כאן פוטנציאל לתרומה לגיטימית וחיובית לוויקיפדיה, אולי אפילו לשיתוף פעולה הדדי בעתיד. אין עוררין על כך שבחלק מהערכים הקישורים מועילים. אין עוררין שבחלק מהמקרים יש בעיה עימם. אבל למה צריך לפתוח על זה דיון במזנון? זה משתמש אחד, לכל הרוחות. נדהמתי לגלות שאחרי 25(!) תגובות מ-13 כותבים כאן, ובשיחת המשתמש אפס פניות בנושא. במקום לנסות ולעקוף את המשתמש ולמצוא דרך להגביל אותו, מדוע לא להסיר הבעיה על ידי שיתוף פעולה עימו, כך שיקשר רק לערכים רלוונטים? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:17, 17 בפברואר 2009 (IST)

בגלל שזה דיון כללי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:02, 18 בפברואר 2009 (IST)

שמציג בעיה פרטנית שהפתרון עבורה הוא ברור ותקף עבור כל בעיה שכזו ולא מצריך כל דיון מיוחד כי אנחנו מיישמים אותו משחר הימים (של ויקיפדיה). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:09, 18 בפברואר 2009 (IST)

בעד הקישורים ובאותה דעה עם דרור ודוד שי ושאר שוחרי ההגיון הצרוף. חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ד בשבט ה'תשס"ט • 00:18, 18 בפברואר 2009 (IST)

בעד קישורים מועילים ו נגד הצורך לעבור אחרי משתמשים ולבדוק את הקישורים אחד אחד (הוספתי גם את דעתי בשיחת המשתמש). תומר א. - שיחה 12:06, 18 בפברואר 2009 (IST)

עדכון בדבר פרוייקט אלף מילים

ברצוני לעדכן בדבר מצב פרוייקט אלף מילים. במסגרת פרוייקט מוצלח זה נערכו עד כה 16 מפגשים בהם נכחו ויקיפדים רבים. במסגרת הפרוייקט נוצרו קטגוריות רבות בויקישיתוף והועלו לויקישיתוף למעלה מ-1688 תמונות ברישיון חופשי של אתרים בתל אביב ובירושלים. אני מזמין את כולכם להצטרף לפרוייקט, ולסיורים הבאים שיערכו במכון ויצמן (בסוף חודש זה) ובהר הזיתים (בסוף מרץ או תחילת אפריל). דרור - שיחה 23:10, 17 בפברואר 2009 (IST)

ומגיע כל הכבוד והערכה רבה לדרור והחברים שמתאמים, מארגנים ומובילים את הפרויקט הזה! יישר כוח. --‏ • Itzike‏ • שיחה 01:55, 18 בפברואר 2009 (IST)

שמות מונרכים: סיבוב נוסף

התעוררה שאלה בקשר לשמו של דוכס אחד. אף השאלה נגעה לערך ספציפי, הסתבר בתום דיון קצר בדף השיחה שהעניין חורג מעניינו של ערך אחד ויש בו עניין הנוגע לכלל שמות המלכים בוויקיפדיה העברית. אני מעתיק את הדיון בשלמותו כפי שהיה בדף השיחה ההוא. גילגמש • שיחה 20:14, 18 בפברואר 2009 (IST)

אע"פ שאני תומך גדול של התבנית הקבועה לשמות שליטים ([שם] ה[מספר סידורי], [תואר] [נחלה]), שמתי לב שנשוא ערך זה מכונה בחלק ניכר מהויקיפדיות הזרות בשם "שארל האמיץ" (באנגלית, צרפתית, גרמנית, הולנדית, וזה רק מה שטרחתי לבדוק). ייתכן שכדאי לשנות את שם הערך גם כאן ל"שארל האמיץ". Mr. boo

עקב היעדר תגובות, אשאל זאת אחרת: למישהו ישנה התנגדות שאשנה את שם הערך ל"שארל האמיץ"? ‏Mr. boo‏ 19:45, 18 בפברואר 2009 (IST)

זאת בעיה היות שלמרבית המלכים והאצילים הבכירים היו כינויים. למשל "פיפין הגוץ". גילגמש • שיחה 19:46, 18 בפברואר 2009 (IST)

האמת שעכשיו אני שם לב שיש לנו בלגן. למשל פרידריך השני, מלך פרוסיה שמוכר הרבה יותר בכינוי "פרידריך הגדול" לעומת אלכסנדר הגדול ופיוטר הגדול. באמת צריך לבחור סדר מחייב כלשהו. (אם כי זה יכול להגיע לאבסורד כי כמעט שאף אחד לא ידע מיהו "אלכסנדר השלישי, מלך מוקדון" גילגמש • שיחה 19:48, 18 בפברואר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: פיליפה היפה... לא חסרות דוגמאות. השאלה היא האם הולכים על תקן אחיד או שמות על פי כינוי. (יש לי דה ז'ה וו על זה שדנתי על הנושא הזה בעבר... לא זוכר היכן) • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 19:51, 18 בפברואר 2009 (IST)

זאת שאלה שחורגת מגבולות הערך הזה. אני מציע לדון על כך במזנון ולקבל תקן מחייב. גילגמש • שיחה 19:53, 18 בפברואר 2009 (IST)

נדמה לי שבשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#מונרכים: לפי תפקיד או לפי כינוי. אביעדוס • שיחה 19:59, 18 בפברואר 2009 (IST)

לא התקבלה שם החלטה סופית כלשהי. זה נושא סבוך. כפי שאמרתי, איש לא ידע מי הוא "אלכסנדר השלישי מלך מוקדון". זאת דוגמה בולטת למען הבחירה בכינוי ולא בשם. האמת היא שאני גם מסכים עם ליש שם - ריצ'רד הראשון אכן מוכר הרבה יותר בכינויו. אם כי אני מניח שיש בעיה גם בהעברה גופרת לפי כינוי. גילגמש • שיחה 20:03, 18 בפברואר 2009 (IST)

לשם כך נועדו הפניות. בכל אופן, כפי שכבר ציינת, מוטב לדון שם ולא כאן. אביעדוס • שיחה 20:05, 18 בפברואר 2009 (IST)

האמת היא שהנושא הזה סבוך במיוחד כי יש מלכים למשל אנטיוכוס השלישי שהחליטו בצו מדינה לקרוא לעצמם בכינוי רשמי "אנטיוכוס הגדול" במקרה שלו. כך שלא ברור כלל מהו השם ה"רשמי" ואם אין פה במקרה אנכרוניזם. נדמה לי שגם יקטרינה הגדולה קיבלה את התוספת "הגדולה" בהחלטת הפרלמנט (שהיה מוכרב כמובן מאומרי הן" או איזו מועצת אצילים או משהו כזה. גילגמש • שיחה 20:08, 18 בפברואר 2009 (IST)

אני מסכים; יש כאן שיקולים (מנוגדים לעתים) של דיוק היסטורי אל מול אחידות ופרגמטיזם. (אני מציע להעביר את הדיון למקום הראוי לו) אביעדוס • שיחה 20:11, 18 בפברואר 2009 (IST)

כאמור, דיון זה הוא בהמשך לדיון שבשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#מונרכים: לפי תפקיד או לפי כינוי, ואעתיק את פסקת הפתיחה שם:

בהמשך למספר דיוני עבר ולדיונים בדפי שיחה ספציפיים, ולאור המגמה שהתבססה בינתיים, יש לדעתי להחליט על אחת משלוש אופציות לגבי שמות מונרכים (יובהר כי מדובר בשליטים בפועל, ולא בנושאי תארים ריקים):

1. שם לפי תפקיד (לדוגמה: הנרי השני, מלך אנגליה).
2. שם לפי כינוי (לדוגמה: בולסלאב השלישי, עקום הפה).
3. כך או כך, לפי ראות עיניו של הכותב. קביעה כללית (אופ' 1 או 2), עם אפשרות לחריגים ע"פ קריטריונים ברורים. אביעדוס • שיחה 20:43, 18 בפברואר 2009 (IST)

האופציה השלישית היא גרועה ולא אנציקלופדית. יתכן שצריך לחשוב על חריגים, אך בוודאי שאין אפשרות לתת לכותב לבחור באופן שרירותי ללא התייחסות לכללים האחרים את האופציה החביבה עליו. גילגמש • שיחה 20:48, 18 בפברואר 2009 (IST)

זו גם דעתי. שיניתי בהתאם. אביעדוס • שיחה 20:53, 18 בפברואר 2009 (IST)

כל ערך בוויקיפדיה נקרא לפי שמו המקובל, אם יש לו שם מקובל.

לגבי מונרכים, התקבלה נורמה להוסיף את התואר (למשל: לואי השניים-עשר, מלך צרפת) לא מכיוון שוויקיפדיה היא מלוכנית, אלא מסיבה פשוטה שייתכנו כפילויות, כיוון שמלכים בעלי אותו שם ומספר מלכו בארצות שונות. ציון הארץ הוא דרך פשוטה להתיר כפילויות אלה, וכדי לא להסתבך מציינים את הארץ גם אם לא ידוע על מלך נוסף באותו שם ומספר בארץ אחרת.

כך שהכלל צריך להיות: אם יש כינוי מוכר ומקובל יש להשתמש בו. אם אין, יש להשתמש בתבנית של מספר וארץ. דב ט. - שיחה 21:26, 18 בפברואר 2009 (IST)

זה ממש לא פשוט כמו שאתה מתאר. לפעים יש כינוי מקובל שנפוץ הרבה יותר מהשם ולפעמים יש כינוי שנפוץ כמו השם הרגיל ויש את כל מקרי הביניים. לא כל המקרים הם מובהקים כמו אלכסנדר הגדול. יש הרבה מאוד מקרי ביניים. גילגמש • שיחה 21:35, 18 בפברואר 2009 (IST)

מה לגבי שילוב של האופציות (יקטרינה הגדולה, קיסרית רוסיה)? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:31, 18 בפברואר 2009 (IST)

זה אינו נחוץ כי אין יקטרינה גדולה שאינה קיסרית רוסיה, כנ"ל אין פרידריך גדול שאינו מלך פרוסיה וכו' (לפחות אני לא מכיר כאלה או לא מצליח להזכר בכאלה). גילגמש • שיחה 22:37, 18 בפברואר 2009 (IST)

זה גם לא יותר מסובך מקביעת השם במקרים רבים אחרים. חשוב רק להבין שהעיקרון היסודי זהה תמיד: לקרוא לדברים בשמם המקובל. דב ט. - שיחה 23:56, 18 בפברואר 2009 (IST)

קל לדעת מהו השם המקובל של אדם שנמצא איתנו או לכל היותר נפטר לפני פרק זמן קצר. קשה יותר לענות על שאלה זו כשמתרחקים אחורה בזמן. גילגמש • שיחה 02:07, 19 בפברואר 2009 (IST)

זה לא קשור למרחק בזמן, אם אתה רואה שבספרות קוראים לריצ'רד לב הארי ריצ'רד לב הארי, אע"פ שהוא נפטר לפני זמן לא קצר, נדע שכך הוא ייקרא גם בוויקיפדיה. דב ט. - שיחה 02:22, 19 בפברואר 2009 (IST)

אני בעד שימוש בשם לפי תפקיד לשם הערך ושימוש בהפניות מהכינויים הנפוצים. ככה יש גם אחידות, גם צמצום הטיות וגם נגישות לפי שמות נפוצים. אם כבר עוסקים בדיון עקרוני בנושא כדאי להעלות את בעיית כפל השמות לשליטים שמלכו על נחלות שונות, ובעלות שפות שונות וכן על תרגמת. אורי • שיחה 02:15, 19 בפברואר 2009 (IST)

לא הבנתי איך בעיית התרגמת קשורה לשמו של המלך. גילגמש • שיחה 02:18, 19 בפברואר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ראה ויקיפדיה:מתן שם לערך - יש לקרוא לדברים בשמם המקובל. האחידות (כזכור, המבנה "קלוד הראשון, מלך מסופוטמיה" לא נועד אלא להבחין בקלות בין מלכים "כפולים") כבודה במקומה מונח, אבל היא לא גוברת על עיקרון בסיסי ונכון זה, שחל גם על מלכים. דב ט. - שיחה 02:22, 19 בפברואר 2009 (IST)

על זה בדיוק הדיון. האם השם המקובל הוא "קלוד הראשון" או נניח לצורך העניין "קלוד היפה". גילגמש • שיחה 02:23, 19 בפברואר 2009 (IST)

הבנתי על מה הדיון. טענתי היא, שכל ההבדל בין מלכים לזמרים, לדוגמה, הוא שבמלכים התרגלנו להוסיף את תאריהם כי היה צורך להבחין בקלות בין מלכים "כפולים". זה עניין טכני לא מהותי. מבחינה מהותית דין מלך כדין זמר, וכשם לא נקרא לשר (זמרת) בשמה האמיתי (שפרח מזכרוני כרגע) אלא בשמה המקובל, כך נשתמש בשם המקובל גם עבור מלכים. ברוב המקרים זה יהיה המספור, בחלק לא. דב ט. - שיחה 02:30, 19 בפברואר 2009 (IST)

העניין הוא שהכינוי הוא חלק משמו ופעמים רבות הוא מוכר בכינוי. למשל "ריצ'רד לב הארי". בכלל למלכים רבים בימים הביניים יש כינויים "גוץ", "קירח", "אמיץ", "יפה" וכו'. זה לא סתם כינוי שמישהו ממציא, אלא מדובר בכינויים שהיו שגורים בזמנם וכך הם מופיעים בספרות המודרנית הרלוונטית. אז נשאלת השאלה איך לקרוא לדוגמה לריצ'רד: ריצ'רד הראשון מלך אנגליה, ריצ'רד לב הארי (הכינוי הנפוץ ביותר במקרה זה), ריצ'רד הראשון לב הארי? גילגמש • שיחה 02:34, 19 בפברואר 2009 (IST)

לזמרת נקרא בשמה השגור בעיתונות, למלך נקרא בשמו השגור בספרות המודרנית הרלוונטית. חוזר ואומר - ההבדל היחיד בין מלכים לשאר הערכים הוא התוספת "מלך X" שלא נועדה אלא לסכנה של כפילויות. (וליתר ביטחון ופשטות מוסיפים אותה בכל מקרה של מלך "ממוספר" שאין לו כינוי מיוחד). דב ט. - שיחה 02:37, 19 בפברואר 2009 (IST)

ומה עושים עם מלך שכן יש לו כינוי? גילגמש • שיחה 02:38, 19 בפברואר 2009 (IST)

אם הכינוי הוא שמו המקובל בספרות, הוא יכונה בכינויו ואין צורך להוסיף את תוארו. התואר נועד רק להבחנה בין "כפולים" אפשריים ואין זה סביר שיהיה עוד ,פפין הגוץ" לדוגמה בארץ אחרת. דב ט. - שיחה 03:18, 19 בפברואר 2009 (IST)

1. בעיית התרגמת קשורה מכיוון שלמלכים רבים היו שמות שונים בשפות שונות, הן בגלל ענייני שפה טבעיים (פיליפה - פיליפ) והן בגלל שושלות מסועפות שהביאו לכך שלאדם אחד היו שמות מקובלים שונים בשפות שונות. אבל אצלינו מתרגמים בעיקר מוויקיפדיה באנגלית וכך מתקבלים שמות בשגורים בשפה האנגלית, שאינם דווקא השמות המקובלים ביותר של, למשל, איש אצולה מאיטליה או פורטוגל.
2. אישית אני חושב שכל שיטת ההפניות מאפשרת לנו לקרוא לדברים/אישים בשמם האמיתי, ולהפנות מכינויים אפשריים. שם הערך לא צריך להיות הכינוי בין אם הוא זמר, מלכה או כדורגלן. בנושא המלכים זה נכון עוד יותר בגלל ריבוי השמות והכינויים. כלומר אני חושב שהעיקרון הבסיסי הזה שגוי ביסודו, וכאן זה בולט יותר מהרגיל. אורי • שיחה 02:52, 19 בפברואר 2009 (IST)

הטענה הראשונה דווקא לא כל כך נכונה כי משתדלים ללכת לפי השם המקומי (למשל קארל, שארל וצ'רלז) לגבי הטענה השניה: כיצד אתה מציע לקרוא לריצ'רד: "ריצ'רד הראשון מלך אנגליה", "ריצ'רד לב הארי", "ריצ'רד הראשון מלך אנגליה לב הארי" אם אתה בוחר באופציה הראשונה, מה תעשה עם אלכסנדר הגדול? "אלכסנדר השלישי מלך מוקדון"? זה הרי נשמע מגוכח. צריך איכשהו להתחשב במקרים מיוחדים. גילגמש • שיחה 02:56, 19 בפברואר 2009 (IST)

לגבי ה"משתדלים" - זה טוב. רק הערתי שאם כבר עוסקים בכללי השמות לערכים אלו, לא יזיק להשכיר או לקבוע שיש ללכת, למשל לפי התעתיק המקובל בשפתו שלו, או לפי השם המקובל במלכותו העיקרית. לגבי ריצ'רד - אני אכן מעדיף את הגרסה הראשונה והפניה מהשלישית (השנייה מיותרת). לגבי אלכסנדר, אני מסכים שיש משהו צורם בנוסח המלא, אבל אני חושב שעלינו לקבוע כלל, ובו יקראו כל הערכים ואליהם יהיו הפניות מכינויים מקובלים. במקרים מיוחדים יהיה על כך דיון פרטני. כלל אצבע למתי יש מקום לדיון פרטני יוכל להיות שבספרות המקצועית מתייחסים לאדם בעקביות רק בכינויו, ולא מבחני גוגל למיניהם והצהרות אישיות על "אני מכיר אותו רק בשם X". אורי • שיחה 03:13, 19 בפברואר 2009 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני מסכים עם אורי ר. בקשר לעיקרון הכללי שמלכים אינם יוצאי דופן וחולק עליו לגבי העיקרון הכללי שנקבע בויקיפדיה:מתן שם לערך - אני תומך בעיקרון זה והוא מבקש לשנותו. לא ברור מה הכוונה ב"השם האמיתי" ומדוע המספור "אמיתי" יותר מן השם המקובל בספרות העדכנית. בדוגמה שניתנה כאן, השם "ריצ'רד הראשון" אינו "אמיתי" יותר מר'יצרד לב הארי. שם הוא, בהגדרה, הכינוי שבו מכנים דברים - אם מישהו מכונה פפין הגוץ אז שמו הוא פפין הגוץ. דב ט. - שיחה 03:16, 19 בפברואר 2009 (IST)

כאמור, באופן כללי אני תומך בתבנית הקבועה לשמות שליטים ([שם] ה[מספר סידורי], [תואר] [נחלה]), אבל במקרה של שארל האמיץ, הערך עליו בויקיפדיות הזרות קרוי בכינוי שלו (בדקתי בויקיאנגלית, צרפתית, גרמנית, ספרדית והולנדית). גם לערכים קאנוט הגדול והארדיקאנוט קראתי בשמות אלה, כיוון שכך הם קרויים בויקיפדיות בשפות הזרות הרלוונטיות (אם כי בשני הערכים הללו בעייתי אפילו יותר להשתמש בתבנית, כיוון שהם מלכו ביותר ממקום אחד). ‏Mr. boo‏ 09:43, 19 בפברואר 2009 (IST)

אגב, תהיתי, מדוע אנחנו כותבים בויקיפדיה את השם שארל עם א', אבל את השם קרל בלעדיה? ‏Mr. boo‏ 09:45, 19 בפברואר 2009 (IST)

אכן, מה נעשה בקשר למלכים שמלכו ביותר ממקום אחד? הרי אפשר להתבלבל בקלות במספרם בשמם ובמספרם הסידורי היות שחלק ניכר מהשמות משותף למלכים רבים. לגבי שארל/שרל זה דיון אחר. אני מעדיף להתכז בדיון זה בנושא אחד בלבד. גילגמש • שיחה 09:46, 19 בפברואר 2009 (IST)

לגבי שארל/שרל, זו היתה בעיקר תהייה בקול רם. לגבי מלכים שמלכו ביותר ממקום אחד, אני מניח שאפשר להשתמש בכינוי (כמו בדוגמאות שציינתי), או לחילופין, לציין את המקום שבו הוא ידוע יותר מהיתר (ואפשר גם כאן ללכת לפי הויקיפדיות הזרות). למשל, כשפתחתי את הערך על "קרל החמישי, קיסר האימפריה הרומית הקדושה", קראתי לו כך בהתאם לכל הויקיפדיות הזרות (טוב, הוא בכלל מקרה מעניין). גם הערך "פדרו הראשון, קיסר ברזיל" (שלא אני כתבתי) קרוי כך כיוון שהוא היה דמות משמעותית יותר בברזיל מאשר בפורטוגל (ביחס לשליטים אחרים). ‏Mr. boo‏ 09:58, 19 בפברואר 2009 (IST)

אני לא בטוח ששיטה זו תיהיה מוצלחת תמיד. אני חושב שהיו מלכים שמלכו במדינה אחת ואחר כך קיבלו מדינה נוספת והיו ידועים בשני מקומות באותה המידה. גילגמש • שיחה 09:59, 19 בפברואר 2009 (IST)

כאמור, אפשר להיעזר בויקיפדיות הזרות, ולראות כיצד קרוי הערך ברבות יותר מהן. במקרים בהן אין שם שנפוץ יותר מהאחרים (ואני מניח שאלה יהיו נדירים יחסית) אפשר לפתוח דיון מיוחד. ‏Mr. boo‏ 10:10, 19 בפברואר 2009 (IST)

אולי במקום להסתכל על מה ויקיפדיות זרות החליטו, נבחן את קריטריוני ההחלטה שלהם? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:05, 19 בפברואר 2009 (IST)

והנה הקריטריונים באנגלית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:09, 19 בפברואר 2009 (IST)

טוב, עד כה הלכנו סביב סביב. אני מציע להתרכז בחלופות מעשיות. עד כה דב ט הציע חלופה מעשית אחת, אם כי לא ראיתי התייחסות פרטנית מצדו למקרים מיוחדים. אני מציע להמשיך לפתח את הרעיון שלו כדי שנגיע לתקן אחיד לשמות מלכים. כמו כן, אני מציע לדון בחלופה נוספת שהיא: "ריצ'רד הראשון, מלך אנגליה, לב הארי" או "ריצ'רד הראשון, מלך אנגליה (לב הארי)". אולי שילוב הכינוי הנפוץ בתוך השם יכול לפתור את הבעיה. מה שכן, שמתי לב שהיו כינויים למלכים נוספים, לאו דווקא כאלה מימי הביניים. למשל לואי החמישה עשר, מלך צרפת שהכינוי שלו היה "האהוב מאוד". מה נעשה עם כאלה? די ברור שהוא מוכר יותר בשמו ולא בכינויו. גילגמש • שיחה 10:14, 19 בפברואר 2009 (IST)

אני לא יודע מה עדיף מבין האופציות (שם מקובל, אחידיות מספרית). אני נגד שילובים- או שם מקובל, או שם מספרי (ולא וריאציות בסוגרים שיהפכו את מציאת הערך ישירות לדבר בלתי אפשרי). הערתי היחידה היא ששמה הרשמי של יקתרינה היה יקתרינה הגדול ולא "הגדולה" (le ולא la). דרור - שיחה 10:21, 19 בפברואר 2009 (IST)

ברשותכם חברים, אצטט את ידידינו אורי: "אני בעד שימוש בשם לפי תפקיד לשם הערך ושימוש בהפניות מהכינויים הנפוצים. ככה יש גם אחידות, גם צמצום הטיות וגם נגישות לפי שמות נפוצים...אישית אני חושב שכל שיטת ההפניות מאפשרת לנו לקרוא לדברים/אישים בשמם האמיתי, ולהפנות מכינויים אפשריים." אני מצטרף לכל מילה, הוא הסביר את דבריו בקיצור ובבהירות. בברכה, יהודה מלאכי • שיחה • ויקיהדות • כ"ה בשבט ה'תשס"ט• 10:58, 19 בפברואר 2009 (IST)

ואצטט בחזרה את תגובת גילגמש: "מה תעשה עם אלכסנדר הגדול? "אלכסנדר השלישי מלך מוקדון"? זה הרי נשמע מגוכח". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:05, 19 בפברואר 2009 (IST)

אני חושב שהבעיה היא שאנו מנסים לתת מקשה אחת לסוגים שונים של תאורים מתקופות שונות. אפשר להסכים כי מלאכים אירופאיים שאין מחלוקת לגבי הגניאולוגיה שלהם ותקופותיה וכינוייהם, יכונו לפי תארם ולכן "ריצ'רד הראשון, מלך אנגליה" ולא "ריצ'רד לב הארי" (ובהתאם גם השם הרשמי ולא פפין הקרח או שארל הקרח או כל אלה), ולגבי מלכים קדומים - נלך לפי הכינוי המקובל ולכן "אלכסנדר הגדול" שהוא לכל הדעות יוצא מן הכלל לכלל לעיל, וגם רעמסס השני ולא "רעמסס השני, פרעה מצרים" או משהו כזה. דרור - שיחה 11:13, 19 בפברואר 2009 (IST)

דרור, מלאכים?! מה אתה מושפע ממני? תקנתי ברשותך. יהודה מלאכי • שיחה • ויקיהדות • כ"ה בשבט ה'תשס"ט• 11:17, 19 בפברואר 2009 (IST)

לא אתייחס ליקטרינה, אבל הצעתו איננה ישימה מסיבות רבות. למשל: נפוליון הראשון, קיסר צרפת נשמע מגוכח לא פחות מאלכסנדר השלישי, מלך מוקדון. יתרה מכך, גם בעולם העתיק היו מלכים שמוכרים יותר במספרם הסידורי ולא בכינוי. גילגמש • שיחה 11:54, 19 בפברואר 2009 (IST)

מגוחך או לא, אך זה ודאי לא יפגע בציפור נפשו של הערך אם תהיה לו הפניה. הלא ללא ספק, גם שם הערך מלמד דבר מה, הנה החכמתי ברגע זה כי אלכסנדר הגדול היה אלכסנדר השלישי, זה פשוט נפלא! - מה כה מעורר גיחוך?? יהודה מלאכי • שיחה • ויקיהדות • כ"ה בשבט ה'תשס"ט• 12:02, 19 בפברואר 2009 (IST)

הגיחוך מתעורר מכך שאף אחד לא קורא לשליטים אלה בשמות כאלה. איש לא יודע מיהו אלכסנדר השלישי שמלך במוקדון. את המידע מקבל הקורא בערך כשהוא נחשף לשמו המלא של מלך זה. גילגמש • שיחה 12:04, 19 בפברואר 2009 (IST)

אכן אתה צודק, לשם כך נולדו ההפניות!!! ולצערי הרב אפילו בהקדמה של הערך לא מופיע הכינוי אלכסנדר השלישי וחבל! - ישנם רבים וטובים המכנים אותו אלכסנדר מוקדון וכמי שמטפל בערכיו אתה ודאי מודע לכך, א אולי אלכסנדר מוקדון? נו באמת?! "לאחידות יש ערך ולערך(ים) יש צורך באחידות" (פתגם ויקיקרעטשמי חדיש). יום טוב, יהודה מלאכי • שיחה • ויקיהדות • כ"ה בשבט ה'תשס"ט• 12:10, 19 בפברואר 2009 (IST)

אולי גם דוד הראשון, מלך ישראל? אם איש, בספרות המקצועית והפופולרית, לא קורא לו אלכסנדר השלישי, גם אנחנו לא נקרא לו כך. דב ט. - שיחה 12:33, 19 בפברואר 2009 (IST)

יש אחידות נפלאה: תמיד השם המועדף הוא השם המקובל. זו אחידות מדהימה בכל רחבי ויקי, לא רק במונרכים. כלל נפרד למונרכים יפגע באחידות זו. בדרך כלל, השם המקובל של מונרך הוא שמו הפרטי ומספרו, לעתים השם המקובל הוא כינוי כמו קרל הגדול או ריצ'רד לב ארי. בכל המקרים - נלך לפי המקובל. אם יש ספק - נלך לפי המספור. דב ט. - שיחה 12:31, 19 בפברואר 2009 (IST)

זאת הצעה טובה. גילגמש • שיחה 12:38, 19 בפברואר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דב יקירי; האם אתה מכיר עוד מלך ישראל בשם דוד? ודמויות תנ"כיות אינן ראיה כלל, כי על פי רוב אין דמויות בעלות שם זהה (אם כבר רצית להתבדח אז היית צריך לכתוב שאול השני מלך ישראל, כי הראשון היה שאול בן הכנענית בנו של שמעון. ולתגובתך שוברת הרצף. אולי אלכסנדר מוקדון?
גילגמש מה קרה שהתגשמת??! איזה הומור מדהים?! בכל מקרה אני את דברי אמרתי ובעזרת ה' ובלי נדר אשוב לכאן רק במידה והנושא יעלה להצבעה וכבר אוכל להשתתף. המשך יום נעים לכולכם, יהודה מלאכי • שיחה • ויקיהדות • כ"ה בשבט ה'תשס"ט• 12:45, 19 בפברואר 2009 (IST)

דיון זה גרם לי לראות את החרפה - אין עדיין בויקיפדיה העברית ערך על שארל הפטיש. אשתדל למחוק את החרפה במהרה, ובלבד ששמו לא ישונה אחר כך ל- שארל ה- XXX, מלך צרפת. רציונל - שיחה 21:11, 19 בפברואר 2009 (IST)

אף שהדברים נאמרו בהלצה, יש פה עניין חשוב. האם לקרוא לו "שארל מרטל" או לתרגם ל"שארל הפטיש". עניין זה נוגע לכינויים אחרים של מלכים אחרים. כמובן שבמקרה שלו אין לקרוא לו "שארל מספר X, מלך צרפת" היות שלא היה מלך. גילגמש • שיחה 06:19, 20 בפברואר 2009 (IST)

אני מסכים עם דב ט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:15, 20 בפברואר 2009 (IST)

בוט אכלוס הקטגוריות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוט
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:44, 25 בפברואר 2009 (IST)

קטגוריות של בוגרי מוסדות לימוד

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:47, 25 בפברואר 2009 (IST)

ערכי הכשלים הלוגיים

הועבר ל-שיחת קטגוריה:כשלים לוגיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:30, 23 בפברואר 2009 (IST)

שירת א-קפלה

― הועבר לדף שיחה:א-קפלה
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:38, 25 בפברואר 2009 (IST)

ערכים אודות סרטים עתידיים - המצב איום ונורא

מדי פעם מגיע נכתב ערך על סרט שישנן שמועות שאולי יצא. זכור לנו ספיידרמן 4, וכן שליחות קטלנית 4 - ששניהם נמחקו לאחר שהדגמתי שהתבססו על פרשנות יצירתית ומקורות יש מאין (במקרה השני, הגרסה הנוכחית כבר כן מתבססת על משהו קונקרטי, כמובן). באופן כללי, יש לעיתים טעם רב בערך על סרט שטרם יצא לאקרנים, גם אם הוא עדיין בתהליכי הפקה. כך, לדוגמה, השומרים (יצא עוד מעט), קלוברפילד, ספיידרמן, האביר האפל - וכל אלה מהעשור האחרון בלבד.

לעומת זאת, לעיתים ישנם סרטים שגם אם יש מקור סביר לכך שהם אכן בשלב כלשהו של הפקה - פשוט אין מה לכתוב עליהם. מעט המידע שכן יש עליהם מקורו בשמועות, ניחושים מושכלים ובשמועות על האדם האחרון שחתם על חוזה. סרטים בעלי פרופיל גבוה דורשים עדכונים רבים שניתנים לביצוע רק על ידי מעקב רציני אחר מספר רב של מקורות, אשר מפרסמים שמועות או הצהרות חדשות הסותרות את הקודמות להן, או מרחיבות אותן. זה לא כמו עדכון אודות פרוייקט הנדסי כלשהו, בו אנו מחכים לעדכונים מהחברה המבצעת - כמות המקורות אודות כל סרט היא ענקית, ויש לברור את האמינים שבהם. על כן, אני מציע מעט קווים מנחים:

1. ניתן לכתוב על סרט עתידי רק אם הוצהר על ידי אולפן כלשהו כי התחילו בהפקה שלו ומועד יציאתו הוא שנה ממועד הכתיבה ומטה. זאת כדי למנוע התבססות על מידע שגוי או לא מעודכן, או ערך שיש לעדכנו לעיתים תכופות.
2. ניתן לכתוב על סרט עתידי רק אם ידועים קווי העלילה שלו מתוך הודעה של אולפני ההפקה או אחד מהעומלים עליו (שחקנים, במאי, תסריטאי, מפיק).
3. סייג לנושאים אלו הם סרטים אשר על זכויות ההפקה שלהם ניטש מאבק משפטי, או שמספר הפקות כבר החלו וננטשו בעניינם (לדוגמה - דון קיחוטה של גיליאם או המעיין של ארנופסקי) - ובלבד שאלו של אולפנים גדולים ומוכרים.
4. בגוף הערך על כל טענה בדבר עלילה, ליהוק, תקציב וכן הלאה להיות מגובה במקורות רשמיים. אין לכתוב בהתבסס על מקורות אשר לא מתבססים על צוות ההפקה של הסרט או האולפנים.
5. יש להמנע מכתיבת על התייחסות מבקרי קולנוע לסרט בטרם יציאתו לאקרנים. יש להמתין לביקורות נרחבות.

ולמי שתוהה, כן, זה דרוש. עברתי כעת על כל ערכי הסרטים העתידיים ורובם המכריע דורשים שכתובים, הבהרות, מקורות והשלמות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:08, 23 בפברואר 2009 (IST)

אין שום סיבה שיהיה ערך כלשהו על סרט עתידי. אנחנו אנציקלופדיה ולא יחצ"נים של אולפנים, או מדור רכילות. מידע על סרט שטרם הופק הוא כל כך מחוץ להגדרה של מה שאנחנו מנסים לעשות כאן, שהדבר זועק לשמים. אין כל סיבה שהמידע הזה שביסודו הוא חלקי וספקולטיבי ימצא את דרכו לקורא המחפש מידע מהימן. אלמוג 14:16, 24 בפברואר 2009 (IST)

הבעיה היא גם עם סרטים שנמצאים כעת בעיצומו של תהליך ההפקה שלהם. לעיתים ישנם פרטים ראויים, רלוונטים ומהימנים שיכולים למלא ערך מקיף ורלוונטי (דוגמאות נתתי לעיל, אבל אפשר שוב - השומרים, המעיין של ארנופסקי, דון קיחוטה של גיליאם, ספיידרמן, וזה בשליפה מהעשור האחרון). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:15, 24 בפברואר 2009 (IST)

אני מסכים עם הקווים המנחים. באופן כללי יש להימנע מערכי סרטים עתידיים, אבל כאלה שעומדים בקריטריונים הנ"ל יכולים להיכנס לדעתי. ‏YHYH ۩ שיחה • מיזם הכדורגל במדינות • 15:21, 24/02/2009

בהמשך לדבריך, וכתגובה נוספת לדברי אלמוג - אכן יש מקום לסרטים עתידיים, ולו בגלל הוודאות שכאשר הסרט אכן יצא לאקרנים - יהיה לנו ערך עליו. אני לא אמחוק ערך רק בגלל שהסרט עליו הוא מדבר יעלה לאקרנים רק בשבוע הבא. אז צריך לקבוע איזשהו גבול, בו לרוב יש כבר מידע רשמי ומספק עבור ערך אנציקלופדי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:00, 24 בפברואר 2009 (IST)

את הערך קלוברפילד תרגמתי מאנגלית אחרי שראיתי את הסרט. אני מסכים עם אלמוג. קודם יצא לאקרנים ואז נכתוב עליו. דרור - שיחה 20:04, 24 בפברואר 2009 (IST)

גם אני מסכים עם אלמוג. מה בוער כל כך שצריך לכתוב על הסרטים האלה כבר עכשיו? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:14, 24 בפברואר 2009 (IST)

גם אני מסכים עם אלמוג. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:17, 24 בפברואר 2009 (IST)

אז מה אתם מציעים, למחוק את כל הערכים על סרטים שטרם יצאו לאקרנים? נראה לכם שזה יעבור? האם אתם חושבים שהצבעות מחיקה על שליחות קטלנית 4 למשל (לאחר שכתוב כך שיעמוד בתנאים שהצבתי), או הארי פוטר והנסיך חצוי-הדם (סרט) תעבורנה? אנו נמצאים בעידן בו משוחרר מידע רב לפני פרסום הערך, עד כדי שאת רוב הערך אנחנו יכולים לכתוב עוד לפני שמישהו יכול היה לקנות ולו כרטיס אחד. סרטים, של אולפנים גדולים ומוכרים, הם לא עניין טנטטיבי במרחק של שנה ומטה ממועד ההפצה שלהם - הם יצאו, ההפקות לרוב כבר הושלמו או קרובות לכך, העלילה כבר ידועה ברמת התקציר וכך גם צוות השחקנים. במרחק של שנה אפילו תאריך ההםצה הוא ברובם המוחלט של המקרים מדוייק ולא ישתנה. והאם באמת עלי למחוק ערך רק בגלל שהסרט יעלה לאקרנים רק בעוד שבוע? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:27, 24 בפברואר 2009 (IST)

במצב הרוח הנוכחי בוויקיפדיה, בו הטיעון המקורי "לא אוכל לא שותה" מכשיר כל שרץ, החל מפורנוגרפיה נאצית, וכלה בגבעה נידחת, ודאי שהטיעון "אתם מציעים למחוק" הוא טיעון מנצח. כן. אני מציע למחוק. אני לא אעלה להצבעת מחיקה כדי לא להתבזות, אבל בשלב בו סרט לא הופק "ערך" בוויקיפדיה הוא אחד מהשניים - ספקולציות לא מבוססות או "מידע מהאולפנים" שהוא למעשה יחצ"נות נטו. אז אנחנו לא עובדים בשביל אף אחד, ולא משרתים את מכונת יחסי הציבור של אף אחד. לא יקרה שום דבר אם הערך ייכתב לאחר שהסרט ייצא לאקרנים ומישהו באמת יראה אותו. אלמוג 20:34, 24 בפברואר 2009 (IST)

אז אם אנו מכירים בקיומם של ערכים על סרטים שטרם יצאו לאקרנים, אולי לפחות נסדיר אותו, כך שיהיה גבול ברור. אפשר להתחיל עם הקווים המנחים שלי, או, אם אתה רוצה משהו יותר נוקשה - להוסיף להם את הסייג - רק משנסתיימה הפקת הסרט. קווים מנחים שכאלו יוכלו לסייע כדי למחוק ערכים מופרכים באמת ולצמצם את התחום האפור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:37, 24 בפברואר 2009 (IST)

אני גם מכיר בקיומו של מחמוד אחמדינג'אד (האיש, לא הערך). זאת לא אומרת שלא הייתי מוחק אותו אם הייתי יכול, או שאני חושב שיש איזה שהיא דרך להסדיר אותו. אלמוג 20:39, 24 בפברואר 2009 (IST)

אז בוא נראה רגע, אתה מציע כך: באופן אידיאלי, על אף שיש מידע רשמי רב, זמין ואנציקלופדי - עדיף שלא נכתוב; ואם יש ערך על סרט שיצא לאקרנים רק בעוד שבוע - עדיף למחוק רק כדי שיעלו אותו עוד שבוע. באופן מציאותי - כיוון שאתה שולל מראש קיומם של כל הערכים על סרטים שטרם יצאו לאקרנים, גם אם מדובר בעניין של שבוע - אתה מעדיף להכנע למצב הקיים בו יש כמות נרחבת ובלתי מבוקרת של ערכים לא מבוססים, על סרטים שלעיתים נמצאים במרחק של שנה וחצי ויותר, שכדי להגיע למצב אליו אתה שואף נאלץ להתווכח על כל סרט באופן פרטני.

אני מבין העקרון לפיו אתה עובד, גם אם אינני מסכים שאין מה לכתוב על סרט בטרם הפקתו (אפילו עכשיו אני מאמין שאפשר לכתוב ערך מורחב על נסיונות ההפקה של השומרים שיסכם 20 שנה של מאמצים), אבל אני לא חושב שאתה פועל בהגיון. בסופו של דבר, ללא קווים מנחים הרי שהסטטוס קוו ינטה לתנאים מקלים יותר ובערכים שישארו לא נוכל לאכוף משמעת מקורות קשיחה יותר מאשר הנהוג. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:47, 24 בפברואר 2009 (IST)

יש קווים מנחים נורא פשוטים - לא כותבים על סרט שטרם הופץ להקרנה. לכלל זה כמו לכל כלל יש חריג - אם נסיונות ההפקה של סרט נערכים מזה עשרים שנה, ויש משהו ממש ממש מעניין לכתוב עליו, אז זה החריג. קל ופשוט. אמנם יותר קל להכנע לפופוליזם ולרמה הנמוכה של ויקי ב', אבל אני לא מוכן להסכים עם קיומם של ערכים אלו, הלוקים בכל מה שלוקים ערכי ויקי ב' מבחינת ערכי כתיבה, בתוספת התכונה הנפלאה שהם פלטפורמה ליח"צנות. אני פשוט ישראלי, ולא אוהב לצאת פרייר. הוויקיפדיה היא מטוטלת. כרגע הלך הרוח נוטה לכיוון אחד. מחר ייטה לכיוון שני, ואז יגיע יומן של הגבעות הנידחות בניו זילנד, הפורנוגרפיה הנאצית, הפוביות מהתחת, והסרטים העתידיים. אלמוג 21:06, 24 בפברואר 2009 (IST)

יש קו מנחה כזה? איפה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:08, 24 בפברואר 2009 (IST)

Not in so many words... המדובר בקו המנחה הפשוט והברור המנחה באופן אידיאלי את כל הכתיבה כאן - "אנחנו כותבים אנציקלופדיה ולא את פנאי פלוס". מעקרון על זה נובעים הרבה קווים מנחים. זה אחד מהם. אלמוג 21:10, 24 בפברואר 2009 (IST)

אך לא כולם, כולל אני, מסכימים איתך על ההגדרה הנחרצת הזאת שכל סרט שטרם יצא לאקרנים=כתיבה בפנאי פלוס. אז נראה שכעת אתה מעדיף לקבל כלום ולחכות עד שהמטוטלת, כדבריך (ולאור מצבה של ויקיפדיה האנגלית, אני מפקפק בהם, אבל שוין), תיטה, במקום להסתפק כעת במועט, להעלות את האיכות של הערכים שלנו בעזרת קווים מנחים ואם וכאשר המטוטלת אכן תיטה - להקשיחם כאוות נפשה של הקהילה. אציין שאני עדיין לא מבין את ההגיון במחיקת ערך אודות סרט שיצא בשבוע הבא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:13, 24 בפברואר 2009 (IST)

גם כאן העניין פשוט. ערכים מסוג זה אינם ערכים. הם אינם חלק לגיטימי מהאנציקלופדיה הזו, וכל עיסוק בהם הוא אך ביזבוז זמן. בזמן שייקח להתעסק בפרלמנט עם הקווים המנחים, ואחר כך לריב על הצבעות המחיקה (מישהו מהמכלילנים ייתן לך למחוק ולו ערך אחד בלי הצבעה?), אפשר לכתוב מיליונת'לפים ערכים לגיטימיים לתפארת מדינת ישראל. ההגיון במחיקת ערך אודות סרט שיצא בשבוע הבא הוא מאוד ברור - אנחנו לא עובדים אצל האולפן שהפיק את הסרט, ולא צריכים לקדם את המוצר שלו. אלמוג 21:16, 24 בפברואר 2009 (IST)

ועוד מילה על קווים מנחים. יש לי נסיון רע מאוד עם כתיבת קווים מנחים. מי שממש רוצה להעלות ערך יכול לאנוס כל ערך שהוא כך שייכנס לתוך הקווים המנחים, כשכל מקהלת המכלילנים צווחת בעקבותיו. ניסיתי, ונכשלתי, לעשות קצת סדר בערכי עורכי הדין. כשראיתי שפעם אחר פעם כל הופעה במשפט היא ניצחון היסטורי אדיר שלא היה כמותו מאז משפט הקופים, וכל רבע מאמר שהתפרסם בבלוג באינטרנט הוא החשוב ביותר בתחומו, הרמתי ידיים. יש לך בן דוד עורך דין שרוצה לפרסם? תכתוב עליו. סבבה כאן. אלמוג 21:19, 24 בפברואר 2009 (IST)

ודאי שיש לכתוב על פרויקטים רחבי-היקף המצויים בשלבי ביצוע, בין אם מדובר בהארי פוטר הבא ובין אם מדובר בבורג' דובאי. יחסיות האמת • ♥ • א' באדר ה'תשס"ט 01:55:30

אכן, לפי הסטנדרט כאן, והשכל הישר, אם ישנה הפקה גדולה, שמושכת תשומת לב תקשורתית רבה (שר הטבעות, נניח), אפשר לכתוב עליה ערך עוד לפני שהסרט יצא לאקרנים. כדאי עם זאת לשפוט כל מקרה לגופו ולהימנע מכתיבת ערכים על סרטים זניחים, או כאלה שהם בשלבי הפקה ראשוניים. בסך הכל אני מסכים לחלוטין עם זהר שפתח בדיון, וכרגיל כאן - כדאי לשפוט כל מקרה לגופו. יוסאריאן • שיחה 13:41, 25 בפברואר 2009 (IST)

כנ"ל. יש מקום להסדרת הנושא והקווים המנחים של זהר סבירים בעיני. ‏עדיאל‏ 13:45, 25 בפברואר 2009 (IST)

ויקיאטלס בעברית

עובד משיחת משתמש:ערן. חגי אדלר • שיחה • ל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 21:18, 25 בפברואר 2009 (IST)

זהו תוסף חמוד למפות. ראו למשל ב-en:Naqoura, אני לוחץ על כדור הארץ ליד הקואורדינטות ומקבל מפה DROP DOWN עם קישורים לערכים בוויקי. אפשר כזה שיהיה זמין למי שקורא עברית. זה לא מחליף מפות מקצועיות אבל יש לו משהו שאין לאחרים וזה הקישור הישיר למאמר בוויקיפדיה בעברית. יש אנשים שימצאו בזה תועלת. עכשיו שיש לנו איזה 4,000 יישובים ואולי עוד 5,000 מקומות גיאוגרפיים, יש כבר בשר במפה, מה שלא היה כשבדקתי את זה כשהכלי יצא לאור. חגי אדלר • שיחה • ל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 21:08, 25 בפברואר 2009 (IST)

כקישור ישיר מתוך הוויקי - אפשר והצעתי לעשות זאת לפני כמה חודשים. רק כדאי לקיים על זה דיון מסודר במזנון לפני שאוסיף את הJS המתאים. ערן - שיחה 21:10, 25 בפברואר 2009 (IST)

טוב אפתח דיון במזנון. חגי אדלר • שיחה • ל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 21:12, 25 בפברואר 2009 (IST)

סוף העברה. חגי אדלר • שיחה • ל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 21:18, 25 בפברואר 2009 (IST)

תגובות? חגי אדלר • שיחה • ל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 21:18, 25 בפברואר 2009 (IST)

כמובן, פשוט ונוח וגם נותן שיטת ניווט חדשה. דניאל ב. 21:34, 25 בפברואר 2009 (IST)

ראיתי את זה בעקבות השיחה של עם ערן וזה פשוט מגניב בעיני. תומר א. - שיחה 21:40, 25 בפברואר 2009 (IST)

שאלה: איך הכלי יודע לסנן מקומות ויישובים משניים בזום נמוך? דניאל ב. 21:41, 25 בפברואר 2009 (IST)

חסמבה... ניסית לקרוא באנגלי? בכל אופן, זו תכונה חזקה מאוד שלו. חגי אדלר • שיחה • ל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 21:45, 25 בפברואר 2009 (IST)

למה מוחמד א-דורה מופיע שם במפה? ועוד במפה עם זום נמוך, שבה רואים בישראל רק את אילת, חיפה ותל אביב (ואת ירושלים לא). חי _{◣ 25.02.2009, 21:57 (שיחה)}

כי בתוך הערך האנגלי יש את הקואורדינטות 31°27′54″N 34°25′36″E של הצומת. בערך העברי אין קואורדינטות, ולכן זה לא יופיע. אשר לאלגוריתם, ראה חסמבה לעיל. חגי אדלר • שיחה • ל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 22:08, 25 בפברואר 2009 (IST)

אז כדאי לפני שמיישמים את זה פה לוודא שלא כל ערך שמופיעות בו קואורדינטות יופיע על המפה. אני מניח שאפשר איכשהו לגרום לתבנית הקואורדינטות לא לשלב את הערך במפה. חוץ מזה אני בעד המפה. לא הבנתי למה אתה מפנה לחסמבה. חי _{◣ 25.02.2009, 22:17 (שיחה)}

כי אני לא יודע את התשובה לגבי האלגוריתם... אני לא חושב שבהכרח יש לצנזר את המקום הזה. בס"ה זו נקודת ציון. מה שכן, היא צריכה להופיע רק בזום עמוק במיוחד. אני חושד שהאלגוריתם עובד אולי על בסיס פניות לערך, ולערך זה יש הרבה פניות. חגי אדלר • שיחה • ל-92 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ב' באדר ה'תשס"ט • 22:24, 25 בפברואר 2009 (IST)

שאלה על יחסי ציבור

האם יש לויקיפדיה עמוד "פירסום" אותו אפשר להדפיס ולתלות על לוחות מודעות? (בעיקר באוניברסיטאות) כי אני לא הצלחתי למצוא דף כזה למרות שאני זוכר שהיה דיון בנושא לפני שנתיים שלוש. ואני יודע שבויקיספר לאחרונה התחילו לבנות גירסה מאוד מוגבלת 95.35.124.69 21:48, 25 בפברואר 2009 (IST)

לא שידוע לי. וזה הזמן להרים את הכפפה למי שיש רעיון לאחד כזה. אולי אפילו ננסה להשיג תקציב קטן להדפסה שלהם וחלוקה לאוניברסיטאות... --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:17, 26 בפברואר 2009 (IST)

הגירסה של ויקיספר למקרה שתרצו לקחת רעיונות, 95.35.125.218 01:25, 26 בפברואר 2009 (IST)

יצרתי את קובץ:Wikipedia-flier-he.pdf מזמן, והוא כבר לא מעודכן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:04, 27 בפברואר 2009 (IST)

אולי היה עדיף לו זה היה נכתב כדף בוויקי ולא כקובץ PDF על מנת שיהיה ניתן לעדכן אותו במהירות ובקלות, ומה שיותר חשוב, היה קל יותר למצוא ולהשתמש בו 80.250.147.123 13:11, 1 במרץ 2009 (IST)

קל למצוא אותו ולהשתמש בו - שואלים, ולאחר שמקבלים תשובה, פותחים ומדפיסים. דף ויקי לא תוכל למצוא לבד, ולא תוכל להדפיס על A4, ולכן PFD עדיף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:35, 1 במרץ 2009 (IST)

בוודאי שניתן להדפיס דפים מהוויקיפדיה. בצד ימין של כל ערך כתוב קיימת אופציה בשם "גרסת הדפסה" - ומביאה את הערך לגרסת הדפסה בדף A4. דני. ‏Danny-w‏ 18:38, 1 במרץ 2009 (IST)

ושלא לדבר על כך שאת דפי וויקי אפשר למצוא ב"חיפוש" ואפשר תמיד להוסיף ולשנות בקלות רבה 80.250.147.45 22:10, 1 במרץ 2009 (IST)

קבוצות כדורגל

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:עדכניות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:49, 14 במרץ 2009 (IST)

שאלה לגבי שימוש בקפצ'ה

הועבר ל-ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:32, 27 בפברואר 2009 (IST)

תמונות של חתימות בערכי אישים

הועבר ל-שיחת עזרה:תמונות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:50, 14 במרץ 2009 (IST)

כיצד אוכל לדעת את זהותו של מי שערך או עדכן ערך מסוים?

לקובי היקר שים לב:

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#כיצד אוכל לדעת את זהותו של מי שערך או עדכן ערך מסוים?

שוב, פספוס של השחתות

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:טיפול בהשחתה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:52, 17 במרץ 2009 (IST)

תבניות ניווט וקטגוריות

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:תבנית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:53, 17 במרץ 2009 (IST)

קבלת פני משתמשים חדשים

הועבר ל-שיחת תבנית:ברוך בואך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:55, 17 במרץ 2009 (IST)

תבנית ליצירת עמודות

שלום לכם.

מפעם לפעם יש צורך בשימוש במספר עמודות בערכים. יצרתי את התבנית הזו (הדגמה).

האם יש בזה צורך?

אם כן, מה צריך לשפר?

שיהיה לנו יום נפלא טום בומבדיל - שיחה 10:15, 4 במרץ 2009 (IST)

שימוש כזה בשכבות יכול לגרום לבעיות בדפדפנים מסוימים, כמו גם כאשר יש תמונות בצד ימין. עדיף להשתמש בטבלה פשוטה. אין צורת בתבנית מיוחדת לשם כך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:47, 4 במרץ 2009 (IST)

לדעתי צריך לשנות זאת ברמת המערכת. ליצור פקודה שתקח רשימה ותחלק אותה למספר עמודות שיקבע באופן דינמי, כפי שזה קיים למשל בקטגוריות. השיטה הנוכחית ליצור עמודות על ידי טבלה סטטית, מסורבלת ולא יעילה, כפי שניתן לראות בערך אולימפיאדת בייג'ינג (2008)#מספר המשתתפים מכל מדינה. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 11:06, 10 במרץ 2009 (IST)

פיקיויקי יצא לדרך!

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:57, 17 במרץ 2009 (IST)

הגדרות לחשיבותו של אמן

התחילו לפנות אלי בזמן האחרון בקשר להבהרת חשיבות בנושא אמנים פלאסטיים. מכיוון שאני לא רואה עצמי כצנזור ראשי אני אנסה לגבש פה רשימת עקרונות במטרה לפתוח דיון עליהם:

א. חשיבותו של אמן לא נובעת מכישוריו האמנותיים ומאיכות יצירותיו אלה מהשפעתו בחברה.

ב. הכרה חברתית יכולה להיות מושגת או על ידי הצגת תערוכה אחת לפחות (לדעתי צריך יותר, אבל הסופרים והמוזיקאים כאן זקוקים רק לאחד...)בגלריה מסחרית או במוזיאון לאמנות. העדפה של גלריות מסחריות על גלריות אחרות היא כיוון והגלריות המסחריות "מכוננות" את שיח האמנות ואת שוק האמנות ואילו רוב הגלריות האחרות לא (לא שאין יוצאים המכלל).

ג. חשיבות נוספת יכולה להתעורר כתוצאה מפרסום שמו של אמן, או יצירת אמנות שיצר במדיה השונות - עיתונות (ארצית), טלוויזיה וכו. במקרה כזה יש להפנות בערך לאירועים השונים. לדוגמה: Watchman.

אשמח לתגובות והערות. talmoryair - שיחה 09:01, 5 במרץ 2009 (IST)

טלמור, תודה רבה. ענית לי, יהודה מלאכי • שיחה • ויקיהדות • ט' באדר ה'תשס"ט• 09:08, 5 במרץ 2009 (IST)

בהחלט אלה צריכים להיות כללי האצבע, אבל עדיין זה לא יפחית יותר מדי את הפניות אליך:

א. כי בשביל להפעיל אותם צריך היכרות עם המטריה, למשל לדעת איזו גלריה היא מה.

ב. כי בכל זאת צריך להפעיל שיקול דעת, ועל ידי מישהו שמכיר לפחות באופן כללי את התחום, ואין לנו יותר מידי כאלה.

אז לכן אתה לא על תקן של צנזור, אלא של מי שמספיק בקיא בשביל שיוכל לחוות דעה מבוססת. eman • שיחה • ♥ 15:11, 5 במרץ 2009 (IST)

טלמור, הסתכלתי בצורה מדגמית על סיגלית לנדאו ועל עופר ללוש. אני לא הצלחתי להבין מהערך את השפעתם, אף כי אין לי ספק שיש לערך עליהם מקום של כבוד. איך בודקים השפעה בחברה? מה זה בעצם? • רוליג - שיחה 17:06, 6 במרץ 2009 (IST)

אפשר לפי רשימת תערוכות במוזיאונים, פרסומים מאמרים וקטלוגים ואפילו לפי הופעה במכירות פומביות. talmoryair - שיחה 17:08, 7 במרץ 2009 (IST)

ניטור הבלים

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:טיפול בהשחתה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:58, 17 במרץ 2009 (IST)

מפעיל מערכת/ביורוקרט

שלום לכל הויקיפדים. אני לא יודע מה קורה אצלכם, אבל אצלינו בויקימילון יש לנו ביורוקרט אריה ועמש כאשר אריה התמנה להיות מפעיל מערכת וביורוקרט ואילו עמש התמנה רק להיות מפעיל מערכת. אריה לא פעיל אצלנו למעלה משנה ואילו עמש כמה חודשים. האם כדאי לעשות חוק שלפיו ביורוקרט או מפעיל מערכת שאיננו פעיל למעלה מחצי שנה במיזם שבו הוא קיבל את ההרשאות, הרשאותיו מוסרות? Or12 - שיחה 23:12, 5 במרץ 2009 (IST)

קיים משהו דומה בוויקיפדיה. העניין הוא שאי אפשר להסיר הרשאות אלה, אלא רק על ידי מפתחים. ראה: ויקיפדיה:ביטול הרשאה יש שם בסוף קישורים להצבעות להסרת הרשאות למפעילים לא פעילים. גילגמש • שיחה 23:22, 5 במרץ 2009 (IST)

תודה. Or12 - שיחה 23:32, 5 במרץ 2009 (IST)

ערכים לאיחוד

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:59, 17 במרץ 2009 (IST)

השתתפות בהצבעות על הבודקים

כללי ההצבעות על הבודקים מחייבים לפחות 25 מצביעים בעד עבור כל מועמד כדי שיוכל להיבחר. כרגה מתנהלת הצבעה בויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 9 ולפי קצב ההצטרפות של המצביעים עושה רושם ששני המועמדים לא יבחרו, למרות ששניהם ראויים ןלמרות שיש שני מקומות פנויים. אם כך תסתיים ההצבעה, נצטרך לחפש דרך לשינוי התקנות, כדי להתגבר על הפלונטר. בברכה. ליש - שיחה 11:56, 8 במרץ 2009 (IST)

יש שני מקומות פנויים? לא אמרנו שהראל בסוף לא פרש אלא רק הציע לפרוש כדי להמנע מסיבוב שני? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:04, 8 במרץ 2009 (IST)

אני הבנתי שהוא אמר שהוא רוצה לפרוש, ורק יעשה זאת אחרי שיבחרו מספיק מועמדים (דבר שלא יקרה אם אנשים לא יצביעו). דרור - שיחה 12:07, 8 במרץ 2009 (IST)

בשלב זה עדיין דרושים לפחות 15 מצביעים נוספים. בברכה. ליש - שיחה 12:45, 8 במרץ 2009 (IST)

כמו שזה נראה עכשיו, שניהם יגיעו בקלות ל-25. אבל הראל מצד שני בחופשה וצריך לדבר איתו קודם. הקץ לבלבול, ודי לברדק - כולם פה אחד - מוטי בודק! • ♥ • י"ב באדר ה'תשס"ט 13:00:41

מאז שיש תקן ל-5 בודקים, העניין לא אקוטי כל כך ולא חשוב במיוחד אם יש בפועל 4 בודקים במקום 5. גילגמש • שיחה 15:34, 8 במרץ 2009 (IST)

הנה הבהרה: לא התפטרתי ממשרת הבודק, אלא אמרתי, שאם יצליח מאן דהוא להיבחר (מה שהולך ונדמה לקריעת ים סוף במחוזותינו), אשמח לפנות לי את מקומי. אם לא יצליח - אין לי בעייה להמשיך "לכהן" כבודק - תאמינו לי, זו עבודה קלה. ‏Harel‏ • שיחה 17:59, 8 במרץ 2009 (IST)

הייתי שמח להצביע, אך על סמך מה אני אמור לבחור? יש הפניה לפועלם של שני המועמדים או משהו כזה? Jab-jab - שיחה 11:36, 9 במרץ 2009 (IST)

הקהילה קטנה למדי וכולם מכירים את כולם. אם אינך מכיר, תוכל לעיין במידע הגלוי לך כמו דפי שיחה, תרומה למרחב הערכים ועוד. גילגמש • שיחה 18:48, 9 במרץ 2009 (IST)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי בתי ספר

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/בתי ספר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:00, 17 במרץ 2009 (IST)

הסרת קטגוריות

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:סקריפטים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:02, 17 במרץ 2009 (IST)

לא כל ויקי הוא ויקיפדיה, טייק 723

לא כל ויקי הוא ויקיפדיה (ראו את כותרת המשנה בכתבה). Ijon - שיחה 18:09, 11 במרץ 2009 (IST)

איתמר שאלתיאל הוא ויקיפד במיל'. דוד - שיחה 15:23, 12 במרץ 2009 (IST)

קטגוריה:שחקניות פורנוגרפיה

אלמוני פתח היום קטגוריה חדשה - קטגוריה:שחקניות פורנוגרפיה והעביר אליה שחקניות מהקטגוריה שחקני פורנוגרפיה. האם מקובל לפתוח קטגוריות שונות על פי מגדר? עדן - שיחה 19:30, 11 במרץ 2009 (IST)

ראה קטגוריה:דוגמניות ישראליות וקטגוריה:דוגמנים ישראלים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הייתי אומר שלאור מיעוט הערכים בקטגוריות, אין סיבה של ממש לפיצול. יוסאריאן • שיחה 19:37, 11 במרץ 2009 (IST)

מחקתי את הקטגוריה. נמאס כבר מהפרובוקציות האלה. עידו • שיחה 19:42, 11 במרץ 2009 (IST)

תרבות ה(אין-)דיון

תשומת לב הקהילה לשיחת ויקיפדיה:Check Wikipedia#תרבות ה(אין-)דיון. בויקיפדיה האנגלית החליטו (אולי החליטו ואולי לא; שום דבר לא ידוע) שרשימה מסויימת של הרגלי עריכה מהווים שגיאות (חלקן "חמורות") שצריך לתקן. חלקן בוודאי שגיאות, וחלקן - אולי כן, אולי לא. מתקנים שם גם את אלה וגם את אלה, כאילו דף השיחה עשוי אויר. בתרבות הבוטומטית שאליה התרגלנו, אין צורך לשאול. מתרגמים בחפזון איזה מיזם תמוה, והוא רץ לפני שלמד ללכת. בוטים לפחות מבקשים רשיון-בוט, וכאן פועלים משתמשים חרוצים מדי, שאינם מחכים לרשיון כזה. צריך להזכיר להם מפעם לפעם שלא כך מתנהגים במיזם שיתופי. עוזי ו. - שיחה 08:18, 12 במרץ 2009 (IST)

כתבתי לך שם לפני שבוע "כל השגיאות כאן הן שגיאות טכניות (להוציא אולי חוסר הסבר בתמונות, שלטעמי יש בכך טעם לפגם) יבהיר נא עוזי מה מהשגיאות אינן שגיאות לטעמו.". תשובה עדיין לא קיבלתי. אם אתה לא מסייע בתיקון התקלות, לפחות אל תשים רגליים. חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ז באדר ה'תשס"ט • 08:23, 12 במרץ 2009 (IST)

בתגובה לפניה הזו כתבתי שם לפני שבוע חסר כמה שעות "בין ה'שגיאות' שעשויות להיות מכוונות ומוצדקות, מצאתי ...", ומניתי כמה הרגלים שלדעתי אין לשנות בלי דיון. כל עוד המיזם עסק בתיקון שגיאות מובהקות, החרשתי. הבוקר גיליתי להפתעתי (הצפויה בתכלית) ש"מתקנים" גם שגיאות שנמצאות ברשימה שהובהרה לבקשתך, וזה הזכיר לי מה התועלת בדיון עם משתמשים השרויים במצב בוט. עוזי ו. - שיחה 08:33, 12 במרץ 2009 (IST)

מה שכתבת זה שצריך לדון בשגיאות מסוג "===" המופיעות ראשונות בערך. מה יש לדון כאן? זו שגיאה טכנית, שגורמת לעיצוב הערך לא להראות טוב ויש לתקנה. חסר לנו ברבורים פה? מבקש שוב, הצבע על שגיאות שתיקונן מהווה בעייה לדעתך, ונמק מדוע זו בעייה. (בין-ויקי כפול; כותרת ====...==== מיד לאחר ==...==; כותרות עם הדגשה - כל אלה בעיות אמת) היות שבמשך שבוע לא מצאת כאלה, מסתמא אין אתה מסוגל לנפק רשימה כזו. כאמור, אל תפריע ואל תזלזל בעבודתם של אחרים. חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ז באדר ה'תשס"ט • 08:39, 12 במרץ 2009 (IST)

כשתוקף אותך בולמוס בוטי, אתה רואה רק שני מצבים אפשריים: או שמניחים לך למלא את מצוות הבוט בחריצות וביעילות, או ש"מברברים" לך בדף השיחה, ואתה ממשיך בשלך כאילו כלום. מרוב להיטות, אתה שוכח שקיימות (מבחינה מטאפיזית) לפחות עוד שתי אפשרויות: מתקיים דיון שבו אתה משכנע אחרים שהבוט צודק, או שמתקיים דיון שבו אחרים משכנעים אותך שהבוט, ירום-הודו, טועה. הכותרות מחלקות את הערך מבחינה לוגית לפרקים, סעיפים ותת-סעיפים, ולפעמים חשקה נפשו של העורך דווקא בסעיפים במבוא, עוד לפני כותרת הפרק הראשונה. אולי לדעתך זה אסור באיסור חמור, אבל ברור שאין כאן "שגיאה טכנית". יש משהו מוכר באופן שבו אתה רואה רשימה מול עיניך, עוצם אותן בכח וקורא "במשך שבוע לא נמצאו שגיאות". עוזי ו. - שיחה 09:27, 12 במרץ 2009 (IST)

כרגיל, אתה ממשיך ללהג בצורה לא מובנת, לפחות לי. את הערכים מתקנים בני אדם, מהמכובדים שבנו, והם עושים עבודה יפה. נכון, את הרשימה מכין בוט, אבל אתה לועג כאן לאנשים בשר ודם שמתקנים דברים שהוא מצא וטוען שאינם שוקלים זאת כלל, סתם רובוטים. זה רגיל אצלך, ואני כבר לא מתרגש, אבל חבל לי ש"תסמונת האנטי-בוט" שלך תגרום לאנשים פה להפסיק לעשות דברים חיוביים פן יותקפו חריפות. חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ז באדר ה'תשס"ט • 17:10, 12 במרץ 2009 (IST)

אחזור על עיקרי הדברים במלים קצרות: לפני שפותחים מיזם המשפיע על מאות ערכים, יש להתייעץ עם הקהילה ולבדוק האם העבודה שמתכננים לעשות היא באמת "עבודה יפה", או שהיא מכפיפה שיקולי עריכה לגיטימיים לרשימת איסורים שהועתקה מויקיפדיה האנגלית ולא עברה שום בקרה. איך אני יודע שלא היתה בקרה ושלא היתה התייעצות? משום שקראתי את דף השיחה של המיזם, ואין בו כאלה. יתכן שהבוט מציע תיקונים מוצלחים תשעים ותשעה אחוזים מהזמן. מבחנו של המשתמש הלא-בוטי הוא בדיוק באחוז האחד הזה, שבו צריך לדחות בנימוס את המלצת הבוט, או לפחות להסביר מדוע היא נכונה למי שטען את ההיפך. אבל כשנכשלים במבחן הזה, הכשלון באחוז הבודד מוכיח על כל החבילה: אוטומטים. עוזי ו. - שיחה 18:47, 12 במרץ 2009 (IST)

ולמה אתה חושב שמשתמש:לימור י, משתמש:Damzow, משתמש:Yanshoof, משתמש:Amire80, משתמש:דוד, משתמש:חגי אדלר או משתמש:Ravit אינם עושים את עבודתם 100%? מצאת שגיאה אצל מי מהן/ם? אלו עדכונים ככל העדכונים האחרים, הנעשים בשיקול דעת. לא זכור לי שמישהו צריך לבקש אישור מוקדם לעדכון ערכים. בטח לא שהשינוי אינו שנוי במחלוקת. עוד לא ראיתי ממך אפילו דוגמה אחת של טעות שכביכול נעשתה. חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באדר ה'תשס"ט • 20:34, 12 במרץ 2009 (IST)

המשתמשים שמנית עושים עבודה גרועה: הם מבצעים שינויים מקיפים במאות ערכים, ללא שהם מקיימים דיון כלשהו כדי לברר האם דעת הקהילה נוחה מן הדברים האלה. גם אם השינויים (במקרה) מוצלחים, זחיחות הדעת שמנחה אותם חמורה יותר מכל שגיאה. לא אתן כאן דוגמאות לטעויות, משום שהנושא הוא הצורך בקיום דיון *לפני* שהמיזם פורץ בשעטה קדימה; אבל כפי שכבר כתבתי, הסיבה לפתיחת הדיון הזה היתה שגיאה חמורה, שמצאתי ושחזרתי. מן השגיאה הזו אפשר היה להמנע, אילו היתה מצד הפעילים החרוצים התייחסות לקריאות בדף השיחה לגבי תיקונים מכמה סוגים בעיתיים. אבל אתה מתייחס לפניה מהותית ומפורטת כאל "ברבורים" שצריך להדוף, כדי למהר ולחזור למלאכת הקודש של הסטת פסיקים ממקום למקום, אם צריך ואם לא צריך. עוזי ו. - שיחה 14:40, 13 במרץ 2009 (IST)

אשריך, פיצחת את הבעיה הפסיכופיזית. יחסיות האמת • ♥ • ט"ז באדר ה'תשס"ט 08:41:07

עוזי העלה בעיה רצינית, שקיימת בעוד מקומות מלבד הבוט הזה (רק אתמול נתקלתי במקרה דומה). יושבים שניים-שלושה אנשים, מקבלים החלטות עם השלכות רוחב על עשרות, מאות, ולעתים גם אלפי ערכים, ומתחילים להריץ שינויים לנגד עינינו המשתאות (כך במקרה הטוב, בדרך כלל זה גם לא לנגד עינינו). כך לא עובדים. עידו • שיחה 09:29, 12 במרץ 2009 (IST)

מי הם אותם שניים-שלושה, ואלו החלטות ללא גיבוי הם מבצעים? די להפריח האשמות חסרות בסיס לחלל האוויר. חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ז באדר ה'תשס"ט • 15:15, 12 במרץ 2009 (IST)

בהחלט. להאשים אותי באופן בלתי מבוסס בהפרחת האשמות חסרות בסיס זה דבר חמור. עידו • שיחה 15:22, 12 במרץ 2009 (IST)

אני רוצה לראות מישהו שמפריך האשמות חסרות בסיס, או מוכיח שאין לו אחות. יוסאריאן • שיחה 15:39, 12 במרץ 2009 (IST)

והשיירה עוברת

בעוד הדיון הזה דומם, Costello ממשיך לעדכן את דף המיזם באמצעות הבוט שלו. זהו שימוש לרעה בהרשאות הבוט (גם אם הוא אינו מבצע תיקונים בעצמו), ואני מבקש שהבוט ישבוט עד לבירור הענין. עוזי ו. - שיחה 19:10, 12 במרץ 2009 (IST)

קוסטלו רק מעתיק תוכן שמשתמש אחר מייצר, נדמה לי גרמני. חשבת לפנות תחילה להראל שיזם את הקשר הזה? חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באדר ה'תשס"ט • 20:18, 12 במרץ 2009 (IST)

לבוט של Costello מותר ליצור איזה רשימות שהוא רוצה כל עוד זה לא במרחב הערכים. הוא לא עורך את מרחב הערכים, ויקיפדים עושים זאת. אין פה שום שימוש לרעה. דניאל ב. 20:31, 12 במרץ 2009 (IST)

דיון קצר בעניין הדף המדובר התקיים במזנון וניתן לעיין בו בארכיון. כיוון שניכר היה בדיון שאפשר להפיק תועלת מהרשימה, נענתי לבקשת הראל והפעלתי בטו שמבצע מדי יום העתקה פשוטה של עמוד מה-toolserver לעמוד במרחב ויקיפדיקה, לטובת מי שרוצה לעקוב אחרי הרשימה.

כפי שכבר ציינו חגי ודניאל - אני לא רואה בעייתיות בהעתקה הזו גם כאשר מתקיים דיון בעניין הרשימה, עם זאת אני בהחלט מסכים שכאשר מתקיים דיון יש להמנע מעריכות טכניות, שאינן דחופות ושנויות במחלוקת. אם בכל זאת אתה מוצא פסול בעניין אין לי התנגדות להפסיק את ההעתקה עד שהדיון יתסיים ולהמשיך רק במידה ותתקבל החלטה כזו. ‏ costello • ‏ שיחה 23:02, 12 במרץ 2009 (IST)

אין שום עריכות שנויות במחלוקת, ואין שום סיבה להפסיק את פעולת הבוט. הדיון בנושא כבר נערך ועוזי הוא היחידי שזה מפריע לו מסיבה שאינה נהירה לאף אחד. אני מקווה שהבוט לא יושבת, ואם יושבת, נעתיק את זה ידנית. חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באדר ה'תשס"ט • 04:42, 13 במרץ 2009 (IST)

דעתי כדעת עוזי, אפשר להמשיך בדיון. ליאור ޖޭ • י"ז באדר ה'תשס"ט • 14:09, 13 במרץ 2009 (IST)

אבקש, לכל הפחות, לא להסיר קישורי בינוויקי כפולים מערכים אלא במקרים בהם ברור לעורך שמדובר בשגיאה. למשל, במהדורה האנגלית של ויקיפדיה מוקדשים שלושה ערכים נפרדים לאייהודית , קווארית וקמנטית , בעוד שבכוונתי להקדיש להן ערך יחיד ומאוחד. מדובר בשלוש שפות על סף הכחדה שטרם הוברר אם הן ניבים יהודיים של שפת אגאו או בשפות נבדלות. אנא מכם, אל תסירו מהערך שאצור את הבינוויקי המשולש הנחוץ לו. בתודה, ליאור ޖޭ • י"ז באדר ה'תשס"ט • 14:37, 13 במרץ 2009 (IST)

ליאור, תן לעורכים קצת קרדיט. אף אחד לא עורך בצורה בוטית כמו שעוזי מנסה להציג. ראה דיון בנושא ספציפי זה, על הקשיים שבו, בשיחת משתמש:Amire80#ויקיפדיה:Check Wikipedia#Interwiki double. חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באדר ה'תשס"ט • 15:08, 13 במרץ 2009 (IST)

ועוברת, ועוברת

השותפים במיזם Check Wikipedia מתעלמים מדף השיחה שלו, וממשיכים לבצע עריכות בוטומטיות ללא דיון. אני שוקל לפתוח מיזם להחלפת כל גדלי התמונות למספרים ראשוניים. עוזי ו. - שיחה 16:21, 17 במרץ 2009 (IST)

שמת לב שאתה בודד בשדה מערכה. רד מזה. חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"א באדר ה'תשס"ט • 16:23, 17 במרץ 2009 (IST)

תזכורת: זה מיזם שיתופי. עידו • שיחה 16:34, 17 במרץ 2009 (IST)

לעניות דעתי רצוי שיהיו 2 בשם האחידות בערכים בכלל המיזם, חוץ מזה שבדף הזה מרוכזים שלל תקלות עיצוביות ואחרות חוץ ממספר סימני ה-"=" בכותרות. שווה אולי לנתב את אנרגיות הכתיבה לכיוון קיצוץ תוכן הדף • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 16:40, 17 במרץ 2009 (IST)

האם לדעתך רצוי לשתול בערכים שגיאות לוגיות מביכות "בשם האחידות בכלל המיזם"? עוזי ו. - שיחה 16:54, 17 במרץ 2009 (IST)

עוזי, הגבתי לטיעונך בדף השיחה המקורי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:20, 17 במרץ 2009 (IST)

האם נערות פלייבוי זכאיות לערך בויקיפדיה העברית

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:צנזורה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:21, 17 במרץ 2009 (IST)

תמונת היום

דיון זה נערך מספר פעמים בעבר ובד"כ זכה לתמיכה (הדיון האחרון בעניין זה). הדבר היחיד שמנע יישום היה הצורך ביצרת דוגמא מתאימה, ועתה יש כזו. אני מציע כדלקמן:

• מידי יום תוצג בעמוד הראשי "תמונת היום" - בעיצוב זה.
• התמונות תיבחרנה על פי קריטריונים מחמירים. המדובר בתמונות חופשיות בלבד, המשוייכות לערכים בויקיפדיה בלבד. לא די בכך שתמונה יפה. הקרטריונים מפורטים כאן.
• התמונות תיבחרנה באופן דומה למאמר מומלץ על פי הנהלים המפורטים כאן וכאן.

עכשיו שלב ההצבעה: מי בעד? דרור - שיחה 14:17, 12 במרץ 2009 (IST)

1. כמובן שאני בעד דרור - שיחה 13:39, 13 במרץ 2009 (IST)
2. בעד תוך מתן חשיבות ו/או זכות קדימה, לתמונות מקוריות של ויקיפדים כמו ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אלף מילים. יהודה מלאכי • צו פיוס • כבר חתמת? • ויקיהדות • ט"ז באדר ה'תשס"ט • 14:28, 12 במרץ 2009 (IST)
3. בעד כמובן • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 14:29, 12 במרץ 2009 (IST)
4. נגד שוב נקבל עוד כר פורה למהומות כמו מה שקורה במומלצים בזמן האחרון. עוד ביורוקרטיה מיותרת, עוד פוליטיקה פנימית, ובשביל מה? ממילא העמוד הראשי שלנו הוא בכלל גוגל. יחסיות האמת • ♥ • ט"ז באדר ה'תשס"ט 18:02:11
5. בעד הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק 18:15, 12 במרץ 2009 (IST)
6. בעד עם עדיפות לתוצרת הבית. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:36, 12 במרץ 2009 (IST)
7. בעד חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באדר ה'תשס"ט • 18:42, 12 במרץ 2009 (IST)
8. בעד להעדיף תמונות עבריות גאות ולא לייבא בסיטונאות מויקישיתוף. ‏עדיאל‏ 19:17, 12 במרץ 2009 (IST)

   מצטרף בכל לב לדברי מאטנייט ועדיאל, יש לנו ברוך ה' ארסנל שלם להציע. יהודה מלאכי • צו פיוס • כבר חתמת? • ויקיהדות • י"ז באדר ה'תשס"ט • 19:25, 12 במרץ 2009 (IST)

9. בעד תמונה אחת עדיפה על אלף מילים. חובבשירה - שיחה 20:16, 12 במרץ 2009 (IST)
10. בעד--MT0 • בואו להצביע בפעם האחרונה, רגע לפני הפרלמנט! • שיחה • 12:33, 13 במרץ 2009 (IST)
11. בעד עדיפות טבעית לתוצרת הבית הגיוני שתהיה, אך לא חובה. אני בעד שכשליש עד חמישית מהתמונות יהיו "משלנו", שזה גם הרבה יותר מאשר חלקנו הפרופורציונלי. נוי - שיחה 14:26, 13 במרץ 2009 (IST)
12. בעד יורי - שיחה 22:05, 13 במרץ 2009 (IST)
13. נגד. לוקח הרבה יותר מידי תשומת לב בעמוד הראשי, ומפר את שיווי המשקל החזותי בו. וגם יפר את שלוות נפשנו בוויכוחים ואינטריגות אינסופיים. ולמען מה? למען ערכים שלא נבחנים על פי תוכנם, אלא על פי קיום תמונה נאה בהם? למען הקנקן ולא תוכנו? eman • שיחה • ♥ 13:22, 14 במרץ 2009 (IST)

    מסכים עם עמנואל. מיזם מיותר להפליא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:23, 14 במרץ 2009 (IST)

    המיזם ישדרג את העמוד הראשי של ויקיפדיה. הוא לא לוקח הרבה יותר תשומת לב ממיזמים אחרים, ואני גם לא רואה איך הוא מפר את המשקל החזותי שבו. בנוגע לדרך בחירת התמונה אני מסכים שקונצנזוס (בדומה לקיים במיזם הידעת!) עדיף על פני הצבעה. יורי - שיחה 13:42, 14 במרץ 2009 (IST)

    יותר תמונות מטקסט - זו ההפרה החזותית מבחינתי. מדובר במיזם שמביא תועלת מועטה לוויקיפדיה בכלל (רוב הקוראים לא מגיעים לעמוד הראשי בכלל, אלא ישירות לערכים דרך גוגל), ונזקה גדול (ריבים על סוגי התמונות, שילובם בעמוד, תזמון, דיונים, ויכוחים, חסימות, הגנות, ועצבים מיותרים - עובדה שהסתדרנו היטב גם בלי המיזם). יתרה מזאת, לא ברור איזו בעיה המיזם בא לפתור - והרי היא רק יוצרת בעיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:45, 14 במרץ 2009 (IST)

    אני לא חושב שמדובר בהפרה חזותית אלא בתוספת חזותית. התועלת במיזם הזה דומה לתועלת שבמיזם הידעת! במידה ויוחלט כי התמונות יבחרו על ידי קונצנזוס, ולא על ידי הצבעה יפתרו מרבית הבעיות שציינת. יורי - שיחה 14:05, 14 במרץ 2009 (IST)

• הערה אני רוצה לציין שהטענה כאילו קוראים לא מגיעים לעמוד הראשי קצת מגוחכת בעיני לאור העובדה שהעמוד הראשי הוא הדף הנצפה ביותר שלנו עם 18 מיליון צפיות בשנה החולפת. דניאל ב. 13:52, 14 במרץ 2009 (IST)
• בעד עם עדיפות לתמונות עבריות ותוצרת הבית. תומר - שיחה 17:17, 17 במרץ 2009 (IST)

דיון לגבי הקריטריונים

נפתח כאן.
ושאלות הבהרה לגבי הקריטריונים לקביעת תמונה מומלצת נמצאים כאן. בברכה, יהודה מלאכי • צו פיוס • כבר חתמת? • ויקיהדות • ט"ז באדר ה'תשס"ט • 15:36, 12 במרץ 2009 (IST)

אנקדוטה קטנה: חכם חנוכה נהג להחליף את תמונת היום לפי רצונו. בדרך כלל, תמונותיו החזיקו מעמד כמה שניות בלבד. אולם, באחת הפעמים, נתקע השרת של ויקיפדיה ולא יכולנו לבצע כל עריכה. כך היתה תמונת היום של ויקיפדיה בדמותה של נערת פורנו עירומה במשך יום תמים. בן הטבע - שיחה 19:05, 12 במרץ 2009 (IST)

מגניב... אפשר לקבל קישור? חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באדר ה'תשס"ט • 19:46, 12 במרץ 2009 (IST)

אין לי קישור, אבל זה קרה ב-12/12/2004. Easy n - שיחה 01:08, 13 במרץ 2009 (IST)

אם זיכרוני לא בגד בי, רק לאחר מעשה הקונדס הזה כלו כל הקיצין. עד אז הוא נחשב חבר בקהילה. חבר סורר אומנם, אך חבר, שמביע את דעתו, מצביע ומחבר ערכים בקצב נאה: לרוב על חיטוט באף ושאר הבלים מעין אלו. גם כשהוא ניסה לפתות את אחת החברות לפגוש אותו בסמטה חשוכה, טרם נדלקה נורת האזהרה לגביו. הוא פשוט ניסה ללכוד נערות פתיות דרך הרשת, ואיש לא שם לב לכך במשך תקופת מה. הוא אפילו כמעט ונתמנה למפעיל מערכת, ובכוחי הדל איכשהו עצרתי זאת. בן הטבע - שיחה 20:31, 12 במרץ 2009 (IST)

נראה לי שאנחנו סוטים מהמקור. לא ראוי לפתוח 10 דיונים על קריטריונים בייחוד לאחר שכבר פתחתי במשתמש:MT0/תמונת היום.לא שאני "נעלב", אבל מנסים פה להחיות מיזם ישן, גם אם זה אותו רעיון או אותו דבר, אנו צריכים להתחיל כמעט מההתחלה, ורק להיעזר בקריטריונים לשעבר בדיון החדש. דיונים על קריטריונים יש. אם יש למישהו קריטריון להוסיף או לעורר דייון על קריטריון מסוים שיעשה זאת שם. אנו רוצים רק לקבל אישור ללכת לפרלמנט עם התמיכות האלה והקריטריונים החדשים והמוסכמים לגבי פתיחת המיזם "תמונת היום". זה מרגיש קצת לא פייר שמנסים ליצור מכל הדוגמאות שהכינו לעמוד הראשי ומהדיונים הראשיים רק כמקפצה לפתיחה מחדש של מיזם ישן, ופותחים בשבילו דף דיונים חדש, שוב פעם לקביעת קריטריונים. (מה שאני מזכיר מנסים לעשות כבר זמן מה כאן:משתמש:MT0/תמונת היום). אז נא גשו לשם ואל תפתחו דיונים חדשים שממצים את עצמם ולא קשורים עניין. --MT0 • בואו להצביע בפעם האחרונה, רגע לפני הפרלמנט! • שיחה • 12:46, 13 במרץ 2009 (IST)

חבר, אתה זה שפותח מחדש הרבה דפי שיחה. כאן אין דיון קריטריונים. כאן יש הסכמה עקרונית למיזם. בהעדר התנגדות - לא יהיה צורך ללכת לפרלמנט. דרור - שיחה 13:35, 13 במרץ 2009 (IST)

אציין רק שיש כבר התנגדות א"כ רק של יחסיות. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - חתמת כבר? 13:47, 13 במרץ 2009 (IST)

אני לא פותח דפים מיותרים, אני פועל על פי איך שאמרו לי לפעול, כבר חשבתי שגיבשנו הסכמה בעבר. אך אם אתה אומר..בכל מקרה, הצבעתי בעד כמובן. לאן זה הולך להתפתח אחר כך? --MT0 • בואו להצביע בפעם האחרונה, רגע לפני הפרלמנט! • שיחה • 18:38, 14 במרץ 2009 (IST)

תוספת חיונית לערכים של אמנים בינלאומיים

סבורני כי ויקיפדיה בתפקידה כמאגר מידע, טוב אם ימצא בערכיה על ציירים ופסלים, גם תת-פרק קצר המביא לידיעת הקורא היכן יוכל למצוא בישראל את יצירותיו של האמן. אנו עושים זאת בערכים של חפצים ארכיאולוגיים, למשל.

לדוגמא: בערך על רובנס ניתן לכתוב כי שתיים מעבודותיו מוצגות במוזיאון ישראל וכו'.

אני מציע ליזום מיזם זוטא של כמה ימים, שיכניס את המידע הזה לכל הערכים של האמנים הבינלאומיים בויקיפדיה. כך נשרת את הציבור נאמנה. בן הטבע - שיחה 19:00, 12 במרץ 2009 (IST)

ישראל אינה מרכז העולם, ואנציקלופדיה אינה מדריך טיולים. דוד שי - שיחה 20:31, 12 במרץ 2009 (IST)

זהו שירות שאנו נעשה למען קוראינו. לא הצעתי לכתוב כי באולם הנוער במוזיאון ישראל ניתן למצוא, מיד לאחר המעקה, את ... בן הטבע - שיחה 20:33, 12 במרץ 2009 (IST)

הפניה לויקישתוף עברי -מזנון

מבוקשת בדף הנוכחי (ויקיפדיה-מזנון] הפניה לדף ויקישיתוף:עברי- מזנון (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:%D7%9E%D7%96%D7%A0%D7%95%D7%9F) . יוסי ישראלי - שיחה 22:18, 12 במרץ 2009 (IST)

חידוש לכבוד יום הפאי

•   פרוטסטנטים: 41.8%
•   קתולים: 18.9%
•   יהודים: 21.5%
•   אוונגליסטים: 9%
•   מוסלמים: 2.3%
•   אחרים: 6.5%

לכבוד יום הפאי, שיצויין מחר, הכנתי כלי פשוט להכנת עוגות פאי בקלי קלות. לדוגמה:
{{דיאגרמת עוגה
|אחוז1 = 41.8
|אחוז2 = 18.9
|אחוז3 = 21.5
|אחוז4 = 9.0
|אחוז5 = 2.3
|פלח1 = פרוטסטנטים
|פלח2 = קתולים
|פלח3 = יהודים
|פלח4 = אוונגליסטים
|פלח5 = מוסלמים
|פלח6 = אחרים
}}
‏ΔΜΫ‏ • מחזק ידי ששת בשעה הקשה • שיחה • 02:18‏, 13/03/2009 • י"ז באדר ה'תשס"ט

כה לחי! היכן משתמש:פלח שיפלח לנו הצבעות בעזרת כלי זה. חגי אדלר • שיחה • ל-84 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באדר ה'תשס"ט • 02:20, 13 במרץ 2009 (IST)

נחמד. עלה והצלח. יהודה מלאכי • צו פיוס • כבר חתמת? • ויקיהדות • י"ז באדר ה'תשס"ט • 06:54, 13 במרץ 2009 (IST)

הכל טוב ויפה, אך יש בינינו עוורי צבעים. יש להשתמש בסקלת הצבעים המתאימה. בן הטבע - שיחה 07:29, 13 במרץ 2009 (IST)

מהי סקלת הצבעים לעיוורי צבעים ? ‏ΔΜΫ‏ • מחזק ידי ששת בשעה הקשה • שיחה • 08:22‏, 13/03/2009 • י"ז באדר ה'תשס"ט

אני מציע שתחזק את הכבלים של ששת בשעה הקשה. לא את ידיהם. ממה שהבינותי ידיהם לא הרפו מן האלונקה. סקלה של בז' בהיר עד חום כהה היא המתאימה. אלה גוונים שכל אדם מסוגל לראותם. בן הטבע - שיחה 08:25, 13 במרץ 2009 (IST)

ומה עם כל הקישורים בויקיפדיה, לגבי עיוורי הצבעים?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק 08:28, 13 במרץ 2009 (IST)

ישנם עיוורי צבעים שאינם מבחינים באדום. כשהם מקליקים על קישור שכזה, הם מגיעים לשום מקום, ומבינים שהערך ריק עדיין. בן הטבע - שיחה 08:36, 13 במרץ 2009 (IST)

ומה לגבי הכחול? ואיך הם יודעים שיש קישור וללחוץ בכלל אם הם לא רואים? אם אתה דואג להם אתה אמור לדאוג למשהו שנפוץ עשרות אם לא אלפי מונים מהעוגה שהביא לנו החמוד הזה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק 08:38, 13 במרץ 2009 (IST)

ישנם עיוורי צבעים שלא מבחינים בכחול, וישנם עיוורי צבעים שמתבלבלים בין כחול לאפור, או בין ורוד לכתום או בין אדום לירוק. ויש כאלה שכלל אינם מבחינים בצבעים האלה, ומתבלבלים בינם לבין אפור או חום. בן הטבע - שיחה 08:41, 13 במרץ 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בנושא 669: לא יודע בדיוק מה קרה שם. מדובר בעבודת קודש, ואני מכיר את הנושא באופן אישי. יצא לי להיות בסיטואציות ב-669, בהן אחרים חזרו בארון - מסיטואציות דומות, ואני למזלי זכיתי לצאת בריא ושלם, והנה אני פה - אפילו כותב בוויקיפדיה. מחזק את ידי כולם ב-669.

שאלה לקהל: האם מישהו מכיר סטדנרט צבעים מקובל לעיוורון דו-צבעי (אדום וירוק) - (הסוג השכיח ביותר של עיוורון צבעים) ? הכוונה לצבעים מדוייקים כגון #123456 ‏ΔΜΫ‏ • מחזק ידי ששת בשעה הקשה • שיחה • 08:47‏, 13/03/2009 • י"ז באדר ה'תשס"ט

ויקיפדיה:נגישות#צבע ערן - שיחה 09:23, 13 במרץ 2009 (IST)

כל הכבוד! נאה ושימושי. ‏ PRRP ■ שו"ת 14:43, 13 במרץ 2009 (IST)

יפה מאוד! תוכל להוסיף אפשרות לשנות את להעלים את ההיקף? נראה לי שיהיה יותר יפה עם היקף שחור דק. מיקיMIK • שיחה • כולנו ביחד - מאחדים ערכים • 22:40, 13 במרץ 2009 (IST)

תודה. נראה פחות טוב, ראה משתמש:DMY/ארגז חול ‏ΔΜΫ‏ • מחזק ידי ששת בשעה הקשה • שיחה • 11:06‏, 14/03/2009 • י"ח באדר ה'תשס"ט

ערכת צבעים חדשה (גזרו ושמרו)

להלן ערכת הצבעים החדשה שנבחרה כדי לתת מענה לעיוורי צבעים, ותודה לכולם ‏ΔΜΫ‏ • מחזק ידי ששת בשעה הקשה • שיחה • 09:36‏, 14/03/2009 • י"ח באדר ה'תשס"ט

פלח	צבע מלא		בעיני עיוורי צבעים Deuteranope (אדום/ירוק)		בעיני עיוורי צבעים Protanope (אדום/ירוק)		בעיני עיוורי צבעים Tritanope (כחול/צהוב) - סוג נדיר מאד
1		‎#0000FF		‎#014EFE		‎#0037FE		‎#005B87
2		‎#FFFF00		‎#FFF412		‎#FEF900		‎#FFEAEF
3		‎#00B200		‎#9A8623		‎#B59E00		‎#469EC4
4		‎#FFCCCC		‎#E5DECB		‎#D9D5CC		‎#FFC9D6
5		‎#995555		‎#7A6E54		‎#6B6358		‎#9A5363
6		‎#FFFFFF		‎#FFFFFF		‎#FFFFFF		‎#FFFFFF

"ביקורת צריכה להיות בערך על המבקר"

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פסקת ביקורת 09:41, 3 בספטמבר 2011 (IDT)