ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 200

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ספרים לפי שנה

עשינו את זה עם ערכי הסרטים ועם ערכי משחקי הוידאו, לדעתי הגיע הזמן לקטלג את כל ערכי הספרים בויקיפדיה העברית לפי שנים (בדומה לאופן אשר עשו זאת בויקיפדיה האנגלית) על מנת להקל על המשתמשים אשר מעוניינים לדעת אלו עוד ספרים יצאו באותה שנה. מה דעתכם? ברק - שיחה 04:15, 2 בספטמבר 2008 (IDT)

נראה לי מיותר. בעוד שסרטים יוצאים בשנה מסויימת, ספרים יוצאים בכמה וכמה שנים, ובמהדורות שונות. מתי דרך אגב יצא לאור התנ"ך? דרור - שיחה 10:25, 2 בספטמבר 2008 (IDT)

דווקא משום שישנן מהדורות שונות, יש תועלת רבה בסידור לפי הראשונה שבהן. אם יש שינוי משמעותי ביותר בין מהדורות שונות ניתן להתייחס לשתיהן בשנים הרלוונטיות. כמובן, ספרים עתיקים יהיה קשה לקטלג במקרים רבים (סרטים ומשחקים לא היו אז, מן הסתם), אבל מה שניתן, כדאי. אריה א - שיחה 00:42, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

פתיחת הצבעות מחיקה על ידי תומכי הערך

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:37, 16 בספטמבר 2008 (IDT)

ערכי רחובות

הי. קיימים ערכים רבים ויפים על רחובות בישראל. אני חושב ששמות הערכים הללו בעייתיים ברוב המקרים. ראו לדוגמא שדרות בן-צבי, שדרות הרצל, שדרות ארלוזורוב, רחוב אבן גבירול ועוד רבים וטובים (בעיקר בתל אביב ובירושלים). כל זמן שמדובר בציר תנועה ייחודי, שברור לכולם היכן הוא, והוא גם עובר דרך מספר ערים (ראו ציר ז'בוטינסקי), אני מקבל את השם ה"כללי". אבל כשמדובר ברחוב בתוך שטחה של עיר אחת, אני חושב שאנחנו מוכרחים לכתוב את שם העיר בסוגריים בשם הערך. אז נכון שכיום יש ערך רק על שדרות בן-צבי בירושלים, אבל אולי יום אחד יהיה ערך גם על אחרים. אין בעיה שיהיה דף הפניה מהערך שדרות בן-צבי לשדרות בן-צבי (ירושלים), אבל העיקר שלא יהיה בילבול. העיקר שיהיה ברור משם הערך על מי מדובר. ראו את ה"בלאגן" בשדרות הרצל, לדוגמא, עם ההפניה לפירוש נוסף. אני חושב שלקרוא לערך "שדרות בן צבי" זה פשוט שם חלקי - כמו לקרוא לערך על אלברט איינשטיין "אלברט". מה דעתכם? טוסברהינדי (שיחה) 17:11, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

אני אתך. המצב הנוכחי מבלבל ומטעה. גיאגיאגיא - שיחה 20:12, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים. שמות כאלה משקפים לוקל-פטריוטיות מופרך, ממש כמו האי הדרומי. עוזי ו. - שיחה 00:08, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

יש את דף הפירושונים רחוב בן צבי. בירושלים מכונה הרחוב הזה "שדרות", ובתל אביב "דרך". האם יש עוד ערים שבהן זה כך? עידו • שיחה 00:36, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

מעניין לעניין באותו עניין - עיינו בדף המעניין הזה שתמרה כותבת על רחובות בירושלים. ‏עמיחי 00:14, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

אנחנו נוגעים לשאלה הרבה יורת רחבה של עד כמה השמות אמורים להיות "שקופים", ומה לעשות במקרה שהם לא "שקופים"? דנו לע זה כבר לפני זמן רב, והחלטנו שאנחנו לא נבהלים משמות לא שקופים, ושמים סוגריים רק כשיש בעיה של כמה ערכים עם אותו שם. רוצים לשנות את המדיניות הזו? אפשר. אבל אני לא חושב שצריך לעשות את זה טלאי על טלאי, רק בערכי רחובות, רק בערכי סרטים וכו' וכו'. eman • שיחה • ♥ 00:46, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

לא צריך לרוץ לשינויים מרחיקי לכת. כרגע הצורך עולה בשמות רחובות. אם זה יתקבל כאן, ובעוד כמה מקרים, אולי תהיה סיבה לפתוח בתהליך לשינוי מדיניות. לדעתי, יש מקום ליצור שם ערך שמצביע באופן מהימן על נושאו ולכן שם העיר משמעותי.רוליג - שיחה 01:12, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

הוספת פרט בסוגריים לשם הערך נעשית לשם הבחנה בין שני ערכים בעלי שם זהה. ברגע שיהיו לנו שני ערכים בשם רחוב אבן גבירול, יהיה צורך בהוספת שם העיר בסוגריים, אך אין צורך להקדים את המאוחר - כל זמן שיש רק ערך אחד בשם זה, אין צורך בשם העיר בסוגריים. דוד שי - שיחה 07:46, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

הדיון בנושא זה כבר התקיים מזמן ומוצה בשיחה:רחוב אבן גבירול. גם דוד לוי יש רבים ובכל זאת לא נשנה את שם הערך לדוד לוי (פוליטיקאי) (או דוד לוי (בית שאן)). רחוב ראשי ומעניין בשם אבן גבירול, יש רק אחד בארץ והוא בתל אביב, ממש כמו דוד לוי או ערכי אישים אחרים במרחבים ציבוריים ובנושאים אחרים. כאשר יש יותר מרחוב ראשי ומעניין אחד בשם מסוים, כמו רחוב הרצל לדוגמא שיש בכל עיר בארץ וגם ביותר מאחת הוא רחוב חשוב ומעניין, אז יוצרים סוגריים+פירושונים אם צריך. ~השמח בחלקו :-) 07:53, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

בנוגע לאבן גבירול אני מבין. אבל "שדרות הרצל"? "שדרות בן צבי"? אין שום קדימות לירושלים/תל אביב או לכל עיר אחרת. טוסברהינדי (שיחה) 10:18, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

הקדימות נובעת ממאפיין חשוב אחד: הערך שדרות בן צבי העוסק ברחוב בירושלים קיים, והערך העוסק ברחוב כזה ביישוב אחר אינו קיים. זהו יתרון מהותי של ירושלים. דוד שי - שיחה 18:28, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

דבר חשוב נוסף: גם במקרה של בן צבי, שבערים רבות בארץ רחובות על שמו, יש להבדיל בין קידומת רח', שד' ודרך. אין עוד שום מקום חשוב בארץ בשם "שדרות בן צבי". יש אולי רחוב בן צבי אבל לא שדרות וגם לא דרך בן צבי ולכן הסוגריים מיותרים. ~השמח בחלקו :-) 00:15, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מציע להעביר את כל הרחובות למסגרת אחידה, אבל ללא סוגריים: למשל, שדרות רוטשילד, תל אביב. גם יותר אסתטי איתן • שיחה 12:14, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני בעד. זה גם מזכיר את השיטה שקיימת בוויקיפדיה האגלית. ראו en:Salvador, Bahia. טוסברהינדי (שיחה) 14:28, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

זה לא עברית, ומנוגד לויקיפדיה:מתן שם לערך. השיטה הזו עם פסיק נהוגה בוויקיפדיה האנגלית, אבל כאן לא - משתמשים בסוגריים. ‏odedee • שיחה 15:05, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מסכים עם עודדי, וגם חושב שזה פחות אסתטי. עידו • שיחה 21:44, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים עם עודדי ועידו ועם נימוקיהם. דרור - שיחה 21:50, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

עודדי, עידו ודרור - אני שמח לשמוע את דעותכם. אבל אשמח אם תתייחסו גם לנושא העקרוני (האם כל שם רחוב צריך לקבל לידו גם את שם העיר) ולא רק לנושא הסגנוני (סוגריים, פסיק או אמפרסנד...). ואם אתם חושבים שהעליתי נושא זניח שמבזבז את זמננו - רק תגידו. באמת. טוסברהינדי (שיחה) 22:36, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

מכיוון שביקשת כנות - אז כן, הדיון הזה הוא די בזבוז זמן... הבעיה של מספר נושאים שיש להם בדיוק אותו שם כלל אינה מיוחדת לרחובות, ויש לה פתרון קבוע בדמות הבחנה בסוגריים, ודף פירושונים (אם יש יותר משני ערכים), כמו למשל רחוב הרצל. אם אתה חושב שיש סיכוי שייכתבו ערכים על שדרות בן צבי שאינם בירושלים, אתה יכול להציע בדף השיחה של הערך להעביר אותו לשדרות בן צבי (ירושלים) כדי לפנות מקום לדף פירושונים, או אם ברור שאלה שדרות בן צבי החשובות ביותר שיש, לקשר מערך זה דרך {{פירוש נוסף}} אל שדרות בן צבי (פירושונים). מדובר פה בעניין שגרתי שאינו דורש דיון כללי, לדעתי. ‏odedee • שיחה 04:25, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

התנדבות!!!

מישהו כאן שטוב מאוד בעברית ובאנגלית רוצה להתנדב לתרגם את חוקת אוגנדה לעברית, התחלתי אבל יש עדיין בערך 100 דפים מי שמתנדב צריך להיות טוב מאוד באנגלית פוליטית (רמה גבוהה מאוד של אנגלית)Zikil - שיחה 15:09, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

ראשית, בקשות כאלו עדיף לכתוב בוק:לוח, לא כאן. שנית, טקסט של חוקה צריך להיות בויקיטקסט, לא בויקיפדיה. כאן צריך להופיע תיאור בלשון מדוברת (לא לשון משפטית) של עיקרי החוקה, היסטוריה של יצירתה והתיקונים העיקריים שהיו במהלך השנים. ‏DGtal‏ 00:01, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

משהו השתנה בלמעלה של שינויים אחרונים

הועבר ל-שיחת מדיה ויקי:Recentchangestext. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:15, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

ואם בעיצוב עסקינן

משהו שנורא מפריע לי - כשמקלידים מחרוזת בחלונית החיפוש בצד ימין, נפתחת חלונית עם ההשלמות. זה מצויין. אבל החלונית "עולה על" הלחצנים "לערך" ו"חיפוש", ולא מאפשרת להקיש עליהם. כך שאם אני מעוניין לחפש ערך שכבר קיים (כן, כן, בשביל לחפש הקשרים נוספים לפירושונים...), זה מסובך ומרגיז (צריך להעלים את החלונית על ידי הקשה במקום אחר בדף, ואז לחזור להקיש על הלחצן "חיפוש"). אולי יש דרך לעצב את זה כך שלא יפריע? נניח - לשים את הלחצנים בצד או למעלה, או שהחלונית תיפתח כלפי מעלה (פחות אינטואיטיבי, לדעתי)? מה דעתכם? טוסברהינדי (שיחה) 00:17, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

יש היגיון בדבריך וכדאי לתקן זאת אם ניתן, ועד אז קח בחשבון שאתה יכול פשוט להקיש אנטר במקום לחיצה על "לערך", זה ייתן אותה תוצאה. מגיסטר • שיחה 01:22, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

לא אם אתה רוצה לחפש את הערך ולא להגיע ישירות אליו... גם אני מסכים שכדאי לתקן, גם לי זה הפריע לפעמים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:28, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני שמח שאני לא היחיד. יוני - זה לא אתה שמתקן דברים כאלה? אתה האשף, לא? :-) טוסברהינדי (שיחה) 13:54, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני יכול לנסות לשנות את זה אצלנו, אבל זו תכונה מובנית בתוכנה ועדיף שהדבר יבוצע על ידי המפתחים, ולא כתיקון מקומי בלבד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:57, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

מיהם "המפתחים"? זה כמו "האח הגדול"? :-) טוסברהינדי (שיחה) 14:07, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

הסבר על המפתחים נמצא במטה. הוספתי אצלי עיצוב שמזיז את ההצעות לחיפוש מתחת לכפתורים וקובע את הרקע שלהם למעט שקוף כדי שאפשר יהיה לראות מה הם מסתירות. למי שמעוניין אפשר להעתיק לmonobook.css האישי את הקוד הבא:

/*הזזה של ההצעות לחיפושים למטה כדי שלא תמנע לחיצה על חיפוש,
וקביעה שלהם להיות מעט שקופים כדי שאפשר יהיה לראות את מה הם מסתירים */
.os-suggest{
opacity:0.9;
filter:alpha(opacity=90);
margin-top:25px;
}

ערן - שיחה 14:56, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אז אולי זו ההזדמנות לשאול - איך אני גורם לדברים שכתובים לי במונובוק הזה להתחיל לפעול? מחקתי את זכרון המטמון (Ctrl+F5), וזה עדיין לא פועל... מה עושים? טוסברהינדי (שיחה) 17:22, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

CTRL + F5 צריך להספיק. איזה דפדפן יש לך? ב-IE6 הרקע לא יושפע, אבל הרשימה כן תוזז אל מתחת לכפתורים. ייתכן שכך גם ב-IE7. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:50, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

פתרון יותר פשוט: לחץ על המקש Esc במקלדת והחלונית תיעלם מיד. ברק שושני - שיחה 05:41, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

עוד פתרון - ללחוץ פעמיים על Tab. יאע - שיחה 10:00, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

הארכת הצבעות

אני פותח את הדיון הזה מחדש מאחר ומה שכתבתי אורכב שעתיים אחרי. אז Ori למען הסר ספק המטרה שלי היא לא לגבי ההצבעה האחרונה, אם תשים לב אני הצבעתי להצעה ש"ניצחה".

בדיון לגבי הארכת הצבעות שהתנהל כאן לפני חודשיים וחצי לאחר הצבעה לגבי הצעה חפוזה בנוגע לקציבת משך ההצבעות הצעתי אופציות להארכת ההצבעה ואורי הציע גם אופציה והיו לפחות שמונה תומכים להצעה אך מכיוון שהדיון היה סמוך מדי להצבעה נטען שצריך לחכות חודשיים בין הצבעות. אז הנה חלפה לה התקופה ושוב נתקלנו בבעיה של הצבעה צמודה ומצביעים ביום האחרון. לדעתי צריכה להיות שיטה של הארכת הצבעות במקרים גבוליים ולמקרים שחל שינוי מסויים וצריך להאריך את ההצבעה. ולפני שאנשים פה אומרים "בהסכמה כוללת", המושג הזה לא קיים פה. גיל כ. (שיחה) • 02:01, 05/09/08

אני לא רואה בעיה קריטית עם השיטה הנוכחית ומאמין שאין סיבה לדון בנושא הזה מחדש. אני מציע לחזור ולדון בזה, במידת הצורך, בעוד שנה לפחות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:00, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני חושב שאם יבקשו הארכת הצבעה וינמקו מדוע יש להאריך - אפשר להסכים על הארכה מסויימת (כמובן - במהלך ההצבעה, ולא רטרואקטיבית לאחר סיומה). דרור - שיחה 21:53, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

איך יבקש הארכה אם עד הרגע האחרון הוא חשב שהוא מנצח... ואם הוא מנצח אין צורך בהארכה. משלא קרה כך נפתח הדיון המיותר הזה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ו' באלול ה'תשס"ח • 22:50, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

הארכה לא צריך לבקש כדי "לנצח", מה שהקהילה מחליטה צריך להיות מקובל על כולם. הארכה צריך לבקש מסיבות אובייקטיביות חיצוניות להצבעה (לדוגמא משהו בחו"ל לשבוע או בשירות מילואים והוא כותב הערך נשוא ההצבעה, או בעל מידע טכני רלוונטי, אז ניתן להמתין שבוע ולשמוע את עמדתו שיתכן ותשנה את תוצאות ההצבעה). דרור - שיחה 12:15, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

הז"י

באתר הבא [1] מועתקים קטעים מויקיפדיה, למשל בערך סנגל. אין לי מושג ופנאי לבדוק מי העתיק ממי, ובאיזה היקף העתקות, (יש שם דפים רבים מועדים להעתקות מפה לשם). לתשומת לב הקהילה.

(ואולי היה כדאי לייחד פינה מוגדרת לבעיות ובירורים בעניין הז"י. אולי ויקיפדיה:הפרת זכויות יוצרים)? --Rex - שיחה 14:39, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

האתר העתיק מהויקיפדיה ללא צל של ספק. עמית - שיחה - האלבומים 00:05, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

עוד אחד. חלקים מהערך ויקטור פראנקל מועתקים ככתבם וכלשונם באתר עוצמות, של גדעון מילול, ללא כל ציון של המקור, ותוך ציון כי התכנים מוגנים בזכויות יוצרים. --אפי ב. • התחברו לרגשות שלכם • 10:57, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

פניתי לשני האתרים הנ"ל בדוא"ל, לפי ההנחיות בדף ויקיפדיה:הפרת זכויות יוצרים. --Rex - שיחה 18:20, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

באתר הראשון (אתר חו"ל), הגיבו במהירות ראויה לציון, ומסרו שהטעות קרתה מחוסר מודעות, והנושא יטופל בהקדם. --Rex - שיחה 18:42, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

בתחתית האתר המסחרי "עוצמות", שהעתיק מאיתנו ללא בושה בלי להזכיר במפורש את ויקיפדיה או את מחברי הערך, כתוב: "המאמרים באתר מוגנים ע"י זכויות יוצרים. ניתן להשתמש בהם בתנאי ששם המחבר יוזכר בפורש ולא לצורך מסחרי". זה היה יכול להיות מצחיק אם זה לא היה עצוב... ברק שושני - שיחה 18:42, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

לאחר בדיקה מתברר שהגרסה שמופיעה באתר עוצמות, מילה במילה היא מיוני 2006, [2]. --אפי ב. • התחברו לרגשות שלכם • 19:28, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

ערכים מבוקשים / בקשת ערכים

1. תוך כדי תחילתו של ניקוי וסידור פורטל:אישים/ערכים מבוקשים, כחלק מן הרוויזיה של ויקיפדיה:בקשת ערך, נתקלתי בכפילות: דפי "בקשת ערך" ודפי "ערכים מבוקשים" (ר' לדוגמה: ויקיפדיה:בקשת ערך/כימיה ופורטל:כימיה/ערכים מבוקשים). מה פשר הכפילות? או מוטב: האם צריכה להיות כפילות כזו?
2. בנוסף, כחלק מהסידור נתקלתי בערכים מבוקשים ש.. איך נאמר, יש לי תחושה שלא בטוח שימצאו את מקומם בוויקיפדיה, ולכן ספק אם מקומם בבדף בקשת ערך. עם זאת, כמעט ולא הרשיתי לעצמי להוריד ערכים פוטנציאליים, בשל הסיכוי שאינני מכיר אישיות זו או אחרת שעשויה להיות חשובה. ומכאן שני עניינים: (א) אשמח אם תוכלו לעבור על הרשימה, ובפרט על הפרקים "אישים בישראל" ו"לא ממוין", ונסו (בעדינות!) לראות אם יש לנפות משם ערכים. (אגב כך: זו רק תחילתה של העבודה, ודרוש שם קטלוג נוסף. אנא.);
   ו-(ב) למעשה, ניחוש מושכל הוא שלא מעט "ערכי זבל" מצאו את דרכם לרשימה.

   אם כך, אולי כדאי לקבוע קריטריונים ברורים יותר לבקשת ערכים?

   דפ"א נוספת: לנעול את דפי בקשת ערך (רק לוויקיפדים רשומים / ארבעה ימים וכו'), ובמקביל לפתוח דף כללי של בקשות ערכים, שיהיה פתוח לכולם, וויקיפדים מנוסים יותר יבצעו סינון עדין ומתחשב של הבקשות + ימיינו אותן לפי הקט' המתאימות. אביעדוס - שיחה 07:37, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

הצורה ויקיפדיה:בקשת ערך/כימיה מיושנת, ויש להחליפה בצורה פורטל:כימיה/ערכים מבוקשים. דוד שי - שיחה 08:14, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

בסדר. אם כך, יש למחוק את הצורות הללו גם באשר הן אינן אלא הפניות, ולהטמיע את תכנן (באם יש) בצורה העדכנית והאחידה.
ההפניות שנמחקו: אישים, בריאות ורפואה, גאוגרפיה, טלוויזיה, כלכלה, מוזיקה, מחשבים, קולנוע, רפואה;
דפים עצמאיים (אין פורטל): טכנולוגיה, מדעי החלל ותעופה, פסיכולוגיה. אביעדוס - שיחה 19:11, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

צירוף פירושוני שמות משפחה לקטגוריה:שמות משפחה

הועבר ל-שיחת קטגוריה:שמות משפחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:34, 16 בספטמבר 2008 (IDT)

ארגוני נוער ותנועות נוער

_{הועבר לארגוני נוער ותנועות נוער (אולי שם תהיה יותר מעורבות בדיון).}

ישראליזציה

מן הטבעי שויקיפדיה העברית תעסוק רבות בנושאים הקשורים במדינת ישראל (ואין כל רע בכך). יחד עם זאת, עלינו להקפיד לשמור על אורח כתיבה אנצקלופדי. אבקש לנצל פנייה זו לשתי מטרות: א. קריאה להקפיד על ניסוח, כמו "עלה לארץ ישראל" ולא "עלה ארצה", ואני עצמי התחלתי ליישם זאת רק לאחרונה; ב. קבלת החלטה על שינוי שמות קטגוריות - כמו קטגוריה:עולים לאחר קום המדינה. בברכה, ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 02:12, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

צעד דרסטי יותר (ואינני מביע בו תמיכה כעת) הוא שינוי שמות ערכים כמו משרד הבריאות או בית המשפט העליון, ויש לתת על כך את הדעת. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 02:15, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

זה נידון כבר בעבר, ואם זכור לי נכון, הסיכום היה שלאחר פעם ראשונה שאומרים ישראל/א"י, או כאשר זה ברור מההקשר, ניתן להגיד לארץ. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:24, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

הערה לשונית לאורי, שאני ודאי לא צריך ללמד אותו עברית: זה נדון כבר בעבר. אלא אם התכוונת שהנושא נידון למוות, או לכלייה, מה שכנראה גם נכון איתן • שיחה 12:01, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

צודק מאוד. מזמן רציתי להעיר על כך. אבל לא רק מבחינה סגנונית, אלא אף תוכנית. למשל בערך של אולימפיאדת בייג'ין מוקדשת פסקה גדולה למדי למשלחת הישראלית, אף שתרומתה לאוליפיאדה הייתה די שולית, בעוד שהכוכבים הגדולים של המשחקים, הסיניים, האמריקניים והרוסיים כולם גם יחד מוזכרים במשפט בודד או שניים. --אפי ב. • התחברו לרגשות שלכם • 13:00, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אכן ההערה מוצדקת. הויקיפדיה אמורה להיות בשפה העברית אך לא "הויקיפדיה הישראלית". זכורה לי דוגמה נוספת לעניין זה כאן. ‏Danny-w‏ 13:07, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אכן צודק מאד. אני בכלל לא בטוח שצריך להשתמש במונח "עלייה" אבל אני יודע שרק להגיד את זה יכול להוביל נידונותי. בכל אופן, כל הקטגוריות והערכים שיש בהם את "המדינה" או "הארץ" (מלבד נאמר הערך על העיתון, וכל מה שמשתמע מכך) צריכים להשתנות. בקשר ל"משרד הבריאות" וכו', ברגע שיהיו לנו ערכים על משרדי בריאות מסביב לעולם יהיה אפשר להעביר. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 20:25, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

השפה העברית היא שפה רשמית רק במדינת ישראל והיא שפתו הלאומית רק של העם היהודי - יוצא מזה שיש קשר מיוחד בין השפה העברית ובין מדינת ישראל והעם היהודי. הקוראים בשפה העברית, שעבורם כותבים את הוויקיפדיה העברית, מתעניינים במיוחד בערכים הקשורים למדינת ישראל ולעם היהודי וכך גם מרבית הכותבים בשפה העברית. הניסיון "לאזן" בין משרד הבריאות של מדינת ישראל ומשרד הבריאות של סרי לנקה אינו הגיוני, כפי שלא הגיוני לצפות שהכותבים בוויקיפדיה (כותבים בהתנדבות) יכתבו על המשלחות האולימפיות לפי גודלן או חשיבותן העולמית, הכותבים כותבים לפי מה שבא להם. מי שלא מרוצה מהמצב, יתכבד ויפעל לתיקונו, מי שרוצה ערכים רבים על המשלחת הסינית, יתכבד ויכתוב אותם ולא יטיף מוסר לאחרים שכותבים על ספורטאים ישראלים/יהודים. בברכה. ליש - שיחה 20:59, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים עם ליש. דרור - שיחה 21:55, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים עם ליש. זו ויקיפדיה העברית, שהיא שפתו של העם היהודי, שמדינתו היא ישראל.טבעי שגרמני יכתוב יותר על גרמנים, ואוסטרי על אוסטרים, והם צריכים לכתוב באותה שפה. ישראלים כותבים בעברית ומטבע הדברים הם ממוקדים יותר בנושאים ישראליים. אני בטוח שבויקיפדיה הדנית יש מיקוד על נושאים דניים, ואני גם בטוח שאף אחד לא מתלונן שם על דניזציה של הויקיפדיה הדנית איתן • שיחה 22:10, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

לליש:

1. מנין לך שכל, או רוב, הקוראים בשפה העברית "מתעניינים במיוחד בערכים הקשורים למדינת ישראל ולעם היהודי"? ייתכן שהם דווקא מעוניינים להרחיב את אופקיהם וללמוד דברים שאינם יודעים - שירות חשוב ביותר שעל האנציקלופדיה לספק להם. על משרד הבריאות של ישראל הם כבר יודעים לפחות חלקית (כמובן שהם יכולים עדיין ללמוד מהערך), ואולי הם מתעניינים דווקא במשרדי הבריאות של ארצות אחרות, בפרט מדינות שמשרדי הבריאות שלהן מתמודדים עם אתגרים קשים בהרבה.
2. אין בעיה מיוחדת עם כתיבה על נושאים ישראליים, בוודאי לא עם כתיבת ערכים כאלה. יש בעיה (1) כשסוטים ממדיניות הנייטרליות, (2) כשמשתמשים בטרמינולוגיה מקומית לא מתאימה לאנציקלופדיה ("המדינה"), (3) כשמשתמשים בגוף ראשון או שני (בעיה שלמיטב ידיעתי, נדירה מאוד בוויקיפדיה בהקשר כזה), ו-(4) כשיש חוסר איזון קשה בערכים כלליים בין ישראל ובין שאר העולם. את ארבע הבעיות האלה יש למנוע.

‏– rotemliss – שיחה 22:21, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

מאמץ בשתי ידיים של דבריו של רותם. --אפי ב. • התחברו לרגשות שלכם • 01:37, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

צר לי שהערה שהיא בעיקרה סגנונית משמשת במה לעוד אחד מהויכוחים חסרי התוחלת של הקהילה (כוונתי לשתי ההערות שנוספו הערב). לא ביקרתי את ההתמקדות בישראל (למעשה, אם מחשפים אשמים, אני אשם עיקרי בכך) ולא דרשתי שייכתבו ערכים על משרד הבריאות של אנדורה או חברי ממשלת דומיניקה (גם אם הדבר מבורך). כל שנאמר הוא שפרויקט שצומח וגדל עליו להתכונן לבאות. אין סיבה שהערך "בית המשפט העליון" יפנה לבית המשפט העליון הישראלי, במקום לתאר באופן כללי את מהות המוסד של בית משפט עליון. כך גם עלינו להתאים את הקטגוריות: נהיר לכל דובר עברית שהקטגוריה "עולים לאחר קום המדינה" מדברת על מדינת ישראל, אך האם זהו הדבר הנכון לעשותו? זו השאלה שעמדה לנגד עיני. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 22:25, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

הערתי נכתבה קודם לדברי רותם ולא כוונו כלפיהם. אני שמח על ההערות שנוספו על התכנים הקודמים. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 22:26, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אנחנו עובדים בעברית, וכותבים בשפה העברית. אפשר להמציא שפה חדשה ולכתוב בה, אבל אם כותבים בעברית צריך לציית ולכלליה. וככאלה - יש כללים יחודיים לארץ. לארץ עולים וממנה יורדים (ולא מהגרים), "העיר" היא ירושלים (והיא בלבד - מובן שבמשפט תלוי הקשר המילה יכולה להתייחס לעיתון או לעיר אחרת, אבל שלעצמה זה ירושלים). "הארץ" זה ישראל. "הר הבית" - זה מתייחס לבית מסויים. וכן הלאה. שאומרים בעברית "משרד הבריאות" הכוונה לאחד. ממנו נפנה לדף פירושונים ולכל שאר משרדי הבריאות שיכתבו (ובשמם יהיה סוגריים). זה לא נובע מכלל השפה העברית אלא מהכללים שלנו, להפנות לזה שהקורא הישראלי והאינטרנט בשפה העברית מתייחסים אליו הכי הרבה. דרור - שיחה 22:38, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

כן, רק שכחת לומר שאנחנו אנצקלופדיה. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 22:41, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

ראשית, "העיר" אינה ירושלים ואין לכתוב כך (למעט כשברור מההקשר שמדובר בירושלים, כמו במקרים של ערים אחרות).

שנית, "ארץ ישראל" יכולה לשמש באותה מידה בדיוק כמו "הארץ" - היא גם ברורה יותר; שוב, למעט כשברור מההקשר למה הכוונה. ‏– rotemliss – שיחה 22:54, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: רותם, על תחומי הענין של הקוראים אנו לומדים מפניותיהם ומבקשותיהם, מהערותיהם ומהארותיהם - מעולם לא נתקלתי בפנייה של כותב שהתעניין במשרד ממשלתי של מדינה כלשהי, חוץ ממדינת ישראל. בנוסף לכך, הכותבים בעברית, מרביתם אם לא כולם, מכירים את ההוויה הישראלית והיהודית ויכולים לתרום רבות בתחום זה, אך אינם מתמצאים במשרדי ממשלה של פרו או של איסלנד. לא יהיה שיוויון בין היחס לערכים ישראלים/יהודים וערכים אחרים ודוגמה לכך הם ערכי היישובים - אנחנו כותבים ערכים על כל יישוב בארץ ישראל, גם אם הוא קטן וחסר חשיבות, אך ערכים על כפרים (שאין להם חשיבות מיוחדת) באקואדור ימחקו במחיקה מהירה. לגבי הסעיף השני, אני מסכים איתך שאין לסטות ממדיניות הנטרליות, אולם בנושא הטרמינולוגיה, רצוי לא להיות דווקניים מדי - אם בנו של השופט פונה אליו, כדי להגיד לו שאימו ביקשה משהו, אינו צריך לפנות בתואר "כבוד השופט", למרות שלמען הנטרליות, יהיו כאלה שיבקשו זאת.

Wierzba, המושג עלייה קיים רק בשפה העברית, זה חלק מההיסטוריה והתרבות היהודית, כמו הציונות וכמו משיחי השקר - לעמים אחרים יש ערכים ייחודיים אחרים, שהם כותבים עליהם ואנחנו פחות.

בברכה. ליש - שיחה 22:43, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

עובדה זו אינה גורעת מהעובדה שאחת המטרות הראשונות של האנציקלופדיה היא להרחיב את האופקים. אין מדובר כאן על שיוויון ביחס הערכים, אלא, בין השאר, על פרופורציה בערכים עצמם. גם לא ברור איך הדוגמה של "כבוד השופט" קשורה לנייטרליות. ‏– rotemliss – שיחה 22:54, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

בעניין הפרופורציות בתוך הערכים, אני מסכים איתך. אם הדוגמה עם השופט לא מובנת לך, זה סימן שלא הייתה זו המחשה טובה - התכוונתי לכך שהיחס בין כותבי וקוראי העברית ובין מדינת ישראל/העם היהודי דומה ליחס של קרובי משפחה, השופט ובנו, ואין צורך ביותר מדי דקדוקי עניות. בברכה. ליש - שיחה 23:03, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אם אתה רוצה לכתוב ערך על בית משפט עליון -יצרתי לך קישור. כך גם על משרד בריאות. יש מוסכמה, וצריך לפעול לפיה, גם אם לא מסכימים אתה. גם אני לא מסכים לכל הכללים כאן, למשל האיסור על קישור ליו טיוב, אך מרגע שנודע לי על כך - אינני מקשר. איתן • שיחה 22:44, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

כפי שהסברתי היום בהרצאה - יש דברים שהם עבירה על החוק. קישור ליו טיוב אינו עבירה - קישור לדף ביו טיוב שמפר זכות יוצרים הוא עבירה. אם אתה מקשר לדף ביו טיוב, כאשר יש ודאות מלאה שהוא לא מפר זכויות יוצרים - אין עם זה בעיה. דרור - שיחה 22:52, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

כללים אפשר לשנות ואפשר לדון עליהם. ‏– rotemliss – שיחה 22:54, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני כמובן מסכים עם ‏Wierzba. כבר העליתי את הנושא בעבר וגם אז, כמו עכשיו, תגובות המתנגדים היו לא ענייניות. השקמיסט - שיחה 18:10, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

הצעתו של ‏Wierzba תסרבל מאוד את הכתיבה בוויקיפדיה העברית, ולכן יש לדחותה. דוד שי - שיחה 20:49, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

אם הקפדה על כתיבה אנצקלופדית היא סרבול.. די בכך לסכם את תגובות המתנגדים. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 20:57, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה קורא לזה "כתיבה אנצקלופדית" אני קורא לזה כתיבה שגוייה ולא אנציקלופדית. על זה המחלוקת.דרור - שיחה 10:58, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

דרור אבי החליט למחוק את תגובתי בטענה היא שטויות. אחזור עליה פה: "רותם צודק. ישראליזציה בוויקיפדיה עברית נוגדת את מדיניות הקרן ואת המטרות שהיא הציבה לוויקיפדיות ובכללן ויקיפדיה העברית.". דניאל ב. בבולביה.

לדעתי, וכבר ציינתי, אין מקום למשתמשים לא רשומים בדיוני מדיניות. למי שאינו תורם כלל אין זכות להביע דעתו (ולא משנה אם תומך או מתנגד לדעתי). אתה לעומת זאת משתמש תורם ובעל זכות להביע מדיניות. אתה צודק לחלוטין בדבריך. מדיניות הקרן היא למנוע מצב בו ויקיפדיה בשפה מסוימת תהיה ויקיפדיה של מדינה (ואולם מדיניות הקרן היא שלא להתערב בתכני הויקיפדיות השונות, וביחוד שלא להתערב בסכסוכים בנושא דקדוק ושפה). אני מסכים איתך שמדיניות הקרן שויקיפדיה בשפה מסויימת אינה של מדינה מסוימת, וגם אני מתנגד לישראליזציה. טיעונים כמו "הוא ישראלי ולכן נאפשר כתיבת ערך אבל אם היה אוסטרלי לא היינו מאפשרים כתיבת ערך - לדוגמא בנושא נבחרת איי מריאנה - אכן נוגדים את מדיניות הקרן. אם מקום 100 בישראל זכאי לערך, אז גם מקום 100 בכל מדינה אחרת בעולם זכאי, אחרת זו אפליה האסורה על פי מדיניות הקרן. אבל הקרן לא מתערבת בויכוחים בנושא שפה - ובטח לא תתערב בבחירת המילה "עליה" שהיא הנכונה בשפה העברית למול "הגירה חיובית" - שאולי מתארת את אותה תופעה, אבל שגוייה בשפה העברית. המונח "עולים אחרי קום המדינה" הוא נכון מבחינת השפה העברית - יש רק משמעות אחת בשפה העברית לביטוי זה. אין משמעו ישראליזציה. דרור - שיחה 18:41, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

"אם מקום 100 בישראל זכאי לערך, אז גם מקום 100 בכל מדינה אחרת בעולם זכאי"- חשיבותו של הזמר ה-100 הכי חשוב בארה"ב זהה לזו של הזמר ה-100 הכי חשוב, נאמר (בהשראה מדניאל ב.) בבוליביה? נוי - שיחה 18:58, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

אכן, דברי כלל לא כוונו לדבריך על השפה, הם כוונו לטענות שהושמעו פה בדבר היותה של ויקיפדיתנו ישראלית ויהודית. דניאל ב. בפרו 19:13, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

דרור, לא ברור לי לאן הדיון הנ"ל נגרר. הדוגמה שנגעה לביטוי "עלה לארץ" לא דיברה על השימוש במושג עלייה, אלא השימוש במושג המעורפל ארץ. באותה מידה, אם הדבר יקל עליך, אוכל להשתמש בדוגמה "הוא הרצה על הנעשה בארץ", ומכאן שאלתי - איזה ארץ? זו אנצקלופדיה ועלינו להמנע משימוש בביטויים שנראים לנו כברורים מאליהם ולכתוב מפורשות "ארץ ישראל". זו הייתה מטרת בקשתי וחבל שנגררתם למגננה על ערכי הציונות ונהלי העמותה. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 00:26, 10 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מבקש להתיחס לשאלת השתתפותם של אנונימיים בדיוני מדיניות - לדעתי זה דבר פסול מעיקרו משום שאדם אחד יכול להופיע מאה פעמים, ליצור רושם שיש רוב בכיוון מסוים ולהטות כך את דעת המתדיינים. לדעתי טוב עשה דרור כשמחק את דברי האלמונים וכך יש לנהוג בכל מי שלא נרשם ולא תרם לוויקיפדיה. במיוחד פסולים האלמונים המשתמשים בכתובת משתנה ואולי הם לא אלמונים, אולי מדובר באחד המתדיינים שמכפיל כך את קולו. בברכה. ליש - שיחה 21:31, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

זכותך וזכותו של דרור לדיעה זו. אבל, כיוון שזוהי לא מדיניות של ויקיפדיה, רע מאוד עשה דרור בכך שאכף את המדיניות הזאת, אשר המציא באותו רגע. לירן (שיחה,תרומות) 21:34, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

ולעצם הענין, האם אתה לא חושב שכתיבה של אלמוני פסולה בדיוני מדיניות (בשים לב לסכנות שהזכרתי לעיל)? בברכה. ליש - שיחה 21:39, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

אינני חושב שיש בעיה בהשתתפות אנונימיים בדיונים (ואין הבדל בין דפי שיחה לבין דפי מדיניות). כל ויקיפד יכול כמובן לייחס חשיבות מופחתת לדבריהם של אנונימיים, ואכן אנשים פה נוטים לעשות זאת למיטב התרשמותי, כך שאין באמת חשש להטייה (במיוחד אנשים לא יתייחסו לאנונימיים, אם כמות גדולה מאוד של אנונימיים תופיע בדיון ותציג דיעה אחידה). ובכל אופן, עדיף להקשיב לתוכן דבריו של אותו אנונימי. כאשר דנים (בניגוד להצבעה), זה לא באמת חשוב כמה אנשים תומכים בדיעה זו או אחרת, מה שחשוב הוא מהם הנימוקים לאותה הדיעה. לירן (שיחה,תרומות) 21:46, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה "לירן". אין לי מושג מי אתה, לא נפגשנו מעולם, אני לא יודע אם אתה/את גבר או אישה, בן כמה, מאיפה. מבחינתי אתה אנונימי. אבל אתה תורם לאנציקלופדיה. כותב ועורך. זה המטרה הסופית שלנו. לא להתדיין. אנונימים שבאו רק להתדיין - לדעתי, אינם זכאים להשתתף בדיוני מדיניות (ואין מדובר באנונימי ששומר על IP קבוע ותורם תרומות רבות. זה זכותו). דרור - שיחה 22:29, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

ניחוח בחירות

לקראת הבחירות לרשויות המקומיות מתחילים לצוץ ערכים חדשים על מועמדים ומידע על הבחירות בערכי ערים. לדעתי אין מקום למידע זה בערכי הערים ואני מציע לנקוט ביד קשה בערכים חדשים על מועמדים על מנת למנוע ניצול ויקיפדיה לתעמולה. אם מגיע ערך למועמד, אפשר לחכות אחרי הבחירות כדי לכתוב את הערך. גיל כ. (שיחה) • 03:30, 05/09/08

חס וחלילה!

אם נימנע מלכתוב ערכיםעל מועמדים בגלל הבחירות נחטא קשות לתפקידנו.

להפך. צריך לעשות מאמץ לכתוב ערכים אמינים ונייטרליים על מומעדים מרכזיים.

מה שכן, צריך להשגיח בשבע עיניים שיהיו לנו ערכים עינייניים, ולא דפי תעמולה. בפרט, צריך להקפיד על כך שבערך יהיו עובדות על מעשיהם בעבר והרקע שלהם, ולא יהיו "הבטחות בחירות" ושאר דברי תעמולה שאינם מידע אנציקלופדי. eman • שיחה • ♥ 03:55, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים עם גיל. את ערכי המועמדים יש למחוק במחיקה מהירה, ואת ערכי הערים לנקות. לאחר הבחירות ניתן יהיה לראות מי חשוב ומי קיקיוני, מי ניצח ומי הפסיד, מי יחזור למשרד עורכי הדין ממנו בא, ומי יישב בכיסא ראש המועצה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:58, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

גם אני מסכים עם גיל כ. --Danielx94 - שיחה 14:26, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אין צורך לבחור רק אפשרויות קיצון. מי שהוא "רק" מועמד לבחירות ואין שום סיבה אחרת לכתוב עליו באנציקלופדיה, אין צורך לכתוב עליו באנציקלופדיה. מי שהוא "גם" מועמד לבחירות אבל יש סיבות נוספות לכתוב עליו, יש צורך לכתוב עליו... בבחינת ערך חדש כזה על מועמד/ת, צריך פשוט להתעלם מנושא מועמדותו ולבחון אם בלעדיה יש באיש עניין אנציקלופדי. אם כן, אין פסול בכך שהוא במקרה גם מועמד לבחירות. אם לא - זו פרסומת ויש למחוק אותה. ‏odedee • שיחה 14:33, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים עם עודדי. יש סכנה שיידחפו לכאן ערכים שאחר כך נצטער עליהם. איתן • שיחה 15:42, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני רואה את מה שמחקת בערך על שדרות. אני מסכים שאין לזה מקום בערך על שדרות. לא נתחיל על כל עיר לכתבו על כל מערכת בחירות מקומיות.

אבל אולי כו כדאי להשאיר את המידע הזה או בערך עצמאי, או כחלק מערך גדול יותר על הבחירות המקומיות של 2008? eman • שיחה • ♥ 16:22, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מסכים עם דבריו של אימן. למחוק כל ערך רק בגלל שהוא של מועמד זו פשוט עצלנות. אנחנו צריכים לבדוק שמדובר במידע אמין, ואם אכן זהו מידע אמין אז כל מועמד למועצה מקומית גדולה (מה זה גדולה? לא יודע, השכל הישר יוביל אותנו לזה) זכאי לערך. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 20:21, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

הצפת הויקיפדיה על ידי גורמים אינטרסנטיים המהללים ומשבחים את מועמדיהם רק תגרום נזק למיזם. יש להסכים רק למועמדים בשלוש הערים הגדולות (למה רק באלה? כי יש לשים סייגים) שנילי • שיחה 23:50, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

מה פתאום רק בשלוש הערכים הגדולות. הערך רעננה קיים גם קיים, ואם הוא חשוב מספיק שיהיה עליו ערך, חשוב שיהיה מידע זמין ואנציקלופדי על המועמדים בעיר זה. במילים אחרות, אני בעד מועמדים בשלוש הערים הגדולות ובעיר רעננה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:57, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מסכים למשפט הראשון שלך. אבל אין שום קשר לכן ערים גדולות או לא ערים גדולות. מה שיהיה תעמולה הילול ושיבוח לא ייכנס, ומה שיהיה מידע עינייני ייכנס. עיר גדולה, או עירה קטנה. eman • שיחה • ♥ 00:01, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מבקש לפרוע את השטר הזה: ערוך בבקשה את "עיר לכולנו" תוך ניפוי התעמולה, ההילול והשיבוח, והשארת המידע הענייני בלבד. עוזי ו. - שיחה 00:47, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

אם לא כתבו על המועמדים עד עכשיו, כנראה שהחשיבות שלהם לא מספיקה. לא יקרה שום דבר אם יחכו חודשיים עד אחרי הבחירות ואז יכתב עליהם. גיל כ. (שיחה) • 00:04, 07/09/08

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יוני, כבדיחה זה בסדר. לעצם הענין - יש בארץ עשרות רבות עד מאות מקומות בהם יהיו בחירות, תכפיל במספר המועמדים ובמספר הפעילים כמו משתמש:tomzohar שכל תפקידם לקדם את המועמדת או המועמד שלהם. נשב כל היום (והלילה) ונמחק תשבוחות, סופרלטיבים, השמצות הדדיות ונעסוק בשאלה האם התוכן מפר זכויות יוצרים של אתר המועמד או לא. 00:06, 7 בספטמבר 2008 (IDT) ―שנילי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אנקדוטה תרגמתית מצחיקה

אם כבר מדברים על הבחירות המקומיות, באחד המקומונים אצלנו כתבו על כנס בחירות של אחד המועמדים לראשות העיריה, והכתב (או העורך?) שרצה להתהדר בידיעת מנהגי הפוליטיקה של העולם הגדול כתב כך:

"לאחר מכן התקבל דנילוביץ' במחיאות כפיים סוערות ובקימה של רוב הנוכחים (סטנד אינוביישן)."

מה אומר? innovation indeed...
eman • שיחה • ♥ 00:59, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

אוי ויי. שלח את הכתב לתרגם סדרות טלוויזיה, כבר מזמן לא היה איזה מר"ן. ‏odedee • שיחה 01:03, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

שלח אותו לקרוא את קימת כבוד אולי יבין את ההבדלים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' באלול ה'תשס"ח • 10:11, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

בהקשר דומה, קראתי לפני שבועות מספר ב"ישראל פוסט" או אחד החינמונים האחרים שרכבת באבחזיה עלתה על מכרה והיו פצועים רבים... אליבאבא - שיחה 21:20, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

רעיון קטן לניטור

הועבר ל-שיחת תבנית:פירוש נוסף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:33, 16 בספטמבר 2008 (IDT)

שוב ננעל ערך לעריכה, במקום לחסום את הניצים

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:דף מוגן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:32, 16 בספטמבר 2008 (IDT)

רישיון GFDL סעיף 4A

ראשית, אציג את עצמי: אני אלי דיין, פעיל מאוד בקהילת אובונטו ישראל[3]. יש לנו באתר מערכת ויקי, שפועלת גם היא תחת רשיון GFDL, אבל יש לנו כמה שאלות בנוגע אליו, כי מצאנו אי התאמה של המערכת לרישיון. אני מניח שקראתם את הרשיון הזה, ולכן אני פונה אליכם. בסעיף 4A כתוב:

"הכותרת שמופיעה בעמוד הכותרת (ובעטיפות, אם יש), צריכה להיות שונה מזו של המסמך, ושונה מאלו של הגרסאות הקודמות (שאמורות, אם היו כאלו, להיות רשומות בסעיף ההסטוריה של המסמך). מותר לך להשתמש בכותרת זהה לזו של גרסה קודמת אם המפרסם המקורי של אותה גרסה נתן לכם רשות לכך."

העניין הוא שכאשר עורכים ערך מסויים, הכותרת נשארת זהה ולא משתנה, כפי שנדרש מתנאי הרישיון. אשמח לשמוע כיצד זה ייתכן, ואם זה לא ייתכן אז אני שמח שהארתי את תשומת לבכם לעניין. אשמח לקבל תשובה בהקדם (אם אפשר גם שלחו לי אימייל ל elidaian+wikipedia@gmail.com).

תודה רבה על תשומת הלב, אלי דיין

נראה כי אין תגובה כאן. השארתי שאלה דומה בוויקיפדיה האנגלית, אולי להם הפתרונים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:54, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

מה הקשר בין "הכותרת" של המסמך לבין "שם הערך". "המסמך" הוא "ויקיפדיה" והכותרת שלו הוא "ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית". אם מעתיקים אותו למסמך אחר צריך לשנות את הכותרת ולרשום בהיסטוריה את שם הכותרת המקורית (אלא אם קרן ויקיפדיה נתנה אישור להשתמש בשם). דרור - שיחה 11:11, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

מהתגובות בוויקיפדיה האנגלית, לעומת זאת, עולה שאנחנו כן מפרים את הרישיון, אך אף אחד לא עושה או עשה דבר בעניין. הוצע שם ליצור רישיון שיתאים ספציפית לוויקיפדיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:17, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה רבה על התשובה --אלי - שיחה 18:53, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

לך תסמוך על ויקיפדיה

מצב הערכים בנושאי יהדות בוויקיפדיה - מזעזע. בכל מקום שלא תדרוך בו, תמצא ידע לקוי, בורות עצומה ובורות עצומים, ניסוחים משונים, כתיבה אזוטרית, ועוד ועוד. הרי לכם דוגמה שנתקלתי בה זה עתה: בערך רד"ק היה כתוב: "היה הרב הראשי של טריפולי ומראשוני הרבנים בלוב". נתקלתי בכך בטעות, ושפשפתי את העיניים בתימהון. איך הגיעה שטות שכזו לערך העוסק באחד מגדולי חכמי ימי הביניים, מגדולי פרשני המקרא ומגדולי המדקדקים העבריים - ושרדה בערך יותר מחצי שעה?
יותר מחצי שעה? חצי שנה, רבותיי. הקשקוש נוסף על ידי אלמוני לפני חצי שנה, ומאז עבר ויקיזציה, אפילו נכנס אל התבנית... ואין פוצה פה ומשחזר! ובינתיים צפו בערך יותר מ-1,500 מבקרים - בהם אולי תלמידים שעשו שיעורי בית, מורים שלימדו עליו, סתם אנשים שהתעניינו באיש...
העניין הוא שאני חושש שאם זה המצב בתחומים שאני מבין בהם, ודאי גם בתחומים אחרים (בפרט כאלה שאינם מאגדים בעלי עניין רבים), המצב דומה. בקיצור: המצב עגום. הלל • שיחה • י"א באלול ה'תשס"ח • 15:58, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

אולי יש התמקדות יתירה בכתיבת ערכים חדשים, בניגוד לטיפול בערכים קיימים. איכשהו, אנחנו מוצפים יותר ויותר בעוד ערכים של נושאים או אישים ביהדות, והרף רק יורד ויורד. עוד ערך על רב מהמאה ה-19, עוד ערך על רב שכונה, עוד ערך על עסקן חב"ד. יש המון כאלה. לא נראה שחסרה אנרגיה בטיפול בנושא היהדות כאן, אולי היא לא מופנית נכון. עופר קדם - שיחה 16:08, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה צודק, כמובן. זה בדיוק כמו ההתמקדות בכתיבת פרקי סימפסונס, על חשבון דברים כמו דאלאס. [אם כי אם רמזת לרב אביגדר נבנצל במילים "עוד רב שכונה", אני חושב שזו בושה שעד כה לא היה על אחד מגדולי הרבנים שחיים היום ערך ראוי לשמו...] הלל • שיחה • י"א באלול ה'תשס"ח • 16:34, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

"על חשבון"? לא כתבתי ואני לא מתכנן לכתוב כרגע שום ערך בזמן הקרוב (ולעומת זאת, התחשק לי לכתוב ערכי פרקים של הסימפסונים אבל מכיוון שמוחקים לי אותם, לא מתחשק לי לכתוב משהו אחר, בטח שלא ערך מפוצץ על סדרה). "על חשבון" - אין דבר כזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:21, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

אם אתה לא מבין למה הכוונה השווה את הערך הכוזרי למקבילו בויקיפדיה האנגלית.

אכן יש כמה תחומים שמצבם קשה. לרוע המזל האנשים שמשקיעים את האנרגיה בכתיבת ערכים חדשים, הם לרוב לא אותם שיכולים להשקיע בעבודה על הערך רד"ק. עכשיו, מבלי לגלוש לנושאים לא קשורים (כמו הערך של הסימפסונס) אני מציע להקים מיזם. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 17:01, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

נצל"ש: בכלל, כדאי לתחזק מיזמי בנושאים שבהם ויקיפדיה אינה מספקת.. ויש כמה כאלה. אביעדוס - שיחה 17:15, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

זה לא ויקימיזם, לדברים כאלו צריך ויקיפדיה:ויקיפרויקט (כמו שיש במקבילות רבות en:Wikipedia:WikiProject), כשבבסיס מיזם הוא מוגבל בהיקף ובסוף נגמר, פרויקט זה קבוצה של אנשים שמתחזקים באופן שוטף ומסודר תחום ידע מסוים. ‏DGtal‏ 18:57, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

בכי על חומרת המצב לא יעזור, וגם קינה על כתיבת ערכים מיותרים לא תעזור. פה ושם מתגנבות טעויות לוויקיפדיה, האנציקלופדיה הבלתי מושלמת (תרתי משמע). ישקיע כל איש בערכים הקרובים ללבו, ינכש טעויות שהוא מוצא בהם ירחיב את הקיים ויכחיל את האדום. דוד שי - שיחה 22:18, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

מצד אחד לא הכל שחור: ערכים טובים רבים, ערכים מעולים לא מעטים. לא אחד ולא שניים מהמרצים שלי הפנו אותנו לויקיפדיה (העברית!), לא פעם ולא פעמיים אשתי וחבריה ללימודי רפואה נעזרים משמעותית בערכים בויקיפדיה (האנגלית...), ופעמים רבות הפניתי את תלמידי לויקיפדיה (לאחר שערב קודם וידאתי את מצב הערך, את היסטוריית הכותבים ואף טיפלתי בעצמי בכמה מקרים). מצד שני, אם כבר הלל העלה את נושא ערכי היהדות - אני דווקא מצר על כך שערכים בנושאי יהדות (במיוחד מחז"ל ואחורה) הם כאילו תחום אוטונומי שאין לאמות מידה מדעיות/אקדמיות/ויקיפדיות(?) זכות לדריסת רגל בהם. ערכים שכאילו נשאבו מכה עשו חכמינו עובדות מתערבבות עם אגדות ומסורות ונראה שכל המאמצים שהושקעו ב-150 שנה האחרונות במדעי היהדות (לא המאמצים שנועדו לפורר אותה אלא אלו שנועדו לעשות קצת סדר) יורדות לטמיון. ההפרדה הכל כך חיונית בין אמונות (שגם אני שותף להן, ואף על פי כן!) ואינטרסים חינוכיים לבין נאמנות לעקרונות מדעיים - כאילו איננה תמיד קיימת. ועכשיו לך תסמוך על ויקיפדיה...נריה - שיחה 23:40, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

את חטאי אני מזכיר היום, אבל נראה לי שהמקרה הזה מצביע על בעיה אחרת, חוסר רצינות של המנטרים. רוב האנשים (ברוב המקרים אני ביניהם, בעוונותי) לא ישחזרו משהו שנראה אמין שהוסף לערך שהם לא מבינים בו, הצרה היא שגם לא בודקים, אפילו אם זה מצריך גיגול פשוט ביותר. על כן, ברוח ר"ה הממשמש ובא, אני מציע שניקח על עצמנו לנטר ביתר רצינות. וגם לדאוג שתמיד יהיו מנטרים. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:14, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

וגם להניח פחות good faith. עוזי ו. - שיחה 00:21, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

חלק מזה זה לא אשמת המנטרים, אלא אשמת ה"רעש במערכת". כל מיני בוטים, ובוטים אנושיים, שעושים כל מיני פעולות מיותרות לחלוטין במרחב הערכים, שרק מפריעות. אם מישהו מכניס שטות לערך כמה דקות, או אפילו כמה שעות לפני שנעשית עריכה מיותרת כזו (שינוי איזה שם מאפיין באיזו טבלה או תבנית למשל) השינוי לא יופיע ברשימת המעקב של מי שהיה יכול לראות את העריכה.

גם במקרה הזה הטעות שרדה בגלל שמי שניטר לא רק שלא עלה על הטעות, אלא עשה ויקיזצהי לתוספת. אז מי שהערך אצלו ברשימת מעקב לא ראה עריכה של אלמוני בלי תקציר, אלא עריכה של משתמש רשום עם הכותרת "ויקיזציה", ולא טרח להסתכל מה היה השינוי, למרות שאם הוא היה רואה שינוי של אלמוני אולי היה טורח. (ובאמת רק עוד השחתה של אלמוני "הקפיצה" את הילל לראות מה יש בערך.

הקיצור, יש לנו בעיה, והיא שיש פה המון אנשים שרוצים לתרום למפעל של הוויקיפדיה, אלב מה לעשות? אין להם את הכישורים לעשות פעולות שבאמת חיוניות. אז הם מציפים אותנו בפעולות מיותרות, שיוצרות "רעש", שממסך על טעויות כאלה.

eman • שיחה • ♥ 00:31, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

אני ואחרים ננסה לתרום קצת פחות למרחב הערכים כדי לא להציף אותו בפעולות מיותרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:38, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים לכל מילה: "מצב הערכים בנושאי יהדות בוויקיפדיה - מזעזע" - אין לי פתרון. נדמה לי שאין די משתמשים המכירים נושאי יהדות. ייתכן שמי שמכיר את הנושאים אין לו פנאי לויקיפדיה בברכת שנה טובה, דניאל ונטורה - שיחה 00:35, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

לפחות הבעיה הספציפית שהעלת קלה לפתרון - ניתן לשדרג את רשימת המעקב למשהו הרבה יותר מועיל, שמפרט באמת את כל השינויים שנעשו בערך, ולא רק את האחרון. כדי לעשות זאת יש ללכת ל"ההעדפות שלי" --> "רשימת המעקב" --> לסמן את "הרחבת רשימת המעקב...". אז יוצגו כל השינויים בערך, ברשימה מפורטת לפי ערכים. עופר קדם - שיחה 00:48, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

הקביעה של הלל "מצב הערכים בנושאי יהדות בוויקיפדיה - מזעזע" מטרידה. הרושם שלי הוא שערכי יהדות, מתקופת התלמוד ואילך, הם אחד התחומים החזקים בוויקיפדיה, תחום שנהנה מכותבים טובים רבים, ואם בהם יש בעיה, מדאיג מאוד מצבם של תחומים שבהם יש פחות כותבים. אני מקווה שדבריו של הלל, מעבר לבעיה הספציפית שהציג, הם יותר בבחינת "אין הקומץ משביע את הארי" מאשר משקפי מציאות. אם המצב גרוע כדבריו, נדמה לי שלא נותרה להלל ברירה אלא להקדיש ממרצו לתיקון המעוות. באשר לערכי המקרא, אני מסכים עם נריה. דוד שי - שיחה 09:14, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מסכים עם דבריו של דוד שי מעלי. בנוסף אציין שאני חולק על דבריו של הלל, שכתב : "זה בדיוק כמו ההתמקדות בכתיבת פרקי סימפסונס, על חשבון דברים כמו דאלאס". זלזול או פגיעה בתחומים אחרים ע"מ להצדיק את התחום בו הוא מתמחה אינה רלוונטית. אציין כי הוויקיפדים הבקיאים בערכי התרבות הפופולרית שמוכנים להקדיש ממרצם ולכתוב עליהם בוויקיפדיה - אינם פוגמים בערכי היהדות, החשובים גם הם. אין סיבה להניח או לצפות מאותם וויקיפדים לכתוב על ערכי יהדות במקום על ערכים בהם הם בקיאים. להיפך: אשמח אם ערכי התרבות הפופולרית (וכן שאר התחומים הנוגעים במדעי הרוח ומדעי החברה) ימשיכו להיתרם על ידי וויקיפדים הבקיאים בתחום, באותה אינטנסיביות בה נתרמים ערכי היהדות. ‏Danny-w‏ 09:51, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

דני, לא הבנתני. כמובן לא הייתי רוצה שמי שאינו מבין בנושאי יהדות יכתוב אותם! כל מה שעשיתי היא אנלוגיה למצב השורר היום בוויקיפדיה בכללה, שבהם יש תסמונת של עיסוק בטפל (ערכי פרקים, אלבומי רוק, מרצים אלמונים, וכו' - גם אם חשוב שיהיה עליהם ערך!) לעומת העיקר (ערכים ראשיים, מקיפים וטובים, ערכים היסטוריים מושקעים, וכו'). התחושה שלי היא שהיחס הקיים אינו בריא, ואינו מכבד אנציקלופדיה.
זה, בכל מקרה, משהו שולי שהתייחסתי אליו בתגובה לדברי עופר קדם. העיקר שבו נגעתי הוא כזה: כאשר אני קורא ערכי יהדות, אני מוצא לעתים לא נדירות טעויות, לעתים מביכות ומצחיקות, לעתים סתם דעות מיושנות שהוכחו כלא-נכונות - ואלה יכולות לשבת בשרתי ויקיפדיה חודשים ושנים. דבריי גם כוונו למה שהרחיב נריה אחר כך, שפעמים רבות הערכים אינם מעודכנים במחקר הקיים, או באמת כתובים כאילו נלקחו מסדרת הספרים לילדים "כה עשו חכמינו".
העניין הוא שזה בדברים שאני מבין יותר. כעת, כשאני קורא ערך על ההיסטוריה של האמנות, הכלכלה של רומניה, שיטת המיסוי הישראלית, או יצירותיו של אוסקר ויילד - אני כבר לא בטוח שאני לא קורא גם שטויות שהושתלו על ידי אלמונים, או דעות מחקריות עתיקות שאבד עליהן כלח.
ולדוד - רבים מאוד מן הערכים על רבים מהראשונים המרכזיים, מגדולי היהדות בכל הזמנים, אינם אלא קצרמרים או קצרמרים מורחבים מעט (כולל הערך המומלץ רשב"ם!). וגם בהם, עתים מזומנות הם מבוססים על מחקרים מיושנים או על דעות שהופרכו לפני עשרות או מאות שנים. גם בתחום הקבלה, שבה יש מומחה או שניים, יש ערכים רבים במצב מחפיר (ראה את הערך המוזר מושגי יסוד בקבלה, לא כתוב הרבה בערך האר"י, ומשה די לאון אדום!).
האמת היא שאפשר להבין את המצב הקיים גם בצורת העריכה של ערכים רבים בוויקיפדיה: פעמים רבות ערך נכתב מתוך המקורות הקיימים באינטרנט (בוויקי האנגלית, או בעזרת האדון גוגל). ומה לעשות, ברשת לא נמצא הרבה חומר מחקרי מוצק בנושאים הללו. הלל • שיחה • י"ב באלול ה'תשס"ח • 10:18, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

לגבי הרשב"ם אתה יכול להציע הסרת המלצה. נוי - שיחה 11:06, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

מצטרף לדבריו של נריה. בשל העובדה שרבים מערכי היהדות נוגעים לאמונות אישיות של הכותבים, המימד המחקרי או הביקורתי מצונזר או לכל הפחות נדחק לקרן זוית, בשל אמוציות או בורות. כמדומני שאני עצמי נפלתי פה ושם בעניין, ולעיתים אף בכיוונים מנוגדים. במיוחד בולטים ערכים שבהם נוגעים בדבר מנסים להפוך את הערכים לשיר הלל וערכי תעמולה לאמונות שהם מאמינים בהם. לדוגמה שורת ערכים קשורה לחסידות חב"ד, שם קיימת מלחמה על כל מילת ביקורת. דוגמה בולטת בהם היא הערך ספר התניא, שנכתב מנקודת מבט של חסיד חב"ד, שבו אפילו הספר נפש החיים שהוא ספר שנכתב על ידי תלמידו של גדול המתנגדים לחב"ד, במטרה להלחם ברעיונות של חב"ד, הופך להיות "תנא דמסייע" לתורת חב"ד. --אפי ב. • התחברו לרגשות שלכם • 12:31, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

כיוון שבחז"ל עסקינן, נועצתי בחז"ל, ומצאתי את עמדתו של הלל הזקן: "במקום שאין אנשים, השתדל להיות איש". הוסיף על כך רבי טרפון: "לא עליך המלאכה לגמור, ולא אתה בן חורין לבטל ממנה". דוד שי - שיחה 04:01, 13 בספטמבר 2008 (IDT)

השתדלתי ולא עלתה בידי. נראה שחסידי חב"ד הצליחו להפוך את הערכים הנוגעים בהם לערכי תעמולה, כאשר בסופו של דבר כמעט כל דבר שכתבתי בערכים הללו פשוט נמחק. אין לי עניין לבקר פעם בשבוע בערך של חסידות חב"ד ולהכנס פעם אחר פעם למלחמות עריכה ולהיות מוכפש על ידם שוב ושוב. זוהי אחת מנקודות החולשה של הויקיפדיה, שלא נראה לי שיש לה מענה סביר. --אפי ב. • התחברו לרגשות שלכם • 11:48, 16 בספטמבר 2008 (IDT)

דו"ח והצעה

מזה זמן מה פועל בוויקיפדיה העברית מיזם שמטרתו טיפול בערכים חסרי מקורות. הכוונה לערכים שמתנוססת בהם תבנית "דרוש מקור". כפי שכתוב בדף המיזם, ויקיפדיה היא בראש ובראשונה אנציקלופדיה, לכן האמינות היא הדאגה העיקרית שלנו. ערך חסר מקורות הוא הרסנית במיוחד כי הוא חותר תחת שורשי המיזם. חשוב מאוד לדאוג לערכים האלה לטפל במקרים שדורשים זאת.

אני רוצה לספר לקהילה מה עשינו במיזם. עד כה טופלו למלעלה מ-100 ערכים שונים, מאות טענות נמצאו שגויות ונמחקו, אומתו או שונו. השתתפו בו בעיקר חובב שירה, אלמוג וAMIRBL25

מיזם זה מצטרף למיזמים דומים שננקטו בעבר כמו טיפול בערכים דורשי שכתוב ועריכה ומיזמים דומים. במקביל לו רצים כמה מיזמים טכנים להוספת תבניות ומיזמים אחרים. אני מציע להכזריז בקרוב על סוף שבוע ללא ערכים כמו שהיה בפעם הקודמת. יש לנו כבר עשרות אלפי ערכים, אך הטיפול בתוכן הקיים לקוי. גילגמש • שיחה 09:03, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

זה צריך לדעתי להיות פחות מיזם ויותר אסם. כלומר, השאלה העיקרית היא שאלת מדיניות, ועפ"י הכרעת המדיניות אפשר לנכש אינספור דרישות מקור שהסיכוי למצוא להן מקור באינטרנט אפסי, ולאף אחד אין כח להתחיל לנבור בספריות ובארכיונים לשם כך. אתה יכול להגיד שהמדיניות בעניין ברורה, אבל אני חולק עליך ודוגמאות רבות בצדי. יחסיות האמת • ♥ • י"ב באלול ה'תשס"ח 09:18:24

אני בעד סופשבוע (ואפילו שבוע) ללא ערכים חדשים. יש ארבעה מיזמים בוויקיפדיה, שלדעתי הם החשובים ביותר, וצריך לתחזק אותם מפעם לפעם, ומיזם הערכים הדורשים מקורות הוא אחד מהם (האחרים הם ביקשתם קיבלתם, השכתוביים ומיזם הערכים הראשיים שנזנח לחלוטין). נוי - שיחה 11:08, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

סופשבוע ללא ערכים חדשים הוא רעיון מצויין. מזמן לא היה כזה, ובינתיים נוספו ערכים בעייתיים רבים. חובבשירה - שיחה 11:09, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

מתי היתה הכרעת מדיניות ש"אפשר לנכש דרישות מקור שהסיכוי למצוא להן מקור באינטרנט אפסי"? עוזי ו. - שיחה 14:28, 12 בספטמבר 2008 (IDT)

יחסיות, אני מוחה בתוקף! כמה וכמה מהתבניות האלה הוסרו אחרי שהקדשתי שעות מספר מזמני, נברתי בספריות ואיתרתי את המקורות.

ובכלל, אני נגד כל הסרה של תבנית מקור סתם כי היא נמצאת שם ומפריעה למישהו. אם המידע שגוי, או ככל הנראה שגוי, כגון אם נעשה חיפוש רציני למציאת המקור (בספרייה, וע"י מישהו שמבין בנושא ויודע איפה בדיוק לחפש)), או שמישהו בעל ידע בנושא מעיד שהדבר תמוה, אזי יש להסיר מהערך (לעתים, להציב בדף השיחה). אבל מקרים בהם מדובר במשהו שידוע שהוא נכון, ורק צריך מראה מקום (ג'וב יוסף), או אפילו דברים הגיוניים שחיפוש המקור עוד לא מיצה את עצמו, אזי כמו שהצבת הטענה ללא מקור חותרת תחת רגלי המיזם, כך גם ריקון הערך חותר תחת רגליו, והפתרון הרצוי (והקיים) הוא השארת הטענה והתבנית ביחד. דניאל צבי • שיחה 16:50, י"ב באלול ה'תשס"ח (12.09.08)

אני מסכים עם דניאל. לדעתי אם יש מידע שנוי במחלוקת שלא נמצא תוך פרק זמן מסוים מקור שיאמת אותו, אפשר למחקו או להעבירו לדף השיחה עד שמישהו ימצא מקור. ברק שושני - שיחה 11:03, 13 בספטמבר 2008 (IDT)

באותה הזדמנות אני רוצה להסב את תשומת לבכם לערכים הדורשים בדיקה, בהם יש במשך חודשים ארוכים תבנית המזהירה את הקוראים כי "משהו" בערך שגוי, ורצוי לטפל גם בהם. אלון • שיחה 09:42, 13 בספטמבר 2008 (IDT)

מערך הערכים המבוקשים

דף ויקיפדיה: בקשת ערך ארוך, מלוכלך, עמוס שטויות ובתכלס לא ממש שימושי (אני חושב). לא שימושי למבקשים ואני גם לא יודע עד כמה הוא שימושי עבור הכותבים.

הצעתי בשיחת ויקיפדיה: בקשת ערך הצעה מאוד פשוטה: למחוק את הדף לגמרי ולארגן אותו מחדש. ואין הכוונה לארגן רק אותו אלא את כל "מערך הערכים המבוקשים" בוויקיפדיה כך שגם לא תהיינה כפילויות וכל מיני דפים מוזרים שמישהו פעם זרק לתוכם קישור אדום לאיזה סרט אידיוטי בשם "הוויקיפד מת מצחוק" ומאז לאף אחד משום מה לא נעים למחוק קישור אדום לערך שהוגדר כערך מבוקש. אז אין יותר "לא נעים" ואין יותר בלאגן.

יצרתי את תבנית:ערכים מבוקשים לפי נושא שאפשר לראות את השימוש המאד בסיסי בה במשתמש:~השמח בחלקו/ארגז חול. כל דף המבוקשים יוחלף בכאלה וכך לא תהיה כפילות מיותרת בינו לבין הפורטלים. במקביל, בכל הפורטלים, תועבר מסגרת המבוקשים (כפי שכבר קרה ברבים) לתחתית הדף ועם הסתרה. דפים מסוג "פורטל:X/דפים מבוקשים - מקוצר" יימחקו אלא אם כן יימצא שבפורטל מסויים הוא ממש שימושי ויש מישהו שמתחזק אותו על בסיס קבוע.

אודה למומחה טכני שישפר את התבנית הבסיסית שהכנתי ויאפשר קישור ישיר לעריכה ואולי עוד תוספות נוחות.

אם למישהו יש התנגדות לפתיחת דף חדש (תרתי משמע) בויקיפדיה: בקשת ערך תוך סילוק כל הזבל שהצטבר שם, אנא ציינו זאת כאן. ~השמח בחלקו :-) 02:50, 13 בספטמבר 2008 (IDT)

נ.ב. כדאי לאמץ הרגל ולהוסיף {{אנ}} או סתם קישור חיצוני לכל ערך מבוקש שאפשר. ~השמח בחלקו :-) 02:52, 13 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים איתך לחלוטין, כבר מזמן חשבתי לטפל בזה. כל הכבוד שאתה מרים את הכפפה; אשמח לעזור כמיטב יכולתי. אביעדוס - שיחה 03:27, 13 בספטמבר 2008 (IDT)

וברגע שהדף יראה טוב, אני מציע לקשר אליו מתוך תבנית:ברוך בואך כדי לעודד משתמשים חדשים לתרום בערכים דרושים באמת. גיאגיאגיא - שיחה 11:49, 13 בספטמבר 2008 (IDT)

גיא - זה פשוט רעיון מצויין. שמח בחלקו - סחתיין. טוסברהינדי (שיחה) 00:16, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

לדף בקשות ערכים יש קישורים ממספר מקומות בולטים מאוד: בלחיצה על "לערך" כשלא נמצא ערך מתאים, וכן בדף ויקיפדיה:ברוכים הבאים. הבעיה היא לא שהדף מסתתר במקום לא נגיש, אלא שהעיצוב וצורת העבודה איתו לא נוחים, וטוב יהיה לשפר את זה. אני לא חושב שיש מקום להוסיף קישור למיזם הזה מתבנית ברוך הבא, שצריכה להיות קצרה אך ממצה. ההמלצה למשתמשים חדשים עפ"י ויקיפדיה:צעד אחר צעד היא להתחיל מעריכה של ערכים קיימים, להשתפשף מעט בוויקי, להכיר את התחביר ואת הכללי והמוסכמות בכתיבת ערכים ורק אחר כך לגשת לכתיבה של ערך ממש מאפס. ערן - שיחה 23:41, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

תבנית חדשה - תבנית:הגהה

התבנית הזאת כבר קיימת כהפניה לתבנית:עריכה, אך אני לא מבין למה ההפניה מועילה, שכן תוכן תבנית העריכה שונה לחלוטין מתוכן ההפניה.

אני מציע ליצור תבנית חדשה נפרדת בשם זה. לעתים משתמשים שמים תבנית עריכה על ערך בגלל שהוא דורש הגהה בלבד, והגהה זה בדרך כלל שינויים קטנים. כדי לקצר את הדרך אפשר להקליד {{הגהה}}, אבל זה ייצור את התבנית {{עריכה}} הרגילה, ולכן כדאי תבנית חדשה, המתוכננת להיות כך - על בסיס תבנית העריכה:

ערך שדורש שינויים קטנים כמו שגיאות כתיב, פיסוק וקישורים שבורים, אפשר יהיה להקליד {{הגהה}} בראשו. ‏YHYH ~ שיחה 20:43, 14/09/2008

בשביל מה? כל כך קשה לכתוב {{עריכה|הגהה}}? יותר מזה, בתבנית עריכה כבר כתוב "לצורך זה ייתכנו סיבות אחדות: פגמים טכניים כגון מיעוט קישורים פנימיים, סגנון הטעון שיפור או צורך בהגהה". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:04, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

ולמה לאמץ סתם את הכותבים? "הסיבה לכך היא: הגהה" זה לא נשמע טוב, ועדיף "הסיבה לכך היא: דרושה הגהה" ({{עריכה|דרושה הגהה}}), ולכן, כדי לקצר, עדיף להשתמש ב{{הגהה}}. ‏YHYH ~ שיחה 16:52, 15/09/2008

בדיקת שגיאות תחביר אוטומטית - לחובבי תיקון ערכים

פנו אליי מהוויקיפדיה הגרמנית. יש להם כללי חביב שנקרא Checkwiki שמייצר מדי 24 שעות פלט של כל מיני סוגי שגיאות תחביר ויקי בערכים. השגיאות הן מסוגים שונים - חלקם יותר מהותיים וחלקם פחות.

הפלט הנוכחי מצוי כרגע במשתמש:Harel/בדיקת שגיאות ויקי אוטומטית, והוא באנגלית. הכל שם די ברור - זה מחולק לפי סוג השגיאה, יש תיאור של סוג השגיאה ואחר כך קישור לערכים שבם היא מופיעה. סוגי שגיאות: למשל תגית גלריה שאיננה נסגרת, הופעה כפולה של קטגוריה, שימוש לא נכון בהירארכיית כותרות, ועוד.

למי שחובב תיקון "מכאני" (אך ידני) של שגיאות כאלה, שיציץ שם וייהנה.

קוסטלו/ערן/יוני - אתם מוזמנים לחשוב איך אפשר לגרום לפלט הזה להתעדכן אצלנו בכל פעם שהוא מתעדכן בשרת toolserver, וכן לעזור ליישר קצת את הטקסט האנגלי לשמאל ואת הטבלאות לימין, זה מעבר ליכולתי. בסך הכל מדובר בכלי שימושי מאוד, ‏Harel‏ • שיחה 21:35, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

נראה לי שחלק מן השגיאות ניתן לתקן באופן אוטומטי (למשל, מספר קטגוריות בשורה, או תיקון <br>). אבינעם - שיחה 22:16, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

נראה לי שחלק מהשגיאות עדיף לא לתקן באופן אוטומטי או באופן ידני וסיטונאי, אלא רק כאשר כבר עורכים את הערך למטרה אחרת (למשל מספר קטגוריות בשורה, או תיקון <br>). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:18, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

נראה לי שאפשר היה לנסח את התגובה בצורה אחרת. אבינעם - שיחה 23:32, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

איך? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:50, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

יוני ואבינעם וכולם - אני מסכים ששגיאות התחביר בתעדוף נמוך כמו ירידות שורה בסגנון HTML או כמה קטגוריות בשורה אחת הן לא ממש ביג דיל. מצד שני, טעויות בתעדוף גבוה כמו סוגריים מרובעים שאינם נסגרים כראוי הן מסוג השגיאה שכל קורא יכול להבחין בה, ולכן היא צורמת, וכדאי לטפל בהן. בסך הכל אפשר לראות שכמות השגיאות שלנו איננה אסטרונומית - "אסם" לא גדול של כמה מהחבר'ה הזריזים פה ואפשר לתקן את כל הטעויות המהותיות. לא רק אפשר, אלא כדאי וצריך. ‏Harel‏ • שיחה 11:44, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מסכים, ואכן טיפלתי בכמה דפים שם ואני רואה שמשתמשים נוספים כבר החלו לעבוד על הרשימות החשובות יותר. ביקשתי רק לציין שתיקונים לא מהותיים יוצרים עומס על דפי הגרסאות הקודמות ויש משתמשים שמתנגדים לכך (אני אישית לא מתנגד לכך). כך היה למשל בהחלפת כל מופעי "Image" ל"תמונה" - התבקש שזה ייעשה כשהבוט עורך את הערך למטרה אחרת, ולא כהחלפה בפני עצמה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:00, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

לדעתי, אם לא יהיה תיקון ממוכן של הרשימה, תחזוקה, או אפילו דיון בה הוא חבל"ז אחד ענק. חוץ מהשבוע הזה שהיא בכותרות, אף אחד לא יגע בה והיא תשכב ככה לנצח נצחים. הרי אף אחד לא יעבור על 5,000 ערכים לתקן שגיאות תחביר. לא ברור לי למה שבוט לא יתקן את זה? הרי אם הוא יודע לזהות אותן, הוא יודע גם לתקן אותן... עברתי בעיון על סוגי השגיאות ולדעתי 95% מהן אפשר לתקן בבוט עם יכולות פרסינג מינימליות. ביחוד שגיאות מעצבנות כמו סגירת "]]" או רמות כותרת לא נכונות, שהן חלק גדול. בלי בוט, אפשר לסגור את הבסטה כאן ועכשיו. קחו לדוגמה את התיקון הזה שתיקן שגיאה שהעלימה לחלוטין את הקטגוריה? מדוע שבן אנוש בכלל יטרח על התיקון. הרי הבוט הגרמני כבר נתן את השגיאה בכפית. בוט תיקון השגיאה הזו פשוט להפליא. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ו באלול ה'תשס"ח • 17:43, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

עקרונית אתה צודק, אבל אני מתקשה לראות איך ניתן לתקן אוטומטית ובצורה אמינה טעויות כגון סוגריים מרובעים שלא נסגרים כראוי, שכן תיקונם מצריך הבנה של הנקרא ושיקול דעת. ‏Harel‏ • שיחה 18:51, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

עברתי על לפחות 20 שגיאות. באף אחת לא נצרך שיקול דעת. זו שגיאה טכנית פשוטה. אם אתה חושב שאני טועה, אנא הבא לי דוגמה. טוב, מצאתי לבד, את זה הבוט לא יוכל לתקן. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ז באלול ה'תשס"ח • 18:59, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

הבוט שלי יעדכן את ויקיפדיה:Check Wikipedia (הצעות לשם עברי יתקבלו בברכה) מידי יום בסביבות השעה 19:00 שעון ישראל. ‏ costello • ‏ שיחה 19:11, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

אולי ויקיפדיה:שגיאות תחביר? כשקראתי "הבוט שלי" כבר חשבתי שזה בוט התיקונים... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ז באלול ה'תשס"ח • 19:16, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

דפי הפניות

― הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות