ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 159

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

התייעצות לגבי השימוש במידע הזמין בויקיפדיה לעבודת תזה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#התייעצות לגבי השימוש במידע הזמין בויקיפדיה לעבודת תזה. דוד שי 17:41, 1 בדצמבר 2006 (IST)

הסרת סעיף אקטואליה מתבנית הפורטלים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פורטל#הסרת סעיף אקטואליה מתבנית הפורטלים. דוד שי 17:43, 1 בדצמבר 2006 (IST)

פעילות כוחנית של מפעילי מערכת התומכים במדיניות המחקנות

הועבר לויקיפדיה:בירורים#פעילות כוחנית של מפעילי מערכת התומכים במדיניות המחקנות (העברה מהמזנון)

מקור מידע מעניין

מצאתי ספרות מעניינת ברשת הכתובת http://vlib.org/ . מפעיל שיכול לפעול תחת הודעת סםאם מתבקש להעביר מקור זה לדף המתאים.

בקשה להעברה של האתר לדף מקורות על ידי מפעיל לעיל.

השתגעת? לשים קישור למקור אמין שנוצר על ידי ספרנים מקצועיים? מחר תרצה שנצטט מקורות. וברצינות, מקור מעולה, אבל אין לי מושג איפה אני אמור לאזכר אותו (למרות שהאתר הזה ראוי לערך). DGtal 16:03, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אתה יכול להכניס את זה כאן - ויקיפדיה:קישורים שימושיים. אך לצערי, אני לא יודע עד כמה הדף הזה פעיל ונמצא בשימוש. לב - שיחה 17:08, 20 בנובמבר 2006 (IST)

כדאי להוסיף את קישורים לדף במספר מקומות נוספים (דוגמת ויקיפדיה:ברוכים הבאים)

מיון בינוויקי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עריכה טכנית#מיון בינוויקי. דוד שי 17:53, 1 בדצמבר 2006 (IST)

למה אין ערך על פרנסיס מקבת'?

מלחין חשוב שכתב הרבה יצירות יפות, וגם היה יהודי אם אני זוכר נכון.

כי עוד לא כתבת אותו... חגי אדלר 18:17, 20 בנובמבר 2006 (IST)

שחזור ערך

איך משחזרים ערך מעריכה אחת לזו הקודמת לה? אור 18:28, 20 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:שיחזור ערך, ולהבא יש לשאול שאלות כאלה בדלפק הייעוץ. ‏– rotemliss – שיחה 18:38, 20 בנובמבר 2006 (IST)

תודה, שיחזרתי את פורטל:דת/מבוא מהשחתה, אבל לא הופיעה ההערה של שיזור הערך מעריכה של X לעריכה האחרונה של Y. איך גורמים לכך שההערה תופיע? אור 18:55, 20 בנובמבר 2006 (IST)

זהו תקציר אוטומטי המופיע בעת שיחזור של מפעילי מערכת, באמצעות הכפתור "שיחזור" המופיע רק להם. מידע נוסף בויקיפדיה:מפעיל מערכת#שיחזור עריכות. ‏– rotemliss – שיחה 19:19, 20 בנובמבר 2006 (IST)

תרגום ערכי סופרים ויוצרים

מזה זמן מה שאלושה מטיף בדפי שיחה רבים ופזורים (האחרון שביניהם - שיחה: היינריך פון קלייסט) לכך שכאשר מתרגמים ערך על סופר או יוצר אחר חשוב לציין את תרגומיו לעברית. מצאתי לנכון להביא עניין זה למזנון (וכן, המקום של זה זה כאן. לא לארכב אחרי דקה), בשל החשיבות. מי שמתרגם מאנגלית ולא התייחס לנקודה ה"עברית", כאילו לא תירגם. תהא זו נקודה "יהודית" בעברה של דמות היסטורית, או רשימת תרגומים ליצירה. מי שמתרגם ערך על יצירה או יוצר ולא התייחס לנקודה העברית, לא נתן כל שירות לקוראי ויקיפדיה העברית. רובנו קוראים אנגלית ומבינים אותה. תרגום מילולי של ערך מהוויקיפדיה האנגלית הוא עבודה מייגעת ומיותרת, ודי בכך שיהיה דף הפנייה, אם רק בזאת מדובר. כל המתרגם מאנגלית חייב לוודא מחדש את המידע, לנכש דיסאינפורמציה ושטויות שחדרו לערך, ולהוסיף את הנקודה של דוברי העברית. אם זה סרט - כיצד נקרא בעברית. אם זה ספר - מתי ועל ידי מי תורגם, וכיוצא בזה. אוסיף כי לעיתים ישנו ערך מוסף לתרגום שחובה לציינו. כך למשל בתרגום למאה שנים של בדידות של ישעיהו אוסטרי-דן, כך בתרגום המופלא של עמנואל לוטם לחולית וכך בתרגום של אהרון אמיר ל"היסטוריה של העמים דוברי האנגלית. וכך גם בנושא היינריך פון קלייסט כפי שציין אלושה בדף השיחה. בכל הדוגמאות האלה חייב הערך לכלול פיסקה על התרגום לעברית, שיש לו ערך מוסף בנוסף לערך של היצירה בשפת המקור. מי שכתב את היינריך פון קלייסט ולא התייחס לתרגומיו לעברית, לא שירת את קוראיו. אין שום סיבה שאלושה יעבור אחריו וינקה את שלכלך. אלמוג 07:11, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם כל דבריו של אלמוג, מלבד משפט הסיום. ויקיפדיה היא יצירה קבוצתית, ואם אתם קוראים ערך שאיננו מושלם ומשלימים אותו, אין זה "ניקוי לכלוך", אלא שיתוף פעולה בין כותבים. כל כותב יוצר את הערך הטוב ביותר שביכולתו ליצור, ואין לבזות את עמלו אם איננו מושלם. במקרים נדירים ביותר ניכר בכותב שכתיבתו רשלנית ורחוקה מלמצות את יכולתו, כך שיש לנקות את הלכלוך אחריו, ולכותב כזה אין חיים קלים בוויקיפדיה. דוד שי 08:00, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אלמוג - מצאת את האשם - אותי. כן, כן, צריך לתת מידע על התרגומים. אבל חשוב גם להדגיש שבמקרים מסויימים, בעיקר בסוג הסופרים שאני נוהג לכתוב על אודותיהם (קלייסט הוא דווקא בן חריג), גם אם ישנם תרגומים, הריהם חלקיים ומיושנים כל כך, עד שראשית אין להשיגם בשום מקום מלבד במרתפיה של הספרייה הלאומית, ושנית אין הם מכסים את מגוון היצירה של היוצר. במקרה של פרידריך שילר זה פשוט מפתיע כמה מעט תורגם. כשנזקקתי לא מזמן לתרגום יצירתי של שורה של שילר, התרגום היחיד בנמצא היה תרגום ארכאי שספק אם יש בארץ כולה יותר מחמישה עותקים ממנו. אז אומר כך: כן, חשוב לתת את המידע על התרגומים - אם הוא זמין ורלוונטי. וגם חשוב לתת את המידע על מכלול היצירה, כי לעתים תורגמו רק עשרה אחוזים ממנה. במקרה של קלייסט אגב, חובי כפול ומכופל, כי גם את הפרק על חייו הבטחתי לכתוב מזמן וטרם מימשתי. בעוונותי... (אגב, זה ערך שכתבתי ביומי הראשון בוויקיפדיה, אני מקווה שייחשב לי כיצירת בוסר, ושמאז השתפרתי) Harel - שיחה 08:51, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אכן, ראיתי בטרם כתבתי את ההודעה שיוצרו של "היינריך פון קלייסט" הוא הראל, ודווקא משום כך, ומשום ההערכה הרבה שיש לי להראל ולעבודתו כתבתי את שכתבתי. ההערה היא כללית, ולא נוגעת דווקא לערך זה או אחר, ולדעתי גם הערה כ"יצירותיו של שילר תורגמו לעברית על ידי... בשנת... אך תרגום זה נחשב למיושן, וכיום כמעט שאין להשיגו. כיום אין בנמצא תרגומים בעברית מודרנית למשורר זה", ראוי שתהיה בערך. הראל ודאי יסכים איתי שערך כפרנץ רוזנצווייג אינו ראוי למקום אותו הוא תופס על שרתינו בלי להזכיר את תרגומיו המעולים לשפה העברית... ובאשר ל"ניקוי הלכלוך", ודאי שכל ערך הוא בסיס לשיפורים, אך איני מאמין שמי שכתב ערך ולא התייחס לתרגומים לעברית (פרט להראל, כשהיה טירון במקומותינו) יצר את הערך הטוב ביותר שביכולתו ליצור. במרבית המקרים חיפוש פשוט בגוגל יכול לעזור. אז תשקיעו עוד 5 דקות. למה שאלושה ישקיע אותן? במקום זה הוא יכול לכתוב עוד ערך על משורר אידיש, או אפילו שיר נאה. אלמוג 09:08, 21 בנובמבר 2006 (IST)

כדי להבהיר שהעניין אינו כה פשוט, אציין שבמרבית המקרים חיפוש פשוט בגוגל אינו יכול לעזור, מפני שגוגל מחובר להווה, ואנו מחפשים מידע היסטורי וביבליוגרפי שאין בגוגל. המקום הנכון להתחיל חיפוש מידע כזה הוא קטלוג הספרייה הלאומית. דוד שי 20:32, 21 בנובמבר 2006 (IST)

נכון אפילו יותר להגיד שיש להתחיל בקטלוג ULI, שמכיל את קטלוג NNL, וזאת משום שדווקא ביצירות שאין להן נגיעה ישירה ליהדות או לארץ ישראל (כך למשל ספרי הילדים של וילהלם האוף), דווקא בספריות קריאה לא-אקדמיות יש יותר פריטים מאשר בספרייה הלאומית. Harel - שיחה 21:14, 21 בנובמבר 2006 (IST)

AutoWikiBrowser

נראה שתוכנת AutoWikiBrowser הולכת לקבל גישה לוויקיפדיה העברית: en:Wikipedia talk:AutoWikiBrowser#Adding Hebrew Wikipedia

לא מצאתי אזכורים לזה בחיפוש במרחב־השם ויקיפדיה:. האם המפעילים פה מודעים לכך?

כיצד תתנהל הבקרה על הרשאות?

בתודה מראש על התשובות. --אמיר א. אהרוני 13:08, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אין לנו משהו נגד זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:31, 21 בנובמבר 2006 (IST)

יותר מעניין יהיה להוסיף את הכלים נגד השחתה שמבוססים על זה. בויקי האנגלית כבר כן מחלקים לכלים האלו "הרשאות", אבל שימו לב שלא רק למפעילים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:38, 21 בנובמבר 2006 (IST)

בוויקי האנגלית צריך לבקש אישור להפעיל את התוכנה הזו. האישור ניתן בדרך־כלל למי שיש לו 500 עריכות ולא עשה שטויות. מה יהיה פה? --אמיר א. אהרוני 23:42, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אמיר, תן לנו תסקיר מנהלים קצר, למי שמתעצל. Harel - שיחה 23:44, 21 בנובמבר 2006 (IST)

לפי מה שהבנתי, התוכנה מאפשרת לבצע פעולות פשוטות מסוימות בערכים מרובים באופן אוטומטי. בויקי האנגלית כל הרוצה בשימוש בתוכנה מגיש בקשה ואם מפעילים מאשרים אותו - הוא יכול לערוך. אם התוכנה הזו מתורגמת, אולי יהיה לנו את הכלים הבאמת מעניינים שמאפשרים להלחם בהשחתות ביתר יעילות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:48, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא יודע איך זה יכול לעזור בקשר להשחתות, אבל אולי ...

אני השתמשתי בתוכנה בוויקי האנגלית לחיפוש והחלפה בערכים מרובים. אפשר לשלוף רשימת ערכים לפי "דפים המקושרים לכאן", חיפוש, קטגוריה ועוד, לסנן את הרשימה לפי מרחבי שם וקריטריונים אחרים ואז להריץ חיפוש והחלפה לפי ביטויים רגולריים. זה לא בוט אוטומטי, כי כל שינוי מוצע לעיון העורך ואפשר לבדוק את השינויים לפני ששומרים אותם.

זה שימושי מאד לתיקוני קישורים מרובים, למשל לדפי פירושונים או אחרי העברת דף לשם חדש. זה יכול גם להיות שימושי לתיקוני כתיב במקרים שבהם בוט ההחלפות האוטומטי לא יכול לעשות את העבודה.

מה שעוד נחמד - התוכנה יכולה גם לעשות נקיונות קטנים, כגון למיין בינוויקי (ר' דיון למעלה), למחוק רווחים כפולים מיותרים, להפוך מספרי תווים לתווי יוניקוד אמיתיים.

נדמה לי שהתוכנה גם יכולה להוציא התרעות למשתמשים ששומרים את העריכות מהר מדי, כי אז יש חשד שהם לא בודקים את השינויים.

בקיצור, אחלה דבר - אבל סינון משתמשים רצוי, כי בידיים לא זהירות זה יכול לעשות צרות. החוק מהאנגלית של 500 עריכות ואישור של מפעיל נראה לי סביר. --אמיר א. אהרוני 00:01, 22 בנובמבר 2006 (IST)

אני מהמחמירים. 2,000 עריכות ואישור מפעיל נשמע לי יותר סביר. מי שיש לו 2,000 עריכות לבטח מכיר את כל נהגי ויקיפדיה. ולידיעתכם, בדף ההסברים כתוב באופן מפורש להמנע מלהשתמש בתוכנה בשביל תיקונים זוטרים כגון מחיקות רווחים, הפיכת קוד HTML לוויקי וכד'. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:49, 22 בנובמבר 2006 (IST)

אה, ולגבי עזרה בקשר להשחתות - יש קובץ בשם "IRCMonitor.exe"... הייתה תוכנה דומה לזה בעבר, אבל לא מצאתי אותה נוחה לשימוש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 04:01, 22 בנובמבר 2006 (IST)

2000 עריכות זה דרקוני.

תמיד אפשר לחסום את מי שמשתולל.

השימוש בתוכנה רק לניקוי רווחים זה מוגזם, אבל זה בסדר לעשות את זה אם כבר עושים גם משהו אחר. --אמיר א. אהרוני 08:26, 22 בנובמבר 2006 (IST)

האמת? אני יודע שזה דרקוני. פשוט רציתי ללכת על 1000, וחשבתי שאם אקפוץ ישר על מספר גבוה, ואז אציע פשרה של 1000, יש סיכוי טוב יותר ש-1000 ייבחר, מאשר אם הייתי מציע אותו על ההתחלה :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:16, 23 בנובמבר 2006 (IST)

מי אמר שויקיפדיה לא מקור?

היום נפטר בעל הציץ אליעזר, בחדשות ערוץ 7 נכתב: "הרב ולדנברג, כפי שנכתב בויקיפדיה, משתייך לאסכולה של תלמידי חכמים מבני ירושלים, שהתחנכו על שליטה בקיאותית בהיקף רחב של חלקי התורה, שימת דגש על לימוד הלכה למעשה, והסקת מסקנות הלכתיות בנושאים מחודשים על ידי סברה ישרה ומקורות מפתיעים מכל חלקי התורה בהלכה ובאגדה, ולא דווקא בסברות למדניות המיובאות מחוץ להלכה." [1] קולנוען 14:56, 21 בנובמבר 2006 (IST)

עיתונות כן, תזות לא... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:00, 21 בנובמבר 2006 (IST)

ברןך דיין האמת. אחד מגדולי פוסקי דמננו (וזה אובייקטיבי לחלוטין). DGtal 15:02, 21 בנובמבר 2006 (IST)

בהחלט גדול רוח וחבל שבעיתונות הכללית מקומו נדחק. יש גם אנשי רוח חרדים והוא היה אחד הגדולים שבהם. A&D - עדי 16:25, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אכן אדם ענק, וחבל על דאבדין ולא משתכחין. זכיתי להיות אצלו לפני כחודש וחצי, אבל הוא היה חולה מכדי לדבר על משהו. אז נכנסו בתואנה של "לקבל ברכה"... אשריי שזכיתי לראותו בטרם הלך לעולמו. הלל • שיחה • תיבת נאצות 17:02, 21 בנובמבר 2006 (IST)

יהי זכרו ברוך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:57, 21 בנובמבר 2006 (IST)

סימן ה+ לפתיחת רשימת קטגוריות המשנה

לא כדאי שסימן ה+ לצד כל קטגוריות המשנה, יחול רק על קטגוריות משנה שלהן קטגוריות משנה, במקום שלחיצה עליו תוביל לקבלת השורה: "אין קטגוריות משנה"? נעה 17:11, 21 בנובמבר 2006 (IST)

כן, אבל הקהילה לא יכולה לתקן את זה אלא רק המפתחים. ועל כן כדאי לפנות אליהם כאן או במקום אחר. ערןב 17:18, 21 בנובמבר 2006 (IST)

קיים קוד שמופעל על ידי דף עץ ערכים שבו במקום "אין קטגוריות משנה" מופיע פירוט הערכים בקטגורית המשנה. לכן לדעתי הקוד קיים . אבל ההפניה לקוד יכולה להיות משופרת יותר.

האם ראיתם את הידיעה הזו

מחקר מהטכניון, היום Avibliz 21:54, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הקישור שבור. דניאל ༒ שיחה 21:55, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הורדתי לוכסן. ננסה עכשיו. בדקתי, עובד. Avibliz 21:57, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אני מגיע לדף שרשום בו "לא נמצא העמוד/הכתבה/החיפוש התואם לשם זה". דניאל ༒ שיחה 21:59, 21 בנובמבר 2006 (IST)

נסו עכשיו. Avibliz 22:03, 21 בנובמבר 2006 (IST)

עכשיו עובד. נשמע מאוד מעניין, עם זאת אני בספק אם באמת זה יעיל להכין מסנן דואר זבל, או מסנן דואר למטרות אחרות, שצריך לקרוא מסד נתונים של 1.5 מיליון ערכים על כל דואר שנכנס, ועובר מילה-מילה. השימוש כן יכול להיות יעיל למסד ויקי פרטי של חברה, שמכיל מידע על כל מיני מילות מפתח (לדוגמה אם בוויקי של חברת מיקרוסופט, יהיה ערך חלונות 95, ערך אופיס וכו' שבתוכם נמצא שם המחלקה שמתעסקת בעניין, ואז דואר שכולל את המילה "אופיס" יועבר לשם), ואפשר מכאן לפתח את הרעיון. דרך אגב כל הכבוד על העיצוב החדש ועל ההשקעה באתר. צהוב עולה 22:07, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא מבין גדול בתחום הספציפי הזה, אבל אני חושב שאפשר להבטיח לך שמה שעושים הוא לא לקרוא את כל מסד הנתונים עבור כל דואר שנכנס. גדי אלכסנדרוביץ' 23:40, 21 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על המחמאות, המחמאות על העיצוב מגיעות בעיקר לרמי יושבייב.Avibliz 22:11, 21 בנובמבר 2006 (IST) ולעצם העניין - אולי למסנני דואר זבל זה באמת מוגזם אבל כדי לאתר טרוריסטים כדאי לנסות.Avibliz 22:13, 21 בנובמבר 2006 (IST)

לדואר זבל יש פתרונות אחרים, למשל חקיקה Avibliz 22:21, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הרעיון יפה. ויקיפדיה הולכת ונעשית מסד נתונים חשוב באינטרנט מיום ליום והדבר מטיל אחריות שהתכנים יהיו מדוייקים ומקיפים. תתחדש אבי על העיצוב. אבל בעיה קטנה. אצלי ברזולוציה גבוהה ובגודל פונט של 125 אחוז, החלון המרכזי גולש מתחת לחלון של התפריטים. --אפי ב. • שיחה • 22:26, 21 בנובמבר 2006 (IST)

תודה. אני מקווה שניתן יהיה לתקן את זה בהקדם. Avibliz 22:46, 21 בנובמבר 2006 (IST)

מחקר מעניין מאוד. אבי, הקישור לוויקיפדיה העברית, שמופיע בסוף המאמר, פגום. דוד שי 07:08, 22 בנובמבר 2006 (IST)

תיקנתי אותו, פשוט אני עוד לא רגיל למערכת החדשה ולא ידעתי שחייבים לכתוב http:// לפני הכתובת. יש מערכות שמוסיפות לבד. Avibliz 09:19, 22 בנובמבר 2006 (IST)

מדריכי טיולים בסעיף לקריאה נוספת

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#מדריכי טיולים בסעיף לקריאה נוספת. דוד שי 17:56, 1 בדצמבר 2006 (IST)

אנציקלופדיית YNET

האם למישהו פה יש גישה למקור המידע? ירון 19:11, 22 בנובמבר 2006 (IST)

לרוב הסטודנטים אמור להיות. גילגמש • שיחה 19:12, 22 בנובמבר 2006 (IST)

אני נגד השינוי. רגע. מה הקשר למזנון? יש לנו לוח מודעות ודלפק ייעוץ... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:13, 22 בנובמבר 2006 (IST)

איזה שינוי? התלבטתי איפה לשים. בעיקרון אני צריך כי יש מידע שאני צריך משם לטובת ערך מסוים. מישהו? ירון 19:26, 22 בנובמבר 2006 (IST)

איך אפשר להסתמך על אנציקלופדיה שאין בה הערך כלכלה? דוד שי 21:14, 22 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם דוד שי. תעשה טובה לעצמך ולכולנו: אל תסתמך על מה שכתוב שם. גילגמש • שיחה 23:54, 22 בנובמבר 2006 (IST)

בענייני זואולוגיה ובוטניקה הם עולים עלינו יש האומרים. ובכל מקרה, יש להם בערך מידע שאני לא מוצא ללא לקיחת רגליי לספרייה. כך שכדי להקל מעט על הפרוצדורה של השגת המידע, שאלתי כאן. בכל זאת? ירון 01:08, 23 בנובמבר 2006 (IST)

השאלה מתאימה לדלפק ייעוץ. דניאל ༒ שיחה 06:49, 23 בנובמבר 2006 (IST)

הכה את המומחה אם כבר. זו לא שאלה טכנית. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:54, 23 בנובמבר 2006 (IST)

זו לא שאלה על ידע, ולא שאלה טכנית. כל מה שביקשתי לברר הוא האם לאחד מחברי הקהילה יש גישה לאנציקלופדיית YNET. מקומה של השאלה כמדומני כאן, שכן לא שאלתי שאלה טכנית או משהו שלא ידעתי. זוהי שאלה שמופנית לחברי הקהילה. ובכל זאת- מישהו? ירון 15:05, 23 בנובמבר 2006 (IST)

שמע, אתה מחפש הרי ידע מסוים (במקרה מוצאו מ-yent, אבל אני מניח שלא תתאכזב אם נמצא אותו ממקור אחר) - זאת שאלה להכה את המומחה, אבל שוין. אולי יעזור אם תגיד מה בדיוק אתה רוצה מ-yent. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:07, 23 בנובמבר 2006 (IST)

זה הקטע, שאני מחפש את הערך שלהם. הצלחתי להבין חלק מהחיפוש בגוגל (מעניין אם זה חוקי :-) ), אבל זה עצר לי באמצע. המידע הוא על משפחת השושניים, ששם יש מידע טכני רב ונחוץ לערך. חלק כאמור הצלחתי לאחזר, אך הייתי רוצה לדעת מה יש בהמשך. ירון 15:22, 23 בנובמבר 2006 (IST)

די לריב כבר, לי יש גישה. שלח לי אימייל בעניין. רותם 15:48, 23 בנובמבר 2006 (IST)

בוסוול ומצלמת הפפרצי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#בוסוול ומצלמת הפפרצי. דוד שי 18:05, 1 בדצמבר 2006 (IST)

תיבת דואר כדף מיוחד

בויקי האנגלי יש דף מיוחד "צור קשר" . לדעתי כדאי להוסיף גם באתר העברי.

יש כבר. בתיבת הניווט "קהילה" מימין, ב"יצירת קשר". ‏odedee • שיחה 01:25, 24 בנובמבר 2006 (IST)

צורת הכתיבה במזנון

התרעתי לפני זמן מה לגבי האופן הלקוי שבו נכתבות התגובות במזנון. הכוונה לא לנוסח ההודעות ולא לאופי ההודעות, אלא לצורה. כלומר, המבנה של המזנון עם ההזחה האוטומטית של ויקי פשוט מקשה לעקוב אחרי הדיון. הרי בדיון בן 10 משתתפים שבו כל אחד יכתוב פסקה זה יתן בערך 10K עוד כמה תגובות ואנחנו ב-20 עד 30K. עכשיו חברים יקרים: 20 עד 30K בערך 5 עד 7 דפי פוליו, ודיברתי על דיון באורך בינוני. אני לא רוצה להזכיר מה קורה בדיונים ארוכים שמגיעים למאות K - זה כבר ספר שלם. איש לא עוקב אחרי הדיון ואיש לא יקרה אותו אחר כך. אני מציע לשנות את צורת הכתיבה: במקום הזחה, אני מציע ליישם את המבנה שקיים בפורומים: כותרת נפתחת שמתחתה טקסט. ככה ניתן לעקוב אחרי הדיון בעזרת הכותרות, להגיב לדובר המתאים ואף למצמצם את הגודל הפיזי של הדיון.

בדיון הקודם אמרו שזה אפשרי, אך במקום לעשות את זה הציעו להעתיק לפה את המבנה הצרפתי עם הצבעים השונים. לא רק שהמבנה הצרפתי לא פתר את הבעיה, הוא אפילו לא שרד פה שבוע. אני שב ומציע להחליף את הפורמט הנוכחי בפורמט של פורום מסודר. גילגמש • שיחה 15:28, 24 בנובמבר 2006 (IST)

אני דווקא בעד המבנה הצרפתי. צריך רק להתרגל לזה. דניאל ༒ שיחה 15:47, 24 בנובמבר 2006 (IST)

גם אני. שבת שלום, ינבושד.

אני מתנגד לעיצוב של הצרפתים. ‏pacman • שיחה 15:50, 24 בנובמבר 2006 (IST)

העיצוב הצרפתי לא פותר דבר. חוץ מזה, ניסינו כבר את העיצוב הצרפתי. זה לא הביא אותנו רחוק. גילגמש • שיחה 16:54, 24 בנובמבר 2006 (IST)

אם מישהו מתנגד לעיצוב הצרפתי, לא מומלץ להגדירו כברירת המחדל (אגב, גם אותי הוא מבלבל, למרות שאני משער שאוכל להסתדר איתו); כמובן, כל אחד מוזמן להגדיר לעצמו את העיצוב הזה עוד היום.

לערן – הערה: אם כן ניישם אותו, אשמח אם הגדרת ה־Class של המזנון לא תשתנה הפעם מ־ns-4 ל־ns-1, כי אצלי, למשל, ההגדרות הללו שינו את צבע הרקע שלא כהלכה (עקב הגדרת CSS שמשתמשת בהם). כנראה שעדיף להגדיר class בשם talkpage ולהוסיפו לכל דף שיחה, כולל דפי שיחה במרחב ויקיפדיה. ‏– rotemliss – שיחה 18:12, 24 בנובמבר 2006 (IST)

כבר נאמר – הכל אפשרי אם רק כותבים אותו בקוד. אבל אם לא נשנה את הקוד, הדבר הזה לא יהיה אפשרי; ולשינוי גדול כל־כך בקוד אין סיכוי להגיע בתקופה קצרה. עם זאת, יש פרויקט בפיתוח בנושא זה, ואולי הוא ישולב פעם לקוד הראשי. ‏– rotemliss – שיחה 18:12, 24 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שעם קצת יצירתיות, יכול מישהו לכתוב סקריפט מקומי שדומה לפורומים של תפוז, כך שהוספת הודעה, העיצוב שלה, הסדר והכל יהיה בדומה למה שהציע גילגמש ולפורומים של תפוז. יש כאן מתכנת שחושב שהוא יכול ליישם דבר כזה? ורק הערה לאותו מתכנת - צריך לוודא שיהיה אפשרות לארכב/להעתיק את הדיון לדף הפועל ללא סקריפט כזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:00, 30 בנובמבר 2006 (IST)

יש בעיה רצינית עם מימוש ההצעות רק למזנון, העברות לדפים אחרים ישבשו את התוצאה לגמרי. כמובן שלאחר שלאחרונה גיליתי כי יש ויקיפדים שמתלהבים מהאפשרות של יצירת ארכיונים בלתי נגמרים, ייתכן שזה לא רלוונטי, אבל אם זה רלוונטי, צריך לקחת את העניין בחשבון. טרול רפאים 18:42, 30 בנובמבר 2006 (IST)

הצעה לשיטת הצבעה

אני מגיש לדיון את הצעתי בעניין שיטת הצבעה במקרה של ריבוי הצעות חלופיות (מעבר להצבעה כן – לא):

הצעה לשיטת הצבעה (בהתאם לשיטת החציון)

• כאשר עומדות על הפרק מספר הצעות, יש, ראשית כל, לנסח את כל ההצעות השונות. אם רוצים, יכולה אחת ההצעות להיות "אין מקבלים כל החלטה".
• את ההצעות ניתן למספר: הצעה א', הצעה ב' הצעה ג' וכו'.
• כל אחד מן המצביעים יסמן את סדר העדיפות שלו לגבי כל ההצעות. הוא יוכל גם שלא לתת העדפה בין מספר הצעות. למשל: מצביע מסויים יוכל לסמן את הסדר הבא: הצעה ב', הצעה ד' וכל היתר (ללא העדפה ביניהן). ניתן לסמן זאת בפשטות: ב ד היתר. אפשרות אחרת יכולה להיות, לדוגמה: ב ד היתר א. במקרה זה הבוחר נותן עדיפות ראשונה להצעה ב', עדיפות שניה להצעה ד' ועדיפות אחרונה להצעה א (הבאה מבחינתו לאחר כל יתר ההצעות, שהן שוות ערך בעיניו).
• לאחר שהתקבלו כל סדרי העדיפויות של כל המצביעים, ניתן לבחון כל זוג הצעות ולראות מי מהן (בהתעלם מכל היתר) מקבלת רוב (או, במקרה הנדיר יחסית - תיקו).
• כל הצעה ש"ניצחה" מול הצעה אחרת תקבל שתי נקודות עבור כל "נצחון" כזה. עבור תיקו - נקודה אחת.
• ההצעה שקיבלה את מירב הנקודות - היא אשר תתקבל. אם קיימת הצעה אחת המועדפת על כל היתר - היא תמיד תתקבל בשיטה זו.
• ההצעה דומה למתן הנקודות בשיטת הליגה בספורט. במקרה הנדיר יחסית של שיוויון נקודות - ניתן לקבוע שמבין ההצעות שקיבלו את מירב הנקודות – תיבחר זו אשר זכתה לעדיפות ראשונה אצל המספר הרב ביותר של מצביעים (ואם יש כמה כאלה – תיבחר זו מביניהן שזכתה למספר הרב היותר של קולות בעדיפות שנייה וכן הלאה). ניתן לפתור בעיה זו הנוגעת למקרים חריגים גם באופנים אחרים, בדומה לנהוג בספורט.
• אם ההצבעה היא לגבי שינוי מדיניות, או הצבעה אחרת המחייבת רוב מיוחס, ואם אין אף הצעה הזוכה לרוב המיוחס כנגד המצב הקיים – יישאר המצב הקיים בעינו. אחרת – תתקיים הבחירה בין כל ההצעות כמתואר בסעיפים הקודמים.

--Act 18:14, 24 בנובמבר 2006 (IST)

וואי איזה כאב ראש רק לקרוא את ה"שיטה" הזאת... לאנשים אין כוח להתחיל לחשוב מה הם מעדיפים יותר, פשוט יש להם אפשרות אחת שאותה הם רוצים. כמובן שגם רוב ההצבעות בוויקיפדיה הן הצבעות מחיקה, ככה שחוץ מ"בעד מחיקה" או "נגד מחיקה", לא יהיו יותר מדי אופציות. גם אל תשכח שזה ייקח הרבה זמן לספור את הקולות - בזבוז זמן מיותר. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 18:22, 24 בנובמבר 2006 (IST)

דניאל ༒ שיחה 19:08, 24 בנובמבר 2006 (IST)

מסכים עם שני קודמי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:02, 24 בנובמבר 2006 (IST)

נוסף על דברי שלושת קודמי יש לציין שהצעה כל כך מסובכת היא פתח לבעיות פרשנות חמורות. טרול רפאים 21:09, 24 בנובמבר 2006 (IST)

הערה קטנה לטרול"ר: הצרה הצרורה היא שגם כיום במקרה של הצבעה עם כמה אפשרויות תמיד יש מישהו ששואל איך נקבע מה הרוב: האם צריך majority או מספיק שתהיה plurality? מארק ברלין 23:22, 24 בנובמבר 2006 (IST)

• במקום לחשוב מראש אנשים מבזבזים את זמנם בדיונים עקרים על הצבעות.
• ההצעה אינה כה מסובכת.
• הפירוט הרב שהבאתי נובע מרצוני למנוע פרשנויות שונות ואכן הוא מונע זאת (שלא כמו הכללים הקיימים שבאים בטענות על ניסוחם).
• ניתן לתת אלגוריתם פשוט שיבצע את ספירת הקולות באופן מיידי ללא מאמץ וללא בזבוז זמן.
• מי שרוצה להצביע באופן "פשוט" בעד הצעה אחת בלבד ולא אכפת לו מה יקרה אם הצעתו לא תתקבל - יוכל לעשות זאת גם בשיטה המוצעת. היתרון הוא שיוכל להציע אלטרנטיבות למקרה שהצעתו לא תתקבל וכן יוכל לציין הצעות אותן אינו רוצה שייתקבלו בכל מקרה.
• תשובה לאנשים שאין להם כוח להתחיל לחשוב -אין לי.

--Act 22:03, 24 בנובמבר 2006 (IST)

• דיון ארוך יהיה בן כה וכה - מטרתו של הדיון היא לשכנע ולהציג את הטיעונים לכאן ולכאן, למרות שנדמה לפעמים שבדיון הצדדים רק מתבצרים בעמדותיהם לפעמים הדיון מביא לשינוי בדעה של אחד מהצדדים. גם דיון על ניסוח ההצעות השונות עלול להיות ארוך ומייגע - כך שאת הדיון לא נחסוך כך.
• ההצעה נותנת את אותו המשקל לבחירה הראשונה, השניה והשלישית שלי (אלא במקרה של תיקו) - לא ממש הגיוני או שלא הבנתי את השיטה. בכל מקרה צריך שיהיה משקל שונה לכל דירוג (אולי אפילו משקל שלילי לדירוגים הנמוכים) וכאן אתה מסתבך עוד יותר.
• אלגוריתם שקורא דירוג שנכתב בשפה חופשית הוא בעייתי מאד. כל עוד אין לך מערכת שתקבל את הדירוגים בצורה אחרת לבצע חישוב אוטומטי זה כאב ראש רציני...

אני לא חושב שההצעה שלך תשפר את מצב ההצבעות הקיים בצורה משמעותית אם בכלל - אבל בטוח שהיא תסבך אותו ותקשה עוד יותר להבין איך עובדת הקהילה... נגד ‏ costello • ‏ שיחה 23:16, 24 בנובמבר 2006 (IST)

נגד זה לא אישי, פשוט לא הבנתי את ההצעה המסובכת. דרור 23:17, 24 בנובמבר 2006 (IST)

גם אני נגד. אני מודה שלא קראתי. פשוט מנסיון נהלים ארוכים כל כך בהכרח אינם טובים. גילגמש • שיחה 23:50, 24 בנובמבר 2006 (IST)

לקוסטלו (וגם ליתר):

• אתה צודק. דיון ארוך יהיה בכל מקרה. מה שאני טוען הוא שהצעתי תחסוך דיונים עקרים רבים. והדגש הוא על עקרים (וגם על רבים).
• אשר למשקלים שההצעה נותנת: מתן משקל שונה לבחירות השונות מביאה עיוותים כלהלן: נניח שקיימות שלוש הצעות א, ב, ו-ג. הצעה א היא להקים דיקטטורה ימנית והיא זוכה ב40% מן הקולות. הצעה ג היא להקים דיקטטורה שמאלית והיא זוכה ב-35% מן הקולות. הצעה ב היא הצעת ביניים ולפיה יוקם משטר דמוקרטי-ליברלי והיא זוכה ב-25% מן הקולות. לפי הצעתי תיבחר הצעה ב. לפי הצעתי תיבחר הצעה ב גם בכל מקרה בו לא יהיה רוב מוחלט לאחת ההצעות האחרות. זוהי גם האפשרות המועדפת על רוב הבוחרים. נראה לי שכל פתרון אחר הוא בלתי רצוי.
• כתיבת אלגוריתם כזה היא דבר פשוט ביותר ואין לי ספק שניתן להקימו גם בוויקי. אינני מומחה למערכת הוויקי, אולם ביכולתי, גם ללא לימוד המערכת, לבנות את האלגוריתם במערכת חיצונית אליה יוזנו הבחירות השונות והתוצאה תתקבל בקלות, לא פחות מאשר בשיטה הקיימת. אם הבחירה של כל מצביע תינתן במתכונת המוצעת על ידי - הפעלת האלגוריתם תהיה אף קלה ומהירה הרבה יותר מזו של מערכת ההצבעה הנוכחית.
• לדעתי, הפעלת המערכת, מרגע שתתקבל, תהיה פשוטה וקלה (הרבה יותר משיטת באדר-עופר בבחירות לכנסת).
• כדי לבחון את המערכת ניתן לעשות סימולציות שלה מול מערכות אלטרנטיביות. לשם כך יש לקבל דוגמאות להצבעות שונות ולאפשר לויקיפדים להוסיף עליהן--Act 12:29, 25 בנובמבר 2006 (IST)

הצעתך טובה יותר ממה שיש כיום (למשל: בשיטתך אין מקום לדרישה להצבעה חוזרת תוך השמטת ההצעות שזכו לפחות קולות; כמו שקורה לפעמים). חשבתי לפני כמה חודשים על הצעה דומה בעקרון, מעט יותר מסורבלת; שלך עדיפה. בעד בסג תריג מכה שנית! 18:08, 26 בנובמבר 2006 (IST)

לדרור: אולי כדאי לבחון את ההצעה מול הצעות אלטרנטיביות על ידי סימולציות?--Act 12:33, 25 בנובמבר 2006 (IST)

שימוש ב-sitenotice לעניינים הנוגעים לוויקיפדים בלבד

נראה מתוכנה ומניסוחה שההודעה בראש העמוד מיועדת לקהילת הוויקיפדים, ואין בה עניין לקוראי ויקיפדיה. אם כך הדבר, אני סבור שיש להוריד אותה, שכן ויקיפדיה מיועדת לקוראיה ולא לכותביה, ויש מספיק מקומות כבר כך לפרסם את המפגש בתוך הקהילה. אייל בארי 23:39, 24 בנובמבר 2006 (IST)

המפגש מיודע לכל מי שרוצה לבוא, מלבד טרולים, כמובן. אם יש לך הצעה לנוסח אחר, אשמח להחליף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:41, 24 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם אייל. מילא מתקפות איכות, אלה מיועדות גם לגיוס כותבים מבין הקוראים, אבל המפגש מיועד למי שכותב פה. אני בעד להוריד את זה. ‏odedee • שיחה 23:50, 24 בנובמבר 2006 (IST)

ואם נוריד מה-sitenotice, איפה נשים את זה? בלוח המודעות? לא נראה לי שהרבה מעיינים בו. מארק ברלין 23:56, 24 בנובמבר 2006 (IST)

הערה: יש site notice לרשומים שמוגדר במדיה ויקי:Sitenotice ויש site notice ללא רשומים שמוגדר במדיה ויקי:Anonnotice (כשבמצב הנוכחי היא מבוטלת ומציג את הsitenotice הרגיל). אם רוצים אפשר לבטל את ההודעה ללא רשומים. ערן 23:59, 24 בנובמבר 2006 (IST)

כן, זה רעיון טוב. גילגמש • שיחה 00:00, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אכן רעיון מצויין. אייל בארי 00:13, 25 בנובמבר 2006 (IST)

בוצע על־ידי ערן. ‏– rotemliss – שיחה 10:13, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אם כבר מדברים על זה - היום שמתי לב שאין הודעה על מתקפת האיכות (שנגמרת היום). הכיצד נתנו לזה לקרות? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:43, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אני נתתי לזה לקרות - ראשית כי בעבר המתקפות ממילא לא הוזכרו שם, שנית משום שהמתקפה הזו כבר דעכה די מזמן, ושלישית כי ממילא זו המתקפה האחרונה. ‏Harel‏ • שיחה 19:34, 25 בנובמבר 2006 (IST)

מישהו רוצה אולי מתקפת איכות על אדריכלות גותית? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:32, 25 בנובמבר 2006 (IST)

דפים יתומים

הועבר לויקיפדיה:דלפק ייעוץ#דפים יתומים דניאל ༒ שיחה 14:52, 25 בנובמבר 2006 (IST)

הצבעת מחיקה בויקי האנגלית

בקשת עזרה: בויקי האנגלית מתקיימת הצבעת מחיקה מתסכלת במיוחד: מבקשים למחוק את הקטגוריה Category:Anti-Semitic people.
מדובר בקטגוריה שבה מצויינות 3 קטגוריות משנה: א.מכחישי שואה, ב.נאצים, ג.נאצים מודרניים. הצעת המחיקה עלתה לדיון בפעמים קודמות והקטגוריה הושארה. הפעם - למרבה הצער - מסתמן רוב ברור למחיקתה, לאו דווקא מנימוקים אנציקלופדיים טהורים...
אני פונה רק לוויקיפדים שכבר יש להם שם משתמש בויקי-אנגלית, ושיש ברשותם את הוותק וכמות העריכות המספקת: אנא הצביעו ועיזרו לנו למנוע את מחיקת הקטגוריה, . תודה, דני ‏Danny-w‏ 20:26, 25 בנובמבר 2006 (IST)

למה? אצלנו היא כבר נמחקה ובטיעונים נהדרים (תכף אני מוצא לך את הלינק). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:27, 25 בנובמבר 2006 (IST)

הנה הדיון. סיבות נהדרות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:29, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אחד הטיעונים שהיה אצלנו בעד המחיקה - הוא הטיעון שלא היתה להגדרה "אנטישמים" גבולות. אבל ההשוואה לא מדוייקת, מכיוון שבויקי האנגלית ההגדרות נוקשות יותר, וע"מ להיכתב בקטגוריה הזו יש צורך בהוכחות של פעולה מעֶבר לנורמה החברתית הקיימת. יש לציין, שעם מחיקת הקטגוריה הגדולה תימחקנה גם קטגוריות המשנה, כגון קטגוריית מכחישי השואה. דני ‏Danny-w‏ 20:40, 25 בנובמבר 2006 (IST)

טוב מאוד, שימחקו גם אותה. להפך, הקריטריונים של ויקי האנגלית לגבי מה נכנס לערכים הם לא נוקשים בכלל - הם מגוחכים. כל מה שצריך זה איזו ראיה חצי אפויה. בנוסף, עדיין עומדת השאלה לגבי מהי אנטישמיות, מהי הכחשת שואה והאם מי שפעם אחת התבטא באופן שהתפרש כך צריך להכנס או לא. בקיצור, ישנן סיבות טובות מאוד למחיקת הקטגוריה ואם מישהו הולך להצביע - אני ממליץ שלא להצביע כאוטומט אלא לקרוא את הדיון אצלנו, לקרוא את הדיון אצלם (דיון מסובך מאוד, יש לציין) ולהחליט. עוד אני ממליץ שמי שאיננו מנוסה עם ויקי האנגלית ימנע מלהצביע בכלל. זאת הויקיפדיה שלהם, תנו להם להחליט. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:45, 25 בנובמבר 2006 (IST)

האם עייני מטעות אותי?? האם באמת אמרת "זאת הוויקי שלהם, תנו להם להחליט"? ועוד למרבה הארוניה לומר זאת בדבר שהתחיל בגלל שאנשים אמרו "זאת בעיה שלהם (האירופיים) תנו להם להחליט". אנטישמיות זה דבר עולמי. ראו מה קרה בצרפת לפני שבוע, זה קורה כי אנשים מעדיפים להיתעלם מבעיות במקום לפתור אותם. הוויקיפדיה האנגלית היא הכי נפוצה ומגיעה להכי הרבה אנשים, להגיד על כול דבר שקורה שם שזה לא קשור אלינו שווה ערך לקבירת הראש בחול. אני אומר "לכו תצביעו, זאת החובה שלכם בתור גולשים, לא משנה בעד איזה צד אתם, מי שמצביע משפיע!" במילים אחרות: תצביעו בעד או נגד זה לא משנה, מה שמשנה זה שאנו הגולשים (ועל אחת כמה וכמה הישראלים) לא יכולים להרשות לעצמנו אדישות 18:29, 29 בנובמבר 2006 (IST)

דיסק שכולל ערכים נבחרים מויקיפדיה האנגלית להורדה

מי שרוצה - יכול להוריד ב-BitTorrent גירסה של ויקיפדיה האנגלית, עם למעלה מ-2,500 ערכים שהמו"ל עבר עליהם אחד-אחד ומצא אותם ראויים עבור תלמידים ובתי ספר. [2] צהוב עולה 20:47, 25 בנובמבר 2006 (IST)

זה פרויקט יפה; בקרוב אצלנו. או שלא. ‏pacman • שיחה 20:49, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תמיד אפשר להוריד ספר של כמעט שלוש מאות עמודים על הוויקיפדיה, כלליה, המבנה שלה, והנחיות לכותבים בה. ‏Harel‏ • שיחה 20:51, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תלמידים ובתי ספר אתה אומר... אז לקחו את זה מה-Simple English? ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:24, 26 בנובמבר 2006 (IST)

קישורים פרועים – עריכה או השחתה? - שלוש שאלות

ברצוני להעלות בעיה שלמדתי בהתנסותי הקצרה (ואם הדברים ימשכו כך – הסופית) בכתיבת ערך לויקיפדיה. הערך הוא הלבנון, והנכם מוזמנים לראות את תולדותיו בגרסאות הקודמות, ואת השיחה שם.

1. האם הוספת קישורים שלא לצורך, זאת אומרת קישורים שאינם מוסיפים דבר לערך שלתוכם הוכנסו, כי הם מוליכים לערך (אם הם בכלל מוליכים לערך) הקשור לאיזו מילה אבל לא להבנת הערך, היא שיפור או השחתה?

   מעצם השאלה ברור כי לדעתי - השחתה.

2. האם סביר שמי שאין לו שום ידע בתחום של ערך, ולכן לא יכול להיות לו שיקול דעת בו, יכניס איזה שהם שינויים בערך, ולו בשוליים, כמו קישורים, שינוי כותרות משנה, שינוי הביבליוגרפיות?

   גם כאן ברור כי לדעתי – לא סביר.

3. האם סביר כי עורכי-שוליים סדרתיים כאלה (משחיתים סדרתיים, אם אתם מסכימים לדעתי), הצוברים בלי מאמץ עריכות רבות, יעלו בדרגות הויקיפדיה ויקבלו סמכויות עודפות?

לדעתי, איכות העריכה חשובה ממספר העריכות (אני משער שרוב הערכים טעונים עריכה מסוגים שונים - לשונית, סגנונית ... - אבל אני בטוח שמה שדרוש הוא עריכה טובה). ירח 22:24, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים איתך שהאיכות חשובה ממספר העריכות. בלי להתייחס לנקודה שהעלית, צא מנקודת הנחה שאף אחד מהכותבים שערכו את הערך הלבנון או הגיבו בדף שיחתו אינם "משחיתים". עליך להבין שוויקיפדיה היא יצירה שיתופית ושאם ברצונך לערוך בה ולתרום לה עליך להיות מוכן לכך שאחרים יעברו על עבודתך ויערכו אותה. ‏pacman • שיחה 22:26, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אכן. בנוסף, הקישורים אינם חייבים להיות חיוניים להבנת הערך, אבל ויקיפדיה, כעיקרון, מקשרת איפה שאפשר, כדי לתת מידע נוסף על דברים קשורים, אפילו בעקיפין. בכל מקרה, השחתה היא דבר שמבוצע במזיד ובזדון.

בנוגע לשאלתך השנייה: כן. לדעתי אין קשר בין האחד לשני, וניתן להוסיף קישורים שימושיים לערך גם ללא ידע רב בנושא (כמובן, עריכות אחרות דורשות ידע מסוים). ‏– rotemliss – שיחה 22:31, 25 בנובמבר 2006 (IST)

בלי קשר לשאלות האלה, ההתייחסות המעליבה והתוקפנית שלך לעורכים אחרים בדף השיחה מעמידה בספק את היכולת שלך לתרום למיזם משותף. "הלבנון" אינו ערך בפוליטיקה של איזו עיירה בהרי אורל במאה השניה לפני הספירה, ורחוק מן הדעת שלעורכים שנאותו לשפר את הערך שלך אין עליו "שום ידע". עוזי ו. 23:01, 25 בנובמבר 2006 (IST)

1. משעשע שאתה חושב כי אנחנו יודעים מה האנשים שנכנסים לערך מחפשים, הלוואי שזה היה המצב - עבודתנו היתה קלה בהרבה. הוויכוחים החוזרים ונשנים בנושא "מה להכניס לוויקיפדיה" מוכיחים שלא רק הקוראים אלא גם הכותבים לא תמיד בטוחים בכך...
2. בהחלט סביר, האם בשביל לקשר לישראל עליי להבין משהו בערך? הטיעון הוא מגוחך מיסודו ועצם העלאתו לא בדיוק תורמת להסכמה עם עמדתך. מה גם שרמת הידע שלך במדיה ויקי איננה מן המשובחות (והסדר שנאלצתי להכניס בעיצוב ההודעה שלך יוכיח)
3. הכינוי של אנשים שאינך מסכים איתך משחיתים סדרתיים הוא רק לא מעליב אלא אף נוגד את חוקי ויקיפדיה

לסיכום לשון האיומים הזאת איננה ראויה וכל עוד תמשיך בה, תקבל תגובות בהתאם. טרול רפאים 23:04, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אנשים, אני מבקש להנמיך את הטונים. אני בטוח שהוא לא התכוון לרעה - הוא פשוט לא מכיר את הקהילה. קבלת פנים כזו לעורך חדש, גם אם לא בקיא בהלכות, סופה שתרחיק עורכים אכותים מכאן וחבל. ודרך אגב גם אני לעיתים רואה טעם נפגם בערכים עמוסי קישורים ללא קשר לתוכן הערך. זו ביקורת ליגיטימית. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 02:11, 26 בנובמבר 2006 (IST)

קרני, יש מקום לביקורת לגיטימית, יש מקום לדיון בתוכן הערכים ובמדיניות ויקיפדיה, וחשוב לקבל את החדשים בסבר פנים יפות. אם תקרא את שיחה:הלבנון תגלה שמשתמש חדש זה משתמש בשפה גסה, אין שום הסבר שמניח את דעתו, ועיקר פעולתו היא ניגוח כל מי שבא אתו במגע. על משתמש כזה אני מוכן לוותר, שהרי "דרך ארץ קדמה לתורה". דוד שי 06:50, 26 בנובמבר 2006 (IST)

שתי הערות:

1. מי שיבדוק את הקישורים של דוד שי, שהכניס לערך הלבנון ב- 12 בנובמבר, ושהוא עצמו הודה כי "אחדים מהם לא היו מושלמים", ואת ההסברים בשיחה שם, אולי יבין מדוע כעסתי עליהם, ומדוע אני קורא לשינויים כאלה "השחתה", להבדיל, לדוגמה, מהתוספת הברוכה של עוזי ו. לערך (למרות זאת שגם הוא, המתמרמר למעלה על דעתי כי ישנם עורכים אשר "נאותו לשפר את הערך שלי" בלי שיהיה להם ידע מספיק עליו, השמיט פרט שהעדרו יוצר לקורא חידה). אני משער שחלק מהכותבים כאן לא בדקו, ולכן אינם יודעים בדיוק, מה שורש הבעיה שהם עונים עליה.
2. אני חושש שאחדים מהכותבים כאן אינם מבחינים היטב בין לשון גסה ללשון חריפה. "בור" (מילה שלא השתמשתי בה למעלה) ו"השחתה" אינן מילות גנאי. הן תיאורים של מצב או של תוצאות פעולה, הנכונים, תקפים ומתאימים לעניין כאן.

ומסקנתי:

כמו שחשבתי, ולמרות כמה דעות אוהדות – אין סיכוי. אז לא אכתוב יותר לויקיפדיה.

ירח 18:00, 26 בנובמבר 2006 (IST)

זה בסדר. לא כולם מסתדרים עם הפורמט. כל ערך צריך לעבור ויקיזציה (והוספת קישורים לערכים אחרים בתוך הערך היא חלק מהפעולה הזאת). ניתן ורצוי גם להוסיף קישורים לערכים שעדיין לא קיימים. זוהי אנציקלופדיה אינטראקטיבית - ולכן אופן השימוש והקריאה בה שונה מספרים ואנציקלופדיות אחרות. לב - שיחה 18:04, 26 בנובמבר 2006 (IST)

מה עושים עם מקור ראשון?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית#מה עושים עם מקור ראשון?. דוד שי 06:02, 5 בדצמבר 2006 (IST)

לזכרו של רוברט רוזנברג, חלוץ אינטרנט ישראלי

לפני שבוע נפטר רוברט רוזנברג, סופר ועיתונאי, איש מערכת הארץ. רוברט היה בן 54 במותו, הכריעתו המחלה הארורה. רוברט רוזנברג היה חלוץ אינטרנט ישראלי אמיתי ומקורי! וכיוון שכולנו כאן, בדרך זו או אחרת, חייבים הרבה לאינטרנט ויישומיו החברתיים, הבה נכבד את זכרו של אחד הראשונים. עיתון הארץ פרסם עליו מספדים בעברית, כאן [3], ובאנגלית, כאן [4]. יהי זכרו ברוך!Alosha38 11:06, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים, אבל מה אתה רוצה שהויקיפדיה תעשה? שיכתוב בפינת אקטואליה בעמוד הראשי? איתי א"א 15:45, 26 בנובמבר 2006 (IST)

יש כבר תחילתו של דפי זכרון ניתן להוסיף דף זיכרון. משה כהן7 19:16, 26 בנובמבר 2006 (IST)

ערכי ממשלות

אני חושב שאנחנו זקוקים לאיזשהו דף הנחיה בנוגע לכתיבת ערכים על ממשלות. עד היום היו 31 ממשלות, ואם יכתבו אותם 31 ויקיפדים שונים, כל אחד כראות עיניו, הערכים יהיו שונים לחלוטין וחלקם אולי יכלול מידע מאוד לא רלוונטי. אני מציע שיהיה איזה נוהל לגבי כתיבת ערכי ממשלות (ושמישהו יכתוב את הערכים על העשרים הראשונות), בדומה לערכים על הכנסות (שיצאו כולם אותו דבר, וזה נראה בסדר גמור). בברכה, איתי א"א 16:02, 26 בנובמבר 2006 (IST)

כיתוב בצבע

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#כיתוב בצבע. דוד שי 06:05, 5 בדצמבר 2006 (IST)

ריבוי גישות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית#ריבוי גישות. דוד שי 06:07, 5 בדצמבר 2006 (IST)

מעשה שהיה ( יכול להיות )

היה שיעור בתיכון, ודיברו על הצהרת בלפור. מישהו שאל מה זה, והמורה הסבירה בקיצור, והציעה לתלמידים לכתוב על זה עבודה. "זה ערך חשוב בתולדות עם ישראל". מאיפה ניקח חומר ? שאלו אותה. והיא אמרה: יש הרבה חומר באינטרנט. תחפשו בספריה של מט"ח, תנסו באנציקלופדיה ווינט, אולי באתר הכנסת תמצאו חומר...

ומה עם וויקיפדיה ? שאל מישהו.

אל תיכנסו, חבל על הזמן. יש עליו פתק של ההנהלה: הערך הזה לא משוכתב. הוא בנוי מטלאים טלאים. יש לו בעיות ועד שלא יתוקנו אין להוריד הודעה זו. מה לעשות הם עובדים על זה כבר שנתיים.

בכיתה הסמוכה התבקשו התלמידים לכתוב על "כוכב נולד", והמורה היפנתה אותם מיד לוויקיפדיה. יש על כך ערך רציני ומושקע, אמרה להם. ‏Roniva‏ • שיחה 09:34, 27 בנובמבר 2006 (IST)

ומה אתה רוצה להגיד בזה? יש בערך 1,000 ערכים עם תבניות שונות. גילגמש • שיחה 09:52, 27 בנובמבר 2006 (IST)

הוא רוצה להגיד שיש ערכים שזועקים לשמיים. בי דיברתי: הערב אשכתב את הערך וארחיבו. ‏Harel‏ • שיחה 10:10, 27 בנובמבר 2006 (IST)

את כוכב נולד או הצהרת בלפור? :-) Shayakir • שיחה. 13:27, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אפשר לעשות עכשיו רשימה חדשה. עידן ד 15:18, 27 בנובמבר 2006 (IST)

המורה שכחה לציין שאנציקלופדיית ואי-נט עולה כסף, אבל זה הרע במיעוטו. חמור יותר שהמורה לא עלתה על הרעיון החינוכי, שהתלמידים יכולים לקרוא את הערך על הצהרת בלפור בוויקיפדיה, אותו ערך שאינו מספק לדעתה, ולציין מה חסר בו, אילו פרטים אינם מדויקים וכדומה. בסוף התהליך והדיון בכיתה, התלמידים יכולים אפילו לתקן את הערך הוויקיפדי. יש למורה כלי חינוכי מהמעלה הראשונה, אבל היא בוחרת להתעלם ממנו ולהמשיך בשיטה הישנה של קראו סיכום של מישהו אחר ושכתבו אותו במחברת במילים שלכם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 17:53, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מסכים לחלוטין עם DrorK.
--Binba 05:08, 2 בדצמבר 2006 (IST)

מעשה שדווקא כן היה

הבוקר חרגתי ממנהגי ופקדתי את האוניברסיטה. באחד השיעורים ביקש פרופסור מכובד שבנוסף לקריאת מאמר מסויים נחפש גם ביוגרפיה על אברהם גייגר ושאל את עשרות הנוכחים כיצד לעשות זאת. התשובה המיידית היתה "בעזרת גוגל". המרצה הזהיר שגוגל יעלה בחכתנו אתרי זבל רבים והמליץ על ויקיפדיה כמקור אמין (ואז הרהר "האמת היא שלא בדקתי אם יש שם בכלל ערך עליו. בעצם בוודאי שיש..."). את הסוגיה סיכם כשאמר "אבל אתם יודעים, יש גם אנציקלופדיות מודפסות".
אז האמת היא שהמצב של הערך אודות גייגר אינו מזהיר אבל גם לא קטסטרופלי. רק מסקרנות (ובשל רשימת הנוכחות המפתיעה שהועברה) אולי אגיע גם לשיעור הבא...נריה 22:49, 30 בנובמבר 2006 (IST)

תבנית בעבודה

הועבר לשיחת תבנית:בעבודה#תבנית בעבודה. דוד שי 06:10, 5 בדצמבר 2006 (IST)

לתשומת ליבכם

הערך עם הכי הרבה קישורי שפה שלא קיים בויקיפדיה העברית. תומפקינס 15:06, 27 בנובמבר 2006 (IST)

נצרות קתולית הוא קצרמר די מביש שמכסה בעצם את אותו הנושא. ‏Harel‏ • שיחה 15:10, 27 בנובמבר 2006 (IST)

יתכן בגלל שאין מספיק נוצרים דוברי עברית בעולם שלנו, לא ככה? תומפקינס 23:26, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אז איך הערך קאקאפו כל כך מוצלח? כמה קאקאפו דוברי עברית יש בעולם? דוד שי 23:29, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מה זאת אומרת? כל הקאקאפו הם דוברי עברית רהוטה! הם עומדים מאחורי כל הערכים של אביהו! מה באמת חשבת שאדם אחד יכול לכתוב כל כך הרבה ערכים מומלצים? :-) טרול רפאים 23:39, 27 בנובמבר 2006 (IST)

לעומת זאת, ערכים כמו מייקל ג'קסון או אלביס פרסלי לוקים בחסר (וזה בלשון המעטה), שאלו שניים חשובים באופן מיוחד לתעשיית המוזיקה האמריקנית ובכלל, ושלא נדבר על ג'רי לי לואיס. תומפקינס 23:36, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אין ספק, אני מציע שהראל יעזוב מיד את הנצרות הקתולית ויעבור לדברים החשובים באמת. ‏odedee • שיחה 23:39, 27 בנובמבר 2006 (IST)

זה היה רק דוגמא. תומפקינס 00:25, 28 בנובמבר 2006 (IST)

וגם מדונה, פרינס והברירה הטבעית. קקון 17:09, 28 בנובמבר 2006 (IST)

דיברו עלינו בטלוויזיה!

אתמול יובל דרור התארח בלונדון וקירשנבאום, ודיבר על סקנד לייף. בין השאר היה שם הדיאולג הזה בין ירון לונדון לבינו:

• לונדון: אם אני רוצה להיות אזרח העולם הזה, אז אני בוחר לעצמי דמות
• דרור: נכון
• לונדון: והיא נקראת אוואטר
• דרור: נכון
• לונדון: אגב- זה בסנקסקריט - לא אכפת לך
• דרור: OK
• לונדון: ובסנסקריט זה התגלמותה של הוויה אלוהית לגוף גשמי
• דרור: למה אני לא מתפלא שאתה יודע את זה?
• לונדון: מפני שאני פתחתי את ויקיפדיה בשביל לבדוק המ זה אוואטר, וכך אני יודע! וזה קרה לפני שעה.

אגב, לדעתי הוא פתח את הערך באנגלית en:Avatar, ולא את הערך בעברית אוואטר (ולא עדיף אווטאר או אוואטאר). (וראו גם en:Avatar (icon)). ‏eman

דווקא לדעתי הוא פתח את הערך בעברית - כתוב שם "בסנסקריט", וכתוב "התגשמות גולמית של דיווה או של אל", שזה בעצם כל מה שלונדון אמר. צהוב עולה 17:34, 27 בנובמבר 2006 (IST)

איך שהוא דווקא אייטם זה גורם לי להתגאות במה שאנחנו עושים. דרור 17:50, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אכן, גורם נחת. מעניין, לונדון אמר "פתחתי את ויקיפדיה"? אנציקלופדיה מודפסת פותחים, בוויקיפדיה גולשים, אבל לונדון יותר מדי שנים פתח אנציקלופדיות, אז נוותר לו. דוד שי 23:32, 27 בנובמבר 2006 (IST)

ירון לונדון קורא בויקיפדיה! הגיעו ימות המשיח. זה אומר בעצם הכל. תומפקינס 23:38, 27 בנובמבר 2006 (IST)

סתם שתדעו, אני כתבתי לפני מספר חודשים את הערך "אווטאר" בויקימילון (באופן אנונימי, אחרי משחק ב-Second Life :-)) ואחרי מספר ימים מישהו טרח למחוק אותו. עוד מקרה של מחקנות יתר. רנדום 02:19, 29 בנובמבר 2006 (IST)

עוד מקרה של בלבול בין דעה לבין עובדה. הערך נמחק מוויקימילון בנוהל מחיקה מהירה כי היה קצר מדי. זכותם, בדיוק כמו שוויקיפדיה נוהגת, לא לקבל שברירי ערכים. ‏odedee • שיחה 19:25, 29 בנובמבר 2006 (IST)

שברירי? או שברירי ברירי רירי? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:29, 29 בנובמבר 2006 (IST)

נחש צפע מול צבע אדום

האם יש מקום לערך שחר אדום בכלל בויקיפדיה (אני לא ראיתי דיון על זה ) . פשוט לא נראה לי שמערכת צפירה בפני נפילת רקטות תזכה לערך. מדוע ערך בשם "נחש צפע" לא יהיה זקוק גם לערך ? koby12345 21:22, 27 בנובמבר 2006 (IST)

כמו רובם המכריע של הערכים האזוטריים, כתיבת ערך בשם "שחר אדום" תהיה ביטוי טהור של עצלנות. מקומו של הכינוי הזה בערך מקיף על מערכת צופרי החירום של מדינת ישראל (אבל זה דורש עבודה). עוזי ו. 21:36, 27 בנובמבר 2006 (IST)

למרבה הצער, הוא כבר נכתב. ‏pacman • שיחה 21:37, 27 בנובמבר 2006 (IST)

וטוב שכך! מן הערך הזה אני למד שמערכת ההתרעה פועלת "בקול אנושי של אישה", ופיסת מידע זו היתה נמנעת ממני בערך מקיף יותר. עוזי ו. 21:43, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מדוע יש צורך בערך זה? לדעתי אפשר להוריד אותו וללכד אותו לערך הקים "אזעקה (מלחמה)". אפשר לקים הצבעה לגבי צורך בערך? koby12345 21:46, 27 בנובמבר 2006 (IST)

לא צריך הצבעה. העלה את הצעתך בדף השיחה של הערך, וחכה לתגובות. דוד שי 23:09, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מקף בשמות ערכים - סיבוב נוסף

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#מקף בשמות ערכים - סיבוב נוסף. דוד שי 06:13, 5 בדצמבר 2006 (IST)

לשון נקבה

הועבר לויקיפדיה:מזנון/בעיות מגדר בוויקיפדיה#לשון נקבה. דוד שי 06:15, 5 בדצמבר 2006 (IST)

"לך ו"חפש"

שלום, רציתי לדעת מה ההבדל בין הכפתור "לך" לכפתור "חפש" בצד ימין. כשאני רוצה למצוא את הערך שלי כשאני לוחץ על "לך" זה מוצא לי וכשאני לוחץ על "חפש" זה לא מוצא לי.. אנא מישהו יכול לומר לי מה הבעיה אם בכלל? ומה ההבדל ביניהם?

תודה

"לך" יוביל אותך ישירות אל הערך (אם קיים). "חפש" לא יוביל אותך אל הערך אלא יציג לך ערכים שמכילים בשמם או בתוכנם את הטקסט שחיפשת. באופן כללי מנגנון החיפוש של ויקיפדיה דורש שיפור, זו כנראה הסיבה ש"חפש" מפספס לפעמים. ‏odedee • שיחה 00:33, 28 בנובמבר 2006 (IST)

עד כמה שאני מבין, החיפוש נעשה באמצעות אינדקס המתעדכן מידי זמן ולכן העיכוב. אם תחכה יום (או אולי יותר) - תמצא גם ב"חפש". --Act 08:46, 2 בדצמבר 2006 (IST)

Web 3.0

שלום. מזה כ6 שנים ארגון התקינה שהביא לנו את HTTP עובד על סטנדרטיזציה גלובאלית לתגיות מידע שיוטמעו במידע עצמו, בסגנון XML,רק כוללני יותר. לאחונה צצו מספר יזמים עם רעיונות הטמעה דומים, מוצלחים יותר והחלו לבסס קהילות פתוחות במטרה לעודד אינטרסים בנושא מול חברות קיימות. החזון הוא שילבו שקוף ומיידי בין אתרים כמו homeless.co.il לGoogleEarth ,לדוגמא. ללא הצורך בתכנות מקדים על פלטפורמה דומה. ויקיפדיה היא אחד מאתרי התוכן הדינמי הרוחבי הראשון והמוצלח ביותר שהרשת ראתה. עם זאת, ישנו צפי לגבי קריסת הריכוזיות של איגוד המידע עקב היכולת שתצמח לבוטים לשלוף שאילתות מדויקות יותר לאחר המעבר, ואף לבנות מאמרים מלאים. מדובר על נושא מחקרי, שיש לו כ3-5 שנים להבשלה מלאה. (עיצוב המוצר באפיון משני בלבד)

בטיולי כאן, ראיתי קהילה מעניינת ופעלתנית, עם הרבה חברויות, מלחמות, פוליטיקה פנימית ודיונים ארוכים, בחתך גיל מאוד רחב. הקהילה הנפלאה הזו משגשגת בזכות העניין שיש לחבריה לתרום מזמנם.

כיזם בתחום, הייתי שמח לשמוע דעתכם על הצפי לקריסת הריכוזיות של מערכות תוכן דינמיות מבוססות אנשים כמו ויקיפדיה, האם קהילת הכותבים תמצא עניין בהמשך היצירה, או שדין הפעלתנות הבולטת בפרוייקט לדעוך? --יהלום צהוב 11:10, 28 בנובמבר 2006 (IST)

היכולת של בוטים לכתוב מאמרים מלאים היתה "נושא מחקרי שיש לו 3-5 שנים להבשלה מלאה" כבר לפני ארבעים שנה, כך שיש לנו מרווח נשימה מסויים. עוזי ו. 11:49, 28 בנובמבר 2006 (IST)

תודה, אך אשמח לשמוע תשובה עניינית, שלא מבטלת את השאלה.

אז תפנה ליועץ מקצועי בתחום. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:08, 28 בנובמבר 2006 (IST)

מה השאלה? האם הפעלתנות הבולטת בויקיפדיה תמשך כאשר אפשר יהיה לייצר בלחיצת כפתור את בוטיפדיה, האנציקלופדיה של הקהילה הסיליקונית דוברת העברית? אני מנחש שלא. עוזי ו. 17:23, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אני מתנצל שאינני עונה לשאלות שהועלו כאן. העברתי משימה זו ל"בוט דואר נכנס" שלי, ותוך 3-5 שנים הוא יהיה בשל לענות עליה. דוד שי 21:32, 28 בנובמבר 2006 (IST)

התמיכה של מדיה ויקי בנושא בתהליכי עבודה, למעוניינים נא לפנות לפרויקט במטא. טרול רפאים 22:36, 28 בנובמבר 2006 (IST)

האבק על ה-Buzzword (יש למישהו תרגום מוצלח?) של Web 2.0 עוד לא שקע וכבר מדברים על Web 3.0... הבועה חוזרת - Mark my words. רנדום 02:23, 29 בנובמבר 2006 (IST)

"זימזומילה או זמזומילה" אביהו • שיחה 07:24, 29 בנובמבר 2006 (IST)

לך תסביר לבחור בחנות הצילום שתוך 10 שנים, גם אם ישרוד הוא יהיה רלוונטי כחייט השכונתי.

אתם משעשעים,הרי Web 2.0 חיה ובועטת, הרי אנו מנהלים את עצם הדיון על אי קיומה באחד מהתוצרים הבולטים ביותר שלה!! זה היופי בטכנולגיות מוכחות, הן נטמעות כה בקלות עד שאין איש שם לב שהן שם, וכעת קשה לדמיין איך לא היו שם מלכתחילה. אני רואה שתשובה לא אקבל, כי קשה לכם לדמיין את השינוי. עם זאת, אני מסכים, הבועה בהחלט חזרה. --יהלום צהוב 01:36, 30 בנובמבר 2006 (IST)

דפי משתמשים

אני מניח שהשאלה בודאי כבר עלתה (ואם היה כבר דיון על זה ומישהו זוכר היכן הוא נמצא- אשמח לראותו) אבל למה דפי משתמש פתוחים לכל הויקיפדים? האם זו מסיבה טכנית (שאי אפשר לסגור אותם רק למשתמשים שלהם הדף) או שפשוט הוחלט שלא רוצים לסגור את הדפים האלו? בברכה, איתי א"א 18:29, 28 בנובמבר 2006 (IST)

ככה זה בכל המיזמים. 80.178.64.16 20:09, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אין אפשרות טכנית, וגם אם הייתה, אני לא חושב שהיינו רוצים ליישמה. ‏– rotemliss – שיחה 20:25, 28 בנובמבר 2006 (IST)

ראה ויקיפדיה:דף משתמש להרחבה (אגב יש אפשרות טכנית). דניאל ༒ שיחה 20:44, 28 בנובמבר 2006 (IST)

למה אתה מתכוון? ‏– rotemliss – שיחה 20:11, 30 בנובמבר 2006 (IST)

קישורים חיצוניים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#קישורים חיצוניים. דוד שי 06:19, 5 בדצמבר 2006 (IST)

מחקר: מומחים ביקורתיים פחות כלפי הוויקיפדיה

ראו כאן. במחקר התגלה שהלא-מומחים היו ביקורתיים יותר כלפי ערכים בוויקיפדיה מאשר המומחים. יש שם גם השערות לגבי הסיבות לכך. ערןב 08:45, 29 בנובמבר 2006 (IST)

קישור למחקר. אבינעם 08:58, 29 בנובמבר 2006 (IST)

פס גלילה עבור תמונות רחבות

(סליחה על הצפת המזנון הבוקר)

ראו בערך en:Great Fire of London. משתמשים שם בתבנית wide image אשר יוצרת פס גלילה לתמונות רחבות. כדאי לדעתי לייבא גם אלינו. ערןב 09:02, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אתה מתכוון כמו בערך בניין אמפייר סטייט? דניאל ༒ שיחה 09:57, 29 בנובמבר 2006 (IST)

כן. באנגלית יש תבנית לשם כך, אשר מקלה את השימוש. ערןב 10:04, 29 בנובמבר 2006 (IST)

גם בעברית יש: תבנית:תמונה רחבה (כמו בערך בניין אמפייר סטייט). בברכה, אבינעם 23:51, 29 בנובמבר 2006 (IST)

עכשיו יש :) ערןב 07:07, 30 בנובמבר 2006 (IST)

האם מותר לי לתת לינק באתר שלי לערך בויקיפדיה

יש לי אתר מקומי בכפר סבא ורציתי לתת לינק מבאתר שלי ללינק של הערך כפר סבא או כל עיר אחרת האם אני יכול

ודאי. בשמחה. ‏odedee • שיחה 11:46, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אנשים המעירים הערות

שלום להרבה מהערכים שכתבתי היו הרבה הערות לאנשים על זה שהעלתי תמונות בלי רשיון ועל מחיקת ערכי כי היו לא טובות וחסימת משתמשים ועוד.

רציתי לדעת אם אנשים אלו הם מנהלי האתר או שמא הם אנשים כמוני? או שהם בעצם... בקיצור, מי אלו האנשים הללו?

תודה :)

ויקיפדים כמוני וכמוך. הם פשוט קצת יותר מנוסים ממך. לוקח זמן להבין את כל הנהלים בסוף גם אתה תצבור ניסיון. בברכה, דניאל ༒ שיחה 15:53, 29 בנובמבר 2006 (IST)

תודה, אך איך אוכל גם אני לחסום אנשים? או למחוק ערכים? (רק כשצריך כמובן)

תצבור נסיון, תצבור את אמון הקהילה, ואולי תוכל יום אחד להתמנות למפעיל מערכת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:57, 29 בנובמבר 2006 (IST)

ותתחיל שתקרא את דף ברוך הבא בדף שיחת המשתמש שלך, ותלמד לגבי חתימה על הודעותיך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:40, 29 בנובמבר 2006 (IST)

חתני פרס נובל ולא זוכים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#חתני פרס נובל ולא זוכים. דוד שי 06:22, 5 בדצמבר 2006 (IST)

בעיית מוטיבציה

לאחרונה טיילתי לי בוויקיפדיות השונות, בשפות השונות וגיליתי דבר מאוד מטריד, משום מה יש כל כך הרבה ערכים חלקיים נטושים בעיברית, לעומת שפות אחרות (האנגלית והצרפתית לדוגמא שמכילות ערכים מלאים רבים). חלקם נשארו ללא שינוי מספר שנים טובות. וחשבתי לעצמי "עצמי אנו חייבים למצוא דרכים להכניס מוטיבציה לאנשים שיכתבו ערכים (או לפחות שיסימו לכתוב את מה שהם התחילו ולא יפסיקו באמצע תרגום פסקה). השמח לשמוע אם למישהו מכם יש רעיונות לפתרון הבעיה.....80.230.216.139 13:27, 30 בנובמבר 2006 (IST)

ההשוואה לא ברורה. לויקיפדיות האנגלית והצרפתית יש מספר כותבים גדול בהרבה, כך שקרוב לודאי שהסיבה שערכים לא "ננטשים" היא לא שמישהו אחד עובד במלוא המוטיבציה על ערך מתחילתו ועד סופו, אלא שאם למישהו אחד נמאס, יימצאו אחרים שימשיכו במקומו. גדי אלכסנדרוביץ' 13:31, 30 בנובמבר 2006 (IST)

גם לא בטוח שיש הרבה ערכים נטושים פה ומעט ערכים נטושים שם. אולי ראית פה קט' של ערכים כאלה וזה נראה לך הרבה כי זה מקובץ יחד. אני בטוח שלא חסרים ערכים נטושים גם שם. גילגמש • שיחה 13:42, 30 בנובמבר 2006 (IST)

להכנסת מוטיבציה יש שיטה ישנה ובדוקה, מהתקופה שלפני המצאת צבא היבשה הדיגיטלי, והיא "אחרי!" תן דוגמה אישית, 80.230.216.139 היקר, ותקן ערכים נטושים. דוד שי 22:58, 30 בנובמבר 2006 (IST)

אני באמת משתדל לכתוב אך לצערי אני "תקוע" עדיין בוויקיספר (ושם יש לי שם משתמש שמשום מה לא נחשב בוויקיפדיה) שם אני כותב על בלנדר 3D {(תוכנת ציור בתלת מימדים (מידול) נהדרת} ויפנית/אוצר מילים. אם תהיו ממש שקטים אולי תוכלו לשמוע את צרחות התיסכול שלי בדלפק היעוץ (אני מחפש דרך להעביר טבלאות של 50000 תאים מוורד לוויקי).83.130.46.212 15:38, 1 בדצמבר 2006 (IST). (היי זה מוזר משום מה יש לי IP שונה... מוזר)

מיזם חדש - מה דעתכם?

אחרי שנרגענו ממתקפות ומיזמים ותחרויות למיניהן הגיע הזמן למתקפת איכות על ערכי מלחמת העולם השנייה - במיוחד בנושא הנשקים - בויקיפדיה האנגלית יש שפע מידע על נשקים כאלה וחבל שאצלנו אין.... בכבוד, Mranderson 15:43, 30 בנובמבר 2006 (IST)

למעשה כבר הוצעה ויקיפדיה:מתקפת איכות/מלחמת העולם השנייה ואפשר להוסיף שם אמל"ח. אבל לפי שיחת ויקיפדיה:מתקפת איכות#המתקפה האחרונה (לעת עתה?) יש כרגע הפסקה ממתקפות. DGtal 16:56, 30 בנובמבר 2006 (IST)

אני רוצה להציע את מיזם קיטלוג. יש צורך בעבודה של קיטלוג נכון של ערכים, ביטול קטגוריות מיותרות והוספת חדשות. התחלתי לעבוד על פיזיקה אבל אני לא מבין גדול בתחום וזקוק לעזרה. הייתרון במיזם זה שכל אחד יכול לתקן בערכים הקרובים לליבו. יעקב בויקי 19:06, 30 בנובמבר 2006 (IST)

נשמע מיזם נפלא! אולי כדאי לפתוח, ראשית לכל, במתקפה להדברת ה"נשקים" היורים ב-57 ערכים נטולי הגנה כולל, אוי לבושה, תבניות; ה"רכבים" הדוהרים להם ללא מעצור ב-142 ערכים; שלא לדבר על ה"לחמים" המזוויע (19 מקרי הרעלה נפרדים).

וכן, אני כותב את זה למרות העובדה שאחד ממלומדי ויקיפדיה סבור כי אפשר להחיש תהליכים לשוניים ולאזרח את "נשקים" ומן הסתם גם אחיו הנאים (ואת עורכדינים ועשר שקל, באותה הזדמנות). סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 22:41, 30 בנובמבר 2006 (IST)

ערכים רבים זקוקים לעריכה לשונית, לשיפוץ ולהרחבה, ומי כמוך, סוכנה הספרותי, מתאים לכך. שירי-לי כבר ילדה גדולה, והיא תסתדר נפלא גם בלעדיך, תן לה מעט חופש, והקדש את זמנך לעריכת ויקיפדיה. דוד שי 23:02, 30 בנובמבר 2006 (IST)

מי זו שירי-לי וממתי עשר שקל אינו משפט עברי תקין? DGtal 23:04, 30 בנובמבר 2006 (IST)

השאלה השנייה רצינית? :-) Scarlight‏ 23:57, 30 בנובמבר 2006 (IST)

סוכן ספרותי, את מסע התיקונים שלך תוכל להתחיל במגילת שיר השירים, שם כתוב "רִכְבֵי פרעה" (כן, רכבים!). אחר כך גש לתלמוד הבבלי ותקן שם את כל הברייתות שכתוב בהן "לַחְמֵי תודה" (כך, לחמים!). משם נוכל להמשיך. (כדי להבהיר: גם אני חושב שכדאי לתקן "נשקים" ל"כלי נשק" וכן הלאה; אבל אין צורך לפתוח בג'יהאד על עניין זה.) נתנאל 07:58, 1 בדצמבר 2006 (IST)

בוודאי כיוונת להמשיל משל, שהרי לא ייתכן שבללת שתי מילים שונות ("רכב" ו"כלי רכב") סתם מתוך חוסר תשומת לב. אשר ללחם, ישנם שני "לחמים" עלינו: זה שהוא בריבוי לא נספר והוא המוציא לחם מן הארץ, מוזג חלב אל המים ויוצא חול כמו "לחמי תודה" שבתלמוד הבבלי; וזה שהוא ה"לחמים" המקורי, כמו במסכת נדרים בתוספתא: "וארבעה מיני לחמים יביא" או מסכת חגיגה בתלמוד הירושלמי שם פורסים "שני לחמים" -- אלא שאין אנו אומרים "זקינים" אלא "זקנים" ואוכלי תרומה אינם "זריזין הן" אלא "הם" ואף חומוס ננגב ונבלוס למרות הגינוי ל"אוכלין נגובין"... אבל ברוח הפשרנות ובעקבות הפעלת בוט דודישילכולכתובערכים אומר כי אין לכאן עניין של ג'יהאד חלילה אלא רק מלחמת קודש להשמיד ולאבד הרעה הזו מישראל. סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 19:10, 1 בדצמבר 2006 (IST)

אסם תבנית עיר בישראל

לפני כמה זמן החלטתי לבדוק אם אני מסוגל לכתוב בוט יישובים. מכיוון שהצלחתי, לקחתי על עצמי להשתמש בו ולעדכן את כל ערכי הערים. בכל הערכים הללו ישנן הערות מוסתרות שמשמשות את הבוט לשנות את הטקסט שמופיע ביניהם. עם הזמן הסתבר לי שיש מחסור בהערות נסתרות בערכים, ואיני יכול לעדכן את כל הנתונים. מכיוון שכך, החלטתי לעבור על כל ערכי הערים ולהוסיף את התגים החסרים, ולא מפני שזה פחות עבודה והוספת הנתונים הסטטיסטיים, וכן בגלל ש"בקרוב" יוציא הלמ"ס עדכון סטטיסטי עבור שנת 2004. עברתי על כ-15 ערכים, והבנתי שלא אוכל לסיים את זה לבד. לאחר מכן הפנו את תשומת ליבי לתבנית של אסף, תבנית:יישוב בישראל. בכיוון שגם אותה צריך להכניס לכל הערכים, איחדתי את העבודה לאסם אחד - אסם תבנית עיר בישראל.

במסגרת האסם יש לעבור על כל ערכי הערים של הבוט, 210 במספר, ולשנות את הטבלה הדינמית שבה לתבנית הנ"ל ולהוסיף את ההערות המוסתרות ("תגים") החסרות. הוספתי הסברים רבים בדף האסם - ולא לשווא. יש לעקוב אחר ההסברים מכיוון שאפילו טעות של רווח יכולה לגרום לשלל בעיות עם הבוט.

לצורך ביצוע העבודה אין צורך בידע טכני, מלבד "טכנולוגיית" ההעתק-הדבק. בקיצור, זו עבודה סיזיפית, אבל חיונית. אני מקווה לסיים את האסם כבר בחודש-חודשיים הקרובים. אם יש כאן ויקיפדים שמוכנים לתרום לאסם ולסבול את ההסברים שלי, אשמח מאוד. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:19, 30 בנובמבר 2006 (IST)

גם אני מצטרף לקריאה של יוני ומקווה שיבואו רבים לעזור במיזם החשוב - אם כל אחד יעשה 10 ערים, נסיים את האסם במהירות רבה... 10:51, 1 בדצמבר 2006 (IST).

מעניין כמה כאלה יש. לתשומת לבכם.

מעניין כמה כאלה יש. לתשומת לבכם דליק כלבלב 11:20, 1 בדצמבר 2006 (IST)

מה? שיחות משתמש ריקות? רוב דפי שיחת המשתמש הם ריקים. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 17:44, 1 בדצמבר 2006 (IST)

נפלת קורבן לתורת הקוואנטים הויקיפדית (ה"מדידה" משפיעה על הנמדד): הדף הכיל פרסומת מסוג מסויים, אבל בינתיים מפעיל מערכת זריז חיסל אותה (באיחור של שנה). גדי אלכסנדרוביץ' 17:47, 1 בדצמבר 2006 (IST)

בוקר רע

בוקר אור לכולם. ברצוני להפנות את תשומת לבכם לבעיה שבזמן האחרון נפוצה אצלנו, והיא השחתות הבוקר. ציפור קטנה לחשה לי שבזמן שהיא פועלת בויקיפדיה בשעות הבוקר, במיוחד אלה המוקדשות לרוב עבור התארגנות ליציאה לעבודה/ללימודים וכן הלאה, מתרחשות מספר רב של השחתות. אותה ציפור מספרת לי שהיא נלחמת בעוז בהשחתות אלו אבל כיוון שאין בכוחה לחסום או למחוק, המאבק הוא סיזיפי מתמיד. היום, בעוברי על רשימת המעקב המגודלת שלי, נתקלתי בהשחתה הזו, שכפי שתראו פגעה באחד מדפי המדיניות שלנו באופן ברור ומכוון ושרדה כ-6 שעות. אבקש להפנות את תשומת לב המפעילים שכן יכולים לעזור בבקרים ובוודאי שגם למשתמשים לעזור להלחם בתופעה גוברת זו (אני לא יכול לעזור, והרי הפוסל במומו פוסל, אבל אני עדיין קורא לכם).

בברכת סופשבוע נקי מהשחתות ומטרולים, זהר דרוקמן - אהמ 13:31, 1 בדצמבר 2006 (IST)

השחתות הן חלק מהחיים שלנו. זה המחיר שאנחנו משלמים על היותה של ויקיפדיה אנציקלופדיה פתוחה. מבחינתי, אגב, שעות הבוקר הן נקודת תורפה בהרבה עניינים. אם מישהו רוצה שאני אחתום לו על ערבות בנקאית, מוטב שיתפוס אותי בשבע-שמונה בבוקר. בשעות האלה אני עלול לעשות דברים מוזרים למדי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 13:57, 1 בדצמבר 2006 (IST)

בעניין אחר - זה באמת בוקר רע - היום נפטר עלי מוהר, עוד אושיית תרבות ישראלית שהלכה מאיתנו בטרם עת. הוא שייך לקבוצת האמנים הגדולים: נעמי שמר, יוסי בנאי, שושנה דמארי, אהוד מנור, עוזי חיטמן, דודו גבע, שהלכו מאיתנו בשנים האחרונות, והשאירו את התרבות הישראלית יתומה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 14:01, 1 בדצמבר 2006 (IST)

מוהר, אשר נפטר אתמול ועם ההודעה חשתי כיווץ עצוב במיוחד בבטני, הוא אכן אבידה גדולה. מעניין לראות שבניגוד לשאר נפילי התרבות אשר נפטרו לאחרונה, דרך התקשורת לכבד את זיכרו היא דווקא דרך שיריו, אשר הם לרוב עליזים למשמע, ובהעלאת זכרונות חביבים; זאת במקום שקיעה בהספדים חוזרים ונשנים.

לעניינינו, אתה יודע שהלחימה בהשחתות לא זרה לי, והרי אני פעיל בה כבר כ-8 חודשים מתוך העשרה שאני נמצא כאן. בוודאי שזה המחיר - אבל חבל שנשלם בהשחתות שנפספס ודפים שישארו מושחתים זמן רב. זהר מהמחשב של רותם 17:50, 1 בדצמבר 2006 (IST)

אולי צריך להגן חלקית על דפי המדיניות החשובים. ‏– rotemliss – שיחה 18:06, 1 בדצמבר 2006 (IST)

לפעמים גם בצהריים בין 13:00 ל-15:00 יש הצפת אנונימים ללא מפעיל. אגב אני גם נוהג לפעול בין 6:30 ל-7:00 ולרוב גם עודדי עומד על המשמר. דניאל ༒ שיחה 18:33, 1 בדצמבר 2006 (IST)

שאלה על זכויות יוצרים

האם אני יכול להכניס חומר לוויקי מחברת אינטרנט שפשטה את הרגל? במקרה שלא, לכמה זמן זכויות היוצרים תקפות על מידע דיגיטלי? (אם הם בכלל בטלות מתי שהוא) dan 14:18, 29 בנובמבר 2006 (IST)(שמתי את השאלה הזאת בוויקיספר אך אף אחד לא ענה, מקווה שאתם תדעו את התשובה, 83.130.46.212 15:18, 1 בדצמבר 2006 (IST))

זה שהחברה פשטה את הרגל לא אומר שהזכויות לא שייכות למישהו. ייתכן שמישהו רכש את הקניין הרוחני של החברה, יתכן שלעובדיה יש את זכויות היוצרים, או חלק מהן. באופן כללי, זכויות יוצרים (ו\ה לא משנה אם הפורמט הוא דיגיטלי או לא) תקפות בדר"כ ל-70 שנה לאחר מות היוצר, או, במקרה של תמונות, 50 שנה לאחר הפרסום (או יצירת הנגטיב, אני לא זוכר). יתכן שהתקופות קצת שונות, אבל זה לא משנה. לא סביר שהזכויות פשוט עברו לרשות הציבור. עופר קדם 15:23, 1 בדצמבר 2006 (IST)

ויקיבידור

לאור כמות הדיונים על דוגמגישות, כוכבניות ושאר ירקות והשאלה האם 2 סרטים קצרים, כתבה ב YNET והשתתפות בריאליטי מספיקים לצורך קבלת ערך בויקיפדיה או לא אני מציע לפתוח ויקיבידור - פרוייקט שיתופי שיכיל מידע בנושא תעשיית הבידור, הישראלית ובכלל. משהו שיכול לדמות קצת ל IMDb עברי. שם יהיה מקום לאורית פוקס ונגה שחר, לפרקים של אבודים ודמויות משנה בסיינפלד. ויקיפדיה העברית תוכל לשוב ולהתעסק בהיותה אנציקלופדיה, המכילה מידע רציני ובדוק בשפה נהירה, ואוהדי תרבות הבידור העכשווית ימצאו מקום בו יוכלו לערוך ולקרוא מידע על האנשים שבכותרות. ובא לציון גואל ‏קובי‏ • שיחה 15:51, 1 בדצמבר 2006 (IST)

מיודענו TV Eye הקים את ה-culture.wiki.co.il. ‏pacman • שיחה 15:58, 1 בדצמבר 2006 (IST)

ואכן, כפי שמכריז שם הדף הראשי - "בוקר חדש מפציר על פסגת חופש המידע." אלמוג 16:48, 1 בדצמבר 2006 (IST)

יפה. אם כך מדוע לא להפנות מחיפוש "אורית פוקס" בויקיפדיה לעמוד המתאים שם, אחרי התנצלות שויקיפדיה אינה עוסקת בעולם הבידור העכשווי, ולקבוע איזה רף להכנסת ערכי בידור. רף זה יהיה חמור בהרבה ממה שנהוג היום, אפשר גם לדרוש זמן התיישנות(נאמר 10 שנים).

כך תהיה מעין תחנת מעבר, ויוכלו להתקיים ערכים על סופרמן, ג'יימס בונד, ניקוי ראש ואפילו טוביה צפיר, אבל לא דברים כמו דוד ליאו או שירה קצנלבוגן. ‏קובי‏ • שיחה 16:33, 1 בדצמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה תכיל את כל מה שראוי להיות בה, ועל השאלה מה ראוי להיות בה נמשיך לדון - פתרונות קסם לא יעזרו. דוד שי 16:38, 1 בדצמבר 2006 (IST)

לכאורה - פתרון מעולה. מעין ויקי ב' לו אני מטיף מזה זמן מה, ואפשר לשלוח לשם את כל ה"מכילנים" שיכתבו שם את ספרי הטלפונים של הסימפסונים והנמלטים. אבל האם זה לא קיים זה מכבר בדמות עשרות, מאות ואלפי אתרי מעריצים, פורומים, בלוגים וכל אופן התבטאות ותיעוד קיים, לשם ניתן ללכת על מנת לסכם את הפרק האחרון שראית ב"נמלטים" (לא, גדי, הסבתא לא תיזקוף את ראשה עטור השיבה. היא תמשיך לאכול את הדייסה שלה בשמש הטרופית של סידני, ולחכות שנכדה ישוב מהטיסה), או להגג על הסי.סי. של אורית פוקס? ובכל אופן הם באים לכאן. כי לנו יש תווית של איכות. כי ערך בוויקיפדיה זה משהו, ובדיוק בגלל פעולת ה"מחקנים". אם צריך קצת יותר בשביל לקבל ערך בוויקיפדיה, אם זה לא פתוח לכל אחד, אז זה שלזמר / דוגמן / שחקן שאני מעריץ יש ערך אומר עליו משהו, לא? זו הדיאלקטיקה במיטבה. אבל נרד מהפילוסופיה הגבוהה. אני לא רוצה התיישנות. אני לא רוצה סטנדרטים קבועים. אני רוצה שניתן יהיה לכתוב על כל מה שאיכותי ומעניין. על דפנה והעוגיות (גדולים, לא?) למרות שהתקליט שלהם יצא רק השנה, וגם על מיה קירשנר, ואפילו על מייקל קשישא. אז אייזק כן או לא? את זה תחליט הקהילה. בשביל זה יש קהילה. מי שרוצה משהו אחר, שילך למקום אחר. אלמוג 16:57, 1 בדצמבר 2006 (IST)

אין ערך על קרמיט הצפרדע, גדול כוכבי הבידור הירוקים בכל הזמנים, ואנחנו מקשקשים במזנון !!! דוד שי 17:35, 1 בדצמבר 2006 (IST)

טופל. יחי הירוקים. בברכה, השמח בחלקו (-: 18:02, 1 בדצמבר 2006 (IST)

מה עם קיפי בן קיפוד קקון 18:27, 1 בדצמבר 2006 (IST)

לך על זה. למרות שאין מה להשוות קיפוד מגודל עם נעלי קיפי לצפרדע הדגולה. השמח בחלקו (-: 18:43, 1 בדצמבר 2006 (IST)

מחיקת תמונות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים#מחיקת תמונות. דוד שי 15:20, 8 בדצמבר 2006 (IST)

תוחלת חיים ממוצעת

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון. דוד שי 15:24, 8 בדצמבר 2006 (IST)

מרווחים מיותרים

שמתי לב שרבים מכותבי הערכים שמים מרווחים במקומות שאין בהם צורך עבור הצגת נאותה של הערך, והחלטתי שראוי להסב את תשומת לב הכותבים לפרטים הבאים:

1. אין צורך לשים מרווח בסיום משפט לפני בצוע ירידת שורה (באמצעות מקש ה-Enter).
2. אין צורך לשים מרווחים משני צדי כותרות, ==כותרת== ו-== כותרת == נותנים אותה תוצאה בדיוק.
3. אין צורך לשים מרווח אחרי סימני ההזחה, הספרור והתבליטים (:, # ו-* בהתאמה). הרשימה שעכשיו אני כותב עכשיו היא דוגמה לכך.
4. אין צורך להשתמש במרווחים משני צדי סימן השווה בעת הפעלת תבניות פרמטריות. הדוגמה הקיצונית ביותר לשימוש מוגזם במרווחים בתבנית שראיתי הייתה אוניברסיטת קולומביה שבה כותב הערך שם כעשרה מרווחים לפני ואחרי סימן השווה (כולל בקריאה מיותרת לפרמטרים ריקים).

אני מניח שיש כאלו שיטענו כי המרווחים מקלים על אלה העורכים את הערך, אבל זה כבר תלוי בעינו של המתבונן. לי אישית מספיקים הסימנים המיוחדים (=, *, # ו-:) על מנת לראות את חלקי המשפט. אביהו • שיחה 10:24, 2 בדצמבר 2006 (IST)

1. מסכים.
2. נכון שזה נותן את אותה התוצאה, אבל המרווחים בכותרת מקלים, לדעתי, על הקריאות של הקוד. עם זאת, רווח אחרי כותרת הוא מיותר בהחלט.
3. מסכים לגבי סימן ההזחה (:), אבל לא לגבי סימני הרשימות (# ו־*): יותר קל לקרוא את הקוד כשיש רווח לאחר סימני הרשימות, והרי גם בין התבליט/המספר לטקסט יש רווח. לעומת זאת, סימן הנקודתיים הוא בעצמו הרווח, ולפיכך אין צורך ברווח נוסף, לדעתי.
4. מסכים.

כמו כן, הערה נוספת (תמספרו אותה 5 אם אתם רוצים): גם שתי שורות רווח בקוד הן מיותרות, וגורמות לרווח מוגזם בתוצאה. עדיף שלא להשתמש בשתי שורות כאלה כלל. ‏– rotemliss – שיחה 11:21, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם כל מה שאמר רותם, כולל הערה 5. ורק הערה לגבי הערה 2: יכול להיות שהשימוש הנפוץ ברווח בכותרת היא בגלל השימוש בכפתור "כותרת", שם יש רווחים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:19, 2 בדצמבר 2006 (IST)

האנציקלופדיה היחידה באינטרנט בשפה העברית

אולי זה לא חדש, אבל ראיתי עכשיו פרסומת ל־ynet אנציקלופדיה שבה הם קוראים לעצמם "האנציקלופדיה היחידה באינטרנט בשפה העברית". --אמיר א. אהרוני 11:38, 2 בדצמבר 2006 (IST)

ומה אתה רוצה שנעשה עם זה? גילגמש • שיחה 11:39, 2 בדצמבר 2006 (IST)

זה לא אמת בפרסום, ואפילו הטעיית הציבור. אפשר לשלוח להם מכתב זועם, או לפנות לאגודות להגנת הצרכן. דרור 11:44, 2 בדצמבר 2006 (IST)

תפנו. גילגמש • שיחה 11:46, 2 בדצמבר 2006 (IST)

לא הייתי נחפז להאשים אותם בשקר. סביר יותר שפשוט נפלה שגיאה, והמילה "בתשלום" נשמטה להם שם, זה הכל. ‏odedee • שיחה 11:50, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני בטוח שעודדי טועה. דרור 11:53, 2 בדצמבר 2006 (IST)

עודדי לא טועה, עודדי ציני. ‏odedee • שיחה 11:54, 2 בדצמבר 2006 (IST)

דרור - כמה כסף אפשר להוציא מהם בתביעה אזרחית? ‏Harel‏ • שיחה 11:53, 2 בדצמבר 2006 (IST)

הדיון הזה כבר התקיים מספר פעמים, ניתן לראותו בויקיפדיה:מזנון/אנציקלופדית Ynet. טרול רפאים 11:57, 2 בדצמבר 2006 (IST)

(לאחר התנגשות עריכה)

כסף - אולי לא הרבה. אבל פירסום (ששווה כסף): הרבה, וכולל איזכורים בכותרות העיתונים. מעריב למשל יחגגו. :-) ‏Danny-w‏ 11:58, 2 בדצמבר 2006 (IST)

למה לא הרבה? ידיעות אחרונות הוא גוף עשיר, ומשפחת מוזס עשירה אף יותר. השאלה מה הוא בדיוק הקייס המשפטי. ‏Harel‏ • שיחה 12:06, 2 בדצמבר 2006 (IST)

זה פרסום שקרי, חד וחלק. --אמיר א. אהרוני 12:10, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אם זה מפריע למישהו שיגיד להם ויאיים בכל מיני דברים מפחידים. גילגמש • שיחה 12:12, 2 בדצמבר 2006 (IST)

גילגמש ועודדי נשמעים לי קצת ציניים, אבל ההצעה לפנות למעריב וואללה! וכיו"ב דווקא נשמעת לי טובה. --אמיר א. אהרוני 12:22, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אם ויקיפדיה הייתה בית-עסק, עורך הדין שלה כבר היה שולח מכתב מאוד מאיים לynet, ובו איום לתביע ה בסכום אסטרונומי על פרסום שקרי. ‏Harel‏ • שיחה 12:25, 2 בדצמבר 2006 (IST)

בעיקר בגין גנבת עין והטעית הציבור (לדעתי מספיק לפנות לגופים צרכניים שונים, וכן אפשר לידע את "הארץ" ו"מעריב"). דרור 12:37, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא ציני. אני פשוט קטן אמונה. לא נראה לי שתיהיה לזה השפעה. גילגמש • שיחה 12:39, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני שלחתי ל-Ynet בזמנו הודעה בנושא והם אפילו לא טרחו להגיב, כך שאת השלב הזה עברנו. אין טעם להתקשקש, אם מישהו רוצה לשלוח הודעה לעיתונות בנושא - שינסח אותה, אחרת חבל על הזמן המושקע באמירה ש"באמת צריך לעשות משהו". טרול רפאים 13:11, 2 בדצמבר 2006 (IST)

באמת צריך לעשות משהו :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:13, 2 בדצמבר 2006 (IST)

לוּ היה תקן לאנציקלופדיה, היינו פונים למכון התקנים בתביעה שיאסור על האנציקלופדיה של ynet להשתמש במילה "אנציקלופדיה" בשמה, כל עוד אין שם את הערך כלכלה. מילטון פרידמן הרי מתהפך בקברו מעצם המחשבה שאוסף ערכים שאינו כולל את הערך "כלכלה" מעז לקרוא לעצמו אנציקלופדיה. דוד שי 14:04, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אין המדובר בהשמטה, אלא המדובר בתופעה חיובית למדי של השתלטות על Ynet של השמאל הרדיקלי המכחיש את קיומו של מדע הכלכלה, כפי שלמדנו מידידנו עידן ד. בפוסט מעניין בבלוג שלו. בסך הכל תופעה חיובית. אלמוג 14:19, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא מכחיש את קיומו של מדע הכלכלה, אני רק גורס שהוא לא מדויק, ואף לא נכון. ולעניין. אם רוצים באמת לעשות עם זה משהו, יש לכתוב מכתב עם דרישות מסודרות, ואולטימטום לתביעה, ולצאת עם זה לתקשורת. אם דרור, אלמוג, או כל עורך דין אחר רוצים לקחת את זה על עצמם - יבורכו. כל שאר הדברים - פתפותי ביצים, ואפילו חסרי כל ערך עיתונאי. עידן ד 15:18, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אתה בטוח שאנחנו רוצים דיון בבית המשפט על מה זה אנציקלופדיה ומה לא? לא נראה לי שזה רעיון טוב. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 15:46, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא אמרתי שזה מה שאני רוצה. אני אמרתי שכל דבר חוץ מאיום בכך, וונקיטת הצעד הזה, הינו בבל"ת. אשמח לדעת שאני טועה, ושיש דרך לשנות זאת חוץ מהדרך הזו. עידן ד 16:46, 2 בדצמבר 2006 (IST)

לצערי, עמיתים וכותבי ערכים קבועים בויקי, לא ניצלו את תקופות החגים, ולא פשטו אז על מחסניה של האנציקלופדיה שלהם בחינם! כפי שהצעתי. אני בדקתי כמה ערכים, גיליתי בהם טעויות רציניות, הערתי את תשומת ליבם, קיבלתי התנצלות ותיקון. אילו היו נוהגים כך עוד עשרה או עשרים מהמשתתפים הקבועים כאן, הכמות היתה הופכת לאיכות. עורכי האנציקלופדיה שלהם לא היו מעזים להקל ראש בחבורת המקצוענים של הויקי. הם היו חוששים שערוותם תתגלה בפומבי. מה שאני מציע אם כך, להמתין לחג הקרוב הבא, שייפתחו שוב שעריהם בחינם, להסתער עליהם, כל אחד בתחומו, ולהוכיח לעורכים שם עד כמה הם פגיעים. או אז לא יישנו דברי הרהב המיותרים שלהם.Alosha38 17:37, 2 בדצמבר 2006 (IST)

מה איכפת לכם? הרי (כמעט) כל מי שבטעות ביצע איזשהו חיפוש בגוגל קיבל תוצאות מוויקיפדיה, שבהן יכול לעיין ללא תשלום. ויקיפדיה אינה זקוקה להכרה של גורם כלשהו בקיומה. YNET עושים צחוק רק מעצמם בטענה שכזו, ואין צורך לבזבז על כך דיונים. בברכה, ינבושד.