שיחת משתמש:GalGross

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום GalGross, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה,

אור 01:35, 31 בדצמבר 2006 (IST)

ערכים

מאוד שמחתי לראות שתרגמת את הערך אתנוגרפיה. אם אתה זקוק לרעיונות לגבי כתיבת ערכים, אז הנה רשימה שתוכל לעזור לך.

משתמש:דורית/שיטות מחקר איכותניות

Mort 11:34, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

שלום!

כמה נחמד לפגוש בך ברשימת השינויים האחרונים. מה שלומך? אייל בארי 14:43, 29 בדצמבר 2006 (IST)

תבנית:מקור

התבנית תבנית:עובדה שפתחת מהווה כפילות לתבנית קיימת. להבא, אנא הצע תבניות חדשות בדלפק הייעוץ או צבור מספיק ניסיון לפני פתיחת תבניות חדשות נוספות. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:00, 31 בדצמבר 2006 (IST)

טכניקה

שלום רב, ראה נא את התיקונים הטכניים שלי לערך הנאה שיצרת, ממנטו מורי. דוד שי 07:12, 23 באפריל 2007 (IDT)

ערך מרשים, נהניתי מאוד קילגור טראוט 07:14, 23 באפריל 2007 (IDT)

קריטון

נהניתי לקרוא את הערך שתרגמת, ובמיוחד את התוספות וההערות שלך! --Yoavd 08:19, 30 במאי 2007 (IDT)

ערכי פסבדו-מדע

שלום גל, קראתי את הסבריך אודות תרגום הערכים הללו. בערך סוציוניקס חסרה מאוד פיסקת ביקורת, ולפי הסבריך הייתי מצפה גם לשיוך לקטגוריה:פסבדו-מדע. בנוסף, אם זה פסבדו-מדע שמתיימר להיות מדע, חשוב לציין זאת במפורש. כשאומרים "ענף של הפסיכולוגיה" זה נשמע כמדעי. בנוסף, חשוב לדעתי שמידע כזה יבוא כבר במבוא - רבים קוראים מבוא לערך בלבד (במיוחד כשהוא ארוך). ובניגוד להסבריך מאחורי הקלעים, לדעתי אין בהכרח לצפות, גם ממי שקורא הכל, שיסיק מסקנות או יבחין בסתירות בכוחות עצמו. כהוכחה ראה כמה טוב נמכרים ספרי אסטרולוגיה, נומרולוגיה ושאר חרטולוגיה... בברכה, גברת תרד • שיחה 12:31, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

צודקת. העניין הוא שבעיקר תרגמתי אותם, ולא הוספתי להם דברים אחרים. בהתאם לנקודת ההשקפה שלי בעת ביצוע התרגום לסוציוניקס, פירשתי לא נכון את ה-POV, רציתי לתת מידע ותו-לא; באופן טבעי, בגלל אופיה של התורה קיוויתי שאנשים יסיקו מסקנות או יבחינו בסתירות לבד, על בסיס "קורא מיודע - קורא חכם". חיפשתי למנוע את האמונה העיוורת בכוחות מיסטיים כביכול. התורה הנפוצה ביותר, וגם זאת המתימרת להיות המדעית ביותר, היא ה-MBTI, ולה פסקה נרחב על ביקורת. ראיתי ביקורת כללית על פסודו-מדעים למיניהם במקום כלשהו, אני אנסה לחפש אותה ולהשתמש בה בפסקאות הביקורת. אבל אני טרוד כרגע בעניינים אחרים, אז אני מעודד אותך לעשות את כל השינויים עליהם דיברת, אני אסתכל על זה בשמחה! נ.ב. ראיתי ששמת X גדול על ניו-אייג', ח"ח :-). GalGross 12:46, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אכן X :-))) ולעניין השינויים - לא יכולה:

1. לא יודעת על זה כלום. כלומר - לא יודעת מה כבר נכתב לגביו. הרי לא אמציא ביקורת...
2. לא רוצה לדעת - אני לא הולכת ללמוד את הנושא (זה במסגרת ה-X האמור..) וצריך הרי לפחות קצת להתעמק בו כדי לבדוק במה הוא שוגה.

וכיוון שאתה כבר השקעת משאבים וחקרת אותו, אני מקווה שאתה תוסיף, לפחות משפטון, בערך כל כך גדול שמכיל רק "את" ולא "על". אל תכעס בבקשה - אבל יכול להיות שבהצגתו כך אתה רק תורם להאדרתו (המצדדים ישמחו לערך כזה). בברכה, גברת תרד • שיחה 15:05, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

הגיוני ומקובל:-) מדוע שאכעס? הבעיה שלי עם הסוציוניקס היא שרוב המידע עליו הוא ברוסית. מכיוון שכמעט ולא נכתבו עליו דברים באנגלית (ובכל זאת נכתבו די והותר), קצת קשה לי למצוא את הביקורת. אבל, יש קורלציה כל-כך גבוהה בין השיטה הזו ל-MBTI, שאולי כדאי לתרגם את הביקורת שם, עם הערה לגבי הקורלציה והפניות מתאימות. בתחום הזה, יש שני כרכים גדולים של מחקרים שאמורים להיות סטטיסטיים-מדעיים (אני חושב שזה אכן כך) שנחשבים כסמכות בתחום, עברתי עליהם בספריה אך לא התעמקתי. (אחד, שניים אני לא בטוח בנוגע לשני). אני אנסה לכתוב פסקת ביקורת מתאימה לפי הכללים האלה, את צודקת - אין צורך שתתעמקי בזה. אני לא יכול להבטיח מתי זה יהיה, אך אני מקווה שבקרוב. אבל, בקשה קטנה לי אלייך, האם תסכימי לטפל בשאר הנקודות הטובות שהעלת? להוסיף לקטגוריות המתאימות, ולכתוב מילה או שתיים בהקדמה (מבוא) לערך? תודה:-)GalGross 15:36, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

הוספתי מילים ספורות בפתיח והחלפתי קטגוריה. בברכה, גברת תרד • שיחה 07:54, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

אם יורשה לי להתערב, לדעתי רצוי לכתוב את ערכי הפסבדו מדע כולם מנקודת מבט מדעית-ביקורתית, ולא להקדיש פרק ביקורת יחיד. מובן שיש לפרט את טענות המאמינים, אבל מתוך ראייה ביקורתית. ‏pacman - שיחה 15:06, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

היי, בוודאי שיורשה לך להתערב:-) ניסיתי לכתוב את הערך כראוי לאנציקלופדיה, פשוט לתת מידע עליו. כפי שבערך על אסטרולוגיה באנציקלופדיה אפשר לצפות לתאר את ההיסטוריה, ואת השיטה באופן כללי - אחרת אנחנו רק תורמים למיסטיקה שלה. מעבר לזה, התפקיד שלנו כאן הוא לא לשפוט, אנחנו לא מחליטים אילו נקודות מבט לאמץ, זכותם של האנשים להאמין במה שהם רוצים. אנחנו כן צריכים להשתדל להציג את כל העובדות בצורה המלאה ביותר האפשרית, ולכן אני חושב שפסקת ביקורת היא הצורה המתאימה ביותר. יתכן גם שלא הבנתי את ההערה שלך, אם זה המקרה אני מתנצל. אם זה המקרה, אבקש ממך גם להבהיר לי את נקודת המבט. בברכהGalGross 15:36, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

מסכימה עקרונית (לדברי פקמן). השאלה היא איך נושא הערך הנוכחי נתפס בקהילת הפסיכולוגיה - כענף לגיטימי (כפי שכתוב בערך) או כפסאודו-מדע (כפי שגל כותב מאחורי הקלעים). בברכה, גברת תרד • שיחה 15:21, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

פסאודו-מדע לחלוטין ובוודאות. אני זוכר משהו במעורפל - נדמה לי שיש שם מיוחד לפסאודו-מדעים פסיכולוגיים.GalGross 15:41, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

עברית

שלום גל, אין בעברית צירופים כמו "החובר", הנכתבו"; יש לאמר "שחובר" או "אשר חובר", "שנכתבו", "אשר נכתבו" וכדומה. בברכה, גברת תרד • שיחה 17:40, 29 בינואר 2008 (IST)

• תודה גברת תרד היקרה, אעשה מאמץ לשים-לב בעתיד כדי לא לחזור על הטעות :-).

פשוט, הא הידיעה לא מצורפת אף פעם לפעלים. בברכה, גברת תרד • שיחה 18:36, 29 בינואר 2008 (IST)

משפט הקיום והיחידות (משוואות דיפרנציאליות)

תודה שסתמת חור ענקי בויקיפדיה! לירן (שיחה,תרומות) 18:09, 2 בפברואר 2008 (IST)

אניאגרם

תראה מה שהמשתמש עוזי קיצץ בערך אניאגרם שתירגמת. ראה גם מה שאני והוא כתבו בדף השיחה של הערך. אנא, אם באפשרותך לשחזר את הקיצוצים (מה שניסיתי לעשות, אבל עוזי מאיים עלי בחסימה) עשה זאת. האיש והאגדה - שיחה 22:45, 11 באוקטובר 2008 (IST)

רונלד פישר

למקרה שיוצא לך להסתובב פה מדי פעם, אשמח אם תוכל להמשיך ולהשלים את המלאכה בערך החשוב שהתחלת על רונלד פישר. תודה מראש, Ravit - שיחה 17:28, 15 בינואר 2009 (IST)