שיחת משתמש:עוזי ו./ארכיון9

חידה 51

אשמח אם תוכל להציץ פה ולוודא שלא כתבתי שטויות. טוקיוני 18:34, 8 ביולי 2008 (IDT)

עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 02:19, 10 בפברואר 2009 (IST)

אינפיניטסימל

למה תבנית עריכה? נוי - שיחה 22:01, 22 ביולי 2008 (IDT)

היי. נוי - שיחה 16:10, 26 ביולי 2008 (IDT)

תבנית עריכה, כי צריך עריכה. אני מנדב את עצמי למשימה הזו. עוזי ו. - שיחה 21:01, 26 ביולי 2008 (IDT)

שוכתב. עוזי ו. - שיחה 00:49, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

מודל (לוגיקה מתמטית)

לטיפולך. אביהו • שיחה 18:27, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

כתבתי ערך קצרצר; די בזה בינתיים. עוזי ו. - שיחה 02:19, 10 בפברואר 2009 (IST)

הרולד סקוט מקדונלד קוקסיטר

שלום עוזי, תן מבט בהרולד סקוט מקדונלד קוקסיטר ונכש שטויות שכתבתי. רא גם שאלה בדף השיחה. תודה, דוד שי - שיחה 19:07, 30 בספטמבר 2008 (IDT)

הוספתי כמה דברים. אני מקווה לכתוב על חבורות קוקסטר בהזדמנות. עוזי ו. - שיחה 21:49, 1 באוקטובר 2008 (IDT)

עזריאל לוי

שלום עוזי. יצרתי קצרמר על עזריאל לוי ואשמח אם תרחיב אותו. יש בקישורים החיצוניים מקור מצוין על עבודתו המתמטית, אבל קטונתי מלהבין אותו. דוד שי - שיחה 22:12, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

בקשר להחלפת תמונה בערך אקסיומת המקבילים

הוספתי עריכה בדף השיחה של הערך, אנא אם אפשר,אשר בהקדם,והחזר את התמונה,זה שינוי חשוב.--Bucarest - שיחה 09:47, 3 בנובמבר 2008 (IST)

מתמטיקה

מה דעתך על הערך? נוי - שיחה 19:40, 15 בנובמבר 2008 (IST)

השערת גולדבך

שלום עוזי. אשמח אם תתיחס לסוגיה הזאת. אורי מוסנזון - שיחה 21:41, 17 בנובמבר 2008 (IST)

עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 02:19, 10 בפברואר 2009 (IST)

מספר מדומה

ראה שיחה:מספר מדומה#הפרק "תכונות מיוחדות". תודה, דניאל ב. 19:28, 10 בדצמבר 2008 (IST)

עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 10:33, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

הומומורפיזם (לוגיקה)

לתשומת לבך, נוצר על ידי אנונימי. חסר לו קט'. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:35, 10 בדצמבר 2008 (IST)

משתמש:נוי/היסטוריה של המתמטיקה- חלוקה חלקית לתקופות

האם לדעתך הערך יהיה טוב יותר כך? נוי - שיחה 18:00, 21 בדצמבר 2008 (IST)

כן. החלוקה צריכה להיות תואמת את זרימת המידע. במקומות שהיו מנותקים, זה לא רלוונטי שהיתה חפיפה של הזמנים; אבל יש רעיונות חשובים שעברו מתרבות לתרבות, וכך אפשר להציג אותם באופן ברור יותר. ההבדל, בכל מקרה, אינו גדול. עוזי ו. - שיחה 18:41, 21 בדצמבר 2008 (IST)

אתה יכול לערוך לי בארגז החול בסידור שמתאים לך? נוי - שיחה 19:48, 21 בדצמבר 2008 (IST)

שימוש בתבנית:פרטי עלילה

בוקר טוב. כבר זמן מה שמתנהל דיון זה או אחר על אופן השימוש בתבנית. מכיוון שיש המתנגדים להגבלת השימוש בה, ועריכות שביצעתי להסרתה מערכים מסויימים שוחזרו, אני מנסה לגבש קריטריונים שעל בסיסם תיפתח הצבעת מחלוקת.מכיוון שאתה זכור לי לטובה כמנסח קריטריונים חד ומדוייק, אודה לך אם תתייחס להצעתי בשיחת תבנית:פרטי עלילה#ניסוח כללים להגבלת השימוש בתבנית. יוסאריאן • שיחה 10:53, 22 בדצמבר 2008 (IST)

מממ...

לא הבנתי את העריכה הזו - [1]. למה החזרת את "(לרבות הריבוע)" לשם? והסרת את הבינוויקי? הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (28.12.2008 20:35)

רוב ה"תיקונים" שביצעו בערך אחרי שכתבתי אותו, קלקלו אותו, ולכן חזרתי לגרסה שלי. אין לי שום דבר נגד בינוויקי. עוזי ו. - שיחה 09:42, 29 בדצמבר 2008 (IST)

לדעתך המשפט צריך להיות "כל מלבן וטרפז שווה שוקיים (לרבות הריבוע)..." במקום "כל מלבן (לרבות הריבוע) וטרפז שווה שוקיים..."? הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (29.12.2008 13:28) 13:28, 29 בדצמבר 2008 (IST)

ריבוע הוא (גם) טרפז שווה שוקיים. עוזי ו. - שיחה 14:05, 29 בדצמבר 2008 (IST)

אה, צודק. אני פשוט זכרתי שטרפז הוא מרובע שיש לו זוג צלעות מקבילות אחד בלבד, אך אני רואה כעת שההגדרה היא "לפחות זוג אחד", נכון? הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (30.12.2008 19:53)

יש דיון בסוגיה הזו בשיחה:מרובע. עוזי ו. - שיחה 00:11, 31 בדצמבר 2008 (IST)

אז גם ככה מלבן הוא טרפז שווה שוקיים. דניאל ב. 00:22, 31 בדצמבר 2008 (IST)

קובץ:Cyclic square.JPG

באיזה תוכנה יצרת את הקובץ?

האם יש שם אופציה לשמירה כSVG?

אם לא, האם תסכים להחליף את התמונה בקובץ:Cyclic quadrilateral.svg?

הידרו - שיחה 03:35, 29 בדצמבר 2008 (IST)

יצרתי את הקובץ באמצעות התוכנה C.a.R. העליתי גרסת SVG, אבל כעת אני לא יודע איך להפטר מהשוליים הלבנים, והתוצאה פחות טובה בעיני. אני מעדיף את הגרסה הקודמת שלי (JPG) על-פני הקובץ שאתה מציע בכותרת, משום ששם אין זוויות. עוזי ו. - שיחה 09:41, 29 בדצמבר 2008 (IST)

חתכתי את הקצוות ועיביתי את הקווים כך שיהיו יותר ברורים, מה דעתך? הידרו - שיחה 13:32, 29 בדצמבר 2008 (IST)

אכן, שיפור. אני חושש שהתוכנה שלי יודעת רק לייצא SVG כמות-שהוא, ולא מצאתי דרך לעבות קווים. עוזי ו. - שיחה 14:06, 29 בדצמבר 2008 (IST)

אני רואה שיש עוד תמונות שכדאי להמיר לSVG, התוכל להעלותם בפורמט הנ"ל? הידרו - שיחה 14:49, 29 בדצמבר 2008 (IST)

תוכל אולי להפנות אותי לדף העזרה:..., שבו מוסבר באיזה פורמט רצוי להעלות לכאן תמונות ולמה, וכיצד ממירין מפורמט לפורמט? עוזי ו. - שיחה 19:48, 30 בדצמבר 2008 (IST)

לא חושב שיש דף מתאים כאן, אבל יש בשיתוף commons:Commons:First_steps/Quality_and_description#Format_guidance. אם לא שמרת את קבצי המקור של התמונות שיצרת באמצעות C.a.R. אז אין צורך, אבל להבה כדאי לשמור בSVG. הידרו - שיחה 20:02, 30 בדצמבר 2008 (IST)

פונקציה מרוכבת

הי, להבנתי ההבדל בין שדה לקבוצה הוא ששדה מגדיר גם חלק פעולות שניתן להפעיל על איברי הקבוצה (כלומר הקבוצה המתאימה היא חלק מהגדרת השדה). לכן, בפונקציות, האם לא נכון יותר לדבר על קבוצת המספרים הממשיים וקבוצת המספרים המרוכבים ולא על השדות עליהן הן מוגדרות? באותה הזדמנות אודה לך אם תוכל להעיף מבט בשינוי המבוא שערכתי בפונקציה מרוכבת כדי לראות שלא הכנסתי שטות נוראית ברוח זו שם. תומר א. - שיחה 11:38, 1 בינואר 2009 (IST)

הטענה הזו נכונה מבחינה טכנית, אבל היא קצת מטעה. לא לחינם קיים המושג "פונקציה מרוכבת" (או "פונקציה ממשית"), כשאין מושג מקביל של "פונקציה רציונלית" (מהרציונליים לעצמם) או "פונקציה אוקלידית" (מהמרחב האוקלידי לעצמו). הפונקציות האלה אינן סתם מוגדרות מקבוצה לקבוצה; הן משמעותיות דווקא בגלל המבנה הנוסף של השדה שעליו הן מוגדרות. בהקשר הזה, (האנליטי), נכון יותר לחשוב עליהן כפונקציות מן המישור המרוכב אל עצמו. עוזי ו. - שיחה 21:59, 1 בינואר 2009 (IST)

תודה תומר א. - שיחה 22:08, 1 בינואר 2009 (IST)

רק רציתי לומר

שנהנתי לקרוא את הראיון עם רעייתך. שבת שלום. דניאל צבי • שיחה 23:05, י"ב בטבת ה'תשס"ט (8.01.09)

תודה רבה; היא תשמח לשמוע. אם נתקלת באי-דיוקים, סימן שדבריה הוצאו מהקשרם... עוזי ו. - שיחה 00:42, 9 בינואר 2009 (IST)

גם אני. האם ניתן לבצע אאוטינג ולהעלות לדיון את השאלה מיהו הוויקיפד הצעיר ביותר (לא ביתר רצינות )? ‏עמיחי 19:25, 10 בינואר 2009 (IST)

אכן, ראיון מעניין ביותר. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:28, 10 בינואר 2009 (IST)

מה? איפה? לא ראיתי.. אביעדוס 19:39, 10 בינואר 2009 (IST)

ראיון עם אשתו של עוזי בעיתון בשבע. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:40, 10 בינואר 2009 (IST)

אה, זה מסביר למה לא ראיתי.. אביעדוס 19:45, 10 בינואר 2009 (IST)

קישור ישיר לראיון: משהו בשביל הנפש. גדי ו. (שיחה) 10:16, 11 בינואר 2009 (IST)

עוזי, בתור מישהו שאובחן כסובל מהפרעת קשב וריכוז בגיל 24 אנא מסור את הערכתי והערצתי לאשתך. העולם טוב יותר בזכות אנשים אלה המאפשרים לאנשים לממש את הפוטנציאל שלהם ולתת את תרומתם לעולם. תומר א. - שיחה 10:43, 11 בינואר 2009 (IST)

טוב, אחרי שאחיך נתן את הלינק הישיר - עיינו בויקיפדיה:כיכר העיר#הוויקיפד הצעיר ביותר? ‏עמיחי 10:35, 11 בינואר 2009 (IST)

שלום עוזי

לפני מספר דקות ביטלתי עריכה של אנונימי בערך עזה, אך משום מה המחשב בו אני משתמש חרבש שם משהו לגמרי. אח"כ ניסיתי לבטל גם את העריכה שלי וזה רק חרבש עוד. לא יודע מה הבעיה, בכל מקרה אם תוכל לעשות שם קצת סדר, תודה. חצי חציל 00:45, 9 בינואר 2009 (IST)

מחיקותיך

שלום עוזי, בוקר טוב! תודה על שתי המחיקות מהבוקר. שים לב לבקשתי בדף הבקשות מהמפעילים. יש עוד מחיקה אחת שכדאי שתתבצע. אגב, שמת לב לשאלתי דלעיל? אוכל להעלות את העניין לדיון עם לינק לכתבה? בברכה, ‏עמיחי 09:56, 11 בינואר 2009 (IST)

לתשומת לבך

הוא נתקל בקושי עצום להבין את שכתבת בערך מספר מרוכב לכן הוסיף הערה בשיחת הערך. אנא פנה אליה וערוך שם כראות לבך.
תודה.

אינני יודע מי זה "הוא", אבל השתדלתי להסביר בדף השיחה מדוע הערך אינו צריך תיקון בנקודה הזו. עוזי ו. - שיחה 00:46, 19 בינואר 2009 (IST)

תציץ בבקשה

כאן. זה רציני? יש דבר כזה? yanshoof - שיחה 23:41, 24 בינואר 2009 (IST)

מחקתי; תודה על תשומת הלב. עוזי ו. - שיחה 08:47, 25 בינואר 2009 (IST)

תודה.yanshoof - שיחה 13:50, 25 בינואר 2009 (IST)

כל הכבוד

על התגובה בהכה. יאיר • שיחה 13:33, 30 בינואר 2009 (IST)

כן, גם לדעתי תומר א. - שיחה 14:00, 30 בינואר 2009 (IST)

וזה עוד בלי להתייעץ עם הפסיכיאטרית שלי... עוזי ו. - שיחה 16:12, 30 בינואר 2009 (IST)

קירוב רציונלי

שלום עוזי. שיניתי שלל הפניות שנתת לאנליזה דיופנטית, להפניות לקירוב רציונלי, משום שההפניות נראו בעיני מילים נרדפות למושג קירוב רציונלי. דוד שי - שיחה 10:20, 2 בפברואר 2009 (IST)

חסימת משתמש:MT0

עוזי, לאור העובדה שהמשתמש שחסמת הוא בר-פלוגתא שלך בדיון על מחיקת הערך "קולרופוביה" - אחרי הכל אתה ממתנגדיו הבולטים של הערך והנחסם הוא מתומכיו הבולטים - נראה לי שלפחות בשל מראית העין שבדבר ראוי היה שלא אתה תהיה זה שיחסום אותו, אלא מפעיל מערכת שאינו צד לדיון שמתנהל. Lostam - שיחה 18:58, 3 בפברואר 2009 (IST)

מעניין, האם עקב העובדה שאתה לוסתם, הינך בר פלוגתא לעוזי מבאותו דיון מחיקה.. האם עקב אותה עובדה ראוי שלא תהיה אתה זה שיעיר לעוזי על החסימה? יוסי • שיחה 19:09, 3 בפברואר 2009 (IST)

לי אין יכולת לחסום, אלא רק להעיר. לו הייתה לי יכולת כזו, לעולם לא הייתי מפעיל אותה במחלוקת שאני צד לה. אם באמת אינך מבין את משמעות ההבדל בין הערה לחסימה, אתה בבעיה. Lostam - שיחה 19:16, 3 בפברואר 2009 (IST)

מכיוון שהצעתי לנהל בויקיפדיה את המטריצה הגדולה נופלות בינתיים על אזניים ערלות, אני משתדל לקבל החלטות בלי קשר למריבות עבר, הווה או עתיד. עוזי ו. - שיחה 20:38, 3 בפברואר 2009 (IST)

הגאון העליון

שלום עוזי. כדי לחסוך התלבטויות עתידיות: שים לב שהמשתמש הנ"ל נחסם לצמיתות גם מוויקימילון, בעקבות השחתות. ‏nevuer‏ • שיחה 19:33, 3 בפברואר 2009 (IST)

משתמש:MT0

עוזי שלום. ביקשתי מהמשתמש שיניח לדף ההצבעה וימתין בסבלנות לתוצאות. הוא הבטיח לעשות זאת ואפילו שם לב שתגובותיו מוגזמות. לאור הבטחתו לדעתי יש לשחרר אותו מהחסימה. אם לא תראה את ההודעה עד חצות, ברשותך, אשחרר אותו. סקרלט • שיחה 23:13, 3 בפברואר 2009 (IST)

מדיונים שהתקיימו לא מכבר התרשמתי שהקהילה לא מוכנה לקבל תגובות בסגנון "איזה שטויות" (ודוק - אין כאן שימוש במלה אסורה דווקא, אלא תגובה ריקה מתוכן, שכל-כולה הטחת עלבון). זעקות השבר הצפויות בדף השיחה של המשתמש אינן משכנעות אותי שמשהו השתנה בעניין הזה. תגובותיו שלו מראות חזור והראה, שבעיניו מדובר במהלך לגיטימי במסגרת דיון (ומכיוון שכך אני חוזה לו חסימות נוספות, עד שישנה את דעתו או את דרכיו). אם את מעוניינת לשחרר את המשתמש בלי לחסום אותו לפרק הזמן שנותר, יש לכך נוהל מקובל. עוזי ו. - שיחה 23:41, 3 בפברואר 2009 (IST)

ייתכן ולהבא יחשוב פעמיים לפני כל שמירה. לי אין רצון וכוח לפתוח דיון מתיש בבירורים. אם MT0 רואה את דבריך ויש לו מה להגיב שיעשה זאת בדף שיחתו. סקרלט • שיחה 23:49, 3 בפברואר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתה מדבר על "נוהל מקובל" אך באותה נשימה מסרב להתייחס לכך שאתה עצמך פעלת בניגוד לנוהל המקובל: השתמשת בסמכות החסימה שלך כמפעיל מערכת נגד ויקיפד שאיתו אתה מצוי בוויכוח ענייני על תוכן הערך, והפעלת את סמכות החסימה בלא מתן אזהרה מראש לנחסם. התנהלות בהתאם לכללים מצופה מכל הצדדים, ומצופה אף יותר ממפעילי מערכת ומהמטיפים לנו כיצד יש להתנהג. אם אתה מתעקש להותיר את החסימה על כנה, אז לפחות תוכיח שאתה נוהג בשוויוניות. כפי שציין יחסיות האמת, דוד שי מחק מידע מהערך על עזמי בשארה, שנכתב ע"י ויקיפד אחר, תוך שימוש בנימוק המלומד: "שטות". אם אכן כך היה, אבקשך לחסום את דוד שי ל-24 שעות. Lostam - שיחה 23:56, 3 בפברואר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יש עוד כמה נהלים מקובלים, כמו אזהרה לפני חסימה, והימנעות משימוש בסמכות חסימה כלפי מי שאתה מצוי בוויכוח ענייני איתו. עידו • שיחה 23:58, 3 בפברואר 2009 (IST)

המלה "שטות" אינה אסורה, ולא היא היתה הסיבה לחסימה (את הסיבה הסברתי כבר בדף המשתמש, ולא אחזור עליה בפניך). הדוגמא שהבאת מראה שאין כאן דיון ענייני, אלא תאוות התנצחות. יש הבדל מהותי בין הדבקת התואר "שטות" לנימוק, לבין ייחוס אותו תואר בדיוק לעובדה, כשהוא מתייחס לרלוונטיות שלה לערך. עוזי ו. - שיחה 00:54, 4 בפברואר 2009 (IST)

שחררתי את החסימה. אני בטוחה שהמשתמש הפנים את הערות של עוזי. סקרלט • שיחה 00:13, 4 בפברואר 2009 (IST)

אני לא אוהב הצהרות ריקות. מה בדבריו גורם לתחושת הבטחון שלך? עוזי ו. - שיחה 00:44, 4 בפברואר 2009 (IST)

Lostam הסתמך על דבריו של יחסיות האמת, וציין "אם אכן כך היה, אבקשך לחסום את דוד שי ל-24 שעות". ובכן, לא כך היה, וציטוט דבריו של יחסיות האמת, בלי לבדוק האם יש בהם ממש (לא היה קושי לבדוק זאת), הוא מעשה לא ראוי. אינני מופתע מיחסיות האמת - דבר במעשיו לא יפתיע אותי, אבל אני בהחלט מופתע מדבריו של Lostam, ממנו ציפיתי ליותר. דוד שי - שיחה 10:47, 4 בפברואר 2009 (IST)

דוד, למה? למה לעשות לי רגשי אשם? אני מתנצל אם נפגעת מדבריי. לא זוכר אם סיפרתי לך שעד גיל 6 בערך הייתי ג'ינג'י. הצבע אומנם השתנה, אבל הטמפרמנט נשאר. בלהט הדיון והטיעון אני אומר לפעמים דברים שהייתי נמנע מלומר אותם או שהייתי מנסח אחרת בזמן מאוחר יותר. לא קבעתי קביעה וכן ציינתי שהעניין צריך להיבדק, ובכל מקרה מהיכרותך את עמדותיי אני מניח שברור לך שלא באמת חשבתי שיש לחסום אותך, כמו שלא היה - להבדיל - מקום לחסום גם את MT0. ניסיתי להמחיש לעוזי את חוסר הסבירות שבהחלטתו. דבר לא יפגע בהערכתי הגדולה לפועלך בוויקיפדיה העברית, הן ככותב ערכים והן כבירוקרט, חרף חילוקי הדעות שקיימים בינינו לעיתים, ושיש להניח שיהיו גם בעתיד. אני מקווה שתזכור תמיד שאני מגיע ממקום של אכפתיות ושל רצון לתרום ולהשפיע על צביונו של מקום שחשוב לי. אני שב ומתנצל על שרבוב שמך לפרשת חסימתו של MT0. Lostam - שיחה 11:43, 4 בפברואר 2009 (IST)

ספרטריקס

שלום עוזי. אולי תוכל להוסיף שם על האספקט המתמטי? בברכה, ירון • שיחה 21:46, 6 בפברואר 2009 (IST)

מה שכתוב שם הוא האספקט המתמטי... ויקיפדיה דלה יחסית בחומר על משוואות דיפרנציאליות. כשייכתבו ערכים על ההתנהגות בנקודות קריטיות וכל השאר, אפשר יהיה לקשר גם מן הערך הזה. עוזי ו. - שיחה 00:20, 8 בפברואר 2009 (IST)

גאומטריה פרויקטיבית

שלום למר. אני מבקש לשפר את מראהו של הערך גאומטריה פרויקטיבית, ולפצלו למספר ערכי משנה. נדמה לי שכדאי לפתוח ערך נוסף מרחב פרויקטיבי. האם לדעתך כדאי לכתוב בו רק על מרחב פרויקטיבי כללי ובניתו באמצעות יחס שקילות או גם על מרחבים פרויקטיביים ממשיים. בפרט, ארצה למזג לתוכו את מישור פרויקטיבי סופי. שבוע טוב, כחלון - שיחה 18:44, 7 בפברואר 2009 (IST)

אני מציע לפצל לערך אחד על התחום, וערך נפרד על המודלים המתמטיים של חמש האקסיומות - כמו אלגברה ואלגברה (מבנה אלגברי), אלגברה בוליאנית ואלגברה בוליאנית (מבנה אלגברי). הערך על מרחבים פרוייקטיביים אמור לכלול את מה שקורה במרחבים האלה (בעיקר במימד >2), לרבות בניה ומרחבים ממשיים. עוזי ו. - שיחה 02:59, 8 בפברואר 2009 (IST)

הצגות ליניאריות לא פריקות

לתשומת לבך, שיחה:הצגה לינארית - ההערה באה ממכון ויצמן... לא טרחתי לנסות לברר אם יש דברים בגו. ‏Harel‏ • שיחה 17:40, 9 בפברואר 2009 (IST)

הוא צודק ואני אתקן. עוזי ו. - שיחה 21:41, 9 בפברואר 2009 (IST)

תענוג. ‏Harel‏ • שיחה 22:07, 9 בפברואר 2009 (IST)

קריסטלוגרפיה

שלום עוזי,

היש סיכוי שתוכל לעזור לי בנושא? הכי דחוף זה חבורה סימטרית מרחבית (en:Space Group), אבל גם כל אחד מ-7 סוגי מערכות הגבישים (en:Crystal system), וסוגי הכתיב המקובלים (en:Hermann-Mauguin notation ו-en:Schoenflies notation), אבל יש נושאים רבים אחרים כמו למשל פונקציית פטרסון (en:Patterson function). בתודה מראש אביהו • שיחה 20:48, 9 בפברואר 2009 (IST)

אתה זריז. תודה על פונקציית פטרסון. אני מניח שבעתיד אנסה לסכם כלי עזר מתמטי לקריסטלוגרפים הקרוי "רצועות ביוורס-ליפסון" שהפך למיותר עם המצאת המחשב, אבל חסך ביצוע חישובים מייגעים בעבר. המתמטיקה שם לא נראית מפחידה, אבל אשמח אם תעבור לכשאסיים. אביהו • שיחה 23:14, 9 בפברואר 2009 (IST)

בשמחה. אשמח אם תעבור על פונקציית פטרסון ותשווה לערך האנגלי - האם הערך ברור מספיק?

אני לא אוהב את ערכי הקריסטלוגרפיה בויקיפדיה האנגלית. הם עמוסים בטרמינולוגיה ספציפית ומונחים "סטנדרטיים" (בקושי) שאינם מוסברים בערכים. למרות שאינני עוסק בתחום, אני חושב שאם אני לא מצליח להבין ערך מהסוג הזה בקריאה מאומצת אחת, משהו בו פגום. עוזי ו. - שיחה 00:15, 10 בפברואר 2009 (IST)

לגבי פונקציית פטרסון, אני לא מבין את התווים, אבל מבין את המוזיקה (פשוט אין לי את הבסיס הפיזיקלי והמתמטי להבין ערכים כאלו). לכן אני לא יכול להעריך את הערך. מה שכן, הערך בוויקיפדיה הגרמנית גדול הרבה יותר, כך שנראה שיש עוד מה לכתוב בנושא. אם הבנתי נכון מתוך תרגום המכונה של גוגל ומתוך הערך en:Phase problem, אזי אפשר להשתמש בפונקציית פטרסון רק כשהגביש מכיל אטומים כבדים, והיא לא יעילה אם הגביש בנוי מאטומים קלים בלבד, וזה מידע ששווה להוסיף בערך.

אני מניח שההערה שלך לגבי ערכי הקריסטלוגרפיה בוויקיפדיה האנגלית מתייחסת לבקשות שלי לגבי Space Group ו-Crystal system. השאלה היא לנצח יעמדו ערכים אלו באדמומיותם בוויקיפדיה העברית או שיש מקור אחר שממנו אפשר לכתוב אותם. תודה בכל אופן, אביהו • שיחה 12:07, 10 בפברואר 2009 (IST)

הבעיה שלי עם פונקציית פטרסון (כמו עם שאר הערכים) היא שהם מתארים אובייקטים מתמטיים אבל עושים זאת בטרמינולוגיה ספציפית לסריגים של אטומים. אם הייתי יודע *בדיוק* מהו האובייקט, הייתי יכול להבין את השימושים והיתרונות והחסרונות שלו, אבל התאור מדי מעורפל (אפילו כשיש נוסחאות מדוייקות-לכאורה). את חבורת סימטריות מרחבית התחלתי לכתוב, על-בסיס הערך האנגלי. Crystal system הוא ערך חשוב עוד יותר, ונראה לי שהוא לא קשה לתרגום. עוזי ו. - שיחה 12:38, 10 בפברואר 2009 (IST)

אוילר-לגראנז'

שלום עוזי. סיימתי לתרגם את שביכולתי. אשמח אם תבדוק אם אין טעויות פטאליות. אם תאשר אני אעביר את הערך למרחב הראשי, ואני אשמח אם תשפר אותו (בפרט, רעיון אחד שעולה לי הוא הוספת ההוכחה, שהיא למעלה ממני). אשמח גם לשמוע את דעתך עליו. תודה, ירון • שיחה 00:08, 10 בפברואר 2009 (IST)

GCSS drafted the manuscript but JPP deleted all the best jokes

אהלן עוזי,

חשבתי לשלב את המאמר הזה בערך רפואה נסמכת הוכחות, או לפחות באיזה דף שיחה. במחשבה שנייה, נראה לי שאתה מתאים יותר למלאכה (וגם יש לך יותר חברים שיהנו מהקישור). כל טוב, ליאור ޖޭ • י"ז בשבט ה'תשס"ט • 16:14, 10 בפברואר 2009 (IST)

אשר לפנייתך זו, כשמתקשרים למשרדי האגודה מגיעים לברנש הנדון, והוא גם משיב מכתובת דואל של האגודה. מכאן אני מסיק שהפרטים שמסר כאן נכונים. איני מגיב בדף שיחתו כדי לאפשר לו להתחכך בבירוקרטיה הוויקיפדית על בשרו. ליאור ޖޭ • י"ז בשבט ה'תשס"ט • 18:19, 10 בפברואר 2009 (IST)

הוא מזדהה שם כמנהל יחידת המחקר של האגודה. אין לי התנגדות שידבר בשמה, אבל אני חושב שהוא צריך להבין את כל המשמעויות. עוזי ו. - שיחה 20:25, 10 בפברואר 2009 (IST)

עוזי שלום

אני סטודנט שנה שלישית במגמת מדעי המחשב. סיימתי קורס באלגברה לינארית 2.

ובאיזה ספר ראית שקוראים לפולינום מפוצל "פולינום פשוט"? עוזי ו. - שיחה 14:00, 11 בפברואר 2009 (IST)

>>

אין לי מושג איך אתה עושה את זה כל כך מהר. מדהים ממש. ‏Gridge ۩ שיחה 03:46, 12 בפברואר 2009 (IST).

אני והאקסל שלי. הוא גם מכין קפה אם צריך. עוזי ו. - שיחה 03:49, 12 בפברואר 2009 (IST)

סיוע קטן נוסף בקריסטלוגרפיה

שלום עוזי,

אני מכין ערך על רצועות ביוורס-ליפסון שהיה כלי חישוב שיחד עם פונקציית פטרסון שימש קריסטלוגרפים משנות ה-30 של המאה ה-20 ועד סוף שנות ה-60, כאשר המחשב הפך את הכלי (כשם שהפך את לוח לוגריתמים ואת סרגל חישוב) למיותר. הכנתי ערך על כל ההיסטוריה, אבל אני זקוק לעזרה במתמטיקה. ראשית, אני לא יודע להשתמש בתגיות MATH, ושנית, אני לגמרי לא בטוח שהתרגום שאני אפעיל על המונחים המתמטיים הזרים לי יהיה נכון. מה שאני צריך הוא קטע קצר שמסביר את המתמטיקה שמאחורי הרצועות. תודה אביהו • שיחה 20:54, 15 בפברואר 2009 (IST)

אתה יכול לכתוב נוסחאות באופן חופשי ואני אסדר את התגיות. אם צריך גם כתיבה עצמאית, אני אגיע אליה אחרי ה- Crystalographic systems. עוזי ו. - שיחה 22:39, 15 בפברואר 2009 (IST)

בוצע. עיין במשתמש:אביהו/ארגז חול#הסבר מתמטי. מכיוון שאני לא מבין נצמדתי למקור ומעבר לסידור הנוסחאות, צריך גם לנסח אחרת. תודה מראש אביהו • שיחה 10:38, 16 בפברואר 2009 (IST)

תודה. העברתי לרצועות ביוורס-ליפסון. אביהו • שיחה 12:55, 16 בפברואר 2009 (IST)

בעיית תרגום

נתקלתי בכותרת מסויימת שאני לא ידוע בדיוק מה תרגומה, אשמח אם תאמר לי מה תרגומה של הכותרת Relation to harmonic numbers. בברכה לא ידוע~^שיחה 15:51, 16 בפברואר 2009 (IST)

"יחס למספרים ההרמוניים". קשה לפענח מחוץ להקשר. אולי זה מתייחס לסדרה ההרמונית, $\ 1,{\frac {1}{2}},{\frac {1}{3}},{\frac {1}{4}},\cdots$. עוזי ו. - שיחה 17:42, 16 בפברואר 2009 (IST)

זה מכאן Digamma function#Relation to harmonic numbers. בברכה לא ידוע~^שיחה 21:35, 16 בפברואר 2009 (IST)

אני מציע לתרגם ל"סכומים הרמוניים": $\ H_{n}=1+{\frac {1}{2}}+\cdots +{\frac {1}{n}}$ הוא הסכום ההרמוני ה-n-י. עוזי ו. - שיחה 01:58, 17 בפברואר 2009 (IST)

תודה רבה! בברכה לא ידוע~^שיחה 00:51, 18 בפברואר 2009 (IST)

חבורה למחצה / אגודה

שלום עוזי. תוכל להסתכל על שאלתי כאן? תודה, יונבל - שיחה 22:51, 17 בפברואר 2009 (IST)

עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 23:13, 17 בפברואר 2009 (IST)

שלום

אולי כדאי להוסיף לעמוד הפירושונים שלך את אגודת ישראל --גוונא - שיחה 09:06, 18 בפברואר 2009 (IST)

בהחלט - "אגודה (פירושונים)" לא שלי, ואתה מוזמן להוסיף. עוזי ו. - שיחה 09:35, 18 בפברואר 2009 (IST)

נוסף. --גוונא - שיחה 09:52, 18 בפברואר 2009 (IST)

ואם כבר ב-א.ג.ד. עסקינן מה היחס בין איגוד לאגודה? האם יש הבדל במשמעות המקורית או שאיגוד זה יישום של המונח אגודה? --גוונא - שיחה 10:16, 18 בפברואר 2009 (IST)

"ויעשו כולם אגודה אחת" - איגוד הוא הפיכה לאגודה. עוזי ו. - שיחה 15:24, 22 בפברואר 2009 (IST)

אם בא לך להמשיך תדיון על אקראיות

אני מתעסק הרבה בנושא שעלה בהכה תמומחה ,ואם בא לך להמשיך דיון אצלי בדף שיחה ,אולי ,יצא מזה משהוא? בכבוד --מים נושפים - שיחה 09:29, 18 בפברואר 2009 (IST) ,אולי , השיחה תהיה קצת אקראית ? תנסה תודה

מייל

שלום,

שלחתי מייל דרך המערכת. האם הגיע? גילגמש • שיחה 21:04, 21 בפברואר 2009 (IST)

אם מדובר במכתב מלפני כמה ימים - אז כן. עוזי ו. - שיחה 14:46, 22 בפברואר 2009 (IST)

לא קיבלתי תשובה. גילגמש • שיחה 15:26, 22 בפברואר 2009 (IST)

מה דעתך?

מבחן M של ויירשטראס תומר א. - שיחה 15:48, 22 בפברואר 2009 (IST)

נראה לי שהעריכה שלך בערך היא שגויה. לדעתי חסר שם התנאי $|f_{n}(x)|\leq M_{n}$. הוספתי אותו ואני מקווה שלא עשיתי מעצמי צחוק. Easy n - שיחה 13:44, 23 בפברואר 2009 (IST)

התנאי הזה נשמט בשכתוב. הוא נחוץ כמובן. עוזי ו. - שיחה 13:16, 24 בפברואר 2009 (IST)

סיבוכיות

אפשר להיעזר בך לשאלה פשוטה בסיבוכיות כדי להכריע בויכוח שיש לי עם ויקיפד אחר? תומר א. - שיחה 13:07, 24 בפברואר 2009 (IST)

לשאול אפשר... עוזי ו. - שיחה 13:15, 24 בפברואר 2009 (IST)

while n>1
  for i from 1 to n/2
    for j from 1 to i/2
         z=z+1
n=n/2

מה הסיבוכיות? תומר א. - שיחה 13:21, 24 בפברואר 2009 (IST)

אם אני קורא נכון איפה הלולאות נסגרות, השאלה היא מה הערך הסופי של z, והתשובה (התלויה ב-n) היא $\ f(n)$, כאשר $\ f(n)=\sum _{i=1}^{n/2}{\sum _{j=i}^{n/2}1}+f(n/2)$. הסכום הוא $\ O(n^{2})$, ומכיוון ש- $\ 1+1/4+1/16+...$ סופי, גם $\ f(n)=O(n^{2})$. עוזי ו. - שיחה 13:36, 24 בפברואר 2009 (IST)

אני חושב שלא לקחת בחשבון את הלולאה החיצונית ביותר (while) או שלא הבנתי היכן התרומה שלה למשוואה. תומר א. - שיחה 13:40, 24 בפברואר 2009 (IST)

בזכותה נוסף הגורם האיטרטיבי $\ f(n/2)$. אם תרצה, הסיבוכיות היא $\ O(n^{2}+\log(n))$. עוזי ו. - שיחה 13:57, 24 בפברואר 2009 (IST)

תודה. תומר א. - שיחה 14:03, 24 בפברואר 2009 (IST)

רגע, למה בעצם?

שתי לולאות For הן: $\ f(n)=\sum _{i=1}^{n/2}{\sum _{j=i}^{i/2}1}=O(n^{2})$ הסכום הזה מתבצע $\ f(n/2)$ פעמים. האם לא צ"ל: $\ f(n)=f(n/2)\sum _{i=1}^{n/2}{\sum _{j=i}^{i/2}1}$? תומר א. - שיחה 14:23, 24 בפברואר 2009 (IST)

הכל תלוי בלולאות. הניסוח הראשון שלך לא עובר קומפילציה. אולי תכתוב C? עוזי ו. - שיחה 14:26, 24 בפברואר 2009 (IST)

int main()
{
	int i,j,n,z=0;
	while (n>1) {
		for (i=0;i<n/2;i++) 
			for (i=0;j<i/2;j++)
				z++;
		n=n/2;
	}
	return 0;
}

רק אם אני לא מציק. תומר א. - שיחה 15:29, 24 בפברואר 2009 (IST)

תגדיר פונקציה $\ W(n)$ שתפקידה לבזבז $\ \sum _{i=1}^{n/2}{\sum _{j=i}^{n/2}1}\approx {\frac {n^{2}}{4}}$ מחזורי-הטלה של ארמדיל שש-קשוות. התוכנית שלך מבצעת את הפונקציה $\ W(n)$, ואז את $\ W(n/2)$, ואז את $\ W(n/4)$, וכן הלאה. ניהול המבצע לוקח $\ \log _{2}(n)$, והביצוע עצמו (בערך) $\ n^{2}({\frac {1}{4}}+{\frac {1}{16}}+{\frac {1}{64}}+\cdots )={\frac {1}{3}}n^{2}$. לכן הסיבוכיות היא $\ O(n^{2}+\log(n))=O(n^{2})$. עוזי ו. - שיחה 16:05, 24 בפברואר 2009 (IST)

עוזי, תודה לך, חבל לי לבזבז את זמנך, אני אמצא מישהו שיסביר לי את זה על דף וככה אני אבין. תומר א. - שיחה 17:14, 24 בפברואר 2009 (IST)

לפני שאתה מתייאש ממני, נסה לסלק את הלולאה הפנימית על j. העקרון נשמר, והמשוואה הופכת להיות $\ f(n)=O(n)+f(n/2)$. הפתרון, כמו קודם, הוא $\ f(n)=O(n+\log(n))=O(n)$. לעומת זאת אם תסלק גם את הלולאה על i, המשוואה תהיה $\ f(n)=1+f(n/2)$, והפתרון הוא $\ f(n)=O(1+\log(n))=O(\log(n))$. עוזי ו. - שיחה 18:07, 24 בפברואר 2009 (IST)

להיפך, אני לא מתייאש ממך אלא רק לא רציתי שאתה תתייאש ממני, אם לך יש כח לי יש את כל הלילה לעניין הזה. את כל החלק של $\ O(n^{2})$ אני מבין מצויין. אני רק טוען (אם להשתמש בטרמינולוגיה שלך) שכל המבצע מתבצע lgn פעמים ולא באופן חד פעמי. כלומר, $\ \ \sum _{k=n}^{\lg(n)}\sum _{i=1}^{n/2}{\sum _{j=0}^{i/2}1}$ (שים לב לתיקון שביצעתי באידקסים של הסיגמא הימנית ביותר). זה גם מתיישב עם התוצאות של ההרצה של הקוד שנתתי למעלה (אחרי תיקון בלולאה השלישית מi לj). תומר א. - שיחה 18:25, 24 בפברואר 2009 (IST)

בהגדרה של W צריך באמת להיות $\ \sum _{i=0}^{n/2}{\sum _{j=0}^{i/2}1}\approx ({\frac {n}{4}})^{2}$. מאידך, אני חושד שבלולאה השניה תנאי ההתחלה הוא j=0 ולא i=0. אם זה נכון, נסה להציב n=16 ולראות מה יקרה. אתה תחשב את $\ \sum _{i=0}^{8}\sum _{j=0}^{i/2}1+\sum _{i=0}^{4}\sum _{j=0}^{i/2}1+\sum _{i=0}^{2}\sum _{j=0}^{i/2}1+\sum _{i=0}^{1}\sum _{j=0}^{i/2}1$; יש כאן $\ \log _{2}(n)$ ביטויים, אבל הם שונים זה מזה, וסכומם קבוע כפול n^2. עוזי ו. - שיחה 23:01, 24 בפברואר 2009 (IST)

עוזי, תודה על זמנך. אני מצטער שבגללי דף השיחה שלך נראה כמו התמונה הזאת קובץ:Math01.jpg. תומר א. - שיחה 10:42, 25 בפברואר 2009 (IST)

היה לו מספיק זמן להתרגל. עוזי ו. - שיחה 12:59, 25 בפברואר 2009 (IST)

שכוייח

אביהו • שיחה 18:46, 25 בפברואר 2009 (IST)

עכשיו סיימתי. דף השיחה מחכה להערות. עוזי ו. - שיחה 00:43, 26 בפברואר 2009 (IST)

שבר משולב

שלום. הרחבתי מעט את שבר משולב. אפשר ומקומה של התוספת בערך קירוב רציונלי. האם יואיל מר לחוות דעתו? כחלון - שיחה 21:30, 25 בפברואר 2009 (IST)

ערכתי קצת. את רובה של הפסקה השניה כדאי לשלב בקירוב רציונלי; אעשה את זה בעצמי בקרוב, אם לא תקדים אותי. אגב, המשפטים האלה מובאים בפרק על שברים משולבים אצל Hardy & Wright. עוזי ו. - שיחה 00:05, 26 בפברואר 2009 (IST)

תודה על עריכותיך. אני בוטח בשקול דעתך לגבי חלוקת הנושא לערכים, ולכן אשאיר לך את מלאכת המזוג עם קירוב רציונלי. לגבי התכן שמחקת - לטעמי יש חשיבות לדגמא מפרשת לבנית שבר משולב, למשל ל-$\ \pi$. העברתי פעם סמינר בנושא, ונדמה שהבנת התלמידים השתפרה לאחר הבניה המפרשת. ההשואה בין פתוח שבר משולב ובין הפתוח העשרוני לטעמי מציגה את השבר המשולב כ"דרך אחרת לכתיבת מספרים", ומרחיבה את הדעת. לבסוף, ישנם נושאים נוספים שאפשר להוסיף לערך. אם תרצה נוכל לעבור אל דף השיחה של הערך. כחלון - שיחה 15:02, 26 בפברואר 2009 (IST)

?

[2] למה? --MT0 - שיחה 14:57, 2 במרץ 2009 (IST)

את השם האנגלי אפשר למצוא בקישורים לויקיפדיות בשפות אחרות, ואין צורך לציין אותו בתוך הטקסט. "כמו חור שחור" נכון יותר מ"כמו חור שחור לדוגמא". עוזי ו. - שיחה 15:04, 2 במרץ 2009 (IST)

אני סבור שהקוראים לא צריכים להתאמץ ללכת לויקידיות אחרות כדי לדעת את השם באנגלית. בשביל זה אנחנו פה. כמו כן, כשהמילים ארוכות או כשמדובר במונח מסובך הקשור לכימיה/פיזיקה/מתמטיקה/מדעים/ רפואה וכדומה, רצוי להוסיף את השם האנגלי. אשמח אם תעיר בתקציר העריכה מאיזו סיבה אתה עורך את אותם ערכים או שיחזורים כדי למנוע טרחה יתרה--MT0 - שיחה 15:11, 2 במרץ 2009 (IST)

מקובל אצלנו כן לכתוב את השם האנגלי. יחסיות האמת • ♥ • ו' באדר ה'תשס"ט 15:15:15

לא, "מקובל אצלנו" לכתוב שמות בשפת המקור, כשמדובר באישים או במקומות. 87.68.106.168 15:34, 2 במרץ 2009 (IST)

הם לא צריכים ללכת לשום מקום: השם האנגלי מופיע ברשימת הקישורים מימין. עוזי ו. - שיחה 16:26, 2 במרץ 2009 (IST)

מכפלת מספרים ומספר הספרות

האם יש נוסחה שקושרת בין מספר הספרות של שני איברים במכפלה למספר הספרות של התוצאה? תומר א. - שיחה 00:32, 6 במרץ 2009 (IST)

למספר שלם יש a ספרות בדיוק כאשר הוא נמצא בתחום $\ [10^{a-1},10^{a}-1]$. אם נעזרים בזה מגלים שלמכפלה של מספר בן a ספרות במספר בן b ספרות מוכרחות להיות a+b או a+b-1 ספרות. עוזי ו. - שיחה 00:55, 6 במרץ 2009 (IST)

תודה, עכשיו נשאר לי רק לגייס קרוב ל5000 מחשבים לחישוב מבוזר ואני מיליונר. אני מבטיח לשפות אותך בהתאם. תומר א. - שיחה 01:13, 6 במרץ 2009 (IST)

לדעתי אם תתרגם את BOINC, אולי תמצא שותפים לפרויקט . הידרו - שיחה 01:25, 6 במרץ 2009 (IST)

חשבתי להפיץ את זה בתור וירוס. יותר מהר, יותר אפקטיבי, יותר "משתפי פעולה" ואין את כל הקישקוש הזה שזה צריך להיות מיזם שלא למטרות רווח. תומר א. - שיחה 01:35, 6 במרץ 2009 (IST)

הכנסייה הגאורגית האורתודוקסית

היי עוזי,

ברשותך הייתי רוצה להחזיר את התוספת של האלמוני לערך הכנסייה הגאורגית האורתודוקסית (כאן). כל עוד אין ערך לאווגירוס פונטיקוס, לא נראה לי נורא אם יהיו כמה מילים עליו בהערת שוליים. geagea ‏עזור לפרוייקט ישראל בוויקיפדיה הגאורגית 02:54, 6 במרץ 2009 (IST)

כך בדיוק חשבתי, ולכן שחזרתי את המחיקה. עוזי ו. - שיחה 04:21, 6 במרץ 2009 (IST)

בטעות חשבתי שעשית את הפעולה ההפוכה. geagea ‏עזור לפרוייקט ישראל בוויקיפדיה הגאורגית 00:41, 7 במרץ 2009 (IST)

האם תוכל לבדוק את הערכים

קיצון שקרי ועוצמה סטטיסטית. לא נעים לי לשיר סולו באף ערך.

תודה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 17:00, 8 במרץ 2009 (IST)

חג שמח

רציתי לחכות לצאת השבת כדי לאחל לך חג שמח. תומר א. - שיחה 22:36, 14 במרץ 2009 (IST)

התפלגות פרמי-דיראק

הרחבתי מעט. מקווה שעכשיו יותר טוב. ‏עדיאל‏ 16:15, 16 במרץ 2009 (IST)

מבחן z

המקרה הפשוט ביותר מתאים לבדיקת השערה על התפלגות נורמלית אחת, $\ N(\mu ,\sigma ^{2})$, כאשר סטיית התקן ידועה. גרסה מעט יותר משוכללת מתאימה להשוואה בין שתי התפלגויות: ידוע ש- $\ X_{i}\sim N(\mu _{1},\sigma _{1}^{2})$ ו- $\ Y_{j}\sim N(\mu _{2},\sigma _{2}^{2})$, כאשר סטיות התקן ידועות (או שאפשר לאמוד אותן בקרוב טוב, למשל אם שני המדגמים גדולים מ-30). הסטטיסטי להשערה $\ H_{0}:\mu _{1}=\mu _{2}$ כנגד $\ H_{1}:\mu _{1}>\mu _{2}$ הוא $\ Z={\frac {{\bar {X}}-{\bar {Y}}}{{\frac {\sigma _{1}^{2}}{n_{1}}}+{\frac {\sigma _{2}^{2}}{n_{2}}}}}$; אם הוא גדול מ- 1.645, אפשר לדחות את ההשערה ברמת מובהקות 0.95. עוזי ו. - שיחה 16:37, 16 במרץ 2009 (IST)

דואר אלקטרוני

אהלן עוזי,

שלחתי לך הודעה בנוגע להסדרת שיתוף פעולה אקדמי במסגרת קורס של שרון שלום באוניברסיטת בר אילן. לעזרתך אודה, ליאור ޖޭ • כ"א באדר ה'תשס"ט • 18:24, 16 במרץ 2009 (IST)

כמעט ושכחתי, תודה! שבוע טוב, ליאור ޖޭ • כ"ו באדר ה'תשס"ט • 11:01, 22 במרץ 2009 (IST)

משתמש:Gadial/ארגז חול/סכום של שני ריבועים

אתה מוזמן להעיף מבט. אם תחליט שיש טעם להכניס את השינויים לערך המקורי, אולי אוכל להרחיב עוד קצת. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 11:17, 21 במרץ 2009 (IST)

בהחלט. אולי זה יגרום לי לכתוב סוף סוף את תבנית ריבועית. עוזי ו. - שיחה 02:31, 22 במרץ 2009 (IST)

הצעה לדיון

שלום,

מעולם לא הגשתי הצעה לשינוי תקנוני בויקיפדיה, ועל פי האמור אני מעביר לעיונכם טיוטה. משום שאני רואה בבודקים ויקיפדים מנוסים ושקולים, ומשום שאתם מוזכרים בהצעה זו, בחרתי להתייעץ בראש ובראשונה אתכם.

כללי:

מטרות הצעה זו הן:

א. לשנות סמכויות של מפעיל, כך שיוכל לחסום לצמיתות משתמש "חדש" , אך לגבי חסימת משתמש "ותיק" לפרק זמן שעולה על 24 שעות על המפעיל יהיה לפנות לועדה של 3 בודקים שתדון בבקשתו המנומקת, תשמע את טעוני הויקיפד שאותו רוצים לחסום ותקבע החלטתה.

הגדרות: משתמש "חדש" משתמש שלו פחות מ-500 עריכות ונרשם לפני פחות משישה חודשים.

ב. לתת משתמש "ותיק" בטחון מסוים להתבטא ללא חשש שמפעיל יחליט על דעת עצמו לחוסמו לצמיתות. מובן שאין בהצעה זו משום עידוד ללשון משתלחת או ביטויים חריפים ועולבים, אלא למנוע הישנות מקרה , צורם בעיני , של חסימת בן הטבע.

--Yoavd - שיחה 11:38, 22 במרץ 2009 (IST)

כבר היום נקבע שיש להתייעץ עם ביורקרט (הבודקים נראים לי לא קשורים לעניין), בנוסף יש כללים מאוד ברורים לערעור על חסימה, ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק, המאפשרים ל*כל* משתמש להביא את החסימה לדיונם של *כל* מפעילי המערכת בויקיפדיה העברית, כך שאם חסימת בן הטבע צורמת לך, אתה יכול לערער בדף הבירורים. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:11, 22 במרץ 2009 (IST)

תודה על ההפניה. הנה עוד נושא שלא הייתי לדקויות. נראה לי שהפתרון המוצג (אם עדיין בתוקף) מספק, אם כי בוודאי לא תוכנן לענות על המקרה שהביורוקרט בעצמו יבצע את החסימה. --Yoavd - שיחה 16:24, 22 במרץ 2009 (IST)

על פי הכלל באותו עמוד המתייחס ל"חסימה מיוחדת", היה על דוד שי לכל הפחות להתייעץ עם מפעיל מערכת נוסף (לאו דווקא ביורקרט). בברכה, --איש המרק - שיחה 17:11, 22 במרץ 2009 (IST)

כפי שצויין, יש כבר קווים מנחים בעניין חסימות של משתמש ותיק, וגם דף הבירורים פתוח לדיון במקרה הצורך. הצעתי בעבר (במדור המוקדש לפתרונות מופרכים שלי, בדף השיחה של הראל) למנות "מפשרים" שיוכלו לפעול במקרים כאלה, אבל עד שזה יקרה, הטיפול במקרים מהסוג הזה מתאים יותר לביורוקרטים מאשר לבודקים. לעניין סעיף ב' שלך, כדי להפיג את חששותיך, אתה מוזמן לקרוא את הגרסאות הקודמות של דף השיחה הממהר-להמחק של בן הטבע. גם הטון הכללי וגם מהירות, חדות ותכיפות ההסלמה, יוכלו לדעתי להפיג את הצרימה שאתה חש. רוב הדברים כוונו כלפי (משום שההנתי למנוע ממנו מעשה זיוף), אבל אם היו מכוונים למשתמש אחר הייתי חוסם אותו בעצמי. עוזי ו. - שיחה 18:23, 22 במרץ 2009 (IST)

תודה. בינתיים כבר למדתי שהנושא מכוסה בצורה סבירה, אם כי במקרה הספציפי עדיף היה שמישהו אחר יטפל בנושא ויפנה לביורוקרט במקום שהוא יעשה את הכל בעצמו. בכל מקרה עדיף היה שההחלטה לגבי משתמש ותיק לא תהיה של אדם אחד בלבד. --Yoavd - שיחה 16:33, 23 במרץ 2009 (IST)

פרינקיפיה

בשבוע וחצי האחרון אני כותב ערך על פרינקיפיה של ניוטון, ואני קרב לסיומו. הערך הוא ערך חשוב מאוד לדעתי שהיה חסר כבר זמן רב בויקיפדיה ולא קיבלתי תגובות עדיין עליו. אשמח אם תוכל לבדוק את הערך ולתקן אותו במקומות שיש צורך. בחלקים מסוימים התקשיתי מעט בתרגום ויתכן שנפלו טעויות.

בתודה ישמאעל, 11:25 23 במרץ 2009

אלגברה הומולוגית

אשמח באם תסביר בשפת פשוטה את המונח אלגברה הומולוגית וכן בשפה פשוטה ביולוגיה הומולוגית . אשמח לקבל הפנייה להסברים פשוטים של מונחים מטמטיים מורכבים. יוסי ישראלי - שיחה 16:39, 23 במרץ 2009 (IST)

הומולוגיה, מלטינית, היא "דמיון". על ביולוגיה הומולוגית אינני יודע כמעט כלום. אלגברה הומולוגית היא תחום מתקדם, מופשט ומסובך, שיהיה לי קשה להסביר למי שחסר רקע בתחום. אם אתה מעוניין לנסות בכל-זאת, אני מציע שנמשיך בדף השיחה של הערך. עוזי ו. - שיחה 19:45, 23 במרץ 2009 (IST)

ספרטריקס 2

שלום עוזי. יש לי שאלה בקשר לספרטריקס - בפתרון משוואה דיפרנציאלית מהצורה $\ {\frac {d^{2}x}{dt^{2}}}+a{\frac {dx}{dt}}+bx=0$, יש שלושה מצבי התנהגות: ריסון חלש, ריסון קריטי וריסון חזק. המצבים השני והשלישי מתוארים על-ידי אקספוננטים, בעוד שהראשון מתואר על-ידי סינוס וקוסינוס. אבל, סינוס וקוסינוס הם גם אקספוננטים (אמנם מרוכבים), לכן מעניין אותי האם הריסון הקריטי נחשב לספרטריקס כאן (או: האם ריסון חלש וריסון חזק הם מצבי התנהגות שונים, או שמא הם אותו מצב בשינוי אדרת). תודה, ירון • שיחה 19:57, 23 במרץ 2009 (IST)

בריסון קריטי, אאל"ט, הפתרונות הם $\ x(t)=e^{-qt}(1+ct)$. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:11, 23 במרץ 2009 (IST)

אכן, לזו כוונתי. ירון • שיחה 20:13, 23 במרץ 2009 (IST)

תלוי איך מגדירים. בדרך כלל המטרה היא להבדיל בין אזורים שבהם המערכת הדינמית מציגה התנהגויות שונות, ויש הבדל מהותי בין התנהגות לא חסומה (מסלולים היפרבוליים) להתנהגות חסומה (מסלולים אליפטיים) - למרות שאם מרשים החלפת משתנים מרוכבת התבניות הריבועיות נעשות איזומורפיות. המצבים הפרבוליים נמצאים כמעט תמיד בין ההיפרבוליים לאליפטיים, ולכן אפשר לראות בהם ספרקטריקס. מה "נחשב" ומקובל יותר בספרות בנושא הזה - אינני יודע. עוזי ו. - שיחה 00:10, 24 במרץ 2009 (IST)

שיחה:טופולוגיה חלשה

אנא בדוק את טענת האנונימי שם. דניאל ב. 09:31, 24 במרץ 2009 (IST)

בנוסף אודה לך אם תבדוק את עריכות האנונימי בערך עצמו. דניאל ב. 18:47, 24 במרץ 2009 (IST)

ערכתי. עוזי ו. - שיחה 19:28, 24 במרץ 2009 (IST)

נגזרת חלקית

ראיתי כי השארת בערך את המשפט "סימן הנגזרת החלקית ∂ הינו האות המעוגלת, המכונה "דוֹ‏".". האמנם? מעולם לא שמעתי לא מתמטיקאי ולא פיזיקאי מכנה כך את סימן הנגזרת החלקית, ולא מצאתי סימוכין אחרים לטענה זו. ‏עדיאל‏ 09:42, 24 במרץ 2009 (IST)

לא בכתב, אבל בעל-פה שמעתי את השם הזה לא פעם. אפשר להסיר אם לדעתך לא מדובר בכינוי נפוץ. עוזי ו. - שיחה 13:51, 24 במרץ 2009 (IST)

ערכתי לשביעות רצוני. ‏עדיאל‏ 18:27, 24 במרץ 2009 (IST)

אוילר לגראנז'

תודה. האם ניתן לדעתך להעביר למרחב הראשי? ירון • שיחה 19:02, 28 במרץ 2009 (IDT)

הערך מזמן אינו במצב המצדיק הסגר במרחב המשתמש, אבל יש לי עדיין כמה הערות עליו. הפונקציה אינה מהווה נקודת שבת של הפונקציונל (המחזיר כמובן ערכים ממשיים), אלא של האופטור ממרחב הפונקציות לעצמו, המתאים לפונקציונל הזה. (וכאן צריך להפעיל את משפט נקודת השבת של בנך). יש לשכתב לפי זה את פסקת המבוא. הייתי מעביר את פסקת ההיסטוריה להתחלה, ומחליף את הסדר בפסקה המציגה את המשוואות: מכיוון ששם הערך הוא "משוואת אוילר-לגרנז'", יש להציג קודם את המשוואה הדיפרנציאלית, ורק אז הפרשנות שלהן (הבעת ערך הפונקציונל לקיצון). עוזי ו. - שיחה 22:17, 28 במרץ 2009 (IDT)

העברתי אותו, תודה. מכיוון שאינני מרגיש בטוח מספיק ליישם את מה שאתה אומר (הבנתי רק חלקית), אשמח אם אתה תערוך את הערך כראות עיניך. שוב תודה ושבוע טוב. ירון • שיחה 22:44, 28 במרץ 2009 (IDT)

אוכלוסייה מוחלשת ויצחק ספורטא

דרושה התערבותך.

במה? אם יש לך הערות, כתוב אותן בפירוט בדפי השיחה. עוזי ו. - שיחה 23:39, 29 במרץ 2009 (IDT)

@

יצא לדרכו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:41, 29 במרץ 2009 (IDT)

משפט השלמות של גדל

גרסה פופולרית (ושגויה) של משפט אי השלמות הראשון של גדל קובעת ש"בכל תורה קיימת טענה אמיתית שאינה ניתנת להוכחה".

האם באמת משפט אי השלמות הראשון עומדד בסתירה לזה? ומה עם התייחסות למשפט אי השלמות השני שאומר בדיוק את הטענה ה"שגויה" הזאת?
עשה טובה ותתקן קלות את הערך, הוא לא בהיר. --גוונא - שיחה 16:04, 30 במרץ 2009 (IDT)

הטענה הזו שגויה משום שהמשפט מדבר רק על תורה *עקבית*, ואין הרבה תורות "טבעיות" שידוע שהן עקביות. עוזי ו. - שיחה 16:42, 30 במרץ 2009 (IDT)

תוכל להסביר במילים פשוטות יותר? (אני בור מוחלט בעניין) --גוונא - שיחה 16:57, 30 במרץ 2009 (IDT)

המשפט אומר שאם התורה הלוגית היא *עקבית* אז היא אינה *שלמה*. עקביות פירושה שבתורה הזו אי-אפשר להוכיח דבר והיפוכו. שלמות פירושה שכל דבר אמיתי אפשר להוכיח באופן פורמלי. בתורה שאינה עקבית אפשר להוכיח דבר והיפוכו, *ולכן* אפשר להוכיח כל דבר. עוזי ו. - שיחה 17:05, 30 במרץ 2009 (IDT)

תודה. --גוונא - שיחה 17:10, 30 במרץ 2009 (IDT)

מספר עגול

עוזי, תודה רבה על כתיבת הערך. ומכאן לבקשה - אולי אתה יכול לכתוב את הערכים תמורה מעגלית ומספר ציקלי ובאותה הזדמנות לסייע בהחלטה לגבי קטע הידעת המופיע כאן. בתודה, ‏עמיחי 18:09, 30 במרץ 2009 (IDT)

שילוש דלוני

שלום. בערך הנדון נכתב "אם ישנן שלוש נקודות על אותו קו לא קיים לקבוצת הנקודות שילוש דלוני (ולא קיים שילוש כלל)". האמנם לא קים שלוש כלל? מדוע לא נתן לשלש את הקבוצה {(0,0), (1,0), (2,0), (1,1)} על-ידי שני משלשים?
למעשה, את הערתי כתבתי למשתמש:Gadial, אך הוא אינו משיב. איני מכיר ויקיפדים אחרים שיכולים להשיב לי, לכן פניתי אליך. 80.178.114.234 14:30, 5 באפריל 2009 (IDT)

השאלה היא איך מגדירים שילוש. בדרך כלל כשמחלקים קבוצה למשולשים, הכוונה היא שאין זוג משולשים שהאיחוד שלהם הוא שוב משולש (משום שזה יתן שילוש מנוון, שאפשר להמיר בשילוש חסכוני יותר, ואז אחד הקודקודים נעלם). עוזי ו. - שיחה 16:16, 5 באפריל 2009 (IDT)

נדמה שהערך כרגע מבלבל בין שתי ההגדרות. בתחילתו נכתב: "שילוש של קבוצת הנקודות (כלומר, חלוקה של הקמור של קבוצת הנקודות למשולשים כך שכל הנקודות בקבוצה הן קודקודים של המשולשים)..." בלי התיחסות לשלוש מנון, ובהמשכו מופיע הצטוט שצטטתי בתחילה, ובו מתיחסים לשלוש מנון. האם תרצה לשנות את הנאמר? 80.178.114.234 16:24, 5 באפריל 2009 (IDT)

אני לא מכיר את התחום. אבל בלי לבדוק, אני יכול לשער שמקורות שונים מגדירים את המושג באופנים שונים (לפעמים מרשים ניוון ולפעמים לא), בהתאם למטרות. אני אשפץ את הערך בהתאם. עוזי ו. - שיחה 18:23, 5 באפריל 2009 (IDT)

כך שערתי. תודה. 80.178.114.234 18:49, 5 באפריל 2009 (IDT)

הערך פונקציה אריתמטית

בערך פונקציה אריתמטית ישנו חלק על פונקציה כפלית שאינו מובן לי. מלבד העובדה שלא הבנתי את ההגדרה הדוגמא שניתנת בערך אינה נכונה (סכום המחלקים של 600 הוא 1260 ולא 1860 כפי שכתוב בערך). אשמח אם תוכל להסביר לי את החלק הזה ולתת דוגמא נכונה. בתודה ספסקי (שכחתי את הסיסמה).85.250.207.119 15:45, 7 באפריל 2009 (IDT)

קרא בעיון את ההגדרה, ואם היא עדיין אינה ברורה, נסה להסביר בדף השיחה איזה חלק אינו ברור. הדוגמא נכונה - סכום המחלקים של n כולל את n עצמו. עוזי ו. - שיחה 16:33, 7 באפריל 2009 (IDT)

1)סליחה על הטעות (אבל אולי כדאי להדגיש את זה בערך). 2) בסדר כל הבעיות שלי היו מכיוון שהתייחסתי לסכום המחלקים כסכום המחלקים לא כולל המספר עצמו. סליחה על ההטרדה.85.250.207.119 16:48, 7 באפריל 2009 (IDT)

מערכת גבישית

שלום עוזי,

התחלתי בטיפול בנושא. החלטתי שאנסה לתקוף אותו באמצעות כתיבת כל אחת משבע המערכות הגבישיות, ואחר כך אטפל בערך הראשי. התחלתי עם המערכת הגבישית הטריקלינית. אשמח אם תעבור ותתקן. תודה מראש וחג שמח, אביהו • שיחה 21:36, 7 באפריל 2009 (IDT)

שחזור לגרסה יציבה

עוזי, צריך לשחזר לגרסה יציבה ולא לגרסה שאתה חושב שנכונה. 85.250.125.182 16:09, 8 באפריל 2009 (IDT)

ואתה צריך להיכנס בחשבון כי בטעות אתה עורך כאנונימי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:15, 8 באפריל 2009 (IDT)

מתי נוצרה "גרסה יציבה" לאירוע שהתרחש בשבוע שעבר? עוזי ו. - שיחה 16:17, 8 באפריל 2009 (IDT)

אם אין גרסה יציבה - אז הגרסה שלח בוודאי שלא עדיפה על אחרת. בכל מקרה, רשמתי לך בקשה בדף השיחה כדי ליצור איזון בערכים. תודה רבה, 85.250.125.182 16:35, 8 באפריל 2009 (IDT).

איך מכנים?

בעברית את הפאון הזה? תודה, ומועדים לשמחה. אביהו • שיחה 09:24, 13 באפריל 2009 (IDT)

אני לא מכיר שם עברי תקני (ולא מאמין שיש כזה). בערך על ה-sphenoid bone גיליתי ש-shpenoid הוא, מיוונית, "דמוי יתד". לארבעונים האלה יש אמנם סימטריה של שיקוף (המסבירה את התחילית di), אבל הצורה עצמה היא של יתד, ולא של "דו-יתד". לכן אני מציע את השם יתדון. אגב, ההגדרה בערך האנגלי, שהועתקה כנראה מ- MathWorld, מבוססת על אי-הבנה פשוטה של המקור, Regular Polytopes של ה.ס.מ. קוקסטר. את הערך באנגלית תיקנתי - עד שם אפשר להגיע. עוזי ו. - שיחה 20:17, 13 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי את הערך יתדון. עוזי ו. - שיחה 23:27, 13 באפריל 2009 (IDT)

תיקנתי בו מה שנראה לי כטעות (תבדוק בבקשה), וקישרתי אליו מהערך החדש המערכת הגבישית האורתורומבית. אביהו • שיחה 14:10, 14 באפריל 2009 (IDT)

פרדוקס יום ההולדת

שלום. לפני שבועיים פניתי לאחיך בדף שיחתו, בענין שחזור שבצע בנושא מתמטי. אולם, נדמה שמאז הוא טרם נכנס לויקיפדיה. האם תואיל לחוות דעתך בענין? 80.178.114.234 16:06, 19 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שאתה צודק בשני המקומות, הגם שבהקשרים כאלה, הקורא אמור להבין את "מופיעות" כ"צפויות להופיע" ולכן אני לא רואה צורך להקפיד דווקא על הצורה השניה. עוזי ו. - שיחה 16:09, 19 באפריל 2009 (IDT)

האם בסדר מצדך שאבטל את שחזורו? 80.178.114.234 16:25, 19 באפריל 2009 (IDT)

כן. עוזי ו. - שיחה 16:55, 19 באפריל 2009 (IDT)

הטרדות סטטיסטיות

שלום עוזי. חג שמח!

סיימתי עתה את כתיבתו הראשונית של הערך פיזיקה סטטיסטית. אבקש את עזרתך בנוגע לכמה סוגיות שצצו תוך כדי כתיבה.

1. האם ידוע לך איך נקראות בעברית "Pfaffian differential forms"? תרגמתי זאת זמנית כ"תבניות פאף דיפרנציאליות". אם גם תוכל לומר כמה מילים על האוביקט הזה (מה זה? למה זה טוב?) אודה לך.
2. האם ידוע לך מהו התרגום לעברית של המונח "metrically indecomposable"? בערך המונח מופיע בהקשר "במידה ומרחב הפאזה הוא metrically indecomposable, אזי הממוצע על זמן אינסופי מתכנס לממוצע על פני צבר".
3. הערך כולל פרק הדן בגישה מתמטית של הפיזיקה הסטטיסטית. אם תוכל לעבור עליו ולראות כי לא ביצעתי שום טעות פושעת, אשמח.

בתודה, שמעון - השאירו הודעה 20:41, 29 באפריל 2009 (IDT)

1. לגבי הפאפיאן (#הפניהתבנית פאף): הדטרמיננטה של מטריצה גנרית (שרכיביה הם משתנים ולא מספרים) היא תבנית מולטיליניארית במשתנים, ממעלה השווה לסדר המטריצה (לדוגמא, ad-bc היא תבנית 4-ליניארית במשתנים a,b,c,d, מדרגה 2). כאשר מניחים שהמטריצה אנטי-סימטרית, כל משתנה חוזר פעמיים. במטריצה מסדר אי-זוגי הדטרמיננטה היא 0. במטריצה מסדר זוגי, הדטרמיננטה היא תבנית ממעלה שניה בכל משתנה, המתפרקת בדרך נס כריבוע של תבנית מולטיליניארית, הנקראת ה"Pfaffian" של המטריצה. במטריצות מסדר $\ 2n*2n$ מתקבל סכום של $\ {\frac {(2n)!}{2^{n}n!}}$ מונומים ממעלה $\ n$ ב- $\ {\frac {n(n-1)}{2}}$ המשתנים. תבנית מולטיליניארית אפשר לראות גם כתבנית דיפרנציאלית. אני מכיר לזה כמה שימושים אלגבריים, אבל אין לי מושג מהי התבנית הדיפרנציאלית בהקשר הזה.

2. התרגום צריך להיות "אי-פריד מטרית", ולפי המשפט שציטטת זה נשמע קרוב מאד לארגודיות של המרחב.

3. עברתי ותיקנתי כמה תיקונים מינוריים. עוזי ו. - שיחה 00:08, 30 באפריל 2009 (IDT)

תודה רבה. את התבניות אשאיר בשמן (עכשיו כשיש לי מושג כללי מה הן). לגבי 2 – הדיון הוא אכן בהקשר של ארגודיות. הטקסט שאתו עבדתי הסביר מתי נתן להתייחס אל מערכת כארגודית (אאל"ט בעצם קווזי-ארגודית) וציין את התנאי שהזכרתי כאן בנוגע למרחב הפאזה. אני משער מתגובתך שארגודיות "פיזיקלית" של מערכת קשורה לארגודיות "מתמטית" של מרחב הפאזה. האם כדאי להוסיף על כך כמה מילים? תודה על 3 ובכלל על העזרה. שמעון - השאירו הודעה 08:25, 30 באפריל 2009 (IDT)

מספר חשיב

אפשר לגייס אותך לטובת שכתוב הערך הזה במסגרת מיזם היובל? תומר א. - שיחה 14:29, 30 באפריל 2009 (IDT)

שכתבתי (כולל החלפת הגדרה שגויה בנכונה, ללא תשלום נוסף). עוזי ו. - שיחה 20:29, 4 במאי 2009 (IDT)

אתה מחפף

שכחת לשים לי תבנית {{הבל}} בדף השיחה. תומר א. - שיחה 17:04, 4 במאי 2009 (IDT)

אתה צודק. ראה את התבנית כמונחת, ואת הבקשה להסבר כאילו נכתבה בדף השיחה שלך. עוזי ו. - שיחה 18:20, 4 במאי 2009 (IDT)

ראה ויקיפדיה:יעוץ לשוני#קו מפריד בין שנים (1900-1901 / 1901-1900 לעומת 1900–1901 / 1900־1901). מכיוון שאני לא ממש ידוע כמשחיתן הייתי שמח לקצת קרדיט בעתיד. תומר א. - שיחה 18:22, 4 במאי 2009 (IDT)

אתה מקבל את הקרדיט הראוי לך, אבל אל תבקש אותו במטבע שאינו עובר לסוחר (היינו, שימוש במרחב הערכים כקרדום לחפור בו, סעיף 3.12א' לחוק השיפוט הוויקיפדי). עוזי ו. - שיחה 18:26, 4 במאי 2009 (IDT)

יש בעיה שקיימת במרחב הערכים, כדי לפתור אותה צריך להיות נועזים, אין ברירה. ובלי קשר, מה עם מספר חשיב? תומר א. - שיחה 18:31, 4 במאי 2009 (IDT)

עיטור גבורה

עוזי ו., בעקבות טיפולך המסור בערך מספר חשיב מוענקת לך תבנית משתמש זו. מי יתן ותענוד אותה בגאווה ותוסיף לשכתב ערכים במסגרת מיזם היובל בנאמנות אותה הפגנת. תומר א. - שיחה 18:31, 4 במאי 2009 (IDT)

התמרת Z

שלום עוזי. תרגמתי את הערך מוויקיאנגלית. אודה לך אם תעיין בו. ירון • שיחה 01:20, 5 במאי 2009 (IDT)

מיזם השכתוב

היי עוזי,

אני זוכר שעמדת בזמנו על המשמר בעת כתיבת ערכים אודות רפואה אלטרנטיבית. אני תוהה אם תרצה לשכתב את וואטסו כך שיתאים יותר לסגנון המקובל כאן. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:19, 5 במאי 2009 (IDT)

שכתבתי. עוזי ו. - שיחה 00:29, 16 ביוני 2009 (IDT)

שילוש זווית

עוזי שלום, נא ראה הערתי בשיחה:שילוש זווית, אשנה בהסכמתך.אילי - שיחה 13:20, 6 במאי 2009 (IDT)

עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 13:58, 6 במאי 2009 (IDT)

התייעצות

לעוזי השלום והברכה,

כמסמתא מישהו באת"א מלמד קורס בתורת המשחקים שתלמידיו נאלצים לכתוב ערכים בוויקיפדיה. בכל אופן, מה אפשר וכדאי לעשות לדעתך עם הערך בעל השם המסורבל מושג פתרון - עבור משפחת משחקים בצורה קואליציונית? ‏Harel‏ • שיחה 17:33, 9 במאי 2009 (IDT)

הייתי מעביר לפתרון (תורת המשחקים). בהזדמנות, כדאי לבדוק בספר שהם מצטטים כמקור האם יש למושג משמעות רחבה יותר. עוזי ו. - שיחה 21:05, 9 במאי 2009 (IDT)

אם אתה כבר שם

פייר פול גרייס. תודה, שומשום1 - שיחה 14:23, 10 במאי 2009 (IDT)

אי-שוויון פלי-זיגמונד

אמנם התבנית לא שלך, אך אשמח אם תוכל לטפל בו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:46, 13 במאי 2009 (IDT)

וגם גאומטריה דיפרנציאלית. מדובר במשתמשים שכבר זמן רב לא נראו במחוזותינו וחבל על הערכים האלה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:11, 13 במאי 2009 (IDT)

ראה נא

כאן. תודה, ‏odedee • שיחה 23:03, 14 במאי 2009 (IDT)

שחזרתי וערכתי. ההגדרה הקודמת אמנם אינה זו שנותנים בדרך כלל בשעורים לשנה א', אבל שתיהן שקולות. עוזי ו. - שיחה 17:44, 17 במאי 2009 (IDT)

תודה. אשמח אם תראה את משוואה דיופנטית - אולי אני סתם עייף אבל נראה לי שהפתרון בדוגמה שבסוף הערך אינו נכון, המספרים שמתקבלים אינם תואמים את המשוואה המקורית. ‏odedee • שיחה 00:55, 19 במאי 2009 (IDT)

? ‏odedee • שיחה 23:51, 19 במאי 2009 (IDT)

שם דרושים מחיקה ושכתוב; אגיע לזה בקרוב. עוזי ו. - שיחה 02:18, 20 במאי 2009 (IDT)

שאסמן לשכתוב בינתיים? לא ברור לי עד כמה גדולה הבעיה שם. ‏odedee • שיחה 20:35, 21 ביוני 2009 (IDT)

מחקתי וכתבתי. עוזי ו. - שיחה 23:58, 21 ביוני 2009 (IDT)

תודה :) ‏odedee • שיחה 03:38, 22 ביוני 2009 (IDT)

מספר שופע

אשמח אם תוכל להסביר לי את הציטוט הבא מהערך "מספר שופע": "קיימים אינסוף מספרים שופעים. ביתר פירוט, לכל k, קיימים אינסוף מספרים שופעים המתחלקים ב- k, ואינסוף מספרים שופעים הזרים ל- k. הסיבה העקרונית לכך היא שהמכפלה , על-פני כל הראשוניים, היא אינסופית, ואילו היחס שווה לפחות ל- כאשר המכפלה היא על פני המחלקים הראשוניים של n. על ידי בחירת מספיק גורמים ראשוניים, אפשר לעבור כל יחס רצוי".93.172.37.113 16:20, 15 במאי 2009 (IDT)

המכפלה $\ \prod (1+1/p)$ נשמטה לך בהעתקה (פעמיים). איזה חלק בציטוט טעון הסבר? עוזי ו. - שיחה 17:49, 17 במאי 2009 (IDT)

לא הבנתי כיצד מתקשרת המכפלה הזו לקיומם של אינסוף מספרים שופעים זרים ל k או מתחלקים בk.

היחס $\ \sigma (n)/n$ שווה לפחות למכפלה $\ (1+1/p)$ על-פני הגורמים הראשוניים של n. אבל אם עוברים על פני כל הראשוניים, המכפלה הזו אינסופית - ולכן, אפשר להגיע ולעבור כל יחס קבוע (בפרט את היחס 2, המגדיר מהו מספר שופע), על-ידי הכפלת די גורמים מן הצורה הזו - ואפילו אם אוסרים על השימוש במספר סופי של גורמים (בכך שדורשים שהמספר יהיה זר ל-k). עוזי ו. - שיחה 19:19, 17 במאי 2009 (IDT)

עכשיו הבנתי, תודה רבה. אני חושב שראוי להסביר את זה בערך (בהרבה ערכים על מתמטיקה ישנה הבעיה הזו של משפטים לא מובנים מאליהם שנחתבים ללא הסבר)89.139.52.80 19:30, 17 במאי 2009 (IDT).

הפתרון הוא לציין בדף השיחה מהו המשפט הלא ברור, בפירוט. כאן, למשל, לא ציינת איזה חלק מהציטוט טעון הסבר, ואני חזרתי על כולו מחוסר ברירה. עוזי ו. - שיחה 00:20, 18 במאי 2009 (IDT)

מייל

היי,

שלחתי לך מכתב דרך המערכת לפני כמה ימים. האם הגיע בשלום? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 08:42, 21 במאי 2009 (IDT)

תודה

אני חושב שהברכות בפרלמנט בהחלט במקום, ואני שמח שלא פתחתי מטא-הצבעה על שיטת ההצבעה, אלא קבעתי עובדות בשטח, אפשר לומר. אני עשוי להזדקק לך בבוא היום בהסבר שיטת שולצה לעקשנים וסקרנים (לא כי היא מסובכת במיוחד, אלא כי קשה לתאר אותה במלים בלי להזדקק לנוטציה). אבל נקווה לטוב. en:Schulze method זו נקודת פתיחה טובה, אבל אתה בטח תיהנה יותר מהמאמר המקורי (ראה שם). ‏Harel‏ • שיחה 16:45, 21 במאי 2009 (IDT)

אני מניח שהעובדה שההצבעה היא על נושא "תמים" ולא פוליטי, כמו עיצוב העמוד הראשי, עזרה לקבלת השיטה בלי ויכוחים. עכשיו זה תקדים, וצריך רוב של 60% כדי לסגת ממנו... עוזי ו. - שיחה 16:53, 21 במאי 2009 (IDT)

צריך גם להיות סוג די קהה-מחשבה כדי לא לראות שעצם השימוש בכתיב המקוצר "(אב)ג(דה)" נוח בהרבה ממשהו כמו "בעיקרון א', אבל אם לא, אז אני מוכן שזה יהיה ב', בתנאי שאלמוג לא הצביע ג' ויחסיות התנגד לה', שאז בכלל עדיף ד'". ‏Harel‏ • שיחה 16:55, 21 במאי 2009 (IDT)

איזה עושר של אפשרויות... בשיטת שולצה המשופרת (שהיא השיטה שוויקיפדיה העברית זקוקה לה באמת), כל מצביע יוכל להתנות את ההצבעות שלו באלו של המצביעים האחרים. השיטה נדרשת, כמובן, לספק תשובה חד-משמעית גם כשאין למשוואות אף פתרון. עוזי ו. - שיחה 17:13, 21 במאי 2009 (IDT)

שולצה

קודם כל, תודה.

שנית, ניגשתי לצורך המימוש למאמר המקורי [3]. אפשר לראות שם שיש כל מיני דרכים סבירות להגדיר יחס בין תוצאות של השוואות הדדיות (ראה שם פרק 2.1). אני בחרתי בשיטה שמעדיפה נצחון על פני הפסד, ומבין נצחונות מעדיפה את זה שיש לו מספר קולות "בעד" גבוה יותר, ובהינתן תיקו בזה - מספר קולות "נגד" נמוך יותר -- זו דוגמה 3 בפרק 2.1, והיא זו המומלצת על ידי שולצה. הדוגמה הנאיבית יותר שמתעלמת בכלל מקולות ה"נגד" ומשווה רק את קולות הבעד זו דוגמה 5 שם בפרק 2.1. כפי שאפשר לראות שם, וכפי שכבר הבנת בעצמך, מה שחשוב זה שהיחס המושרה על המסלולים מתוך יחס ההשוואה לעיל הוא יחס טרנזיטיבי ואסימטרי, ואז מתקבל מקסימום (אחד או יותר). אתה מוזמן לעיין בתוצאות הביניים בפרלמנט ולהעיר הערות אם יש לך. ‏Harel‏ • שיחה 15:26, 22 במאי 2009 (IDT)

מגוון הפתרונות שהשיטה מאפשרת קצת מאכזב. לכאורה, אפשר לקחת כל צירוף ליניארי של מספרי הבעד והנגד (עם מקדמים חיובי ושלילי, בהתאמה), וזה משאיר לא מעט מקום למניפולציות. עוזי ו. - שיחה 22:31, 23 במאי 2009 (IDT)

צריך להסכים מראש על שיטה להשוות שתי תוצאות-זוגות. מסכים שהמגוון יוצר מעין דרגת חופש שהיה עדיף אולי בלעדיה. אבל מרגע שמסכימים (מראש) על משהו ולא משנים, אז אין באמת מקום למניפולציה. ‏Harel‏ • שיחה 22:35, 23 במאי 2009 (IDT)

1. אכן. עם "מניפולציה" חד פעמית אפשר לחיות.

2. אני מציע שתפריד את הדיווח השוטף על תוצאות ההצבעה לשני חלקים: אחד שיתאר את ההעדפות הנוכחיות באופן מלא ("אב(גד)הו(זח)", במלים). בשני אפשר לתת "הוכחה" בדמות מטריצות צבעוניות וגרפים. יתכן שיהיו קוראים שיסתפקו בחלק הראשון.

3. חשבת על דרך לשלב בשיטה את חוק 60 האחוזים?

4. כדאי ליצור אתר אינטרנט עם "מחשבון שולצה", שאליו יוכל כל אחד להעתיק את הטקסט מן ההצבעה (כבלוק, החל ב"#" הראשון, וכלה בחתימה האחרונה), ולקבל את הדיווח שבסעיף 2.

5. במה עדיפה השיטה הזו על השיטה של מחיקת האפשרות שזכתה בתמיכה מינימלית כעדיפות ראשונה וחוזר חלילה? עוזי ו. - שיחה 10:10, 24 במאי 2009 (IDT)

1. באמת צריך את החלק המילולי שבו מתארים את כל ההצבעות? עושה רושם שמי שהצביע הצליח להבין את דרך ההצבעה, והוא מסוגל לקרוא הצבעות של אחרים. זה נשמע לי כמו דרך ליצור המון מלל. אולי אתה מתכוון שצריך לתרגם את מטריצת התוצאות ההדדיות למלים, זה כבר יותר סביר בהרבה.
2. לא. שאלו אותי על זה. אני חושב שזה זר לכל השיטה. השיטה כמו שהבנת טוב ממני מחפשת דרך הגיונית להשרות סדר חלקי על ההצעות. אין בה ממש מושג של רוב, יחסי או לא יחסי. מי שמאוד רוצה יכול לבדוק מה היו יחסי הכוחות שבעזרתם ניצחה הצעה זוכה. בכלל, במצב של שש הצעות, איזו משמעות יש לדרישה של 60 אחוז? היא הופכת אז לממש דרקונית, אפילו בהצבעה "רגילה".
3. אני מוכן לנדב את תוכנית הפייתון הקטנה שכתבתי ושהיא תרוץ כשירות על שרת ווב כלשהו (למעשה יש אתרים שמספקים את זה, אבל כדי ללמוד ולהבין מה אני עושה העדפתי לממש לבד). אני מוכן לבדוק עם קוסטלו ורותםליס איך ניתן לעשות כזה דבר. לא ברור שנספיק הפעם, אבל זו אפשרות חשובה להמשך.
4. לפי מה שכתוב בוויקיפדיה באנגלית, instant runoff voting - שזה מה שאתר מתאר, לא מקיימת למשל שני קריטריונים חשובים (בעיניי לפחות) - קריטריון המונוטוניות "הצעה לא תינזק מכך שיש מצביעים שהעלו את הדירוג שלה מבלי לשנות את הדירוג היחסי של שאר ההצעות" ואת קריטריון קונדורסה שלפיו אם יש זוכה קונדורסה, השיטה צריכה לבחור בו. מעניין יהיה להשוות את התוצאה של השיטה הזו במקרה של ההצבעה הנוכחית. ‏Harel‏ • שיחה 15:24, 24 במאי 2009 (IDT)

1. אני מתכוון למשהו כמו: "נכון לעכשיו (45 מצביעים), הדירוג הוא אפשרות א, אחריה אפשרות ב, אחריה אפשרויות ג ו-ד (תיקו), ואחריהן אפשרות ה". אפשר גם "נכון לעכשיו (45 מצביעים), הדירוג הוא אב(גד)ה". העיקר שיינתן דירוג מלא ולא רק "זוכה קונדורסה".

2. גם לדעתי אין צורך ברוב מיוחס. רק שלא ידעתי שזה מספיק, וד"ל.

3. זה יהיה שיפור משמעותי לצורך השקיפות (וגם כדי שיוכלו "לפלח" מדי פעם את ההצבעות, ולומר שכדי שיתחולל מהפך זה או אחר חסרים רק חמישה מצביעים ל"דוג(מ)א").

4. איך הצעה יכולה להנזק (בשיטת מחיקת המתחרה האחרון) ממצביעים שהעלו את הדירוג שלה? לכל היותר, היא תמחק בשלב מאוחר יותר. עוזי ו. - שיחה 17:08, 24 במאי 2009 (IDT)

את הסעיף הראשון אני אבצע, אין שום בעייה. אגב, כרגע אני מעדכן את התוצאות כל פעם שמצביעים שניים-שלושה מצביעים, זה כמעט עדכון שוטף... ‏Harel‏ • שיחה 17:14, 24 במאי 2009 (IDT)

טור פונקציות

שלום עוזי. הערך היה בלי בינויקי למשך שלוש שנים, מאז שנוצר, ואפילו קוטלג כאחת. על כן, נראה לי קצת מוזר שלפתע הוספו הקישורים (למעשה, קצת מוזר לי שלא היו). אשמח אם תוכל לוודא את נכונותם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:30, 22 במאי 2009 (IDT)

הקישור נכון. עוזי ו. - שיחה 22:23, 23 במאי 2009 (IDT)

אופניים

אלא אם היו לך אופניים בשם הופשטדה לא הבנתי את דבריך. תומר א. - שיחה 10:19, 25 במאי 2009 (IDT)

המהנדסים לא הסתדרו, אז אחד תכנן את הגלגלים בעצמו, אחד תכנן את הכידון, אחד תכנן את השלדה. כתיבת ערכים היא פרוייקט משותף. אי אפשר לתת למישהו ש"לא רוצים לעבוד איתו" לשוטט במרחב הערכים, כי יצטרכו ללכת בעקבותיו ולתלוש או להטליא ללא הרף. עוזי ו. - שיחה 10:41, 25 במאי 2009 (IDT)

אחד כזה יתייאש מאוד מהר. אבל על זה אני חושב שצריך לדבר שם (ייתכן שכל מה שכתבתי הוא שטוית ואשמח לעמוד על טעותי). בכל מקרה, אנסה להימנע מלהגיב שם כיוון שאני חושב שמילאתי את מכסת הדיבורים שלי להיות ועכשיו העת שאשמע אחרים. אנסה, מקווה להצליח. תומר א. - שיחה 10:45, 25 במאי 2009 (IDT)

המערכת הגבישית הרומבוהדרלית

שלום עוזי,

הגעתי למערכת הנ"ל, ואז נעצרתי. ראשית כמעט כל העולם מכנה מערכת זו מערכת טריגונלית (והערך באנגלית מציין זאת), וחלק מהעולם בכלל כולל מערכת זו במערכת ההקסגונלית (והערך באנגלית מציין גם זאת). עד כאן אין בעיות, אני מתכוון אחרי רבים להטות ולקרוא לערך המערכת הגבישית הטריגונלית. הבעיה מתחילה בסתירה המוחלטת שבין ההגדרה הבסיסית של המערכת בין ויקיפדיה האנגלית לבין השאר. בוויקיפדיה האנגלית ההגדרה היא :

In the rhombohedral system, the crystal is described by vectors of equal length, none of which are orthogonal. The rhombohedral system can be thought of as the cubic system stretched diagonally along a body. a = b = c; $\alpha ,\beta ,\gamma \neq 90^{\circ }$.

לעומת זאת ההגדרה ב-אתר Webmineral (וגם באתר Rock Hounds) היא שונה לגמרי:

Three axes, all in one plane, termed a₁, a₂ and a₃ are equal to each other, but they are either shorter or longer than the c axis. All angles between the positive ends of the a axes = 120 degrees. The angle between all the a axes and the c axis = 90 degrees

ואז באה הוויקיפדיה הגרמנית ואומרת ששניהם נכונים. ההגדרה של ויקיפדיה האנגלית מתייחסת לסריגי בראבה, בעוד שההגדרה של Webmineral מתייחסת ל-5 החבורות הסימטריות הנקודתיות של המערכת הטריגונלית.

מה אני אמור לעשות? אביהו • שיחה 20:33, 31 במאי 2009 (IDT)

אני חושב שאלו שתי הגדרות שונות. מה חבורת הסימטריות הנקודתית של המערכת הטריגונלית? (היא לא מופיעה ברשימה של מחלקות תלת ממדיות בחבורת סימטריות נקודתית, ואני חושב שזו החלוקה ל-7 המערכות הגבישיות). אני יכול להוכיח שאם חבורת הסימטריות הנקודתית כולל איבר מסדר 6 (וזה המצב בחבורה $\ \mathbb {Z} _{2}\times D_{6}$, המתארת עד כמה שאני מבין את המערכת ההקסגונלית), אז בסריג יש שני וקטורים שווי-אורך בזווית 60 מעלות, ועוד וקטור הניצב לשניהם (באורך שונה, אם הסימטריות הן $\ \mathbb {Z} _{2}\times D_{6}$ ולא חבורה גדולה יותר). עוזי ו. - שיחה 03:07, 1 ביוני 2009 (IDT)

אתה מייחס לי הבנה מתמטית שאין לי, אבל לגבי השאלה הספציפית שלך (מה חבורת הסימטריות הנקודתית של המערכת הטריגונלית?) אני מנחש שהתשובה היא $\ D_{6}$ (משולשת, 5). אגיד לך מה. אני אכתוב על פי הבנתי, ואחרי שאעלה נראה מה ניתן לעשות. אביהו • שיחה 22:18, 1 ביוני 2009 (IDT)

יש קשר בין פולינום לנגזרת

נכון?...--MT0 - שיחה 15:50, 3 ביוני 2009 (IDT)

עניתי לעצמי והגעתי לשאלה המרכזית; למה אין דרכי פתרון של פולינומים באמצעות נגזרת בערך פולינום?... --MT0 - שיחה 15:54, 3 ביוני 2009 (IDT)

אתה מתכוון מן הסתם לקשר בין השורשים של פולינום לשורשים של הנגזרת שלו. זו אינה תכונה מיוחדת לפולינומים - ראה משפט הערך הממוצע. בכל מקרה צריך להיות קישור מפולינום למשוואה פולינומיאלית, ומשם למשוואה ממעלה שניה, משוואה ממעלה שלישית ועוד. עוזי ו. - שיחה 16:46, 3 ביוני 2009 (IDT)

הבנתי, תודה! --MT0 - שיחה 18:55, 3 ביוני 2009 (IDT)

מנהל סחר אלקטרוני

שלום אני חדש פה ולא ברור לי למה מחקת את הערך שהתחלתי לכתוב על הקורס מטעם מכון היצוא. אשמח להסברים על מנת לשפר את הערך שרק התחלתי לכתוב. תודה צביקה צביקה • שיחה 13:01, 5 ביוני 2009 (IDT)

מחקתי את הערך משום ששלושת צירופי-המלים דמויי-המשפטים הראשונים שהוא הכיל לא היו משפטים בעברית. שחזרתי את הערך לבקשתך; אני מניח שאחרים יבחנו אותו לאחר השיפור. עוזי ו. - שיחה 16:17, 7 ביוני 2009 (IDT)

מודוס פוננס

עוזי, איך נקרא הכלל בלוגיקה הגורס ש אם A אז A? תמיד סברתי שהוא נקרא מודוס פוננס אך היום ראיתי את הגדרת הערך ונראה שלא כך הדבר. תומר א. - שיחה 13:56, 7 ביוני 2009 (IDT)

"אם A אז A" היא טאוטולוגיה של תחשיב הפסוקים. יתכן שלוגיקאים (להבדיל מאנשי הלוגיקה המתמטית) נתנו לטאוטולוגיה המסויימת הזו שם מיוחד; אם כן, אינני יודע מהו (אולי "חוק הזהות"). עוזי ו. - שיחה 16:19, 7 ביוני 2009 (IDT)

מעניין מאוד, זה אומר שחייתי בטעות בערך ב-10 השנים האחרונות. תומר א. - שיחה 16:30, 7 ביוני 2009 (IDT)

אכן.. חוק הזהות. אביעדוס • שיחה 16:33, 7 ביוני 2009 (IDT)

אני לא בטוח שזה אותו חוק. יש הבדל בין "חתול הוא חתול" (קטגוריות) לבין "אם x הוא חתול, אז x הוא חתול" (לוגיקת פרדיקטים). עוזי ו. - שיחה 17:02, 7 ביוני 2009 (IDT)

בדיוק בגלל זה קיבלתי ציון כ"כ נמוך בבגרות שלי בפרולוג. תומר א. - שיחה 17:06, 7 ביוני 2009 (IDT)

המ. אביעדוס • שיחה 14:16, 12 ביוני 2009 (IDT)

עיינתי

ולא הבנתי על שום מה זה לא רלוונטי. אביעדוס • שיחה 14:16, 12 ביוני 2009 (IDT)

משום שמדובר במינוי מפעיל ולא פרנס. אני מוכן לערוך רשימה של עשרה הבדלים בין תפקיד המפעיל לתפקיד הפרנס, אבל נדמה לי שזה מיותר. השאלה באיזו מידה מינוי המפעילים תלוי בהצבעת הקהילה שנויה במחלוקת, ולכן הפתגם שבראש הערך אינו התחכמות סתם, אלא התחכמות שמטיפה לכיוון מסויים. כדי שלא נאלץ לצאת למלחמת פתגמים חסרת תכלית, עדיף לרסן במקרה הזה את הנטייה לפָ‏תגֵם. עוזי ו. - שיחה 14:25, 12 ביוני 2009 (IDT)

ההבדלים ברורים, אבל חשבתי שזו מעין הצהרה על אידיאל. אביעדוס • שיחה 14:31, 12 ביוני 2009 (IDT)

יש עוד הרבה אידיאלים: "אוי לו לדור שאלו פרנסיו"; "אין מעמידים פרנס על הציבור אלא אם כן קופה של שרצים תלויה לו מאחוריו"; אוסף הפונקציות הרציפות המתאפסות בנקודה x=2; "לא שררה אני מטיל עליכם כי אם עבדות"; ועוד רבים וטובים. האידיאל המסויים ההוא הוא הצהרה ("פוליטית", אם תרצה), שאין עליה הסכמה. עוזי ו. - שיחה 14:36, 12 ביוני 2009 (IDT)

שים לב לכך שאף אחד מאלה לא אופטימי או מטיף להסכמיות כמו זה שנמחק.. גיט שבת, אביעדוס • שיחה 16:30, 12 ביוני 2009 (IDT)

אבולוציה ולוגיקה פשוטה

האם תוכל לעזור לי בבקשה בדף השיחה של הערך אבולוציה. אני לא מצליח להסביר לדניאל עניין בלוגיקה פשוטה. הוא מפרש את דעת המקורות ואת דעתי שלי בדרך מאוד מוזרה. המקורות ואני טוענים "קיימים מקרים שבהם A אינו מתקיים". דניאל מפרש את המקורות כאילו הם אומרים "תמיד מתקיים היפוכו של A" ואת דברי כאילו שאני אומר "A תמיד מתקיים".

הוא הודיע לי רישמית שמחר הוא מוחק סעיף שלם מהערך אבולוציה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 08:23, 13 ביוני 2009 (IDT)

אכן, אשמח גם אני אם תברור בנושא. דניאל ב. 11:50, 13 ביוני 2009 (IDT)

אתה יכול לראות גם את שיחת משתמש:אלמוג#אבולוציה. דניאל ב. 21:04, 13 ביוני 2009 (IDT)

כתוב שם שהאדם שדניאל מתעקש לחשוב שאני מזדהה עם דעותיו היה גזען. זה ממש לא רלוונטי לשום סוגיה לוגית. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:51, 13 ביוני 2009 (IDT)

לא ממש. כתוב שם שהתורה היא פסבדו מדע שהומצא לצורך הוכחת עליונות הגזע הלבן, וכי היא "קרסה", ו"התמוטטה". גם גזענים יכולים להמציא תורות מדעיות תקפות. תורה זו אינה תקפה לא בגלל שהממציא אותה הוא גזען, אלא כי ידע מדעי שהתקבל לאחר המצאתה סתר אותה. אלמוג 23:01, 13 ביוני 2009 (IDT)

בכל מקרה, הפירוש המוזר של דניאל הן לדברי והן למצואות גם כן לא תקף. דניאל מציג אותי כתומך של התיאוריה הזו, שאכן קרסה, ומציג את המציאות כאילו מתקיימת בה התיאוריה ההפוכה. לדיעה של דניאל אפשר לקרוא "החוק האנטי-ביוגנטי" וזו דיעה מגוכחת. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:27, 13 ביוני 2009 (IDT)

לא ממש משנה לי עם מי אתה מזדהה. מה שאכפת לי זה מה שכתבת בערך: "...תופעה המוכרת בשם בשם חוק הרקפיטולציה". ו"...דו"ח תצפית מדעית של ארנסט הקל". זאת למרות שהוכח מעבר לכל ספק בדיונים שחוק הרקפיטולציה שגוי, ושדו"ח תצפית מדעית של ארנסט הקל הוא איור פרי דימיונו. דניאל ב. 21:59, 13 ביוני 2009 (IDT)

1. זה כן דוח תצפית, אפילו אם בהתחלה המסקנות מהדו"ח הזה היו מוגזמות. גם אם אני צופה בעננים ומדווח על דינוזאורים בתור מסקנה, איור צורת העננין הוא דו"ח תצפית (להבדיל מהמילה "ציור" שאתה מנסה להדביק שם). 2. הגיע הזמן שתבדיל כבר בין תופעה של דמיון צורני בחלק מהזמן - דבר שבהחלט קיים, לבין חוק טבע שקובע זהות מוחלטת תמיד - דבר שבהחלט לא קיים. מה כל כך קשה להבין פה?!. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:06, 13 ביוני 2009 (IDT)

שוב, אתה טועה: האיור עצמו הוא פרי דימיונו של ההוגה, לא רק המסקנות שלו. אני מבדיל טוב, מאוד. הגיע הזמן שתבדיל בין העובדה שזה בכלל לא משנה מה רמת הדימיון, יש כשל לוגי בהליך ההסקה מתוך זה. דניאל ב. 22:13, 13 ביוני 2009 (IDT)

אחת ולתמיד: העובדה שאין חוק טבע שקובע שכל שלב בהתפתחות העובר זהה לשלב באבולוציה, אינה אומרת ששום שלב אינו דומה. יש הרבה שלבים דומים בין התהליכים ומהדמיון הזה כן אפשר להעלות השערות שיש להוכיח בעזרת אמצעים אחרים. לדוגמא: אם לעובר האדם יש זימים (ויש לו) זה מאפשר להעלות השערה שמוצא האדם הוא מיצורים ימיים (השערה שיש לה חיזוקים אחרים). אתה מנסה לייסד חוק טבע שאפשר לקרוא לו "החוק האנטי ביוגנטי". אתה מנסה לטעון ששום דבר בכלל לא יכול דומה בין שני התהליכים. אתה מנסה לומר שדוחות תצפית של דמיון כזה הם דמיוניים לחלוטין. אתה כתבת מפורשות שהדבר היחיד שדומה בין התהליכים הוא שבמהלכם יש חד תא ותו לא. אתה זה שעוסק בדמיונות מוזרים ומסרב להביט במציאות. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:22, 13 ביוני 2009 (IDT)

הפרשנות שלך של דברי מגוחכת. גם בין צלחות פריזבי ותאי דם אדומים יש דימיון. אולי הגיע הזמן לחוק הפריזבופלזמי. דימיון יש בין הרבה דברים, הוא לא מצדיק הסקת מסקנות ממנו. איני "מנסה לומר שדוחות תצפית של דמיון כזה הם דמיוניים לחלוטין", אני מצטט עובדה: ה"דו"ח" הספיציפי בו אתה נתלה ומופיע כרגע בערך הנו איור מזויף מהמאה ה-19. דניאל ב. 22:45, 13 ביוני 2009 (IDT)

דבריך עדיין מגוכחים. דמיון בין צלחת פריזבי לכדורית דם הוא מקרי. הדמיון בין התפתחות העובר להתפתחות האבולוציונית אינו מקרי כאשר הוא קיים והוא קיים הרבה מאוד פעמים. מעבר לזאת, כאשר הוא לא קיים יש מקום להסבר על חסרונו. הסבר כזה יכול להיות נאוטוניה. הסבר כזה יכול להיות ברירה טבעית חזקה לקיצור משך ההריון וכיוצא בזה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:51, 13 ביוני 2009 (IDT)

אז זהו, שלא. דניאל ב. 22:57, 13 ביוני 2009 (IDT)

שבירה
מזל שנתתם לעוזי לברור בינכם, בינתיים שפכתם יָ‏מְבה קילובייטים לפני שהוא הוציא את המילה הראשונה. תומר א. - שיחה 23:34, 13 ביוני 2009 (IDT)

עוזי, אם אין בכוונתך לברור במחלוקת אשמח אם תודיע לנו, כדי שנוכל להתקדם. דניאל ב. 21:46, 15 ביוני 2009 (IDT)

למה אתם פסימיים. עוזי ו. - שיחה 00:20, 16 ביוני 2009 (IDT)

שכתבתי את החוק הביוגנטי ואת הפסקה הנגזרת ממנו באבולוציה. עוזי ו. - שיחה 03:00, 16 ביוני 2009 (IDT)

אני מעריך את המאמץ ומודה לך. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:02, 16 ביוני 2009 (IDT)

תודה. הגבתי בדף השיחה. דניאל ב. 08:35, 16 ביוני 2009 (IDT)

הגבתי שוב. תוכל להסביר את העריכה הזאת? דניאל ב. 21:42, 16 ביוני 2009 (IDT)

1. יש לערכים דף שיחה. 2. נסה למקד את בקשות ההסבר שלך. עוזי ו. - שיחה 23:33, 16 ביוני 2009 (IDT)

בטעות סברתי שהסרת את הפסקה שלמעשה הוספת. מדוע הסרת את דרישת המקור? דניאל ב. 00:00, 17 ביוני 2009 (IDT)

כי אין צורך במקור למובן מאליו. עוזי ו. - שיחה 09:41, 17 ביוני 2009 (IDT)

באמת? הרי כל הוויכוח הוא על זה שזה פשוט שגוי. הבנה בסיסית כיצד עובד התהליך של התבטאות מוטציה בפנוטיפ מפריכה זאת. דניאל ב. 12:52, 17 ביוני 2009 (IDT)

ומה אם מוטציות בגנים רגולטיביים? דניאל, ביולוגיה זה לא הכל או כלום. ברור לכל, כיום, שיש מוטציות שישנו את האבולוציה ולא יגרמו להנצחת שינוי זה במהלך התפתחות העובר. עד כאן אין ויכוח. הצרה היא שאתה מחליט שכל המוטציות הן כאלה ומעבר לזאת, אתה גם עוצם עיניים ולא נותן לשום תצפית לבלבל אותך. מי שרואה זנב בעובר האדם הוא לטעמך זייפן (הכינוי שנתת להקל). עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:19, 19 ביוני 2009 (IDT)

הערה של אלמוני בדף השיחה

ראה שיחה:מתמטיקה#there is a mistake in the articale. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:38, 18 ביוני 2009 (IDT)

תיקנתי על-פי ההערה הנכונה, והרחבתי בעניין במשפט המספרים הראשוניים. עוזי ו. - שיחה 00:06, 19 ביוני 2009 (IDT)

הבחירות לכנסת השלוש עשרה - מי ניצח?

שלום עוזי, העליתי לערך הנ"ל את מספר הקולות המלא, כולל המפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. האם תוכל בבקשה לחשב עבורי האם נכונה הטענה שאילו הימין היה מתאחד - לא היה רבין יכול להקים ממשלה? בתודה מראש, ‏עמיחי 01:00, 19 ביוני 2009 (IDT)

ראשית, האם ידוע לך מי היו חתומים על הסכמי עודפים? שנית, מה בדיוק כוונתך ב"הימין היה מתאחד" - אלו מפלגות אתה רוצה לאחד? עוזי ו. - שיחה 15:02, 19 ביוני 2009 (IDT)

שלום עוזי, כאן כתוב שבבחירות נחתמו שבעה הסכמי עודפים. גיליתי בינתיים שלושה: הליכוד וצומת, המפד"ל ועם אחד והעבודה ומרצ. האם אתה יכול לגלות את הארבעה האחרים? אני משער שבאופן פשוט - מה היה קורה אילו התחייה הייתה רצה עם הרב מזרחי והרב לוינגר) והרשימה המתקדמת לשלום הייתה רצה עם מד"ע אן חד"ש. תודה, ‏עמיחי 01:09, 21 ביוני 2009 (IDT)

"עם אחד"? מי אלה? עוזי ו. - שיחה 08:23, 21 ביוני 2009 (IDT)

הנחתי רק שני הסכמי עודפים - {ליכוד, צומת} ו{עבודה, מר"צ}. תחת ההנחה הזו, אני מקבל את התפלגות המנדטים כפי שהיתה בפועל. בדקתי שלושה שינויים אפשריים: הורדת אחוז החסימה ל-1%, איחוד של לוינגר לתוך התחיה, ואיחוד של הרשימה המתקדמת לתוך חד"ש או דראושה. בכל וריאציה מקבלים שינויים אחרים בחלוקת המנדטים, המשפיעים עם המפלגות שהוזכרו, ועל הליכוד, העבודה ומולדת.

בחלוקה לגושים, אם אחוז החסימה נשאר 1.5%, הימין מרוויח מנדט מאיחוד של התחיה, ומפסיד מנדט מאיחוד של המתקדמת לתוך דראושה (אבל אדיש לאיחוד של המתקדמת לתוך חדש). אם אחוז החסימה הוא 1%, גוש הימין מגיע ל-60, אלא אם המתקדמת מאוחד לתוך דראושה, או ש(המתקדמת מאוחד לתוך חדש ולוינגר אינו מאוחד לתוך התחיה); בשני המקרים האלה הגוש מגיע ל-59. עוזי ו. - שיחה 09:06, 21 ביוני 2009 (IDT)

עם אחד באמת לא רצו ב-92, אז זו כנראה טעות. ע"פ מה שכתוב בספרים שראיתי - הסכמי העודפים לא שינו את חלוקת המנדטים בתוצאות האמת (כמובן שזה לא קשור לשאלתי). תודה רבה על תשובתך. אם אני מבין נכון - התיאוריה שגוש הימין היה מגיע ל-60 אם היו רצים באופן מאוחד - נכונה רק אם הרשימה המתקדמת הייתה רצה בנפרד, אך לא אם היא הייתה רצה עם מד"ע. ‏עמיחי 10:13, 21 ביוני 2009 (IDT)

אבל לוינגר היה די משני, מה לגביי שאר המפלגות הקטנות? נניח ה"מפלגה הליברלית החדשה" הייתה מתחברת לליכוד, והתחייה, מולדת, ולוינגר היו רצים יחדיו, וגאולת ישראל הייתה רצה עם אגודה\ש"ס? בברכה, איש המרק - שיחה 10:21, 21 ביוני 2009 (IDT)

אם מאחדים את התחיה לתוך מולדת, המפלגה החדשה מקבלת מנדט אחד על-חשבון דראושה - ואין שום הבדל אם לוינגר מצטרף למפלגה הזו, אם הליברלית החדשה רצה עם הליכוד, או אם "גאולת ישראל" רצה עם אגודה או עם ש"ס (או כל צירוף של הנ"ל). (לעומת זאת אם "גאולת ישראל" נוספת למולדת-תחיה, המפלגה החדשה מקבלת מנדט נוסף, על-חשבון הליכוד; אבל אם הליברלית רצה עם הליכוד, המנדט הזה יוצא דווקא ממפלגת העבודה). עוזי ו. - שיחה 01:03, 23 ביוני 2009 (IDT)

תודה רבה, יש לך תוכנה שעושה את כל החישובים האלה? בברכה, איש המרק - שיחה 23:09, 23 ביוני 2009 (IDT)

קובץ Excel ממושמע. עוזי ו. - שיחה 00:45, 24 ביוני 2009 (IDT)

תודה רבה על כל החישובים. יש מצב שאתה שולח לי את קובת האקסל המדובר (בבקשה)? תודה, ‏עמיחי 21:38, 29 ביוני 2009 (IDT)

תנורו של עכנאי

שלום עוזי. נתקלתי היום בערך המעניין תנורו של עכנאי. בפרק תנורו של עכנאי#מדוע חכמים לא הלכו לפי רבי אליעזר? מובא הסבר מנקודת המבט של תורת ההוכחות המתמטית. ערכתי אותו מעט אך עדיין אשמח אם תוכל להעיף שם מבט. בברכת שבת שלום, שמעון - השאירו הודעה 10:46, 19 ביוני 2009 (IDT)

תיקנתי את המשפט האחרון (השאר נכון, אם כי לא לגמרי רלוונטי: אפשר לקצר ולומר שההוכחתו של רבי אליעזר אינה הדירה (ולכן אינה עומדת בקריטריונים מדעיים), וגם אינה מבוססת על כללי ההסקה הפורמליים; אבל שני הנימוקים אנכרוניסטיים לגמרי). אם כבר, כל פסקה באותו סעיף טעונה מקורות ("התשובה לכך היא"?). עוזי ו. - שיחה 15:15, 19 ביוני 2009 (IDT)

שלום לך

בזמנו הסרת מידע רב מהערך אניאגרם שנכון להיום שייך לערך האניאגרם של האישיות. בתקציר העריכה כתבתי "הסרת הבלים". אם אפשר קצת ביתר פירוט מדוע מידע זה הוא "הבל", בעוד הוא מגובה במקורות רבים כמופיע בערך האניאגרם של האישיות. (בייחוד לגבי הפסקה המתארת את תשעת הטיפוסים). הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 20:30, 21 ביוני 2009 (IDT)

אניאגרם הוא צורה גאומטרית שאין לה ולאישיות של פרטים שונים מהמין הביולוגי הומו ספיינס דבר וחצי דבר. לגבי האניאגרם של האישיות, המקורות המצויינים בו אינם עושים עלי שום רושם (מה המקורות שלהם?), והערך עצמו טעון בדיקה יסודית. עוזי ו. - שיחה 15:20, 22 ביוני 2009 (IDT)

תראה, זה לא שייך לשאול על מקור אמין מה המקור שלי. אלה לא מקורות של בלוג וכדומה אלא מקורות די מבוססים. הרי אתה בעצמך העדת שאתה לא מבין בתחום בעוד אני כן, אז למה שתפריך באבחת פה (מה המקורות שלהם) הרבה מקורות די אמינים. לי עצמי יש 3 מקורות שהם די מוסמכים (לפחות 2 מהם): אתר המרכז הישראלי לאניאגרם, אתר "ליביקשת", הספר מודעות של מרים אדהאן, פסיכולוגית ומחנכת ידועה מאוד בעל תארים, שחיברה כמה רבי מכר בתחום תורת האישיות וכדומה. הספר הזה מתאר בהרחבה מאוד את תשעת הטיפוסים וכל כולו מיועד לחקר האניאגרם של האישיות. הנה עוד מקורות רבים:

• כתבה נרחבת ב- NRG על האניאגרם של האישיות.
• באתר "אושו ישראל"
• בקצרה על האניאגרם של האישיות.

אנא שפוט בעצמך, האם כל אלה אינם מקורות די מוסמכים?. אני רוצה גם להרחיב את הערך ע"פ המקורות הנ"ל, רק כבסיס אני חייב את הפסקאות המקוצצות הנ"ל. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 18:04, 22 ביוני 2009 (IDT)

על כל מקור אפשר לשאול מה המקור שלו, ואם המקורות אינם רציניים, גם הספר המסתמך עליהם אינו רציני. ככל שאני קורא על הנושא הזה יותר (בינתיים רק באינטרנט), הוא נראה יותר כמו אסטרולוגיה עם קישוטים - ויש אלפי ספרים על אסטרולוגיה, כולם כתובים באותה רצינות תהומית כאילו סיריוס בכבודו ובעצמו הכתיב להם את הכללים, וכולם חסרי שחר באותה מידה. האם יש מאמר בכתב-עת פסיכולוגי רציני התומך בדברים האלה? עוזי ו. - שיחה 18:48, 22 ביוני 2009 (IDT)

עוזי, אני מתפלא עליך. לא מדובר במדע אלא בפסבדו-מדע. כשיש כל כך הרבה מקורות שהם שוב די אמינים (כתבה במעריב, לדוג', נחשבת כמקור מוסמך ביותר בויקיפדיה), אתה עדיין מפקפק ללא בסיס כלשהו?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 18:51, 22 ביוני 2009 (IDT)

הערך הנוכחי אינו מבהיר די הצורך שמדובר בפסבדו-מדע, וכרגיל הערך אינו כותב על, אלא את. את זה צריך לשנות. אני לא מבין למה אתה קורא "מקורות אמינים" בהקשר הזה. עוזי ו. - שיחה 13:05, 23 ביוני 2009 (IDT)

זה מובן. אבל מה זה קשור לפסקאות שהסרת?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 14:02, 23 ביוני 2009 (IDT)

כבר הסברתי - אין להן קשר עם הצורה הגאומטרית אניאגרם. עוזי ו. - שיחה 17:52, 23 ביוני 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אז להאניאגרם של האישיות הן כן קשורות ואני יכול להכניס אותם לשם, לא?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 18:01, 23 ביוני 2009 (IDT)

אני חוזה לערך הזה עריכות חריפות למדי בעתיד הקרוב. אני מציע שהדיון ימשיך בדף השיחה שלו, ואולי שם תגיב להשוואה עם המזלות האסטרולוגיים. עוזי ו. - שיחה 00:50, 24 ביוני 2009 (IDT)

טעות. סליחה. מה שהתכוונתי לשאול, את עוזי, זה מה ההבדל בין אניאגרם לנונאגרם. אני מפנה לסמל ברוח הקודש (נצרות)#מתנות ופרי ולסמלים בהאיים. ‏Ori‏ • PTT‏ 17:59, 23 ביוני 2009 (IDT)

לאורי, אין הבדל. אניאגרם היינו כוכב בעל תשע צלעות, ונונגראם היינו כוכב בעל תשע צלעות. שים לב שהסמל שמופיע בקישורים שלך מופיע גם בערך אניאגרם. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 18:10, 23 ביוני 2009 (IDT)

אז אני מפנה לאניאגרם משניהם? ‏Ori‏ • PTT‏ 18:13, 23 ביוני 2009 (IDT)

עד כמה שאני מבין, הנונגראם הוא מתושע רגיל (קמור), והאניאגרם הוא הגרף המתקבל מטיול (משולש) על הקודקודים באופן לא רציף, בקפיצות של שלוש. עוזי ו. - שיחה 18:25, 23 ביוני 2009 (IDT)

כלומר? נכון לקשר משני המקרים לאניאגרם? ‏Ori‏ • PTT‏ 18:31, 23 ביוני 2009 (IDT)

כן. ראוי גם שבערך אניאגרם יוזכר בקצרה על שני המקרים.

לעוזי, לא ענית לי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 19:13, 23 ביוני 2009 (IDT)

בעניין הגאומטרי - האם גם איחוד שלושת המשולשים וגם המתושע המכוכב נקראים באותו שם, אניאגרם? עוזי ו. - שיחה 00:50, 24 ביוני 2009 (IDT)

לפי הבנתי, כל מתושע קרוי בכללות אניאגרם. איחוד שלושת המשולשים יוצר מתושע. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 14:31, 24 ביוני 2009 (IDT)

מדד הכוח של שפלי ושוביק

שלום, קראתי את הערך אך ראוי שמישהו שמבין בתורת המשחקים יחווה דעתו על הדיוק בו. Yoavd - שיחה 12:15, 23 ביוני 2009 (IDT)

אני לא רואה שום הבדל בינו לבין ערך שפלי. לפי ההגדרה בערך, "מדד הכוח" מתאים את הווקטור של ערכי שפלי של השחקנים לכל משחק פשוט, ותו לא. הצבתי תבנית איחוד. עוזי ו. - שיחה 13:06, 23 ביוני 2009 (IDT)

שחזור מהיר

להזכירך, זה שמור למשחיתים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:09, 30 ביוני 2009 (IDT)

אגב, גם מלחמות עריכה שמור למשחיתים. תומר א. - שיחה 17:16, 30 ביוני 2009 (IDT)

לא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:21, 30 ביוני 2009 (IDT)

שחזור בנימוק שקרי הוא מעשה חמור ביותר. עוזי ו. - שיחה 21:04, 30 ביוני 2009 (IDT)

אם אתה מאשים אותי בשקר אתה יודע מה לעשות. איזה מזל שהגרסאות הקודמות מספרות סיפור שונה לחלוטין. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:06, 30 ביוני 2009 (IDT)

שאלה מהירה

האם יש שם לצורת הגג של יד אבשלום או שזה פשוט "חרוט קעור"? דניאל צבי • שיחה 21:25, ח' בתמוז ה'תשס"ט (30.06.09)

אם היית מושך את הגג לאינסוף, זה היה יכול להיות מודל לא רע למישור ההיפרבולי... אני הייתי מסתפק ב"מבנה קעור, דמוי חרוט". עוזי ו. - שיחה 21:36, 30 ביוני 2009 (IDT)

רב תודות, הערך המשופץ יעלה מחר או מחרתיים. דניאל צבי • שיחה 21:38, ח' בתמוז ה'תשס"ט (30.06.09)

סליחה על ההתערבות, אבל אצלנו המדריכים קוראים לזה פשוט "מכסה קומקום" וכולם מבינים (: תמרה ♣ שיחה 09:09, 20 ביולי 2009 (IDT)

עוזי זה על שם התת מקלע הישראלי?בולטון - שיחה 15:38, 5 ביולי 2009 (IDT)

לא. תת-המקלע עצמו הוא על שם איש, כידוע. עוזי ו. - שיחה 16:52, 5 ביולי 2009 (IDT)

מונחים ש...

[4] נכנס? yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • מחזק ידי Ori באבלו על טובטוב הגמד 10:46, 6 ביולי 2009 (IDT)

בוודאי... עוזי ו. - שיחה 10:57, 6 ביולי 2009 (IDT)

חשיבות מירי ימיני

שלום עוזי. מה דעתך? נרו יאיר • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשס"ט • 11:32, 6 ביולי 2009 (IDT)

מחיקה מהירה תהיה הצעד המנומס יותר. עוזי ו. - שיחה 14:14, 6 ביולי 2009 (IDT)

עד כדי כך? אין כאן ערכים של מדענים בעלי חשיבות דומה? נרו יאיר • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשס"ט • 14:21, 6 ביולי 2009 (IDT)

בוודאי שיש - אבל רק בתחומים שמפאת קדושתם המיוחדת, כל ההוגה בהם דעה או שתיים נעשה מיד אישיות אנציקלופדית מן המעלה הראשונה. ביולוגיה אינה כזו. עוזי ו. - שיחה 14:29, 6 ביולי 2009 (IDT)

קובץ:Reduce speed.jpg וקובץ:Pierced Klein Bottle.jpg

מחקתי את התמונות לאחר שסומנו למחיקה על ידי Alonr, ורק אחר כך ראיתי שהיום שיחזרת את התמונות (ולכן אני פונה אליך). כששיחזרת סימנת גם וי על הקובץ? כי כנראה הקובץ לא שוחזר (ולכן לא היה קובץ כשמחקתי, אלא היה רק טקסט), ומשום מה אני גם לא רואה אותו בגירסאות המחוקות. בברכה, Nir‏ - שיחה 12:57, 9 ביולי 2009 (IDT)

אם יורשה לי להתערב, אני חושב שהקבצים נמחקו לפני זמן רב מדי, לפני שהייתה אפשרות לשחזר קבצים שנמחקו. אלון • שיחה 13:04, 9 ביולי 2009 (IDT)

@

לגבי ויקיפדיה:מקרה חירום. בברכה, נטע - שיחה 20:19, 11 ביולי 2009 (IDT)

עניתי. עוזי ו. - שיחה 21:24, 11 ביולי 2009 (IDT)

חורשת הנשיאים

שלום לך, בעבר השתתפת בדיון שנערך בשאלה האם חורשת הנשיאים זכאית לערך עצמאי. בדין היה רוב לתומכים באיחוד - בעיקר בנימוק על קוטנו של הערך.

עבדתי על הערך במרחב המשתמש שלי - משתמש:בית השלום/חורשת הנשיאים והרחבתי אותו בצורה משמעותית וגם הוספתי הערות שולים וקישורים חיצונים ופנימים. לאור זאת אבקש ממך לראות את הערך ולכתוב בדף נשיחה שלו האם לדעתך במצבו הנוכחי הערך זכאי לקיום עצמאי. בברכה בית השלום • שיחה • כ' בתמוז ה'תשס"ט • 12:14, 12 ביולי 2009 (IDT)

נ.ב. הודעה זו נשלחה לכל מי שהשתתף בדיון הנ"ל.

ויקיפדיה:לשון

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:לשון

עוזי, כדאי להעביר דיון זה (בלי הערה זו) לשיחת ויקיפדיה:לשון. דוד שי - שיחה 07:33, 13 ביולי 2009 (IDT)

עוזי, האם אתה מרשה לעשות כעצתו של דוד, ולהעביר לדף השיחה, שלשם אפנה מלוח המודעות? Kulystab • שיחה • המטמון מחכה למוצא • כ"א בתמוז ה'תשס"ט • 19:48, 13 ביולי 2009 (IDT)

חשבתי לארח את הדיון עוד זמן מה, ולהעביר אותו כשייתם. אם אתה רוצה להזמין משתתפים נוספים, אנא העבר אותו למקום המתאים לו. עוזי ו. - שיחה 20:13, 13 ביולי 2009 (IDT)

קובץ:Benford exp.JPG

אתה יכול להעלות גרסת svg? הידרו - שיחה 03:05, 14 ביולי 2009 (IDT)

אולי תוכל לכוון אותי לפסקה בעזרה:תרשימים וגרפים העוסקת בהמרה מ-jpg ל-svg. עוזי ו. - שיחה 03:09, 14 ביולי 2009 (IDT)

לא תהייה כזו כיוון שהטכנולוגיה בוסרית. אני שואל האם תוכל ליצור קובץ חדש בפורמט הזה. ראה גם #קובץ:Cyclic square.JPG. הידרו - שיחה 03:17, 14 ביולי 2009 (IDT)

זו שוב אותה בעיה: התוכנה (Maple) יודעת לייצא גרפים רק בפורמטים EPS, GIF, JPG, BMP, WMF, ואין לי תוכנה שממירה מאחד מאלה ל- SVG. עוזי ו. - שיחה 03:24, 14 ביולי 2009 (IDT)

inkscape יודעת לפתוח קובץ wmf ולשמור כ-svg, אבל זה עלול לדרוש קצת תיקונים ידניים. שווה לנסות. ‏odedee • שיחה 03:55, 14 ביולי 2009 (IDT)

נחש מה!

היום בבגרות הופיעה שאלה באחוזים, בדיוק בנוסח השאלה שהשארתי ב"הכה את המומחה", ופתרתי אותה, אך ורק משום שנכנסתי היום לאותו דף נפלא וראיתי את הדרך שכתבת . עוזי, אתה מלך! אם רק יכולתי להודות לך... אלירן d שיחה 23:38, 14 ביולי 2009 (IDT)

אני שמח שזה עזר. עכשיו רק תאר לעצמך שכל זה היה קורה לפני שלמדת שבעיות באחוזים הן דבר קשה ומסובך. עוזי ו. - שיחה 00:04, 15 ביולי 2009 (IDT)

:-] האמת שאני לא שונא מתמטיקה כמו 99% מתלמידי ישראל. בסה"כ, הכול עובד שם על היגיון ולוגיקה, וכשמבינים את העיקרון, זה נחמד, כמו להרכיב פאזל. כשהגעתי לחטיבה והבנתי לאן העניין הולך (זה התחיל כשלימדו אותנו נעלמים), מתמטיקה הפך לעסק מתיש, בעיקר מסובך. אחוזים זה דווקא דבר נחמד, משהו שנראה שימושי יחסית לגיאומטריה וכולי. כנ"ל עם סטטיסטיקה והסתברויות. תודה שוב! אלירן d שיחה 12:38, 15 ביולי 2009 (IDT)

בור הציפורים

עוזי בוקר טוב! ביקשת תמונות אז הוספתי (: חוץ מזה, לא הגיע הזמן לארכב את הדף?... תמרה ♣ שיחה 09:07, 20 ביולי 2009 (IDT)

מה עם אחת ממעוף הציפור?

אני מארכב סלקטיבית (המשימות נשארות כאן), וזה לוקח זמן. עוזי ו. - שיחה 09:38, 20 ביולי 2009 (IDT)

התייעצות

אני פונה אליך בתור דתי רציונלי שאני סומך על שיקול דעתו.

פנה אלי ויקיפד ואמר ששם המשתמש שבחרתי לעצמי הוא כינוי לקב"ה ויש בשימוש שלי בכינוי הפגנת זילות או זלזול. האם גם לדעתך כדאי לי להחליף שם משתמש? האחד והיחיד - שיחה 11:36, 20 ביולי 2009 (IDT)

איפה מצאת ש"האחד והיחיד" הוא כינוי לקב"ה? יש מספיק כינויים שראוי להמנע מהם; אני לא חושב ששלך הוא כזה. עוזי ו. - שיחה 11:41, 20 ביולי 2009 (IDT)

תודה. אני לא מעורה מספיק בכל כינוייו של הקב"ה, וכשכתבו לי שיש סיכוי לפגיעה ברגשות ביקשתי לבדוק. האחד והיחיד - שיחה 11:43, 20 ביולי 2009 (IDT)

בורות בלתי מנוצחת

פתחתי דיון שם בדף השיחה, אודה לך אם תתרום לנו את דעתך. עוז - שיחה 10:02, 21 ביולי 2009 (IDT)

כשלים לוגיים קל לזהות וקשה להדגים. כדי ליצור תשתית לכשל, הטיעון צריך להיות מפורט יותר - אין סיבה להסתפק בכשלים של שורה אחת. עוזי ו. - שיחה 19:34, 21 ביולי 2009 (IDT)

תבנית:תאריך לידה

נראה לי שתתעניין בדיון באולם הדיונים של התבניות. בברכה, ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:27, 22 ביולי 2009 (IDT)

והיכן נמצא "אולם הדיונים של התבניות"? עוזי ו. - שיחה 02:32, 22 ביולי 2009 (IDT)

ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. הדיון הזה מתקשר אצלי גם לכותרת שלמעלה... בברכה, ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:32, 22 ביולי 2009 (IDT)

הכה את המומחה

"חברה שלי... אישה מוכה". זה לא מריח לך כמו טרול? גוונא + תורה מה תהא עליה?! 10:08, 22 ביולי 2009 (IDT)

אולי. אני מוכן לקחת את הסיכון. עוזי ו. - שיחה 11:56, 22 ביולי 2009 (IDT)

בקשר לערך יחס העדפות

שלום עוזי, ערכתי את הערך יחס העדפות. אני לא מבין למה אתה משנה אותו לשורה בודדה . פרופסור אילון סולן בדק את הערך והוא אישר לי אותו. אשמח לקבל הערות. יואב

משום ש"יחס העדפות" הוא בסך הכל השם שנותנים בתורת המשחקים למושג כללי יותר, קדם סדר. אין צורך לחזור על הגדרות קיימות. אם אתה רוצה להרחיב, דון בתפקיד המיוחד של קדם סדר בתורת המשחקים דרך תוצאות ומבנים מתורת המשחקים, אבל לא על חשבון ההרחבה שלי (אותו משפט שהוא עיקר הערך, ואתה שב ומוחק). עוזי ו. - שיחה 09:44, 27 ביולי 2009 (IDT)

קשיי תרגום

בניסיון לתת תוכן לערך בסיס דואודצימלי באמצעות תרגום מקבילו האנגלי, נתקלתי במונח המעניין Subitizing שתרגומו, לפי מורפיקס, "הבחנה במהירות בקיומם של מספר פריטים מבלי למנות אותם" - האם מוכרת לך מילה אחת בעברית שמעבירה רעיון זה? עוד ערך שחסרונו מורגש הוא en:Smooth number, שכנראה ניתן לתרגמו למספר חלק, אבל איך מתרגמים smooth-3 ? דוד שי - שיחה 07:42, 27 ביולי 2009 (IDT)

אני לא מכיר מלה אחת לאמידה מדוייקת ללא ספירה. לגבי מספר חלק (זה אכן התרגום), מקובל גם בעברית המבנה k-טרנזיטיבי או 5-צביע, ואפשר B-חלק. אני מניח שהמונח כבר מופיע בנפה ריבועית. עוזי ו. - שיחה 09:40, 27 ביולי 2009 (IDT)

גלישה נומרית (מדעי המחשב)

האם יש צורך (וקיימת קטגוריה מתאימה) לקטלג הערך בקטגוריה הקשורה למתמטיקה? תומר א. - שיחה 22:00, 5 באוגוסט 2009 (IDT)

הוספתי שם קטגוריה; זה קשור יותר למדעי המחשב מאשר למתמטיקה. עוזי ו. - שיחה 13:58, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

התלבטתי בשאלה הזאת, אמנם מעשית היא קורית במחשבים אבל רעיונית המגבלה היא מתמטית. בכל מקרה, אם אתה עדיין סבור ככה אפשר לשנות את שם הערך. זה מזכיר לי בדיחה ידועה שגורסת שהאמפריה הרומית התמוטטה כי לא היתה להם דרך להגיד ש-Thread נגמר בהצלחה. תומר א. - שיחה 14:03, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

הרעיון שלפיו מעניין לבדוק מה קורה אם מגבילים את נפח האכסון של אובייקטים מתמטיים הוא מחשבי לגמרי. עוזי ו. - שיחה 14:20, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

מה קורה עם החסם אינו נובע משטח האחסון אלא ממאפיינים של האובייקט? פרדוקס יום ההולדת, תמורה מעגלית ובחירת גודל מפתח הם נושאים משיקים לנושא הזה. אני אמנם מכיר אותם רק בישומיים מעשיים אבל אני מנחש שהמתמטיקאים עסקו בהם עוד לפני המצאת המחשוב. תומר א. - שיחה 14:31, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

זה בדיוק ההבדל בין מאפיינים של האובייקט למאפיינים של הייצוג (וגלישה קשורה לסוג השני). עוזי ו. - שיחה 18:48, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

שוכנעתי. תומר א. - שיחה 18:56, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

פונקציית הזיווג

הי, יש סיבה כלשהי ליידוע? אביעדוס • שיחה 19:22, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

לא, אין סיבה. עוזי ו. - שיחה 13:24, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

תודה. אביעדוס • שיחה 14:09, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

גבול של פונקציה

האם תוכל לסייע בדיון מי הגדיר גבול של פונקציה, בלשון $\varepsilon -\delta$ ? קושי או ויירשטראס? אמיר. כבר ביקרת היום בפורטל להט"ב ?! 00:29, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

תודה. אמיר. כבר ביקרת היום בפורטל להט"ב ?! 01:20, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

גם רציפות דורש טיפול דומה. בתודה, אבינעם - שיחה 10:10, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

מובהקות

כוונתי הייתה שאם במדגם של 22 הצעה מסוימת מנצחת באופן מובהק, הרי שהיא תנצח גם באוכלוסיה כולה. איתן - שיחה 20:42, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

זה היה נכון לו היית דוגם את 22 הנבחרים מתוך בעלי זכות הבחירה; הצבעה איננה מדגם. עוזי ו. - שיחה 21:03, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

כשהאוכלוסיה המצביעה היא 50 עד 100 איש, וה-22 מצביעים באקראי (כלומר לא בחרו אותם מראש), זה בהחלט מדגם מייצג. איתן - שיחה 21:37, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

ה-22 בחרו את עצמם. זה לא מדגם. עוזי ו. - שיחה 22:49, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

על כך יש לנו מחלוקת. אף אחד לא בא ובחר אותם. הם הגיעו עצמאית, כך שזו בחירה אקראית (עזוב את הדקויות האקדמיות). הטענה היא שעל סמך אותם ה-22 ניתן היה להסיק שהורסיה שנבחרה תיבחר בודאות איתן - שיחה 23:54, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

זו לא בחירה אקראית, אין כאן מדגם, וכל הסיפור אינו קשור למובהקות. אם ה-22 היו מגיעים מקהל מצביעים של 1000, רמת המובהקות (כפי שאתה מחשב אותה) היתה נותרת בעינה, ואילו הסיכויים להתהפכות התוצאה היו אחרים לגמרי. עוזי ו. - שיחה 00:42, 12 באוגוסט 2009 (IDT)

אכן, שני קווים מקבילים לעולם לא ייפגשו איתן - שיחה 23:04, 12 באוגוסט 2009 (IDT)

לבדיקתך

שלום עוזי.

אנא בדוק את השינוי הזה.

בברכה, שמעון - השאירו הודעה 12:08, 12 באוגוסט 2009 (IDT)

ערכתי את הכיתוב. לא היה שם שום דבר היפרבולי. עוזי ו. - שיחה 13:41, 12 באוגוסט 2009 (IDT)

עדכון למשפט היסודי של החדו"א

שלום עוזי. הניסוח המובא בערך עצמו כרגע כנראה לקוח מהספרים של האו"פ (יח' 10 עמ 36-37) וכהרגלם הם מסרבלים דברים ומייגעים את הקורא. אני מציע להחליף את הניסוח בזה שהבאתי כאן. לא רציתי לערוך את הערך עצמו לפני שתבדוק, אני עוד מתאקלם פה. Faknr0ll - שיחה 04:39, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

אני בעד. אין צורך ללעוס כל פרט בהוכחה. עוזי ו. - שיחה 10:14, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

16 חודשים

היי עוזי, החזרתי את האזכור לערך. לדעתי הוא ראוי לציון, במחקרים בדרך כלל לא אוספים את המשתתפים בפינצטה במשך תקופה ארוכה שכזו. ראוי להזכיר את התקופה כדי שיובהר כמה מאומצת וסלקטיבית (ולא אקראית) הייתה בחירת המשתתפים. ‏odedee • שיחה 17:30, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

אתה טועה בעניין ה"בדרך כלל" - גיוס משתתפים הוא פרוצדורה ארוכה ומייגעת, בוודאי כאשר מרכז יחיד אמור לאסוף מספר גדול כל-כך של מטופלים. הקפיצה שלך ממשך הזמן לפינצטה וסלקטיביות מראה שבהקשר שבו המספר הזה מובא, הוא מטעה את הקורא (ושזו מטרתו). עוזי ו. - שיחה 21:00, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

כשהסרת את האזכור, זה היה בנימוק "לא רלוונטי", לא "מטעה". אם אתה חושב שהוא מטעה, אשוב ואסיר אותו, אף שדעתי שונה. הרמיזה שהמטרה הייתה להטעות מישהו, מיותרת מאוד. ‏odedee • שיחה 21:24, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

מחיקה

אתה יכול להסביר את עצמך בדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:35, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

מחקתי את הערך על-פי ההערה המוצדקת בדף השיחה שלו, בלי שהבחנתי בשחזור. אם יכתבו ערך שאינו פרסומי, אפשר יהיה לדון בחשיבות שלו; ואם לא יצליחו לכתוב ערך כזה, במה יש לדון. עוזי ו. - שיחה 15:40, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

זה לא עובד ככה. הם לא מבינים מה זה "ערך פרסומי". זה פעם ראשונה שלהם בוויקיפדיה. תן להם לכתוב את הערך. אם יהיה כאן ויקיפד שיזהה שמדובר בערך בעל חשיבות, הוא ישפר את הערך ויהפוך אותו ללא פרסומי עם הסברי חשיבות. אף ויקיפד לא יצור את הערך מכלום, ודיוני חשיבות צריך לקיים כשיש ערך כלשהו אחרת אף אחד לא יודע במה מדובר, כך שאודה לך אם תשחזר את הערך ותתן לו להימחק כעבור שבוע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:26, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

לא משנה, אני רואה שהם יצרו את הערך מחדש. בכל אופן, כדאי לך לשים לב ליומן החסימות שנמצא בתחתית דף החסימה [5], שם כתוב מי מחק ומי שחזר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:28, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

בית הספר גליל

קראתי בעניין את דבריך בדף של הבודקים. אין לי עניין רב בתוצאות הבדיקה, ואני מניח שלא אפול מהכיסא כשתגיע התוצאה, תהיה זו אשר תהיה. אני רק חייב לתקן אותך, כי זו הפעם השנייה שאתה חוזר על מה שנראה לי כהאשמה די כבדה, שלא מגיעה לי. אין טענה ש"הערך על בית ספר גליל לא נמחק כי הוא מקדם ערכים ליברליים". הטענה, וקרא טוב את דיון המחיקה, ואין ספור דיונים לאחריו, היא שהערך על בית הספר לא נמחק כי אני הוא שכתבתי אותו, ובתי למדה בו. טענה זו נטענה במפורש פעמים רבות. את הטענה המשתמעת שלך טרם פגשתי. ככל שמדובר בי אישית, הטענה הזו היא שקרית, ונטענת פעם אחר פעם מתוך ידיעה שהיא מכעיסה אותי. האירוע האחרון הוא רק חוליה בשרשרת, אם כי ככל שמדובר בתגובתו של מר אדלר, חוליה חמורה במיוחד. אלמוג 21:46, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

באמת, זו הטענה? יתכן שמסנני הלוגיקה שלי העבירו אותה תרגום אוטומטי למשהו מתקבל על הדעת, וכך זכרתי אותה. מילא, הכללים לעתיד הם הדבר החשוב, ולבדיקה במקרה הזה אין לי התנגדות. עוזי ו. - שיחה 21:51, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

תודה לך, ואני מאחל לך שתבלה את זמנך הוויקיפדי העתידי בדברים יותר חכמים ויותר נעימים. אלמוג 21:55, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

Uzi

שלום,

יש לי 1 מיליון ש"ח. אני אוכל 75,000 ש"ח ואת היתרה מפקיד בהשקעה שנושאת ריבית ריאלית של 4% בשנה. כעבור שנה יש לי 962,000 ש"ח (925 + 37 ריבית). אז אני שוב אוכל 75,000 ש"ח ואת הכסף מפקיד בהשקעה בריבית דומה. וכן הלאה. תוך כמה זמן הכסף ייגמר? ‏Gridge ۩ שיחה 23:26, 23 באוגוסט 2009 (IDT).

בתחילת השנה השניה היו לך 962,000. בתחילת השנה ה-19 ישארו כ-25,000 ש"ח, שיגמרו בשלישי למאי, קצת אחרי 22:30. עוזי ו. - שיחה 23:57, 23 באוגוסט 2009 (IDT)

אין עליך :) ‏Gridge ۩ שיחה 00:11, 24 באוגוסט 2009 (IDT).

הזמנה אישית לשמש כשופט בתחרות הכתיבה

שלום עוזי,
נותרו מקומות ספורים בתפקידי השיפוט של תחרות הכתיבה השישית. אשמח אם תמצא לנכון לתפוס את אחד המקומות ולכהן כשופט עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 08:27, 25 באוגוסט 2009 (IDT)

אם לא יהיו מתנדבים אחרים, אני אשבץ את עצמי ברשימה בקרוב. עוזי ו. - שיחה 13:44, 25 באוגוסט 2009 (IDT)

עוזי, אתה מוזמן לתפוס את מקומך (אם עודדי אינו מעוניין בו) • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 17:14, 30 באוגוסט 2009 (IDT)

פונקציה ופיבונצ'י

1. האם גרף של פונקציה יכול לחזור אחורה (בחשבון דיפרנציאלי), כלומר, לעשות לוּ‏פ?
2. והאם ליחס הזהב יש השפעה של פרופורציות מדויקות על הגוף האנושי?

MT0 - שיחה 18:09, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

1. לפי ההגדרה הפורמלית של פונקציה ממשית, יש לה ערך אחד לכל היותר לכל x. אבל אפשר לקבל גם הגדרות קצת יותר כלליות, כמו זו שלפיה $\ y={\sqrt {x}}$ הוא סיבוב של הגרף של $\ y=x^{2}$. באופן כללי יותר, עקומה יכולה לטייל הלוך ושוב במישור כמה פעמים שתרצה.

2. זו שאלה לחכמי האנטומיה. עקרונית זה לא רעיון מופרך, משום שיחסים המגיעים מסדרת פיבונצ'י מופיעים בטבע במקומות שונים, ואפשר להסביר אותם מבחינה תהליכית. אבל בפועל (ובפרט לגבי הנטיה של אמנים וחוקרי אמנות למצוא את יחס הזהב במקומות שונים), צריך לקחת בחשבון שבמדידה מתירנית מספיק, כל שני מספרים יכולים להראות שווים. עוזי ו. - שיחה 18:24, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה רבה. החכמתי MT0 - שיחה 18:27, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

המשך טיפול

שלום עוזי,

האברה הזה שינה עוד כמה ערכים. אולי כדאי שתעיף מבט. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:34, 4 בספטמבר 2009 (IDT)