שיחת משתמש:גילגמש/ארכיון פברואר 2006

שימוש הוגן

נראה לי שהטיפול הנדרש בשיחת משתמש:Yossit#תמונה, טרם הושלם. תודה! מלח השמים 12:50, 31 ינואר 2006 (UTC)

הבהרה: כיוון שיש זכויות יוצרים על סריקה של תמונה, ייתכן שצריך לבדוק את הסטטוס של תמונות נוספות שהעלה המשתמש - אולי בחוסר ידיעה - עד לתאריך השיחה הנ"ל. מלח השמים 12:59, 31 ינואר 2006 (UTC)

למה טרם הסתיים? יש לינק לאתר. מה רע? גילגמש • שיחה 19:59, 31 ינואר 2006 (UTC)

לדעתי אין די בלינק לאתר. האם לדעתך אפשר במסגרת שימוש הוגן להעלות לוויקיפדיה כל תמונה מכל אתר כאשר שמים לינק לאתר? מלח השמים 22:07, 31 ינואר 2006 (UTC)

ברור שלא, אבל על פניו נראה שהאתר הזה מוקדש לנושא. אתה חושב שאין לאתר זכויות יוצרים על התמונה? גילגמש • שיחה 04:55, 1 פברואר 2006 (UTC)

אני מניח שיש לאתר זכויות יוצרים על התמונה.

מתגובותיך בשיחה זו התחלתי לחשוב שאתה יודע בנוגע לשימוש הוגן, משהו שלא ידוע לי. לכן קראתי שוב את המאמרים הרלוונטיים בוויקיפדיה ובשיחה:שימוש הוגן ראיתי שדרור מציין שמותר לקחת שתי תמונות מכל אתר בתנאי ששמים לינק לאתר. האם לשימוש הוגן זה אתה מתכוון? אם כן אנחנו צריכים באיזשהו דף לנהל רשימה של כל אתר שלוקחים ממנו תמונות, כדי לוודא שלא לוקחים יותר משתי תמונות. האם זה נראה לך נכון? מלח השמים 17:28, 1 פברואר 2006 (UTC)

אני לא באמת מכיר את כללי השימוש ההוגן, אך עד כמה שאני מבין, על מנת שהשימוש יהיה הוגן באמת, הקישור צריך להיות לאתר של בעל זכויות היוצרים ולא לאתר שגנב ממנו בלי ידיעתו, לכן אי אפשר לקשר לכל אתר ואתר. זה יהיה דומה לכך שתכתוב יצירה, מישהו יעתיק אותה ויפרסם תחת שמו ומישהו חדש יצטט חלק ממנה ויתיחס לגנב כאל הכותב המקורי. גילגמש • שיחה 17:36, 1 פברואר 2006 (UTC)

ברור.

אבקש את חוות דעתו של דרור. מלח השמים 18:00, 1 פברואר 2006 (UTC)

שניכם צודקים. ברור שלא ניתן לקחת שתי תמונות שימוש הוגן מאתר אחד (בעל הזכויות) ואז לעקוף את ההגבלה ולקחת שתי נוספות מאתר אחר שהעתיק מבלי רשות, ושתים נוספות מאתר שלישי שהעתיק מבלי רשות. מצד שני - גם במסגרת "שימוש הוגן" אנחנו לא מצופים להשקיע זמן רב וממון לבדוק זכויות כל אתר ואתר. המטרה של "שימוש הוגן" היא אפשרות לעשות שימוש מסויים בדבר מוגן לצרכים לימודיים. אני מציע שנצא מנקודת ההנחה שהאתר ממנו נלקח התמונה הוא בעל זכויות היוצרים (אלא אם על פניו ניתן לראות שאין זה המצב - לדוגמא - אני הייתי אוסר על לקיחת תמונות מבלוגים או מאתר hydepark מאחר ואין כל רבותא מהיכן הם לקוחות), וברגע שנגלה אתר אחר שבו מצוייה אותה תמונה לא ניקח ממנו אף תמונה אחרת. דרור 18:11, 1 פברואר 2006 (UTC)

זה בעייתי. כיצד תדע אם כבר לקחו תמונה מאתר הזה או לא? הרי יש לנו עשרות אלפי ערכים. אף אחד לא בדק את כל התמונות ואם כולן לקוחות מאתרים שונים. לדעתי, צריך להגביל את זה בצורה כלשהי. גילגמש • שיחה 18:13, 1 פברואר 2006 (UTC)

אילו רק חלק מהסיבות לכך שלפני איזה שנתיים התנגדתי להעלאת תמונות תחת שימוש הוגן. אגב, אם מקפידים על דרישות בסיסיות יותר, אז לא צריכה להיות כל בעיה - והן הורדת איכות התמונה המועלית לשרת, או שימוש בתמונות שהן עטיפה של המוצר ולא המוצר עצמו (עטיפת תקליט/ספר וכד'), יחד עם איכות נמוכה של התמונה - שזו דרישה מהותית לא צריכה להיות בעיה מהיכן בכלל נלקחה התמונה/סריקה. מראש אתה לא מתיימר להביא תמונה שהיא באיכות גבוהה לצורך רפרודוקציה או תחרות עם המוצר/אתר המקורי, אלא להוסיף איור ממחיש לערך. F16

אני עומד להעתיק שיחה זו לשיחה:שימוש הוגן. מלח השמים 03:24, 3 פברואר 2006 (UTC)

חסות הנוער

בעניין הערך רשות חסות הנוער, האם תוכל לפרט מה בדיוק דורש שם עריכה, ע"מ שנוכל לערוך, או להסיר את התווית? תודה, דני. Danny-w 06:01, 1 פברואר 2006 (UTC)

בבדיקה נוספת - אכן צדקת, הערך כפי שהוא כעת נראה כמו פרופוגנדה ממשלתית לרשות חסות הנוער, ועדיין אינו ערך אנציקלופדי. אני מסכים שעוד יש צורך בתווית. :-)
Danny-w 06:09, 1 פברואר 2006 (UTC)

יניצ'רים

שלום,

מדוע הורדה התוספת שהוספתי לערך? מה בה לא מדויק ואלו טעויות חלו בה? Pacman 09:39, 1 פברואר 2006 (UTC)

כמעט הכל היה לא מדויק או לא נכון. ראשית - לא כל הינצ'רים היו נוצרים שאוסלמו בכוח. מה גם, הם לא מרדו כל כך הרבה פעמים. ראה את הערך האנגלי - הוא מדויק ואפשר לתרגם ממנו. גילגמש • שיחה 09:40, 1 פברואר 2006 (UTC)

לא אני כתבתי שהיו מרידות. החלק שאני כתבתי, שנמחק, כלל מידע אחר, בנוסף לעובדה שהם היו נוצרים. שנית - רובם של הינצ'רים היו נוצרים. יש גם עדויות לכך בערכים אחרים בויקיפדיה. למשל, בערך יוון העות'מאנית נכתב מתחת לתמונה של יניצ'רים "ציור של חיילים יניצ'רים, חיל שאליו גויסו ילדים נוצרים יוונים".

מלבד זאת, בחיפוש פשוט בגוגל של ינצ'רים אפשר לקבל את הרושם שאלו חיילים נוצרים.

בתודה,

Pacman 09:43, 1 פברואר 2006 (UTC)

בהתחלה הם אכן היו נוצרים, אחר כך גם מוסלמים גויסו לשם. באמת צריך לעשות סדר באימפריה הטורקית. אף פעם אין לי זמן אליה. אולי כשאסיים למיין את ההתנחלויות אטפל בה מעט. ושוב - ראה את הערך האנגלי, הוא טוב. אפשר לתרגמו כלשונו. גילגמש • שיחה 09:45, 1 פברואר 2006 (UTC)

טוב, בסדר. אם זה באמת כך, אני אשנה ביוון העות'מאנית. Pacman 09:46, 1 פברואר 2006 (UTC)

קצת מפחיד כשאתה אומר "באמת צריך לעשות סדר באימפריה הטורקית. אף פעם אין לי זמן אליה" ומחזיק את התמונה ההיא בדף המשתמש... עוזי ו. 09:53, 1 פברואר 2006 (UTC)

כן, אה :-) גילגמש • שיחה

לעריכה

שלום גילגמש. דף שיחה שלך שנמצא בארכיון (ינואר 2006) נמצא ברשימת הזקוקים לעריכה. במסגרת ניקוי הרשימה, אשמח אם תוריד אותו משם. אם אתה רוצה לשמור על האופן שבו הדף נראה כרגע, אמרו לי שאפשר לעשות את זה אם במקום {{עריכה}} כותבים {{עריכה|NoCategory=yes}}. תודה מראש, טל שחר 11:50, 1 פברואר 2006 (UTC)

שלום טל,

תודה על פנייתך. אתקן את המעוות. גילגמש • שיחה 11:57, 1 פברואר 2006 (UTC)

HWzone

היי גילגמש,

קיבלתי מכתב מאחד מכותבי הערך בעניין העלאתו מחדש. חלפה תקופה מאז הדיון הקודם שהתקיים בעניין ולדעתי כיוון שיש לו תומכים ומתנגדים צריך להגיע לקונצנזוס או לקיים עליו הצבעת מחיקה. אני עצמי בעד קיומו של הערך.

בברכה, מלח השמים 20:43, 1 פברואר 2006 (UTC)

אני מתנגד בתוקף לכל פשרה או דיון או כל כניעה לחוצפן שדוחף את עניינו הפרטי ומקדם את ענייניו האישיים דרך ויקי. ואני רואה בשליחת מכתבי שרשרת למפעילים פעולה פסולה ביותר. אני לא אסכים לקיום הערך. גילגמש • שיחה 20:44, 1 פברואר 2006 (UTC)

מדבריך אפשר להבין שקונצנזוס לא יהיה במקרה זה. אם כן יש לשחזר את הערך ולפתוח בהצבעת מחיקה. אני מציע שאני אשחזר ואתה תפתח בהצבעת מחיקה. מלח השמים 22:57, 1 פברואר 2006 (UTC)

אני מתנגד לעצם קיום הדיון. אין לשחזר את הערך בשום פנים ואופן ללא דיון שיחזור מיוחד. שגם לקיומו אני מתנגד. גילגמש • שיחה 22:59, 1 פברואר 2006 (UTC)

דיון שיחזור? נראה לי שזו פעם ראשונה שעולה צורך בדיון כזה. היכן מקיימים דיון מסוג זה? במזנון? אני מציע להעתיק שיחה זו למזנון. לילה טוב, מלח השמים 23:32, 1 פברואר 2006 (UTC)

אני מסרב לקיים שום דיון בעניין כי אין לכבד את המשחית בדיון. דיון מחיקה או שחזור או כל דיון אחר. היה כבר דיון בעבר והוא הסתיים עם מחיקת הערך. אני לא רואה טעם לכבד את החוצפן שמקדם את עניינו הפרטי בדיונים או תשובה עניינית. גילגמש • שיחה 23:36, 1 פברואר 2006 (UTC)

במקרה מסויים זה, עם הדיון שהתקיים בעניינו לפני חודשיים. לאחר שחלפו חודשיים, על פי הצעה שעלתה בדיון ההוא, הנוהל התקין מצריך דיון מחודש על הערך בניסיון להגיע לקונצנזוס, או שיחזור הערך והצבעת מחיקה.

בכך שאתה מתנגד לשחזור הערך הרי אתה מונע מאנשים מידע שיידרש לצורך גיבוש דעה. מטרתי הינה לפתור עניין זה בהסכמה. לכן מה שאעשה זה לתת קישור מהמזנון לדיון זה. נשמע מה יש לעוד אנשים לומר על כך. מלח השמים 00:21, 2 פברואר 2006 (UTC)

אני מתנגד לעצם הדיון. לא יתכן שמשחית קולני יזכה רק כי הרים את קולו. מקום הערך בפח, לא בוויקי. שבעל העניין יקדם את עצמו? לא יקרה הדבר הזה. גילגמש • שיחה 00:25, 2 פברואר 2006 (UTC)

האם נגזר עלינו לדון מדי חודשיים, בסבב אינסופי, בכל ערך שנמחק אי-פעם? אפשר לקיים דיון נוסף אם יש סיבה טובה לחשוב שהתוצאה תשתנה, ואם הנושא חשוב מספיק כדי לפתוח הצבעה בגללו. נדמה לי ששני הקריטריונים אינם מתקיימים במקרה הזה. עוזי ו. 00:27, 2 פברואר 2006 (UTC)

ראשית, תודה על השתתפותך. שנית, מחיקת ערך זה ייחודית בכך שהתהליך שבה היא בוצעה שונה ממקרי מחיקה אחרים. אני מזמין אותך לקרוא את שיחה:HWzone. כמפעיל מערכת יש לך גישה לדף זה. אנא ראה את הגירסה האחרונה וגם את זו שלפניה. מלח השמים 00:34, 2 פברואר 2006 (UTC)

ייתכן שמחיקת דף השיחה של הערך הייתה מיותרת, ולו בשל מראית עין. עם זאת, אין זה נכון לתת לדפי שיחה להדרדר לאוסף בלתי נגמר של "למה מחקת לי" כפי שקרה פה. כותב הערך בוחר להמשיך ולהתלונן על מחיקת הערך (שהייתה לגמרי מוצדקת) במקום להתיישב ולכתוב ערך ראוי (בהנחה שזה אפשרי - לא שמעתי על האתר). ברור גם שמניעי כתיבת הערך אינם התרומה האלטרואיסטית לוויקיפדיה. את הערך הזה כפי שהוא הועלה עד עתה יש להמשיך ולמחוק. חבל שהכותב לא משכיל לכתוב משהו מוצלח יותר וראוי, שאפשר יהיה להשאיר. odedee • שיחה‏ 00:46, 2 פברואר 2006 (UTC)

כל דבר שנכתב על ידי בעל העניין פסול מראש, ללא קשר למידת יופיו. גילגמש • שיחה 00:47, 2 פברואר 2006 (UTC)

זה בגדול נכון, אך אם מדובר בדבר קיים וראוי (לא יודע אם זה באמת המקרה) ורק בעל העניין יודע לכתוב עליו (וזה כנראה כן המקרה) יש להפעיל שיקול דעת. כבר היו לנו מקרים שבהם מקורבים ובעלי עניין כתבו ערכים - זה מצדיק ביקורת מדוקדקת, לא מחיקה אוטומטית בגלל זהות הכותב. עד עכשיו, על כל פנים, ההחלטה למחוק את הערך הזה הייתה שיקול דעת נכון מאד... odedee • שיחה‏ 00:53, 2 פברואר 2006 (UTC)

נכון, אם ביל גייטס היה פותח ערך על מייקרוסופט לא הייתי מבקש למחוק. ברגע שזה בעל אתר נידח פותח את הערך זה משהו אחר לחלוטין. כמו כן, אני רואה במשלוח מכתבי שרשרת לעשרות מפעילים פעולה מגונה. גילגמש • שיחה 00:55, 2 פברואר 2006 (UTC)

מסכים. odedee • שיחה‏ 01:01, 2 פברואר 2006 (UTC)

(לאחר התנגשות עריכה)

כלל זה אינו מוחלט. מלח השמים 00:57, 2 פברואר 2006 (UTC)

מה שאמרת נכון לגבי גירסאות קודמות. הנוסח שנכתב לאחרונה הוא על פי הצעתו של ויקיפד, למעט עידכון מספר המשתמשים הרשומים. ראה בגירסה הקודמת של דף השיחה שם, תחת הכותרת "עוד נוסח מוצע". מלח השמים 00:57, 2 פברואר 2006 (UTC)

זה אתר איזוטרי שנדחף בחוצפה על ידי בעל העניין. את בעל העניין יש לחסום (בוצע כבר) ואת הערך יש למחוק (גם בוצע) כל דיון בעניין זה הוא פסול ואני לא מוכן להתפשר בנושא זה. גילגמש • שיחה 01:00, 2 פברואר 2006 (UTC)

כפי שעניתי לך בדף השיחה שלי, אגיב לאחר שאשקול שוב את העניין. מלח השמים 01:15, 2 פברואר 2006 (UTC)

אני מציע מדיניות של אפס סבלנות (סבלנות ולא סובלנות) לערכים מסחריים שמנחיתים עלינו מבחוץ. אילו היו עומדות בפנינו רק שתי אפשרויות, לקבל את עלון הפרסומת כפי שהוא או לזרוק אותו, אני מניח שלא היתה שום התלבטות. לרוע המזל, יש אפשרות שלישית - שאחדים מאיתנו ישקיעו זמן ומרץ בהתאמת המודעה למקובל כאן. בתהליך הזה שוכחים לבדוק האם לערך יש זכות קיום מלכתחילה, שהרי הוא כבר כתוב. האם חנות לחמרי בניין שמאות אנשים באים בשעריה מדי יום צריכה להיות מתוארת בערך אנציקלופדי? תלוי - אם אין לה אתר ברשת, אז היא סתם חנות והתשובה שלילית. אבל אם יש לה אתר שמוזכר במנועי החיפוש - מיד אנחנו מוכרחים לבזבז זמן יקר בדיונים מיותרים.

אפשר להציע עסקה. אם בעלי האינטרס מעוניינים בערך על המוצר שלהם, שיכתבו עשרה ערכים ראויים בנושא שהם מבינים בו. חלף עבודתם, מישהו מאיתנו יעזור להם להפוך את עסקי השרברבות שלהם לערך אנציקלופדי.

במיוחד אני דוחה את שיטת הקל-וחומר, שלפיה אם ערך כלשהו הצליח אי-פעם לחדור את המסננת, הרי שמכאן ולהבא אסור לנו להעמיד תנאים בפני כל ערך דומה לו, אלא אם נחזור את שלחן השרטוט כדי להחליט מי לערך ומי למחיקה. לא משלמים לנו מספיק בשביל לעבוד בשיטה הטרחנית הזו. עוזי ו. 01:39, 2 פברואר 2006 (UTC)

אני מצטרף להתנגדות לקיומו של הערך על HWZone - אינני רואה שמץ של הצדקה לקיומו. דוד שי 05:12, 2 פברואר 2006 (UTC)

נאה דרשת עוזי. כל מילה בסלע. והדבר נכון גם ליוצרים (משוררים, סופרים וכו') שמתעקשים לכתוב על עצמם, לתת לינק להוצאת הספרים הפרטית שלהם וכיו"ב. קודם שיוכיחו עצמם כויקיפדים. תופעת ה"דפי זהב בחינם" היא מגונה מאוד. וראה ריקה ברקוביץ. Harel - שיחה 05:21, 2 פברואר 2006 (UTC)

בדיון זה הושג קוצנזוס שלא להעלות את הערך HWzone. ואני מקבל הכרעה זו. בברכה, מלח השמים 15:44, 2 פברואר 2006 (UTC)

אני שמח שהגענו להבנה. גילגמש • שיחה 15:46, 2 פברואר 2006 (UTC)

יהונתן

היי גילגמש. צר לי אך אינני מסכים עם התיקון שביצעת (מחיקת ההוספה שלי) בערך יהונתן. ואפרט:

• בעניין הניסוח - הדברים שכתבתי אינם כתובים כבר, ולכן מחיקתם בטענה כזו אינה מתאימה. מדובר בניסוח של דברים חדשים, אחרים, שלא היו כתובים קודם בערך עצמו (נכון, שבעבר כתבתי אותם בדף השיחה של הערך.)
• ובעניין התוכן - כאדם המקורב לנושא - אני יכול לומר, שהחשיבות של טקסט זה, כמודל לנורמטיביות של אהבה בין גברים, היא דבר חשוב וראשון במעלה! העובדות בשטח הן שהקהילה ההומולסבית (בכל רחבי העולם, לא רק בישראל) אכן משתמשת בטקסט בהקשר חברתי אקטיביסטי, ולכן הוא לגטימי בשיח הציבורי, והאנציקלופדי. אם תעיין בערכים המקבילים בויקיפדיה האנגלית, תראה כי הנושא נדון גם שם. אהבת דוד ויהונתן היא מושג חיוני ומשמעותי לקהילת הגייז, ולא ניתן להתפשר עליו. אם תרצה - נוכל להביא את הנושא להצבעה. דני. Danny-w 01:13, 2 פברואר 2006 (UTC)

היי,

אני רואה ששיחזרת. אשמח להמשיך את הדיון בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 01:19, 2 פברואר 2006 (UTC)

הי שוב. טיעוניי הם רלוונטיים ונוגעים לתוכן הערך. אנא הבא את העניין להצבעה כמלחמת עריכה, או אפשר לי למחוק את הטיעונים המתנגדים לגישת הלהט"ב בערך זה. אני פונה לדוד שי ע"מ שיפסוק בערך. נא שחרר את הערך מחסימתו. אתה מפעיל כאן את יכולת החסימה בענייני עריכה ולא בענייני השחתה - ולכן הדבר הוא ניצול לרעה של סמכותך כמפעיל, ואינו כדין. דני. Danny-w 15:24, 2 פברואר 2006 (UTC)

על מנת לא לפצל את הדיון אגיב בדף שיחת הערך. אני מבקש ממך לכתוב רק שם ולא פה או דפי שיחה אחרים על מנת לא לפצל את הדיון לאינספור דפים שאחר כך אי אפשר למצוא. יש לי ארכיון ענק וכל אחד מתמלא ב-120 עד 180 פניות וקשה למצוא שם משהו. גילגמש • שיחה 15:45, 2 פברואר 2006 (UTC)

יניצ'רים

הי' גילגמש, נכנסת 2 דקות אחרי לערך ושמת תבנית שכתוב. האם הצצת בו לפני כן? ואם כן תוכל לציין באיזה טעויות מדובר? ליש 07:08, 2 פברואר 2006 (UTC)

כן - טעות קריטית שקופצת לעיין - יניצ'רים קיבלו גם מוסלמים החל מתקופה מסוימת. ראה בערך האנגלי. אי ציון העובדה הזאת גורם להטעיה. גילגמש • שיחה 07:16, 2 פברואר 2006 (UTC)

יש גם טעות בשנה - 1826 ולא 1926. אבל אלה לא מצדיקים תבנית שיכתוב. גילגמש, תשתדל בבקשה לצמצם את השימוש בתבנית שכתוב למקרים בהם הערך במצב בלתי ראוי באופן בולט. במקרה זה הערה בדף השיחה הייתה מספיקה. מגיסטר 07:28, 2 פברואר 2006 (UTC)

אז איזו תבנית אתה רוצה שאשים במקרה כזה? הרי אי ציון גיוס המוסלמים הוא פגם חמור מאוד בערך. זה כמו בערך על חיילי צה"ל יכתב שמגייסים יהודים בלבד. גילגמש • שיחה 07:34, 2 פברואר 2006 (UTC)

שום תבנית. עם משתמש קבוע ופעיל כמו ליש דנים על תוכן בדף השיחה, אם יש לך הערות. תשתמש בתבניות כשאין פרטנר לדיון כי הכותב אינו עוד בינינו, או כשאינך סבור שהוא מסוגל להביא את הערך למצב ראוי ונדרש טיפול של עורך מיומן יותר. לא כל טעות בערך דורשת תבנית שיכתוב (כי אז היו לנו יותר ערכים עם תבנית שיכתוב מאשר בלי...) מגיסטר 07:50, 2 פברואר 2006 (UTC)

אבל עד שהוויקיפד הקבוע יטפל בערך, הקורא יחשף לטעויות. צריך להזהיר אותו שלא יסתמך על הערך. אולי כדאי להוסיף תבנית אחרת "טעויות עובדתיות בערך" גילגמש • שיחה 07:55, 2 פברואר 2006 (UTC)

לא צריך תבנית כזאת. במקרה הזה זאת אפילו הגזמה לומר "טעות עובדתית", בסה"כ מדובר במידע חסר, ותבנית "קצרמר" די מבהירה שכרגע הערך אינו מתיימר להקיף את כל היבטי הנושא על דקויותיהם. אני מעיר כל זאת, כי מי כמוך יודע מה עולה בגורלם של ערכים עם תבנית לשכתוב: הם מוגלים לקטגוריה נידחת של מצורעים מחוץ למחנה, שם איש לא מתייחס אליהם ולא מטפל בהם. מגיסטר 08:04, 2 פברואר 2006 (UTC)

טוב טוב, אני כותב את הערך. יותר קל לכתוב אותו מאשר להתווכח עד מחר. גילגמש • שיחה 08:11, 2 פברואר 2006 (UTC)

יש תבנית למצב כזה: מכניסים {{בבדיקה}} ושואלים שאלה בדף שיחה. אף על פי כן, אני מסכים עם גילגמש, תבנית לשכתוב מורה על כך שיש בעיה בערך וצריך שמישהו נוסף מיומן שיעבור עליו. אם גילגמש היה צריך לנהל דיון על כל טעות שיש בערך, מזמן הוא היה מתייאש. גם אני כשאני רואה ערך חדש עם יותר מטעות אחת מכניס תבנית שכתוב, מתי שאין לי זמן או רצון להתעסק בערך. Yonidebest Ω Talk‏ 17:17, 2 פברואר 2006 (UTC)

מרילין מנסון

שלום. הייתי רוצה להפוך את כל האלבומים לערכים. הערך הוא מומלץ ולכן רציתי להתייעץ עם מישהו קודם, כי לפחות לבינתיים הוא יתקצר בערך בחצי. קקון 08:12, 2 פברואר 2006 (UTC)

אין בעיה עם זה. גילגמש • שיחה 08:13, 2 פברואר 2006 (UTC)

מחיקה

מצאתי את הדף הכי מיותר כאן. שיחה:רותם (צמח). הוא שייך לערך שלא קיים ומכיל ג'יבריש. תוכל למחוק אותו? טל שחר 10:48, 2 פברואר 2006 (UTC)

נמחק. גילגמש • שיחה 11:04, 2 פברואר 2006 (UTC)

מה עושים עם דפים כאלה - משתמש:ניב ברין? Ramiy 11:29, 2 פברואר 2006 (UTC)

כעיקרון, מוחקים ללא דיון. במקרה זה מדובר במישהו חדש אז אולי הוא לא הבין משהו לא אולי הוא חושב שככה כותבים ערכים. בינתיים שאלתי בדף השיחה. אם לא יענה תוך פרק זמן סביר, אמחק. גילגמש • שיחה 11:31, 2 פברואר 2006 (UTC)

אולי הוא מעריץ את קפריסין? :-) עדן 16:15, 2 פברואר 2006 (UTC)

ערכי הימים

ראה דברי בשיחת משתמש:Roeeyaron. דוד שי 18:20, 2 פברואר 2006 (UTC)

ראיתי. גילגמש • שיחה 18:20, 2 פברואר 2006 (UTC)

התאריך והערך

את הקטע העתקתי בשלמותו מהערך על המאחזים, ולא שמתי לב לכתיב התאריך. תודה בכל אופן על שהערת. אריה א 20:03, 2 פברואר 2006 (UTC)

המהפכה הצרפתית

לאחר השחזור שלך היו עריכות נוספות, אני חושב שהן נכונות, אבל אנא עבור עליהן. טרול רפאים 18:00, 3 פברואר 2006 (UTC)

הפעם זה סביר יותר. גילגמש • שיחה 18:08, 3 פברואר 2006 (UTC)

תרבית שתן

מהיכן הערך מועתק? Yonidebest Ω Talk‏ 21:19, 3 פברואר 2006 (UTC)

שלום גילגמש

שמי יואב אלקן ואני ויקיפד טרי, רופא ילדים במקצועי. אמש טרחתי שעה לכתוב את הערך תרבית שתן ולעדכן את הערך בדיקת שתן, שלהפתעתי נעלמו כלא היו היום - לפי הבנתי לאחר שחשדת שהעתקתי את הטקסט. לא היה ולא נברא - ואף לא מנומס מצדך. האם לא מקובל לדיין מקרה החשוד כמועתק? מדוע לא פנית אלי? אששמח אם לא תעשה זאת בעתיד. תודה, דר. יואב אלקן 22:36, 3 פברואר 2006 (UTC)

שלום,

ראשית אני מתנצל - הערך שלך נמחק בעטות. הערך האחר שעדכנת נכתב על ידי ויקיפד אחר שידוע בהעתקותיו, לכן הערך נמחק. העדכון שלך לא כלל הוספת טקסט, אלא מחיקתו. אני לא נכנס כאן לנחיצות המחיקה - אם ביצעת אותה, כנראה שהיא כן נכונה, אלא לערך המקורי ששרד זמן מה עד שנמחק. גילגמש • שיחה 23:38, 3 פברואר 2006 (UTC)

כנס רגע למסנג'ר. Shayakir 11:31, 4 פברואר 2006 (UTC)

מה זה?

אלה מיוחד:Unusedimages לא צריכים להימחק כולם? דרור 16:45, 5 פברואר 2006 (UTC)

כן, רק בדוק שהן אכן לא בשימוש. לגבי טרמפ - אם לא תמצא מישהו, צור איתי קשר ביום ראשון, אני אאסוף אותך מת"א. לא אכפת לי. גילגמש • שיחה 16:50, 5 פברואר 2006 (UTC)

אל תמהרו למחוק. יתכן שאפשר להשתמש בחלק מהתמונות בערכים המתאימים. ערןב 16:54, 5 פברואר 2006 (UTC)

יתכן, אבל סביר להניח שלא. לרוב, מדובר בתמונות ללא ציון זכויות יוצרים ושל ויקיפדים שאינם פעילים. אם התמונות הועלו על ידי ויקיפדים פעילים אפשר לשאול אותם. גילגמש • שיחה 16:55, 5 פברואר 2006 (UTC)

באמת אשמח לטרמפ. דרור 14:11, 7 פברואר 2006 (UTC)

בסדר. שלח לי בבקשה את מספר הטלפון שלך למייל. אצור איתך קשר כשאגיע לארץ. גילגמש • שיחה 14:36, 7 פברואר 2006 (UTC)

המקרה של יואב אלקן

שלום גילגמש. לאחרונה הייתי עד לאופן בו עלולה ויקיפדיה להתפס בעיני תורם חדש. יואב אלקן נסה לפני מספר ימים לתרום שתי תרומות ראשונות בתחום המומחיות שלו (רפואה) ולאחר יום נעלמו פתאום תרומותיו כלא היו. יואב חשב בתחילה שהסיבה לכך היא טכנית וקשורה אולי לחוסר הכרות עם המערכת. כאשר הבין שתרומותיו נמחקו בגלל שרירות לב של בעל שררה, הוא הרגיש פגוע ואף מאוכזב מהאופן בו מתנהלים הדברים בויקיפדיה. בשלב זה היה יואב יכול להתיאש כליל ולהפסיק לתרום. למרבה המזל סיפר לי יואב על המיקרה (אנחנו חברי ילדות) ואמרתי לו שלא מדובר בהתנהגות טיפוסית אלא במקרה חריג ואולי בטעות. מאז ראיתי שהתנצלת ואמרת שמדובר בטעות. עדיין יש לי רושם שטעויות כאלה לא קורות סתם. נראה לי שמדובר בגסות לב ובחוסר רגישות. אני תוהה כמה תורמים טובים כבר איבדה ויקיפדיה בשל טעויות כאלה.אורי מוסנזון 18:44, 5 פברואר 2006 (UTC)

שלום אורי,

נכון שעדיף לא לטעות לעולם. מה לעשות, לפעמים טועים. אין לי מה להוסיף לעניין זה. גילגמש • שיחה 18:45, 5 פברואר 2006 (UTC)

מה בין נחל ובין נהר

הי גילגמש. איפה בדיוק תשים את הגבול, מאיזה אורך? רק אל תיקח את הירדן כמדד, כי הוא לא. מה לגבי הנחל סירט?

גם זה נהר לדעתי. קשה לקבוע את הגבול, אבל כמה מאות קילומטרים זה בהחלט נהר. עד כמה שאני מבין את זה, נחל זה משהו קטן - כמו הירקון. גם האנגלים קוראים לזה נהר. מעניין מה הסיווג הרומני. בכל אופן, אני נוטה לקרוא אפילו לירדן נהר ולא נחל. גילגמש • שיחה 14:22, 6 פברואר 2006 (UTC)

הירדן קרוי נהר בגלל חשיבותו ההיסטורית והדתית. ברומניה מקובל שזרם מים שהוא יובל של זרם מים אחר לא נחשב לנהר. אין אנו חייבים לקבל את הגדרתם, אבל צריכים לקבוע גבול או פרמטרים אחרים כדי לדעת את מה להגדיר כנחל ואת מה להגדיר כנהר. רצוי לשמוע חוות דעת נוספות. ליש 14:42, 6 פברואר 2006 (UTC)

נכון. כדאי לדון על כך במזנון. גילגמש • שיחה 14:43, 6 פברואר 2006 (UTC)

כתובת אוניברסיטאית

איך אתה מבדיל בין הכתובות? Yonidebest Ω Talk‏ 13:45, 7 פברואר 2006 (UTC)

לפי ה-IP. ראה בדף המשתמש שלי ברשימת קישורים החיצוניים לינק לאתר שנותן לך את השרתים של הכתובות האנונימיות. גילגמש • שיחה 13:46, 7 פברואר 2006 (UTC)

מכיר את האתרים האלו, אבל איך הם עוזרים לי לדעת אם מדובר באוניברסיטה או אדם פרטי? Yonidebest Ω Talk‏ 14:03, 7 פברואר 2006 (UTC)

אתה צריך לדעת לזהות את השרת עם שרת האונ'. זה אמור להיות כתוב שם. לגבי הכתובת הספציפית הזאת, אני פשוט מכיר אותה כבר מניסיון. גילגמש • שיחה 14:04, 7 פברואר 2006 (UTC)

ובכן, מעניין לדעת אם המחשבים האלו באוניברסיטה עושים לנו יותר טוב מרע, כי אחרת מצידי אפשר לחסום את האוניברסיטאות הללו לעדי עד. Yonidebest Ω Talk‏ 14:07, 7 פברואר 2006 (UTC)

ברור שהתרומה עולה בהרבה על הנזק. גילגמש • שיחה 14:37, 7 פברואר 2006 (UTC)

הַאַף תִּסְפֶּה, צַדִּיק עִם-רָשָׁע? עוזי ו. 18:41, 7 פברואר 2006 (UTC)

צדיק שלי, גש להנהלה של האוניברסיטה שלך ובקש מהם לעשות משהו בנושא המשחית העובר על חוק המחשבים. Yonidebest Ω Talk‏ 18:48, 7 פברואר 2006 (UTC)

פרשת קריקטורות מוחמד

שלום,

תוכל לשחזר עד העריכה האחרונה שלי? גם אחרי השחזור של אלי התמונה שהורדה לא הוחזרה, ועכשיו היתה עוד השחתה. Pacman 16:03, 7 פברואר 2006 (UTC)

הוסדר. Pacman 16:08, 7 פברואר 2006 (UTC)

אתה גם יכול לשחזר עריכות. כנס לגרסאות קודמות של הערך, בחר את הגרסה הרצויה, לחץ על עריכה ושמור. זה ישחזר את הערך לגרסה שבחרת. גילגמש • שיחה 16:10, 7 פברואר 2006 (UTC)

כן, בקשר לזה, רציתי כבר הרבה זמן לשאול. נגיד ומישהו מוריד את הבינויקי מהערך. כשאני משווה בגירסאות הקודמות, אני רואה את הבינויקי עם מן קו כזה - לידם, ואז הצורה נהרסת כשאני מעתיק חזרה אל הערך. ראיתי כמה פעמים שיש דרך לתת קישור לגירסא קודמת בצורה ויזואלית ממש - לראות איך הערך נראה אז עם תמונות והכל. איך עושים זאת? Pacman 16:17, 7 פברואר 2006 (UTC)

לא הבנתי את השאלה. איזה צורה ויזואלית? גילגמש • שיחה 16:18, 7 פברואר 2006 (UTC)

כשמשווים בין גירסא קודמת של ערך לגרסתו הנוכחית, רואים את התמונות והכל בצורתם הכתובה, למשל כך [תמונה:PictureFileName.jpg|left|thumb|250px|כיתוב תמונה]. פעם, ראיתי שמישהו, Eman אני חושב, הציג קישור לגרסא קודמת של ערך שבה ראו גם תמונות והכל, כלומר הערך נראה כמו ערך רגיל, רק בגרסא קדומה. Pacman 16:20, 7 פברואר 2006 (UTC)

על ידי גישה לגרסאות קודמות ובחירת הגרסה הרצויה. גילגמש • שיחה 16:21, 7 פברואר 2006 (UTC)

אה, הבנתי, תודה. Pacman 16:25, 7 פברואר 2006 (UTC)

שינויים אחרונים

זה רק אני, או שבאמת מספר העריכות לדקה הוכפל פי שלושה בערך מאז שלשום? צ'ס • שיחה 16:06, 7 פברואר 2006 (UTC)

אני בקושי עוקב בימים האחרונים, אז אין לי מושג. גילגמש • שיחה 16:10, 7 פברואר 2006 (UTC)

הדואר בא היום?

הי, לא קיבלתי את המייל. תוכל לשלוח שוב? A&D - עדי 19:25, 7 פברואר 2006 (UTC)

ההצבעה בפרלמנט על הגבלת פתיחת ערכים חדשים על ידי משתמשים אנונימים

כתבת שההצבעה לא התקבלה אבל למעשה יש תיקו 23 בעד ו23 נגד לפי מה קבעת שההצבעה לא התקבלה Gutter 19:36, 7 פברואר 2006 (UTC)

על מנת לשנות את המדיניות של האתר יש צורך ברוב של 65% מקולות המצביעים. גילגמש • שיחה 19:37, 7 פברואר 2006 (UTC)

אוקי עכשיו הכול ברור לי תודה Gutter 19:45, 7 פברואר 2006 (UTC)

אין בעד מה. גילגמש • שיחה 19:47, 7 פברואר 2006 (UTC)

משפט משותף יחסוך זמן

אני מבקש להצטרף אל גילגמש על דוכן הנאשמים, ומקבל מראש בהכנעה את הכרעת חבר השופטים. הריני מודה ומתוודה שבעשירי לינואר שנת 2006 למנין שאנו מונים כאן ק"ק ויקיפדיה, מחקתי את הערך נשוא הדיון אבי קורניק, אחרי שמשתמש אלמוני העשיר את אנציקלופדיתנו במידע הבא:

• "גאון מחשבים מדרום הארץ שמגיע לפרויקט השמיניה, גר אצל משפחת שקד, ומוצא אט אט את מקומו בחבורה. טיפוס רגיש מפנים ומחוספס מבחוץ, שמוצא במיקה את אהבת חייו. הוא תמיד קורא אותה כמו ספר, ונאמנותו אליה מוחלטת. בעונה השניה יכולותיו של אבי יבואו לביטוי בשורה של הרפתקאות מפחידות במיוחד".

המחיקה נוגדת במפורש את מדיניות המחיקה על כל סעיפיה, בדיוק כמו הערך שגילגמש מחק. בכך היא מהווה ניצול לרעה של סמכויות המפעיל. אני מצהיר בזה שבעת המחיקה רמסתי במודע את רגשותיו של כותב רב השראה שהסתתר תחת הכינוי 81.218.107.252. מאד יתכן שעקב מחיקה זדונית זו המשתמש הנכבד החליט שלא להעלות כמה מאות ערכים על משוררי אירופה בעידן המודרני, בניגוד לתוכניתו המקורית.

כעת יש המון אפשרויות, שמתוכן אני מעדיף למקד את תשומת הלב בשתיים:

• שינוי מדיניות המחיקה של ויקיפדיה.
• המשך פעולה בניגוד למדיניות המחיקה, מתוך הבנה שהאלטרנטיבה היא כמה עשרות דיוני מחיקה מדי יום.

עד שהקהילה תבחר בין האפשרויות, אני קורא לכל המפעילים להעלות כל ערך המכיל ביט אחד של אינפורמציה או יותר להצבעת מחיקה מלאה שתערך על פי כל סדרי הדיון והדין. עוזי ו. 23:54, 7 פברואר 2006 (UTC)

עוזי, חשבתי להעלות להצבעה כל ערך שאני מוחק, אבל אני לא יעשה "דווקא". אמשיך במדיניות המחיקה הפרטית שלי (שאגב, על פיה אין מקום כלל אפילו לערכים שנתרמו כתוצאה מפרסום), עד שישללו זכויותי או ישונו הכללים. Yonidebest Ω Talk‏ 00:03, 8 פברואר 2006 (UTC)

כלומר, לא תפעל "דווקא" לפי הכללים, ובמקום זה תמשיך לפעול שלא-בדווקא בניגוד לכללים? מוזר. עוזי ו. 00:48, 8 פברואר 2006 (UTC)

כן, זו בדיוק כוונתי, והיא אינה מוזרה בעיני. Yonidebest Ω Talk‏ 00:49, 8 פברואר 2006 (UTC)

האמת שמה שמחקת זה לא מה שגילגמש מחק.

קודם כל צריך לבדוק אם מה שהוא מחק לא מועתק מאתר מעריצים. יש לזה ריח כבד של משהו כזה.

אם לא, הערך הזה דוקא מכיל מידע, ושאחרי קיצוץ דרסטי יש לו מקום. ובכל מקרה, לא היה צריך לקרוא לזה "זבל", גם אם הוא בהחלט גבולי. eman • שיחה 00:04, 8 פברואר 2006 (UTC)

לא, מחקתי משהו אחר, שנוגד את מדיניות המחיקה בדיוק באותה מידה. עוזי ו. 00:08, 8 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי כדאי לתת צ'אנס לאלטרנטיבה המפחידה שבה אתה מאיים ("עשרות דיוני מחיקה מדי יום") ולראות מה קורה. לדעתי רוב דיוני המחיקה יהיו טריוויאליים, לא מפלצות כמו הדיון על קטגוריית הלהט"ב (ואם משהו הפך למפלצת - זה כנראה אומר שעדיף לא למחוק אותו אלא לערוך בו שינויים). אם חזון אחרית הימים שלך יתגשם וויקיפדיה תהפוך לביב שופכין ובערך מלחמת העולם השניה יהיו כתוב "משה אחי גבר!" ונאלץ לנהל הצבעה ארוכה כדי לשחזר את הערך - אז אני אשמח להגיד שאני טעיתי ואתה צדקת. בכל מקרה, אם מישהו שם תבנית מחיקה בערך ותוך יום לא נמצא לו סניגור - למחוק. גדי אלכסנדרוביץ' 06:18, 8 פברואר 2006 (UTC)

נראה שנדרשת כאן הבהרה

ראשית אני שמח שעוזי עומד לצידו של גילגמש. למעשה גם אני באותו צד למרות חילוקי הדעות הענייניים.

ולעצם העניין-

בשולחן ערוך ישנם ארבעה חלקים, אך ישנה אמירה ידועה, שמפוסק הלכה נדרש שימוש בחלק החמישי של השולחן ערוך. גורם זה הוא ההגיון, השכל הישר, התבונה. ובמילים אחרות איזשהו "חוש ריח" שמאפשר כושר הבחנה ושיפוט.

גם בכללי ויקיפדיה נדרש שימוש באותו גורם. ואולי אף יותר מאשר במערכות חוקים אחרות. דבר זה נדרש מכל ויקיפד ובוודאי שממפעיל מערכת, שבידו סמכויות אכיפה. אפשר שמפעיל מערכת יחרוג מהכללים הכתובים ולא ייתקל בביקורת אם הוא מצוייד באותו "חלק חמישי של השולחן ערוך" ועושה בו שימוש.

קשה לי לעסוק בגופו של אדם אך נראה לי שאין ברירה ואם מישהו חושב שבדברי אני עובר על על כללי התנהגות בין חברי הקהילה לא אתנגד שימחקו.

גילגמש הוא בעל יתרונות רבים הן כבן אדם והן כמפעיל מערכת. אציין רק את חלקם, הוא זריז באופן יוצא מגדר הרגיל, הוא ממהר להודות על טעויות, כאשר מתקבלת החלטה בניגוד לדעתו הוא מקבל אותה בצורה ספורטיבית, הוא יעיל, הוא פתוח ללמוד מאחרים. בהתחשב ביתרונות אלו תרומתו לווקיפדיה אדירה. ואלו רק חלק מיתרונותיו.

עם זאת שימושים אחדים שהוא עושה בהרשאות מפעיל מערכת אינן מוסכמות על כל החברים כאן. מדובר בשימושים בעייתיים הן מבחינת התועלת לוויקיפדיה והן מבחינה זו שישנם אנשים שעלולים להפגע מהם. השילוב של שתי סיבות אלו גורם לי להתערב בעניין.

לכן לדעתי רצוי מאד שגילגמש ימשיך להיות מפעיל מערכת אך שיצמד לכללים.

בברכה, מלח השמים 01:33, 8 פברואר 2006 (UTC)

למרות שאשמח לראות את גילגמש מפעיל מערכת, לא ברור לי מה האינטרס שלו להמשיך אחרי שניג'סתם לו כל כך. נראה לי שהרבה מאיתנו יכולים להבין את בקשתו להפוך לויקיפד מן השורה. עם זאת, מאחר וגילגמש לא יהיה מפעיל והוא דמות מרכזית במערך הבקרה שלנו, אני לפחות, מצפה מגדי וכל אלו שחושבים שהוא טועה, להתחיל למלא את מקומו. 09:19, 8 פברואר 2006 (UTC)

אני מסכים עם דורית ורוצה להוסיף: אין מילים בפי כדי לתאר מה שארע כאן. גדי, הנה המבחן שכה רצית, מקווה שאתה צודק. Yonidebest Ω Talk‏ 10:01, 8 פברואר 2006 (UTC)

שימוש לרעה בסמכויות המפעיל שלך

גילגמש שלום,
שמתי לב ששיחזרת שינוי שעשיתי בערך קדימה. בערכים העוסקים בנושאים פוליטיים "חמים" כמו בבחירות לכנסת כל משפט הכתוב בערך נכתב לאחר דיונים ארוכים והשמעת דעות מכותבים בעלי נקודות השקפה פוליטיות שונות. לכן, כל שינוי בערך כזה ללא דיון מוקדם בדף השיחה של הערך עלול לעורר התנגדות. מסיבה זו, וכפי שמתבקש לעשות עפ"י הכתוב במדריכים:

• ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט ניטרלית
• ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים

יש להזהר ולהעלות הצעות לשינויים, או מחיקה של משפטים מהערך לפי ביצועם.
ואילו אתה, לא רק שלא העלת הצעה בדף השיחה, אלא

1. מחקת מידע שנכתב בהתאם לדיון שנערך בדך השיחה.
2. השתמשת לרעה בסמכויות מפעיל המערכת שלך.

אני מבקש שתתקן את הנזק שגרמת. במידה ותרצה לשנות את הערך, בבקשה העלה את הצעתך בדף השיחה במקום בו הסתיים הדיון הקודם בנושא.
בינתיים אני משחזר את השינוי שעשית. שים לב שכניסה למלחמת עריכה בנושא זה ללא דיון בדף השיחה, או שימוש חוזר בסמכויות המפעיל שלך לצורך שחזור הערך או חסימה שלי (אני יודע שנהגת לעשות כן במקרים בהם היו לך חילוקי דעות עם כותבים אחרים) יהיה השחתה מכוונת ושימוש אסור בסמכויות המפעיל שלך מתוך כוונה וידיעה שהדבר אסור במיוחד לאור הודעה זו בדף השיחה שלך.
אוהד ל 22:20, 7 פברואר 2006 (UTC)

שלום,

תעשה מה שאתה רוצה. גילגמש • שיחה 22:24, 7 פברואר 2006 (UTC)

ואני רוצה להוסיף, שעל פי מה שכתבת (אני לא מתכוון להתערב מעבר לזה) הוא לא ניצל את סמכויות המפעיל שלו לרעה. כולם יכולים לשחזר, כך שאני לא רואה כאן ניצול לרעה. Yonidebest Ω Talk‏ 22:27, 7 פברואר 2006 (UTC)

נכון, לא היה פה ממש שימוש לרעה בסמכויות מפעיל. מקסימום המ שהיה פה זה שיחזור בלי נימוק בתקציר (Aזה אומנם יותר מפתה למפעיל לעשות, אבל לצערי מעטים מאוד מצליחים להימנע מזה).

וזה לא מצדיק את הפניה החצופה והמתלהמת פה של אוהד. eman • שיחה 00:19, 8 פברואר 2006 (UTC)

טפיחה על שכם

שלום גילגמש! אני רואה שהתקיפו אותך הרבה בימים האחרונים בנושא מחיקות וחסימות. אני רוצה לומר לך שאני מאוד מעריך את העבודה שאתה עושה (גם אם, לעיתים, אני לא מסכים למשהו שאתה עושה). אני רואה שכתבת לא לדון כאן בנושא, אבל תסלח לי - כתבתי את זה קודם והייתה התנגשות עריכה. בברכה, אחיה פ. 09:40, 8 פברואר 2006 (UTC)

תודה. גילגמש • שיחה 09:43, 8 פברואר 2006 (UTC)

גם אני רוצה להצטרף לאחיה בח"ח. דרור 12:16, 8 פברואר 2006 (UTC)

הודעת הפרישה שלך

בס"ד

היי גילגמש!

קראתי בצער על פרישתך מויקיפדיה, ואני מקווה שיעבור זמן ותחזור אלינו.

אני רוצה להתנצל אם אי-פעם פגעתי בך/העלבתי אותך. עשית עבודה מצויינת,

ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 12:40, 8 פברואר 2006 (UTC)

אני מצטרף למחמאות על כל העבודה הקשה שעשית ועל פעילותך לשמירת הויקיפדיה מפני משחיתים. חבל שאתה פורש בגלל הבקורת של כמה אנשים, שים לב שרבים היו בעדך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:45, 8 פברואר 2006 (UTC)

אני מצטרף לשני קודמי. יש לזכור שלכולנו מטרה משותפת: ליצור כאן אנציקלופדיה מעולה, וחילוקי הדעות הם רק על הדרך. אין להגזים במשקלם של חילוקי הדעות, ונדמה לי שהפער בין הוויקיפדים השונים קטן ממה שנראה לעין, ויש למצוא את הדרך שחילוקי הדעות לא יתלהטו בצורה שתגרום לוויקיפדים למאוס בפעילות כאן. גילגמש, אני מקווה לראותך בהקדם שוב אתנו - חרף הביקורת המושמעת, אין לי ספק שמרבית הוויקיפדים מעריכים כיאות את גודל תרומתך לוויקיפדיה, ועשייה שאין עליה כל ביקורת, זה פלא שטרם זכיתי לראות. דוד שי 12:56, 8 פברואר 2006 (UTC)

וגם אני, כמובן. לא שצריך לדאוג - אחרי חופשה קטנה אני בטוח שתחזור. Old habits die hard. בקיצור, שוב במהרה. Harel - שיחה 13:22, 8 פברואר 2006 (UTC)

הי, גלגמש. לא תמיד הסכמתי עם טיעוניך ועם התנהלותך, אך התרשמתי מאוד משלושה דברים, תפוקתך, איכות כתיבתך ויושר אינטלקטואלי. אני חושב ומקוה שפרישתך תהיה קצרה כי הויקיפדיה זקוקה לתרומתך ולדעתי גם אתה זקוק לויקיפדיה. ליש 13:28, 8 פברואר 2006 (UTC)

בכל מה שקשור לתפוקה, איכות כתיבה ויושר אינטלקטואלי, אריה קלע בדיוק לדעתי אודותיך, גילגמש. הא? 14:21, 8 פברואר 2006 (UTC)

גם אני מקווה שתחזור מהר. בהערכה, קקון 16:10, 8 פברואר 2006 (UTC)

באמת חבל... ממה שראיתי במעט זמן שהייתי פה, נוכחתי שאתה באמת תורם הרבה, גם בתחום המידעי וגם במסביב, כלומר בחלקים של הנהלים והמסגרת. אתה תורם הרבה למערכת! מחכה שתחזור,D_N_A 22:56, 8 פברואר 2006 (UTC)

היי

אינני יודע על מה ההתעסקות שהביא אותך לפרוש אבל מצער אותי לשמוע על כך . koby12345 12:44, 8 פברואר 2006 (UTC)

יעקב אריה אלתר

נדמה לי שאתה שמת עליו תבנית הגנה. אז נא עיין בהערתי בדף שיחתו. תודה. פטר רחם 13:36, 8 פברואר 2006 (UTC)

שלום,

לצערי לא אוכל לעזור לך כי אין לי יותר הרשאת מפעיל. אנא פנה לאחד המפעילים האחרים. גילגמש • שיחה 15:31, 8 פברואר 2006 (UTC)

די מדהים איך הצלחת לאבד אותה ככה - פעם היינו צריכים ממש להתאמץ כדי שמישהו במטא יבטל הרשאה. Harel - שיחה 15:47, 8 פברואר 2006 (UTC)

ועכשיו אני צריך ממש להתאמץ כדי לקבל הרשאות בוט בוויקיציטוט, וכמוני גם LeonardoRob0t... אין כמו המטא. ‏– rotemliss – שיחה 14:43, 10 פברואר 2006 (UTC)

הודעת הפרישה

בחודש ושבוע שבו היתי בוויקיפדיה, נוכחתי לדעת שיש כמה ויקיפדים שעליהם בנויה האנציקלופדיה. צר לי לשמוע, שאחד מהם הולך, ואני מקווה שזה לא בגללי. עדן 17:37, 8 פברואר 2006 (UTC)

מהמעט שקראתי במזנון ,עוד לפני הדרמטיזצייה של ההודעה ,נוכחית לראות שגילגמש היה מוקד לויכוחים וחיכוחים אין קץ. נראה מה יקרה במבחן התוצאה ,האם חודש ללא מחיקותיו יתרום לליברליות ,גיוון ופתיחות המיזם,או באמת יביא להצפת השחתות.--מר איקס 23:46, 8 פברואר 2006 (UTC)

הויקיפדיה בלעדיך לא תהיה אותה הויקיפדיה. צפצף על המלעיזים. חזור לעבודה ! אדר 05:58, 9 פברואר 2006 (UTC)

אכן הויקיפדיה מפסידה מפרישתו של גילגמש, ויהיו בה הרבה יותר שטויות. אני מצדיקה את הצעד של גילגמש, הביקורת נגדו הגיעה לרמה בלתי נסבלת, לא רק מטרולים אלא ממפעילים וויקיפדים ותיקים שנראה שמטרתם הייתה לסלק את גילגמש. כל הכבוד! הצלחתם!

אני מקווה לטובת כולנו שהלקח ילמד ושהקריטריונים ישונו. אנציקלופדיה לא נבנית מערימה בלתי מובחנת של פרטים, צריך לסנן ולעשות בהם סדר. גילגמש היה מעמודי התווך בשמירה על המכלול של הוויקיפדיה, ובלעדיו יהיה הרבה יותר קשה. רחל 07:37, 9 פברואר 2006 (UTC)

גלגמש ידידי, צר לי על פרישתך. אנחנו כל כך נתגעגע לנוכחות המרגיעה שלך פה ולעבודה הכל כך חשובה שלך. אנא חשוב מחדש על עניין הפרישה. A&D - עדי 09:14, 9 פברואר 2006 (UTC)

מצטרף לבקשה. אבל אני מבין אותך גילגמש במאה אחוז. אמרה מי שאמרה, שברתם שילמתם. אני מרגיש קצת דז'ה וו. עידן ד 10:05, 9 פברואר 2006 (UTC)

אני מלא הערכה אליך בגלל יכולתך להתעלם מהבקורת התמידית עד עתה ויכולתך להמשיך בעבודה החשובה והכל כך קשה שעשית. אבל נראה שבסוף, אם הכלבים נובחים מספיק זמן... השיירה נעצרת. בהצלחה בהמשך ובתקווה שמישהו יטול את התפקיד כפוי הטובה אותו ביצעת.אודי 11:31, 9 פברואר 2006 (UTC)

אני בהלם מהפרישה. מקווה שתחזור למרות זאת. צ'ס • שיחה 15:33, 9 פברואר 2006 (UTC)

טיעון מקורי: אם לא תחזור, הדף הזה לא יגדל. דוד 18:05, 9 פברואר 2006 (UTC)

גילגמש יקר ומתוק!!!

אני מקווה שתחזור בך, מכל מקום כך לך חופשה של כמה ימים מויקיפדיה ותחזור אלינו רענן. אתה אחד מהויקיפדים שתורמים הכי הרבה מזמנם ומרצם לאתר הזה ומגנים עליו מפני פורעים, כבדי לשון. אני כבר עכשיו מתחיל להתגעגע אליך אבל אני בטוח (בעיקר מתוך ניסיון אישי) שתחזור אלינו. אחרי הכל - אנחנו צריכים אותך.

(ותודה או לא: אתה מכור)

שלך לנצח:מיכאלי 18:09, 9 פברואר 2006 (UTC)

הקטע הבא נכתב כנראה בטעות בדף המשתמש של גילגמש ומועבר לכאן:

גילגמש, תחזור! 82.80.159.153 16:19, 9 פברואר 2006 (UTC)

אני שמח לפחות שהפרישה הפכה לחופשת ויקי... מעז יצא מתוק?D_N_A 16:42, 12 פברואר 2006 (UTC)

ביקורת בונה

באמת שאיני רואה כל צורך להתחנן. נראה מה יצפן העתיד: אם באמת יהיה פה יותר נעים בלי מחיקות או שלא והכל יהפוך לתוהו.

גילגמש עשה עבודה רבה ומצויינת אולם זו, למרות הכל, אנציקלופדיה חופשית, בה כל אדם אמור לעשות בה כרצונו. תמיד יהיה חריגים ו"פושעים", אבל יש ויש- ולא כל אחד פושע.

בקיצור, הזמן יגיד ויגליד.

יודא.

אולי הסבה מקצועית?

המיזמים הקטנים זקוקים לעזרה מאדם כמוך. אולי תביא איתך את עדר המעריצים (או המתנגדים) שלך והכל יפרח ושלום עולמי על פני כדוה"א? _{אל תשכח שתגובות מראות לאנשים שאתה קורא מה שהם כתבו} Avichai 23:15, 9 פברואר 2006 (UTC)

תודה

תודה לכולם.

אני נהנה מאוד מהתמיכה, אך איני מתכוון לחזור בזמן הקרוב. אולי אחרי זמן מה. גילגמש • שיחה 04:39, 10 פברואר 2006 (UTC)

בס"ד

מקווה שתחזור בכל זאת,

ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 14:45, 10 פברואר 2006 (UTC)

שלום גילגמש,

אודה לך אם תדבר איתי במסנג'ר.

Pacman 17:48, 11 פברואר 2006 (UTC)

הליכה לקיסריה...

אף שיש לי הרגשה שאתה בכיוון של חזרה, מקווה שתעמוד בעניין לפחות לזמן מה. החולה זקוק לאזכור שהוא שכיב מרע כדי להבין את חומרת המצב. רלף פון שוונץ 13:39, 12 פברואר 2006 (UTC)

למה לא הליכה לקנוסה? הלל 13:44, 12 פברואר 2006 (UTC)

בהתחשב במצב החולה, הבדיחה אינה מצחיקה. רלף פון שוונץ 14:15, 12 פברואר 2006 (UTC)

תמונה

שלום גילגמש, מהיכן התמונה שבערך סטיבן קינג? תודה Black widow spider 14:44, 12 פברואר 2006 (UTC)

דומני ש..

אתה אמרת פעם שכל ויקיפד שאיננו מאיים בפרישה (ופורש), איננו ויקיפד של ממש. נאה דורש, נאה מקיים...69.122.12.98 21:04, 14 פברואר 2006 (UTC)

שלום גילגמש

טוב לראות אותך שוב. ממש מדגדג לי באצבעות לשלוח אותך לאודישנים במפעיל נולד, מה אתה אומר? אחיה פ. 15:43, 16 פברואר 2006 (UTC)

שלום

היי,

אני שמח שחזרת. אתה עדיין מפעיל מערכת? Pacman 16:04, 16 פברואר 2006 (UTC)

הו איזה יופי. ידעתי שתחזור :-) Harel - שיחה 16:33, 16 פברואר 2006 (UTC)

ברוך החוזר. ליש 16:56, 16 פברואר 2006 (UTC)

ברוך שובך ⌠צהוב עולה⌡ 16:57, 16 פברואר 2006 (UTC)

ברוך שובו של הלוחם בהשחתות,

ברוך שובו של מנהל השחזורים,

ברוך שובו של השולט בחסימות,

אימת המזיקים והצרים. מארק ברלין 17:02, 16 פברואר 2006 (UTC)

שלום לכולם. גילגמש • שיחה 17:36, 16 פברואר 2006 (UTC)

בחופשה עד להודעה בלתי אחרת הפך להיות פחות משבוע ...הרגלים רעים מתים לאט..--מר איקס 19:03, 16 פברואר 2006 (UTC)

ברוך שובו של גילגמש החדש (זה הסבלני, הסובלני והזהיר יותר). גילגמש החדש יצעיד את ויקיפדיה לעידן של פתיחות ואהבת הבריות. בזכותו, יעור, ישגב אדם.אורי מוסנזון 19:16, 16 פברואר 2006 (UTC)

יופי, עד שכבר הייתה לי הזדמנות לחסום אותך, דוד החזיר לך את המפעילות! תחי התבנית הזדונית וברוך שובך. דורית 20:18, 16 פברואר 2006 (UTC)

באמת טוב שחזרת! נו אז מה לקחת איתך מהחופשה הזו? טוב אם ההפסקה הזו עזרה לך לשמור על שפיותך ולא לחטוף 'עצבנות ויקי' אז זה טוב (ראיתם איך אני יפה מצטט מהדפים שלכם?)D_N_A 20:23, 16 פברואר 2006 (UTC)

ברכות לחזרתך--יום טוב 20:39, 16 פברואר 2006 (UTC)

פרשת בגלל ביקורת והנה יצרת אחת חדשה

גילגמש היקר רק חזרת מפרישה בת 5 ימים והנה כבר ,שמתי לב ש:

• מחקת ערך שלם ולגיטימי גז עצבים ללא הסבר או דיון מול כותבי הערך. (אם היו טעויות היית צריך להעלותם לדיון).
• שחזרת עריכה שלי לערך התיאוריה הקוסמוביוטית שהכילה פסקה שלמה ,ללא שום הסבר.
• שחזרת משפט שלי בערך עין ללא הסבר.

האם עשיתי לך משהו אישי שאתה רודף אחרי עריכותי ימים רבים לאחר מעשה ,או שזוהי דרך ההתנהלות הכללית שלך ?

אני מבקש נימוקים למחיקותייך הרבות.--מר איקס 20:40, 16 פברואר 2006 (UTC)

אתה משתמש בעייתי בעיני ולכן עריכותיך נבדקות. חלקן נמצאו שגויות וחלקן לא מתאימות לאתר. עריכה בעייתית נוספת תגרום לחסימתך. ראה הוזהרת. אני לא אזהיר שנית. גילגמש • שיחה 20:42, 16 פברואר 2006 (UTC)

אני מצטרף לתהייה של מר X. עריכותיו אינן נמצאות באותה קבוצה של עריכות כמו כתיבת "אבי ביטר המלך" או "אני צריך את זה לעבודה" או השד יודע מה. כמו כן לא היו בהן נאצות, הטייה פוליטית, הפרת מדיניות וכדומה. לכן אני מבקש הסבר לשחזורים. מארק ברלין 20:45, 16 פברואר 2006 (UTC)

אוסיף גם את זה

• אדרנלין ,ששחזרת משפט שלי ללא שום הסבר ,בזמן שהמידע בו נכון אף לפי הכתוב בערך קפאין
• תורת היחסות הכללית ,הוספתי פסקה שלמה שמחקת ללא שום הסבר !!!

מה המטרה בלעקוב כך אחר כל עריכותיי...?? מכיוון שאתה ממשיך לשחזר את כל מה שעשיתי ימים רבים אחרוה ,אני אבקש הכרזה עלייך כטרול. אתה מפר פה את כל הכללים.--מר איקס 20:49, 16 פברואר 2006 (UTC)

גילגמש, אתה עברת כל גבול כנראה. אתה נוהג במר X כבחכם חנוכה הזכור לשמצה וזאת מבלי שמר X הנדון עשה אפילו עשירית ממה שעשה אותו חנוכה. רסן את עצמך. מארק ברלין 20:53, 16 פברואר 2006 (UTC)

גם אני די המום מבדיקת שתי הדוגמאות האחרונות. איזו גבהות לב!אורי מוסנזון 20:56, 16 פברואר 2006 (UTC)

כל השחזורים האחרונים מהעריכות של XXX תמוהים למדי. אני לא מבין מה קורה פה, אתה משחזר תוספות ליגטימיות רק בגלל שאתה חושד בו ומחשיב אותו כמשתמש בעייתי? Pacman 20:58, 16 פברואר 2006 (UTC)

מצטרף לתמיהה, אם יורשה לי. Harel - שיחה 20:59, 16 פברואר 2006 (UTC)

השחזרנות השיטתית הזו יוצרת רושם של מסע נקמה אישי של החבר גילגמש כנגד מר X. אני קורא לקהילה לקרוא את גילגמש לסדר. מארק ברלין 21:01, 16 פברואר 2006 (UTC)

כל מה שנמחק היה זבל או שלא היה נכון או שהיה כתוב בצורה עילגת. לא "נוטלים" קפאין ומה שהיה כתוב בגז עצבים היו שטויות. אני לא אכנס לדיון פרטני לגבי כל מקרה ומקרה. אני מבצע מאות עריכות ביום. המשתמש הנ"ל לא יודע על מה הוא מדבר. שילמד קצת כימיה, היסטוריה ומדעים נוספים שיכולים לעזור לו בעריכת הערכים בוויקי. גילגמש • שיחה 21:02, 16 פברואר 2006 (UTC)

טוב, נראה לי שכמעט כולם יסכימו שהדברים האחרונים מנוגדים לחלוטין לרוח הויקי.אורי מוסנזון 21:04, 16 פברואר 2006 (UTC)

אתה רוצה להגיד לי שכל אחד יכול לכתוב כל שטות שירצה רק כי בא לו ואין שום צורך בידע קודם? אני בספק עד כמה משתמשים אחרים יסכימו עם קביעתך המוזרה. גילגמש • שיחה 21:08, 16 פברואר 2006 (UTC)

ויתרה מזו, בדקתי חלק מהשיחזורים וזה לא היה כתוב כ"כ עילג. ואם זה כתוב בצורה עילגת, שכתב ואל תשחזר. ומה שהולך פה באמת עומד בסתירה לעקרונות הוויקיפדיה. מארק ברלין 21:07, 16 פברואר 2006 (UTC)

יש הבדל בין לכתוב שטות מולטת לבין לכתוב תוספת מסוימת שמילה או הגדרה בה לא מדויקת, אז אפשר לשכתב ולתקן. Pacman 21:09, 16 פברואר 2006 (UTC)

נכון ומה שאפשר היה לשמור, שמרתי. מה שאי אפשר, מחקתי. גילגמש • שיחה 21:14, 16 פברואר 2006 (UTC)

הו, כמה אתה נדיב. אני באופן אישי לא ראיתי שום דבר בעייתי בתיקונים שהסרת מהערכים על התיאוריה הקוסמוביוטית ועל עין. אנא שחזר בחזרה, או הסבר את הסיבה לשחזור. זה לא קרה מזמן. מארק ברלין 21:18, 16 פברואר 2006 (UTC)

נימקתי כבר. לפרטים אנא קח כמה קורסים בגנטיקה, ביולוגיה מולקולרית ואנטומיה. גילגמש • שיחה 21:22, 16 פברואר 2006 (UTC)

אשמח אם תפרט איפה בדיוק נימקת. מארק ברלין 21:24, 16 פברואר 2006 (UTC)

הגישה של "אני מבצע מאות מחיקות ביום.." ממש מפחידה אותי. עולות בי תמונות מחוות החיות.אורי מוסנזון 21:16, 16 פברואר 2006 (UTC)

אמרתי "עריכות" מתוכן כמה עשרות מחיקות. גילגמש • שיחה 21:18, 16 פברואר 2006 (UTC)

לא זה מה שמטריד אותי. מדברך עולה שבגלל שאתה מבצע מאות עריכות ביום אין לך זמן להכנס לדיונים פרטיניים. אתה בעצם עושה עבודה כל כך חשובה עבור ויקיפדיה שאתה כבר לא חייב לתת דין וחשבון. כל האזרחים שווים בויקיפדיה אבל יש אזרחים ששווים יותר.אורי מוסנזון 21:27, 16 פברואר 2006 (UTC)

לא בכל הנושאים אני מבין מספיק כדי לחרוץ דעה, אבל לפחות לגבי אדרנלין אני יכול לומר בוודאות שהשיחזור של גילגמש היה מוצדק ביותר (קרי, העריכה של X הייתה מיותרת ומזיקה). דוגמה קלאסית לאיך אפשר לשתול מלאכותית בתוך פיסקה שש מילים שהן כשלעצמן נכונות, אך הוספתן למשפט שינתה את משמעותו וסירסה אותו מתוכן. גם אני הייתי משחזר זאת, אילו ראיתי. מגיסטר 21:30, 16 פברואר 2006 (UTC)

נו, בסדר. אף אחד לא אמר שדבריו של מר X הם תורה מסיני, אבל כאן היה מסע שחזורים שהתנהל במהירות ובסגנון של בוט. ולכל אחד הזכות לטעות, וזה לא ראוי ואנטי-וויקי לתהייחס לטעויות בתור נזק. מארק ברלין 21:33, 16 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי דווקא אתה הוא בעל האובססיה לגילגמש ולא להיפך. כמו כן אני סבור שכבר היית פעיל בויקיפדיה בעבר בשם אחר. Apollo 11 21:34, 16 פברואר 2006 (UTC)

רגע, אתה מתכוון אליי? אז דע לך, שלא הייתי פעיל תחת שם אחר, דע לך שאין לי אובססיה כלפי אף אחד, ודע לך שפשוט גילגמש ואני לא מסכימים על יותר מדי דברים, זה הכל. מארק ברלין 21:35, 16 פברואר 2006 (UTC)

חלילה, הדברים כוונו כלפי מר איקס. Apollo 11 21:37, 16 פברואר 2006 (UTC)

סליחה. מארק ברלין 21:39, 16 פברואר 2006 (UTC)

גם אני מריח את ניחוח מי החמצן. מגיסטר 21:42, 16 פברואר 2006 (UTC)

לאחר שקיימתי שיחה מעניינת עם מר איקס (ראו שיחת משתמש:דוד שי) ולאחר שבדקתי אחדות מעריכותיו, ברצוני להביע התפעלותי מחדות אבחנותיו של גילגמש ומיחסו הרציני והשקול לוויקיפדיה העברית, יחס שדוחף אותו לשמירה בלתי מתפשרת על איכותה. דוד שי 23:32, 16 פברואר 2006 (UTC)

תאור התמונה בדף השיחה שלך

אם זה לא היית אתה כותב על עצמך את זה היית מוזהר ונחסם על העלבה. :) דרור 21:49, 16 פברואר 2006 (UTC)

לפי סעיף 8, סעיף קטן ג3 לחוק העונשין הוויקיפדי? :-) גילגמש • שיחה 21:50, 16 פברואר 2006 (UTC)

לאט לך

אני מבקש שתהיה מעט פחות זריז בארכוב דף השיחה שלך, ותשאיר בו לפחות את היום האחרון, כך שלא נצטרך לחפש בארכיון שיחות שנמצאות בעיצומן. דוד שי 23:35, 16 פברואר 2006 (UTC)

בדרך כלל אני נוהג כך, אך לפעמים אני מעדיף לארכב את דף השיחה מהר יותר. אני מאוד לא אוהב דפי שיחה ארוכים שמביאים לי את הסעיף ואני מקפיד שדף השיחה שלי לא יגלוש לאורך בלתי נסבל. גילגמש • שיחה 06:25, 17 פברואר 2006 (UTC)

אני יכול להבין את זה, אבל אני באותה נשימה יכול לומר לך שכלפי חוץ זה משדר תחושה של הסתרה. כאילו אתה מתבייש במשהו ומעדיף מדיניות קבועה של "לטאטא אותו מתחת לשטיח". זו רק תחושה, כאמור. לתשומת ליבך. ערןב 10:05, 17 פברואר 2006 (UTC)

למה הסתרה? הדברים גלויים לכל בארכיון שיש אליו גישה נוחה עם קישור ישיר מדף השיחה. אני מקפיד לשמור את כל ההודעות שקיבלתי בארכיון ולא מוחק אותן, אף שכמה ויקיפדים כן עושים את זה. גילגמש • שיחה 12:15, 17 פברואר 2006 (UTC)

בתאוריה המעשה והתאוריה שווים, למעשה - לא (בקשר למשנה ויקיפדית)

הייתי חותם כמעט על כל מה שכתבת כאן. השאלה היא האם אתה באמת מיישם את הרעיונות היפים הללו. בייחוד לגבי הסעיף המדבר על הנמקת מחיקות של משתמש שהזיק ולא במזיד. אגב, שמחתי לשמוע שהקורא הוא הצד שיש להגן עליו. אני כחיית מזנונים שלאחרונה כפרת בזכויותה להביע את דעתה בעניני מדיניות, עדיין מחזיקה בזכויות של קורא. אז אולי כן מותר לי להביע דעה.אורי מוסנזון 09:15, 17 פברואר 2006 (UTC)

אני מיישם את המשנה האישית שלי. אם לא נימקתי, סימן שבחרתי במודע לא לנמק. אם נימקתי, סימן שבחרתי במודע לנמק. לכל נימוק או העדר הנימוק יש סיבה. גילגמש • שיחה 12:34, 17 פברואר 2006 (UTC)

(יומן חסימות); 16:16 . . גילגמש (שיחה) (חסם את משתמש:62.219.142.4 למשך 1 day: שוב פעם זה)?!? אני לא בא בטענות על סיבות או משהו, אבל... העברית! המילה 'שוב' לא תבוא לפני המילה 'פעם' לעולם! שכן המילה שוב כוללת בתוכה כבר את ה'פעם'. לעומת זאת אתה יכול לכתוב 'שוב זה', או 'עוד פעם זה'. אל תיקח את זה קשה=)D_N_A 17:01, 17 פברואר 2006 (UTC)

תודה רבה, לא ידעתי את זה. גילגמש • שיחה 17:02, 17 פברואר 2006 (UTC)

שטויות במיץ. הביטוי "שוב פעם" מופיע במשנה וגם אצל עגנון. מילון אבן שושן מצטט ארבעה מראי מקום. אביעד 17:06, 17 פברואר 2006 (UTC)

רגע, אז מותר או לא? ותודה לרובינג'ו. סוף סוף יש תועלת מפעילותו בוויקי. גילגמש • שיחה 17:07, 17 פברואר 2006 (UTC)

ודאי שמותר. עגנון וחז"ל הם אילנות גבוהים יותר מכל מיני נקדנים משועממים שממציאים "חוקים" כיד הדמיון הטובה עליהם. אביעד 17:11, 17 פברואר 2006 (UTC)

בושה וכלימה! איך מבררים את זה אצל האקדמיה? מגיל רך חונכתי ככה! אוי לי ואבוי לי! מצטער גילגמש... אני הולך ישר לאקדמיה לשלוח להם אימייל.....@_@ על זה עוד לא שמעתי. o.O ובכן... לבירורD_N_A 17:16, 17 פברואר 2006 (UTC)

אפשר לפנות לבלשנים שלנו - דרור K ונתנאל. גם דוד שי מבין בנושא. גילגמש • שיחה 17:18, 17 פברואר 2006 (UTC)

זה הוסף לסדר היום שלי מייד אחרי שאגלה שאי אפשר ליצור קשר עם האקדמיה. בינתיים אני עסוקLOL איך אפשר לעשות אקדמיה שלמה לעברית בלי כתובת דוא"ל?!? בינתיים אני פונה פה. בתקווה שתענו ולא אצטרך פניה אישית; דרור K, נתנאל ודוד שי, האם מותר לפי חוקי השפה העברית הצירוף 'שוב פעם'? על מה הסימוכין?D_N_A 17:44, 17 פברואר 2006 (UTC)

אני אישית לא מאמין גדול בחוקים קשיחים בכל הנוגע לשפה - ןממילא כל החוקים נכתבים בדיעבד ומוכתבים על פי השימוש, לעולם לא להיפך. אבן שושן מביא את הציטוטים הבאים:

• "שוב פעם היו עולים לירושלים" (ספרי עקב פא)
• "ושוב פעם אחרת היו מסובין בעלייה ביבנה" (סוטה מח)
• "שוב פעם אחת עליתי לרמת-רחל" (עגנון, אורח נטה ללון, עמ' 442).

אביעד 19:10, 17 פברואר 2006 (UTC)

השימוש ב"שוב פעם" איננו עברית תקנית לפי האקדמיה. העובדה שסופר משתמש בביטוי אינה עושה אותו תקני - חופש אמנותי מאפשר לכופף כל הנחיה של האקדמיה. לגופו של ענין, המילה "שוב" משמעה "עוד פעם" כך שאין הגיון מיוחד בצירוף "שוב פעם". באופן אישי לי הוא צורם בעיניים. odedee • שיחה‏ 19:12, 17 פברואר 2006 (UTC)

ואני גורס בדיוק להיפך - העובדה שהאקדמיה מכריזה על משהו כתקין או לא אינה מעלה ואינה מורידה דבר. לעומת זאת, אם עגנון, גרוסמן, א. ב. יהושע ותום שגב (נניח) משתמשים בביטוי הרי בעיניי הוא חלק מעברית במשלב גבוה, הלכה למעשה. העובדה שהאקדמיה רוצה שנאמר שׁוּמשׁוֹם (shumshom) במקום סומסום, או תכלכּל ומכוכּב, לא הופכת את ההגייה לנכונה יותר. אביעד 19:17, 17 פברואר 2006 (UTC)

שים לב שלא כתבתי "עברית נכונה" אלא "עברית תקנית לפי האקדמיה". כל אחד יכול להתייחס לכך כרצונו, אבל העובדה היא שלפי האקדמיה אין זו עברית תקנית. גם לא הייתי אומר שהכרזות האקדמיה אינן מעלות או מורידות דבר, זה גוף שיש לו תרומה נאה לשפה ואני שמח על קיומו, גם אם לא כל החלטה שלו מתקבלת על דעתי, ויש החלטות שלו שמביאות לי את הסעיף. odedee • שיחה‏ 19:21, 17 פברואר 2006 (UTC)

אין לי שום דבר נגד האקדמיה כגוף, ואני בהחלט מכיר ומוקיר את תרומתם לשפה; אבל יש לי בעיה עקרונית עם קביעת תקנים קשיחים לשפה (שהיא מטבעה דבר נזיל, גמיש ומשתנה ללא הרף), ואני לא משוכנע שזה תפקידה של האקדמיה ללשון העברית (שים לב שלשפה האנגלית, ולשפות רבות אחרות, אין שום גוף ממונה, ובכל זאת הן מסתדרות יפה). הייתי שמח יותר לו האקדמיה ללשון העברית הייתה מתמקדת במחקר ותיעוד, ולכל היותר מציעה מילים חדשות מדי פעם, ומשאירה את יצירת חוקי השימוש והסגנון לאנשים שעושים זאת באופן מעשי - סופרים, עיתונאים וכד'. אביעד 19:29, 17 פברואר 2006 (UTC)

אז מותר לנשום לרווחה? כנראה שלא טעיתי... אולם רציתי להוסיף, האקדמיה ללשון העברית עוסקת בחוקי השפה העברית התיקנית, לפי כל מיני חוקים אלו ואחרים. על כן אפשר להגיד שגם האדם שלא יודע עברית תיקנית כלל כשהוא מדבר זו עברית. אבל בשביל התקן קיימת האקדמיה (ועוד כמה דברים...). אז אני מניח שצדקתי בסוף... LOL זו היתה שיחה מעניינת האין זו גילגמש?D_N_A 08:00, 18 פברואר 2006 (UTC)

בדחילו ורחימו

"שוב פעם היו עולים לירושלים" (ספרי עקב פא)

"ושוב פעם אחרת היו מסובין בעלייה ביבנה" (סוטה מח)

"שוב פעם אחת עליתי לרמת-רחל" (עגנון, אורח נטה ללון, עמ' 442).

אינני יודע את מקור הציטוט הראשון, אבל כנראה מתכוונים לביקורו של רבי עקיבא בירושלים בבלי, מכות, כד, א' שם כתוב "שוב פעם אחת היו עולים לירושלים" אם כך, אף ציטוט אינו "שוב פעם" אלא:

"שוב, פעם אחת, היו עולים לירושלים" (ספרי עקב פא)

"ושוב, פעם אחרת, היו מסובין בעלייה ביבנה" (סוטה מח)

"שוב, פעם אחת, עליתי לרמת-רחל" (עגנון, אורח נטה ללון, עמ' 442).

וזה, אחר ומותר.

צריך למצוא אילן אחר כדי להתיר בשמו "שוב פעם" בעיברית תיקנית.

ציפי לבני

היי,

תוכל לפתוח את הערך לעריכה? הוא ננעל לפני כשבוע בערך לאחר השחתות חוזרות, ונראה לי כי כבר עבר מספיק זמן.

תודה,

Pacman 14:13, 17 פברואר 2006 (UTC)

תודה. Pacman 14:23, 17 פברואר 2006 (UTC)

בבקשה. גילגמש • שיחה 14:43, 17 פברואר 2006 (UTC)

הסרת קטגוריות בערך אלברט איינשטיין

א. טוב לראות שחזרת. (רשמית?) ב. שמתי לב שמשתמש Quant בונה קטגוריות רבות סביב מדע פילוסופיה ויהודים, ואתה הסרת את השינויים האחרונים שביצע בנושא זה בערך אלברט איינשטיין. האם יש באפשרותך לעשות זאת באופן גורף לגבי הקטגוריות שהוא הוסיף? אינני יודע מה היה הרקע שלך להסרה אבל אני בעד הסרת קטגוריות ריקות מתוכן שרק מעמיסות עוד ועוד חתכים לוויקיפדיה. דלמוזיאן - שיחה 14:41, 17 פברואר 2006 (UTC)

שלום,

לשאלה הראשונה - כן חזרתי סופית.

לשאלה השניה - הסרתי את הקטגוריות לאחר התיעצות עם עודד שיש לו תואר שני בפיזיקה. לי יש השכלה במדעי הטבע עם דגש על ביולוגיה וכימיה.

לשאלה אחרונה - כן, זה אפשרי. גילגמש • שיחה 14:43, 17 פברואר 2006 (UTC)

כללי התעתיק מרוסית - פעם אחת ולתמיד

שלום גילגמש,
אני מצטער שאני מטריד ומטריח אותך שוב (אני כבר איבדתי את הספירה של מספר הוויכוחים שהיו בינינו). אני פשוט רוצה לגמור אחת ולתמיד, כמקשה אחת, את סיפור התעתיק מרוסית. נכון לעכשיו יש הצעה בשיחת ויקיפדיה: כללים לתעתיק מרוסית, ואני חושב שאם כבר קובעים כללים, אז יש להעמיד אותה להצבעה כמקשה אחת, ולא כל אות בנפרד, כי אחרת לעולם לא נגמור עם זה. אם אינך מסכים לחלקים מההצעה המופרטת שם, אתה יותר ממוזמן לרשום את הסתייגויותיך, ועל כל אחת מהן תיערך הצבעה (כמו בכנסת: מצביעים על הצעת חוק ועל ההסתייגויות לה, אם וכאשר יש). מה דעתך על סידור כזה? מארק ברלין 20:04, 17 פברואר 2006 (UTC)

שלום מארק,

לא נהוג להעמיד להצבעה דברים כאלה. בלאו הכי מי שלא יודע רוסית לא יכול לקבוע דבר בנושא. זה דומה למצב שבו אבקש לקבוע כללים לתעתיק מסינית. באופן כללי, מה שכתוב כרגע בכללים לתעתיק מרוסית מקובלים עלי. כמו כן, אני מקבל מראש את דעתו של דרור K ודי לי בהסכמתו. גילגמש • שיחה 20:07, 17 פברואר 2006 (UTC)

ומה זה אומר לגבי ההצעה? האם זהו, קיבלנו אותה, או שצריך לשאול דוברי רוסית אחרים? מה נסגר עם תעתיק העיצור в - מה אנחנו מחשיבים כחריג על"מ לתעתק אותו כ-ב'? וכו' וכו'. בתודה מראש, מארק ברלין 20:11, 17 פברואר 2006 (UTC)

נ. ב. שים לב לשני הדיוקים שהוספתי שם כרגע, שלא תהיינה הפתעות. מארק ברלין 20:15, 17 פברואר 2006 (UTC)

לגבי דוברי רוסית - אני לא מכיר פה דוברי רוסית יפה נוספים. אולי הם לא ציינו את העובדה הזאת או ששמם לא עולה לי כרגע. לגבי אות B - זהו מקרה פרטי ויפה לבוט כי הוא צריך לשנות את זה בכל הערכים. לא יתכן שפעם אחת יהיה כתוב "איבן", פעם אחרת "איוון" ועוד פעם "איבאן" וכו'. לא כל כך אכפת לי מה יבחר בסוף, העיקר שיהיה כתיב אחיד. באופן כללי, אני מעדיף את כללי האקדמיה ותמיד מקבל מראש את דעתם של הבלשנים - דרור K, נתנאל ומשתמשים אחרים שאני סומך על דעתם בנושא זה. גילגמש • שיחה 20:16, 17 פברואר 2006 (UTC)

בסדר, ברור שמקרים פרטיים משאירים לבוט. אנחנו מדברים על כללים, שהם בהגדרה כלליים, כולל גם למקרים עתידיים. חוץ מזה שגם ההצבעה בבוט מושפעת לרוב מכללי התעתיק הקיימים. אז שוב - למי לפנות: לדרור, לנתנאל או אולי בכלל לדוד שי? או אולי לאליבאבא ו-וולנד? מארק ברלין 20:19, 17 פברואר 2006 (UTC)

וולנד לא ממש יודע רוסית. אליבאבא ציין שהרוסית שלו היא ברמה 2, כך שגם אליו אין טעם לפנות לפי דעתי. דרור K השתתף כבר בדיון. באופן כללי, החוקים בוויקי גמישים למדי ולכן, אפשר לקבוע משהו עכשיו ובמקרה הצורך נשנה אחר כך. גילגמש • שיחה 20:22, 17 פברואר 2006 (UTC)

נו-נו... גילגמש אומר שאפשר לשנות... זו ממש הצהרה היסטורית... (-:

לגופו של עניין: קבענו? מארק ברלין 20:24, 17 פברואר 2006 (UTC)

תשאל דרור K. אני מקבל את דעתו מראש ומבקש לספור את קולי יחד איתו. גילגמש • שיחה 20:26, 17 פברואר 2006 (UTC)

בסדר... אני מייד אפנה אליו ואבקש ממנו להגיב כאן. מארק ברלין 20:27, 17 פברואר 2006 (UTC)

שלום גילגמש,
פניתי אתמול לדרור אבל בינתיים הוא לא עונה. בכל אופן, אני חושב שצריך למשוך את ההצבעה המוזרה שפתחת בבוט ההחלפות, משום שהבוט מחליף צירוף בצירוף, ודיונים בו נועדו לקבוע מה יוחלף באופן אוטומטי, בעוד שדיון תיאורטי על וו מול ב אינו רלוונטי אליו. אי-הרלוונטיות הזו מקבלת משנה-תוקף מכך שאנחנו קרובים להסכים על מערכת כללים מסודרת. לגופו של איוואן ופאבל, אני חושב שאין יותר מדי הופעות של "איבן" ו"פאבל" בוויקי', והמעבר האוטומטי פאוול->פאבל עלול לדרוס את קולין פאוול. מהסיבות האלה אני מפציר בך להסיר את ההצעה הזו מהבוט. מארק ברלין 20:28, 18 פברואר 2006 (UTC)

בסדר. גילגמש • שיחה 20:32, 18 פברואר 2006 (UTC)

אני מודה על כך ש"הקפאת" את הדיון, אבל דומני ששוב לא הבנת אותי. מה בדיוק הקטע של ההצבעה הזו? שינוי גורף של וו->ב או להיפך? זה הרי מגוחך, במיוחד לאור העובדה שכולנו מסכימים שיש חריגים. הצבעות בבוט ההחלפות, למיטב הבנתי, הן בד"כ על מקרים פרטיים יותר, כגון תיאו->תאו או גיאו->גאו. לכן, אני חושב שההצבעה פשוט לא רלוונטית לבוט ההחלפות. בברכה, מארק ברלין 20:34, 18 פברואר 2006 (UTC)

זה כבר לא אלי. מה שלא רלוונטי לדיון יש לציין בדיון עצמו. מבחינתי, אתה יכול למחוק את הכל, אבל אני לא בטוח שזה בסדר כלפי משתתפים אחרים בדיון. גילגמש • שיחה 20:36, 18 פברואר 2006 (UTC)

המשתתפים בדיון הביעו דעה בעיקר להצעות הפרטיות על איוואן ופאבל, לא באופן כללי על וו מול ב, מה גם שההצעה על "ב" מדברת רק על מקרה פרטי, ובמקרה הכללי כולנו מסכימים על "וו". לכן אני לא רואה שום בעיה בהורדת הדיון (הכללי!) או לכל הפחות בהכרזה עליו כעל לא-רלוונטי. מארק ברלין 20:38, 18 פברואר 2006 (UTC)

הדיונים בבוט ההצבעות לא מוגבלים לשבוע בודד ונמשכים פרק זמן ארוך יותר. אם היום איש לא הטעניין בפאבל אולי יתעניינו בו מחר. בכל אופן, אין משהו נוסף שאני יכול לעשות. אם אתה רוצה לעשות משהו, אנא תעשה. גילגמש • שיחה 20:40, 18 פברואר 2006 (UTC)

הורדת קישורים בערך הפרעת קשב ריכוז והיפראקטיביות

גילגמש שלום,
הקישורים שהורדת הם קישורים מאוד מועילים ואף דרושים. אלו קישורים שאני הוספתי. הסיבה שהוספתי קישורים אל שני הפורומים של תפוז היא שלהערכתי ומתוך הכרות טובה שלי את הנושא אלו שני פורומי התמיכה הטובים ביותר בארץ, אשר מלווים גם על ידי מומחים בתחום ומתנדבים רבים ששמחים לספק מידע לשואלים.
שני הפורומים האלה הם מקור מידע חסר תחליף. אני מחזיר את הקישורים ומבקש ממך לא להוריד אותם ללא דיון בנושא בדף השיחה.
אוהד ל 06:20, 18 פברואר 2006 (UTC)

== הורדת קישור לקהילת האוטיסטים בישראל == (18 בפברואר 2006) שלום גילגמש, אני חדש בוויקיפדיה. אני מצטער שביצעתי עריכה הנחשבת כהשחתה. אמור לי בבקשה מדוע הקישור שהוספתי היה מיותר. לדעתי, הקישור הזה היה חשוב מאוד! תודה, חן.

חן, הקישור לא כל-כך מתאים לערך על הספר; הוא מתאים לערך אוטיזם, שהערך על הספר מפנה אליו ממילא. אבל אני חושב שזו לא הייתה השחתה אלא שינוי שנעשה בתום לב, ואני מקווה שגילגמש יסכים איתי. אביעד 12:37, 18 פברואר 2006 (UTC)

שלום חן,

ראשית, הוספת את הקישור הזה בכ-10 ערכים, זה בוודאי מיותר ואף נחשב להצפה. שנית, הקישור פשוט לא רלוונטי. זהו קישור לקומונה בתפוז ואין בה שום ייחוד או הרחבה מהותית של הערכים שבהם הוספת את הקישור. ראה גם את דף המדיניות בנושא: ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. גילגמש • שיחה 12:38, 18 פברואר 2006 (UTC)

מלבד זאת שהקישור הוא לקומונה, שזה משול לאתר פרטי קטן, האתר הוא סגור לרשומים, ומוויקיפדיה מקושר רק לאתרים שאפשר לעיין בהם בלי להירשם. בנוסף, אם יש לך (חן) קשר אישי לאתר, אין זה נהוג לפי כללי האתיקה שתוסיף אותו. ⌠צהוב עולה⌡ 12:39, 18 פברואר 2006 (UTC)

הבנתי את ההערות שלכם. תודה. יש לי שאלה נוספת: הוספתי היום את הערך "תרבות אוטיסטית" לוויקיפדיה, אבל מישהו מחק אותו. זה היה מישהו ממכם? (לידיעתכם, הערך "Autistic Culture" קיים בוויקיפדיה האנגלית. כשמחפשים "Autistic Culture" בגוגל, מקבלים 26,300 דפים). Chen Gershuni 13:00, 18 פברואר 2006 (UTC)

טוב, שיחזרתי בינתיים את התרבות האוטוסטית. נראה מה נעשה עם זה. גילגמש • שיחה 13:02, 18 פברואר 2006 (UTC)

מחיקה נמהרת של שיחה עם משתמש לא רשום

שלום גילגמש,

מחקת את שיחתי עם משתמש לא רשום שהתלונן על חסימתו, אפילו בטרם הספקתי לקרוא את שכתב. מחיקה זו הייתה עשויה למנוע בעדי את קריאת הדברים שכתב, לולא הייתי מפעילה. אני חושבת שפעולה זו הייתה שגויה.

עם זאת, אני בהחלט מסכימה עם חסימתו של אותו משתמש לאור דף השיחה שלו, אשר נגלה לעיני בשתי דרכים - דרך חתימתו בשיחה שמחקת ודרך הודעה שהשאיר לי בדף השיחה שלי.ladypine 14:26, 18 פברואר 2006 (UTC)

אשתדל להקפיד להבה. גילגמש • שיחה 14:29, 18 פברואר 2006 (UTC)

להבא :) ⌠צהוב עולה⌡ 14:31, 18 פברואר 2006 (UTC)

תודה :-) גילגמש • שיחה

מחיקת דף משתמש במחיקה מהירה

על פי איזה כלל של מדיניות המחיקה המהירה נמחק הדף משתמש:מלח השמים/התנועה בעד גולשי ויקיפדיה - דיונים ומידע נוסף?

רק כדי שלא תיכנס חלילה למגננה, דבר שלא יועיל לאף אחד מאיתנו, אומר דבר או שניים.

• אני לא חושב שצריכות להיות "תנועות" בויקיפדיה כעת וגם לא בעתיד הנראה לעין (קרי: בחמש השנים הקרובות לפחות). לכן אני לא רואה את היוזמה של מלח השמיים בעין יפה.
• אני חושב שכל ויקיפד צריך להיזהר מאד לפני שהוא כותב דבר שלילי על ויקיפד אחר (אם אכן עשה זאת מלח השמיים, לא טרחתי לקרוא לעומק). אנשים תרבותיים נזהרים לפני שהם אומרים בציבור דבר שלילי על אנשים שהם מכירים אישית, אז שבעתיים כשמדובר באדם זר. לכן אני חשדן כלפי הדף המדובר.

בכל זאת, אני מודאג לגבי המתרחש כאן בתקופה האחרונה. בנוסף, אני סקרן לגבי אופי המדיניות בויקיפדיה בהקשר של דפי משתמש. תודה, הא? 18:08, 18 פברואר 2006 (UTC)

לא אכפת לפי איזה כלל ובניגוד לאיזה כלל. לא אכפת לי מה אומרים עלי ויש פה הרבה דפי ביקורת שלא נגעתי בהם ואף לא מתכוון לגעת. מה שכן, אני מסתייג בחריפות מיצירת מחנות ותנועות ולא אכפת לי להפר כללים על מנת לסלק את הנגע הזה. גילגמש • שיחה 18:11, 18 פברואר 2006 (UTC)

אני בטוח שאתה מכיר את ויקיפדיה:ביטול הרשאה#הפרות של כללי ויקיפדיה. שים לב לסעיף 3. נדמה לי, שזה לא מכבודך ומיושרך האינטלקטואלי, כפי שכבר צויין שניחנת בו, לעשות דבר כזה. הא?

(סליחה שאני מתפרץ אבל) דפי משתמש הם דפים אישיים של המשתמש - אולם עליו לעמוד בייתר כללי ויקיפדיה - איסור פירסומת, איסור הפרת זכויות יוצרים, הקפדה על לשון נקיה ואיסור לשון הרע וכו'. אומנם מותר להביע בהם דעות אישיות פוליטיות, לספר חוויות אישיות, ולכתוב בהם על נושאים שאינם מהווים ערכים "מקובלים" בויקיפדיה (לדוגמא, אם גלגמש ירצה לכתוב ערך על חוויותיו מטיסות לארץ ולאירופה - הדבר אפשרי בדף משתמש). באותו מקרה, אני חושב שהיה בו בעיקר ניסיון להטיח ביקורת באדם היחיד כאן שפועל בתוקף נגד מתקיפים וטרולים, ובכלל שומר על הניקיון - שזה עיקר מהות עבודת המפעיל. דרור 18:13, 18 פברואר 2006 (UTC)

גם לטיפשים ודוברי דברי הבל מותר להשמיע ביקורת, אז בוודאי שלמלח השמיים, שאינו טיפש, מותר. הא? 18:39, 18 פברואר 2006 (UTC)

סעיף 2 במדיניות המחיקה המהירה בהחלט מתאים כאן, בצורה הרבה יותר קולעת מאשר הדוגמאות שניתנו בסעיף. מגיסטר 18:18, 18 פברואר 2006 (UTC)

מגיסטר, אמרת שטות, ואתה יודע את זה. הא? 18:29, 18 פברואר 2006 (UTC)

אני לא יודע מה היה בדף ההוא, אבל לדעתי מחיקתו במחיקה מהירה מעידה לדעתי על איבוד עשתונות (תכונה שאני לא מצפה לראות אצל מפעיל מערכת), ואני מצר על כך ששני מפעילי מערכת, דרור ומגיסטר, נזעקים לתמוך בכך. יתרה מזאת: כשמפעיל מערכת מצהיר שלא אכפת לו להפר כללים ושני מפעילי מערכת מכובדים לא מנידים עפעף. הלוואי שהיה אפשר למחוק מההיסטוריה את כל מה שנאמר לעיל, אך לצערנו אי אפשר. ערןב 18:23, 18 פברואר 2006 (UTC)

על מה אתה מלין? ישמתי את הכלל שהטפת לו מזמן - שיקול דעת. גילגמש • שיחה 18:25, 18 פברואר 2006 (UTC)

נניח לרגע שיש מקום לשיקול דעת כאן (וזה לגמרי נתון לויכוח). ברגע שבו מפעיל מערכת אחר, שעצמת דעתו שווה לעצמת דעתך מעצם היות שניכם מפעילי מערכת, חולק על דעתך המקום לשקול דעת נגמר, והצורך בהגעה להסכמה מתחיל. הא? 18:34, 18 פברואר 2006 (UTC)

אני לא יודע אם לצחוק, לבכות, להעלב או לעשות משהו אחר מול תגובה זו שלך. האם אתה באמת רוצה שכל הוויקיפדים יחשבו שזה שיקול הדעת שאתה מסוגל להפעיל? היתה לך הזדמנות לחזור בך, אבל אותי (אני לא יודע לגבי אחרים. רק על עצמי אני יכול להעיד), אכזבת. חבל. ערןב 18:31, 18 פברואר 2006 (UTC)

אני מצטער שאיכזבתי אותך, אבל איני חוזר בי. כן, הייתי מוחק שוב. כן, אני חש בנוח עם המחיקה. כן, לא אכפת לי אם היא עומדת בכללים או לא. גילגמש • שיחה 18:33, 18 פברואר 2006 (UTC)

אני יכול רק להצטרף לדאגה של ערן. הא? 18:29, 18 פברואר 2006 (UTC)

גילגמש: אני חולק על דברי מלח השמיים מלמעלה-למטה, מימין לשמאל ובאלכסון, אבל זכותו לעשות נפשות לדעתו. מצטרף לדאגה ולהסתייגות של אחרים. רלף פון שוונץ 18:35, 18 פברואר 2006 (UTC)

שיהיה ברור, מחקתי את הדף רק כי הוא קישר אלי ולא משום סיבה אחרת. הצעתי למלח להעתיק את התוכן שהוא חפץ בו למקום אחר, אבל הוא לא עשה את זה, והמשיך לקשר לארכיון שלי. אני לא רוצה לקחת שום חלק ישיר או עקיף בתנועות ומחנות בוויקי. גילגמש • שיחה 18:37, 18 פברואר 2006 (UTC)

לגמרי לא ברור לי למה אתה חושב שאסור לקשר אל דפי הארכיון שלך, ואפילו בניגוד לרצונך. תוכל בבקשה להסביר? הא? 18:42, 18 פברואר 2006 (UTC)

במקרה זה, היה עלייך למחוק קודם כל את הקישור (לא שהייתה הצדקה גם למחיקת הקישור - מותר לקשר לכל דף, זה לא כאילו שאנחנו מחביאים משהו) ורק אם הוא היה מוחזר, למחוק את הכל. גדי אלכסנדרוביץ' 18:39, 18 פברואר 2006 (UTC)

גדי, אני לא חושב שיש למפעיל מערכת זכות למחוק דף מפני שהוא מקשר לדפי משתמש של ויקיפד אחר בניגוד לרצונו. הא? 18:42, 18 פברואר 2006 (UTC)

גם אני לא חושב כך. גדי אלכסנדרוביץ' 18:57, 18 פברואר 2006 (UTC)

מצטרף לתמיהה של גדי. ממתי מותר לאסור לקשר לעמוד מסוים? ועוד מדף שאינו במרחב הערכים? יש כלל נאה: מודה ועוזב, ירוחם. מותר להגיד "טעיתי". ערןב 18:41, 18 פברואר 2006 (UTC)

לא הייתי מוחק גם את הקישור, אילולא הדף היה עמוד השער של "התנועה לניקוי ויקי" או משהו כזה. אנשים התבקשו להצטרף לתנועה זו ולכן הדף יצר פלגנות ומחנאות. לדף כזה, אני לא רוצה שום קשר. נכון שמותר להגיד "טעיתי" אבל מותר להגיד גם "צדקתי". גילגמש • שיחה 18:44, 18 פברואר 2006 (UTC)

ברירתך היחידה (פרט לבקשת בוררות) במקרה כזה הייתה למחוק את תוכן דפי הארכיון שלך אליהם מקשרים, כפי שהתכוונת לעשות במקור. הא? 18:47, 18 פברואר 2006 (UTC)

אני חושש שגם כך יש מחנאות בויקיפדיה, אלא שהיא חבויה יותר מתחת לפני השטח. עוד מחיקות ומריבות רק תורמות להגדלת המחנאות, גם אם מוחקים את ההצהרה הרשמית על קיום מחנה שכזה. גדי אלכסנדרוביץ' 18:57, 18 פברואר 2006 (UTC)

קנאת סופרים תרבה חוכמה? Harel - שיחה 19:43, 18 פברואר 2006 (UTC)

מחנאות? אני מעדיף מחניים. הא? 19:55, 18 פברואר 2006 (UTC)

כיוון שעלתה בדף זה האפשרות שבסדרת הדפים, שנמחקו ממרחב המשתמש שלי בניגוד למדיניות המחיקה של ויקיפדיה, היה לשון הרע. ובכן- הצהרתי בדף השיחה שם. אך גם הוא נמחק ולכן אחזור ואצהיר שוב: אין בדפים ההם לשון הרע. ואם אראה לשון הרע, אמחקנו בעצמי. ואם מישהו מבחין (בעצם יבחין, כי כרגע הדף מחוק) בדברים שאינם ראויים להכתב (כדוגמת לשון הרע), אבקשו לידע אותי ואני אמחקם. בברכה, מלח השמים • שיחה 18:46, 18 פברואר 2006 (UTC)

בקשה

תתחבר למסנג'ר בבקשה. תודה Black widow spider 20:53, 18 פברואר 2006 (UTC)

השטן של הפרקליט

מאיפה? למה? בטוח שזה לא הטקסט שכתוב על העטיפה של הספר. טרול רפאים 22:01, 18 פברואר 2006 (UTC)

אתה בטוח? טוב. גילגמש • שיחה 22:02, 18 פברואר 2006 (UTC)

שחזור ללא נימוק

שלום, שחזרת כרגע שינוי שערכתי בערך רדוקציוניזם אונטולוגי ללא הבאת נימוק. נמק בבקשה את השחזור שביצעת בדף השיחה. אוהד ל 23:52, 18 פברואר 2006 (UTC)

לא מורידים תבניות סתם כך. פעולה זו נחשבת להשחתה. גילגמש • שיחה 23:54, 18 פברואר 2006 (UTC)

תבנית {לאחד} מורידים כעבור שבוע במידה ויש התנגדות של רוב המתדיינים לאיחוד. עבר שבוע, אני היחיד שהתייחס לאיחוד והתנגדתי, ולכן הורדת התבנית הייתה עפ"י חוקי הויקיפדיה. השחזור שביצעת הוא לכן השחתה ושימוש לא ראוי בסמכויות המפעיל שלך. אוהד ל 23:58, 18 פברואר 2006 (UTC)

אני מבקש ממך להוריד בחזרה את התבנית. אוהד ל 23:59, 18 פברואר 2006 (UTC)

לצורך העניין, אני תומך באיחוד. גילגמש • שיחה 00:01, 19 פברואר 2006 (UTC)

אתה מתבלבל - שחזור יכול לבצע כל אחד ואין שום קשר לסמכויות מפעיל. odedee • שיחה‏ 00:02, 19 פברואר 2006 (UTC)

דעתו של מציע האיחוד + דעתי יוצרת רוב של שניים נגד אחד לדעתך. איחדתי את הערכים. גילגמש • שיחה 00:04, 19 פברואר 2006 (UTC)

לא, כיוון שמרגע שהתבנית הורדה. במידה והוחזרה, דרוש שבוע נוסף לפני שהערך יאוחד. כמו-כן, פעולת האיחוד שביצעת היא פעולה לא עניינית כיוון שלא בוצעה מנימוקים פילוסופיים. לפי כך, ביצעת כרגע השחתה נוספת, כיוון שהשחתה מוגדרת כ"פעולת עריכה לא עניינית בויקיפדיה". אני מבקש ממך:

1. לשחזר את ההשחתה שכרגע ביצעת.
2. לשחזר את ההשחתה הקודמת.

אוהד ל 00:09, 19 פברואר 2006 (UTC)

עוד פעם אתה קורה לי או למישהו אחר משחית ואני חוסם אותך. ראה הוזהרת. גילגמש • שיחה 00:11, 19 פברואר 2006 (UTC)

יסלח לי גילגמש שאני מתערב, אך אוהד, לתחושתי השפה שבה אתה בוחר להשתמש כאן אינה ראויה ואינה לעניין. הא? 10:12, 19 פברואר 2006 (UTC)

למען הסר ספק, אני שמתי את תבנית האיחוד, וכמובן שאני תומכת באיחוד. כך שגם בטרם הסרת התבנית לא היה רוב נגד האיחוד, אלא לכל היותר תיקו. כלומר הסרת התבנית הייתה בלתי תקינה.ladypine 18:24, 19 פברואר 2006 (UTC)

מקבל את עמדתך בנושא הערך אונטלוגיה

שלום,
אני מקבל את עמדתך הערך אונטולוגיה. אין לי יותר טענות בעניין הערך הזה. אוהד ל 00:12, 19 פברואר 2006 (UTC)

תיקון, התכוונתי כמובן לרדוקציוניזם שכרגע איחדת עם רדוקציוניזם אונטולוגי. אוהד ל 00:12, 19 פברואר 2006 (UTC)

הודעה על העלאת הצעה לביטול הרשאת המפעיל שלך

שלום גילגמש,
בהתאם לויקיפדיה:ביטול הרשאה, הנני מודיע לך על העלאת הצעה לביטול הרשאת המפעיל שלך בשל "הפרת כללי ויקיפדיה". אוהד ל 00:15, 19 פברואר 2006 (UTC)

כללי הויקיפדיה אותם הפרת ובגינם מועלית ההצעה לביטול הרשאת המפעיל שלך הם סעיפים 2,3,4,6 ו 8 עפ"י ויקיפדיה:ביטול הרשאה#הפרות של כללי ויקיפדיה
אוהד ל 00:53, 19 פברואר 2006 (UTC)

איפה ההצעה נמצאת? שאני אדע להתנגד לשטות הזאת. הקול היחיד השפוי שעוד נותר בוויקיפדיה ועוד לא ראיתי משהו אחד שהוא עשה באופן לא ראוי וצודק. (אולי כי אני די קצת פה אבל אני פה מספיק) עדן 14:48, 19 פברואר 2006 (UTC)

ההצעה, עפ"י הנוהל, תופיע במקרה הטוב כעבור שבוע (כאשר תופיע הצעה במזנון ו-5 ויקיפדים יביעו תמיכה). קח את הזמן. מארק ברלין 14:51, 19 פברואר 2006 (UTC)

Image:Jewish warrior memorial.jpg

שלום. התמונה לעיל סומנה למחיקה בקומונס, כיוון שלא סומנה בתבנית מתאימה. אנא שים לה תבנית ובדוק גם תמונות אחרות שהעלית לקומונס והוסף להן תבניות כדי שלא ימחקו. ערןב 08:36, 19 פברואר 2006 (UTC)

אין משהו שאני יכול לעשות בקשר לתמונה. ציינתי שהיא צולמה על ידי שלמה. הוא צריך לספק את הפרטים הרלוונטיים. גילגמש • שיחה 11:38, 19 פברואר 2006 (UTC)

שאלה

לפעמים אנשים כותבים ערך לגיטימי או מוסיפים תוכן לגיטימי לערך קיים, אך מוסיפים שורה כמו "נכתב בידי כך וכך" וכו'. מה לעשות במקרים כאלו? לשחזר את הערך? למחק רק את השורה "נכתב בידי כך וכך? בתודה, --רן כהן 15:11, 19 פברואר 2006 (UTC)

שלום רן,

במקרה כזה צריך למחוק את הקרדיט ולציינו בתקציר העריכה. גילגמש • שיחה 15:11, 19 פברואר 2006 (UTC)

"שוב פעם זה"

שלום גילגמש,
אני מקווה מאוד שאתה מסכים עם העיקרון המשפטי האומר שאין להעניש אדם על אותו דבר פעמיים. מר X נחסם אמש עפרק זמן מסויים כעונש על השחתה (נאצות כנגדך). אוקיי, סבבה. אבל דבריו אצל מלח השמים אינם מהווים נאצות כי אם ביקורת לגיטימית לחלוטין. לכן, הם אינם מהווים עילה לחסימתו, ולכן אני מבקש ממך לשחררו. בתודה מראש, מארק ברלין 17:56, 19 פברואר 2006 (UTC)

מארק, שלחתי לך דואל. נא קרא אותו. דרור 18:42, 19 פברואר 2006 (UTC)

לא התקבל. בבקשה שלח שוב. מארק ברלין 18:44, 19 פברואר 2006 (UTC)

שלחתי שוב. דרור 18:47, 19 פברואר 2006 (UTC)

ושוב לא התקבל. אולי פשוט תכתוב לי בדף השיחה שלי? מארק ברלין 18:51, 19 פברואר 2006 (UTC)

מחיקת קטגוריה "פילוסופים בעת העתיקה"

שלום,
ראיתי שמחקת את קטגוריה "פילוסופים בעת העתיקה"
לידיעתך, חלק גדול מהפילוסופים שנכללו בקטגוריה "פילוסופים בעת העתיקה" הם אינם פילוסופים קדם סוקרטים, כי אם פלאטוניסטים, סופיסטים מאוחרים, פילוסופים "פוסט-סוקרטיים" ועוד.
לכל אלה אין כרגע אף קטגוריה שניתן לקטלג אותם בה.
אני מקווה שתתקן את הנזק שגרמת.
אוהד ל 21:46, 19 פברואר 2006 (UTC)

אין לך מושג על מה אתה מדבר. אם תהרוס ערכים נוספים, תחסם לעריכה. גילגמש • שיחה 21:48, 19 פברואר 2006 (UTC)

לא הבנתי, אתה טוען ששתי הקטגוריות שאיחדת הם זהות? אוהד ל 22:15, 19 פברואר 2006 (UTC)

לא. אני טוען שאין לך מושג בעת העתיקה. אני לא מבין גדול בפילוסופיה, אבל על פניו גם ביתר הקטלוגים שעשית יש טעויות. לא נגעתי בהם כי אני לא מבין בהם. גילגמש • שיחה 22:17, 19 פברואר 2006 (UTC)

קודם כל בפילוסופיה של העת העתיקה אני כן מבין דבר או שניים. שנית, לא צריך להבין הרבה במקרה זה - פשוט קיטלגתי את כל הפילוסופים שעיקר עבודתם הפילוסופית בוצעה לפני שנת 325 לפנה"ס. כל אלה - שייכים לעת העתיקה. הקדם-סוקרטיים נכללים בעת העתיקה, אך אם תבדוק תראה שסוקרטס מת בשנת 399 לפנה"ס ולמעשה הפילוסופים החשובים ביותר בהסטוריה האנושית כמו אריסטו ואפלטון נכללים בעת העתיקה אך לא נכללים הקדם-סוקרטים.

גרמת נזק, כיוון שמחקת קטגוריה שאין לה תחליף כרגע.
אוהד ל 22:27, 19 פברואר 2006 (UTC)

אני לא אענה לך יותר, אבל מומלץ לפתוח כל ספר על היסטוריה כללית ולראות בו מתי הייתה העת העתיקה. גילגמש • שיחה 22:30, 19 פברואר 2006 (UTC)

העת העתיקה (בפילוסופיה) מוגדרת כתקופה המסתיימת בתחילת התרבות ההלניסטית, שהיא התרבות היוונית-רומית. מקובל לראות את סוף העת העתיקה ותחילת התקופה ההלניסטית בשנת 325 לפנה"ס. אוהד ל 22:35, 19 פברואר 2006 (UTC)

הנזק שגרמת עכשיו לא היה חד-פעמי. אחוז גבוה מהעריכות שלך הן עריכות שגורמות נזק לויקיפדיה, או שמרחיקות ממנה משתמשים פוטנציאלים. אוהד ל 22:37, 19 פברואר 2006 (UTC)

כאמור, אני מקווה שתתקן את הנזק שגרמת ותחזיר את קטגוריה:פילוסופים בעת העתיקה. אוהד ל 22:38, 19 פברואר 2006 (UTC)

רק לתקן בלבול קל שיש לך - יש לא מעט כותבים (ולא משתמשים, זה כולל את הקוראים) פוטנציאליים שאנחנו בהחלט רוצים להרחיק, ומהיכרותי עם גילגמש יש לו יכולת לא רעה לזהות מיהם המשתמשים שנסתדר היטב בלי תרומתם. odedee • שיחה‏ 22:48, 19 פברואר 2006 (UTC)

באמת יעזור לדעת מהם התחומים שבהם אתה מבין דבר או שניים ובזכות איזה רקע, שכן דף המשתמש שלך אילם בנושא. מומלץ להסביר שם קצת על השכלתך ותחומי עניינך.odedee • שיחה‏

גילה חסיד

היי, אנונימי יכול להשתמש בתבנית בעבודה? Black widow spider 07:48, 20 פברואר 2006 (UTC)

אם אנונימי משתמש בתבנית "עבודה" הוא כנראה משתמש רשום שלא נכנס לחשבון. הסיכוי שמישהו שלא מכיר את האתר ידע על התבנית ואיך משתמשים בה בפועל שואף לאפס. גילגמש • שיחה 08:03, 20 פברואר 2006 (UTC)

טוב תודה Black widow spider 08:10, 20 פברואר 2006 (UTC)

פירושונים-שאלה

היי, אנא ראה שיחת משתמש:Yonidebest#עזרה, צריך להשאיר פירושונים במקרה כזה? כרם יהושע 11:33, 20 פברואר 2006 (UTC)

בהתאם לדברים שם אבקש למחוק את שלום כהן על מנת להעביר את הערך על הח"כ למקומו ולא כהפניית פירושונים, בברכה כרם יהושע 11:43, 20 פברואר 2006 (UTC)

טופל על ידי יוני, כרם יהושע 11:49, 20 פברואר 2006 (UTC)

שם ערך

שלום,

האם יש סיבה מיוחדת לכך שהערכים [‏[פרדיננד הראשון, קיסר האימפריה הרומית הקדושה]], פרדיננד השני, קיסר האימפריה הרומית הקדושה ופרדיננד השלישי, קיסר האימפריה הרומית הקדושה נקראים כך, ולא פשוט 'פרדיננד הראשון', 'פרדיננד השני', וכ'ו?

תודה,

Pacman 16:57, 20 פברואר 2006 (UTC)

מהסיבה הפשוטה שקיימים מספר שליטים בעלי אותו שם. פרדיננד השלישי לדוגמא יכול להיות הקיסר של האימפריה הרומית הקדושה, המלך של סיציליה או מלך קסטיליה. צ'ס • שיחה 17:06, 20 פברואר 2006 (UTC)

בינתיים יש להעביר מפרדיננד ה-X לשם הארוך יותר, או לכל הפחות לשים דף פירשונים. ⌠צהוב עולה⌡ 17:34, 20 פברואר 2006 (UTC)

זה בהתאם להחלטה שקיבלנו לפני זמן רב מהטעמים שפירט צ'ס. גילגמש • שיחה 21:01, 20 פברואר 2006 (UTC)

שיחתנו במזנון יכולה לעבור למקום אחר?

אמנם אנו דנים במזנון בנושא ציבורי, אך נדמה לי שהשיחה תהה אפקטיבית יותר אם ננהל אותה שלא מעל ראשם של השאר הויקיפדים. אם אתה שותף לדעתי, הבה ונעביר את השיחה לדף השיחה שלך או שלי. כולי תקווה שנגיע להסכמה, או לפחות להבנה אחד את עמדתו של השני. לכל הפחות, נוכל להגיע לתמצית הטיעונים שלנו. את אותה תמצית הטיעונים נוכל להביא למזנון, אם נראה בכך צורך (אני רק מקווה שנסכים על זה :).

אם הרצינות שבה אני לוקח את ה"פרשה" הזו בכלל ואת הדיון הזה בפרט מעלה אצלך תהיות שמה באתי לויקיפדיה כדי להתדיין, ולא כדי ליצור אנציקלופדיה חופשית, אנא הרשה לי להרגיע אותך - זה אינו המצב. אני לוקח "פרשה" זו ודיון זה ברצינות מפני שאני מאמין שהם חשובים לעתידה של ויקיפדיה.
אם יורשה לי להעיד על עצמי, ובניגוד למה שעשוי להשתמע מכמות ואופי הטקסט שכתבתי בימים האחרונים, איני אדם הנוהג להרבות בדיונים מקוונים.

נ.ב. - בראשי מתבשלת תשובה מלאה, מפורטת ומנומקת לדבריך האחרונים במסגרת שיחתנו במזנון, אך מחויבויות שמחוץ לויקיפדיה תופסות את זמני כרגע, וויקידפיה נאלצת להמתין. הא? 19:17, 20 פברואר 2006 (UTC)

כן, זה בסדר גמור מבחינתי, אם כי אני מעדיף לנהל אותה במסנג'ר כי זה יותר קל. אין לי בעיה שתתעד את השיחה ותעתיק אותה אחר כך למזנון או מקום ציבורי אחר. גילגמש • שיחה 21:02, 20 פברואר 2006 (UTC)

נחיה ונראה. בנתיים, לצערי, איני יכול להרשות לעצמי שלא להקדיש כל דקה פנויה ללימודים. אנא סלח לי על העיקוב. הא? 21:10, 20 פברואר 2006 (UTC)

לימודים זה באמת חשוב, לעומת מהומות ויקיפדיות :-) גילגמש • שיחה

גירגמש

אתה יותר ממוזמן, וזה מאוד יעזור אם תסביר בשיחת משתמש:גירגמש מדוע חסמת אותו. תודה, אביעד-מים 20:06, 20 פברואר 2006 (UTC)

ערך למחיקה מהירה

כרגע עברתי על הערך יעקב לבנון, מצדיק מחיקה מהירה כרם יהושע 21:40, 20 פברואר 2006 (UTC)

דף מוגן

אולי יהיה לך מה להוסיף בשיחת משתמש:דורית#דף מוגן. 84.110.80.197 22:50, 20 פברואר 2006 (UTC)

שלום ותודה על פנייתך. אין לי מה להוסיף בנדון. גילגמש • שיחה 22:51, 20 פברואר 2006 (UTC)

משהו שחשוב לי להגיד

בס"ד

היי גילגמש!

מה קורה? מקווה שהכל טוב.

הוספתי לערך על ח"כ בני אלון, את שם אחיו הנוסף ספי כי ראיתי שזה מופיע בערכים על אחיו הרב מרדכי אלון, ואביו מנחם אלון.

הסברתי על השינוי גם בדף השיחה כמקובל, ואני מקווה שעשיתי טוב.

תודה,

ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 06:26, 21 פברואר 2006 (UTC)

שלום ליאת, התוספת מועילה. גילגמש • שיחה 06:35, 21 פברואר 2006 (UTC)

בס"ד

תודה,

ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 06:37, 21 פברואר 2006 (UTC)

מחיקה

הי, גילגמש, תוכל למחוק את "קטגוריה:היסטוריה: שליטים רומנים"? יצרתי אותה עם שם שגוי. תודה ליש 10:23, 21 פברואר 2006 (UTC)

באותו עניין: ראה את הצעתי בדף שיחת הקט' "שליטים רומנים". גילגמש • שיחה 10:26, 21 פברואר 2006 (UTC)

מחיקה מהירה

תוכל בבקשה למחוק את הערכים רולינג וג'יי קיי רולינג ? רולינג נוצר מסיבוך, וג'יי קיי רולינג צריך למחוק כדי שאעביר את ג'ואן רולינג לערך זה. תודה. עדן 18:50, 21 פברואר 2006 (UTC)

שלום. אני רואה שזה טופל כבר. גילגמש • שיחה 19:21, 21 פברואר 2006 (UTC)

אומצה אומצה

שלום, אודה לך אם תחווה דעתך ב-שיחה:אומצה אומצה. נרקיסוס 20:02, 21 פברואר 2006 (UTC)

שלום ותודה על פנייתך. לצערי, אני לא מבין בנושא ולכן אין לי דעה. גילגמש • שיחה 20:10, 21 פברואר 2006 (UTC)

תבנית:עיר

היי, ראיתי שאתה יצרת את התבנית. תוכל אולי לעזור לי איתה? השתמשתי בה בולדיווסטוק וקו החלוקה בין הכותרות וערכי השדות לא ממוקם טוב. תודה, odedee • שיחה‏ 05:14, 22 פברואר 2006 (UTC)

צריך פשוט למחוק את המסגרת והכיוון. אם חייבים מסגרת אפשר להשתמש ב-"frame" היא נכנסת טוב יותר לטבלאות מאשר thumb. גילגמש • שיחה 06:20, 22 פברואר 2006 (UTC)

אין לי מושג על מה אתה מדבר , אם אתה מזהיר אז לפחות תסביר על מה מדובר , הרבה יותר יפה מההזהרות הללו שנראות לכאורה כביריונות לשמה !!! ובנוסף לכל אתה גם מוחק כאילו אתה הבעלים פה ! זה אמור להיות של כולם לא רק שלך אם אתה חושב שהתמונה לא צריכה להיות אז תוריד את הקישור לא חייבים למחוק אותה אבל ביריון זה ביריון, אבל בעצם לא אתה לא בריון

אתה פשוט איש קטן , קטן מאוד ! תהנה .

מדוע?

מדוע החזרת את הדיון "בעיות וניסיון לפתור אותן" למזנון? חשבתי שפעלתי בדיוק לפי המסקנות של אותו הדיון.אורי מוסנזון 10:28, 22 פברואר 2006 (UTC)

שלום,

החזרתי את הדיון כי מדובר על שינוי מדיניות, או ליתר דיוק, קבלת מדיניות חדשה - הצעה לפתיחת דף קהילה חדש. הצעות כאלה נהוג להגיש במזנון. דף שיחת המזנון נועד רק לשיחות אודות המזנון. ולא אודות מדיניות. גילגמש • שיחה 10:30, 22 פברואר 2006 (UTC)

הבנתי. אם כך, אמחוק את הדיון מדף השיחה של המזנון.אורי מוסנזון 10:33, 22 פברואר 2006 (UTC)

ראה

ראית [1] Black widow spider 10:32, 22 פברואר 2006 (UTC)

מייל

היי, שלחתי אליך מייל לנפטון. תודה Black widow spider 15:01, 22 פברואר 2006 (UTC)

שחר פאר

שלום, המשתמש החדש הסר את הויקילינקים כי במקום שזה יוביל למכבים (ישוב) אז זה מגיע למכבים חשמונאים. תודה Black widow spider 16:46, 22 פברואר 2006 (UTC)

רשימה שכתבת

שלום גילגמש. תודה על העזרה עם המכון למחקר תת ימי ההוא. במסגרת העבודה על רשימת הערכים לעריכה נתקלתי ברשימה תרבויות אבודות וארצות קדומות שכתבת. איך לדעתך צריך לערוך אותו? נראה לי שזה צריך להיות משהו כמו להפוך את שתי הפסקאות הראשונות לקטגוריות, את השלישית לטבלה (כי היא מוסיפה ציר זמן), את הרביעית אולי להפוך לטבלה ואולי לצרף לערך קולוניה או קולוניאליזם. אפשר גם סתם לתקן את הקישורים בערך ולהשאיר אותו כמו שהוא. מה דעתך? טל שחר 19:28, 22 פברואר 2006 (UTC)

שלום טל,

הרשימה הזאת נוצרה לפני זמן רב. בזמנו לא היו לנו קטגוריות וזאת הייתה הדרך היחידה לסדר ערכים ברשימות. אין פה כל כך מה לערוך ואפשר פשוט להפוך את זה לקט'. היות והרשימה בלאו הכי אדומה ואין קט' שאפשר לדחוף אותה לשם בטבעיות עדיף למחוק. אעשה את זה מיד. גילגמש • שיחה 22:00, 22 פברואר 2006 (UTC)

תודה. האמת היא שדווקא נהניתי לקרוא את הרשימה. היא הזכירה לי אנציקלופדיות ישנות מאוד שהיו לי כשהייתי קטנה. אנציקלופדיה 'מכלל', וספרים בשם 'פלאי עולם' שהתיימרו לדעת מהם פלאי העולם בדיוק ואיך תזהה פלא כשתפגוש אותו, או מהי השיטה היחידה והמדוייקת לקבוע IQ. היה לרשימה שם אקזוטי כזה: תרבויות אבודות וארצות קדומות. נו, טוב. נמשיך הלאה. יש עוד 406 ערכים לערוך...טל שחר 22:16, 22 פברואר 2006 (UTC)

מן המזנון

"שוב, דרך ההצגה שלך מפספסת את ההקבלה. בוא נפסיק עם המטאפורות - מה אתה מעדיף, דוד שי אחד שנוטש על ההתחלה, או מאה ערכים שיש בהם קטגוריה מיותרת שכנראה תועף בשלב מתקדם יותר (כמו שאביר המתמטיקה עושה עכשיו לרבים מערכי המתמטיקה?)

אני מודה שזה טיעון מנצח. יפה. גילגמש • שיחה 16:40, 20 פברואר 2006 (UTC) "

אני מקווה שהטיעון הדמגוגי הזה (יש צורך למנות את כל הכשלים הלוגיים?) לא באמת גרם לך לשנות את דעתך. אין שום הצדקה להשאיר ערכים פגומים כדי לשמח איזה כותב שבא לעשות לנו טובה. שום סדנת-ויקיפדיה מזורזת לא תהפוך מישהו שעוזב כי מחקו לו קטגוריה לדוד שי. עוזי ו. 21:46, 22 פברואר 2006 (UTC)

יתר על כן, זו תמונה חלקית ביותר. כל כותב בעייתי לא רק תורם את הנזק שלו אלא גם דורש תשומת לב רבה של רבים אחרים שבודקים אותו, במקום לעשות דברים מועילים יותר. לכן תרומתו שלילית ביותר. אוסף של תורמים כאלה בהחלט עשוי להזיק יותר מתורם משמעותי אחד שנאבד. מלבד זאת גם לא ברור כלל שתורם משמעותי יתחיל פה את דרכו בהכנסת מידע שישוחזר ויגרום לחסימתו - סביר יותר שלא כך יקרה. הרצון לא לגרום לכותבים (טובים או גרועים) לצאת מפה בתחושה לא טובה חייב להשקל תמיד מול מבחן התוצאה. ויקיפדיה מזובלת ותורמים מאושרים שמהללים את מפעילי המערכת ופתיחותו הדמוקרטית של המיזם אינה תוצאה רצויה מבחינתי. odedee • שיחה‏ 21:56, 22 פברואר 2006 (UTC)

לא צריך להוציא את הציטוט מהקשרו הנכון - דיון אודות אפשרויות היפוטתיות. כמובן שאני מסכים איתך. גילגמש • שיחה 21:58, 22 פברואר 2006 (UTC)

שאלה

איך מכניסים פסקה להערה? קקון 10:38, 23 פברואר 2006 (UTC)

אל תכניס בבקשה פסקאות להערות חבויות. אם משהו לא נראה לך, מחק. אם אתה רוצה לשאול שאלה, השתמש בבקשה בדף השיחה. הערות חבויות הן נגע רע. לגופו של עניין יש לך בצד שמאל למטה מעין רשימה כזאת "בחר מהרשימה כדי להוסיף" וזה האחרון למטה. גילגמש • שיחה 10:40, 23 פברואר 2006 (UTC)

חמצן

ראיתי שלא נענתי בשיחה בערך חמצן אז הכי בטוח (והכי מהיר...) זה לשאול אותך; אם כתוב שמפעילים כוח של 20 גיגה-פסקל, זה טעות והכוונה לג'יגה פסקל?D_N_A 12:26, 23 פברואר 2006 (UTC)

אני לא יודע. גילגמש • שיחה 12:29, 23 פברואר 2006 (UTC)

טוב לא חשוב ראיתי שמשתמש לא רשום כלשהו כבר תיקן את זה.D_N_A 15:52, 23 פברואר 2006 (UTC)

משוב

אתה היית זה שקיבל את פני בהכנסי להיכלה של הוויקיפדיה. כתבתי ערך יום טוב ליפמאן צונץ ואשמח אם תעיין בו ובשיחה:יום טוב ליפמאן צונץ ואם יהיה לך מה להעיר מה טוב.שנילי 20:41, 23 פברואר 2006 (UTC)

בסדר. אני מטפל בזה עכשיו. גילגמש • שיחה 20:45, 23 פברואר 2006 (UTC)

עניתי לך בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 20:53, 23 פברואר 2006 (UTC)

תןדה, האם אתה מטפל בעריכה? אין לי בעיה עם תיקון התאריכים אבל לא ברור לי למה התכוונת בקישורים פנימיים.שנילי 20:58, 23 פברואר 2006 (UTC)

בבקשה. קישורים פנימיים מקשרים בין הערכים בוויקי. כעיקרון, נהוג לקשר לאישים, מקומות, תאריכים וכו'. ראיתי ששי יקיר לקח על עצמו את מלאכת העריכה. גילגמש • שיחה 21:02, 23 פברואר 2006 (UTC)

אה, ברור, אבל חשבתי שאין טעם לקשר דברים כמו:יהודי והשתדלתי רק משהוא משמעותי יותר. שנילי 21:08, 23 פברואר 2006 (UTC)

נכון שלא צריך לקשר להכל, אבל צריך לקשר להרבה דברים. ראה את ההבדל בין הגרסה שלך לנוכחית. גילגמש • שיחה 21:12, 23 פברואר 2006 (UTC)

תמונות שהעלה משתמש:Skeeper

המשתמש הנ"ל העלה תמונות עבור הערך החבר'ה הטובים. התמונות צולמו ע"י ערוץ הילדים כפי שניתן לראות כאן [2], חוקי? עומר ענבר 11:38, 24 פברואר 2006 (UTC)

לא. זה לא שימוש הוגן. שימוש הוגן יהיה תמונה מאתר התוכנית וגם במקרה זה אפשר להשתמש לכל היותר בשתי תמונות. גילגמש • שיחה 11:44, 24 פברואר 2006 (UTC)

הוא גם לא ציין את מקורם, כך שזה בכלל לא שימוש הוגן. גם הערך שנכתב היה מועתק כך שהעדפתי פשוט למחוק את כל התמונות וזהו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:22, 24 פברואר 2006 (UTC)

שלחתי לך סרט מסך לדוגמה

לתיבה הגדולה. Harel - שיחה 13:34, 24 פברואר 2006 (UTC)

קיבלתי את המייל, אבל לא הצלחתי לפתוח את הקובץ. עדיף שתעביר לי דרך המסנג'ר. גילגמש • שיחה 14:16, 24 פברואר 2006 (UTC)

שלחתי שוב עם פורמט קצת יותר סטנדרטי של זיפ. צריך לעבוד עכשיו. Harel - שיחה 14:49, 24 פברואר 2006 (UTC)

שיחתנו במזנון יכולה לעבור למקום אחר? revisited

ובכן, השבת באה אלינו לטובה, ואיתה חופשה קצרה מלימודים. נעשה כפי שהסכמנו מוקדם יותר השבוע? הא? 16:10, 24 פברואר 2006 (UTC)

בשמחה. הכי קל לעשות את זה במסנג'ר. גילגמש • שיחה 16:12, 24 פברואר 2006 (UTC)

קל, אך פחות "רשמי". מילא.

שאשלח לך דוא"ל עם כתובת החשבון שלי? הא? 16:20, 24 פברואר 2006 (UTC)

כן. גילגמש • שיחה 16:21, 24 פברואר 2006 (UTC)

בעיה

השם של המשתמש שחסמת הוא באמת לא במקום. אבל: 1. האזהרה על החסימה וההסבר איך ניתן לשנות את השם, באה אחרי החסימה, ולפני שניתנה לו אפשרות לבקש מדוד שי לשנות את השם. 2. אי אפשר לבקש מדוד שי לשנות שם משתמש פוגעני גם בלי הסכמת המשתמש? None 18:13, 24 פברואר 2006 (UTC)

שלום נון,

לגבי השאלה השנייה - אפשר, אבל מן הסתם לא מקובל. לגופו של עניין: אני סבור שמדובר בנודניק שחזר להטריד אותנו. משתמש רגיל בחיים לא היה מתחיל את יומו הראשון במזנון כי פשוט לא היה יודע על קיומו. מה גם, משתמש רגיל לא היה בוחר בשם מתריס ופוגעני. בכל אופו, מדיניות לגבי שמות כאלה היא חסימה. גילגמש • שיחה 18:15, 24 פברואר 2006 (UTC)

תודה על התשובה. (: None 18:18, 24 פברואר 2006 (UTC)

אין בעד מה. גילגמש • שיחה 18:19, 24 פברואר 2006 (UTC)

בלאגן בנושא לא תעשה לך קצרמר

יש כרגע לפחות ארבעה דיונים סגורים בנושא (בסדר העריכה שלהם):

1. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 20#ריכוז לעומת ביזור - הצעה להצבעה וויקיפדיה:מזנון/ארכיון 20#הצעה
2. ויקיפדיה:מזנון/לא תעשה לך קצרמר/ארכיון 1
3. ויקיפדיה:מזנון/לא תעשה לך קצרמר
4. ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 9

אתה מתבקש לארגנם בצורה שפויה והגיונית. טרול רפאים 22:17, 24 פברואר 2006 (UTC)

למה אני אבל? מה עשיתי? גילגמש • שיחה 22:20, 24 פברואר 2006 (UTC)

אתה פתחת את כל הארבעה... טרול רפאים 22:21, 24 פברואר 2006 (UTC)

טוב. אני אעשה את זה מחר. גילגמש • שיחה 22:22, 24 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי, צריך רק להכניס את הדיון שבארכיון 20 לתוך "ארכיון 0" של "לא תעשה לך קצרמר", ואת הדיון בארכיון הפרלמנט להשאיר במקומו, שלא להפריד את הדיון מההצבעה. מארק ברלין 22:30, 24 פברואר 2006 (UTC)

בכל מקרה צריך לטפל בזה... טרול רפאים 19:26, 26 פברואר 2006 (UTC)

אין לי מושג מה לעשות עם זה. גילגמש • שיחה 13:53, 28 פברואר 2006 (UTC)

טאוטולוגיה (לוגיקה)/זמני

אנא מחק את הערך המפר זכויות יוצרים, והעבר את הערך הנ"ל לשם. תודה. עומר ענבר 10:46, 25 פברואר 2006 (UTC)

בוצע. גילגמש • שיחה 20:17, 25 פברואר 2006 (UTC)

פיצול ואיחוד

נפלתי במקרה על הערך האימפריה האוסטרו הונגרית, וראיתי קצרמר שמפנה לערך מורחב היסטוריה של האימפריה האוסטרו הונגרית - אף הוא מסומן כקצרמר. כבר עמדתי לשים תבנית {לאחד}, כששמתי לב שבמקור זה היה ערך אחד, ואתה פיצלת אותו לשניים. לא ברור לי הטעם בפיצול - האימפריה היא במהותה ישות הסטורית, כך שהפרדת פרק ההיסטוריה מתוך הערך מותיר ערך דל וריק. יש לך התנגדות לאיחוד חזרה? מגיסטר 16:31, 25 פברואר 2006 (UTC)

באופן כללי, יש צורך בערך על האיפריה וערך על ההיסטוריה שלה. הייתי מעדיף להשאיר את הפיצול כהכנה עתידית. למען האמת, אני מתכוון לטפל בזה או לכל הפחות לתרגם מהאנגלית. גילגמש • שיחה 20:17, 25 פברואר 2006 (UTC)

העלאת הצעה לביטול הרשאת המפעיל שלך

שלום גילגמש,
הנני מודיע לך כי אני מעלה במזנון הצעה לביטול הרשאת המפעיל שלך. אני עושה זאת ע"ס הכללים הכתובים בויקיפדיה:ביטול הרשאה.

נוסח ההצעה שכולל גם את הסיבות להעלאת ההצעה

ב 18 בפברואר, משתמש:גילגמש שהוא בעל הרשאת מפעיל מערכת מחק במחיקה מהירה דף ממרחב מהמשתמש של משתמש:מלח השמים. דיון נערך במחיקה המהירה הזו בדף השיחה של גילגמש. במהלך דיון זה, כאשר גילגמש הואשם שהוא ביצע את המחיקה המהירה בניגוד לכללי הויקיפדיה הוא השיב:

"לא אכפת לפי איזה כלל ובניגוד לאיזה כלל. לא אכפת לי מה אומרים עלי ויש פה הרבה דפי ביקורת שלא נגעתי בהם ואף לא מתכוון לגעת. מה שכן, אני מסתייג בחריפות מיצירת מחנות ותנועות ולא אכפת לי להפר כללים על מנת לסלק את הנגע הזה. גילגמש • שיחה 18:11, 18 פברואר 2006 (UTC)"

כאשר משתמש:Eranb כתב שהוא מאוכזב מכך שגילגמש הצהיר בגלוי שהוא אינו מתכוון לקיים את כללי הויקיפדיה, ענה גילגמש: "אני מצטער שאיכזבתי אותך, אבל איני חוזר בי. כן, הייתי מוחק שוב. כן, אני חש בנוח עם המחיקה. כן, לא אכפת לי אם היא עומדת בכללים או לא. גילגמש • שיחה 18:33, 18 פברואר 2006 (UTC)"

(הדיון המלא נמצא בדף הבא: שיחת משתמש:גילגמש/ארכיון פברואר 2006#מחיקת דף משתמש במחיקה מהירה)

במילים אחרות, גילגמש הצהיר שהוא אינו מחויב לשמירת כללי הויקיפדיה.

הערת ביניים:
מקרים אחרים מצביעים על כך שאכן משתמש:גילגמש מפר במודע כללים שונים של הויקיפדיה. בחודש פברואר בלבד ביצע גילגמש בצורה עקבית הפרות של ההנחיות למפעילי מערכת, הפרות עקביות של מדיניות המחיקה, הפרות עקביות של מדינות החסימה, הפרות עקביות של כללים לשימוש זהיר בסמכויות מפעיל והפרות עקביות של כללי ההתנהגות בין חברי קהילת ויקיפדיה. עדויות להפרות עקביות מכל הסוגים שהזכרתי ניתן למצוא בדף הזה. כאמור, כל ההפרות האלו בוצעו כולם בפחות מ 21 ימי פעילות של גילגמש במהלך חודש פברואר. חלק מההפרות הם כאלה שלא ניתן לפרשם כטעות עקב שימוש לא זהיר בסמכויות מפעיל. וגם שימוש לא זהיר בסמכויות מפעיל מהווה עילה מספקת לביטול הרשאת המפעיל של גילגמש עפ"י ויקיפדיה:ביטול הרשאה.
סיום הערת ביניים.

ברור שמשתמש שמצהיר שאינו מחויב לשמירה על כללי הויקיפדיה אינו יכול לשמש כמפעיל מערכת.

על כן, ישנן שתי ברירות: או שגילגמש יחזור בו ויבטיח שמעתה הוא יקפיד לשמור על כל כללי הויקיפדיה (בתוכם נכללים גם כללי ההתנהגות בין חברי קהילת ויקיפדיה וכללי השימוש הזהיר בסמכויות מפעיל).
או שעפ"י סעיפים 2,3,4,6 ו 8 בויקיפדיה:ביטול הרשאה#הפרות של כללי ויקיפדיה יש לבטל את הרשאת המפעיל של גילגמש.

הצהרת תמיכה בהבאת ההצעה להצבעה

אני תומך בהעלאת ההצעה לביטול הרשאת המפעיל של גילגמש להצבעה.

1. מלח השמים • שיחה 14:04, 24 פברואר 2006 (UTC). אני מכבד את גילגמש כאדם וכוויקיפד. אך הניסיון המצטבר מלמד שאינו מתאים להחזיק בהרשאות מפעיל מערכת.
2. אוהד ל 13:54, 24 פברואר 2006 (UTC)
3. אורי מוסנזון 15:17, 24 פברואר 2006 (UTC). אכן התנהגות כמו זו של גילגמש סותרת את עקרונות היסוד של ויקיפדיה (הכללית, לא רק העברית). הוא אינו היחדי המתנהג כך אבל הוא האדם שהכי מזוהה עם התופעה.
4. ערןב 16:17, 24 פברואר 2006 (UTC) זה מה שקורה כשלא שומרים על השומרים.
5. בברכה, Asbl, איי אס בי אל 17:34, 24 פברואר 2006 (UTC) גאה להיות מס' 5
6. כלכלן בגרוש 20:06, 24 פברואר 2006 (UTC). ראוי לציין שגילגמש תרם תרומה אדירה לוויקיפדיה העברית, ועל כך אני מודה לו מקרב לב, אבל ברגע שמפעיל מערכת טוען שלא אכפת לו מה החוקים ועוד מסרב לחזור בו שניתנת לו ההזדמנות, כבר אי אפשר לשתוק.
7. Roeeyaron 15:52, 25 פברואר 2006 (UTC)

הערה חשובה: מכיוון שישנם יותר מ 5 ויקיפדים הרשאים להצביע ותומכים בהצעה זו היא מועברת לדיון והצבעה בדף הבא: עפ"י כללי הויקיפדיה הכתובים בויקיפדיה:ביטול הרשאה, דיון בשאלה האם לבטל את הרשאתו של גילגמש צריך להתקיים אך ורק בדף השיחה של דף ההצבעה. אין לדון בנושא ביטול הרשאת המפעיל של גילגמש במזנון

אוהד ל 00:14, 26 פברואר 2006 (UTC)

משוב

אהלן, השבתי לך בשיחת תבנית:מתאבק, סליחה על האיחור אבל אני בחופשה. Jobnikon 09:05, 26 פברואר 2006 (UTC)

הצבעת מחיקה של הערך "בית ספר למחול קרית טבעון"

לא מזמן הצבעת בעד המחיקה. רציתי לדעת למה. ואם אוכל לשפר משהו שיכול לך לשנות את דעתך? Idotu 12:07, 26 פברואר 2006 (UTC)

שלום,

יש הרבה דברים שאתה יכול לעשות. בין היתר לא הבנתי מדוע יש צורך בערך. אם מדובר בבית ספר מיוחד, אפשר לכתוב עליו. אם זה סתם בית ספר רגיל אז אין טעם בערך. מהכתוב התרשמתי שמדובר בסוג השני. אם תכתוב מה מיוחד בו וזה אכן יהיה מיוחד בעיני, אשנה את הצבעתי. גילגמש • שיחה 12:49, 26 פברואר 2006 (UTC)

שאלה

אודה לך אם תוכל לענות לשאלה ששאלתי פה רן כהן 14:06, 26 פברואר 2006 (UTC)

מלחמת האזרחים ברוסיה

מדוע ערך חלקי? צ'ס • שיחה 18:14, 26 פברואר 2006 (UTC)

כי כל תיאור המלחמה חסר. אולי עדיף לסמן את זה כקצרמר. גילגמש • שיחה 21:24, 26 פברואר 2006 (UTC)

גם לדעתי. צריך לשמור את תבנית הערך החלקי למקרים ברורים יותר של חורים בערך. אשנה אם כך. צ'ס • שיחה 21:47, 26 פברואר 2006 (UTC)

דמוקרטיה של המידע ברשת

סליחה גילגמש - הסתבכתי, אני לא בטוחה איפה לענות לך היקף העבודה קצר ביותר (5-7 עמודים), אשמח רק להפניה או מאמר או שניים או דיעה שלך בנושא. סליחה,

שלום חן,

מספר דיונים אפשר למצוא פה קטגוריה:ויקיפדיה - דיונים על שיפור הערכים בוויקיפדיה. אם זה לא יספיק לך, אפשר לעשות חיפוש עמוק יותר. גילגמש • שיחה 10:34, 27 פברואר 2006 (UTC)

שחזור מסיבי של 192.117.80.194

שלום, מדוע שחזרת את עריכותיו של משתמש:192.117.80.194? במדגם שבדקתי הוא פשוט הוסיף את הפרמטר "שם חלופי" לתבנית בחירות ולא השחית את הערכים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:15, 27 פברואר 2006 (UTC)

מה שלא מועיל, מזיק. לפני שהוא התחיל להוסיף פרמטרים מיותרים הוא היה צריך לקיים דיון מסודר ולהסביר מדוע זה נחוץ. היות ומדובר באנונימי, אין אפשרות לאתר אותו. הוא כבר התנתק וברח והשאיר אותנו עם העריכה שלו. מה גם, התוספת מיותרת לחלוטין. גילגמש • שיחה 13:17, 27 פברואר 2006 (UTC)

תבדוק בדף התבנית, יש אפשרות לתוספות הזאת והיא נועדה עבור מיון הקטגוריות לפי סדר ה-א"ב. למשל: שאבי דיכטר יוביע ב-ד' ולא ב-א'. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:18, 27 פברואר 2006 (UTC)

מחיקה מהירה

נא למחוק מחיקה מהירה את הערך שר הקסמים. אני מעביר את תוכנו למשרד הקסמים ברגעים אלו. תודה, עדן 06:30, 28 פברואר 2006 (UTC)

אצטרף בבקשתי למחוק את הערך קינגסלי שאקלבולט שמועמד למחיקה. כולם למעט אחד בהצבעה בעד לאחד אותו עם משרד הקסמים, ומכיוון שאני עובד על הערך משרד הקסמים ברגעים אלו אני גם אשמח אם תמחק אותו פשוט מחיקה מהירה ותסגור את ההצבעה. תודה, עדן 06:48, 28 פברואר 2006 (UTC)

צריך לבדוק אם אפשר לעשות את זה. אם יש הצבעה ולא חלף שבוע, אי אפשר למחוק סתם כך. גילגמש • שיחה 06:50, 28 פברואר 2006 (UTC)

אני מצרף לבקשתי למחוק את ארמנדו דיפט, העברתי להוגוורטס#מנהלים. הקצרמר הזה מקומו במשרד הקסמים, ואין אפילו צורך לערוך הצבעה בעניין, כל שכן כשהרוב בעד, ואף אחד לא מוחה נגד זה. עדן 07:06, 28 פברואר 2006 (UTC)

גילגמש, אני חושב שבמקרה הזה כן אפשר להעביר ולמחוק... דיון המחיקה אמור היה להיות דיון איחוד אחרי הכל. Yonidebest Ω Talk‏ 07:09, 28 פברואר 2006 (UTC)

ואם אתה עדיין מתנגד, אפשר לבקש ממשתמש:אחיה פ. לבטל את בקשתו למחיקה. Yonidebest Ω Talk‏ 07:10, 28 פברואר 2006 (UTC)

אולי תפסיקו עם ההיסטריה? איחוד (או ליתר דיוק, הפיכה להפניה) היא פעולת עריכה מן המניין, שמותר לכל משתמש לעשות תמיד, גם כאשר ערך נמצא בהצבעת מחיקה. אם יוחלט למחוק, אפשר למחוק. אם יוחלט לשחזר, אפשר לשחזר. זו הגדולה של הפיכה להפניה - לא נמחקות גרסאות. נדב 07:12, 28 פברואר 2006 (UTC)

האם לא אכפת לך מחוקי ויקיפדיה?

האם נכון שכתבת שלא אכפת לך מחוקי ויקיפדיה? אם כן - האם אתה עומד מאחורי אמירה זו? בתודה--Act 07:46, 28 פברואר 2006 (UTC)

כתבתי את זה, אבל זה נכתב ברגע של סערת רגשות. אני דווקא ידוע כאוהב התקנות והחוקים. אתה יכול לנבור בארכיונים אם אתה רוצה. גילגמש • שיחה 07:48, 28 פברואר 2006 (UTC)

אין לי זמן לנבור בארכיונים. אסתפק בתשובתך.--Act 12:39, 28 פברואר 2006 (UTC)

תענוג לקרוא את הדיאלוג הזה, שבו נשאלה שאלה ראויה, וניתנה לה תשובה ראויה. כל כך פשוט ונקי, הלוואי שכל הדיון בסוגיה זו היה נראה כך.

מובן שכל מי שמעורה היטב בוויקיפדיה היה מסוגל לדעת, גם בלי לשאול את גילגמש, שזה ההסבר הסביר היחיד להתנהגותו: הדברים נאמרו לאחר התגרות קשה. ברצוני להביע בוז עמוק לכל אלה ששפטו לחומרה את גילגמש על התבטאותו. דוד שי 13:09, 28 פברואר 2006 (UTC)

השאלה היא למה רק לו סולחים? יידיש

אתה צודק. רבים מהדיונים בפרשה האחרונה לא היו ראויים (אם הייתי בהם צד פעיל לשלילה, אבקש את סליחת ויקיפדיה).

למרות זאת, חשוב לזכור שגם דו-שיח או אפילו רב-שיח מורכב, ארוך, ומעמיק יכול להיות לגמרי ראוי ובמקום. אולי אפילו היו כמה כאלה בהקשר ההתרחשויות האחרונות. הא? 14:02, 28 פברואר 2006 (UTC)

להא?: מובן שייתכן שיח מורכב, ארוך, ומעמיק בכל סוגיה שעומדת על סדר יומנו. לצערי בשיח שהתקיים כאן ראיתי בקרב מבקריו של גילגמש הרבה רשעות והרבה טפשות. אם הסתתרו בין כל אלה גם מילים של טעם, התקשיתי לראות אותן מבעד ללהבות השנאה. יאן הוס היה רואה כאן, כנראה, גם "תמימות קדושה", אך לא הגעתי לדרגתו. דוד שי 14:36, 28 פברואר 2006 (UTC)

ברור לי שאנו מסכימים. בכל זאת חשוב היה לי להזכיר ששיח כמו הנ"ל אינו הגדת האידאל שלנו לשיח בכלל. הא? 14:52, 28 פברואר 2006 (UTC)

אני שמח לקרוא את זה, לאחר השקרים שפיזרו מתנגדיך בכל השיחות, ואני מצטרף להבעת הבוז כלפי המיעוט החתרני חסר הבושה שהצביעו בעד לבטל את הרשאות המפעיל שלך. עדן 13:49, 28 פברואר 2006 (UTC)

עדן, אתה בטוח שזאת בחירת מילים נבונה? הא? 14:02, 28 פברואר 2006 (UTC)

לקראת ההצבעה

קראתי את החומר הרב שנכתב בענינך. קראתי גם את תשובתך בסעיף שמעלי (היחס לחוקי ויקיפדיה), והיא מתקבלת על דעתי. כדי לגבש את החלטתי ביחס להצבעה, רציתי לברר מה המדיניות שלך. בנהלים הרשמיים נכתב שלמפעילים אין סמכות גדולה מאשר לכל ויקיפד אחר, בכל הקשור לשיפוט תוכן החומר הנכתב בערכים (הן מבחינת איכותו והן מבחינת בעיית זכויות יוצרים). למרות זאת, ראיתי שבכמה הזדמנויות פסלת עריכות שאינן מקובלות עליך (מבחינת תוכנן) והאשמת את הכותבים בהשחתה. בהזדמנות אחת פסלת עריכה משום שחשדת שמדובר בהעתקה, וגם לאחר שהכותב התחייב שמדובר בחומר מקורי משלו, לא התקררה דעתך, וחסמת אותו (למרות שלפי הבהרות של דרור בדפי ויקיפדיה, אין שום אחריות קולקטיבית של ויקיפדיה במקרה כזה, וכל האחריות מוטלת על מכניס החומר).
רציתי לברר האם גם פעולות אלה, הן פעולות ב"עידנא דריתחא" שאינן מאפיינות את פעולותיך ברגיל, או שבמקרים אלה ישנו רציונל שעל פיו אתה פועל. אם אכן ישנו רציונל שכזה, הייתי רוצה לקרוא מה הוא. אתה מוזמן להשיב לי כאן, בדף השיחה שלי, או במייל.
בברכה --י.-- 12:04, 28 פברואר 2006 (UTC)

התגובה נשלחה בדואל. גילגמש • שיחה 13:03, 28 פברואר 2006 (UTC)

תגובה ל-י-. אנא אל תכניס מילים לפי - אין אחריות קולקטיבית אבל אפשר לתבוע אישית את המפעילים!!! - ועל כן אני מגבה לחלוטין את מעשיו של גילגמש. אין להתיר כל רמז להעתקה. דרור 14:44, 28 פברואר 2006 (UTC)

מה אתה משחזר?

זו עריכה מוצדקת... 88.155.38.28 13:58, 28 פברואר 2006 (UTC)

כתבת שטות והיא שוחזרה. גילגמש • שיחה 14:01, 28 פברואר 2006 (UTC)

מי מינה אותך לקבוע מה שטות ומה לא? THC לא מסרטן, ושום מחקר לא הוכיח זאת. החומר המסרטן הוא העשן שנוצר בכל שריפת חומרים שמתרחשת. 88.155.38.28 14:04, 28 פברואר 2006 (UTC)

ולמה שלא תשקיע מעט מזמנך ללימוד כמה מקצועות בסיס לפני שאתה קובע משהו? פיזיולוגיה, ביוכימיה, היסטולוגיה ופתולוגיה על נספחיהם הם תחומים טובים להתחיל בהם. כמו כן, לא תמיד נוצרים חומרים מסרטנים בשריפה. גילגמש • שיחה 14:08, 28 פברואר 2006 (UTC)

אוקיי, אחדד את תשובתי. העשן שמופק מסיגריות, מפעלי תעשייה, ורכבים הוא מסרטן. THC לא מסרטן. תוכל לתת לי ראייה שמוכיחה אחרת? 88.155.38.28 14:10, 28 פברואר 2006 (UTC)

אם העשן שמופק משריפת החומר שהיה בתוך הכלי או הסיגריה של הקנאביס (איך שלא תקרא לזה) מסרטן, סימן שגם החומר עצמו מסרטן. שריפה היא סתם שם עממי לתגובת מימצון חיזור מהירה. גילגמש • שיחה 14:12, 28 פברואר 2006 (UTC)

גילגמש, אני לא רופא אבל זה[3] מה שגוגל מביא, ובויקי האנגלית כתוב כך:"A number of studies indicate that THC may provide medical benefits for cancer and AIDS patients by increasing appetite and decreasing nausea, and by blocking the spread of some cancer-causing Herpes simplex viruses". אם נדייק, אז הTHC לא מסרטן, אבל ייתכן שבשל חומרים נוספים הקיימים בצמח או תוספות שנהוג לצרף אליו(טבק למשל) העישון דווקא כן. --איש המרק 14:19, 28 פברואר 2006 (UTC)

אף פעם לא אמרתי שהוא כן מסרטן. בדוק בבקשה את הגרסאות ואחר כך בדוק בוויקי האנגלית. על מנת להקל עליך, הינה לך השיחזור: [4]. אין שם התייחסות לחומר כזה או אחר. גילגמש • שיחה 14:22, 28 פברואר 2006 (UTC)

צודק, דווקא כן הסתכלתי, אבל הדיון בלבל אותי, אכן התוספת לא הייתה ראויה. --איש המרק 14:25, 28 פברואר 2006 (UTC)

ערכתי את השורה כך: עישון מריחואנה וחשיש הוכח כגורם סיכון לסרטן הריאות, בדומה לעישון טבק. הגורם לסרטן אינו החומר הפסיכואקטיבי(THC) אלא חומרים אחרים הנמצאים בצמח או מוספים אליו בעת העישון.--איש המרק 14:33, 28 פברואר 2006 (UTC)

טוב, זה כבר לשיקולך. אני לא מתמצא עד כדי כך בנושא. גילגמש • שיחה 14:44, 28 פברואר 2006 (UTC)

בעיה בארכוב המזנון

נראה לי שישנה טעות בארכוב המזנון האחרון שערכת. הארכיון האחרון כולל 22 נושאים, והתוכן שהועבר כולל 22 נושאים, אך 16 מהנושאים בארכיון הם עוד מהארכוב הקודם, כלומר 16 נושאים נשמטו (רק השישה הראשונים הועברו). Apollo 11 17:57, 28 פברואר 2006 (UTC)

אני לא הצלחתי לאתר את הבעיה. מעיון בגרסאות קודמות של ארכיון המזנון עולה שאין תוכן דרוס. גילגמש • שיחה 18:22, 28 פברואר 2006 (UTC)

ראה כאן. המזנון כרגע מתחיל מנושא 23, אך רק נושאים 1-6 הועברו לארכיון. Apollo 11 18:29, 28 פברואר 2006 (UTC)

מוזר מאוד. ככל הנראה הבעיה היא בתבנית הארכוב. פניתי לערן. גילגמש • שיחה 18:48, 28 פברואר 2006 (UTC)

ערכים למחיקה

עבר שבוע והוחלט למחוק את יהושע כהן (רב), שיחה:יהושע כהן (רב) ויהושע כהן (לצורך העברה) אודה לך אם תוכל לטפל בזה בברכה, כרם יהושע 18:49, 28 פברואר 2006 (UTC)

בוצע. גילגמש • שיחה 18:51, 28 פברואר 2006 (UTC)

אם זה לא לדלפק יעוץ

אז איפה צריך לשאול כדי לקבל תשובה? אוהד ל 19:33, 28 פברואר 2006 (UTC)