שיחה:שחרור מוחלט

אשמח לסייע בכתיבה הערך

אשמח לסייע בכתיבה הערך או לפחות להיות ויקיגמד Sokuya - שיחה 05:15, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

אתה מוזמן בזרועות פתוחות . חסר לי מידע ומקורות.

האם בתבנית הארגון אפשר להוסיף את דף הפייסבוק של החזית? זה האתר העיקרי שלהם. -PelicanTwo - שיחה 06:46, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

הסבר לשינויים:

לא חושב שכדאי על ההתחלה להיכנס לפרוט התעשיות המנצלות, ולהזדקק למילה כגון" כי הרשימה ארוכה מדי.

אני מעדיף את המינוח "למען בעלי חיים" על המינוח "לזכויות בעלי חיים", כי זכויות בעלי חיים הוא מונח מעורפל, ומאחר שאנחנו מדברים על שחרור כבר דיברנו על הזכות - הזכות לחיות את חייהם.

פירוט מטרות החזית צריך להיות בפתיח אז הוצאתי אותו מפרק "ייסוד התנועה" החדש. אבל אז הפרק הזה נעשה קטן מדי, וביטלתי אותו. -PelicanTwo - שיחה 16:32, 9 בספטמבר 2016 (IDT)

צריך לקחת בחשבון שאנשים אקראיים שקוראים את זה לא מבינים באילו תעשיות בעלי חיים מנוצלים. הסתכלתי על ערכים כמו אנונימוס (עמותה) ששם מסבירים בדיוק מה הניצול. לדעתי זה כן מידע קריטי. זה לא ברור לכל קורא. Sokuya - שיחה 09:24, 10 בספטמבר 2016 (IDT)

עכשיו כתוב ככה:

"חזון התנועה הוא שחרור בעלי החיים מהתעשיות שמנצלות והורגות אותם, ובראש ובראשונה שחרור בעלי החיים מתעשיית המזון מהחי על ידי קידום טבעונות." זה עונה על הכל, גם תעשיות מנצלות, גם דוגמה של תעשיית המזון מהחי, וגם הפתרון שהוא טבעונות. עדיף לכתוב "משעבדות" כי זה יותר מדויק, אני רק חושש שזה בוטה. -PelicanTwo - שיחה 09:48, 10 בספטמבר 2016 (IDT)

Sokuya בדף השיחה של הערך "החזית לשחרור בעלי חיים" מתנהל דיון עקב בקשתי לשנות את שמו. אתה מוזמן לדיון. -PelicanTwo - שיחה 10:12, 10 בספטמבר 2016 (IDT)

לפני שאגיב שם אני אגיד לך שאני חושב שאתה טועה. אני חושב שהערך הישראלי צריך להיות "החזית לשחרור בעלי חיים" מאחר ומדובר בויקיפדיה העברית, סביר להניח שדוברי עברית שמכירים את החזית ישראלית יחפשו את הערך החזית לשחרור בעלי חיים כדי למצוא את החזית הישראלית. ולכן אני חושב שיש עדיפות לחזית הישראלית בבעלות השם. לגבי השם של התנועה העולמית שהיא כיום זניחה, וסיבר להניח שדוברי עברית יחשפו אליה רק לאחר שהם נחשפו לחזית הישראלית. אני מציע את השם "החזית לשחרור בעלי חיים (בינלאומי)". Sokuya - שיחה 10:19, 10 בספטמבר 2016 (IDT)

אני מסכים איתך במאה אחוז, תענה שם בדף השיחה. -PelicanTwo - שיחה 10:23, 10 בספטמבר 2016 (IDT)

חשיבות?

לא מובהרת בערך החשיבות האנציקלופדית. האם לתנועה ^{[דרוש מקור]} חדשה מאוד, עם מספר קטן מאוד של חברים, המתבססת על עמוד פייסבוק ועיקר פעילותה הוא לכאורה פלילי (חדירה לפרטיות, הסגת גבול, פריצות חוזרות, ניתוק חשמל, גרימת נזק, גניבת אפרוחים, התעמתויות עם חרדים, הטרדת משרד החקלאות וכד') זכאית לערך? לדעתי - לא! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:09, 13 בספטמבר 2016 (IDT)

"גניבת אפרוחים"? אתה רציני??? 11:09, 13 בספטמבר 2016 (IDT)

נו באמת, לתנועה העולמית יש ערך ומן הסתם יש שם פסקה על התנועה הישראלית. אז אפשר לראות בערך הזה הרחבה של אותה פסקה. אבל בוודאי שיש חשיבות לערך. לא מדובר בתנועה קטנה אלה באחת התנועות הגדולות ביותר בישראל למען זכויות בעלי חיים. תנועה שמסוקרת כל הזמן בתקשורת (ולא רק בפעולות ישירות). מדומני שיש לך בעיה אישית עם התנועה, אולי בעיה אדיאולוגית וזאת הסיבה שהנחת את תבנית החשיבות. תנועה חדשה מאוד? (בת שלוש-ארבע שנים) עם מספר קטן מאוד של חברים? (1000 איש, זה שליש מחיל הים!) עיקר פעילותה בפייסבוק? (לא, זה רק האתר שלה) ועיקר פעילותה הוא פלילי? (זה לא ממש לא העיקר, אולם מוטב שתציץ לעומק עמוד הפייסבוק ותיחשף לפעילותה) Sokuya - שיחה 11:41, 13 בספטמבר 2016 (IDT)

מצטרף לחשיבות, ועיקר פעילות העמותה ממש אינו פלילי01iproject09 - שיחה 06:04, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

בלי קשר לחשיבות או חוסר החשיבות של התנועה הזאת, לפעמים מה שפלילי הוא נאצל. אנחנו יודעים את זה, אבל לפעמים גם החוק העיוור יודע את זה. על הפריצה למדגרה הוגשו שתי תביעות. תביעה אחת היא מצד בעל המדגרה נגד טל גלבוע על הסגת גבול. בדיון המקדים הביעה השופטת נאוה בכור זעזוע ואמרה שלא ידעה שזה מה שעושים בתעשיית ביצים, ושהיא "מחממת" את כל השופטים על התיק הזה, ואמרה לפעילים "אתם עושים עבודת קודש". אתמול התקיים דיון מקדים בתביעה אחרת, המדינה נגד טלי רובינטשיין, שלא היתה בפריצה אבל למחרת נמצאו במכוניתה ארגזים עם 300 אפרוחים שהיא הובילה למקלט כלשהו. כתב האישום הוא על החזקת נכס שהושג בעוון והמדינה דורשת עונש של ארבעה חודשי מאסר. השופט קרשן ביקש מהמשטרה לבטל את כתב האישום ואמר: מדובר פה באנשים טובים, שפועלים למען מטרה טובה שהציבו לפניהם, לא מדובר בעבריינים." -PelicanTwo - שיחה 08:20, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

לא מתפקידה של השופטת לומר דברים כאלה. החוקים נקבעים בכנסת. יתרה מכך, מה זה קשור לדיון החשיבות? אנשים טובים או לא טובים - זה לא מעלה ולא מוריד. גילגמש • שיחה 08:33, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

אם פליליות היא קריטריון לחשיבות אז גם ההפך ממנה חשוב. אני חושב שפליליות או אי פליליות הם לא קריטריונים לחשיבות של ערך. -PelicanTwo - שיחה 09:00, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

כמובן שלא. הדבר היחיד שבא בחשבון הוא בולטות ציבורית, השפעה ודברים מהסוג הזה וכדאי להתמקד בדברים האלה. גילגמש • שיחה 09:02, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

אחת התנועות הפעילות והפורות ביותר לשחרור בעלי חיים בישראל. קיימת חשיבות. דוג'רית - שיחה 19:28, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

לגמרי לא רואה את הרלוונטיות של פליליות או חוקיות פעולות של ארגון (או תנועה אולי יותר נכון). מדובר בארגון זב"ח מוביל, שמי שמובילה אותו (גם אם באופן בלתי היררכי) היא מישהי בעלת נראות ציבורית גדולה, ולדעתי אין שום ספק לגבי החשיבות. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 19:42, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

PelicanTwo, במהלך דיון החשיבות הועלו טיעונים שבלוניים מהסוג של "הערך חשוב כי הוא חשוב" אני לא יודע אם זה מספיק בשביל לאסתם אבל זה בוודאי לא מספיק כדי למנוע הצבעת מחיקה. לכן, אשמח אם תכתוב נימוק משכנע (מגובה במקורות) מדוע יש להמנע מהצבעת מחיקה במקרה זה. טענות כמו "תנועת זכויות בעלי החיים הגדולה בישראל" או "מהבולטות בישראל" לא מתקבלות בלי אישוש במקור אמין שיכול לאמת את הפרטים האלה. גילגמש • שיחה 07:02, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

הטענות בעד מחיקה היו שגויות וסוקויה ענה אחת אחת בעובדות. זאת לא תנועה חדשה כי היא קיימת שלוש שנים; זאת לא תנועה קטנה כי אלף פעילים של ממש, כלומר אנשים שיוצאים מהבית בקריאה של החזית, זה הרבה אפילו בקנה מידה בינלאומי; כמובן שהפעילות לא מסתכמת בפייסבוק כמו שנאמר, זאת התנועה הכי פעילה בארץ ויש להם בכל שבוע כמה פעולות מהסוג שמתואר באופן כללי בערך; והדמות הראשית בתנועה, טל גלבוע, היא האדם שהכי מזוהה בארץ עם אקטיביזם טבעוני, ויש ערך עליה ויש ערך על החזית הבינלאומית שהיא יותר קטנה. -PelicanTwo - שיחה 08:38, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

במקרה כזה אפתח הצבעת מחיקה כשלאסתם יוריד את תב' החשיבות. אלה טיעונים חלשים. גילגמש • שיחה 08:59, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

לפני פתיחתה של הצבעת מחיקה אשמח אם משתמש:Lostam יגיב בנושא זה. גילגמש • שיחה 06:56, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

שלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בהשארת הערך, ונימקו את נימוקיהם. אני חושב שהערך גבולי, אבל התנועה והמייסדת שלה זוכים ללא מעט חשיפה תקשורתית, ואני לא בטוח שהערך יימחק בהצבעת מחיקה. אני לא הייתי פותח הצבעת מחיקה דווקא על הערך הזה, אבל כמובן שזה לגיטימי לגמרי לחשוב אחרת. Lostam - שיחה 07:56, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

אני תומך בפתיחת הצבעת מחיקה. טענותיי לא נסתרו: תנועה בת שלוש שנים נתפסת כתנועה חדשה בכל דיוני החשיבות שהיו בתקופה האחרונה. כמובן, שטרם הובאו ראיות לכך שזאת בכלל "תנועה". 1,000 לייקים לדף פייסבוק, כמובן שאין משמעם 1,000 חברים בתנועה. בערך כתוב במפורש שלתנועה אין קשר לתנועה העולמית, אז למה מביעים חשיבות באמצעותה? אנו כן בוחנים את הפעילויות של תנועה לגבי חשיבותה. אז ה"פעילויות" של התנועה הזו שבהן היא מתגאה, הן לכאורה פליליות, ומניתי אותן למעלה, ובכל מקרה לא מהוות פעולות שיכולות להביע חשיבות (לדעתי). אם החשיבות של התנועה היא המייסדת, טל גלבוע, אז הרי שגם עליה עלו תהיות לחשיבות. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:46, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

אלף לייקים לדף הפייסבוק? על מה אתה מדבר?! נכון לרגע זה יש 66,337 לייקים בדיוק. ראובן מ. - שיחה 09:43, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

לא טענתי שלא הייתה הבהרת חשיבות פשוט הטיעונים נראו לי קצת חלשים אבל אני מוטה בדרך כלל לטובת המחיקה אז רציתי חוות דעת שנייה לפני שאני פותח הצבעת מחיקה. גילגמש • שיחה 10:45, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

תוכל לפרט למה הטיעונים חלשים בעינייך? אני מבין שחובת ההוכחה היא על מצודדי החשיבות, אבל בסוף יכול להיווצר מצב שלא משנה מה נגיד לא נצליח לשכנע בן אדם ספציפי. אותו בן אדם לא חייב בכלל לנמק למה הוא חושב שאין לערך חשיבות או למה הטיעונים שהובאו לא שיכנעו אותו. אז לפני שתפתח הצבעת מחיקה אשמח אם תוכל לכתוב את דעתך (חוץ מכך שלא השתכנעת). אולי אוכל להסביר את עצמי כך טוב יותר ברגע שאבין את דעתך וככה נוכל לתקשר טוב יותר אחד עם השני. Sokuya - שיחה 16:56, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

הוכחות וראיות הן טיעונים טובים. "אני חושב ש" ו"אבל שם זה ככה" ו"יש ערך אחר שיש בו פחות/יותר מידע" וכו' הם טיעונים לא משכנעים. טענת שיש 1000 פעילים וזה הרבה- היכן מידע על מספר הפעילים הממוצע בעמותות (זה למשל היה טיעון משכנע אם היית מראה שיש פה פי עשרה יותר מאשר יש בעמותה ישראלית ממוצעת) היכן מידע נייטרלי שיאשש את חשיבות העמותה? הטיעונים שלך הם בעיקר לגליסטיים ומכלילנים - הם חלשים. יתכן שבהצבעה אקראית הם ישכנעו אבל זה רחוק ממופת הכתיבה האנציקלופדית. גילגמש • שיחה 17:22, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

לא הבנתי אם ההערה היא על צורת וניסוח הכתיבה שלי או על הטענות עצמן? Sokuya - שיחה 17:25, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

הטענות עצמן. גילגמש • שיחה 17:29, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

זאת לא עמותה זאת תנועה או קבוצה או זרם. קשה לכמת את הפעילות שלהם ולהשוות לאחרים. אני מעריך שב-269 היו כמה עשרות פעילים בגרעין הקשה בארץ בתקופה הטובה. באנונימוס לאורך השנים היו הרבה אנשים אבל הם באים והולכים, בכל רגע נתון אני מעריך שיש פחות ממאתיים פעילים ממש. אבל ההשוואה המספרית לא אומרת הרבה, כי הפעילות של אנונימוס היא בכיוונים אחרים חשובים לא פחות, כמו הסברה, אתגר 22, תחקירי סתר, פעילות משפטית ושתדלנות בכנסת. אלף אקטיביסטים בכל התאים בארץ, שיוצאים להפגנות ולפעולות ישירות זה הרבה בקנה מידה בינלאומי. -PelicanTwo - שיחה 19:35, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הטענה לגבי 1000 פעילים היא בעייתית היות שנאמר במפורש בערך שאין רישום מסודר לדבר הזה. 1000 משתתפים בהפנה אקראית אינם שקולים ל-1000 פעילים קבועים. גילגמש • שיחה 07:39, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

נכון, זאת הערכה מלומדת כדי לתת מושג על סדר הגודל. כתבתי כאלף ואנונימי שנראה שקשור לחזית תיקן למעל אלף, אז זה בסביבה הזאת. -PelicanTwo - שיחה 08:46, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

הנושא של כמות הפעילים אכן בעייתי. אני מעריכה שיש לתנועה הזו מאות פעילים קבועים ברחבי הארץ (אנשים שמקיימים בקביעות תאי פעילות), אבל זה ממש לא משנה לחשיבות האנציקלופדית של הערך. חשיבות הערך נובעת מכך שמדובר באחת התנועות הפעילות והבולטות ביותר בישראל בנושא שחרור בעלי חיים. התנועה חתומה על שלל אירועים בולטים של התנועה לזכויות בע"ח בישראל, כמו חסימת הכניסה למפעל זוגלובק והפסקת העבודה במדגרה בצפון. כמו כן, מקיימת התנועה פעילות הסברה שוטפת על בסיס שבועי ובאופן עקבי בכל רחבי הארץ, וההרצאה שלה (קירות שקופים) היא לדברי התנועה ההרצאה הישראלית הנצפית ביותר בארץ. אין לי מושג אם זה נכון, אבל ההרצאה זכתה למעל מיליון וחצי צפיות. למיטב זכרוני, הייתה כתבה על התנועה הזו באולפן ששי. שווה לחפש אותה. דוג'רית - שיחה 08:33, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

אלה באמת פעולות חשובות. אני מציע לפעול בדרך הבאה: להשאיר את הערך על כנו, למחוק את הנתון על מספר הפעילים ולכתוב במקום "לא ידוע" (עם הערת שוליים שיש עכשיו שמסבירה שאין רישום מסודר ולכן לא ניתן לדעת כמה פעילים יש) ולהרחיב על האירועים שהזכירה דוג'רית. גילגמש • שיחה 08:45, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

אין בעיה להשמיט את מספר החברים. הפעולה במדגרה מצוינת בערך, פעולות ההסברה השבועיות מצויינות בערך, וגם הסרט של ההרצאה שלהם מצוין בערך, אבל מיליון וחצי צפיות זה לא נתון שאפשר להתייחס אליו כי זה מונה כל אדם שהקליפ הופיע לו בפיד והתנגן במשך 3 שניות. -PelicanTwo - שיחה 08:50, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

לא אמרתי שזה לא מצוין בערך. אמרתי להרחיב ועל הדרך לבדוק אם הוגשו כתבי אישום בגין עבירות חמורות אלה. גילגמש • שיחה 08:52, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

חח אוקי. מזל שאנחנו לא ארה"ב וצילום של תעשיית המזון מהחי לא מוגדר טרור. -PelicanTwo - שיחה 09:15, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

חייב לציין לגבי ההרצאה של קירות שקופים, ביוטיוב האלגוריתם הוא לא כמו בפייסבוק. כדי לזכות ב"צפייה" צריך לצפות הרבה מעל 3 שניות. המונה ביוטיוב הרבה יותר מהימן מפייסבוק, אני לא זוכר איך הוא בדיוק עובד כי הוא הרבה יותר מסובך אבל הנה סרטון מעניין בנושא הזה [1]. בכל מקרה יש להרצאה של קירות שקופים ביוטיוב מליון וחצי צפיות. Sokuya - שיחה 11:25, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

תודה ההערה! בגיגול קראתי שיוטיוב סופרת צפייה אחרי 30 שניות וזה באמת משמעותי ולפחות מראה שהאדם התעניין ולא סגר מיד את הקליפ. -PelicanTwo - שיחה 11:49, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

זה ממש לא מדוייק, זה נכון אולי לפרסומות ביוטיוב אך לא לסרטונים עצמם. הנה שני סרטונים שמפרטים איך הצפיות ביוטיוב עובדות (בגדול זה סוד שליוטיוב לא באמת חשפו) [1] [2] Sokuya - שיחה 12:09, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

גילגמש, לא צריך בכלל לציין אם מספר הפעילים ידוע או לא ידוע. זו תנועה ולא ארגון עם פנקס חברים. כמו שלא מצוין 'מספר חברים לא ידוע' בערך התנועה הפמיניסטית או התנועה לביטול העבדות. לגבי כתבי אישום בגין ה"עבירות החמורות" כלשונך: אתה מתכוון לעבירות החמורות של התעללות בבעלי חיים שתועדו בזוגלובק ובמדגרות או לעבירות החמורות של הפרות סדר והשגות גבול של אנשים שחושפים את אותן ההתעללויות? אם התכוונת לעבירות החמורות של משק החי - בימים אלו, עמותות בע"ח הגישו בג"ץ להגשת כתבי אישום נגד זוגלובק (משום שהפרקליטות עדיין לא הצליחה לגבש החלטה למרות שעברו כבר 3 שנים ממועד חשיפת ההתעללויות). ולגבי הפעולה במדגרה - להבנתי, משפט בנושא זה מתקיים בימים אלו בבית משפט בכפר סבא. דוג'רית - שיחה 14:36, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נהדר. אני מציע שמשתמש:דוג'רית תעדכן את הערך נראה שהיא מכירה את הפרטים ונמחק את מספר הפעילים ולא נציין שום דבר לגבי מספרם. יש צדק בטענה שאין צורך במספר מסודר ולמשתמש:Sokuya: אלה טיעונים טובים וכפי שאתה רואה הם מנעו הצבעת מחיקה ובכך לא הסתכנו במחיקתו של ערך חשוב ולא הטרחנו את הקהילה. גילגמש • שיחה 14:49, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

כל הטיעונים האלו כבר היו מצויינים בערך. Sokuya - שיחה 14:52, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

דוג'רית נהדרת בלי קשר, אבל כמו שסוקיה ציין, כל הטיעונים ממילא קיימים בערך. (מלבד הבג"ץ שלא רלוונטי לחזית). -PelicanTwo - שיחה 15:17, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

היו טענות לא אמינות על אלף פעילים. בכל אופן, אני לא רוצה להמשיך בדיון יש פה עוד מלא עבודה. אני מקווה שהסיכום שהושג מקובל על כולם. גילגמש • שיחה 15:20, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

מקובל גם עלי שדוג'רית נהדרת. Liad Malone - שיחה 18:05, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

גילגמש, אני לא מכירה את הפרטים מעבר לקישורים שצרפתי לכאן. ניסיתי למצוא פרטים על המשפט שמתנהל בכפר סבא, אבל מעבר ללינק שצרפתי - לא מצאתי מידע נוסף. לא ידוע לי אם המשפט מתנהל נגד טל גלבוע בלבד או נגד פעילי חזית נוספים. כמו כן, לא ידועים לי סעיפי האישום (מניחה שמדובר על השגת גבול או הפרת סדר). בכל מקרה, מחר אנסה לראות מה אוכל לתרום לערך. תודה רבה למברכים הנהדרים דוג'רית - שיחה 19:52, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

דוג'רית, מדובר ב-12 פעילים שהשתתפו בפעולה. טל גלבוע דואגת לעדכן את עוקביה בפייסבוק בדיוני המשפט. Sokuya - שיחה 20:14, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

כיתוב תמונה

תמונת הפרה אינה ליופי אלא ממחישה את פעילותה של החזית לשחרור בעלי חיים ש"מתאפיינת בחשיפה לא מצונזרת ולא מעודנת של מתקני תעשיית בעלי החיים". התמונה נמצאת בפרק על פרויקט קירות שקופים, שעוסק בתיעוד התעשייה.
בתמונה נראית פרה אחרי המלטה. לא "פרה שהמליטה" אלא פרה בין חצי שעה עד כשלוש שעות אחרי המלטה. הכלוב איננו כלוב אלא ככתוב אלתור זמני של שלושה מעקות, שנועד לזמן קצר בלבד. במהרה יגיע מישהו לפנות את העגל לכלוב אמיתי ב"יונקיה".
הנוהל בויקיפדיה הוא להסביר בכיתוב מה רואים בתמונה ואיפה ומתי היא צולמה. הנוהל איננו לשלוח את הקורא לדפדף בפרטי התמונה בויקימדיה כדי לדעת על מה מדובר, לכן אין למחוק את ציון המקום והזמן מהכיתוב. PelicanTwo - שיחה 17:09, 22 בנובמבר 2016 (IST)

הניסוח ארכני שלא לצורך. הנוהל הוא שפרטי הצלם שייכים לקובץ התמונה ואינם מוצגים בערך. עוזי ו. - שיחה 22:14, 22 בנובמבר 2016 (IST)

עוזי ו. הניסוח הוא תמצית הקיצור ואי אפשר להוריד ממנו כלום ואין שום סיבה, העריכות שלך גחמניות. רביצה היא פעולה פסיבית, הפרה הזאת כרגע המליטה והאינסטינקט שלה הוא להתקרב לוולד שלה והיא אינה יכולה, היא לא רובצת היא יושבת. הפרק עוסק בקירות שקופים והתמונה היא דוגמה של תעוד של קירות שקופים ופרטי הצלם הם מהותיים. PelicanTwo - שיחה 22:37, 22 בנובמבר 2016 (IST)

בוקר טוב עוזי, שוב שינית את הכיתוב... אין ספק שהתמונה היא עצובה, אבל תפקידנו לספק מידע שלם ולא לעוות את המציאות כדי להקל על הקורא. -PelicanTwo - שיחה 05:02, 23 בנובמבר 2016 (IST)

מצטרף לדעתו של עוזי - הניסוח הנוכחי ארוך ומסורבל. Eladti - שיחה 06:40, 23 בנובמבר 2016 (IST)

גם אניעם עוזי בעניין זה. גילגמש • שיחה 07:27, 23 בנובמבר 2016 (IST)

אפשר גם להסתפק בכיתוב של מילה אחת - "פרה", כדי שזה לא יהיה "ארוך ומסורבל". פניתי לעזרת הקהילה. -PelicanTwo - שיחה 08:46, 23 בנובמבר 2016 (IST)

אני לא חושב שהכיתוב שפליקן מציע הוא ארוך מדי או בעייתי. נראה לי הגיוני שבערך על עמותה שמצלמת דברים, יובהר איזה תצלום בוצע על ידה. עם זאת, אם מלחמת העריכה תמשך, אגן על הערך עד שתגיעו להסכמה. בריאן - שיחה 10:21, 23 בנובמבר 2016 (IST)

אני מצטרף לדעתו של עוזי. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז • 10:33, 23 בנובמבר 2016 (IST)

אני אפוא שהוא באמצע. על פרטי מצלם התמונה היה אפשר קצת להתפשר. אולי "צולם במסגרת פרויקט קירות שקופים" (בלי תאריך ומקום). יושבת או רובצת זה עניין של טעם. אם ויקידפד כבר ניסח זאת בשפה משלו, כדאי לכבד ולהשאיר. "הולד שלה" - חשוב ומטעים. את הסמיכות להמלטה גם חשוב להבהיר (אולי "בסמוך להמלטה"). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד ♦ הצטרפו לרשימת המומחים 10:47, 23 בנובמבר 2016 (IST)

ברשותו של דוד שי, אני מעתיק לכאן את דבריו: אינני רואה בעיה בעריכה של עוזי המתוארת כאן. לא נהוג לציין בגוף הערך את פרטי הצלם, אלה פרטים שמופיעים בדף התמונה; המילים יושבת/רובצת אינן מעידות על מצבה הנפשי של הפרה אלא על מצב גופה, ובהקשר זה רובצת עדיפה. דוד שי - שיחה 10:16, 23 בנובמבר 2016 (IST) Eladti - שיחה 10:54, 23 בנובמבר 2016 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תודה בריאן ותודה דוד שי! דוד, נכון מאד שאנו לא כותבים מי הצלם, אבל זה מקרה אחר כי מדובר בעמותה שעוסקת בצילום, והצילום הוא דוגמה לעבודה שלה. אם לא נציין את זה הקורא יבין שזאת סתם אילוסטרציה. ומה לגבי השאר ההשמטות? לא מציינים מקום ותאריך? מה עם "פרה שהמליטה" מתישהו, במקום "פרה אחרי המלטה" שמתאר את הסיטואציה במדויק? מה עם "העגל" הסתמי במקום "הוולד שלה", מה המניע להחלפה הזאת? מה עם "כלוב" במקום "כלוב מאולתר"? אלה הטעיות מכוונות. לגבי "רובצת", יש קליפ של הסיטואציה ואחפש אותו ואז תבין שלא מדובר ברביצה פסיבית אלא בפרה מתנועעת וחסרת שקט. במצב טבעי הפרה אחרי המלטה לא יושבת, היא עומדת ומלקקת את העגל עד שהוא קם על הרגליים ומיד מחפש את העטינים שלה. האינסטינקט שלה הוא מיד להניק אותו ולכן היא עומדת, כשהיא שוכבת הוא לא יכול לינוק. העובדה שהיא יושבת מראה עוד יותר עד כמה המצב נוגד את כל האינסטינקטים שלה. זאת הסיבה שמיד מפרידים את העגלים, כדי שלא יספיקו לינוק אפילו לרגע, כי אחרת קשה יותר להרגיל אותם לבקבוק. "קירות שקופים" מתעדים את הדברים הלא נעימים בתעשייה, לא אסכים לשום WASH של התמונה הזאת.PelicanTwo - שיחה 10:56, 23 בנובמבר 2016 (IST)

בריאן תיוג שנשכח PelicanTwo - שיחה 10:59, 23 בנובמבר 2016 (IST)

הצעתי: "צולם במסגרת פרויקט קירות שקופים", פותרת את הבעיות: לא כותבים בעמם מיהו הצלם (התרחקות מפרסומת), אך מביעים את פעילות העמותה. המקום והתאריך פחות חשובים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד ♦ הצטרפו לרשימת המומחים 11:04, 23 בנובמבר 2016 (IST)

כתוב אפילו יותר קצר: "צילום של קירות שקופים" (כי זה בפרק על קירותשקופים ):-)

ניסוח יפה, ליעד -PelicanTwo - שיחה 11:48, 23 בנובמבר 2016 (IST)

התחקיר בבית המטבחיים בקרנה בחיפה

צריך להוסיף לערך את "התחקיר שירעיד את המדינה", התחקיר המצונזר ששודר בטלוויזיה, ואת קמפיין השלטים. מי יכול לעשות את זה? אולי עוד אחד? PelicanTwo - שיחה 19:19, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

עריכות

שני דברים בערך שרציתי להסיר ו-PelicanTwo מתנגד:

• תיאור לול החושך בערך כשיטה ש"נועדה לגרום לתרנגולים להעלות בשר במהירות גדולה יותר"- לא יודע אם זה נכון או לא (אין מקורות), אך בעיניי זה שייך לערך לול#לול חושך, ולא לערך הנוכחי.
• החלפת המושג "תא עקידה" ב"תא שחיטה". מבחינה פרקטית מדובר על אותו דבר. ראו בערך בית מטבחיים. נראה שחברי התנועה עושים שימוש במושג "תא עקידה". ראו פוסט בפייסבוק. מכיוון שויקיפדיה היא אנציקלופדיה, יש לעשות שימוש במושג הברור והידוע, ולא במושג פנימי שמשתמשים בו לתיאור תא שחיטה בקרב חברי התנועה. אין לי בעיה לציין בערך את המושג, אך יש לכתוב שזהו המושג שבו עושים שימוש חברי התנועה. אשמח לעוד דעות. אדם מה - שיחה 13:47, 29 באוקטובר 2017 (IST)

שלום אדם-מה וברוך הבא לויקיפדיה. גוגל מגלה לנו שתא עקידה הוא מונח של משרד החקלאות. לול חושך הוא מושג מוזר שאינו מוכר לציבור, לכן יש להסבירו בשתי מילים בערך עצמו. PelicanTwo - שיחה 14:29, 29 באוקטובר 2017 (IST)

ביהור המושג לול חושך ב"שתי מילים" כבר קיים בערך- לול בו התרנגולים מצויים בעלטה. הסיבה לשימוש בלול זו הרחבה שלא שייכת לערך. ציבור שרוצה להבין לעומק מהו לול חושך צריך לפנות לערך לול חושך. אדם מה - שיחה 15:16, 29 באוקטובר 2017 (IST)

המושג 'תא עקדה' הוא המושג המקובל - גם בקרב גורמים רשמיים כמו משרד החקלאות. דוגמה כאן. נא לא "לתקן" על סמך "נראה לי". דוג'רית - שיחה 15:53, 29 באוקטובר 2017 (IST)

אני גם מכיר את המושג "תא עקידה". גילגמש • שיחה 15:56, 29 באוקטובר 2017 (IST)

לא רואה את הבעייתיות בהסבר המושג "לול חושך" - ההסבר הוא קצר מאד ורלוונטי לתוכן הערך.

תא עקידה הוא מושג מקובל, לא רק על ארגוני זכויות בעלי החיים. Eladti - שיחה 16:26, 29 באוקטובר 2017 (IST)

החזית לשחרור בעלי חיים/שחרור מוחלט?

כמה ממקימי החזית לשחרור בעלי חיים הוצאו מניהול הדף, והדבר גרם לפיצול. טל גלבוע הקימה את תנועת "שחרור מוחלט", ובעצם כל הפעילות של החזית עברה לשם. הנוער, תאי הפעילות, האינסטגרם, חלק מהקבוצות בפייסבוק והציוד (מגפונים, שלטים, מקרנים וכדומה). הערך מדבר על תיעודים ופעילויות ישירות שהחזית כביכול עושה, אבל זה לא נכון להגיד. כל התיעודים התבצעו ומבוצעים על ידי קירות שקופים, שכיום מזוהה עם תנועת שחרור מוחלט ולא עם החזית. כמו"כ למעט מחאת ענק עם עשרים פעילים וכמה פיקניקים החזית לא עשתה שום דבר מאז הפיצול שמצדיק את חשיבותה האנציקלופדית, בעוד שתנועת שחרור מוחלט ביצעה פעולה ישירה, כנס שנתי, אינספור תיעודים ומספר לא מבוטל של מחאות ברחבי הארץ. הפעילים שמוזכרים בערך (טל גלבוע, רועי שפרניק, ניר קלוש, יסמין סומנר בן-ארצי, אופיר בן חמו והפעילים בתמונות מזוהים כולם עם תנועת השטח שחרור מוחלט. האם זה נכון להשאיר את הערך כמו שהוא? אור • שיחה • 21:09, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

אני מבינה את הטענה שלך, אבל אי אפשר להעלים פעילות של שנים שבוצעה תחת השם הספציפי הזה. אולי הדבר הכי נכון לעשות זה ליצור ערך שנקרא קירות שקופים ותחתיו להסביר שבשנים הראשונות הפעילות של העמותה נעשתה תחת השם 'החזית לשחרור בע"ח' ומשנת 2018 תחת השם 'שחרור מוחלט'. מתייגת את משתמש:PelicanTwo לחוות דעת נוספת. דוג'רית - שיחה 22:32, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

כפי שאור הסביר, המצב בעייתי. החזית שהערך מדבר עליה אינה החזית היום, לא מבחינת הפעילים, לא הפעילות ולא האידאולוגיה. על אף שטל גלבוע והפעילים הודחו מהחזית, מה שקרה בפועל הוא שהחזית שינתה את שמה ל"שחרור מוחלט", ולכן אולי נכון יותר לשנות את שם הערך לשחרור מוחלט. בנוסף צריך ערך קירות שקופים אם מישהו ייחלץ לכתוב אותו. PelicanTwo - שיחה 08:43, 5 באוגוסט 2018 (IDT)

דוג'רית, את צודקת שאי אפשר להעלים את הפעילות שהייתה תחת השם של החזית, אבל זה גם לא נכון לרשום את הפעילות של שחרור מוחלט בערך של קירות שקופים כי זה לא ממש אותו דבר. הפעילות של קירות שקופים מתרכזת בתיעוד במשקי החי בישראל, והפעילות של שחרור מוחלט היא יותר הסברתית בשטח. גם לדעתי שם הערך צריך להיות "שחרור מוחלט" ותהיה התייחסות לפיצול. אור • שיחה • 09:22, 5 באוגוסט 2018 (IDT)

אני מבינה מה שאתם אומרים, אז ששם הערך יהיה 'שחרור מוחלט' אבל חייב להיות דף הפניה עם השם החזית לשחרור בעלי חיים (ישראל) וגם התייחסות ברורה שזה היה השם משנת 2013 עד 2018. אני מציבה תבנית שינוי שם למען הליך תקין. דוג'רית - שיחה 12:37, 5 באוגוסט 2018 (IDT)

נגד שינוי השם. מתלבט. מציע לכתוב ערך חדש בשם שחרור מוחלט ולהסביר את הפיצול בשני הערכים. אבל להשאיר את שם הערך הנוכחי כמו שהוא. יוניון ג'ק - שיחה 09:15, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

יוניון ג'ק בפועל השם של החזית שונה לשחרור מוחלט והחזית היא בסך הכל חמישה אנשים שחטפו דף בפייסבוק. אור • שיחה • 15:00, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

זה לא מתפקידנו להיות שיפוטיים. יוניון ג'ק - שיחה 19:01, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

לא שופט, הנקודה היא שאין ממש חזית (בטח לא ברמה של ערך בוויקיפדיה), ומה שהיה החזית זה שחרור מוחלט עכשיו. אז כן- זה טיפה מסובך ומבלבל, אבל מה שקרה הוא שהשם של התנועה השתנה. אור • שיחה • 19:17, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

אבל זה לא מה שקרה. היה סכסוך פנימי, והיו פעילים בארגון שפרשו, והקימו ארגון אחר. יוניון ג'ק - שיחה 19:21, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

מדהים בכמה ביטחון אתה אומר את זה. הוציאו את טל ועוד כמה פעילות מהניהול של הדף בפייסבוק ובמקום לשחק משחקים ("תחזיר לי את הדף שלי!") פשוט פתחו דף אחר בפייסבוק. כל המעצבים, החשבון בנק של החזית, כל תאי הפעילות (כולל הנוער), המגפונים והבידורית, השלטים וכו וכו עברו לשם החדש. מלבד הדף בפייסבוק, הקבוצות של החזית שינו את שמם (לא פתחו חדשות) לשחרור מוחלט, האינסטגרם שינה את שמו לשחרור מוחלט כי זה מה שקרה בפועל. אור • שיחה • 19:27, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

גם למיטב ידיעתי, כל התנועה נשארה אותו הדבר - פרט לשינוי השם שנבע מסיבות של סכסוך פנימי על ניהול דף הפייסבוק. דוג'רית - שיחה 19:59, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

אכן. דף הפייסבוק אינו הארגון. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 20:12, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

ביצעתי את השינויים לפי דף השיחה. אור, האם נכון להוריד מהמייסדים ב-2013 את צבי גולדין ולהוסיף את רועי שפרניק? אני לא בטוח ששפרניק היה אז פעיל מוביל, ואם כן אז יש פעילים נוספים שצריך לכתוב. אני מציע להשאיר את מה שהיה בגרסה הקודמת - טל גלבוע וצבי גולדין. PelicanTwo - שיחה 18:19, 12 באוגוסט 2018 (IDT)

בהתחשב בזה שהוא זה שהוציא את טל מהניהול של הדף פייסבוק, יהיה מצחיק לרשום שהוא ייסד את שחרור מוחלט. אולי הכי כדאי להשאיר את הסעיף הזה ריק? אור • שיחה • 18:22, 12 באוגוסט 2018 (IDT)

אתה צודק, אבל זה מה שהיה כתוב בגרסה הקודמת וכמדומני זאת המציאות. לחלופין אפשר לא לכתוב מייסדים, או לכתוב רק את טל גלבוע. PelicanTwo - שיחה 18:24, 12 באוגוסט 2018 (IDT)

הורדתי את הסעיף הזה, זה הכי נכון לדעתי. יום מקסים, אור • שיחה • 18:28, 12 באוגוסט 2018 (IDT)

"שחרור מוחלט" זה ארגון חדש ולא "החזית". הוא קם בעקבות פיצול בחזית. חלק מהפעילים עברו עם טל לארגון החדש וחלק נשארו בחזית. אני מתרשם שהרוב דווקא נשארו בחזית. אין זה תפקידה של ויקיפדיה לשפוט אילו משני הארגונים הוא ההמשך של החזית. החזית לשחרור בעלי חיים היא לא ארגון מוגדר, אלא כותרת שמשמשת פעילים ברחבי העולם. לכן גלבוע לא יכלה לשנות את שם הארגון. היא הקימה ארגון חדש, במקום להשתמש בכותרת של הארגון הבינלאומי, אבל יש עדיין פעילים שממשיכים להשתמש בכותרת זו. כל זה יצר גם ניסוחים אנכרוניסטים, כמו הטענה המוזרה שגלבוע הקימה את החזית בישראל, למרות שזו פעלה עוד משנות השמונים.Amnonj - שיחה 04:27, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

אנא אל תבלבל בין החזית לשחרור בעלי חיים (בינלאומי) לבין החזית לשחרור בעלי חיים (ישראל). בצעד מוזר מאוד, החליטה גלבוע לכנות את התנועה באותו שם של התנועה המוכרת משנות השבעים. אנחנו מדברים של שינוי שמה של החזית לשחרור בעלי חיים (ישראל), ואכן שמה שונה לאחר סכסוך פנימי שקשור לניהול דף הפייסבוק (עקב סכסוך פנימי, אחד הפעילים מנע ממנה גישה לניהול הדף - מה שגרם לה להחליט לקרוא לתנועה בשם חדש. דבר לא השתנה חוץ מהשם). דוג'רית - שיחה 07:10, 23 באוגוסט 2019 (IDT)