שיחה:פרשת ניסוי האנתרקס

תניית פטור (דיסקליימר)

חודשים ארוכים עמלתי על הערך הזה. מלבד המקורות המצויינים כאן, קראתי עוד אין-ספור מקורות כדי להצליב ולאמת. עשיתי כמיטב יכולתי להימנע מהטייה, לאור העובדה כי הסוגייה נוגעת לעשרות חיילות וחיילים לשעבר, קצינים בכירים ומומחים מהשורה הראשונה. התבססתי רק על המקורות, ללא פרשנויות משלי. לכן, אם נעשתה טעות כלשהי, היא נעשתה בתום לב ומתוך רצון להנגיש לציבור את הידע המוכלל, ואני מתנצל מראש.

במידה שמי מהקוראים יזהה שגיאה, חוסר או סטייה מהאמת, או שמא נעלם ממני מקור או פרט ערכיים, אודה למי שיביא את הדבר לידיעתי, תוך הפנייה למקור רלוונטי, ואתקן בהתאם. מחשבה רבה הושקעה בניסוחים ובאינטגרציה של המקורות, אחרי שקראתי עשרות רבות של מקורות, ראשוניים ושניוניים, כדי שהערך הזה לא יהיה טלאי על טלאי. תודה מראש.

ובאותו עניין: דר' יהושע גוזס, שהיה בכיר במכון הביולוגי בנס ציונה, העיר בדף שיחה:המכון הישראלי למחקר מדעי הביולוגיה, הכימיה והסביבה, כלהלן: ”החיסון כנגד אנתרקס היה חיסון חלבוני העתק של החיסון האמריקאי ולא זן מהונדס שנוסה בחזירי ים.” כאמור, המידע לפיו החיסון נוסה בחזירי ים, הופיע במקורות גלויים. יתכן שהמידע שגוי, אולם לא הצלחתי למצוא מקור שיפריך את המידע הגלוי, ולא ראיתי לעצמי זכות לכתוב אחרת בהיעדר סימוכין. אשר על כן, אם יש בנמצא מקור שהוא בבחינת נחלת הכלל, ויאשש את הטענה שלא מדובר בזן מהונדס שנוסה על בעלי חיים, אשמח להעמיד את הדברים על דיוקם. שוב, תודה מראש.--נדב - שיחה 13:12, 13 בספטמבר 2021 (IDT)

הערות

1. שם הערך לא תקין:
   1. מדובר בניסוי חיסון נגד אנתרקס ולא באנטרקס עצמו.
   2. לא אהבתי את המרכאות בשם הערך.
   3. אני מציע: פרשת עומר 2 – ניסוי החיסון נגד האנתרקס.
2. אני סבור שראוי לפצל את הערך ל:
   • פרשת עומר 2 – ניסוי החיסון נגד האנתרקס.
   • ועדת החקירה ומסקנותיה. לַבְלוּב • 📜 • 🍅 • 14:35, 13 בספטמבר 2021 (IDT)

לבלוב שם הערך הנוכחי אכן לא תקין והוא ישתנה בהעברה למרחב הערכים. שכחתי לציין זאת בדף הייעוץ. פתחתי את הערך לפני זמן רב בשם הזמני הזה (אחרי שראיתי את הסרט, והבנתי שמדובר בפרשה מהחיים שראוי לחפור בה). "ניסוי האנתרקס" הוא הכינוי הפופולרי ותו לא, ובמשך הזמן, ככל שקראתי חומר, היה ברור שהשם ישתנה. אפשר לראות את השינוי בפתיח של הערך, והשם עצמו יהיה בהתאם: פרשת הניסוי בחיסון נגד גחלת בצה"ל, והכינוי "עומר 2" לניסוי עצמו, מופיע בגוף הערך. אני סבור שזה ממילא עונה על עניין הפיצול שהעלית. יש גם עוד פיסקה+מקור שאני מתכוון להוסיף בפתיח, לגבי סיום הפרשה (מפורט יותר בגוף הערך). אבל בסך הכל, אחרי איזה מיליון שינויים שעשיתי, אני חושב שמבנה הערך סביר ומקובל. פתוח להערות נוספות, כמובן. אבל חשוב לי בעיקר לקבל הערות לפרטים "הקטנים", ניסוח לא ראוי, הגהה, שגיאת כתיב, תקלדות וכו'. זה נושא רגיש, אני לא רוצה לדרוך על יבלות, וחשוב לי שלא יהיו טעויות וסטיות דביליות, ראה ההתייחסות שלי בדף השיחה. לכן חשבתי שמן הראוי שעין נוספת תקרא. דבר נוסף שהתלבטתי בו הוא, אם נכון להוסיף תבנית {{מאבק אזרחי}}, ניסיתי, והתוצאה לא נראתה מתאימה, מה שגם שלא מדובר במאבק נטו, כי המאבק התחיל מאוחר יחסית. יש שאלות והערות בקהל?--נדב - שיחה 15:32, 13 בספטמבר 2021 (IDT)

עברתי עכשיו על רוב הערך, הערך כתוב בצורה מצוינת, סוקר בצורה מאוזנת את השתלשלות האירועים ואת הטענות מצד הצדדים השונים. אני אישית לא מצאתי דברים הטעונים תיקון. (כמובן, כל זה לגבי הניסוח. את אמיתות התוכן לא בדקתי).david7031 • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשפ"ב • 01:05, 24 בספטמבר 2021 (IDT)

david7031 התוכן עלי. כל הפרטים מגובים במקורות, מה שהצריך קריאה מרובה. בשולי הדברים (בעצם, לא כל כך שוליים), לגבי פיסקת הניסיון האמריקאי, יש מידע ממקורות אמריקאיים/בריטיים ששופך אור קצת שונה על מה שפורסם בישראל, ואני צריך לאזן את זה.--נדב - שיחה 15:22, 24 בספטמבר 2021 (IDT)

הצעת הוספה למומלצים

דיון

ערך מקיף ואיכותי של Bynadav. הוא מגובה במקורות איכותיים, וכולל פרק "לקריאה נוספת". הערך מכיל גם פסקה איכותית על הפרשה בתרבות, כולל הפניה לערך-משנה איכותי על סרט שיצא בעקבות הפרשה (אנתרקס (סרט, 2017)). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:24, 28 בנובמבר 2021 (IST)

ממבט ראשון הוא נראה ערך טוב. יש כמה קישורים אדומים, תרגמתי אחד מהם ונדמה לי שכדאי לתרגם את כולם. דרדק • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשפ"ב • 19:35, 28 בנובמבר 2021 (IST)

אני דווקא נגד --נדב - שיחה 22:42, 28 בנובמבר 2021 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים עם העיתונאי המנטר. כבר לפני זמן מה סימנתי את הערך כאחד בעל פונטציאל להמלצה במשתמש:Gilgamesh/ערכים בשלב אחרון לפני העברה לדיון המלצה, וניכר שנדב עשה עמו עבודה מצוינת. שאפו. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 22:44, 28 בנובמבר 2021 (IST)

נדב, מדוע אתה מתנגד? זהו כבוד גדול שאחד מן הערכים שכתבת יוגדר כמומלץ. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 22:45, 28 בנובמבר 2021 (IST)

אם הכותב המרכזי מתנגד זאת סיבה כבדת משקל להסיר את הערך מרשימת ההמתנה. אשמח לשמוע למה נדב מתנגד להצעה זו. גילגמש • שיחה 15:00, 1 בדצמבר 2021 (IST)

Gilgamesh, אתה לא זוכר את מקרה דומה שבו הייתה לנו דעה אחרת? ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 17:22, 1 בדצמבר 2021 (IST)

זה לא דומה. צחי ביקש שאפר את הנהלים ואסיר בעצמי את הערך מרשימת הערכים המומלצים ללא דיון. הסברתי לו שאין אפשרות כזאת. אם הוא היה מציע את ההסרה בהליך רשמי הינו דנים בזה בכובד ראש ועמדתו הייתה נלקחת בחשבון. הוא סירב לעשות זאת למרות שוויקיפדים רבים הציעו לו זאת. גילגמש • שיחה 20:36, 1 בדצמבר 2021 (IST)

אוקיי, אבל אני עדיין נוטה שלא להסכים עם הקביעה ש”אם הכותב המרכזי מתנגד זאת סיבה כבדת משקל להסיר את הערך מרשימת ההמתנה”. אין פה כידוע בעלות על ערכים. אם עורך א' כתב ערך כלשהו, ועורך ב' מצא אותו ראוי להיות מומלץ, אז אי אפשר לגזול מהקוראים שלנו ערך מומלץ כי עורך א' "לא מעוניין" בזה. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 01:30, 2 בדצמבר 2021 (IST)

אני מסכים עם ניב. בויקיפדיה אין בעלות על ערכים. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:11, 9 בדצמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ניב, התנגדותו של הכותב היא אכן סיבה כבדת משקל. לא אמרתי שאסיר את הערך בגלל זה מרשימת ההמתנה. אמרתי רק שזאת סיבה חשובה לעשות זאת. אשמח לשמוע למה נדב מתנגד להסופת הערך לרשימת המומלצים שלנו. האם יש בו פגם מהותי כלשהו? אם כן, מה הפגם? אציין שטרם קראתי את הערך ואני רק רוצה להבין את סיבת ההתנגדות. גילגמש • שיחה 08:34, 11 בדצמבר 2021 (IST)

Bynadav, מדוע אתה מתנגד להמלצה? גילגמש • שיחה 06:09, 3 בינואר 2022 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

גזרתי על עצמי לא להשתתף עוד בדיונים, ולא ליזום דיונים. אבל מאחר שנראה שעמדתי מטרידה, אענה רק פעם אחת, ללא כוונה להמשיך בדיון הזה. הצבעתי נגד כמחאה כלפי אלה שמנכסים לעצמם את החוכמה, סבורים שכלל הידע נמצא בכיס שלהם ושההרשאות הבירוקרטיות מקנות להם מעמד-על, וכופים את ראייתם הסוביקטיבית ללא התייעצות ראויה, אלא רק כי עריכות מסוימות לא באות להם טוב בעין. בחודשים האחרונים צברתי דוגמאות בשפע, אבל אתייחס רק לעריכות שנעשו בערך הזה: ראשית, מעבירים את מיקום הערות השוליים בשם ה"אחידות". ובכן, המיקום היה אחיד לכל אורך הדף. שנית, אני כותב "חיילות וחיילים", ואז מוחקים את המילה "חיילות". לזה קוראים הדרה מגדרית שאני מקפיד להימנע ממנה, ככלל. שלישית, בערך הזה יש שש תמונות (שזה הרבה בוויקיפדיה העברית) ובחרתי לשים אחת מהן בצד ימין של הדף, ואז מעבירים אותה לשמאל, בנימוק שזה "מפריע בעין". ובכן, לי מפריעות בעין שש תמונות שתופסות שול אחד של דף, אז שמתי אחת, שומו שמים, בצד ימין. אתם כל כך אוהבים את ההשוואות לוויקי אנגלית? ובכן, גם שם נוקטים באותה גישה. כל העריכות האלה לא היו תיקוני שגיאות ולא שיפרו את איכות הערך ואת הבנתו. ואז בא מישהו יותר צעיר מבני הבכור, ומסביר לי שזה "כבוד". ובכן, עברתי את גיל הרדיפה אחר הכבוד. מי שיתעמק בערכים שכתבתי, יכול להבין שלא הכמות בראש מעייני, ואני שם דגש על מיצוי מידע ומקורות, ולא בוחל בחפירה ונבירה, גם אם אם אלה נמשכות שבועות. אבל בוויקיפדיה העברית, הדבר היחיד שמתקשר למושג "כבוד" אלה מלחמות כבוד.

רוצים לכבד? תכבדו שנתיים של עבודה על ערך. אל תתקנו בלי לקרוא את המקורות שהערך מפנה אליהם, ואל תכפו את תפיסתכם האישית. כבדו את הבנתו של מי שהשקיע וחשב על כל מילה, אות ותג. אתם חולקים? התייעצו והבינו את שיקוליו של יוצר הערך. אין בגרסה המקורית משום שגיאה, טעות, תקלדה, בעיית ניסוח או הפרה של מוסכמות ויקיפדיה, והערך טוב וראוי במתכונתו המקורית? פשוט, הניחו לזה.

ואסיים במשל על החכם הסיני שעזב יום את את כפרו, וחזר אחרי 30 שנה. שאלו אותו: היכן היית כל השנים האלה? ענה: עשר שנים נדדתי על פני יבשות, וחקרתי את מהותו של העולם; עשר שנים נדדתי על פני אוקיינוסים, ותהיתי על מהותו של העולם; עשר שנים התבודדתי על פסגת הר, והרהרתי במהותו של העולם, אוקיי, שאלו אותו תושבי הכפר, ומה בסופן של 30 שנה? ענה החכם: הגעתי למסקנה שהעולם הוא תפוז. הרימו כולם גבה: 30 שנה, וכל מה שיש לך לומר זה שהעולם הוא תפוז? חשב החכם לרגע, ואמר: טוב, אז הוא לא תפוז.

מיציתי את עמדתי, אני לא משנה אותה, לא אמשיך להגיב כאן, ואני מוציא את הערך הזה מרשימת המעקב שלי. תשחטו אותו כרצונכם. אין לי בעלות עליו (הדבר היחיד בדיון שאני מסכים איתו).--נדב - שיחה 12:16, 3 בינואר 2022 (IST)

Bynadav, ההודעה הזו איננה רלוונטית לדיון ההמלצה. אני מתנצל אם אתה מרגיש שמשתמשים "לקחו בעלות" על ערכיך, וינו דברים שמהותיים לך. עם זאת, פנינו לשלום. לשם כך הדיון הזה נפתח – להגיע להסכמה כוללת על תוכן הערך ועל נראותו. אם בוצעו שינויים שלא לרוחך, תייג את המשתמש בדף השיחה בקש ממנו הסבר. אף אחד לא כפה את תפיסתו האישית, אני בטוח שהדברים נעשו בתום לב. לא הבעת סיבה ממשית בנוגע לתשובתך לשאלה "האם להעביר את הערך להצבעה או לא", לכן הוא יעבור בתורו. אני מצר על הרגשותיך ומייחל שתחזור להתדיין על התוכן בערך היפה שכתבת. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 14:18, 4 בינואר 2022 (IST)

קראתי את הערך בעיון רב. אין מניעה להעביר אותו להצבעה. אני מצטער שBynadav לא מעוניין לקחת חלק בהליך הזה, אבל כפי שציין בצדק ברק התנגדותו של הכותב לא יכולה למנוע אותו. גילגמש • שיחה 06:09, 11 בינואר 2022 (IST)

עדכון להשתלשלות הפרשה

ב-9 בנובמבר 2022 נחשף בחדשות 13 סיפורו של עמית אזרחי-ורד שגויס לניסוי בשנת 2000, בהיותו טירון של חיל השיריון בקורס חובשים. לטענתו, מאז שהתחיל לקבל את הזריקות, מתפרצות אצלו מחלות ותופעות לוואי, וביולי 2020 קרסה מערכת החיסון שלו, והוא נזקק לתרומת מח עצם. מהכתבה עולה שהוא תבע את צה"ל, אך בית המשפט דחה את התביעה, והפנה אותו לבקש ממשרד הביטחון להכיר באחוזי נכות. צורפה תגובת המשרד לכתבה, וכן התראיין פרופ' צבי בנטואיץ', שקושר בין מצבו הבריאותי של החייל, לבין הזריקות שקיבל.

מהפרטים שבכתבה, ולפי העדכון שהוספתי לערך בשנת 2021, יתכן שזה אותו חייל מילואים שתביעתו נדחתה במאי 2021. אבל אני לא יכול לאמת השערה זו, ולכן לא הוספתי פסקה חדשה, ולא שיניתי את הפסקה הקיימת. אבל כאן ראיתי לנכון לעדכן כאן, שמא יהיו התפתחויות ראויות לעדכון בוויקיפדיה בעקבות שידור הכתבה. כך או כך, הערך ממשיך להיות אקטואלי גם כעבור שנים. נדב - שיחה 11:33, 10 בנובמבר 2022 (IST)

שינוי שם

למה צריך סוגריים? שם הקוד לא אומר כלום לאף אחד. בר 👻 שיחה 18:50, 13 במרץ 2023 (IST)

בעד, עומר 2 צריך להיות הפניה ככל שם שני.
ואגב, אולי גם אפשר להסיר את פרשת (תמיד כדאי למעט בביטוי הזה, וכאן זה אפילו בפתיח נכתב בלי בצורה זורמת), מה דעתך? ― מקף ෴‏‏ 22:29, 13 במרץ 2023 (IST)

"עומר 2" הוא דווקא הכינוי המוכר, וכל פעם שהנושא מוזכר בתקשורת, תמיד יוזכר כ"עומר 2". זה לא "שם שני" או מושג נרדף. כך גם יחפש כל המתעניין, בגוגל בכלל, ובוויקיפדיה בפרט. אדרבא, זה מה שצריך לקפוץ לעין בהקשר הזה. כלומר, מי שיחפש מידע, כמעט באופן אוטומטי יחפש "עומר 2", וזה ביטוי חד ערכי שיקפיץ את התוצאה לראש תוצאות החיפוש (כן, בדקתי). שרשרת חיפוש שונה בניסוח זה או אחר פשוט תזבל בתוצאות בגוגל. מעבר לכך, זה מוכר באופן פופולרי כ"ניסוי האנתרקס" ותו לא, ומראש יצרתי הפניה מתאימה. העיקרון בוויקיפדיה צריך להיות התשובה לשאלה "מה יחפש הגולש המתעניין?", ותמיד יחפשו "עומר 2", פשוט, חד וחלק. זה צריך להיות בכותרת התוצאה. זה שבר לא הכיר את הכינוי, זה עניין אחר, אבל הוא ידוע ונפוץ. למה "פרשה"? כי הסיפור לא נגמר בניסוי עצמו, אלא מתגלגל שנים מעבר לכך, עד היום, וההקשר צריך להיות ברור למי שמתעניין במידע רלוונטי. ואני מביע עמדה זו כמי שנבר בנושא במשך כמעט שלוש שנים, ואפשר לומר שאני מכיר כל מסמך גלוי וידיעה גלויה בנושא. נגד.--נדב - שיחה 00:27, 14 במרץ 2023 (IST)

אין שום צורך לצרף את שמות ההפניות בסוגריים, הן מתפקדות באותו האופן גם בלעדיהן. ― מקף ෴‏‏ 01:09, 14 במרץ 2023 (IST)

אני נגד השינוי המוצע. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 09:27, 14 במרץ 2023 (IST)

בעד הורדת הסוגריים. מוסיפים סוגריים כאשר יש צורך להבחין בין ערכים שונים באותו השם, שזה לא המקרה כאן. כשיש שם אחר לאותו הערך, לא מוסיפים אותו בסוגריים. בברכה, מכונת הקפה - שיחה 07:03, 15 במרץ 2023 (IST)

כותב הערך פירט כיאות את הסיבה מדוע אין להסיר את הסוגריים. אני מצטרף לדעתו. ניב — שיחה 16:02, 16 במרץ 2023 (IST)

נדב מה שיש כאן הוא יצור כלאיים.

אם עומר 2 כה נפוץ – כך יש לקרוא לערך. אפשר לקרוא למבצעים בשם המבצעי: "אביב נעורים", "זעם האל" או אפילו "לתת כתף". אך זה לא המצב. המשפט "כל פעם שהנושא מוזכר בתקשורת, תמיד יוזכר כ"עומר 2"" שגוי. והקביעה "תמיד יחפשו "עומר 2", פשוט, חד וחלק" פשוט הזויה. סלח לי, אך כך אני חושב. גם אם נניח שהכל נכון. גם אז לא מוסיפים סוגריים. הסוגריים מיועדות כדי להבדיל בין ערכים דומים. לדוגמה, פיגוע הירי ברחוב דיזנגוף (2022) מול פיגוע הירי ברחוב דיזנגוף (2016). מדובר ב"רע הכרחי" ולא בהמלצה סגנונית.
נהוג להשתמש באחד משלושה: בשם הרשמי, בשם שהתקבע, או בשם המתאר. אף פעם לא יחד. לדוגמה: "אביב נעורים", "הצבא האדום" ו"הפשיטה על האי גרין". יש שלוש שמות אפשריים:

1. פרשת ניסוי האנתרקס.
2. עומר 2.
3. פרשת הניסוי בחיסון נגד גחלת בצה"ל.

בנפרד, שלושתם לגיטימיים. בר 👻 שיחה 16:46, 19 במרץ 2023 (IST)

אני מעדיף את פרשת ניסוי האנתרקס הקצר, ואני מתנגד לעומר 2 - אף אחד לא יודע מה זה (צריך להגזים קצת כמשקל נגד). איש עיטי - שיחה - שחור הוא יפה 17:40, 29 במרץ 2023 (IDT)

השם הנוכחי בסדר גמור. לא צריך לשנות ולתקן את מה שלא מקולקל. 213.137.65.216 21:32, 29 במרץ 2023 (IDT)

כבר הוסבר יפה מאוד למה למה הוא לא בסדר. אם יש לך הסבר למה הוא כן - אנא עשה עמנו חסד ופרט. איש עיטי - שיחה - שחור הוא יפה 12:09, 31 במרץ 2023 (IDT)

בוצע--איש עיטי - שיחה - שחור הוא יפה 16:02, 4 באפריל 2023 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=26&s=8&id=2912 עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:39, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2023)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפרשת ניסוי האנתרקס שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=26&s=8&id=2912 נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:44, 21 בנובמבר 2023 (IST)

Bynadav, האם מוכרים לך קישורים חלופיים לאלו מהאתר themedical.co.il, שיכולים לשמש כסימוכין? אני לא הצלחתי לגשת גם לדפים המאורכבים. פוליתיאורי - שיחה 00:20, 9 בינואר 2024 (IST)