שיחה:עמותת יוצאים לשינוי

העמותה רק (ב-2013) החלה לפעול. האג'נדה שלה חשובה לה אך אם יש לה מקום בויקיפדיה מקומה לא בערך הזה אלא אולי בערך שמתאר יחסי חרדים-ישראל כאחת הדעות שם. Shannen - שיחה 19:49, 17 במרץ 2014 (IST)

גם לדעתי אין עדיין חשיבות מספיקה, לפחות לפי הכתוב בערך. ‏Lionster‏ • שיחה 19:51, 17 במרץ 2014 (IST)

עמותה חדשה, שעדיין יש לה בעיקר מטרות ופחות תוצאות. נכון להיום אין חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 10:23, 18 במרץ 2014 (IST)

עיינתי בדף הפייסבוק. אין ספק שלעמותה יש פעילות משמעותית. אין לי דעה משלי, אבל אולי הכתבה הזו [1] תבהיר שיש מישהו "חשוב" מחוץ לויקיפדיה שמעריך שהעמותה "חשובה". הכצעקתה - שיחה 16:57, 19 במרץ 2014 (IST)

בדקתי ברשם העמותות, הם קיימים כעמותה באמת רק שנה, אבל הקישור הזה[2] מוכיח שהיו פעילים לפני כן. הכצעקתה - שיחה 17:01, 19 במרץ 2014 (IST)

ברגע שהמקור ל"פעילות משמעותית" הוא דף הפייסבוק שלהם, ברור שאין חשיבות אנצ' --בן נחום - שיחה 23:01, 19 במרץ 2014 (IST)

חשיבות 2016

לאחר שנתיים בהן פעלה עמותת יוצאים לשינוי במגוון מישורים, סבורני כי הגיעה העת לאפשר לעמותה ערך ויקיפדיה משלה. העמותה הגיעה להישגים במישור ההשכלה ע"י הקמת תוכנית יוצאים ללמוד המאפשרת למתנדבים לסייע ליוצאים בשאלה בהשלמת פערים ע"י שיעורים פרטיים, בנוסף העמותה הקימה יחד עם הות"ת והאוניברסיטה העברית מכינה ייעודית עבור יוצאים בשאלה. כמו כן, יוצאים לשינוי בשיתוף עם צה"ל פעלה לכתיבת מדיניות ייעודית ליוצאים בשאלה המתגייסים לצבא. בעזרת משרד הכלכלה הוקצו תקציבים עבור יוצאי המגזר החרדי ובנוסף הקימה העמותה שדולה למען היוצאים בשאלה שתקדם חקיקה למענם. יתרה על האמור לעיל, סוגיית לימודי הליבה עלתה לדיון בעקבות תביעה אותה הגישה העמותה יחד עם 52 יוצאים בשאלה בדרישה לפיצויים על הנזק שגרמה להם המדינה בכך שאפשרה למוסדות בהם למדו לא ללמד אותם לימודי ליבה. כתבתי ערך על העמותה בטיוטה שבלינק משתמש:Klaryo/טיוטה, הערך מפרט ומביא מקורות לכל שכתבתי לעיל. אודה לאישורכם להחזיר את הערך על יוצאים לשינוי. גילוי נאות, הכותב הוא פעיל בעמותת יוצאים לשינוי. Klaryo - שיחה 18:41, 27 במאי 2016 (IDT)

להבנתי, מכלול הפעילות של העמותה, מקנה לערך חשיבות. בריאן - שיחה 22:30, 28 במאי 2016 (IDT)

ראשית אעיר חלק גדול מדי מהערך שבטיוטה עוסק ביוצאים בשאלה מהחברה החרדית ולא ממוקד בעמותה עצמה. לגבי חשיבות, המפתח לערך עבור עמותה בת שנים ספורות הוא ההישגים. מצאתי בטיוטה שם סימוכין להישג אחד, הקלות בבחינות. הייתי שמח לראות מקור רשמי יותר שיכתוב שהעמותה יזמה את זה. לא מצאתי סימוכין למכינה שהקימה העמותה (מהניסוח למעלה ניתן להבין שהות"ת והאוניברסיטה העברית קצת עזרו, אבל העמותה היא המקימה העיקרית) או לשינוי שגרמה העמותה בצה"ל או במשרד הכלכלה. הפעילות של חה"כ קול משמעותית וצריכה להיזכר בערך שלה, אבל הפעילות שלה לא מצדיקה ערך על העמותה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ו • 00:21, 29 במאי 2016 (IDT)

מצטרף לכל דבריו של נרו יאיר. הערך עוסק בתופעה של חרדים שיוצאים בשאלה, שהיא תופעה מרתקת בפני עצמה, אך לא מציג הישגים מיוחדים של העמותה. Eladti - שיחה 06:53, 29 במאי 2016 (IDT)

מצטרף לEladti, אם וכאשר יובאו מקורות אמינים על הישגים משמעותים של העמותה, אז יהיה מקום לערך.
עוד הערה קטנה, השורה האחרונה בפתיח, נסתרת מכל מה שכתוב מעליה. --בן נחום - שיחה 10:33, 29 במאי 2016 (IDT)

לא אוהב ערכים מטעם, בפרט של גופים צעירים. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:14, 29 במאי 2016 (IDT)

בהתייחס לסוגיית הסימוכין, לסוגיית הצבא, תביעת הליבה ועוד ישנם סימוכין. מעבר לכך הוספתי סימוכין בעקבות ההערה על ההשכלה בעניין המכינה הייעודית (אזכור בכתבה בדה מרקר). ישנם נושאים להם אין לי סימוכין בדמות מסמך רשמי או כתבה אך הם נושאים בהם פועלת העמותה (לסוגיית הצבא ישנה התייחסות שלוית בכתבה בידיעות אחרונות אך מבחירה לא הפך הנושא לפומבי יתר על המידה, בכדי להמנע מהתקלויות מיותרות עם המגזר החרדי). אם יחליטו העורכים כי אין מקום לציין אותם בערך, אסיר אותם. ההרחבה על בעיות היוצאים בערך באה להסביר את נחיצות פעילותה של העמותה. במידה והעורכים לא רואים בכך צורך אצמצם את הערך במידה שידרש. השורה האחרונה בפתיח הוסרה היות והיא לא קריטית לפעילות העמותה ותודות להערתו של בן נחום. לגבי טענת הערכים מטעם, לא אוכל לפתור בעיה זו. מקווה כי תראו חשיבות בקיומו של הערך עבור הציבור הרחב ותאפשרו לו להתקיים למרות שנכתב ע"י פעיל בעמותה. Klaryo - שיחה 00:24, 30 במאי 2016 (IDT)

התבקשתי להרחיב את דברי לעיל: על פי הבנתי, אין כלל נוקשה שקובע מה הם ההישגים הנדרשים מעמותה, כמה הישגים כאלה צריך ומה בכלל נקרא הישג. לכן, אני מתייחס למכלול פעילויות שיהיו שיטענו שהם הישגים ויהיו שיסברו אחרת. ממכלול הפעילויות הזה שאני כולל בו את שיתוף הפעולה עם האקדמיה, רתימת חכי"ם לסיוע ואת ה"רעש" שיצרה התביעה, לדעתי יש חשיבות מספקת שעוברת את רף העמותות הדי נמוך אצלנו. בריאן - שיחה 11:27, 31 במאי 2016 (IDT)

קלאריו, לגבי הצבא אתה כותב שיש סימוכין, ואז כותב שההתייחסות שולית מבחירה, כלומר אין סימוכין של ממש. אין ויכוח על כך שהם מעורבים בתביעת הליבה, רק שזו תביעה שעוד לא התחילו לדון בה בבית המשפט, כך שאין עדיין שינוי. לדעתי סיכוייה אפסיים, גם כי הרי המדינה כן רוצה ליבה, רק שהורי התובעים הכריחו אותה אחרת. בעניין המכינה, יש פער גדול בין הסימוכין ("בעקבות העלאת המודעות של ות"ת על ידי [העמותה]", וגם זה לא ברור מי אומר, דובר המל"ג או העיתונאית שמהדהדת את דברי אנשי העמותה) ובין הניסוח שלך למעלה ("הקימה[!] יחד עם הות"ת והאוניברסיטה העברית מכינה"). על בעיות היוצאים צריך להרחיב בערך שלהם. אפשר אולי לומר כמה משפטים בערך הנוכחי, לא להפוך את זה לחלק נכבד מהערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ו • 12:56, 2 ביוני 2016 (IDT)

אכן, אין סימוכין של ממש בשלב זה לסוגיית הצבא. במידה ויוחלט כי עד קיומם של סימוכין של ממש אין מקום לפסקה על הצבא, אסיר אותה. לגבי תביעת הליבה, עצם הגשת התביעה עוררה סערה רבתי ולענ"ד יש מקום לספר עליה בין אם סיוכייה טובים אם לאו. לגבי המכינה, העמותה היא זו שהקימה אותה אך לצערי אין בידיה סימוכין חד משמעיים שיאששו את זה, ולכן אשאל אתכם כאן, אילו סימוכין נוכל להמציא לכם שיניחו את דעתכם? האם מכתב מגורם רשמי בהנהלת האוניברסיטה ייחשב כסימוכין? לגבי הרקע על קשיי היוצאים בשאלה, אצמצם ככל הניתן היות ומהותה של העמותה הוא לסגור את הפערים שהוצגו וזהו המנדט שלה. Klaryo - שיחה 18:20, 2 ביוני 2016 (IDT)

העמותה הקימה את המכינה? אתם משלמים את המשכורות של המורים?! נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ו • 20:03, 2 ביוני 2016 (IDT)

מה שצריך זה לא איזשהו מכתב מגוף אחד לגוף שני. צריך דברים שהתפרסמו באופן פומבי, בעתונות וכו'. החשיבות של הפרסום הפומבי זה לא רק בגלל אימות הטענה, אלא כי זה גם מעיד על החשיבות הציבורית של הנושא. eman • שיחה • ♥ 12:39, 3 ביוני 2016 (IDT)

נרו יאיר, להלן הישגים נוספים שכתובים בערך: שינוי מדיניות על ידי משרד הכלכלה על ידי התאמת תכניות מיוחדות ליוצאים בשאלה, כתיבת מדיניות חדשה בצה"ל לשיבוץ יוצאים בשאלה, וכן לגבי הגדרת "חייל בודד", הקמת שדולה בכנסת למען יוצאים בשאלה. בנוסף, "תביעת הליבה" עוררה רעש תקשורתי ושיח סביב הסוגיה. איזה מהדברים הללו לדעתך אינו נחשב הישג או פעילות בעלת חשיבות ציבורית? Redbrave - שיחה 11:22, 7 ביוני 2016 (IDT)

תעשה לי טובה, תקרא בבקשה בעיון את הדיון שכבר התקיים ותתייחס למה שנאמר בו. אני טורח לקרוא את דבריכם, אפשר לצפות גם מכם את אותו מאמץ. לא לעניין שאענה לכל אחד מאנשי העמותה בנפרד כשהם מעלים שוב את אותה טענה. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ו • 12:46, 7 ביוני 2016 (IDT)

קראתי את כל דבריך לעיל, ולדעתי אתה מתעלם מעובדות המוזכרות בערך. בנוסף, אני לא מאנשי העמותה ולדעתי מן הראוי שתתנצל. Redbrave - שיחה 16:19, 7 ביוני 2016 (IDT)

אם קראת אז אתה כבר יודע מה כבר עניתי על הטענות האלה ממש. אם טעיתי ואין לך שום קשר לעמותה או לאנשיה - אני מתנצל. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ו • 22:25, 7 ביוני 2016 (IDT)

דיון החשיבות הסתיים. לפי הכללים, כדי לשחזר ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות, יש צורך להראות שחל שינוי נסיבות מהותי מאז המחיקה, ולקבל הסכמה רחבה (אם כי לא בהכרח מלאה) לשחזור. בדיון זה רק בריאן תמך בשחזור (מלבד כותב הערך), לעומת מספר ויקיפדים שהתנגדו. לכן, לא ניתן לשחסר את הערך ללא הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 06:51, 3 ביוני 2016 (IDT)

אתה טועה. זה היה נכון אם הערך היה נמחק אחרי הצבעת מחיקה. אבל זה לא המקרה פה. הוא נמחק במחיקה מהירה. ולכן בעקרון כל אחד יכול לפתוח את הערך מחדש. :אבל אני ממליץ לא לעשות את זה כרגע, כי ללא ספק הנושא הפך ליותר גבולי. ואם באמת כן תהיה הפעם הצבעת מחיקה, יהיה יותר קה לשחזר אותו בעתיד. ;eman • שיחה • ♥

Lostam, תוכל להפנות אותי בבקשה לכללים אליהם אתה מפנה? היכן כתוב שיש לקבל הסכמה רחבה לשחזור לאחר מחיקה מהירה? Redbrave - שיחה 11:22, 7 ביוני 2016 (IDT)

ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. Redbrave, ‏Lostam לא טען שמחקו את זה במחיקה מהירה. מחקו את הערך אחרי דיון חשיבות. יש הבדל גדול. ברור שאם מישהו יעלה ערך דבילי על איציק ישראלי והוא ימחק במחיקה מהירה ואחרי כמה זמן מישהו ינסה לעלות ערך "רציני" עליו אין מניעה בכל ואין צורך בהצבעה. לא זה המקרה שלפנינו. Shannen - שיחה 12:01, 7 ביוני 2016 (IDT)

למעשה אין שום כלל כתוב שעוסק בשחזור ערך לאחר דיון חשיבות. בריאן - שיחה 12:03, 7 ביוני 2016 (IDT)

זה ברור שדינו כמו הצבעת מחיקה. ההצבעה היא כי לא ברור כמה-כמה. בדיון חשיבות ברור ש-100 אחוז היו מצביעים למחיקה וסתם חוסכים את ההצבעה. Shannen - שיחה 13:20, 7 ביוני 2016 (IDT)

זו פרשנות מעניינת, אבל היא לא כתובה בשום מקום. אגב, אם שחזור ערך לאחר הצבעה הוא רק בהצבעת מחיקה, אז גם מחיקה לאחר דיון חשיבות דורש הצבעה כזו? אם לא, מה זה "כמו הצבעת מחיקה"? אין שום כלל כתוב בנושא ועד כמה שידוע לי, Lostam הוא הסמכות היחידה בעניין, גם המחוקקת וגם המבצעת. בריאן - שיחה 13:31, 7 ביוני 2016 (IDT)

אם אני זוכר נכון, כל מחיקה שלא במסגרת הצבעת מחיקה נחשבת ל"צחיקה מהירה". גם אם היא היתת אחרי דיון חשיבות. בכל מקרה, אם אל היתה הצבעה, אין החלטה, ולא צריך הצבעה בשביל להפוך הצבעה שלא התקיימה. eman • שיחה • ♥ 13:56, 7 ביוני 2016 (IDT)

אתה טועה. אם זה היה כדבריך לא הייתה משמעות למושג של שבוע של דיון, כי בכל רגע נתון היה יכול כל בעל זכות הצבעה להחזיר את הערך, אחרי שבועיים, חודשיים או שנתיים. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ו • 14:09, 7 ביוני 2016 (IDT)

אעביר את הסוגיה למזנון. Shannen - שיחה 14:19, 7 ביוני 2016 (IDT)

כאשר ערך נמחק לאחר דיון חשיבות, ניתן לשחזר אותו על ידי אחת מהשתיים: 1. קבלת הסכמה רחבה (לאו דווקא קונצנזוס) בדף השיחה לכך שחל שינוי נסיבות מהותי מאז המחיקה. 2. בהיעדר שינוי נסיבות מהותי או בהיעדר הסכמה רחבה לכך שחל שינוי נסיבות מהותי - הצבעת שחזור. כך אנו נוהגים כבר שנים, ומעבר לכך שכך נוהגים זה גם הגיוני, כפי שציין נרו יאיר, שאחרת אין כל משמעות לדיוני החשיבות, ולאחר המחיקה כל אחד יכול לכתוב את הערך מחדש ללא סייג וללא צורך לנמק מה השתנה מאז דיון החשיבות שבעקבותיו נמחק הערך. Lostam - שיחה 14:48, 7 ביוני 2016 (IDT)

אנא המשיכו את הדיון במזנון. זאת החלטה גורפת. Shannen - שיחה 14:49, 7 ביוני 2016 (IDT)

דיון שחזור

בשש השנים שחלפו מהדיון האחרוןן התרחבה עמותת יוצאים לשינוי לעוד מרכזים והיא כעת פועלת בכל הארץ. בנוסף, היא פועלת בשיתוף פעולה עם המדינה, לדוגמא כאן וכאן - ישנן כתבות נוספות שאכניס לערך. בנוסף יש השפעה על ש"ס לשינוי מדיניות ממשלתית כלפי חוזרים בשאלה. @Lostam תוכל לשחזר את הדף בבקשה לטיוטה פרטית? ואני אמשיך משם? אני אפתח דיון שחזור שלאחריו אם לא תהיה הסכמה רחבה על שינוי נסיבות נאלץ ללכת להצבעה? מקוה מאד שלא Hila Livne - שיחה 08:27, 9 בינואר 2024 (IST)

משתמשת:Hila Livne/עמותת יוצאים לשינוי. אכן, אם בדיון השחזור לא תהיה הסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי אז ניתן יהיה לגייס חמיש חתימות של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה ולפתוח הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 09:08, 9 בינואר 2024 (IST)

עמותה מרכזית ביותר כיום בתחום החשוב של יוצאים לשאלה, לצד עמותת הל"ל. כל הכבוד על היוזמה לשחזר את הערך! Agmonsnir - שיחה 14:00, 9 בינואר 2024 (IST)

גם אני מכיר את העמותה, היא נעשתה משמעותית יותר בשנים האחרונות. אני בעד שחזור. פעמי-עליון - שיחה 16:59, 9 בינואר 2024 (IST)

תודה רבה לוסתם. הערך מאד חסר - אעבוד עליו בימים הקרובים Hila Livne - שיחה 17:58, 9 בינואר 2024 (IST)

נעשתה משמעותית יותר בשנים האחרונות ובמיוחד מאז המלחמה. בעד שחזור. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 23:17, 9 בינואר 2024 (IST)

הרחבתי את הערך משמעותית - @Lostam האם יש לשים תבנית דיון חשיבות? לא מצאתי תבנית אחרת Hila Livne - שיחה 16:14, 10 בינואר 2024 (IST)

מתייגת את Hila Livne, La Nave Partirà, דוג'רית, קפקא, Naidav2424, פעמי-עליון, sofiblum, YoavDvir, יעקב, סיון ל, אמא של‏ Hila Livne - שיחה 16:18, 10 בינואר 2024 (IST)

Hila, לפי מה שראיתי בש:שפרה רין, יש להוסיף {{ס:חשיבות|סוג=שחזור}}. פעמי-עליון - שיחה 17:02, 10 בינואר 2024 (IST)

תודה רבה Hila Livne - שיחה 17:17, 10 בינואר 2024 (IST)

מאז שקמה העמותה ב-2012 היא פעלה רבות לשילובם של חוזרים בשאלה, מול הצבא, משרדי ממשלה, אוניברסיטאות ועוד. בנוסף, קיבלה העמותה את אות ההתנדבות של הנשיא. הרחבתי משמעותית את הערך אך אשמח לעזרה בעריכה. ניתן לראות כאן משתמשת:Hila Livne/עמותת יוצאים לשינוי - אשמח להסכמה רחבה על חשיבות אנצקלופדית Hila Livne - שיחה 17:19, 10 בינואר 2024 (IST)

אני מסתכל בנימוקים שהובאו כאשר הערך נמחק לפני כמעט 10 שנים, וכאשר זה נידון מחדש, לפני כמעט 8 שנים, וברור שהיה שינוי נסיבות משמעותי. אז העמותה הייתה בתחילת דרכה, ולא היו השפעות והישגים למנות, עכשיו יש. לכן יש לשחזר את הערך, בלי לגרור אותנו לבירוקרטיות מעיקות ומיותרות. eman • שיחה • ♥ 17:27, 10 בינואר 2024 (IST)

חושבת שהעמותה הוכיחה את עצמה לאורך השנים, בנוסף להרחבה של הילה ליבנה לדעתי בעד חשיבות אוצול - שיחה 19:00, 10 בינואר 2024 (IST)

בעד שחזורBalberg - שיחה 07:55, 11 בינואר 2024 (IST)

בעד שחזור. היקף פעילות העמותה וההשפעה על החברה בישראל עומד בתנאים של חשיבות אנציקלופדית. תודה Hila Livne על העבודה המושקעת בערך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 10:18, 11 בינואר 2024 (IST)

בעד שחזור, אם כי בטיוטה יש פרטים מיותרים שניתן לצמצם עוד לפני ההעברה. Eladti - שיחה 10:38, 11 בינואר 2024 (IST)

@Eladti מאד אעריך כל עזרה בעריכה - מוזמן להסיר מה שאתה חושב שמיותר Hila Livne - שיחה 21:25, 11 בינואר 2024 (IST)

בעד שחזור. Danny Gershoni - שיחה 11:48, 12 בינואר 2024 (IST)

בעד שחזור הערך. עמותה חשובה ומשפיעה. כל הכבוד הילה Sofiblum - שיחה 13:54, 12 בינואר 2024 (IST)

בעד חזק לשחזור. ערך חשוב. טוב שלא נתת לו לשקוע, הילה. esternit - שיחה Esternit - שיחה 21:53, 12 בינואר 2024 (IST)

בעד חזק לשחזור. ערך חשוב. AMI LEER AMI LEER - שיחה 08:24, 13 בינואר 2024 (IST)

בעד שחזור. עמותה חשובה ומוכרת, פועלת כבר מספר רב של שנים, בעיקר בתחום התמיכה ביוצאי החינוך החרדי. BLKW - שיחה 10:56, 13 בינואר 2024 (IST)

בעד שחזור. SigTif - שיחה 17:20, 13 בינואר 2024 (IST)

בעד שחזור מנימוקי קודמי. ‏אמא של‏ השתתפו במיזם מיפוי ערכי נשים ישראליות ללא תמונה 20:02, 14 בינואר 2024 (IST)

מלבד הכתבה על שס. ישנם מקורות נוספים לשינוי שחל בחשיבות? Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • ה' בשבט ה'תשפ"ד 16:14, 15 בינואר 2024 (IST)

לפעמים הזמן יוצר את השינוי – קיומה של המפלגה 12 שנה (ולא 4 שנים כבדיון הקודם), עם הצלחות לא מעטות (תכניות רבות ושינויי מדיניות שהובילו התרחשו לאחר הדיון הקודם), הוא שינוי בפני עצמו. פעמי-עליון - שיחה 16:27, 15 בינואר 2024 (IST)

האם קראת את הערך? יש כתבות רבות על פעילותם הפוליטית והציבורית וכן השקעה של המדינה בארבעת המרכזים אותם פתחה ברחבי הארץ Hila Livne - שיחה 12:57, 16 בינואר 2024 (IST)

זו הייתה תגובה ל @Lavluv Hila Livne - שיחה 12:57, 16 בינואר 2024 (IST)

מצטרף גם בעד שחזור. ככתב לענייני עבודה זו בהחלט עמותה שאני נתקל לא מעט בפעילות שלה בהקשר של סיוע ליוצאי החברה החרדית בהכוון תעסוקתי וגם ברכישת מיומנויות תעסוקתיות נדרשות. גוף מאוד אקטיבי וכבר וותיק ומוכר. שכוייח הילה על הרמת הכפפה. ניצן צבי כהן - שיחה 19:13, 16 בינואר 2024 (IST)

מחזור כספי של 13 מיליון שקל 50 עובדים ואות הנשיא, בדיון במקום אחר על עמותה עם מחזור כספים כפול ומספר עובדים כפול + אות הנשיא, משתמש:התו השמיני ומשתמש:Eladti התנגדו לשחזור. אייל • שיחה 02:34, 17 בינואר 2024 (IST)

"גיוס קולות, בהם מזמינים באופן אקטיבי וסלקטיבי להצבעה או לדיון, עורכים שהפונה מאמין שצפויים לתמוך בצד מסוים של הדיון – נוגדים את ערכי המיזם, ולכן אסורים." אתה פשוט גייסת שני משתמשים שאין לי מושג מה אתה מצפה, אבללאוראיך שתיארת אותם לא ניתן לצפות אלא שיתנגדו לשחזור. ראוי שתקשר לאותו דיון. פעמי-עליון - שיחה 04:01, 17 בינואר 2024 (IST)

מחזור כספים ומספר עובדים בעמותה הוא פרמטר, אבל ממש לא אחד החשובים. כמי שעבד שנים עם עולם העמותות יש עמותות שמגלגלות מיליונים בשנה, אבל ההשפעה שלהם על המציאות כמעט ואיינה קיימת. מצד שני יש עמותות עם תקציב קטן שעושות עבודת קודש (בדרך כלל זאת הנהלה רזה ובסיס מתנדבים רחב).

לבחון חשיבות עמותות רק לפי כסף משול לבחינה של חשיבות של ישיבה רק לפי מספר הספרים שנמצאים בארונות הספריה בבית המדרש. Eladti - שיחה 05:44, 17 בינואר 2024 (IST)

תודה @Lostam על השחזור, אפשר להוסיף תבנית למעלה שהערך שוחזר בעקבות הסכמה רחבה... שלא יפתחו שוב את הנושא? תודה רבה רבה Hila Livne - שיחה 13:04, 17 בינואר 2024 (IST)

שם הערך

מתי קוראים לערך עמותת X ומתי רק בשם העמותה? Hila Livne - שיחה 16:20, 10 בינואר 2024 (IST)

נראה שאין אחידות. לדעתי מתאים יותר "עמותת יוצאים לשינוי", עם הפניה מ"יוצאים לשינוי" כמובן. פעמי-עליון - שיחה 17:04, 10 בינואר 2024 (IST)

תודה Hila Livne - שיחה 17:17, 10 בינואר 2024 (IST)

ההצעה עמותת יוצאים לשינוי מתאימה יותר לטעמיBalberg - שיחה 07:56, 11 בינואר 2024 (IST)

תודה נשאיר ככה עם הפניה מיוצאים לשינוי Hila Livne - שיחה 10:37, 11 בינואר 2024 (IST)