עבודה מצוינת, מאמר מקיף וברור. הדבר היחיד שחסר לי הוא קצת מידע אפידמיולוגי; כמה נפוץ הסרטן הזה, באילו מדינות, מה היקף התמותה? קצת על החשיבות של אבחון מוקדם וממוגרפיה, קצת על ארגוני תמיכה, על תפיסת המחלה בציבור. אם תוכל להרחיב בנושאים הללו אני אבצע הגהה ואמליץ על המאמר. תודה, Pixie00:36, 25 בספטמבר 2006 (IDT)תגובה
הפתיח לא טוב ולא ידידותי. חסרה בו הגדרה, והוא אינו מהווה סקירה כללית דיה אלא ניגש מייד למסירת מידע פרטני שמקומו בגוף הערך.
שיניתי
שיניתי את סדר והיררכיית הפיסקאות - איחדתי את שתי הפיסקאות העוסקות בפרוגנוזה לפרק אחד, ומיקמתי אותו על פי העיקרון של דיאגנוזה קודמת לפרוגנוזה.
הייתי שוקל גם להכניס את "גורמי סיכון" תחת הפרק אפידמיולוגיה, אם אין בכך משום עוול דיסציפלינרי.
אני מסכים, העברתי והתאמתי את הפרקים כטקסט רציף
"סרטן השד היא המחלה הממאירה השכיחה ביותר בקרב נשים בעולם המערבי" - לא ברור אם סיוג המשפט לעולם המערבי נובע מהעדר נתונים ביתר העולם, או מהעובדה שבמחוזות אחרים ישנן מחלות ממאירות שכיחות יותר.
האם "כריתת שד רדיקלית מעוצבת" זה מונח מקובל לתרגום modified radical mastectomy?
ההגדרה לקוחה מ "רפואת נשים- פרקי יסוד בגניקולוגיה", הניתוח נקרא גם "כריתת שד" (זהוא הרי הניתוח המקובל היום), "כריתת שד נרחבת", "כריתה רדיקלית מותאמת", "הסרה רדיקלית ממותנת של השד" (לפי האגודה למלחמה בסרטן), לפי סל הבריאות אין הפרדה בין כרתות השד וכל הניתוחים מוגדרים כ"כריתת שד"
אם קיים שלל התרגומים הזה, אני חושב ש"מותאמת" או "ממותנת" עדיף בהרבה על "מעוצבת". הפתיח עכשיו מצוין. בכוונתי עוד לעבור להגהה על חציו השני של הערך. מגיסטר17:42, 18 באוקטובר 2006 (IST)תגובה
צריך גם לפשט את המונחים - "בנוסף, בכ-60 אלף נשים אובחנה DCIS", מה זה DCIS? זה לא מספיק שיש הסבר אח"כ. אותו דבר לגבי משפטים כמו "לקולטני הורמונים ול-HER-2", יש לפרש בקצרה מה זה אומר. דורית13:10, 21 באוקטובר 2006 (IST)תגובה
למה יש צורך בשם באנגלית בתחילת הערך? אנחנו לא מדברים פה על המצאה אנגלית או על שם מקום/בן אדם?
בדרך כלל במושגים מדעיים נהוג להוסיף שם בלועזית
הסעיפים 2-7 בפסקה על "הסמנים המולקולריים/ פתולוגיים לסיכויי חזרת המחלה" לא ממש מובנת. למרות שזה קשה, אנא נסה לפשטה (אולי פשוט להאריכה, עם מתן הסבר למושגים השונים).
הוספתי מבוא קצר והכחלתי חלק מהמושגים, אני מקווה שיש בכך כדי להקל על הבנת הערך, בעתיד הקרוב אני אנסה לכתוב ערכים לשאר המושגים הסתומים בסעיף
השינוי שלו מוטעה אצל משמעותו ברשותו של והוא מתאים יותר לחפצים ולא למחלה שאותה מקבלים באופן לא רצוני. לדוגמה: אצל חולי אסתמה נפוצים יותר משאפים, מחלות דרכי הנשימה נפוצות יותר בחולי אסתמה. בכלל סרטן הוא משהו שנמצא בתוך הגוף שזו אחת המשמעויות של ב מה שמחזק את הטיעון לשימוש בו. פורטניו21:00, 19 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
לא רוצה לקלקל את החגיגה, אבל אם היה תלוי בי, הייתי ממליץ להוריד אותו מרשימת מומלצים. הערך מתייחס למחלה כאילו היא ברק היורד משמיים. אין סיבה למחלה. יום אחד את בריאה, יום אחד את חולה. אפשר לראות בויקיפידה האנגלית כמה חסר בערך - היסטוריה של המחלה, ונסיונות למנוע אותה, אבל בעיקר סיבות או גורמים מגבירי סיכון, ונסיונות התמודדות עם הקטנת גורמים לתחלואה. האזרח דרור20:31, 22 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
שלום, בפסקה הראשונה הפותחת את הערך סרטן השד קיימים מספר אי דיוקים העלולים ליצור רושם מוטעה בקרב הקוראים/ות, ואף להעצים תחושה של פחד שאינה בהכרח מעוגנת בעובדות. הפיסקה הראשונה של הערך סרטן השד יוצרת את הרושם כאילו כל סרטן שד יפתח בהמשך גרורות, כחלק מתהליך התפתחות המחלה. דבר זה נכון רק לגבי חלק ממקרי סרטן השד. גם לגבי סוגיית הגיל הטקסט מטעה, סרטן שד אינה עוד מחלה שמאפיינת נשים מבוגרות. הטקסט מזכיר באותה נשימה סרטן שד אצל גברים, שהוא אכן נדיר (1% מהמקרים) וסרטן שד אצל נשים צעירות, שהוא הרבה יותר נפוץ (כ-24% מהמקרים המאובחנים בישראל הם מתחת לגיל 50).
מציעה להיעזר בפתיח של ערך זה המופיע בויקיפדיה באנגלית.
נשמח לסייע במידע נוסף.
היי,
אני רואה כי נוצרת כאן מלחמה קצת מיותרת לטעמי.
לא ניתן להתייחס לערך של סרטן השד כפלטפורמה פרסומית.
המטרה של הוספת הקישור הזה לאתר מרג'ין פרוב מגיעה ממקום אחד בלבד והוא לתת לחולות בסרטן השד אשר אמורות לעבור ניתוח למפקטומי מידע חיוני על ההתפתחות החדשה בתחום הטיפול והימנעות מניתוחים חוזרים.
אין כאן מקום לבריונות כזאת מחשש לקידום עסק כזה או אחר. קיים כאן מידע על מחקרים חדשניים ואם אינכם מעורים בתחום, בבקשה אל תסירו קישורים שיכולים לעזור לנשים חולות אשר יכולות להיחשף למידע הזה.
בריונות זה גם לקרוא לאחרים בריונים כשאת/ה משחז/ר שלושה משתמשים אחרים בגסות רוח. ויקיפדיה היא לא במה לקידום שיטות טיפול כאלה או אחרות בסרטן השד, וממילא אין שום הצדקה לקישור מסחרי לחלוטין שכל מטרתו היא עשיית רווח (גם אם המטרה הסופית חיובית). זה לא הסקופ של האתר הזה. וכדאי שהטון השחצני הזה ייפסק, ומהר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית!22:05, 18 בפברואר 2014 (IST)תגובה
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ומשכך קיימת חשיבות למתן מידע עובדתי ורלוונטי, המגובה במקורות, ושאינו פרסומי. מבדיקת הקישור מצאתי שלא כך הדבר במקרה זה, שכן מדובר בתוכן פרסומי לכל דבר ועניין, על כל המשתמע מכך, ועל כן אין מקום להכנסת הקישור לערך. יש באפשרותך להמתין לקבלת חוות דעת ממשתמשים נוספים בדף זה, ואם תהיה הסכמה כללית להכנסת הקישור רק אז ניתן יהא להחזיר את הקישור. Lionster • שיחה22:09, 18 בפברואר 2014 (IST)תגובה
אין כאן טון שחצני כלל וכלל ואני מתנצלת אם נוצר רושם כזה.
תמוהה לי ההתייחסות הזאת שבמקום להבין מהי מטרתו של המידע, מסירים אותו ללא כל הבנה בתחום.
שוב, לא מדובר בטיפול להשגת רווח, זה כמו למחוק פסקאות המדברות על אולטרסאונד או צילום רנטגן.
מדובר בטכונלוגיה חדשה שתופסת חלק משמעותי במהלך ניתוח להסרת גידול שפיר משד נגוע.
אינני מבינה מדוע ההתעקשות הזאת לקרוא לאתר שיווקי? אין כאן מטרת עשיית רווח, ואין במטרתי לחפש ויכוחים מיותרים.
אני בסך הכל מבקשת להוסיף את המידע הזה כמו שהוא, ללא כל תוספת פרסומית מיותרת.
אני נכנסתי לעומקו של הערך לפני כשבועיים, ואז באמת נוכחתי שהוא איננו מקיף דיו, איננו מעודכן ודל במקורות. מאז ביצעתי עריכה נרחבת בערך, לרבות הרחבה, סידור פסקאות ועדכון. יחד עם זאת, מאחר שהערך עבר שינויים כה משמעותיים, ראוי לדון בו שנית להמלצה. אישית, הגם שעברתי עליו והרחבתי, אני חושב שהוא עדיין אינו בשורה אחת עם המומלצים. טרם הספקתי לשפץ את הפרק על "פרוגנוזה", ועוד נשאר לי לכתוב על סיבוכים של הניתוח, אם כי עדיף שזה ייכתב בערך חדש על הניתוח. הבעיה עם ערכים בתחום הרפואה, מעבר לכך שהם דורשים פישוט, היא שכמעט כל קישור שתשימו יהיה אדום (כמובן אני מגזים, אבל זו הרוח). Kulystab • שיחה • הערך גאוגרפיה של יפן רוצה להיפטר מהכתמים האדומים. עזרו לו. • ל' בתשרי ה'תשע"ו • 10:16, 13 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה
הפרוגנוזה כתובה בצורה מאוד לא רגישה.
יש לקחת בחשבון את ההשלכות שיש למילים כמו "פרוגנוזה גרועה" ו"מחלה קטלנית לצעירות מגיל 35" על האוכלוסייה של החולים ובני משפחותיהם.
בבקשה לשקול מילים ולנסח שוב בצורה מדויקת או יותר עדינה. דווח על ידי: פסיכולוגית רפואית 213.57.14.3722:35, 15 בפברואר 2017 (IST)תגובה
בתחילת הפסקה מצוין כי סרטן השד הוא הגורם השכיח ביותר לתמותה מסרטן בקרב נשים, ואילו בסוף הפסקה מצוין כי סרטן הריאה הוא הגורם השכיח ביותר לתמותה מקרב נשים, אשמח אם מישהו יוכל לדייק את הפסקה הנ״ל כדי שתהיה ברורה יותר לקורא המצוי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
במדינות מפותחות סרטן השד תופס את המקום השני בקרב נשים, ואילו במדינות מתפתחות ובסיכום כללי הוא במקום הראשון. זה כתוב בפסקה, אבל אנסה לראות איך אפשר להבהיר זאת. Kulystab • שיחה • ו' בתשרי ה'תשפ"א • 12:42, 24 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה
הרחבת הערך - הפרק "השלכות פיזיולוגיות ופסיכולוגיות"
ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.
