שיחה:סטיפס

מידע על האתר המוכיח שראוי להיות עליו ערך בויקפדיה: http://www.stips.co.il/content.asp?id=6 Robinzer - שיחה

המידע הזה לא מוכיח. סתם עוד אתר ישראלי. לא אתר מוביל מבחינת כמות גולשים, לא אתר מתוקשר. סתם אתר.Uziel302 - שיחה 21:51, 19 באפריל 2013 (IDT)

על פי אלקסה (מדד לפופולריות אתרים), הוא אחד ממאה האתרים הנצפים ביותר בישראל. לכך נוסיף את התשבוחות והכתבות באתרים ובמקורות מידע מובילים כמו מאקו וידיעות אחרונות, ונמצא שהוא ראוי להופיע בויקיפדיה. לא יעלה על הדעת שאתה תשים תבנית מחיקה מהירה בצורה נחפזת בלי לבדוק את הדברים בזמן שמונחת לפניך תבנית "בעבודה". אני לא יחצן, אבל עם כל הכבוד האתר ראוי על פי אלקסה, על פי כתבות עליו באתרים מובילים אחרים ועל פי רמתו להופיע בויקיפדיה, זה לא "סתם" אתר. Robinzer - שיחה 21:54, 19 באפריל 2013 (IDT)

תן קישור כי הרגע בדקתי באלקסה וזה מקום 111. אגב, מי שהחזיר את תבנית המחיקה זה לא אני. אני רק שמתי אותה בהתחלה. מצטער אם זה נראה בעיניך תמוה. בעיני תמוה שאתר כזה יקבל ערך.Uziel302 - שיחה 22:07, 19 באפריל 2013 (IDT)

בסדר 111 כי יש אתרים בחו"ל שישראלים גולשים בהם כמו אתר חברת אפל. הוא אחד ממאה האתרים הישראלים הנצפים ביותר. בנוסף, גם אתר מאקו קבע שהוא אחד האתרים השימושיים ביותר בישראל: http://www.mako.co.il/nexter-top-israeli-websites/2009/Article-8c11ea0c1459321004.htm

כך שלדעתי, תמוה אם ויקיפדיה לא תקבל לשורותיה אתר כזה. Robinzer - שיחה 22:12, 19 באפריל 2013 (IDT)

א. האם כל מי שמופיע עד אליו ברשימה זכה לערך?

ב. האם זה שמאקו קרא לו אתר שימושי הכוונה שהוא בשימוש רחב? כי שאר האתרים ברשימה של מאקו לא בשימוש רחב.Uziel302 - שיחה 22:14, 19 באפריל 2013 (IDT)

הכתבה במאקו מוכיחה את איכותו של האתר מבחינת רמתו ותוכנו, הסדר לא קובע כלום, באותה מידה יכלו לרשום את האתר הזה בהמלצה הראשונה. שים לב שבכתבה זו המליצו גם על חברת waze שכן מופיעה כאן, והיא לא ההמלצה הראשונה. אלקסה היא המדד שמוכיח על שימוש רחב. תסכים איתי שאתר המדורג בין מאה האתרים הנצפים ביותר בישראל הוא אתר עם שימוש רחב ולא סתם אתר. אבל לא אכפת לי, אני לא מרוויח כלום מהערך הזה, אתם יכולים להצביע ומקסימום למחוק, רק רציתי לתרום לכם. Robinzer - שיחה

א.כמו שנאמר כבר הוא לא בין מאה האתרים המובילים באלקסה. אתה יכול לנסות לסנן אתרים שם, ולומר שאתה סופר רק אתרים ישראלים ולא עולמיים וערביים. ושאתה לא סופר אתרים שונים של אותה חברה (גוגל היא הבעלים של כמה מהאתרים המובילים). אתה יכול לספור איך שבא לך אבל זה לא יהיה דירוג אלקסה שאתה כל כך נתלה בו. דירוג אלקסה של האתר הוא 111. לא יעזור לך כלום.

ב.אני לא טוען שאין באתר שימוש או שימוש רחב כלשהו (רחב זה יחסי). אני רק טוען שלא כל אתר שימושי ומוכר חייב לקבל ערך בויקיפדיה. כדי שדברים בעולם המודרני יחשבו בעלי חשיבות הם צריכים לעבור מבחנים של פופלריות, כסף, סיקור תקשורתי. האתר לא נחשב בולט בשום תחום, לא מאוד פופולרי, לא מאוד מסוקר, למרות שבאמת כמה אתרים ועיתונים הכניסו אותו לרשימות של האתרים החביבים שאולי כדאי להכיר. הכתבות הן ברובן משנת 2006 והכתבה בנקסטר מ2009. מאז הרבה אתרים כבשו את השוק. waze כיום הוא לא מה שהיה ב2009 ואם ב2009 היו כותבים ערך על וויז הייתי ממליץ למחוק.

ג. נשמח שתתרום, יש הרבה ערכים שזקוקים לשיפור, ויש גם רשימות של ערכים מבוקשים שהוכרו כבעלי חשיבות אנציקלופדית.Uziel302 - שיחה 22:33, 19 באפריל 2013 (IDT)

תמחק את הערך. ערב טוב. Robinzer - שיחה 22:39, 19 באפריל 2013 (IDT)

חשיבות

הסרתי מהערך תבנית {{למחוק}} - תבנית זו לא מיועדת לסמן ערכים שמישהו אחר יצר, אלא רק דפים שנוצרו על ידי מבקש המחיקה עצמו, בלי שאחרים תרמו להם תרומה משמעותית. מצד שני, הוספתי תבנית המבקשת להבהיר את חשיבות הערך: כרגע, הערך לא מכיל מידע שמסביר מה חשיבותו של הערך. הוא מתאר אתר אינטרנט, וכידוע, יש בעולם בערך פי מאה יותר אתרי אינטרנט מאשר ערכים בויקיפדיה (בכל השפות - לפי נטקרפט יש בערך 650 מיליון אתרי אינטרנט). ברור שבערך צריך להופיע מספיק מידע שיסביר למה האתר הזה חשוב. רמז - דירוג אלקסה הוא כנראה גורם משמעותי, אבל לא מספיק כשלעצמו. קיפודנחש 01:31, 20 באפריל 2013 (IDT)

כמעט כל פעם שחיפשתי בעברית עצה מעשית בגוגל, קיבלתי לינק לאתר הזה, STIPS, ולעיתים נעזרתי בתשובות שמצאתי שם. להערכתי זה אתר פופלרי ומאוד שימושי בעיני גולשים רבים. אגסי - שיחה 17:31, 20 באפריל 2013 (IDT)

אני שמח לראות תמיכה חיובית בערך מצד מפעיל מערכת. Robinzer - שיחה

למרות שאני אנונימי, ברצוני להעלות מספר עובדות על האתר: ראשית, הוא הותאם לטלפונים ניידים ומופיע בפורטל הסלולרי של חברות אורנג וסלקום - מה שמוכיח רמת פופולריות גבוהה. בנוסף, הוא מוביל בהרבה חיפושים בגוגל והוא יחסית בעל דירוג גבוה באלקסה בישראל. באופן אישי אני גולש באתר לא מעט ונעזר בו, לעניות דעתי בהחלט מדובר באתר מוביל. 80.246.130.153 19:34, 20 באפריל 2013 (IDT)

האם ניתן לקבל ממנהלי האתר נתונים כמותיים על כניסות (יומיות/חודשיות) בשנים האחרונות? זה יכול לתת אינדיקציה לחשיבותו. --Yoavd - שיחה 11:03, 21 באפריל 2013 (IDT)

אני חושב שמדובר באתר רגיל ואין הצדקה לקיומו של הערך. 192.115.134.31 16:49, 21 באפריל 2013 (IDT)

לפי מה שרשום באתר הזה יש שם בערך כ-1000 גולשים אורחים ורשומים בכל יום. כשבאים לשפוט האם אתר כזה או אחר מתאים למעמד אנציקלופדי, עלינו לבחון רמת פופולריות מסוימת. אין ספק שאתר שזכה לסיקור באתרים ובעיתונים מובילים בישראל הוא לא סתם אתר, גם אם זה היה לפני כמה שנים. באופן יחסי לאתר דירוג גבוה באלקסה. זה נכון שהוא מוביל בחיפושים בגוגל ומופיע רבות. קשה לומר באופן חד משמעי האם אתר כזה מצדיק ערך בויקיפדיה. מה שכן, זה לא סתם אתר על פי ההוכחות שסיפק יוצר הערך. 37.26.146.233 18:02, 21 באפריל 2013 (IDT)

לא מומלץ שאנונימיים ישתתפו בדיוני חשיבות, זה נראה כגיוס של החברה (במקרה הטוב). לעצם העניין, קשה להתעלם מדירוג של 119 (זה מה שיצא לי עכשיו), יש אצלנו אתרים עם הרבה פחות. נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ג • 21:25, 21 באפריל 2013 (IDT)

אמנם מקובל שקול המון כקול שדי, אבל "דירוג אלקסה X" לא יכול להיחשב הבהרת חשיבות מספיקה כשלעצמו, אם כי זו "ראיה מחזקת" טובה, כשיש נימוקים מתקבלים על הדעת. ציון ממאקו זה נחמד, אבל קל להניח שמאקו מפרסם דירוגים כאלו מדי פעם - אולי פעם בשנה, ואולי כל יום. מתי מאקו אמרו שהוא אחד הטובים? (בבקשה אל תשלחו אותי לאתר של מאקו - העובדה הזו רשומה בערך, וחסר שם ציון הזמן). כל כמה זמן מפרסם מאקו דירוגים כאלו? יש עוד עיתונים שציינו שהאתר חשוב? יש סיבה אחרת/נוספת שבגינה האתר חשוב? קיפודנחש 01:54, 23 באפריל 2013 (IDT)

כמעט כל אתר ישראלי סיקר את האתר באור חיובי מאוד. גם אתר וואלה, גם תפוז (הפורום הגדול בישראל), גם מאקו. ממה שאני מבין מהאנונימים האתר גם מוצג בפורטל של סלקום ואורנג' מה שבוודאי מראה שגם כיום האתר פופולרי. הדיון כבר חסר משמעות. אגסי תמך בערך ובעצם בסיום השבוע התבנית תוסר, כך שאני לא רואה צורך להמשיך לדון בזה. אמרתי - אתם גם יכולים למחוק את הערך זה ממש לא אכפת לי אני לא מנהל האתר הזה בסך הכל רציתי לתרום לויקיפדיה. Robinzer - שיחה 11:29, 23 באפריל 2013 (IDT)

דיון חשיבות זו לא הצבעה. לעצם העובדה ש"אגסי תמך" אין שום משמעות - המשמעות היא רק לנימוקים. לעניות דעתי התמיכה של אגסי במקרה הזה לא צריכה להיחשב לנימוק קביל ("האתר עזר לי מאד" או "קפץ לי בשורה הראשונה בחיפוש בגוגל" מתייחסים לנסיונו האישי של הכותב - לא משהו שמישהו אחר יכול אפילו לבדוק, ולא נימוק חשיבות קביל), כך שיתכן שמסקנתך הנחרצת שגויה (יתכן גם שמי שבסופו של דבר מחליט, כנראה משתמש:Lostam, יחליט שהתמיכה של אגסי כן מהווה נימוק קביל - בסך הכל הבעתי את דעתי).

אמירות כמו "בכלל לא אכפת לי" הן סתם גסות רוח לשמה. אם לא אכפת לך, אל תשתתף בדיון. כל זמן שאתה משתתף, נסה לנמק ולשכנע - אף אחד לא צריך לשמוע על היחס הרגשי שלך לנושא. נסה בבקשה להישאר ענייניי.

בוא נתרכז רגע באמירה "כמעט כל אתר ישראלי סיקר את האתר באור חיובי מאוד": למה זה לא משתקף בערך? לדעתי, אם תוסיף לערך קישורים ל"סיקורים" שדיברת עליהם (לצורך העניין, לא חייבים להיות "באור חיובי מאד" - אם נכתבו על האתר מספר כתבות בפרסומים משמעותיים, בין אם הן "באור חיובי" ובין אם לא, זה נימוק חשיבות כבד משקל). במטותא, נסה לא לקשר לכתבות שמזכירות את האתר אגב אורחה, אלא לכאלו שמתרכזות בעיקר בו, או לפחות בכאלו שמקדישות לו חלק משמעותי מהסיקור. תודה - קיפודנחש 18:12, 23 באפריל 2013 (IDT)

אתייחס לדבריך בנקודות עיקריות:

1. קישור לכל הכתבות והסיקורים שנכתבו על אתר סטיפס צורפו בראשית דף השיחה על הערך ואתה יותר ממוזמן לעיין בהם. ניתן בהחלט לצרף הערת שוליים על כל הכתבות.

2. גם אם נעזוב את הכתבות שמעידות על פופולריות גבוהה, ראה את תגובת מנכ"ל האתר בפסקה הבאה שמוכיחה לך עד כמה אתר סטיפס פופולרי. לא בכדי הקהל הישראלי חיפש בגוגל עוד טרם ליצרת הערך על ידי את המונח "סטיפס ויקיפדיה", הקהל בישראל רצה בעבר למצוא ערך כזה כאן.

3. האתר בעל דירוג גבוה ומספק עבור ויקיפדיה. לצורך העניין, בויקיפדיה מופיע גם אתר טיפו בעל דירוג של 1000 בישראל, כלומר הוא הרבה פחות פופולרי מסטיפס ומופיע בויקיפדיה. לכן אם הערך הזה לא עומד בחשיבות אנציקלופדית, הרי שצריך היה למחוק מזמן גם את אתר טיפו. Robinzer - שיחה 22:41, 23 באפריל 2013 (IDT)

אניח שלא הבהרתי את עצמי, ואנסה לנסח שוב: על הערך עצמו לשקף את החשיבות. אם החשיבות נובעת מ- או ממוסדת על כתבות בעיתונים וסיקורים, הכתבות והסיקורים הללו צריכים להופיע בערך עצמו (כלומר קישורים אליהם). לגבי תגובת המנכ"ל: החלק לגבי השלמת החיפוש ממש לא ברור: למה העובדה שכשכותבים בגוגל "סטיפס ו", גוגל מציע את ההשלמה "סטיפס ויקיפדיה" היא נימוק לחשיבות הערך? הנתונים לגבי השימוש כן רלוונטיים, אבל שוב, כדאי שיופיעו בערך עצמו, וכדאי שיהיו מגובים באסמכתה כלשהי. אישית אין לי שום ספק שנדב דפני אומר את האמת, אבל העקרון הוא שעובדות שנכתבות בערכים צריכות להיות כאלו שקורא שרוצה לבדוק אותן יוכל לעשות זאת. קיפודנחש 23:26, 23 באפריל 2013 (IDT)

בעקבות פנייה במערכת הפניות אצלנו, נתוני גלישה מהאתר סטיפס

שלום, שמי ד"ר נדב דפני, מנכ"ל האתר סטיפס, באתר למעלה מ80K גולשים יחודיים ביום ולמעלה מ11 מליון דפים נצפים בחודש. כמו כן באתר מערכת של שאלות ותשובות ובה למעלה ממליון שאלות שנענו עד היום ע"י גולשי האתר, עם למעלה מ5 מליון תשובות, וזאת בנוסף למאגר טיפים קצרים ממוקדים ומפולחים לפי נושאים ובו מעל ל20 אלף טיפים. ניתן לראות גם את מיקום האתר בsimilarweb שהוא מדד טוב ומדוייק יותר מאלקסה בקישור פה http://www.similarweb.com/website/stips.co.il. סטיפס מדורג במקום 75 בישראל - בניכוי אתרים בינלאומיים זה מיקום גבוה מאוד.

סטיפס התחיל כמקביל הישראלי לאתרי שאלות ותשובות כגון yahoo answers, אך בהמשך התפתח לכיוונים מעמיקים יותר, תוך הטמעת מאפיינים יחודיים כגון ענן תגיות תלת מימדי, טיפול חכם בשאלות המתקבלות בזמן אמת, ומערכת תיוג אוטומטית לשאלות.

התשובות בסטיפס ניתנות ע"י קהילה רחבה שבה מעל 400 מומחים רשומים, אלפי בעלי מקצוע, ועשרות אלפי גולשי סטיפס רשומים.

סטיפס פועל כאתר למבוגרים אך מפעיל בתוכו גם את סביבת "סטיפס לנוער" המותאמת לצרכים ולמאפיינים היחודיים של קהל יעד זה.

סטיפס קיים כבר 7 שנים וקיבל התייחסויות רבות בתקשורת, כאנקדותא המראה על מקומו הבולט של סטיפס באינטרנט הישראלי ניתן מספר רב של ממים על האתר סטיפס שנעשו ע"י גולשי 10GAG המקבילה הישראלית ל9GAG בקישור פה http://www.10gag.co.il/tag/%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A4%D7%A1.

כמו כן ניתן לראות שחיפוש סטיפס בגוגל יציג את "סטיפס וויקיפדיה" כאחת מהתוצאות ההשלמה האוטומטית, כך שלקהל הישראלי יש עניין בקבלת מידע זה. --DrNadavDafni - שיחה 14:13, 23 באפריל 2013 (IDT)

"נדב דפני" זה האח של רמה? (סתם סקרנות) קיפודנחש 18:14, 23 באפריל 2013 (IDT)

בעקבות התגובה המפורטת של מנכ"ל האתר, אני מתחזק בדעתי שיש חשיבות לערך הזה. אגסי - שיחה 22:31, 23 באפריל 2013 (IDT)

מצטרף לדעתו של אגסי --Yoavd - שיחה 08:51, 26 באפריל 2013 (IDT)

יודעת שבאתי באיחור. בעיני זה עדיין תוכן שיווקי. יש פער גדול מידי בין הרושם שמתקבל מהערך (של אתר רציני, אינפורמטיבי ואף מעמיק) לבין האיכות הירודה של התכנים באתר בפועל. קרפדת - שיחה 23:56, 3 ביולי 2013 (IDT)

שיחזור עריכה

― הועבר מהדף שיחת משתמש:בקרה וייעוץ
היי אחי למה שחזרת לי את העריכה בערך סטיפס וואלה חשבתי שדווקא שיפרתי את הערך לא אחי? ―פרגית המלכה (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כנראה שלא.

בוטל

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף סטיפס. הסיבה לכך היא: תוכנה, הקשרה או ניסוחה, או שהיא לא הייתה כתובה בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, בקרה וייעוץ • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ח • 19:36, 2 בנובמבר 2017 (IST)

כנראה שלא?? ממש כל הכבוד על התשובה המפורטת והמכבדת. yechiel - שיחה 21:06, 2 בנובמבר 2017 (IST)

מחיקת קישורים.

היי לכם, ראיתי בזאת כי נמחק הקישור של אתר סטיפס. וגם קישור של נאמן. ובכן, כל הכוונות שלי הם , ברגע שבן אדם נכנס קורא ומתעניין, תהיה לו גישה קלה להיכנס לאתר(באמצעות הקישור) , ואם בכלל תהיה לו כל שאלה או בעיה אז הקישור של הנאמן יהיה מולו ובכך הוא יכל לשאול אותו שאלה על האתר עצמו ויקבל מענה בהתאם, היתי אומר שזו דווקא גם דרך להסביר לאנשים בהחלט מה הוא סטיפס ןלמה זה מיועד. הקישור שנערך הוא שייך לי, וזה הפרופיל שלי כמובן חייב לצין דבר כה חשוב! *אין לי זכות בהחלט לפרסם את עצמי וכמובן זו לא המטרה , המטרה הברורה והשקופה היא בהחלט לכל אלה האנשים החדשים שיקבלו מענה מסייע ומקצועי ומהיר! , כי אני יודע מה מתרחש שם באתר ויש לי וותק 9 שנים בו. תודה אנא לשקול את העריכה שוב. Tiranberani - שיחה 00:05, 6 בספטמבר 2018 (IDT)

על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, הקישור לאתר נמחק?! אתה בטוח? תבדוק שוב בבקשה.
לגבי הנאמנים וכו', אם זה באמת חשוב כל כך, על אתר סטיפס לספק בדף הראשי שלו אפשרות לפנות לנאמנים או להסביר כיצד להשיג אותם, אין זה מטרה של אנציקלופדיה להנגיש מידע שכזה. בברכה • חיים 7 • שיחה • 16:06, 6 בספטמבר 2018 (IDT)

פירוט "נאמנים"

מקובל לא לציין באנציקלופדיה, בערכי פורומים וקהילות אינטרנטיות את המנהלים/בירוקרטים/מודרטורים, ובוודאי לא לקשר לדפים שלהם. יש סיבה לחריגה כאן? Ronam20 - שיחה 23:04, 15 בינואר 2020 (IST)

חסר מקורות

לא ברור מאיפה רוב המידע מגיע? נראה מהיסטורית העריכות שיש התערבות של מנהלי האתר בעריכת הדף, מצאתי בתוך הקישורים החיצוניים (לדף האתר) מידע שסותר חלקית אמירות בדף, הרבה תבניות מקור היו אמורות להיות מוצבות אך זו לא בעיה נקודתית כל הערך דורש מקורות מהימנים (בין אם זה קישור לאודות האתר או לקובץ מיוצריו שמפרט על מהותו) כרגע מונחת תבנית סתיו 148 - שיחה 20:32, 30 במאי 2020 (IDT)

נתונים מספריים

אני לא מבין על סמך מה מסירים את הנתונים ? כל ערך על רשת חברתית מכיל נתונים כאלו (ראה פייסבוק, אינסטגרם וכד..) ונלך יותר קרוב לרעיון האתר של פורום שאלות ותשובות גם הערך על קוורה מכיל נתונים על כמות המשתמשים וגם Reddit, במה שונה הערך הזה מכל הדוגמאות שציינתי שמכילים ללא מחלוקת? סתיו 148 - שיחה 23:07, 2 ביוני 2020 (IDT)

אין שום מקור לכך. הערת השוליים מובילה לדף אודות, שמתוכה יש לינקים ל-3 דפים. באף אחד מהם הנתונים שהוצגו לא מוזכרים. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 23:08, 2 ביוני 2020 (IDT)

אני מקבל את זה והעריכה הבאה תבוסס עם המקור, שזה היה הרעיון בכל הפירוט, הוספת הערות שוליים לערך שמחפש מקורות סתיו 148 - שיחה 23:18, 2 ביוני 2020 (IDT)

דיווח שאורכב ב-21 ביוני 2022

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא יקרה

יש להוסיף גם על מניעת חופש הביטוי על ידי המערכת, אף על פי שהמערכת טוענת שיש חופש ביטוי, ושאם יש תלונות על מחיקה ניתן לפנות אליהם, המציאות מראה שהמערכת מוחקת תשובות רבות שאינה מסכימה איתן, דוגמא לכך היא שכתבתי בעבר שעל פי ההלכה היהודית טרנסגנדר נחשב עדיין גבר - נמחק לי על פגיעה ועלבונות, וירדו 2 נקודות אמינות, וכן בעוד מקרים שאמרתי משהו שאינו עולה עם המערכת בדעה אחת המערכת סיננה את הפניות ולא טרחה להגיב להן, והנאמנים הבכירים - אמרו שזו מחיקת מערכת וניתן לפנות אליה בלבד

לקבלת ראיות ניתן ליצור איתי קשר בכתובת המייל המקושרת לחשבון זה

ויקיפדיה לא מתבססת על מחקר מקורי או ניסיון אישי, אלא על מקורות אמינים.פוליתיאורי - שיחה 22:32, 19 ביוני 2022 (IDT)

למה שצילומי מסך לא יחשבו בתור מקור אמין? חשבתי שויקיפדיה זה מקום אמיתי שמקבל ראיות, לא אחד שהולך על פי דעה אישית של העורכים

הבסיס לערכים הוא לא דעה אישית של עורכים, אבל גם לא מחקר מקורי שלהם. אם הטענות יתפרסמו במקום אחר ויקבלו חשיבות או השפעה משמעותית, אפשר יהיה לעדכן בערך. פוליתיאורי - שיחה 18:36, 20 ביוני 2022 (IDT)

דיווח שאורכב ב-14 במרץ 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא דיווח על טעות

יש להוסיף -

ביקורת מצד משתמשים על התנהלות אגרסיבית מצד מערכת האתר וכן תלונות על חסימות שווא

ביקורת האפליקציה היא 2.8 כוכבים בחנות מסיבה זו

כמו-כן יש להוסיף את ההרשאות מחיקה של הבוט - תוכנה המשתמשת את המערכת על מנת לחסום ולמחוק תגובות על ידי בינה מלאכותית, וכן את הביקורות על פעולתו השגויה לעיתים רבות

זה לא מידע אנציקלופדי ודרוש מקור. פוליתיאורי - שיחה 20:37, 14 במרץ 2023 (IST)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.similarweb.com/top-sites/israel/category/health/nutrition-diets-and-fitness/ עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:43, 14 באוגוסט 2023 (IDT)

דיווח שאורכב ב-17 באוגוסט 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא ברור

האתר טכנית לא מיועד לילדים רק לבני נוער 13 ומעלה זה בני נוער רשום בחוקי האתר שהאתר מיועד ל13 ומעלה ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הדיווח לא ברור. לא רשום בערך שהאתר מיועד לבני 13 ומעלה, אלא שהוא מיועד לנוער. פוליתיאורי - שיחה 17:07, 11 באוגוסט 2023 (IDT)

באתר עצמו, בקטע אודות סטיפס כתוב שהוא מיועד לנוער מגיל 13

דיווח שאורכב ב-01 באוקטובר 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: הצעה לשיפור

בבקשה להוסיף את ההשקפה הפוליטית השנויה מאוד במחלוקת של האתר. מצרף קישור עם תמונות

בתמונה האחרונה ניתן לראות שנדבר דפני מעודד את ההפרעה לתפילות ביום הכיפורים, ובראשונות לראות איך השקפה זו נאכפת באתר מעשית על ידי המערכת

https://postimg.cc/gallery/g8G2BjG ―Nazshimy (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני לא חושב שזה מידע אנציקלופדי, כל עוד לא מדובר בטענות שסוקרו בתקשורת. ניתן לדון בדף השיחה של הערך. פוליתיאורי - שיחה 01:25, 1 באוקטובר 2023 (IDT)

עדכון הערך

ערב טוב לקוראי הודעה זו

ראשית, אתחיל מהחלק בנושא "ממתקי סטיפס". זהו פיצ'ר חדש שנחשף לפני מספר שבועות, ולדעתי חשוב לציין את העובדה שישוחרר בקרוב.

שנית, אעבור לליל הספאמים. הוא אירוע חד פעמי שאורגן באתר, ולדעתי חשוב לציין גם אותו.

שלישית, בתור חבר באתר, ניתן לראות תמיכה רבה בכהניזם, הרדיקליות והקיצוניות הדתית מאז תחילת המלחמה. Itstsoref - שיחה 19:55, 22 בינואר 2024 (IST)

חוששני שדעתך שגוייה. כלל לא חשוב לציין כל תכונה עתידית בכל אתר. גם "ליל הספאמים" שמתעתד (שוב, איננו עוסקים בדיווח על העתיד) האתר לקיים אינו רלוונטי לערך האנציקלופדי על אודותיו. ואשר להתרשמותך מהתמיכה בכהניזם באתר, בהחלט ייתכן שאתה צודק, אבל כדי שהאנציקלופדיה תקבע שזה המצב, דרוש לנו מקור מהימן ולא התרשמות שלך או שלי.

אנא הימנע מלהוסיף תוכן כזה ללא מקור מהימן. Ijon - שיחה 22:07, 22 בינואר 2024 (IST)