שיחה:נעמה לוי

ערך זה צריך להימחק. הוא מפלה לרעה חטופים אחרים בעזה ששמם לא זכה לפרסום דומה כמו של נשואת הערך. כולם במעמד שווה. יואב ר. - שיחה - 18:48, 11 במאי 2024 (IDT)

משתמש:HiyoriX הניח את תבנית החשיבות. יואב ר. - שיחה - 22:20, 13 במאי 2024 (IDT)

לא אני, אלא דזרט (מיוחד:הבדלים/38637660). אני העברתי את התבנית לדף השיחה מתוך כבוד. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 22:29, 13 במאי 2024 (IDT)

אוקיי, טעיתי. יואב ר. - שיחה - 22:45, 13 במאי 2024 (IDT)

בעד חשיבות, מקרה חטיפה בולט גם במישור הבין-לאומי בגלל הסרטון. יש מופעים רבים בגוגל חדשות באנגלית. ראויה לערך כמו נועה ארגמני, שני לוק ז"ל, מייה שם והרש גולדברג-פולין. תודה למשתמש:בר על תרגום הערך מוויקי האנגלית אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 23:35, 13 במאי 2024 (IDT)

לדעתי אין הצדקה לערך נפרד. דוד55 • שיחה 05:58, 14 במאי 2024 (IDT)

מסכים עם יואב. Lostam • שיחה 14:30, 14 במאי 2024 (IDT)

למה החטופה הזאת זכאית לערך וחטופים אחרים לא?למה אנחנו עושים איפה ואיפה על פי חיפושים בגוגל? בברכה דזרט • שיחה 14:45, 14 במאי 2024 (IDT)

בעד חשיבות האירוע שקרה לנו כאומה ב-7.10.24 קרה לאנשים ואם לא נספר את סיפורים הסיפור יהיה אנונימי וחיוור. אם יש ערך בוויקיפדיה באנגלית - איפה השאלה בכלל? אני חושבת שהסיפור של נעמה לוי מחזק את מקומם של האחרים ולא מאפיל עליהם. כמו שסיפורה של אנה פרנק לא מאפיל על מותם של המוני ילדים אחרים במהלך השואה. אוצול • שיחה 18:46, 14 במאי 2024 (IDT)

כשמישהו כותב לי "איפה השאלה בכלל" אני יודע שהוא ואני מנהלים שיחת חירשים, ואני לא מעוניין להמשיך בה. יואב ר. - שיחה - 21:53, 14 במאי 2024 (IDT)

בעד חשיבות אם לנועה ארגמני יש חשיבות מספקת לערך ודאי שגם לה יש. התמונות אייקוניות באותה המידה ופורסמו הכל העולם. כמו כן יש אינסוף מייצגי מחאה שעושים שימוש במכנס מוכתם בהשראת המקרה שלה מיכל פידי • שיחה 15:51, 17 במאי 2024 (IDT)

בעד חשיבות כמובן. החשיבות ברורה בעיני. הסיפור של נעמה יצא למרחקים, ועובדה היא שהערך נכתב באנגלית עוד הרבה קודם לכן. תיעוד החטיפה המזעזע, בו נעמה מובלת חסרת אונים ברחובות עזה, כאשר אחורי מכנסיה ספוגים בדם, נחרט בזיכרון של כל מי שצפה בו. לכולנו עלו מחשבות מסויטות מה מעוללים בני העוולה לחיילת הצעירה. ולא רק לנו. התיעוד התפשט בכל העולם והפך לסמל לאלימות מינית במתקפת הפתע. אסור למחוק אותו. את הטיעון על "אפליה" אינני מבין. אף אחד לא מונע מכם לכתוב ערכים על חטופים אחרים. האם אתם מציעים גם למחוק את משפחת ביבס? את שני לוק? את נועה ארגמני? אני מניח שלא. ולכן אין שום סיבה למחוק גם את הערך הנוכחי. בר 👻 שיחה 00:48, 15 במאי 2024 (IDT)

מסכים עם יואב, דוד ו-Lostam‏. ראוי למחוק את הערך. השארתו תהווה אֵיפָה וְאֵיפָה בין אלה שעליהם כתבנו לבין למעלה מ-100 חטופים אחרים. על כל אחד מהחטופים נכתבו דברים בתקשורת. נשאיר זאת שם ואין מקומה של ויקיפדיה לסכם עבור קוראי העברית את המידע הזה. Ldorfman • שיחה 01:21, 15 במאי 2024 (IDT)

בעד חשיבות. תיעוד חטיפתה סוקר בתקשורת העולמית ומצדיקה ערך עליה. העובדה שיש חטופים נוספים לא גורעת מחשיבותה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 13:45, 15 במאי 2024 (IDT)

בעד חשיבות שוב ושוב חוזרת הטענה - בכל מיני הקשרים וקבוצות - שאם לא כותבים על כולם אז אסור לכתוב על אף אחד. שכתיבת ערך על מעטים מהקבוצה תהווה הפליה של יתר חברי הקבוצה. שיש בכך איפה ואיפה. אני לחלוטין לא מסכים עם גישה זו. זה כמעט בלתי אפשרי לכתוב על כל חברי הקבוצה, ביחוד אם זו קבוצה גדולה (למעלה ממאה איש, למשל). וכמעט תמיד יהיו בתוך חברי הקבוצה כמה שהם מיוחדים ויוצאי דופן מטעמים שונים ולכן ברור שצריך לכתוב עליהם ערך בויקיפדיה. עם הזמן ייכתבו עוד ועוד ערכים על חברי קבוצה אחרים, אבל כנראה אף פעם לא על כולם. אי אפשר למחוק ערכים בודדים רק בגלל שטרם נכתבו הערכים על כולם. בשיטה זו מובטח לנו שלא נכתוב על אף אחד אף פעם.Peretz G • שיחה 14:21, 15 במאי 2024 (IDT)

כולי תקווה שהיא תחזור מהשבי במהרה. לו הייתי במקומה לא הייתי רוצה שהערך הזה יכתב. עמית - שיחה 14:34, 15 במאי 2024 (IDT)

אני מסכימה עם עמית, אחת הבעיות הקשות של פגיעות מיניות היא הבושה והמחשבה שכל בעולם יודע מה עברת. אמן שתחזור הביתה בשלום Hila Livne • שיחה 22:53, 15 במאי 2024 (IDT)

בעד חשיבות מטיעוני קודמייBalberg • שיחה 08:02, 16 במאי 2024 (IDT)

בעד חשיבות מהטעם שכתבתי בדיון לגבי הרש גולדברג-פולין. יאיר דב • שיחה • ח' באייר ה'תשפ"ד • 09:20, 16 במאי 2024 (IDT)

בעד חשיבות טענת הבושה היא שגויה, והיא גורמת לכך שהפשעים המיניים המחרידים שביצעו המחבלים והאזרחים העזתיים בשם האיסלאם, האנטישמיות והלאומנות הפלסטינית לא מקבלים את הסיקור והתהודה הראויים לה. היחידים שצריכים להתבייש הם מבצעי הפשעים, מחנכיהם, מממניהם, תומכיהם, מעודדיהם. Avreymaleh • שיחה 16:53, 16 במאי 2024 (IDT)

למען החטופים חובה עלינו לכתוב ערך על כל חטןף. ויקיפדיה היא לא רק מיזם בעברית היא מייצגת מדינת ישראל. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעד חשיבות לערך על כל אחד ואחת מהחטופים. ניצן צבי כהן • שיחה 00:10, 18 במאי 2024 (IDT)

בעד בדרך כלל - ע"פ ה"חוקים היבשים" בויקיפדיה אין הצדקה. למען העלאת המודעות והמטרה החשובה, יש לאפשר פתיחת ערכים על כלל החטופים לדעתי. אנחנו ויקיפדיה בעברית לא מהאו"ם. הטענה למה אין ערכים על חטופים אחרים אין ולמה יש "איפה ואיפה" היא הזויה. תפסיקו להתלונן למה אין - ופשוט תכתבו ערך. חייב להנחית 130 ערכים ביחד ואם לא אז אסור לאף אחד ? מה נסגר איתכם. יותר מזה. אני קורא לויקיפדיה בעברית לבצע עידוד והרמת פרוייקט כתיבת ערכים על כלל החטופים. אני בטוח שהרבה יתנדבו ותוך שבוע שבועיים יהיה על כולם. יהונתן פדידה • שיחה 11:10, 22 במאי 2024 (IDT)

אני מתנגד וקורא שלא לפתוח פרויקט כזה. קיים הערך החטופים הישראלים ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל ואין להוסיף עליו. יואב ר. - שיחה - 11:20, 22 במאי 2024 (IDT)

אין מספיק חומר על רובם, וגם אין הסכמה רחבה שהם זכאים לערך. אפשר להסתפק בהכי בולטים, למשל, עמית סוסנה ונועה מרציאנו שגם עליהן צפוי דיון חשיבות. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:24, 22 במאי 2024 (IDT)

כשאתם אומרים שמישהו "בולט" ביחס לאחרים, למה אתם מתכוונים?? פה בדיוק נוצרת הבעיה של הבחנה בין חטוף לחטוף. לא הבנתי למה אי אפשר להגדיר שכלל החטופים יהיו זכאים לערך? כמה כבר יש?? זה לא קטגוריה בלתי נגמרת. מעצם היותם חטופים לדעתי, זה מספיק מעניין את הציבור ליצור עליהם ערך בויקיפדיה. אגב - גם ככה מי שיהיה נחשב ל"בולט" ו"יעניין" את הציבור - יחשפו עליו מספיק פרטים בשביל לכתוב עליו ערך, ומי שלא - אז לא. אני חושב שאתם יותר מידי חושבים ומנתחים דבר שהוא אמור להיות ברור מאליו. Yonifd • שיחה 12:09, 23 במאי 2024 (IDT)

אני אישית חושב שכל חטוף/נרצח טרור, שהיה כל כך חשוב עבור ארגוני הטרור, והם השקיעו מאמצים וכספים וחיי אדם כה רבים כדי לחטוף/לרצוח אותו, הוא גם מספיק חשוב עבורנו כדי לכתוב עליו ערך בויקיפדיה. אני יודע שזו לא המדיניות הקיימת כיום בויקיפדיה , אבל זו דעתי. הטרור הפך כל אחד מהם הוא לדמות עם חותם ציבורי שעובר את הסף לערך ויקיפדי. Avreymaleh • שיחה 18:38, 24 במאי 2024 (IDT)

שם הפרק

הפרק "מאמצי השחרור" בקושי עוסק במאמצי שחרור. שם מתאים יותר יהיה "הקמפיין הבינלאומי", אבל מחמת זהירות אני מברר כאן אם זה נראה לכם שינוי סביר. NilsHolgersson2 • שיחה 09:41, 16 במאי 2024 (IDT)

עדיף: "הקמפיין הבינלאומי לשחרורה", שיהיה ברור מהותו של הקמפיין Avreymaleh • שיחה 23:19, 16 במאי 2024 (IDT)

תמונה ראשית

לא חושב שזאת צריכה להיות התמונה הראשית. ממתי תמונה ראשית היא צילום מאחורה? התמונה הראשית צריכה להיות תמונת פנים שלה, או לפחות מקדימה. אולי אפשר לעשות פוטושופ לתמונה האחרת ולגזור את הפנים שלה, או תמונה אחרת. לידך, בלעדייך • שיחה 00:02, 24 ביולי 2024 (IDT)

גם לחטופות יש זכויות חוקיות

לפי מה שאני יודעת החוק הישראלי אוסר לפרסם את שמותיהם של נפגעי עבירות מין ללא הסכמתם או פסק דין של בית משפט שמתיר זאת. האם בויקיפדיה מותר לפרסם שפלונית נאנסה "על פי החשד"? האם היא נתנה את הסכמתה לפרסום שמה? או שבית המשפט התיר לפרסם? ראו סעיף 352 לחוק העונשין הישראלי בויקטקסט. טלי אביב • שיחה 14:17, 22 בדצמבר 2024 (IST)

מחיקת הערך לצמיתות

משפחתה של נעמה לוי פנתה אלינו, המפעילים, בבקשה למחוק את הערך, מחשש לביטחונה האישי של נעמה כשהייתה עוד בשבי חמאס ולהשפעות השליליות שהערך יכול לגרום לה בעודה בשבי. כעת, לשמחתנו היא שוחררה עם לירי, קרינה ודניאלה במסגרת הפעימה השנייה של העסקה הנוכחית. משפחת לוי יצרה עימנו קשר, וביקשה פעם נוספת שלא להחזיר את זה הערך למרחב. החלטנו באופן משותף להיענות לבקשת המשפחה בשל הרגישות הכל-כך גדולה בנושא. החלטנו באופן משותף בערוץ התקשורת של המפעילים שלא נקיים דיון מחיקה פורמלי על הערך, וכי הוא יימחק לאלתר.

תודה ובברכה, צוות המפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, ניב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: והבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:14, 29 בינואר 2025 (IST)

בהחלט משמח שנעמה חזרה יחד עם התצפיתניות. כל עוד קיים הערך באנגלית (Kidnapping of Naama Levy) וקיים המידע ברשת ששימש כמקור לערך, לא רואה כיצד מחיקת הערך בעברית יתרום לביטחונה האישי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 15:36, 29 בינואר 2025 (IST)

האם אפשר לסכם מעכשיו על אישור עקרוני לבדיקה מחודשת של הנושא בעוד עשור (ינואר 2035), בהנחה ויהיה ביקוש יזום לשחזור הערך ובהנחה שעד אז הסכנה הפוטנציאלית לה ולחטופים אחרים תחלוף? ‏DGtal‏ - שיחה 15:41, 29 בינואר 2025 (IST)

מרווין האנדרואיד הפראנואיד ו-DGtal הפנייה בעניין ביטחונה האישי היא מזמן השבי. אם אני מבין נכון, זה לא הטיעון הנוכחי. לדעתי למפעילים אין סמכות לבצע מחיקה לאחר שהובעה חשיבות כה רחבה. אך אני לא מתכוון לערער על כך. מה שחשוב שנעמה בבית, בריאה ושלמה. אם בכל זאת תהיה הצבעה בקרוב, בתור כותב הערך, אני אמנע. בר 👻 שיחה 19:45, 29 בינואר 2025 (IST)

אני שוב אציין שההחלטה התקבלה לא על ידי, אלא בשיתוף עם כל המפעילים. כך שהתיוג הבודד שלי כאן לא ברור. בהחלט מדובר בהחלטה יוצאת דופן, אך עם כל הרגישות לנושא הקשה, ובהתאם לבקשת המשפחה, חשבנו שלכל כלל יש יוצא מן הכלל. הבנו שדיון חשיבות נוסף בעניינה יכול להיגרר לדיון פוליטי, פילוסופי וערכי, והחלטנו שעדיף לחסוך את זה מהמשפחה, שחשופה לדיון הזה ומודעת לקיומו של דף שיחה זה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 19:49, 29 בינואר 2025 (IST)

תויגת כי אתה נציג המפעילים שהביא את הדברים בשמם. לא נטען שזו החלטה יוצאת דופן, אלא החלטה בחוסר סמכות. לא אעלה על הבריקדות ולא אדרוש שייקוב הדין את ההר, אך המעט שראוי לעשות הוא לומר לציין זאת. במיוחד לאור הנימוק המאכזב בעניין דף השיחה. "דיונים פוליטיים, פילוסופיים וערכיים" מתקיימים במקומות חשובים הרבה יותר מדף זה, שמספר הצפיות בו שואף לאפס. והאמת? דווקא פה לא התקיימו דיונים כאלה. לפחות לא מאז דיון המחיקה בימים הראשונים, לפני למעלה מחצי שנה. הרי המחיקה פה לא מבטלת את הערכים בוויקיפדיות בשפות אחרות, אז לא ברור מה חסכתם, ביחס לפטיש בו השתמשתם. בר 👻 שיחה 20:25, 29 בינואר 2025 (IST)

זכותך לחשוב כך. אך בעינינו את החלטת המשפחה יש לכבד. זה הכל. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 20:27, 29 בינואר 2025 (IST)

אני חושבת שהדבר הכי חשוב עכשיו הוא שאם אפשר לא להכביד על הבריאות הנפשית של מישהו מהחטופים או ממשפחות החטופים, כך צריך לנהוג. חשבתי על הרבה דרכים לנסות לבצע את זה כמו שחזור של הערך לטיוטה וניהול דיון בדף השיחה, אבל אני חושבת שכל דרך כזו הייתה פוגעת בצורה כלשהי, ומזה צריך להימנע כרגע ככל האפשר. האנשים האלו באמת עברו תופת, ואני חושבת שאם יש להם בקשה אז הדבר הנכון לעשות הוא לכבד אותה. האמת היא שגם אם לא היו פונים אלי, ובמקום זאת ויקיפד אחר היה כותב את הבקשה בוק:במ, אני חושבת שבמקרה המאוד חריג הזה, היה בסמכות מפעיל למחוק את הערך על בסיס פניה כזו לאחר אימות שהיא אכן אמיתית. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 20:39, 29 בינואר 2025 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אציין שההחלטה התקבלה על ידי הבירוקרטים והמפעילים בהסכמה מלאה. לכל ויקיפד בעל זכות הצבעה האפשרות לפתוח דיון שחזור, והחלטת הקהילה תכובד. אני מבקש באופן אישי, לא כמפעיל ואפילו לא כויקיפד, לכבד את בקשת המשפחה בעניין ולא לפתוח דיון מהסוג הזה. נעמה הפכה לבעלת חשיבות אנציקלופדית בנסיבות חריגות, שלא מרצונה, מבלי שתהיה לה שליטה על כך ומבלי שתהיה לה זכות בחירה בנושא. לדעתי במקרה הזה יש לכבד את רצונה ורצון משפחתה ולהשאיר אותה מחוץ לויקיפדיה העברית. על ויקיפדיה האנגלית אין לנו שליטה. תאו הארגמן - שיחה 20:41, 29 בינואר 2025 (IST)

ברק, לא הצגתי את מחשבותיי. פאנקס, אין סמכות כזו. אני יכול להבין למה כופפתם את הכללים, לא הייתי רוצה לעמוד במקומכם, אבל התהליך היה מאוד לא תקין. אם קיימת סמכות, יש להמציא את הסעיף ממנו היא נובעת. בינתיים, בפתיח הדף ויקיפדיה:מפעיל מערכת מודגש רק משפט אחד – שאומר בדיוק ההפך.

הקהילה הכריעה כבר בשאלת החשיבות, ולכן הייתם אמורים לפתוח הצבעת מחיקה. במקום זאת, תאו מדבר בכלל על שחזור. התהפכו היוצרות. ואני מבין למה תאו התבלבל, אמנם הכוונה הייתה טובה, אך המצאתם תהליך חדש: מחקתם ערך שהקהילה הסכימה על חשיבותו, ולאחר המחיקה – קיימתם הצבעת מחיקה (מה?). כלומר, הליך מומצא של הצבעת "אי-שחזור". הליך זה נעשה בסתר, במעמד צד אחד, על ידי מפעילים בלבד וללא מעורבות הקהילה. ובכל זאת, הליך פגום זה ביטל הסכמה רחבה של הקהילה. ואם להכרעת הקהילה אין משמעות, אז כך גם להצעתו של תאו.

אני לא דורש הקפדה מוחלטת על הכללים, ומבין את הצורך לגלות גמישות הפעם, אבל לפחות בואו לא נאמר שזה נעשה בסמכות. בר 👻 שיחה 20:58, 1 בפברואר 2025 (IST)

אני חושבת שלא הבנת את הדברים שלי, לא אמרתי שזה נעשה מתוקף סמכות של מי מאיתנו, אמרתי שמבחינתי לכל אחד (גם לא מפעיל) הייתה סמכות לעשות את אותה הפעולה כי ההחלטה נבעה ממניעים חריגים מאוד שמצדיקים פעולה חריגה, ומבחינתי ההרשאות היו רק פן טכני בעניין. פנו אלי רק כי אני גוף מייצג, לא כי יש לי איזו יכולת להחליט מה שמתחשק לי.
הסברתי למי שדיבר איתי שהפרוצדורה בוויקיפדיה כוללת קיום הצבעה ושיתכן שהערך לא ימחק בסופה. ניסיתי לחשוב על דרכים לקיים את ההצבעה בצורה שתמזער נזק וחשבתי שלכל הפחות בגלל המקרה החריג, היה נכון לקיים ההצבעה הזו הערך היה נמצא בטיוטה. עם זאת, גם התנהלות כזו היא בעייתית במקרה הזה ולכן הוחלט מה שהוחלט. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 02:00, 2 בפברואר 2025 (IST)

@בר, מצטרף לדברים של @Funcs. לא הייתה לאיש סמכות לעשות זאת, וזה נעשה בכל זאת. אני תומך בפעולה הזו, עם חוסר הסמכות, בנסיבות החריגות במיוחד הללו. כפי שציינתי, אתה (וכל אחד אחר) רשאים לקיים דיון בנושא (חשיבות, ולא דווקא שחזור), אבל כאמור - מפציר בכם שלא לעשות כן. תאו הארגמן - שיחה 09:32, 2 בפברואר 2025 (IST)