שיחה:משפט נתניהו

חשיבות

אין שום סיבה לייחד ערך על משפט. כל הפרשיות מכוסות היטב בערכים אודותיהן ובערך על הנאשם. דגש חזק - שיחה 15:57, 28 באפריל 2020 (IDT)

בדיחה לא מצחיקה. ברור שיש חשיבות. אבל, ויש אבל גדול, רק כשהמשפט יהיה בעיצומו (26 במאי, או תאריך אחר אם התקופה הזו תמשך) יהיה אפשר להרחיב את הערך כמו שצריך ולא סתם להעתיק את תוכנו מערכים אחרים. YairMelamed • שיחה 15:59, 28 באפריל 2020 (IDT)

מצטרף לדבריו של דגש. יש למחוק את הערך ולא לחשוב על כתיבתו לכל הפחות עד שיסתיים המשפט בהכרעת דין סופית. אנחנו אנציקלופדיה, לא אתר חדשות, ואלא אם יהיה במשפט משהו ייחודי - הוא אינו שונה מכל משפט אחר (למשל, האם ישנו ערך על משפטו של אהוד אולמרט? לא, וכך זה צריך להישאר). (שי • מנשמע?) מה, אין? 16:01, 28 באפריל 2020 (IDT)

קיימת חשיבות. Wikiped201820 - שיחה 16:27, 28 באפריל 2020 (IDT)

לא מבין מה הטעם בהנחת תבנית חשיבות על ערך שעוסק במשפטו של ראש ממשלת ישראל, שאין כל ספק שלא יימחק לא בדיון חשיבות ולא בהצבעת מחיקה. לא מדובר על מדע בדיוני, אלא על משפט שאמור להיפתח בעוד חודש, וכבר כעת יש מה לכתוב על השלבים המקדימים שלו. הצגת כל המידע בערך על נתניהו עצמו תהיה לא פרופורציונלית, ולכן בהחלט יש מקום לערך מורחב. תבנית "אירוע אקטואלי" במקום פה, אבל לדעתי אין שאלה בכלל לגבי החשיבות. אין לנו בעיה עם ערך על סרט הוליוודי שמצטלם כעת ויעלה לאקרנים בעוד שנה, אבל מפריע לנו ערך על משפט פלילי של ראש ממשלת ישראל שמתחיל בעוד קצת פחות מחודש? Lostam - שיחה 16:28, 28 באפריל 2020 (IDT)

הבעיה היא שכבר יש לנו ערכים: תיק 1000, תיק 2000, תיק 4000. מקרה דומה היה עם אהוד אולמרט. גם יש ערכים על הפרשיות (אפילו לא כולן, בחלק אנו מסתפקים בערך של האדם), אין משפט אולמרט. כך צריך לנהוג גם כאן. נרו יאיר • שיחה • ד' באייר ה'תש"ף • 16:59, 28 באפריל 2020 (IDT)

בניגוד למשפט אולמרט, שכבר נגמר ולא אירעו בו אירועים בעלי חשיבות מיוחדת, משפט נתניהו טרם התחיל. עם זאת, ייתכן בהחלט שיקרו במהלכו דברים רבים שעשויים להצדיק ערך נפרד. לפיכך אני סבור שעדיף להעביר את הערך לדף משתמש לעת עתה, ולשקול את החזרתו למרחב הערכים כאשר המשפט יתחיל או אפילו כשיגמר. בראנד - שיחה 17:30, 28 באפריל 2020 (IDT)

נ. ב. אני לא כל כך בטוח שאין מקום לערך נפרד על משפט אולמרט. צריך לבדוק את זה היטב. בראנד - שיחה 17:31, 28 באפריל 2020 (IDT)

במשפט אולמרט לא אירוע אירועים בעלי חשיבות?! הורשע בו ראש ממשלה, לראשונה בתולדות המדינה, ונשלח לכלא! מה רצית שיקרה עוד? נרו יאיר • שיחה • ד' באייר ה'תש"ף • 17:46, 28 באפריל 2020 (IDT)

לא הבנת את כוונתי. אכן מדובר באירוע בעל חשיבות, אולם חשיבותו של האירוע אינה קשורה למשפט עצמו אלא להקשר הרחב שלו. המשפט עצמו (לכאורה, אני בכלל לא בטוח) הוא עניין טכני לחלוטין. מעין אקורד סיום של הפרשה. לא אירעו בו (לכאורה) אירועים משמעותיים אשר אינם נכנסים לערכים אחרים המצדיקים ערך נפרד. אני אתן לך דוגמה: יש לנו את הערך אדולף אייכמן, לכידת אדולף אייכמן, ומשפט אייכמן. הסיבה היא שאייכמן עצמו ראוי לערך, אירוע הלכידה מכיל פרטים שאינם יכולים להיכנס לערך על האישיות, ואירוע המשפט מכיל פרטים שאינם יכולים להיכנס לערך על האישיות ולערך על הלכידה. אם באמת ישנם במשפט אולמרט פרטים שאינם מסוגלים להיכנס לערך על האישיות. אז אני בהחלט מצדיק ערך. בראנד - שיחה 18:45, 28 באפריל 2020 (IDT)

נראה לי הגיוני שיהיה ערך על שני המשפטיםTherealbear646 - שיחה 17:53, 28 באפריל 2020 (IDT)

אם יהיה ערך על המשפט, אז הדבר הנכון הוא לאחד את תיקי 1000, 2000 ו-4000 לערך על המשפט. למעט חריגים כמו משפט אייכמן, כל משפט פלילי הוא חלק מהפרשה ואין מקום לערך נפרד אודותיו. אם תבנית החשיבות לא במקום, ייתכן שיש מקום לדיון איחוד. לצערי הכתיבה כאן זוחלת לעבר מגזין אקטואליה. דגש חזק - שיחה 18:46, 28 באפריל 2020 (IDT)

הרבה יותר הגיוני לאחד מאשר לבקש למחוק ערך זה. התופעה שאתה יוצא נגדה אינה חדשה, והיא בלתי נמנעת באנציקלופדיה אינטרנטית ודינמית כמו ויקיפדיה. ידענו לחיות עם זה ולאזן די יפה עד היום. Lostam - שיחה 19:50, 28 באפריל 2020 (IDT)

עדך לגיטימי דוד א. - שיחה 08:44, 29 באפריל 2020 (IDT)

אני רק אבהיר שהערך נמצא גם ב-3 שפות נוספות. Euro know - שיחה 12:23, 29 באפריל 2020 (IDT)

האם בוויקיפדיות האחרות שבהן יש את הערך, יש ערכים גם לתיק 1000, תיק 2000 ותיק 4000? דגש חזק - שיחה 13:09, 29 באפריל 2020 (IDT)

מעניין שבאנגלית יש ערך כבר כמעט 8 חודשים - אם אני זוכר טוב שהפרקליטות או המשטרה - קשה לזכור שזה קשור לחקירות של הבן אדם הזה המליצה על העמדתו לדין לכן נראה לי שאין להם אך שווה בדיקה . בברכה --90Desertboy - יום נעים - שיחה 13:23, 29 באפריל 2020 (IDT)

אין. הבעיה היא שבשלב מסוים שבאמת יפתח המשפט יהיה קשה לשלב משפט אחד ל3 תיקים - אם לשלב בערך על האיש ואם על הערך בתיקים. שוב זה חשוב כי זה משפט של ראש ממשלה מכהן אבל אפשר לקרוא את הרוב בערך על התיקים. מה שכן הערך הזה לקום בפינצטה - בלי שום אגנ'דה פוליטית גלויה וסמויה ;--90Desertboy - יום נעים - שיחה 13:26, 29 באפריל 2020 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: יש להם את זה בקצרה ולא באופן מורחב. עם זאת, אני חושב שעדיין צריך להשאיר את הערך מפוצל כי בכל אחד מהתיקים הוא מורחב. אני חושב שיש גם לציין את תיק 3000 ואת תיק 1270 (ואולי לא) שקשורים אל המשפט, אך לא כנאשם בהם. Euro know - שיחה 13:29, 29 באפריל 2020 (IDT)

לעניות דעתי זה לא יזיק - אך אדגיש שהעורך ינסה לעשות זאת בדרך וצורה אובייקטיבית כמה שאפשר - אפילו לקחת מדי פעם מקור כמו הארץ ולאחר מכן מקור כמו נניח מעריב ואז לנסות גם כיכר השבת ולכתוב בצורה אובייקטיבית --90Desertboy - יום נעים - שיחה 13:35, 29 באפריל 2020 (IDT)

בעד קיצוץ ותמצות משמעותי של הערכים על שלושת התיקים, ואיחוד התוצאה הסופית לערך אחד על המשפט. אני מאמין שניתן בהחלט לתמצת את הנוסחים הנוכחיים של כל ערך למקסימום חמש פסקאות לכל אחד. אם תהיה יוזמה של 3-4 כותבים במסגרתה כל אחד יקח תיק אחד ויעבוד עליו - אשמח להצטרף. התוצאה המבוקשת היא שבסוף יהיה לנו ערך אחד מחודד, מהודק, תמציתי ויפה שיתן סקירה אנציקלופדית טובה, במקום ארבעה ערכים שונים שמהווים סקירה עיתונאית לכל אמירה של מישהו על הפרשות. אמירו • שיחה 13:36, 29 באפריל 2020 (IDT)

רעיון טוב - כמו שאמר Euro know ככה יהיה אפשר להוסיף פסקה על פרשת הצוללות ותיק 1270 באופן מקוצר מכיוון שקיים קשר לא ישיר אך עדיין יש אחד .--90Desertboy - יום נעים - שיחה 13:39, 29 באפריל 2020 (IDT)

אנסה לעזור לכם בתוכן שמסביב - על מנת שנהיה אובייקטיביים תשתמשו ככה - מקור של הארץ, לאחר מכן מקור של מעריב ואז אפשר משהו כמו כיכר השבת ואז קינוח של N12. מקווה שגם זה נחשב עזרה --90Desertboy - יום נעים - שיחה 13:43, 29 באפריל 2020 (IDT)

אז בסוף נשנה את השם של הערך ל"תיקים פלילים של בנימין נתניהו"? Therealbear646 - שיחה 13:52, 29 באפריל 2020 (IDT)

זה יכול להיות גם "תיקי נתניהו". על זה נדבר בדיון אחר. Euro know - שיחה 14:00, 29 באפריל 2020 (IDT)

הערך אינו אובייקטיבי ועל כן אינו יכול להיות בעל חשיבות אינציקלופדית. כל מקורותיו הם מאותו מקור. קראו את הערות השוליים. אמנם הן מציגות לכאורה מקורות מעיתונים שונים. אבל במידה ותקראו את העיתונים השונים תמצאו שהם מצטטים את אותו מקור. על כן לפננו בסה"כ מקור אחד. ערך אינציקלופדיה אסור שיתבסס על מקור אחד. מן הראוי שהעורך יציג מקורות שונים ולא מקור אחד בלבד. -- Crocodile2020 - שיחה 01:27, 30 באפריל 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ בלת"ק, אבל חשיבותו של הערך ברורה מאליה. משפט פלילי נגד ראש ממשלה מכהן הוא אירוע תקדימי לחלוטים במדינת ישראל, ובוודאי שראוי לייחד למשפט הזה ערך. GHA - שיחה 16:23, 30 באפריל 2020 (IDT)

לטעמי יש ערכים על כל התיקים בנפרד לכן אין צורך בערך על המשפט Balberg - שיחה 20:05, 1 במאי 2020 (IDT)

לכאורה ראוי לערך. אבל באמת שאני לא מבין איך אפשר לכתוב ערך על משפט נתניהו כשעוד אין לנו ערך אפילו על אירוע מכונן היסטורית, תרבותית ופוליטית כמו משפט קסטנר (בלי להיכנס לבעיית משפט אולמרט). אבי גדור - שיחה 09:51, 3 במאי 2020 (IDT)

עוד ערך שנכתב טרם זמנו. הערך צריך לעבור לטיוטה עד שיהיה בו תוכן נוסף על התוכן בערכים על התיקים השונים. רק בעתיד נדע אם היתה למשפט חשיבות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:38, 3 במאי 2020 (IDT)

עוד שבועיים יפתח המשפט, אולי הכי מסוקר ומשפיע בתולדות ישראל, שאולי ישודר בשידור ישיר, אז כמובן שאין ספק לגבי חשיבותו. אני סבור שהמשפט הזה יותר חשוב מכל תוכנית ריאליטי, שזוכה כאן לערך שמתעדכן מדי יום... אגסי - שיחה 13:39, 9 במאי 2020 (IDT)

לדעתי, אין סיבה לערך המתמקד במשפט. אין על אולמרט (שם היו דברים מענינים כמו העדות המקודמת של טלנסקי ואחר כך הקלטות שולה זקן ומה שקדם והיה אחריהן). הרשעתו של אומרט היתה תקדימית ולהבנתי גם האישום. אין על דרעי (רועש תקשורתית בעיקר) ופוליטיקאים אחרים. יש פרוט בערך על הפרשה המתאימה או הנאשם. הסייג היחיד הוא שנתניהו מכהן בניגוד אליהם --2020ITBN - שיחה 01:16, 25 במאי 2020 (IDT)

אחרי תחילת המשפט, אנו יודעים שהוא לא ישודר כנראה והנאשמים לא ישתתפו בדיונים עד שלב ההוכחות. הדיון הבאה בעוד חודשיים. אמור להקבע סדר התיקים. יכול להיות מצב שהמשפט על התיקים יתפצל אם יהיה פסק דין(וערעור) ואז מעבר לתיק אחר. במצב כזה, עדיף שהמשפט יתואר בערך המתאים --2020ITBN - שיחה 01:21, 25 במאי 2020 (IDT)

אם יש רצון לצור ערכים העוסקים במשפטים של נבחרי ציבור, רצוי לצור כללים זהים ואולי ערכים נוספים. --2A00:A040:196:E146:D1A6:D13E:2DDA:4492 12:29, 26 במאי 2020 (IDT)

חשיבות

מציע לעשות הצבעה על החשיבות--2A00:A040:196:E146:D1A6:D13E:2DDA:4492 12:27, 26 במאי 2020 (IDT)

תיק 4000

הוגש אישום ובוצע שימוע בנגזרת של התיק. מציע להוסיף את המידע פה ,אם צריך, ובערך תיק 4000 --2A00:A040:196:E146:9100:C2C7:3D3:AFB2 23:15, 26 במאי 2020 (IDT)

הלוואה ומתנה

נתניהו רוצה מתנה מספנסר http://m.yediot.co.il/Articles/5739450

שני נושאים שחסרים בערך

חסרים לדעתי שני נושאים בערך, והייתי רוצה לשמוע תמיכה או התנגדות לפני שאני מוסיף אותם לערך.

• הדיון המשפטי בשאלה האם הלכת דרעי-פנחסי מונעת מאדם שהוגש נגדו כתב אישום לכהן כראש ממשלה.
• התגובה הציבורית למשפט נתניהו: המחאה נגד ממשלת ישראל השלושים וחמש.

תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:07, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

פסק הדין של בג"ץ, שמתיר לנתניהו להרכיב ממשלה, ראוי לאזכור בערך.

המחאה אינה קשורה רק למשפט, אלא גם לצוללות ולמצב הכלכלי, ראוי להבהיר זאת. דוד שי - שיחה 07:26, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

היא קשורה להרבה דברים, ורק דבר אחד משותף לכלל המפגינים: שנאה/תיעוב כלפי נתניהו. אפשר להזכיר את שני הנושאים בקצרה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תש"ף • 14:35, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

דבר אחר משותף לכל המפגינים: אהבת המולדת, אהבת האמת, אהבת הצדק ואהבת טוהר המידות. למרבה הצער נתניהו אינו מתאים למי שאלה הן אהבותיו. דוד שי - שיחה 18:38, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

"אהבת המולדת" - בגלל זה שמאלנים מסרו חצי מהמדינה למחבלים בהסכמי אוסלו.

אני מניח שגם אלה מביניהם ששברו חלונות עסקים, שברו רגל של שוטר ותקפו עיתונאים עשו את זה אך ורק מתוך אהבה טהורה לכל הערכים הנעלים שמנית, ולצדם גם כבוד לזולת ויכולת להכיל דעות אחרות משלהם. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תש"ף • 21:14, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

אני משער שבאותה מידה הרוצחים יגאל עמיר וברוך גולדשטיין מייצגים בעיניך את אהבת האדם של מחנה הימין. הטריק של הפניית הזרקור לשוליים עובד לשני הכיוונים. דוד שי - שיחה 23:06, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

כמובן שלא. איך הגעת אליהם?! אני לא הפכתי רשעים לצדיקים, אתה הוא שייחס רק ערכים נעלים לכל המפגינים בהפגנות המדוברות. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באב ה'תש"ף • 12:15, 5 באוגוסט 2020 (IDT)

נרו הוא זה שיחס להם שינאה \ תיעוב לנתניהו. האם הטענה נכונה ביחס למחאות נגד גולדה מאיר ואהוד אולמרט בעבר? או בנושא מטוס הלביא[1]. חלק מהמוחים רוצים סיוע, חלק פיטורין על רקע השחיתות (או תמיגה בעיקרון ההתפטרות של נאשם בפלילים, עקרון שנדרש לאולמרט ע"י ידי אחד, נתניהו) , חלק פיטורין על רקע ניהול המשבר הבריאותי\כלכלי ןחלק גם וגם. ואני מניח שחלק שונאים\מתעבים אותו --37.142.5.33 19:49, 7 באוגוסט 2020 (IDT)

חלק נכבד מהמחאה הוא בעקבות העובדה שנאשם בפלילים עומד בראשות הממשלה. לגבי הדיון המשפטי, בוודאי שכדאי להרחיב על העתירה גם אם נדחתה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 20:03, 7 באוגוסט 2020 (IDT)

בהתאם לדיון כאן הוספתי את הפרק "הקמת ממשלת ישראל השלושים וחמש על רקע ההעמדה לדין", העוסק בדיון בבג"ץ. דוד שי - שיחה 08:09, 8 באוגוסט 2020 (IDT)

יש להוסיף את את הטענות על הרדיפה הפוליטית ותפירת התיקים

קודם כל כתבי האישום כוללים המצאת סעיפי אישום חדשים (לא חוקי באף מדינה דמוקרטית). המצאת סעיפי אישום נגד ימנים - מקובל רק בישראל ובצפון קוריאה. ―2a00:a040:19b:31a9:b548:a6c4:3f14:5fac (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מתפלא שאתה מדבר על "טענות" כשברור כשמש שמדובר בעובדות: כל המשטרה - פושעים! כל הפרקליטות - פושעים! כל השופטים - פושעים! כל חברי הכנסת שאינם מ"הליכוד" - פושעים! חברי הכנסת מ"הליכוד" - צדיקים, ובהם שלושה שהם ממש מל"ו צדיקים: בנימין נתניהו, דוד ביטן וחיים כץ. דוד שי - שיחה 15:59, 13 בספטמבר 2020 (IDT)

איך אתה מדבר דוד, את שוכח את אבינו הרוחניים ונקיי כפיים, אריה דרעי הראשון לשמו ויעקב ליצמן האחד והיחיד. שכחת את העובדה שיש חבר כנסת עבריינים מהליכוד!!! כי הם לא מלקקים לקיסר מקיסריה, הבלפור מבלפוריה, הופך יתומים להורים, מאכיל רעבים, גונב מגנבים, רצח הרוצחים, אונס האנסיפ ומשחד המושחתים. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 01:28, 2 באוקטובר 2020 (IDT)

איזה מתקפות אישיות. איזו עביר על חוקי ויקיפדיה. למה לא אוכפית את החוקים נגד "דוד שי" שתוקף עורכים ומשתמשים פה, ועובר על החוקים של ויקיפדיה. מה הולך פה??

שלום, אתמול הוספתי מידע חשוב על היחס שקיבלו עדי התביעה וכן על המידע שנלקח מהטלפון של פילבר בניגוד לחוק. למה המידע נמחק? האם המידע לא רלוונטי?

פרט חסר - בת, נועה

חסר אזכור של הבת, נועה, משותפת לביבי ולמיקי הרן הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.35.181.24 19:15, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

שלום, כאן הערך על המשפט של נתניהו ולא על נתניהו עצמו. בערך עליו מופיעה נועה ואפילו מספר הילדים שיש לה ושם בעלה. שא ברכה Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 19:31, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

נא להוסיף טענות שהפרקליטות סוחטת את מנדלביט ולכן הוחלט על משפט

הפרקליטות סחטה אותו בפרשת "הרפז". כפי שנחשב בחדשות ערוץ 12, מוסיף מקור מישראל היום (https://www.israelhayom.co.il/article/809667). ובנוסף יש להאיר שהמצאת סעיפי אישום חדשים לא חוקית באף מדינה דמוקרטית. תודה.

באמת, זה פייקניוז מבית היוצר של נאשם מספר אחד, יש לך מערוץ 7, הארץ, מעריב, בחדרי חרדים, גלובס, דהמרקר?אתה יודע איפה נפלת והתגלת כאו שליח של הקיסר מקיסריה או סתם ביביסט? המצאת כתב האישום הם מילים שהם כתם עצום לדמוקרטיה הישראלית Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 21:56, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

מילא היית משמיט את המילה המצאת הייתי מסכים איתך, כי הדבר הוא אכן חסר תקדים (לא מעיד כלל וכלל על האם הוא נאשם הוא חף מפשע), כי פרשת ווטרגייט הייתה לפני שפורסמה כמו בדיחה עלובה של הדמוקרטים המרומרים. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 22:00, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

קודם כל אתחיל מזה שברור שאתה מוטה ולא אובייקטיבי ומקומך לא באתר. ויקיפדיה אמורה להיות אובייקטיבית ולא שופר תעמולה של השמאל. הוכח שמנדלביט כן נסחט בפרשת הרפז. זה פורסם לא רק בישראל היום אלא גם בערוץ 12 כולל הקלטות של הסחיטה. יש להוסיף זאת לערך. מלבד זאת עברת על החוקים של ויקיפדיה.

אני אולי שמלאני, אבל אני לא מטעה את האתר על פי דרכי - לא אמרתי שפרשת הפרז לא התקיימה אלא שאתה מנסה להוציאה מהקשרה, אשאל את חברי מהימין - נרו יאיר (שיחה | תרומות | מונה) - האם עברתי על החוקים של האתר? אני כמעט בטוח שלא. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 22:27, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

הפרסום מהיום חשוב ביחס לשי ניצן, אבל לא עוסק כלל במשפט נתניהו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"א • 22:37, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

הערך עוסק במשפט נתניהו, ולכן נעסוק בו באירועים בבית המשפט, ולא באירועים חיצוניים. אם חשיפותיו של עמית סגל יוגשו לבית המשפט ויהיו בעלות משקל, נדווח עליהן בערך זה. דוד שי - שיחה 07:59, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

עם גם נרו היקר, איש ימין לכל הדעות ודוד איש מרכז/שמאל/זה לא משנה לא מעירים לי, כנראה סתם הפחדת אותי - כמו שחשבתי, אם הייתי מטעה את הויקיפדיה לפי דעותיי כל ערכים שכתבתי על רצועת עזה, דולנד טראמפ והפוליטיקה היו משתמשים במושגים "ארגון הטרור הידוע לשמצה החמאס" "הכיבוש הישראלי ביהודה ושומרון" "הרב ההומופוב" וכן הלאה - אבל אני אומר מושגים כמו "ארגון החמאס", "הממשל הצבאי של ישראל בשטחים", "שליטת ישראל ביהודה ושומרון" ו"לטענת חילונים רבים ואף אישי דת נוספים, הרב **** הוא בעל דעות הומופוביות". אתה למשל מנסה לצייר תמונה בה כולם בלי יוצאים מן הכלל אשמים שצריך להוציא להורג בכיכר העיר ורק נתניהו הוא זכאי, כי הוא מלך המלכים והקיסר מקיסריה, מצטער אם נפגעת מדבריי ובברכה. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 09:02, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

זה מעניין שאותי הכתרת כ"איש ימין לכל הדעות" (לצד "היקר", תודה!) ואת דוד כ"איש מרכז/שמאל/זה לא משנה". לא הבנתי למה הוויכוח התלהט פה, לא עניין מסובך. עם זאת, אני חולק על דוד וסבור שיש למשפט נתניהו ולמשפטים בכלל גם אלמנטים מחוץ לבית המשפט. השמועה אומרת שאפילו היועץ המשפטי לממשלה ייחס בכבודו ובעצמו מניעים זרים לפרקליט המדינה, והחלטות שניהם הרי מגיעות בסוף לבית המשפט. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשפ"א • 11:23, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

הסדר למניעת ניגוד עניינים

כתבתי פסקה על הסדר למניעת ניגוד עניינים, שנתניהו התחייב אליו בבג"ץ באפריל 2020 ומאז מסרב לחתום עליו, ומשתמש:נרו יאיר מחק אותה בטענה ש"זה לא חלק מהמשפט", אבל בכל זאת השאיר חלק קטן ממנה באופן לא בולט.

להלן הפסקה שהוספתי (יש כמובן מקורות לכל התוכן): "בדיון בבג"ץ באפריל 2020 הצהיר נתניהו כי כהונתו תהיה "כפופה להסדר ניגוד העניינים שייערך עמו", ועל בסיס הצהרה זו נפסק כי כי לא קיימת עילה משפטית למנוע את הטלת הרכבת הממשלה על נתניהו. לאחר מכן נוסח הסדר למניעת ניגוד עניינים על ידי היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לפיו נתניהו לא יוכל להתערב בבחירת פרקליט המדינה ובמינויים במערכת אכיפת החוק ובתקשורת, ולא יוכל להיות מעורב ביוזמות חקיקה ממשלתית שעלולות לעכב את הדיון המשפטי, כגון "החוק הצרפתי", המחריג את ראש הממשלה מחוק העונשין, או "פסקת התגברות".

נתניהו סירב לחתום על ההסדר, והחל לנהל משא ומתן על סעיפיו. בנובמבר 2020 הצהיר נתניהו, באמצעות פרקליטיו, כי אינו מכיר בסמכות היועץ המשפטי לממשלה כקובע בשאלת ניגוד העניינים, וכי הוא כופר בחלקים מההסכם אותם הציג מנדלבליט כמחייבים. במכתב תשובה של מנדלבליט לבג"ץ הוא כתב שיש "טעם לפגם" בהתנהלותו של נתניהו בנושא זה. כמו כן אמר שניסיון לשנות את שיטת המינויים במערכת המשפט ואכיפת החוק גם היא מהווה ניגוד עניינים."

הפסיקה העיקרית בדיון שהיה באפריל היא שנתניהו רשאי להרכיב ממשלה על בסיס הבטחתו לחתום על הסדר למניעת ניגוד עניינים, ולכן כל הסיפור סביב ההסדר הזה הוא חלק מהמשפט, וראוי להרחיב עליו ולהחזיר את הפסקה שהוספתי בשלמותה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:49, 30 בדצמבר 2020 (IST)

בעד הוספת הפסקה בשלמותה. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:51, 30 בדצמבר 2020 (IST)

גבי טרח לצטט את תקציר העריכה שלי, אבל רק חצי ממנו. הנה התקציר השלם: "זה לא חלק מהמשפט, תוצאה של התנהלותו". כפי שיראה הקורא לא מדובר בתקציר ארוך במיוחד, ואני מקווה שבפעם הבאה שגבי מצטט הוא יביא דברים מלאים. אם כן, זה לא חלק מהמשפט, זו תוצאה של התנהלותו. לכן אין הצדקה לפרק מיוחד. את עיקר המידע השארתי, ואם זה לא בולט מספיק - אני מתנצל. זה אכן לא חלק בולט של המשפט. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשפ"א • 19:09, 30 בדצמבר 2020 (IST)

דיונים במשפט כללים

המשפט ימשך שנים ולכן טבעי שבית המשפט יחליט החלטות רבות עד פסק הדין. לכן, אני מציע שיקבעו כללים לגבי הוספת מידע זה. שינוי כתב האישום שעליו נשען המשפט משמעותי או דחיה\קבלת טענות מקדמיות מחשבים מרכזיים נרו יאיר,דוריאן, גבי--2020ITBN - שיחה 01:40, 8 בינואר 2021 (IST)

לא בטוח שיהיו עוד הרבה החלטות. יהיה קשה לנבא עכשיו את כל האפשרויות בעתיד. עדיף לחכות להתפתחויות ולהחליט כשיקרו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"א • 20:38, 9 בינואר 2021 (IST)

אז אולי כדאי לציין שהמתת שונה מסיקור אוהד להיענות חריגה. וגם שכל חקירת המשטרה נסבה סביב הסיקור האוהד ולא על היענות חריגה? 109.186.118.202 22:17, 6 בפברואר 2022 (IST)

דרישה חוזרת של השופטים להביא את האישורים לפתיחת החקירה

מדובר בצעד דרמטי של השופטים שדחו פעמיים את עמדת הפרקליטות בעניין. אין לי ספק שיש צורך לציין את זה בערך שמוקדש למשפט. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשפ"א • 14:36, 1 בפברואר 2021 (IST)

דרמטי? משנה סדרי בראשית? רעידת אדמה שלא הייתה כמותה מאז בריאת העולם? נמתין להתפתחויות ואז נדע. דוד שי - שיחה 05:58, 2 בפברואר 2021 (IST)

כן, דחייה כפולה של עמדת הפרקליטות בתיק כה רגיש היא דרמטית. כבר עכשיו צריך לציינה בערך שמוקדש למשפט הזה. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשפ"א • 16:05, 2 בפברואר 2021 (IST)

היא תהיה דרמטית אם תוביל לביטול המשפט או חלקים מכתב האישום. בשלב זה אין לה חשיבות אנציקלופדית. דוד שי - שיחה 18:33, 2 בפברואר 2021 (IST)

כי כל מה שיש עד עכשיו בערך זה רק דברים ברמת החשיבות הקיצונית הזאת? ממתי אתה מקפיד על רמת חשיבות כה קיצונית כשאתה מוסיף מידע לערכים? נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשפ"א • 18:54, 2 בפברואר 2021 (IST)

שינוי שם הערך

כדאי להחליף ל-"משפט בנימין נתניהו". PRIDE! - שיחה 14:01, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

אני סולד מהשם הנוכחי באופן כללי, שנשמע כמו משפט פיתגורס או משפט מתמטי אחר. peledy - שיחה 19:56, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

השם הראוי הוא משפט נתניהו, מוזס ואלוביץ', משום שלא רק נתניהו נשפט בו. דוד שי - שיחה 05:43, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

הערך לא יכול להקרא "משפט נתניהו", הרי שיש שלושה נאשמים נוספים, ומכיוון שויקיפדיה היא אנציקלופדיה ניטרלית, שם הערך גם כן צריך להיות ניטרלי. יאצקין52 - שיחה 05:30, 31 במרץ 2021 (IDT)

בעיקרון יש סיבה אחת שהתיקים אוחדו למשפט אחד, ולכן שם הערך סביר. לא אכפת לי בעיקרון גם ת"פ (י-ם) 67104-01-20 מדינת ישראל נ' נתניהו ואחרים או מדינת ישראל נ' נתניהו ואחרים, אבל לדעתי השם הנוכחי פחות מסורבל. תומר - שיחה 12:36, 31 במרץ 2021 (IDT)

אני בעד משפט נתניהו-אלוביץ-מוזס יאצקין52 - שיחה 23:31, 31 במרץ 2021 (IDT)

מדינת ישראל נ' נתניהו ואחרים עדיף על השם הארוך מאוד שהוצע לפניו, אבל דוד, אנונימי ויאצקין צודקים - אמנם נתניהו לאור היותו ראש הממשלה מסוקר הרבה הרבה יותר מהאחרים אבל בשבילנו אין צורך להבליט אותו. ההצעה של דוד הכי טובה, אבל גם מדינת ישראל נ' נתניהו ואחרים זה בסדר דזרט • שיחה 14:03, 2 באפריל 2021 (IDT)

אין קשר למידת הסיקור של נתניהו ביחס לנאשמים האחרים במשפט. משפט זה הוא תוצר של צירוף אישומים נגד נתניהו; אלמלא האישומים המיוחסים לנתניהו, לא היה ניתן להאשים את בני הזוג אלוביץ' וארנון מוזס בכתב אישום אחד. כאמור, נתניהו הוא הנאשם המרכזי במשפט. דרך אגב, התביעה פעלה בניגוד מובהק לדין, לדעתי, כאשר צירפה את האישום בתיק 1000 עם האישומים בתיקים 2000 ו-4000, זאת משום שהאישומים אינם מבוססים על "אותן עובדות או על עובדות דומות או על סדרת מעשים הקשורים זה לזה עד שהם מהווים פרשה אחת". אף לגבי צירוף האישום בתיק 2000 לאישום בתיק 4000 קיימת עננה של פעולה בניגוד לדין, אך נראה שנתניהו לא היה מעוניין, משיקוליו, להציג טענה זו בהליך המקדמי. עלי - שיחה 11:39, 4 באפריל 2021 (IDT)

אני בעד הצעת השם פרשות נתניהו Axinosinety - שיחה 00:57, 13 באפריל 2021 (IDT)

הדמיון להבנתי שבהם בתיק אלף היה עיסוק מסוים ברגולציה בתקשורת בפעולות שבהם עסק נתניהו תוך ניגוד ענינים. החפיפה היא גם בעדי המדינה.Myn2021 - שיחה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הדיון החל באוקטובר 2020, הוצעו מספר חלופות עבור שם הערך, אך לא התגבש רוב ברור עבור אף אחת מהן. לפיכך, אני מוצא לנכון להסיר כעת את התבנית {{שינוי שם}} מדף שיחה זה. מי שבכל זאת רוצה בשינוי שם ערך זה - מתבקש לפתוח דיון חדש בתחתית דף השיחה. יוניון ג'ק - שיחה 00:55, 13 באפריל 2021 (IDT)

התמונה המוגדלת

בצידו השמאלי של הערך מופיעה תמונת ענק של ראש הממשלה בנימין נתניהו לצד הכיתוב "נאשם". אפשר לחשוב מכך שנתניהו הוא הנאשם היחידי בתיק. יש לצרף גם את שאר תמונות הנאשמים בתיק או להסיר זאת כליל. יאצקין52 - שיחה 05:30, 31 במרץ 2021 (IDT)

נגד הן ביחס לשינוי השם הן ביחס לחובה להציב תמונות נוספות. נתניהו הוא הנאשם המרכזי במשפט זה. עלי - שיחה 05:44, 31 במרץ 2021 (IDT)

יש לציין שזו לא תמונת ענק, אלא תמונה בגוגל 220 פיקסלים, כשלרוב דווקא תמונות בערכים הן בגודל 250 פיקסלים. תומר - שיחה 12:34, 31 במרץ 2021 (IDT)

@עלי גם אם הוא הנאשם המרכזי ראוי לציין בתמונות את שאר הנאשמים 37.60.47.111 09:01, 6 ביולי 2022 (IDT)

תגובת נתניהו

נמחקה פעמיים תגובת נתניהו, כאן וכאן – על ידי משתמש ללא ז"ה. אני בעד פרסום תגובתו של נתניהו. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:07, 5 באפריל 2021 (IDT)

גם אני. הנאום ריגש אותי עד מאוד. רה"מ התייחס בנאומו לפרשת הטלפון הנייד של אילן ישועה. צר לי שמחקו גם מידע זה מהערך אודות אילן ישועה. יאצקין52 - שיחה 20:18, 5 באפריל 2021 (IDT)

אין צורך לפרט את מה שנאמר בתגובת נתניהו, אך בוודאי ראוי לציין שניתנה ולקשר למקור שמאפשר לראות אותה. דוד שי - שיחה 20:28, 5 באפריל 2021 (IDT)

להבנתי בנאום זה נתניהו אינו חולק על ישועה אלא תוקף. לא ראיתי פסיק שעוסק בתוכן העדות. בכל מקרה, הבעיה בנאומיו היא שבמשפט עצמו חלק נכבד מהטיעונים לא נשמעים. זה נועד לציבור, לא למשפט. הוא לא יאמר 2 וחצי כתבות בבית המשפט. הוא לא יאמר שנמחקו ההודעות ( הן אותרו באפליקציה אחרת ולא נמחקו ). הוא לא יתלונן על השימוע (שבו רק היועמש חייב לנכוח לפי הנהלים ונשכחו הושמטו כמה פרטים). הוא מרשה לעצמו לשקר או להתלונן או להתבטא בצורה מוקצנת. תלונה שתופיע במשפט עצמו וגם בנאום תוזכר בקישורים החיצוניים המפרטים זאת. לכן, כמו שאצל אולמרט לא פירטנו כל נאום, אין סיבה לפרט כל נאום או אפילו לציין. אין צורך להתיחס לכל עד. אין סיבה להתיחס לכל רסיס ראיה או לסחריר תקשורתי. אין סיבה להתיחס לכל התקוטטות של ההגנה והתביעה. ישועה הוזכר כי הוא הראשון. לא יוזכרו האחרים (אולי פרט לראשונים באלף אלפיים). זהו ערך כרונולוגי ותמציתי. לא מעבר.Myn2021 - שיחה 23:20, 5 באפריל 2021 (IDT)

תמונות חסרות

משתמש:Dorian Gray Wild, משתמש: Hanay האם מצאתם תמונות מההפגנה נגד נתניהו שהיתה היום? ותמונה של אחד הדיונים?. אפשר לצרף גם תמונות של מוזס והאלוביצים. Myn2021 - שיחה 01:51, 6 באפריל 2021 (IDT)

דחיות ערעורים ומניפולציות ודחיית דיונים

דחיות ערעורים ומניפולציות ודחיית דיונים 'לטעמי ערך בפני עצמו שראוי להילמד בדקדוק רב. אולי תחת הכותרת "מסמוס ערכי הצדק החברתי" ולענייננו. המשפט לא התחיל ב20 למאי. הוא התחיל הרבה לפני. הדיונים עוכבו בטוענות שונות ומשונות. וכצעד חריף נתניהו אף הורה לסגור את בתי המשפט לכעורה כדי להילחם בנגיף הקורונה. למעשה הפך נתניהו את המלחמה בנגיף הקורונה קרדום לחפור בו. כתוצאה מכך עלתה התמותה העודפת בישראל בחייהם של כ 4,000 אנשים, רובם מעל גיל70. די להסתכל בנתוני הלמ"ס כדי להוכיח זאת. בפועל בתי המשפט המשיכו לעבוד ורק משפטו של נתניהו נדחה שוב ושוב.

ולכן "נוצרה" הטעות בערך הויקפדיה.

אני מוסיף כאן הערת אזהרה חשובה. מישהו מתעסק בערך הזה יותר מדי. ולפי השינויים הכיוון הכללי ברור לגמרי. האם אפשר קצת להקפיד יותר על העריכה ולהציל את מעט הודה של וויקי?

הוכחות לדוגמה כדי לבסס טענתי. הוכחה לדיונים הקודמים שנדחו (יש מלא כאלו הבאתי רק אחת) https://13news.co.il/item/news/domestic/crime-law/netanyahus-investigations/netanyahu-trial-1009389/

למ"ס לוחות ותרשימים https://www.cbs.gov.il/he/Pages/search/TableMaps.aspx?CbsSubject=%D7%AA%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%94%20%D7%95%D7%AA%D7%95%D7%97%D7%9C%D7%AA%20%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D

--2A00:A040:19A:460B:A83B:BC0A:FE14:9613 09:10, 1 ביוני 2021 (IDT)

הפסקת החשמל בעת חקירת שלמה פילבר

חסר מידע, על הפסקת החשמל שקרתה בזמן חקירת שלמה פילבר. שלמה נחקר, טען מספר דברים, פתאום הייתה הפסקת חשמל (דבר לא מתועד בהפסקת חשמל) ולאחר מכן הוא נחקר בשנית ושינה את גרסתו. חסר מידע על דבר זה.

בנוסף לכך, יש כאן מידע על המחאות של הציבור נגד נתניהו, אבל חסר מידע על המחאות של הציבור נגד הפרקליטות. Lemobsxuizi 15:47, 9 באוגוסט 2022 (IDT)

הטייה פוליטית

הערך כתוב בצורה מאד לא מאוזנת

לא מתאים לויקיפדיה מקורות בבקשה - שיחה 23:44, 20 בדצמבר 2022 (IST)

רשימת שמות

@Gabi S..
שחזרת את עריכתי. עם זאת, לא כל השמות שהסרתי נמצאים בגרסה היציבה. לכן, בבקשה אל תחזיר את כולם (וגם את אלו שכן ביציבה, צריך לטעמי לצמצם). וק:יחצ תקף גם ליחצ "שלילי". – מקף ෴‏‏ 19:32, 16 באפריל 2023 (IDT)

אחזיר לגרסה יציבה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:36, 16 באפריל 2023 (IDT)

מקור קבצי השמע במשפט נתניהו

הדיון בנושא מקור קבצי השמע במשפט נתניהו הוא לא מרכזי ולא חשוב. כמו כן, השופטים עוד לא הכריעו אם הראיות קבילות או לא, גם אם הסיומת של הקבצים שונה. כדאי לחכות ולא לרוץ להוסיף לערך כל שטות שנאמרת בדיונים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:29, 21 ביוני 2023 (IDT)

בתחילה נטען שהמקור לא קביל, כעת, שזה לא מעניין .. אדרבה, תנסח את טענות ההגנה בנושא יותר מעניין . אם זה לא משנה, ההגנה לא היתה מבזבזת על זה זמן, הטיעון הוא שזה נלקח באופן לא חוקי לפני אישור יועמש, ושלמה פיוטרקובסקי בהחלט מבין על מה הוא מדבר, מגוחך לטעון שהוא כותב שטויות, סתם ללא הוכחה. שימחי - שיחה 23:35, 21 ביוני 2023 (IDT)

:: מקור נוסף, עמית סגל : ארי הרו אישר היום בחקירתו את הפרסום שלי מלפני שנתיים: 

הוא קיבל בחזרה את הטלפון שלו, כשבא לסגור את אפליקציית ההקלטות גילה שהיא פתוחה על הקלטת שיחות נתניהו-מוזס. הוא ראה בזה איתות מהמשטרה שהם יודעים על הנושא. במקור יש פירוט בכתבה מצולמת … More https://m.facebook.com/AmitSegalNews/videos/ארי-הרו-אישר-היום-בחקירתו-את-הפרסום-שלי-מלפני-שנתיים-הוא-קיבל-בחזרה-את-הטלפון-של/1576185676221265/?wtsid=rdr_04Fz5ONges4g0NqTC שימחי - שיחה 23:41, 21 ביוני 2023 (IDT)

אין קשר בין הכתוב פה לשימוש במילת הקסם פגסוס. זה ההבדל בין מקור עיתונאי (סגל) לצאט בו כל אחד יכול לפרסם משהו. אעיר שמעניין שגישת ההגנה עברה מ"לא היה כלום כי אין כלום" לצריך לפסול את ההקלטות (תוכנן לא מופיע בערך, סך הכל סדר עדיפויות) כראיה. במקורות לא כתוב שנקבעה חוקיות או אי חוקיות של מקור. מדובר בספקולציה ואף לא אתפלא אם הטענה הופיעה כבר בשימוע ונדחתה.

נב: אולי פשוט סנגורו של ארי ארו ידע שכבודו עשוי להענש בפרשה שקדמה לתיק 2000 על סמך הראיות והעדיף להקל על מרשו ומרשו הסכים עימו. לפי גלובס, "חדד טען שמי שמסר את המידע {על ההקלטות} הוא עו"ד רועי בלכר שייצג את הרו...". אז אולי זו ספקולציה עיתונאית ולא ספקולציה של עורך הדין שקו החקירה שלו היה בכלל "לוחצים על הרו בשביל הלקוח שלי" 2.55.171.30 08:29, 22 ביוני 2023 (IDT)

אין שום קשר בין מה שכתבת לנדון, הקטע הנדון הוא ציטוט מעמית סגל , והמילה פגסוס לא מופיעה בו, הערכותיך ניתנות להכתב בערך הנושא את שימך, אין שום קשר לפה .

היות ולא נשמעה התנגדות עניינית למידע ודחייתו הוא מוחזר לערך`, שבאגב לוקח בחסר וחלקיות יתר, שימחי - שיחה 14:36, 23 ביוני 2023 (IDT)

הבעתי התנגדות מפורשת לעיל, לכן אסור לך להחזיר את המלל עד למיצוי הדיון (ורק אם תהיה תמיכה רבה ומובהקת). אם בתום הדיון לא תהיה הכרעה, תוכל לפתוח הצבעת מחלוקת. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:08, 23 ביוני 2023 (IDT)

השאיפה אינה להפוך את הערך למגילה המכילה את הדיון המשפטי אלא לספק מידע כרונולוגי מבוסס מקורות רציניים. אין סיבה שכל ויכוח בין הצדדים או כל משפט (כשהרלוונטיות שלו אינה ברורה ותהיה אולי ברורה בהכרעה הדין) שנאמר בדיון וזוכה לפרשנות כלשהי יופיע. 2A00:A041:1CE0:0:110:A1DB:2C30:DC69 15:38, 23 ביוני 2023 (IDT)

אין שום התנגדות רצינית ומנומקת, אלא טיעונים חלשים ולא מדוייקים בכלל, רק כמה אנונימיים חסרי ז"ה מתנגדים . דבר התביעה היא חלק חשוב בהבנת המשפט, אבל הרי הפורצדורה מאוד חשובה , אז יש לך עוד יומיים שלשה למצא טיעון רציני, או להפסיק להפריע שימחי - שיחה 22:17, 24 ביוני 2023 (IDT)

שמחי שלום. האנונימיים שמגיבים פה כותבים טיעונים ענייניים, ומחובתך להתייחס אליהם בכבוד. כדי שלא יהיו ספקות, אני תומך בעמדות שהם הציגו פה, וכך גם עורכים רבים אחרים. לעומת זאת, הגישה שאתה מנסה לקדם לא זוכה לתמיכה, וכנראה לא תמומש. אני מציע לך להתמקד בעיקר ולא בטפל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:32, 24 ביוני 2023 (IDT)

טיעונים ענייניים ? אפילו לא קראו את התוכן, לא הוזכר פגסוס, וכמוך ביקשו מקור חזק, כגון עמית סגל וקיבלו ואז עברו לטיעונים אחרים . כמוך שהחלפת טיעון כל פעם שהקודם התברר כלא נכון . אף אחד חוץ ממך לא הביע דעה, וחבל על הויכוח העקר, פשוט לפתוח בהצבעה, האם בערך מדפטי יש להביא רק את עמדת התביעה והדברים לטובתה , או גם את טיעוני ההגנה (שלהזכיר, השופטים אמרו שאין לאישומים על מה להתבסס, מבלי להביא את טיעוני ההגנההכל החלק הזה לוקה בחסר. ) שימחי - שיחה 22:58, 24 ביוני 2023 (IDT)

תמלול החלטת השופטים - 29 יוני 2023

בתי משפט

בית המשפט המחוזי ירושלים

ת"פ 67104-01-20

לפני כבוד השופטים: רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם, עודד שחם

29 יוני 2023

בעניין: מדינת ישראל

המאשימה

נגד

1. בנימין נתניהו

2. שאול אלוביץ'

3. איריס אלוביץ'

4. ארנון מוזס

הנאשמים

החלטה

1. בהמשך להחלטתנו מיום 26.6.2023 (בתל"פ 68293-06-21), להלן עיקרי הישיבה הקצרה שהתקיימה ביום 20.6.2023 בלשכת ראשת המותב.

2. לצדדים נמסרה, בפתח הדברים, עמדת המותב, לפיה קיימים קשיים בביסוס עבירת השוחד שבאישום הראשון בכתב האישום. על רקע קשיים אלה, הוצע כי המדינה תשקול לחזור בה מעבירת השוחד באישום זה. עניין זה היה הסיבה היחידה לזימון הצדדים לישיבה. בישיבה הוטעם כי הדברים נאמרים בזהירות המתחייבת. קיום הישיבה בלשכת ראשת המותב נבע מרגישותו של העניין. איש מן הנוכחים לא הביע הסתייגות כלשהי מקיום הישיבה בדרך זו ואיש לא ביקש רישום פרוטוקול.

3. נציין, כי בתגובה לדברים שבסעיף 2 לעיל, מסרה ב"כ המדינה את עמדתה כי המדינה רואה את הדברים באופן שונה, כי תעביר את הדברים לממונים עליה, כי בשלב זה הוצגה לבית המשפט תמונה חלקית בלבד, וכי צפוי כי בפרשת ההגנה יוצגו עניינים נוספים.

4. אגב דברים אלה ובשוליהם, התקיים שיג ושיח קצר עם באי כוח הצדדים. בסופו צוין הצורך בסיום המשפט (לטובת העניין והמדינה). הדברים נאמרו ללא קשר לאופן סיום המשפט וללא קשר לתוצאת המשפט.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים ולעו"ד אלעד מן המייצג את המבקשים בבקשה.

ניתנה היום, י' בתמוז תשפ"ג, 29 ביוני 2023, בהעדר הצדדים.

רבקה פרידמן-פלדמן, שופטת עודד שחם, שופט משה בר-עם, שופט

אפי ב. 00:53, 2 ביולי 2023 (IDT)

אף שאין זכויות יוצרים בהחלטות שיפוטיות, רצוי לקשר למידע חיצוני ולהסתפק בציטוט של חלקים נדרשים בלבד. – מקף ෴‏ 01:08, 2 ביולי 2023 (IDT)

מסמך ההחלטה המלא הושם פה בנתיים בגלל חשיבותו ולצורך דיון. הוא עדיין לא הועלה לאתר רשמי של משרד המשפטים. יש קובץ pdf של ההחלטה שמסתובב בטוויטר ובאתרי חדשות. אפשרויות נוספות הן להעלות את קובץ הpdf לויקישיתוף, או לשים את הטקסט בויקיטקסט. ובכלל יתכן שצריך לפתוח כאן מרחב נוסף בשם "מסמך" שבו יהיה טקסטים מקוריים שקשורים לערכים. הבעיה עם טקסטים מקוריים כמו למשל זה, שבמשך הזמן יש להם נטיה להעלם מהרשת. אפי ב. 11:19, 2 ביולי 2023 (IDT)

בערך נכתב:

"ב-22 ביוני 2023, פורסם כי בדיון סגור שיזמו השופטים במשפט בהשתתפות ההגנה והתביעה בתיק 4000, הם העבירו מסר לתביעה שהיא תתקשה להוכיח שוחד בתיק – וכי טובת המדינה דורשת הסדר טיעון".

נא לשים לב כי משפט זה הינו הטעייה. המסר שהועבר הוא לא שטובת המדינה היא הסדר טיעון. המסר שהועבר הוא שעל המדינה לשקול לחזור בה לגמרי מעבירת השוחד, קרי - למחוק את עבירת השוחד מכתב התביעה. ו"עניין זה היה הסיבה היחידה לזימון הצדדים". 31.154.19.185 22:37, 11 ביולי 2023 (IDT)

נכון מאוד. ההדלפה לעיתונאים לא הייתה מדויקת, וזו הייתה הסיבה שהשופטים פרסמו החלטה כתובה, בכדי להביא במדוייק את הדברים שהם אמרו בפגישה. ציטוטים עיקריים מדברי החלטת השופטים הכתובה מובאים בהמשך הפסקה. יתכן שיהיה כדאי להסיר בכלל את דברי ההדלפה הראשונית, כיוון שהם עלולים להטעות את הקורא, ויתכן שיש להשאירם על כנם בכדי ללמד על השתלשלות העניינים. אפי ב. 13:17, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

עדות חדשה על סיפוק כספים ומתנות תמורת הטבות

https://www.themarker.com/hrtz/news/law/2023-09-24/ty-article/.premium/0000018a-c738-da14-a1eb-df3ae5be0000

ראוי לציין את העובדה הזאת בערך. ArmorredKnight - שיחה 19:29, 24 בספטמבר 2023 (IDT)

אי אפשר לקבל את עדותו של מימרן כעובדה ולהציגה כך בגוף הערך. יש להביא דברים בשם אומרם ולהדגיש כי הדברים הוקלטו בהאזנת סתר בכלא. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 13:10, 25 בספטמבר 2023 (IDT)

עיכוב

https://www.zman.co.il/443877/popup/

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001464064 2.55.41.236‏ 20:06, 3 בדצמבר 2023 (IST)

רוזנשטיין מוזס

https://news.walla.co.il/item/3645328#google_vignette ‫2.55.2.197‬ 07:49, 21 בפברואר 2024 (IST)

לחץ

https://www.zman.co.il/live/473658/ שמי (2023) ⁃ שיחה 07:07, 21 במרץ 2024 (IST)

הטרדת עדים במשפט

עדים רבים שהעידו נגד נתניהו הוטרדו וגם נפסק שהם הוטרדו.

https://www.the7eye.org.il/525084

דבר זה יש לציין ‫2A02:14F:1ED:53B7:0:0:71FF:F8C0‬ 19:22, 23 ביולי 2024 (IDT)

דיווח שאורכב ב-06 בספטמבר 2024

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא דיווח על טעות

אני חושב שראוי חשים תמונה הולמת יותר בקטגוריה של הפגנות תמיכה בנתניהו. אני חש שהתמונה לא מחמיאה, במיוחד בהשוואה לתמונה המקבילה, של ההפגנות נגד נתניהו. תודה

אם יש לכם תמונה חופשית טובה יותר אתם מוזמנים להעלות ולהציע אותה. פוליתיאורי • שיחה 06:58, 6 בספטמבר 2024 (IDT)

זו תמונה מקסימה, שבמרכזה תומכת נלהבת. דוד שי • שיחה 08:44, 6 בספטמבר 2024 (IDT)

חשיבות עיכובים במשפט

הוספתי את הפסקה הבאה, תחת הכותרת ״דחיית מועד פתיחת המשפט״, שלדעתי חשובה, (למרות שאולי תחת כותרת אחרת - דחיות בהליך המשפטי). זאת מכיוון שההליך נמשך שנים ארוכות, וזה נהיה אחד מסימני ההיכר הבולטים - דחיות חוזרות ונשנות. ברצוני להדגיש כי דחיות אלו החלו אף לפני תחילת המשפט, ולאחר סירוב רשמי של בתי המשפט לדחייתו, אוחנה הכריז מצב חירום וכך לבסוף המשפט נדחה. זהו פרט מאוד לא טריוויאלי וייחודי לגבי המשפט. אם כותרתו תהיה ״דחיות בהליך המשפטי״, אני מניח שנוכל להוסיף לערך זה עוד מידע רב עד סוף המשפט.

הפסקה המקורית שנמחקה:

תחילה, מועד פתיחת המשפט נקבע לתאריך 17 במרץ 2020. אולם, כ-9 ימים לפני פתיחת ההליך המשפטי צוות ההגנה של רה״מ הגיש בקשה לדחיית מועד פתיחת המשפט, מאחר ולטענתם צוות החקירה לא קיבל את כל חומרי החקירה של תיקי 1000, 2000, ו-4000 , אך בקשה זו נדחתה על ידי הפרקליטות . בתאריך ה-15 למרץ, כיומיים לפני מועד פתיחת המשפט, שר המשפטים דאז אמיר אוחנה הכריז על מצב חירום במערכת המשפט, עקב התפשטות נגיף הקורונה, ולפיכך הורה להקפיא את פעילות בתי המשפט. בעקבות כך, החליטו השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם על דחיית פתיחת המשפט ל-24 במאי. Itai92 • שיחה 22:10, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

משפטים רבים נמשכים שנים ארוכות, בין השאר מחמת דחיות שונות ומשונות. אני לא רואה חשיבות במידע על דחיית תחילתו של משפט זה, בין השאר מחמת מגפת הקורונה (שאת פריצתה לא ניתן לייחס לנתניהו). דוד שי • שיחה 22:56, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

לדעתי יש חשיבות. הרי מן הסתם אני לא משייך את מגפת הקורונה לנתניהו, אבל אני חושב שיש פה לכל הפחות צירוף מקרים מאוד ייחודי, שראוי להעלות על הכתב. בסוף, העובדות מוצקות מאוד, והשתלשלות האירועים מוצגת באופן שאינו מוטה לאף צד. כלומר, מי שירצה, ימצא את העובדה שצוותו של נתניהו ביקש דחייה, סורב, ולאחר מכן מערכת המשפט הושבתה. אי ציון עובדה זו מונעת מידע בסיסי ומהותי, שכל אחד יכול לפרש איך שהוא מעדיף. Itai92 • שיחה 01:01, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

גם לדעתי. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:48, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

בכל מקרה כדאי לקצר - המשפט שמתחיל ב"אולם, כ-9..." מיותר, מספיק לכתוב שאוחנה הכריז על מצב חירום עקב הקורונה יומיים לפני מועד המשפט, ושהשופטים, אין צורך לציין שוב את שמותיהם, דחו. NilsHolgersson2 • שיחה 09:07, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

@NilsHolgersson2 אני מוסיף מחדש את הפסקה, אבל אני רואה לנכון שלא להסיר את המשפט שמתחיל ב- ״אולם כ-9..״, מכיוון שבו נמצא הפרט על בקשתו של צוות ההגנה לבקש דחייה. בעייני הוא קונטקסט משמעותי לעובדה שלבסוף הדחייה אכן קרתה, רק בנסיבות אחרות. את פירוט שמות השופטים הסרתי.

@דוד שי מאחר ואני חש כי יש הסכמה כי יש ערך לפסקה, אני מעלה אותה מחדש. תודה על הפידבק. יתכן שאפשר למצוא לפסקה הנ״ל מקום אחר בערך, אולי באמת תחת כותרת אחרת כמו ״עיכובים ודחיות במשפט״. Itai92 • שיחה 19:01, 21 בספטמבר 2024 (IDT)

יש מקום לציון כל הדרכים שבהן ניסה נתניהו לעכב את התנהלות המשפט. ראו להשוואה כל אישי הציבור האחרים שמשפטם התנהל כסדרם. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:40, 21 בספטמבר 2024 (IDT)

כסדרם?! משפטו של ח"כ דוד ביטן, הנאשם בלקיחת שוחד, נמשך כבר יותר משלוש שמים. אוי לנו שמשך זמן זה, שבו הנאשם ממשיך להימנות עם המחוקקים, הוא "כסדרם". דוד שי • שיחה 18:55, 24 בדצמבר 2024 (IST)

מועד פתיחת פרשת ההגנה

מצד אחד אני מסכים שמדובר על פרטים שוליים. מצד שני, הארץ רעשה וגעשה על נושא זה במשך זמן רב. על כן אני קורא לשקול מחדש את מחיקת הפרק. יעקב • שיחה 18:45, 24 בדצמבר 2024 (IST)

כן, רעשה וגעשה. אנחנו כותבים אנציקלופדיה, לא עיתון. בערך שעוסק במשפט חשוב להביא את טענות הצדדים ואת פסק הדין. לוח הזמנים של התנהלות המשפט הוא עניין שולי, גם כאשר הארץ רועשת וגועשת. דוד שי • שיחה 18:51, 24 בדצמבר 2024 (IST)

"בניגוד לטענתו"

בערך כתוב: "(בניגוד לטענות שהעלה בעבר ראש הממשלה, שלפיהן תפקודו לא ייפגע למרות היותו נאשם בפלילים והצורך לנהל את משפטו)" הצגת הדברים בצורה כזאת אינה נייטרלית ואף אינה נכונה. הטענה הייתה שהוא יכול לנהל את משפטו, לא שהוא לא יצטרך דחיות בנסיבות כאלו ואחרות. יעקב • שיחה 00:42, 29 בדצמבר 2024 (IST)

המשפט שציטטת מתייחס למשפט שקודם לו: "אחד מסנגורי נתניהו אמר ... כי אין אפשרות לנהל את הקשר הנדרש עם ראש הממשלה לצורך היערכות לחקירת העדים הצפויים". לכן הניסוח של המשפט המצוטט נכון ונייטרלי, וגם תואם במדויק למה שנכתב בסימוכין. הוא לא אומר שלא יידרשו דחיות בנסיבות כאלו ואחרות - ואכן הייתה כבר דחייה כזו. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:45, 29 בדצמבר 2024 (IST)

אם תקרא את הפרוטוקול תראה שעמית חדד מבקש לשנות את סדר העדים כי בחודשים הראשונים של המלחמה ראש הממשלה היה עסוק והוא לא יכל להתייעץ איתו. כשראש הממשלה אמר שהוא יכל גם לנהל משפט וגם להיות ראש ממשלה, הוא לא התכוון שבכל רגע נתון הוא יהיה זמין לכל דבר. הוא התכוון שניתן לסדר את הדברים ששני הדברים מסתדרים יחד על ידי דחיות מסויימות וסידור שונה של העדים, וכו'. הצגת הדברים "בניגוד לטענות שהעלה בעבר ראש הממשלה" אין לה שום מקום והיא שקרית. אציין שפסקה שלמה על לוח הזמנים של המשפט נמחק בטענה של פירוט יתר. להשאיר סיכום שקרי אחרי שמוחקים את הפירוט, זה ממש לא לעניין. יעקב • שיחה 09:43, 29 בדצמבר 2024 (IST)

איש לא מצפה שנתניהו (או כל נאשם אחר) "בכל רגע נתון הוא יהיה זמין לכל דבר", אלה שיהיה זמין ללוח הזמנים המקובל של המשפט. נתניהו אינו זמין כמתבקש, מחמת התנגשות בין חובותיו כראש ממשלה לחובותיו כנאשם. כדאי לבדוק בפסק הדין הידוע ("11:0") מה בדיוק טען נתניהו. דוד שי • שיחה 22:49, 29 בדצמבר 2024 (IST)

מצאתי את המאמר הזה: יובל יועז, אחרי שביקש לדחות את עדותו, היועמ"שית צריכה להזכיר לנתניהו את התחייבותו בבג"ץ, באתר זמן ישראל, 13 בנובמבר 2024 שבו נטען שה"התחייבות" הייתה:

"ביחס לטענות בדבר נבצרות טכנית או מנטלית, הרי שעדיף היה שטענות אלה לא היו נטענות כלל על ידי העותרים. ישנם אין ספור נושאים אחרים אשר יכולים להטריד כל בן אדם נפשית ולהעמיס על סדר יומו, בכל תפקיד אותו ימלא. "האם, לטענת העותרים, אמא לילדים קטנים מנועה מלכהן כראש ממשלה, היות שהיא אינה פנויה טכנית ומנטלית למילוי התפקיד כמו אדם ללא ילדים? ומה עם אדם שיש לו קרוב משפחה חולה? ומה עם אדם אשר זקוק לשעות שינה מרובות מהרגיל, האם גם הוא פסול לתפקיד? "ברור שהרעיון מגוחך, מה גם שניסיונו הרב של ראש הממשלה ותכונותיו מאפשרים לו להתמודד עם המשימה ללא כל קושי".

חיפשתי בפסק הדין: בג"ץ / , ניתן ב־6 במאי 2020 ובפסק הדין המשלים: בג"ץ / , ניתן ב־27 במאי 2020 ולא מצאתי כל התייחסות לסוגיה.

האמת היא שגם המקורות הטוענים שהייתה התחייבות דלים ביותר. המאמר של יובל יועז ממנו ציטטתי אמנם טוען בנחרצות: "נתניהו התחייב בפני בג"ץ שניתן לנהל מדינה ובמקביל לנהל משפט כנאשם" אבל הדברים שצוטטו מפי עורך הדין של נתניהו הם רק מה שבמסגרת. יש גם מאמר של אבישי גרינצייג אבישי גרינצייג, הפוזיציה מעוורת את שיקול הדעת: על בקשת נתניהו לדחות את עדותו | אבישי גרינצייג, באתר i24news, ‏12 בנובמבר 2024 האומר: "אין ספק שנתניהו הצהיר בפני בג"ץ עוד לפני כמה שנים כי ניתן להיות ראש ממשלה לצד ניהול הליך פלילי." יש גם את המומחה אביגדור ליברמן האומר (מירי מיכאלי, ליברמן לנתניהו: "מה אתה בוכה? התחייבת - תבצע", באתר i24news, ‏5 בדצמבר 2024): "הוא נתן תצהיר לבג"ץ שהוא יכול לנהל מדינה במקביל למשפט. מה הוא בוכה?"

אלא אם מישהו יכול להביא ראייה אחרת, נראה שלא הייתה שום התחייבות, לא נתבקשה התחייבות ופסק הדין לא הסתמך על התחייבות. מה שנטען זה שנתניהו יכול לעשות את שני הדברים וכך הוא אכן עושה. נכון, הוא מבקש התחשבות בכך שהוא עושה שני דברים חשובים במקביל. הוא גם ביקש דחייה של שבוע בגלל הליך רפואי.

לסיכום, הטענה בסוגריים אינה נכונה, חסרת מקור וסתורת את המקורות. יש למוחקו. יעקב • שיחה 00:28, 30 בדצמבר 2024 (IST)

הבאת בעצמך שלושה מקורות (יועז, גרינצייג, ליברמן) שקובעים שנתניהו הצהיר בפני בג"ץ כי ניתן להיות ראש ממשלה לצד ניהול הליך פלילי. לכמה עוד מקורות אתה זקוק? דוד שי • שיחה 06:48, 30 בדצמבר 2024 (IST)

בפסק הדין נכתב: "המסקנה המשפטית שאליה הגענו אין בה כדי להמעיט מחומרת האישומים התלויים והעומדים נגד חה"כ נתניהו בעבירות על טוהר המידות, ומהקושי הנגזר מכהונה של ראש ממשלה הנאשם בפלילים." (מקור: [2]) הקושי המדובר הוא הקושי של אדם לתפקד כראש ממשלה בזמן שהוא נדרש להקדיש זמן ואנרגיה לניהול ההליך המשפטי נגדו. קושי זה עמד בלב הדיון המשפטי והציבורי, והניסיון לגמד אותו חשוד בחוסר תום לב. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:30, 30 בדצמבר 2024 (IST)

כתבת: "הקושי הנגזר מכהונה של ראש ממשלה הנאשם בפלילים." הוא לא הקושי בתפקוד אלא הקושי לאור הלכת פנחסי. יעקב • שיחה 16:05, 30 בדצמבר 2024 (IST)

אני לא חושב כך, משתי סיבות. קודם כל לא כתוב "הקושי המשפטי" או "הקושי של בית הדין להכריע בסוגיה זו" אלא הקושי שיש לאדם שנגזר עליו מצב בו הוא מכהן כראש ממשלה ובו בזמן הוא נאשם בפלילים שמתנהל נגדו הליך משפטי, והוא נאלץ לחלק את זמנו ופועלו בין שני העיסוקים. הסיבה השנייה היא שפסק הדין מסביר על פני 8 עמודים למה הלכת דרעי-פנחסי מוחלת על שרים, חברי כנסת וראשי ערים אבל לא על ראש ממשלה, ומכאן נראה שבית הדין אינו מוצא קושי כזה. (הוא כן מוצא קשיים אחרים, למשל "ראוי שיעמדו לנגד עיניו של כל נושא משרה שלטונית שיקולים הנוגעים לטוהר המידות ולהשלכות שיש לכהונתו בתפקיד על אמון הציבור בנבחריו ובמוסדות השלטון.") — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:50, 30 בדצמבר 2024 (IST)

הערך שגוי. הסברתי למה. חבל שלא יתוקן. יעקב • שיחה 17:20, 30 בדצמבר 2024 (IST)

אני לא מבין אותך. כתוב בפסק הדין משנת 2020: "בנימין נתניהו עצמו אינו סבור שעצם הגשת כתב האישום נגדו מונעת ממנו לכהן כראש ממשלה." זה נאמר על ידו כמה וכמה פעמים. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:26, 30 בדצמבר 2024 (IST)

נתחיל בזה שאתה ראוי לשבח שבאמת אכפת לך שמה שכתוב בויקיפדיה יהיה נכון. זה לא מובן מאליו.

בערך כתוב עכשיו (לפני התיקון שלי שנראה אם ישרוד): "סנגורי אלוביץ טענו שחלק מהעובדים הקשורים למשפט היו במילואים, וסנגורו של נתניהו, עמית חדד, מסר כי בשל המצב הביטחוני, בעיצומה של מלחמת חרבות ברזל, "אין כל אפשרות להיות בקשר כלשהו עם ראש הממשלה לצורך היערכות לחקירת העדים הצפויים". טענות אלו הועלו על רקע דבריו בעבר של נתניהו, שלפיהם תפקודו כראש ממשלה לא ייפגע למרות היותו נאשם בפלילים וניהול משפטו."

במקורות שהובאו מובא הצהרה של נתניהו במסיבת עיתונאים: "כפי שאתה יודע עד היום הדבר לא הפריע ולא היתה שום בעיה. עורכי-הדין שלי מנהלים את המשפט וימשיכו לנהל את המשפט". כן מובאים דברי תמר אלמוג: "הפסיקה ניתנה על סמך החוק ועל סמך התחייבותו של נתניהו עצמו שהוא יכול גם וגם, וכי ניהול המדינה לא יפגע בניהול המשפט ולהפך."

למעלה הבאתי את הדברים של אביגדור ליברמן ואת הדברים של אבישי גרינצייג. כמו הדברים של תמר אלמוג הם מבוססים על זה שכולם יודעים שזה נכון אז זה נכון. אין בהם שום הפנייה להצהרה של נתניהו או עורכי דינו.

דבריו של יובל יועז כוללים הצהרה דומה, אבל שם יש מקור ושם אומר עורך הדין של ראש הממשלה: "מה גם שניסיונו הרב של ראש הממשלה ותכונותיו מאפשרים לו להתמודד עם המשימה [= ראשות הממשלה] ללא כל קושי".

אז מעבר להצהרות הריקות של ליברמן, אלמוג וגרינצייג, שאינן אלא הפצה של אגדה אורבנית, יש לנו הצהרה של נתניהו שהמשפט לא הופרע ולא הייתה שום בעייה, ויש לנו את דברי עורך הדין שאומר שראש הממשלה יכול לתפקד כראש ממשלה גם במקביל למשפט ללא קושי. מה פירוש "הופרע" ו"ייפגע"? אפשר לכתוב על כך ערך. האם ניהול משפט שלושה ימים במקום ארבעה ימים זה הפרעה? האם שינוי סדר של עדים זו הפרעה? האם ביטול דיון פה ושם זה הפרעה? יהיה שיטענו שכן, יהיו שיאמרו שלא. הויקיפדיה לא אמורה לקחת צד בעניין.

הנוסח כרגע מצמיד שני דברים שאין קשר ביניהם.

לגבי הטענה שלך, מדובר על קריאה מקורית של פסק הדין. יש בעייה קטנה בכך שבשום מקום אין פרשנות כזאת בפסק הדין. באמת השופטים לא יכלו לכתוב שהקושי הוא בניהול המשפט? במקום זאת, השופטים כתבו מפורשות שיש קושי בכך שמי שהוגש נגדו כתב אישום מכהן בתפקיד.

הערה לסיום, ראוי שכל נושא זמן המשפט וניהולו היעיל יהיה בפרק אחר ושהדברים שנמחקו על ידי משתמש:דוד שי יוחזרו לערך לפרק זה. יעקב • שיחה 19:23, 30 בדצמבר 2024 (IST)

אני מקבל את השינוי שעשית. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:42, 30 בדצמבר 2024 (IST)

"אין אפשרות לנהל את הקשר" או "מקשה על ניהול הקשר"

בעריכה זו שונה הנוסח - מ"במצב הנוכחי... אין אפשרות לנהל את הקשר" ל"המצב הביטחוני... מקשה על ניהול הקשר", על מנת שיהיה "בעל טון פחות שיפוטי ויותר נייטרלי".
אולם ברם - בפרוטוקול הדיון בבית המשפט (עמוד 32874) - קרא עו"ד ז'ק חן הודעה שקיבל מעו"ד חדד, שמייצג את הנאשם נתניהו, לפיה "...במצב הנוכחי בעיצומה של מלחמת חרבות ברזל אין כל אפשרות להיות בקשר כלשהו עם ראש הממשלה לצורך היערכות לחקירת העדים הצפויים".
עם כל הכבוד לנסיון לטון פחות שיפוטי ויותר נייטרלי - זה לא מצדיק שינוי טענות מפורשות של ההגנה. NilsHolgersson2 • שיחה 11:01, 30 בדצמבר 2024 (IST)

אם אתה רוצה לצטט את טענות ההגנה תבהיר שזה מה שאתה עושה בטקסט ותוסיף גם את התאריך המדויק שבו זה נאמר כי כלל לא ברור שמה שהיה נכון ל-3 בדצמבר 2023, פחות מחודשיים לאחר הטבח, נכון גם כעת. יורי - שיחה 11:28, 30 בדצמבר 2024 (IST)