שיחה:דני גוטוויין/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

המלצה: דני גוטוויין

הערך עובר להצבעה. תומר - שיחה 22:50, 27 באוקטובר 2011 (IST)

מדובר בערך יפה על חוקר חשוב. הכותב העיקרי הוא משתמש:צחי לרנר וזה ניכר היטב בעומק הערך. הערך מדגיש את הן את הפן המחקרי והן את הפן האידיאולוגי של מושא הערך.

אני מציע לקהילה לאמץ ערך זה לרשימת ערכינו המומלצים לקריאה ולהציבו בעמודנו הראשי. גילגמש • שיחה 21:18, 23 בספטמבר 2011 (IDT)

• נגד - מנימוקיו המשכנעים של משתמש:Noon ברשימת ההמתנה: "ערך, שבעיקרו הוא סיכום של מאמר, מחקר, מאמר, ועוד מחקר, ועוד מאמר, כולם מנותחים כ"מחקר ראשוני" בידי כותב הערך, ישירות מתוך המקורות הראשוניים - לא יכול, לצערי, להיות מומלץ". אני מסכים לחלוטין עם דברים אלו. Amir37 - שיחה 00:30, 28 באוקטובר 2011 (IST)
• בעד ערך מצוין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:31, 28 באוקטובר 2011 (IST)
• בעד ערך מצויין ומושקע של צחי. מסכימה עם העניין שהוא לא שגרתי. אבל הוא כלל אינו עושה רושם של מחקר אישי, אלא כמבוסס על מקורות מגוונים. במלאכת עריכה בויקיפדיה, כמעט תמיד יש יד ורגל לכותב שמתמקד או משמיט מספר דברים. נראה לי שזה המקרה גם כאן. כתוב היטב, ייתכן ויש בו מעט פירוט עודף, אבל ההשקעה ניכרת והוא אינו גורע ברמתו של הערך. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 12:06, 29 באוקטובר 2011 (IST)
• נגד דבריו של Amir37 עוררו בי מספיק ספקות. eman • שיחה • ♥ 14:23, 29 באוקטובר 2011 (IST)
• נגד. בהמשך לדברים שכתבתי ברשימת ההמתנה: ערך על גוטוויין, שבעיקרו הוא סיכום של מאמריו ומחקריו, ישירות מתוך המאמרים עצמם, וללא פרספקטיבה מקצועית נוספת - אינו ראוי למומלצות. בפרט שרבים מהסיכומים כלל אינם ברורים, כך שייתכן שהפרשנות האישית ("המחקר המקורי") של כותב הערך חסרה, לוקה, או אולי אף בלתי נכונה. Noon - שיחה 00:03, 30 באוקטובר 2011 (IST)
• מתלבט. אני לא חושב שסיכום מאמרים אקדמים הוא בגדר "מחקר מקורי" או "מחקר ראשוני" (אם הוא כן אז יש לי בעייה כי רוב הערכים שאני כותב נופלים לקטגוריה הזו...). פרשנות אישית של כותב הערך יש תמיד, ואני לא רואה הצדקה לפסול אותה בלי להתמקד עניינית בליקויים שלה. מה שכן, מורגש חסרון פרק "ביקורת" או משהו כזה, שם יהיה מקום להתייחסויות של אחרים למחקר ולהגות של גוטויין. H. sapiens - שיחה 13:02, 1 בנובמבר 2011 (IST)
• נגד יש המון תוכן וזו בהחלט עבודה רצינית, אבל עם כל הכבוד לדעותיו של החוקר ומחקריו, אין בערך פירוט על השפעת מחקריו. הערך בסך הכל מפרט את המחקרים, וזו פרספקטיבה צרה מדי, לדעתי. צביה - שיחה 13:11, 1 בנובמבר 2011 (IST)
• בעד צח123 - שיחה 13:14, 1 בנובמבר 2011 (IST)

לא הוסף. תומר - שיחה 13:28, 4 בנובמבר 2011 (IST)