שיחה:ברוך שפינוזה

תפיסה לעומת תפישה

טוב עשה גילגמש כששיחזר את הערך לגרסתו הקודמת. המלה "תפיסה" משמשת בעיקר לציין תפיסה פיזית של דבר (החזקה), בעוד המלה "תפישה" משמשת לתיאור תפישה נפשית של דבר (קליטה). ערןב 09:26, 22 ינואר 2006 (UTC)

יצויין שזהו בידול מודרני, וגם עליו לא תמיד מקפידים. במקור, אין הבדל בין תפישׂה לתפיסה. הלל 09:30, 22 ינואר 2006 (UTC)

אשרינו שהגענו למאה ה-21 למניינם ואנחנו יכולים להבדיל :) ערןב 09:36, 22 ינואר 2006 (UTC)

במילון של המאה ה-20, אבן שושן, לא ידוע לו על בידול כזה. אני חושב ש"תפישה" היא צורה קשה לתפיסה, ויש לשנות את כלל הצורות ל"תפיסה". הלל 09:44, 22 ינואר 2006 (UTC)

קיים מצוות עד סוף ימיו?

בערך מצויין ששפינוזה קיים מצוות עד סוף ימיו, ואילו ידוע לנו היסטורית שהוא התנצר, ועוד לפני כן הוחרם ע"י הקהילה היהודית משום ש"לא התנהג כיהודי". מישהו מוכן לבאר את הסתירה?

תשאלו מומחים לפילוסופיה: שפינוזה לא קיים מצוות עד סוף ימיו, אלא הפסיק לחלוטין בערך בגיל 25

המשפט "שפינוזה עצמו המשיך כל חייו לקיים את כל מצוות היהדות" אכן אינו סביר, הסרתי אותו עד שתובא אסמכתה לעניין זה. ‏odedee • שיחה 17:25, 5 באפריל 2010 (IDT)

שפינוזה לא התנצר, אלא נשאר יהודי עד יומו האחרון. הנסיך - שיחה 17:36, 5 באפריל 2010 (IDT)

לא התנצר, אבל קבע, אם אני זוכר נכון, שהתורה נכתבה ע"י אנשים ולא ע"י אלוהים, וכי אלוהים הוא חלק מהטבע ולא איזו ישות עלית המשגיחה על האדם ושומעת את תפילותיו. ‏odedee • שיחה 17:47, 5 באפריל 2010 (IDT)

אין סתירה בין זה לבין קיום מצוות באופן אישי. אין לי מושג אם קיים מצוות או לא, אבל מתוך אלמנט החרם ניתן להבין ששאף להיות חלק מהקהילה היהודית וזה אומר לפחות השתתפות בתפילות. הנסיך - שיחה 18:16, 5 באפריל 2010 (IDT)

אם אין לך מושג אם אכן כך, מדוע אתה מבקש להכניס משפט שטוען זאת? זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 18:18, 5 באפריל 2010 (IDT)

לא מובנת לי השאלה שלך. הנסיך - שיחה 20:23, 5 באפריל 2010 (IDT)

כתבת "אין לי מושג אם קיים מצוות או לא", אך המשפט טוען זאת באופן מלא. אגב, זה משפט שהוא בבירור לא נכון - שפינוזה לא יכול היה לקיים את כל המצוות - הוא לא פעל לבניית המקדש, לדוגמה. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 21:55, 5 באפריל 2010 (IDT)

התייחסתי לדבריו של odedee. הבעתי את דעתי הבלתי מלומדת בנושא הנדון, לדעתי ומתוך קריאה לא אקדמית של טקסטים שמצאתי דרך גוגל, הוא לא ניתק עצמו לחלוטין מהקהילה היהודית. הנסיך - שיחה 22:05, 5 באפריל 2010 (IDT)

הוא אולי לא ניתק את עצמו לחלוטין מהקהילה היהודית, אבל הקהילה היהודית בוודאי ניתקה את עצמה ממנו. הרי גדולי קהילת אמסטרדם קיללו אותו בכל מארה שעלתה בדעתם והוציאו עליו חרם שאסר להיות איתו תחת אותה קורת גג, להחליף איתו מילה, וכמובן אסר לקרוא את כל יצירותיו. ‏odedee • שיחה 01:52, 6 באפריל 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עצם זה שבדיון זה טען מישהו כי שפינוזה התנצר - מסביר את המניע לכתיבת משפט. אני מציע לכתוב "שפינוזה מצידו לא זנח את אורח חייו היהודי עד לסוף ימיו". Rex - שיחה 22:08, 5 באפריל 2010 (IDT)

נראה לי כניסוח הולם. אפנה לנפטון בדף השיחה ואביא אותו לדיון הנסיך - שיחה 22:14, 5 באפריל 2010 (IDT)

מה זה משנה שמישהו חשב שהוא התנצר? אז כותבים בערך "לא התנצר", לא דברים אחרים ושגויים. הקביעה "לא זנח את אורח חייו היהודי" אינה "ניסוח הולם" אלא היא פשוט לא נכונה. ירמיהו יובל כותב ב"שפינוזה וכופרים אחרים" כי שפינוזה התנתק מטקסי היומיום היהודיים, במחיר הנידוי מהקהילה כולה, וכי הפסיק להשתתף בתפילות בבית הכנסת, ועבר על מצוות התורה. בשום פנים אין לכתוב בערך ש"שפינוזה המשיך לקיים אורח חיים יהודי" ללא אסמכתה מצוינת. ‏odedee • שיחה 01:49, 6 באפריל 2010 (IDT)

ספרד או פורטוגל?

הוא היה אנוס מגירוש פורטוגל או ספרד? H2O‏ • שיחה 20:52, 10 באפריל 2007 (IDT)

משפחתו היתה מעיירה ספרדית בשם ספינוזה דה לוס מונטרוס שליד העיר בורגוס. הם ברחו לפורטוגל וכעבור מספר שנים עברו להולנד שיחה

• מה שהוספתי ששפי' התפרנס רק באופן חלקי מליטוש עדשות זכוכית וממכשירים מדוייקים - שפי' לא היה עני מרוד כלל וכלל והיה יכול שלא לעסוק בעבודה כלל, ז'אריס ז'לס הבטיח לו קיצבה למשך כל חייו, כן גם יאן דה-וויט, וב1667 סימון דה-פריס מוריש לו חלק מכספו. וראה עוד בספר "יהודיותו של שפינוזה" מהפרופ' ז'נבייב בריקמן עמ' 24 בהערה בשם זאב לוי: "שפינוזה לא התפרנס מליטוש עדשות, אלא עסק בכך בגלל העניין המדעי". יהוא דגן

"benedictus maledictus"

"כשנה לאחר מותו בשנת 1678 הממשלה ההולנדית החרימה את כל כתביו, ושמו הפך לשם גנאי, והוא אף מכונה בשם הסרקסטי "בנדיקטוס מלדיקטוס" (מלטינית, ברוך הארור)."

הביטוי "benedictus maledictus" לא מניב הרבה תוצאות בגוגל. זה דבר ידוע, או איזה פרט שולי שהכותב החליט להכניס לערך?

ירש חנות שנודעה כחברה?

מישהו שינה היום פיסקה בערך, שגורמת למעט אי-הבנה:

"אביו נפטר כאשר שפינוזה היה בן 22 והוריש לברוך ואחיו גבריאל את חנותו ב- BURGAWAL אשר נשאה מרגע זה את שמות שני האחים ונודעה כחברת "בנטו את גבריאל 'אספינוזה", שעסקה בייבוא וייצוא של פירות".

אם לאב היתה חנות בשם אחד, ולבנים היתה חברה לייבוא וייצוא בשם אחר, הבנים ירשו את העסק של אביהם?

בברכה, בןאישאחד - שיחה 09:05, 23 במרץ 2008 (IST)

"השפיע על"

אני חושב שבתיוג "השפיע על" יש להוסיף את אלברט איינשטיין בשל השפעתו של שיפנוזה על השקפותיו הדתיות, אבל אני לא בטוח אם "השפיע על" מכוון גם על נושאים פרטיים של אדם, או רק על נושא שקשור למפעל חייו. 23:20, 8 באוגוסט 2009 (IDT) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שפינוזה בוודאי השפיע על השקפותיהם הדתיות של אנשים רבים, ובוודאי שלא נמנה את כולם. כאן מדובר יותר על פילוסופים שהוא השפיע עליהם מבחינה מקצועית. ברק שושני - שיחה 00:03, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

החרם לא קשור לדיעותיו על כתיבת התורה

אמנם זהו מיתוס נפוץ, אך שפינוזה הוחרם ע"י הקהילה היהודית כבר ב- 1656, כתוצאה מביצוע עבירות על הדת בפרהסיה והתרועעות עם נוצרים, ואילו חיבורו מאמר תאולוגי-מדיני, בו כתב שהתורה לא נכתבה ע"י משה, פורסם (בעילום שם!) רק ב- 1671. לכן הרשיתי לעצמי למחוק את המשפט: "לאחר שכתב כי ברור כשמש בצהריים כי לא משה כתב את התורה, נודה מהקהילה היהודית...", כי עובדתית זה לא נכון.
ואגב אעיר, כי נידוי בא בדרך כלל על התנהגות חיצונית לא יהודית, ולא על אמונות ודיעות - רק כדוגמה, בשאלת הידיעה והבחירה: בין גדולי חכמי ישראל היו שסברו שמכיוון ולאדם בחירה חופשית מוחלטת, הרי שאלהים לא יודע הכל (רלב"ג, ומנגד היו שסברו שזו כפירה מוחלטת, וטענו שמפני שאלהים יודע הכל, לאדם אין בחירה חופשית כלל (ר' חסדאי קרשקש), ויש שסברו שגם זו כפירה מוחלטת וכו' - את אף אחד מהם לא נידו, משום שכולם ראו עצמם כחלק מעם ישראל וכמחוייבים למסורתו, בניגוד לשפינוזה. ודוגמה מהשנים האחרונות ניתן לראות בחסידות חב"ד - הזרם המאמין שהרבי מלובביץ' שנפטר עדיין חי והוא המשיח וכדומה לא נודה או הוחרם, למרות שלדעת רוב חכמי ישראל זו כפירה המזכירה את הנצרות. וזאת משום שחסידי חב"ד רואים עצמם מחוייבים להלכה וכו'.אברם העברי - שיחה 09:12, 20 באוקטובר 2009 (IST)

מותו

ביקשתי מקור לכך שהוא מת ממחלת השחפת, במקורות שאני ראיתי הוא התאבד ביריה, כך בכתבי מסלנסקי. טיפוסי - שיחה 14:29, 22 באפריל 2010 (IDT)

הוספתי. ‏odedee • שיחה 15:47, 22 באפריל 2010 (IDT)

פתיח

יש לערוך את הפתיח כך שיתמצת את הערך - נושאי הגותו של שפינוזה ומאפייניה, חשיבותו כהוגה, קווי המתאר של קורות חייו. כרגע הוא מתמקד רק בשאלה הצדדית של מוצאו ושמו. דב ט. - שיחה 13:33, 16 במאי 2011 (IDT)

משוב מ-13 ביולי 2012

התבונה איננה פעולה של חשיבה. ולכן הגדרת התבונה כ"אני החושב" היא תוצר של עיוות בתפיסה ובהבנת המסר של שפינוזה. התבונה היא ידיעה ישירה ובלתי תלויה בפעולת התפיסה.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.33.248.162 11:16, 13 ביולי 2012 (IDT)

משוב מ-22 בספטמבר 2012

הוא הושפע גם מאפיקורס וסוקרטו הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.111.208.208 20:59, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

כתוב בצורה לא מובנת

כל הכבוד לכותב! מאוד מעניין ומעשיר. אלא שלא מנוסח טוב. נראה שזה סיכום שיעור על שפינוזה שנערך. ישנם משפטים לא ברורים ולפעמים גם סותרים...  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.183.27.103 13:42, 25 בנובמבר 2012 (IST)

תיקונים

חסרים מלא קישורים הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
132.64.36.163 09:48, 9 באוקטובר 2013 (IDT)

טעות פטאלית.

שפינוזה אינו פנתאיסט אלא פנאנתאיסט. זוהי טעות עתיקת יומין והעובדה שכולם חוזרים עליה לא הופכת אותה לנכונה. שפינוזה מגדיר את העצם (אלוהים) כבעל אינסוף תארים, שהעולם הנגלה לנו הוא שנים בלבד מתוכם: החושב (מחשבה) והמתפשט (חומר). אלוהים אינו העולם, אלא העולם הוא חלק קטן מהאלוהים האינסופי. על כן שפינוזה הוא פנאנתאיסט, וכל מי שקרא את ה"אתיקה" (האם הכותב קרא?) שלו לא יכול לסבור אחרת.

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

שפינוזה אינו פנתאיסט אלא פנאנתאיסט. זוהי טעות עתיקת יומין והעובדה שכולם חוזרים עליה לא הופכת אותה לנכונה. שפינוזה מגדיר את העצם (אלוהים) כבעל אינסוף תארים, שהעולם הנגלה לנו הוא שנים בלבד מתוכם: החושב (מחשבה) והמתפשט (חומר). אלוהים אינו העולם, אלא העולם הוא חלק קטן מהאלוהים האינסופי. על כן שפינוזה הוא פנאנתאיסט, וכל מי שקרא את ה"אתיקה" (האם הכותב קרא?) שלו לא יכול לסבור אחרת. הדבר מפורט בספר הראשון של האתיקה דווח על ידי: 95.86.124.164 14:43, 30 במרץ 2014 (IDT)

האנונימי צודק, אכן שפינוזה סובר שהעולם הוא רק חלק קטן מתוך אל אינסופי. תיקנתי. איתן96 (שיחה) כ"ט באדר ב' ה'תשע"ד • 10:17, 31 במרץ 2014 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

להגיד שמישהו התנצר בגלל רדיפות האינקויזיציה היא הבנה שגויה של מהות ותפקיד האינקויזיציה. חיהודים היה ברור שיצמחו להם יתרונות כלכליים וחברתיים ובטחון אישי אם יתנצרו ורבים אכן עשו זאת..האינקויזיציה בדקה מי מרמה ובעצם נשאר יהודי ומקיים מצוות ומנהגים יהודיים. היא לא רדפה יהודים. אולי האינקויזיציה רדפה את שפינוזה המומר ולכן הוא ברח להולנד, אבל בטל לא רדדפה אותו כיהודי עד שהתנצר. זה לא נכון היסטורית. דווח על ידי: dudutal 79.178.6.242 03:21, 10 באוגוסט 2014 (IDT) תוכלו לגשת לערך אינקויזיצה, שם כתוב שיהודים לא היהו בתחום שיפוט האינקויזיציה אלא רק מומרים שנחשדו בקיום היהדות בסתר.

היא רדפה את משפחתו לאחר התנצרות פיקטיבית, זה סיפור ארוך ומעניין שזכאי לערך בפני עצמו. איתן96 (שיחה) ט' בכסלו ה'תשע"ה 11:47, 1 בדצמבר 2014 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

בפסקה על חייו של ברוך שפינוזה נכתב שלרוב הגותו של שפינוזה לא זכתה לתגובה רצינית מצד היהדות אלא רק לנידויים וחרמות. אמנם בתקופתו של שפינוזה אכן נידו והחרימו אותו אך כיום ניתן למצוא התייחסויות רבות להגותו של שפינוזה. הרב אברהם יצחק הכהן קוק זצ"ל, לדוגמא, מתמודד בכתביו עם משנתו של שפינוזה בצורה שיטתית, ויסודית ואף עונה על טענותיו על פי היהדות. (בין השאר במאמריו: "דעת אלוקים" , "יסורים ממרקים" ובפנקס י"ג.) וכן תלמידו הרב דוד כהן "הנזיר". מהמשפט הנ"ל משתמע בטעות שלכאורה גם כיום אין התייחסויות ביהדות להגותו של שפינוזה וכביכול אין אפשרות התמודדות מול הטענות מלבד בחרם ונידוי. זוהי טעות חמורה שאינה נכונה לא מבחינה היסטורית ולא מבחינה מציאותית.

מקור:https://he.wikipedia.org/wiki/אברהם_יצחק_הכהן_קוק‏ דווח על ידי: הדס חנה 80.179.143.143 19:54, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

"פרט לנידוי ולחרם לא זכתה הגותו של שפינוזה בדרך כלל ליחס רציני ישיר מצד יהודים. התגובה היהודית הרצינית היחידה ל"מאמר תיאולוגי-מדיני" שפורסמה עוד בחיי מחברו היא תגובתו השוללת של יצחק אורוביו די קסטרו שהתפרסמה בשנת 1684‏[5]." המשפט הנ"ל בפסקה "חייו" עושה עוול להתייחסויות הרבות שקיימות ביהדות להגותו של שפינוזה. הרב אברהם יצחק הכהן קוק זצ"ל, לדוגמא, מתמודד בכתביו בצורה שיטתית ויסודית עם הגותו של שפינוזה ועונה על טענותיו על פי היהדות (בין השאר במאמריו: 'דעת אלוקים', 'יסורים ממרקים' ובקובץ 'פנקס י"ג' ) וכן תלמידו הרב דוד כהן "הנזיר". אמנם נכון הדבר שבחייו 'זכה' שפינוזה בעיקר לנידויים וחרמות, אך מניסוח המשפט משתמע כאילו אין כלל התייחסות רצינית למשנתו של שפינוזה ביהדות.

לעניות דעתי ראוי לתקן את הניסוח, ולא לטעון שתגובתו של יצחק אורביו היא היחידה שמתמודדת עם הגותו של שפינוזה- דבר שאינו נכון בטווח הארוך.

מקור:https://he.wikipedia.org/wiki/אברהם_יצחק_הכהן_קוק‏ דווח על ידי: הדס חנה 80.179.143.143 20:07, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

סליחה, לא שמתי לב שהדיווח על הטעות נשלח לי פעמיים.

תודה. Nachum - שיחה 09:45, 3 בספטמבר 2015 (IDT)

הובהר שמדובר על תגובות בימי חייו. יש מקום להרחיב על תגובות יהודיות לאחר מותו. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:20, 3 בספטמבר 2015 (IDT)

אם כתביו של שפינוזה הוחרמו לאחר מותו

אייך זה שהוא הגיב על זה? Tamarnet - שיחה 12:25, 19 בנובמבר 2016 (IST)

זה הקטע הרלוונטי:

כאשר כתב כי "ברור כשמש בצהריים שחמשת חומשי התורה לא נכתבו בידי משה, אלא בידי אדם שחי שנים רבות אחריו", נפסלה עבודתו לא רק על ידי היהודים אלא גם על ידי הקתולים והפרוטסטנטים גם יחד. ספרו צורף לרשימת הספרות המוחרמת על ידי הקתולים ובתוך שש שנים הוצאו נגדו 37 צווי גינוי. כשנה לאחר מותו בשנת 1678 החרימה הממשלה ההולנדית את כל כתביו, ושמו הפך לשם גנאי, והוא אף מכונה בשם הסרקסטי "בנדיקטוס מלדיקטוס" (מלטינית, ברוך הארור). לפי יוהאן קהלר כולרוס, כששמע שפינוזה על דבר החרם אמר באושר: "בשעה טובה ומוצלחת. אין דבר שלא הייתי עושה אני עצמי אלמלא חששתי מפני השערורייה" (הדגשה שלי)

החרם שהוא שמע עליו והגיב עליו הוא החרם שהדגשתי. כנראה שצריך לנסח אחרת כדי שיהיה ברור יותר. אתייג את משתמש:Eldad שיסייע בניסוח מתאים יותר. גילגמש • שיחה 12:30, 19 בנובמבר 2016 (IST)

חן, אולי אפשר להוסיף שתיים-שלוש מילים כדי שיהיה ברור יותר: לפי יוהאן קהלר כולרוס, כששמע שפינוזה על דבר החרמתו על ידי הקתולים אמר באושר: "בשעה טובה ומוצלחת. אין דבר שלא הייתי עושה אני עצמי אלמלא חששתי מפני השערורייה" (הדגשה שלי)

או משהו אחר, כדי שיהיה ברור באיזה חרם מדובר. אלדד • שיחה 12:46, 19 בנובמבר 2016 (IST)

רעיון טוב. נמתין להצעות נוספות ואם לא יהיו נערוך בהתאם. גילגמש • שיחה 12:57, 19 בנובמבר 2016 (IST)

אלדד, אני מציע שתערוך את הערך. אני מתקשה קצת עם הניסוח החלופי ולא בטוח איפה כדאי להוסיף את זה. גילגמש • שיחה 07:44, 5 בדצמבר 2016 (IST)

אם כך, מקווה שמישהו אחר יוכל לערוך. אני נמצא פחות בוויקיפדיה בימים האלה, בגלל עומס. אלדד • שיחה 10:23, 5 בדצמבר 2016 (IST)

פריט נוסף לקריאה נוספת

כדאי להוסיף ברשימת הקריאה הנוספת את הרפז, עמוס, ״שקר האינדיווידואליזם - שפינוזה, היגל והדימוי הכוזב של ה׳אני׳ המודרני״, רסלינג 2013 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2.106.52.189 13:24, 3 באפריל 2019 (IDT)

הוספתי. אלעדב. - שיחה 13:34, 3 באפריל 2019 (IDT)

ההתמודדות מול טענותיו של שפינוזה

בערך מובאת באריכות שיטתו של שפינוזה בעניין ביקורת המקרא, נראה לי מן העניין לציין שחכמי ישראל במשך הדורות התמודדו עם טענותיו והשיבו עליהן. כתבתי ניסוח נייטרלי ועובדתי, מישהו טורח למחוק אותו שוב ושוב וחבל. 2A01:6500:A038:279C:A6F6:7345:46AD:C5F6 16:34, 24 במאי 2020 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

בערך מופיע הטקסט הבא:

כשנה לאחר מותו בשנת 1678, החרימה הממשלה ההולנדית את כל כתביו, ושמו הפך לשם גנאי, והוא אף מכונה בשם הסרקסטי "בנדיקטוס מלדיקטוס" (מלטינית, ברוך הארור). לפי יוהאן קהלר כולרוס, כששמע שפינוזה על דבר החרם אמר באושר: "בשעה טובה ומוצלחת. אין דבר שלא הייתי עושה אני עצמי אלמלא חששתי מפני השערורייה".[8]

מהטקסט משתמע ששפינוזה הגיב באושר על חרם שהוחל שנה לאחר מותו. (וזה נוגד את הפילוסופיה שלו עצמו מאחר ולא האמין בחיים שלאחר המוות) דווח על ידי: אמיר 176.229.152.84 08:36, 3 במרץ 2021 (IST)

ברוך שפינוזה

מצב טיפול: לא טעות

רציתי להעיר שהמובא בערך זה מהפילוסוף שלמה מימון, ״תורתו התאולוגית של שפינוזה מתיישבת עם תורת הצמצום כפי שפותחה בקבלת האר"י,[20] וטען כי אין הקבלה אלא 'שפינוזיות מורחבת'.[21]״, לצערי לא עומדת במבחן המציאות שהרי האר״י וכן תלמידו שכתב את תורתו רבי חיים ויטאל חיו בשנות 1542- 1620 לפני שפינוזה, שהרי שפינוזה נולד בשנת 1632 לאחר פטירתו של תלמיד האריז״ל רבי חיים ויטאל בשנת 1620.

לא מצויין מה נכתב לפני מה, אלא על ההקבלה בניהם, ולכן ייתכן הדבר. Mod - שיחה 10:10, 21 בפברואר 2022 (IST)

מקום קבורתו

בערך קוטלג עם אישים הקבורים בכנסייה החדשה בדלפט (בדומה למצב בוויקי באנגלית). בוויקי בהולנדית נכתב שנקבר בכנסייה החדשה בהאג. מצטט: Spinoza werd op 25 februari begraven in een huurgraf in de Nieuwe Kerk in Den Haag.[84]. בעלי הידע בהולנדיתCarpatianlynx, משתמש:Tierecke‏ ,Kershatz, Ommnia ‏/בעלי הידע בפילוסופיהדבירותם, אמרי אביטן, דתי לאומי, קפקא, קובץ על יד, hagay1000, Shaun The Sheep yotamsvoray, הנדב הנכון, שועלמשיר, biegel, פיטר פן, Adieu, Liadk, Telecart, Tomerlv, BenG1, פעמי-עליון, משה כוכבי, Bazarin, Shimon.tre, דור מאיר, שבת מנשה, Naidav2424, Vegan416, תאופילוס, הבה נתחכמה לו ואבנר‏/בעלי הידע במקורות‏יודוקוליס, מקף, Kershatz,‏ גילגמש, ‏SigTif, ghsuturi, HaShumai, גלגול, פעמי-עליון ‏/Ewan2, אשמח להתייחסותכם. תודה --David.r.1929 - שיחה 11:20, 22 בינואר 2023 (IST)

הוא נקבר בכנסייה החדשה בהאג וכך מופיע גם בוויקי אנגלית (כאן), גם שם יש חוסר אחידות בעניין כמו אצלנו. אולי בדלפט יש מצבה לזכרו? שלמה - שיחה 11:58, 22 בינואר 2023 (IST)

איפה כתוב בערך באנגלית שהוא נקבר בכנסייה החדשה בדלפט? בערך באנגלית מופיע שהוא נקבר בכנסייה החדשה בהאג (במבוא). וכן ישנה תמונה בתוך הערך בה כתוב "Burial monument of Spinoza at the churchyard of the Nieuwe Kerk (The Hague). This monument at the marks what may or may not be some of the remains of Benedictus de Spinoza".

אלו שני האזכורים היחידים של "הכנסייה החדשה" (לא משנה איזו (חוץ מהקטגוריות)) בערך על שפינוזה.

לכן צריך להוציא אותו מהקטגוריה, וכדאי גם באנגלית. עידו אורן - שיחה 18:11, 22 בינואר 2023 (IST)

תודה לכם תוקן --David.r.1929 - שיחה 05:45, 3 בפברואר 2023 (IST)

דיווח שאורכב ב-26 ביוני 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: טופל

על פי הביוגרף של שפינוזה - סטיבן נדלר (פרופסור לפילוסופיה), שפינוזה נקבר ארבעה ימים לאחר מותו ולא חודשיים לאחר המוות עקב חובות. אכן היו חובות ששולמו מתוך העיזבון. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

טופל והוסף מקור. פוליתיאורי - שיחה 19:05, 25 ביוני 2023 (IDT)