שיחה:אלדד שידלובסקי

איש רב פעלים, אך איננו מנכ"ל משרד ממשלתי ואיננו פרופסור מן המניין. יוניון ג'ק • שיחה 12:35, 16 בדצמבר 2024 (IST)

צריך לבחון את הקטגוריה: עובדי משרד האוצר, יש שם דמויות בדרג דומה ואף נמוך יותר מראש אגף כלכלה ומחקר באוצר. ויש גם את הדיון הזה. גם שראל היה באותו תפקיד אלדד14 • שיחה 13:07, 16 בדצמבר 2024 (IST)

יש לבחון את הערך גם על בסיס היחודיות שבכתיבה על עמנואל לוינס בעברית, וההפניות הביביליוגרפיות בערך שם Idokretch • שיחה 13:27, 16 בדצמבר 2024 (IST)

אדרבא ואדרבא. אכן, יש לבחון. אך היכן הם המקורות האיכותיים שבאמצעותם ניתן לבחון? כרגע, לא קיימים כאלו בערך. יוניון ג'ק • שיחה 14:02, 16 בדצמבר 2024 (IST)

בערב ההשקה לספר (ראה קישור מצורף בערך) הגדיר פרופסור משה הלברטל את הספר כמתנה גדולה. אמר שהוא שנים רבות לומד את לוינס הנחשב להוגה קשה ביותר, וטען כי הספר הוא האקספוזיציה הטובה ביותר להבנת לוינס שהוא נתקל בה עד עתה. אלדד14 • שיחה 14:08, 16 בדצמבר 2024 (IST)

לא הבנתי מה הקשר של לוינס לשידלובסקי. מדובר ב-2 אנשים שונים. IdanST • שיחה 16:33, 16 בדצמבר 2024 (IST)

לא מדובר באנשים שונים. כיהנתי כראש אגף כלכלה ומחקר באוצר וגם כתבתי את הספר על לוינס לאחר שנים רבות שאני מתעמק בהגותו. אלדד14 • שיחה 18:03, 16 בדצמבר 2024 (IST)

האם קיימים מקורות איכותיים כלשהם המתייחסים אל הספר ו/או אל הסופר? אם כן, נא להמציא אותם, ונדון בכך. יוניון ג'ק • שיחה 01:14, 17 בדצמבר 2024 (IST)

ראה התייחסותו של פרופסור משה הלברטל לספר בערב ההשקה:

https://youtu.be/DDXl8taQF7E אלדד14 • שיחה 10:51, 17 בדצמבר 2024 (IST)

סרטון ביוטיוב איננו מקור איכותי. יוניון ג'ק • שיחה 20:54, 17 בדצמבר 2024 (IST)

המקור האיכותי הוא פרופסור משה הלברטל. ראה את דבריו על הספר החל מהדקה ה- 16 בהקלטת ערב ההשקה. כאמור, בקישור שצוין לעיל:

https://youtu.be/DDXl8taQF7E אלדד14 • שיחה 08:28, 18 בדצמבר 2024 (IST)

ואני מצטט חלק מהדברים שאמר פרופסור הלברטל:

אני שנים לומד את לוינס. בצניעות מנסה ללמוד את לוינס שהוא פילוסוף קשה להבנה, וגם פילוסוף שבא בתביעה קשה לאדם. הספר הוא מתנה גדולה. יש מעט ספרים שאני יכול להגיד עליהם שאחרי שאני קורא אותם אני נעשה אדם קצת יותר טוב, וזה השג גדול. ממש. יש פה צלילות, יש פה בהירות, יש פה רגישות בהתקדמות שלו, בעומק שלו, בסבלנות שלו וגם בעובדה שהוא כתיבה מלאת אהבה וקשב. הוא האקספוזיציה הטובה ביותר של לוינס שאני קראתי עד עתה. אלדד14 • שיחה 08:45, 18 בדצמבר 2024 (IST)

בעד היה ראש אגף במשרד האוצר, רק זה עומד ברף. IdanST • שיחה 16:34, 16 בדצמבר 2024 (IST)

לא זה לא. הרף הוא מנכ"ל משרד ממשלתי. לא ראש אגף במשרד ממשלתי. יוניון ג'ק • שיחה 16:47, 16 בדצמבר 2024 (IST)

לא השתכנעתי בקיום חשיבות. דוד55 • שיחה 05:41, 17 בדצמבר 2024 (IST)

בניגוד לנטען ע"י IdanST, ראש אגף במשרד ממשלתי הוא תפקיד שאינו מקנה חשיבות אנציקלופדית. מקובל אצלנו שרק מנכ"לים של משרדי ממשלה זכאים לערך, אפילו סמנכ"לים לא זכאים, אז קל וחומר ראשי אגפים. גם עיסוקיו האחרים של שידלובסקי אינם מקנים לו חשיבות אנציקלופדית. Lostam • שיחה 09:53, 17 בדצמבר 2024 (IST)

בעיניי גבולי אבל במצטבר עובר את הסף ככלכלן ואקדמאי, ולכן בעד Nivinaor • שיחה 12:45, 17 בדצמבר 2024 (IST)

למה? איך? איזה סף בדיוק? על סמך מה? יוניון ג'ק • שיחה 20:54, 17 בדצמבר 2024 (IST)

Nivinaor, אני מצטרף לתהייה של יוניון ג'ק. הבהרת החשיבות שלך לא ברורה. בבקשה תצייני במפורש מה בביוגרפיה של שידלובסקי מעביר אותו את רף החשיבות. Lostam • שיחה 03:18, 18 בדצמבר 2024 (IST)

היותו כלכלן ששימש בשורה של תפקידים בממשלה ובמגזר הבנקאי, בתוספת היותו מרצה, בתוספת הספר שפרסם, מקנה לו חשיבות גבולית. Nivinaor • שיחה 10:01, 18 בדצמבר 2024 (IST)

פנינו, אם כך, להצבעת מחיקה. Lostam • שיחה 13:26, 19 בדצמבר 2024 (IST)

מדוע בהינתן שתי הצבעות בעד? ‫62.90.79.160‬ 15:00, 19 בדצמבר 2024 (IST)

לא מחפש חשיבות לעצמי. ההצעה לערך בויקפדיה הועלתה על ידי מי שחשב שלספר על לוינס יש ערך רב במיוחד בעידן הנוכחי. כשהחברה הישראלית קרועה במלחמה פנימית, לפנים האנושיות שהן בליבת הפילוסופיה של לוינס, והגישה האתית שמקדשת את האחריות לזולת, יש ערך רב. אם הפרסום יגרום לאיש חינוך ללמד על פי הספר ולו כיתה אחת של תלמידי תיכון שיפנימו את הערכים הגלומים בו - דיינו. אלדד14 • שיחה 10:04, 20 בדצמבר 2024 (IST)

אלדד14, ייתכן שלספר על לוינס יש ערך בעידן הנוכחי (בהנחה שקיימים מקורות איכותיים באמצעותם ניתן לאמת זאת). אבל לא כתבת ערך על הספר, אלא על הסופר. יוניון ג'ק • שיחה 10:40, 20 בדצמבר 2024 (IST)

לפי הלוגיקה הזו - יש מקום לערך על שלושת המוסקטרים, אבל לא על אלכסנדר דיומא ‫2A0D:6FC7:527:40C5:FA:7974:D617:E034‬ 17:48, 20 בדצמבר 2024 (IST)

לא... הכוונה שלי היתה שהטיעון האחרון שהציג אלדד14 הוא טיעון רלוונטי להבהרת חשיבות של ערך אודות הספר, ולא אודות הסופר. זה הכל. וזה שהוצג טיעון - זה עדיין לא אומר שאכן יש חשיבות לערך אודות הספר. מעבר לכך, בויקיפדיה יש מדיניות ליצירת ערכים על ספרים, ויש מדיניות ליצירת ערכים על סופרים. ובהחלט ייתכן מצב שבו יימצא שיש מקום לכתוב ערך על סופר, אבל לא על ספר שכתב, כמו גם מצב שבו יימצא שיש מקום לכתוב ערך על ספר, אבל לא על הסופר שכתב אותו. יוניון ג'ק • שיחה 19:14, 20 בדצמבר 2024 (IST)

הקווים המנחים בוויקיפדיה הם שערכים על אנשי אקדמיה נכתבים רק אם הם פרופסורים מהמניין – מה שלא מתקיים פה. נטען שהשילוב של הקריירה בתחום הכלכלי מעביר את הסף לחשיבות אנציקלופדית, אבל אני לא מבין למה. זה חישוב מאוד מוזר. שני תחומים שונים מאוד ובשניהם לא עובר את הסף, אך נקבע ששניהם יחד כן עוברים? אני נגד חשיבות. באשר לספר, יוניון ג'ק לא כתב שבהכרח יש חשיבות לערך על הספר, אלא שאם קיימים מקורות איכותיים שמראים שלספר יש חשיבות אנציקלופדית אז ניתן יהיה לכתוב עליו ערך. אני בספק אם התנאי מתקיים. פוליתיאורי • שיחה 18:03, 20 בדצמבר 2024 (IST)

Politheory1983, למען הסדר הטוב, אבהיר: לא טענתי שאין חשיבות אנציקלופדית לערך הזה, אלא שטרם הוצג טיעון מבוסס ורלוונטי מדוע יש כזו (אם אכן יש כזו). יוניון ג'ק • שיחה 19:16, 20 בדצמבר 2024 (IST)

ראשית - מדובר בכלכלן הראשי לשעבר של מדינת ישראל - אנא ראו מקורות:

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000773440

https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3094217,00.html

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000793138

ככל שהקריטריון הזה תקף לשירה גרינברג או למיכאל שראל - הוא ודאי תקף פה - וכוחו יפה לבדו.

לזאת הוסף את עטלמות התוכן הנוספים של שידלובסקי, ובמיוחד כתיבת הספר על לוינס - שיש בהם להעבירו את רף החשיבות גם בלי VAR ‏Idokretch‏ • שיחה 23:07, 20 בדצמבר 2024 (IST)

הערך מיכאל שראל נוצר בשל השתייכותו של שראל לפורום קהלת, ולא מתוקף תפקידו במשרד האוצר. יוניון ג'ק • שיחה 01:59, 21 בדצמבר 2024 (IST)

ראשית - לא התייחסת לשירה גרינברג, שהערך שלה מבוסס כולו על היותה הכלכלנית הראשית.

בנוסף, לא מדויק להגיד שהערך על מיכאל שראל נוצר בשל השתייכותו לפורום קהלת. מפנה להערתו של @קוונטום דוץ בעניין מיכאל שראל:

"אולי כדאי להדגיש שלא מדובר ביו"ר הפורום כולו, שהוא פרופ' משה קופל, אלא בראש הפורום הכלכלי בלבד. מתוקף זה (השתייכותו לפורום קהלת, @Idokretch), אין לו חשיבות, ובעיני גם לא לאף בעל תפקיד אחר בתוך הארגון מלבד קופל גרידא. מתוקף תפקידו ככלכלן ראשי - ניכר שיש חשיבות (ר' שירה גרינברג). הכלכלן הראשי הוא ראש אגף והנוהג (הממשלתי, לא הוויקיפדי) הוא שראש אגף באוצר שקול בתפקידו למנכ"ל משרד ממשלתי".

וראה הסכמותיהם לניתוח זה של @Balberg, @מר נוסטלגיה ו-@IfatE.

להבדיל משראל, ערך זה לא נערך או הועלה בתשלום.

וכאמור - היותו של שידלובסקי הכלכלן הראשי (והסימוכין מעלה) יפים לבדם, קל וחומר על רקע פרסום הספר על עמנואל לוינס, שניתוח הגותו לפחות לא נופל מחברות בפורום קהלת. Idokretch • שיחה 11:00, 21 בדצמבר 2024 (IST)

דבריו של קוונטום דוץ אינם מבוססים. אין בויקיפדיה מדיניות לפיה יש חשיבות אנציקלופדית לכל כלכלן ראשי במשרד האוצר. אין ערך על יואל נווה ואין ערך על שמואל אברמזון. בסופו של דבר, ראש אגף הוא ראש אגף, ולא מנכ"ל. יוניון ג'ק • שיחה 12:09, 21 בדצמבר 2024 (IST)

@קוונטום דוץ דיבר על ראשי אגפים שחשיבותם כמנכ"לים - וככזה הוא הכלכלן הראשי.

עד לפני שבוע גם לא היה ערך על שידלובסקי. היעדרו של ערך (בהינתן שלא נדחה) - לא אומר שהוא חסר חשיבות, אלא שאולי לא טרחו לכתוב אותו.

ואחרי ככלות הכל - מה כן ההצדקה לחשיבות של שירה גרינברג ושראל? הרי לא נדמה שהיותושל שראל יו"ר הפורום הכלכלי של קהלת מהווה בפני עצמה חשיבות. Idokretch • שיחה 12:46, 21 בדצמבר 2024 (IST)

אנא אל תתייגו אותי עוד כחלק מדיון זה, מאחר שאין לי עניין בו. תודה, קוונטום דוץ • שיחה 12:48, 21 בדצמבר 2024 (IST)

אני מציע לעשות סוף לקו הטיעונים הזה. Whataboutism הוא כשל לוגי. לא זו הדרך להבהיר את החשיבות האנציקלופדית של ערך זה, אם אכן קיימת כזו. מוטב להציג טיעונים אחרים, אם אכן יש כאלו. יוניון ג'ק • שיחה 13:38, 21 בדצמבר 2024 (IST)

זה לא וואאבאוטיזם (וגם לא עומד בהגדרה שהערך מבאר).

זו בחינה כנה והגונה של אמות המידה, הקריטריונים ודרישות הסף של חשיבות. הגיוני ללמוד חשיבות מערך מקביל, ולגזור גזירות שוות מדיון חשיבות באחד, לדיון חשיבות באחר.

נערכה שיחה על ידי עורכים מכובדים, במסגרתה הוגדר שהתפקיד בעל חשיבות. בערך דומה (ובמידה מסויימת אף צר יותר) - ערך החשיבות אף לא נדון. צריכה להיות מידה של הוגנות.

כך או אחרת זה לא וואטאבאטיזם, שהרי ההפניה למקורות אחרים יש בה קשר הדוק לשאלת החשיבות. Idokretch • שיחה 14:08, 21 בדצמבר 2024 (IST)

Idokretch, אין בויקפידה מדיניות לפיה התפקיד של כלכלן ראשי מוגדר כתפקיד בעל חשיבות המצדיק ערך בויקיפדיה. יוניון ג'ק • שיחה 23:15, 21 בדצמבר 2024 (IST)

@אוצול - רק לשם הבהרה, לא מדובר על תפקיד בצה"ל. מדובר על הכלכלן הראשי של משרד האוצר לשעבר. Idokretch • שיחה 11:31, 22 בדצמבר 2024 (IST)

שלום יוניון ג'ק ו Lostam, הוספתי כעת לערך: בחודש שעבר מוניתי לראש החוג בפועל לכלכלה ושוק ההון במכללת אשקלון. הוספתי גם את חוות דעתו של פרופסור משה הלברטל על הספר. אני מקווה שזה יכול לשנות את דעתכם בנוגע לחשיבות הערך ―אלדד14 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אלדד14, שלום רב. האם דרגתך האקדמית הינה פרופסור מן המניין? יוניון ג'ק • שיחה 09:54, 22 בדצמבר 2024 (IST)

לא. אני מרצה כשלושים שנה באקדמיה אבל רוב השנים זה לא היה העיסוק המקצועי העיקרי. אלדד14 • שיחה 10:01, 22 בדצמבר 2024 (IST)

אלדד14, על פי מדיניות ויקיפדיה, לא די בתפקיד ראש חוג על מנת להבהיר חשיבות אנציקלופדית של ערכים אודות אנשי אקדמיה. נדרשת דרגה אקדמית של פרופסור מן המניין. רק אבהיר: זה לא אומר שאין חשיבות אנציקלופדית לערך, אלא רק שלא זו הדרך להבהירה (אם קיימת). יוניון ג'ק • שיחה 10:12, 22 בדצמבר 2024 (IST)

תודה אלדד14 • שיחה 12:20, 22 בדצמבר 2024 (IST)

הערה קטנה: כבר זמן רב שהרף הנהוג בוויקיפדיה הוא פרופסור חבר. ג'ק, כהרגלו, טוען לרף גבוה מהנהוג. אי״ש / שו״ת, כ"ג בכסלו ה'תשפ"ה ; 21:37, 23 בדצמבר 2024 (IST)