שיחה:איך לנצח מגפה

חשיבות?

איך בדיוק יש חשיבות לערך (אין כאן למעשה ערך, זהו ציטוט אחד גדול מאתר הוצאת הספרים) על ספר שיצא לאור החודש? ‏Ovedc • שיחה 14:40, 31 באוגוסט 2020 (IDT)

יש חשיבות למחיקה מהירה. --ריהטא - שיחה 14:41, 31 באוגוסט 2020 (IDT)

ל יודע אם מחיקה מהירה, אבל גם אאני חושב שאין חשיבות--יאללה בלגן • שיחה • י"א באלול ה'תש"ף 17:55, 31 באוגוסט 2020 (IDT)

מחיקה מהירה, לא עומד בקריטריונים ולא ייחודי בשום צורה. RimonLV - שיחה 21:33, 31 באוגוסט 2020 (IDT)

נגד חשיבות. בר 👻 שיחה 01:10, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

כל עוד זה ערך של שורה, למחיקה מהירה ● קער א וועלט • שיחה • 08:39 • י"ב באלול ה'תש"ף

ערך של שורה אחת בלבד. עם כל הכבוד לבנט, הספר שלו צריך להימחק במחיקה מהירה. PRIDE! - שיחה 15:59, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

חסר חשיבות דוד א. - שיחה 07:08, 2 בספטמבר 2020 (IDT)

אפשר לקבוע את הערך כקצרמר, ולהוסיף מידע בהמשך. לטעמי חשוב לדעת מה כתב בנט. אין צורך במחיקה מהירה. דוריאן • DGW – Talk‏ 15:38, 2 בספטמבר 2020 (IDT)

אם אתה רוצה לדעת מה כתב בנט, תקנה את הספר שלו. אתה יכול גם לחפש בגוגל ולמצוא קטעים ותקצירים של הספר. ויקיפדיה היא לא הפלטפורמה לקדם אותו, ובנט הוא לא איזה מומחה למגפות שספר שלו זכאי לערך סתם כך. Kershatz - שיחה 16:18, 2 בספטמבר 2020 (IDT)

לצערי הערך לא יכול להתרחב כי תוספות רבות נמחקות בטענות שונות. בערכי ספרים אחרם ניתן לכתוב תשבוחות על הספר, אבל כאן מדובר בספר שכתב פולטיקאי אז יש רצון מצד עורכים לא מחבבים אותו למחוק ומהר. הויקיפדיה היא מקום מאוד ברוטלי לפעמים. במקום להוסיף מידע מוחקים כי זה לא מתאים להם ואז מגיעים אחרים וכותבים שהם בעד מחיקה כי זה "ערך של שורה".Yywilk - שיחה 14:54, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

Yywilk הזזתי את התגובה שלך שדחפת באמצע השרשור. הרבה פוליטיקאים כותבים ספר כדי לקדם את עצמם, אבל ויקיפדיה היא לא פלטפורמה שיווקית אלא אנציקלופדיה. אפשר להוסיף את המידע שבנט כתב ספר בערך שלו, אבל לספר אין נכון לעכשיו שום חשיבות אנציקלופדית Kershatz - שיחה 15:16, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

Yywilk, אין לך מושג מה דעתי לגבי נפתלי בנט וזה גם לא משנה. בהתחלה ציטטת קטע ארוך מאתר ההוצאה לאור הפרסומי, היום הוספת "ביקורות", הלקוחות היישר מעטיפת הספר. טוב שלא הוספסת גם קוד קופן לרכישה מוזלת. כאן כותבים אנציקלופדיה, לא משווקים ספרים (ואתה צודק שיש עוד מקומות שצריך למחוק אותם, אני עושה כמיטב יכולתי). Eladti - שיחה 15:23, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

ייתכן שיש לערך חשיבות, אבל לא במצבו הנוכחי. צריך להעביר לטיוטה, ואחרי עבודה יהיה אפשר לדון שוב על להחזיר למרחב הערכים. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 21:59, 2 בספטמבר 2020 (IDT)

יכול להיות שהביקורת הזו עונה על הקריטריון השלישי לערכי ספרים. אמירו • שיחה 18:09, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

קראתי את הביקורת, ואתה? הקריטריון השלישי הוא הספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן לפי ביקורת - אבל הביקורת הזו לא מציגה את הספר כחשוב, אלא קוטלת אותו כספר רע במיוחד. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:24, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

משתמש:YoavR אתה חייב לקרוא את הקריטריון עד הסוף. בנוסף, אין משמעות אם הביקורת קטלה את הערך או לא. אמירו • שיחה 20:49, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

הסיפא אומרת טור ביקורת בעיתון יומי גדול המתייחס אליו בפירוט, יחשב כהוכחה לחשיבות ספרותית. כלומר הטענה שאתה מעלה היא שאם טור ביקורת מתייחס לספר בפירוט, הספר ייחשב אוטומטית כבעל חשיבות ספרותית גם אם הוא מוגדר כרע לתפארת. בעיניי זו פרשנות שגויה לחלוטין ואבסורדית של הקריטריון. במקרה הנוכחי לא מדובר לפי הביקורת בספר בעל חשיבות ספרותית, אלא פשוט בספר שטחי שכתוב רע. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:12, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

יואב ר., זו תוצאה של התגלגלות הקריטריון. לשון הקריטריון במקור מגיעה מהפרלמנט, שם נקבעו ארבעה תנאים הכרחיים (כלומר, ספר חייב לעמוד לבפחות אחד מהם אחרת יימחק במחיקה מהירה), אך לא מספיקים (במפורש בדיון אז בפרלמנט נכתב שאם ספר עומד באחד או יותר מהקריטריונים אז לא מוחקים במחיקה מהירה, אך אפשר לפתוח דיון חשיבות רגיל). בשנים לאחר מכן, החלו להשתמש בפועל בקריטריונים אלו שנכתבו גם כדי לבסס חשיבות מספקת (כלומר - עמידה בלפחות אחד מהקריטריונים החלה להיחשב כמספיקה כדי להבהיר חשיבות אנציקלופדית לערך על ספר). זו לא היתה הכוונה המקורית בפרלמנט, אולם מה שהפך להיות קריטריון החשיבות דה-פקטו. למעשה, לשון הקריטריונים היתה עד לא מזמן "טור ביקורת בעיתון יומי גדול שאין בו הבעת אי-שביעות רצון מהספר, ומתייחס אליו בפירוט, יחשב כהוכחה לחשיבות ספרותית.", אולם החלק המודגש הוסר באופן חד-צדדי וללא דיון לפני כמה חודשים (החלק המודגש הגיע מהניסוח שעבר בזמנו בפרלמנט והתייחס לארבעה התנאים ההכרחיים, מהם כיום נותרו שלושה - שוב, ללא שינוי שעבר בפרלמנט). Dovno - שיחה 21:57, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

מה אם כן הנוסח האותנטי של הקריטריון? יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:02, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

במקור בפרלמנט, כשנקבעו כתנאים הכרחיים (אך לא מספיקים)? זה נקבע כאן (ב-2009). נכון ללפחות 2013, אפשר לראות שכבר השתמשו בקריטריונים בפועל בתור תנאים מספיקים להבהרת חשיבות (ולא בתור תנאים הכרחיים, כפי שהוגדרו במקור). ב-2015 (שוב במזנון ולא בפרלמנט) הוחלט להסיר את התנאי הראשון מרשימת התנאים ("הספר יצא לאור בהוצאה מוכרת"), שכן ברור שתנאי זה לא הגיוני בתור תנאי מספיק לחשיבות אנצמיקלופדית של ספר (אולם הוא מאוד הגיוני בתור אחד מהתנאים ההכרחיים). והחלק של "שאין בו הבעת אי-שביעות רצון מהספר" הוסר כאמור לפני מספר חודשים ללא דיון.
ארבעת התנאים המקוריים אינן מתועדים כיום באף דף מדיניות, אך עדיין בתוקף בתור החלטת פרלמנט שלא שונתה מעולם בפרלמנט, ולכן הם עדיין תנאים הכרחיים. ניתן לומר שהכתוב בדף המדיניות כיום הוא דה-פקטו תנאים מספיקים לחשיבות, לא מכח החלטת פרלמנט אלא מכח מנהג ותיק שאושר במזנון (למעט ההסרה של חלק אחד לפני מספר חודשים שלא נידונה). Dovno - שיחה 22:37, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מקבל כמובן את הסקירה ההיסטורית של Dovno, אבל צריך ללכת לפי מה שכתוב כרגע בקריטריונים. אם רוצים לשנות את הכתוב, צריך לקיים דיון במזנון. אחרת, נפתח פתח לכך שכל אחד יוכל לחלוק על הכתוב בכל קריטריון מפגמים היסטוריים כאלה ואחרים. אמירו • שיחה 10:14, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

הפוך, גוטה, הפוך. אם הקריטריונים שנקבעו בהצבעה שונו ללא דיון ובניגוד לתקנון, יש להחזירם למצב שלפני השינוי, גם אם עבר זמן רב. אין סיבה שמי שפעל בניגוד לתקנות ירוויח מהעניין (אפילו אם הדבר נעשה בתום לב). "גרסה יציבה" לא יכולה לגבור על החלטות פרלמנט. רק בשבועות האחרונים נמחקו כאן ערכים שהוחזור לפני מס' שנים לאחר שנמחקו, בלי שנעשה דיון שחזור מסודר. מי שרוצה לשנות את הכללים, הוא זה שצריך לפתוח דיון, בהתאם לנוהל, ולקיים הצבעה. Dovno, אשמח שתחזיר את המצב לקדמותו. Eladti - שיחה 14:48, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד חשיבות לא מצאתי בערך מאומה חוץ מפרסומת סמוייה לאיש ומילות שבח לעברו, בזמן שהוא קוטל אחריםBalberg - שיחה 16:37, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

144 עמ' בקושי ספר, הספרון רק פורסם ולא סביר בשלב כה מוקדם לעשות עליו ערך אפילו אם היה ספר אמיתי מסופר אמיתי. רק בעיה קטנה יש לנו עם הסטדנרטים אחרי שיש כאן את הגימיק ההיסטוריה של העם הפלשתיני (ספר) , מה נאמר? מי-נהר - שיחה 11:37, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

אני בעד חשיבות. הספר עורר רעש בתקשורת למרות שמבחינה ספרותית איכות הכתיבה שנויה במחלוקת. כדאי להרחיב את הערך ולסקור את תוכנו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 20:54, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חושב שהכללים אומרים שאם יש משתמש בעל זכות הצבעה שבעד להשאיר את הערך צריך לפתוח הצבעת מחיקה. Yywilk - שיחה 11:20, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

גם משתמש:דוריאן תמך בחשיבות. לאור הרוב כאן, יהיה מיותר לגרור את הקהילה להצבעת מחיקה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:23, 7 בספטמבר 2020 (IDT)

איחוד?

דיון החשיבות מיותר, לטעמי. אומרים: "אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו". ובמקרה זה, הספר הוא הקנקן ולכן אין כל טעם לדון באיכותיו הספרותיות של הספר, אלא במהותו (מדוע נכתב, על ידי מי, וכיוצ"ב). על כן, לטעמי, יש לאחד את תוכנו (הדל) של ערך זה עם הערך נפתלי בנט, בפסקה התמודדות עם מגפת הקורונה. זאת משום שלספר הזה אין חשיבות אנציקלופדית בפני עצמו: מדובר בחלק מהתנהלותו האופוזיציונרית של בנט כנגד ממשלת ישראל המכהנת בנושא הקורונה. ולכן, זה לא שונה בשום צורה מקבינט הקורונה האזרחי. לא צריך 3 ערכים שונים שאומרים בדיוק את אותו הדבר, רק בגלל שכל פעם הדברים נארזים בצורה אחרת. יוניון ג'ק - שיחה 12:00, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד לא יכולתי להסביר יותר טוב. לירה - שיחה 19:28, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד. פסקה זה הרבה אפילו. הספר ״הכל אפשרי״ של אבי גבאי זה שורה אחת בערך שלו. --Telecart - שיחה 20:09, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד אלעדב. - שיחה 20:11, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 00:47, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד דוד שי - שיחה 12:15, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:13, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד Reuveny - שיחה 20:07, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד. זה שהערך כרגע דל לא אומר שאין מה לכתוב עליו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 20:55, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

האר את עינינו וספר לנו מה עוד יש לרשום על הספר? Eladti - שיחה 22:33, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

[1][2][3][4] טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:00, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

גם אני יודע לחפש בגוגל. איזה מידע בעל חשיבות חסר בערך? Eladti - שיחה 23:02, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

קרא את הקישורים שצירפתי. אפשר לפרט על תכנית הפעולה שמציג בנט ולהציג את התמונה המלאה בנוגע לטענות שהוא מעלה כנגד התנהלות הממשלה (מבנה ערך כמו בפלסטין: שלום ולא אפרטהייד או לפחות כמו במפלגת בג"ץ). נכון שחלק גדול מזה קשקוש שלא מגובה במקורות אבל הערך במצבו היום לא מציג עשירית מהמידע המלא. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:04, 5 בספטמבר 2020 (IDT)

בעד איחוד, כשהערך יכתב כפסקה רחבה אצל נפתלי בנט יהיה אפשר להוציא אותו, כרגע לא סיבה להשאיר אותו עוד שבוע במצב הנוכחי (כמובן שניתן להרחיב אותו גם היום ויהיה זכאי לערך לפני האיחוד) ● קער א וועלט • שיחה • 04:54 • י"ח באלול ה'תש"ף

חשיבות 2

בעקבות כניסתו של נפתלי בנט לתפקיד ראש הממשלה בשעות הקרובות, אני חושב שראוי להעלות לדיון מחודש את חשיבות הערך. בעוד ארבע שעות יהיה מדובר בספר שנכתב על-ידי ראש הממשלה. אני יודע שלא עברה שנה מאז ההצבעה האחרונה, אבל לדעתי הנושא צריך לעלות לדיון עוד היום. Alex 121 Alex - שיחה 12:03, 13 ביוני 2021 (IDT)

זה שאדם הופך להיות ראש ממשלה לא הופך כל דבר שהוא עשה טרם כניסתו לתפקיד לבעל חשיבות אנציקלופדית כערך עצמאי. אם הספר לא עומד בקריטריונים שלנו לגבי ספרים, אין "להכשיר" אותו רק בגלל שנכתב ע"י מי שמכהן כראש הממשלה. הספר מוזכר בערך על בנט עצמו ויש הפניה. Lostam - שיחה 12:38, 13 ביוני 2021 (IDT)

נגד שחזור הערך. לדעתי לא מדובר בשינוי נסיבות המקנה לספר חשיבות אנציקלופדית. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:06, 15 ביוני 2021 (IDT)

נגד, מהסיבות שפירטו לוסתם ויואב. בברכה דזרט • שיחה 12:39, 15 ביוני 2021 (IDT)

נגד זה נכתב על ידי אדם עם מספר חד ספרתי של מנדטים, גם אם אחר כך הוא הגיע לראשות ממשלה עם המספר הזה זה עדיין לא הופך את הספר לבעל חשיבות רק בזכות כותבו. דרדק • שיחה • ז' בתמוז ה'תשפ"א • 14:40, 17 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבות ספר מאוד מתקושר, וכעת יש לו חשיבות כאשר בנט התמנה לראש הממשלה. אין סיבה שיהיה פחות חשוב משלושת הספרים של נתניהו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 01:18, 18 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:03, 18 ביוני 2021 (IDT)

נגדBalberg - שיחה 13:09, 19 ביוני 2021 (IDT)