פורטל:היסטוריה/חדשות המחקר/ארכיון/6
ערוץ החדשות פוקס ניוז (Fox News Channel) שידר ביום 11 בנובמבר ראיון, במסגרת תוכניתו של המנחה שון האניטי השמרן, עם המורה להיסטוריה דוקטור פנלופה בלייק, במהלכו העלתה מספר טענות והביעה את זעמה על כנס - סדנת עבודה למורי היסטוריה שהתנהלה באוניברסיטת הוואי. סדנת העבודה ביוזמת הקרן הלאומית למדעי הרוח נערכה בחודש יולי 2010 ונסבה סביב הלחימה בזירת האוקיינוס השקט בין הצבא של ארצות הברית והצבא של יפן האימפריאלית במהלך מלחמת העולם השנייה. פנלופה בלייק טענה כי הסדנה הייתה "בעלת אג'נדה רווזיוניסטית קיצונית" והעלתה טענות להטיה אנטי אמריקאית. היא העלתה טענות אלו במכתב לחבר הקונגרס הרפובליקאי דונלד מנזולו ( Donald Manzullo ) מאילינוי וליושב ראש הקרן למדעי רוח בדרישה לעריכת רוויזיה מקיפה של מדיניות הקרן. ביום 1 בנובמבר, פנתה הגברת בלייק לבלוג הפוליטי קו-כוח המזוהה עם המפלגה הרפובליקנית במכתב תחת הכותרת חקרו זאת!
במכתבה של דקטור בלייק נטען כי בסדנה הועלו לא פחות מ 11 מסרים וטענות אנטי אמריקאיות כגון:
- צבא ארצות הברית הוא כוח דיכוי השומר על גרסה מגמתית של ההיסטוריה של המלחמה.
- ההתקפה היפאנית בפרל הארבור צריכה להבחן מנקודת המבט היפאנית כקורבן של דיכוי קולוניאלי.
- לאנשים בעלי דעות שמרניות יש השפעה שלילית על הזיכרון הקולקטיבי של מלחמת העולם השנייה.
- אנשים בעלי דעות שמרניות הם ריאקציונרים לאומנים חסרי יכולת חשיבה ביקורתית.
ג'פרי וויאט מנהל הכנס שכותרתו הייתה "היסטוריה והנצחה: מורשת המלחמה הפסיפית" ודיקאן המחלקה לאנתרופולוגיה באוניברסיטת הוואי חולק על הדרך בה תיארה דוקטור בלייק את הכנס. לדבריו משתתפי הכנס - 42 במספר מילאו מכתבי משוב ו 41 מהם הגדירו את הסדנא כ"טובה עד מצוינת". יוצא דופן היה המשוב של ד"ר בלייק שהיה "שלילי ביותר". מר וויאט הביע תמיהה על כך בד"ר בלייק בחרה למתוך ביקורת על הכנס תוך השקת התקפה בזירה הלאומית על הקרן והעומדים בראשה. יושב ראש הקרן ג'ים ליצ' ( Jim Leach ) ציין במכתב תשובתו כי ארבעה משתתפים נוספים בכנס העלו טענות דומות בנוגע לחלק מהמסרים.אך הביעו שביעות רצון מהכנס בסך - הכל.
במכתבה דרשה ד"ר בלייק כי הקרן תשהה את התקציב שוטף ותערוך בדיקה מחודשת של כל הכנסים והסדנאות על מנת לבטל השפעות של אג'נדה פוליטית. היא המשיכה ודרשה הקשחה של דרישות הסף לקבלת תמיכה מהקרן בכך שכל גוף ידרש להגיש את כל סדר היום והספרות הנלווית של הכנס המתוכנן. על כך ענה יו"ר הקרן כי דרישה מסוג זה נאכפת כחלק ממדיניות הקרן כיום וכי תוכנית הכנס שבמחלוקת נבדקה על ידי 4 פרופסורים שאישרו אותה פה אחד. הוויכוח המזכיר דיונים טעונים הניטשים באקדמיה הישראלית כדוגמת המחלוקת סביב ההיסטוריונים החדשים הכותבים את ההיסטוריה של הסכסוך הישראלי ערבי מנקודת מבט פוסט-ציונית, תוך שבירת מוסכמות ישראליות בקשר להיסטוריה זו ומצביע על האוניברסליות של התופעה בה מחקרים היסטוריים ומסקנותיהם עשויים להצית ויכוחים גם כאשר הם עוסקים באירועים הנחשבים לפחות שנויים במחלוקת. כך גם לגבי מלחמת העולם השנייה הנתפסת בקרב היסטוריונים אמריקאים כמלחמה צודקת ומחוץ לתחום המחלוקות הפנימיות הקורעות את החברה האמריקאית.