משתמש:Amire80/קרתגו
המדינאי הרומי קאטו הזקן חשב שיש לרפובליקה הרבה בעיות, אבל ניתן לפתור את רובן, אם רומא תהרוס את העיר קרתגו. בהתאם לכך, בסוף כל נאום שלו – והוא היה נואם הרבה – הוא היה אומר, גם כשזה לכאורה לא היה קשור: "מלבד זאת אני סבור שיש להרוס את קרתגו". (בסוף הנודניק גם השיג את שלו, אבל זה פחות חשוב.)
למשתמשים רבים בוויקיפדיה יש את הקרתגו שלהם: בעיית הבעיות של ויקיפדיה, שאם היא תיפתר, ייפסקו הוויכוחים, ישובו הפורשים, ומספר הערכים יכפיל את עצמו כל חצי שנה. אז הם מזכירים את זה כמעט בכל דיון, וזה הופך לסימן ההיכר שלהם. לפעמים זה שיגעון קצת מוגזם, אבל משתמשים ותיקים, כשמם כן הם – כנראה אינם ילדים קטנים וטיפשים, וכנראה שיש להם סיבה טובה לחשוב את מה שהם חושבים.
אז החלטתי להקים את הדף הזה, שבו כל אחד יוכל לכתוב סיכום קצר של קרתגו שלו, ולא להחביא את זה בהמון "משניות ויקיפדיה" בדפי משתמש. כמה חוקים שרירותיים שמצצתי מהאצבע:
- לא יותר מחמש בעיות למשתמש.
- לא יותר מחמישה משפטים לבעיה.
- אין לנהל דיונים בדף הזה. אפשר בדף שיחה.
- משתמשים יכולים לסתור אחד את השני ואת עצמם.
- למען הסר ספק, כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה חלים כאן ללא יוצא מן הכלל.
- זה ויקי, אז אפשר לתקן הכול כולל הכול, כולל את החוקים האלה.
אמיר א' אהרוני
[עריכת קוד מקור | עריכה]- לא צריך להתבייש לשאוב מהניסיון של ויקיפדיה האנגלית. זה לא אומר שצריך לקבל כל חוק שהם קיבלו, אבל כן אפשר לחסוך המון זמן של דיונים על ידי קריאה של דיונים שכבר היו שם.
- די להצבעות. הצבעה ללא נימוק מתאימה אולי לכנסת, אבל לא לאנציקלופדיה. ויקיפדיה האנגלית ויתרה מזמן על הצבעות ואסרה אותן לחלוטין. מאז נהיה שם ברור מאוד בדיונים על מחיקה, מינוי מפעילים, שינוי מדיניות וכיו"ב מי רוצה לשפר את האנציקלופדיה ומי מחפש צוּמִי. חוץ מזה, חוקי "זכות ההצבעה" אצלנו לגמרי שרירותיים, אבל זו בעיה נגררת של עצם העובדה שיש הצבעות.
- די לדוא"ל פרטי ומסנג'ר. כל הדיונים על ויקיפדיה, הן בנושאי תוכן והן בנושאי קהילה, חייבים להתנהל רק על דפי השיחה. דפי שיחה שקופים הם יתרון אדיר של ויקיפדיה, גם בפן האנציקלופדי וגם בפן הקהילתי וללא שקיפות מוחלטת זו לא תהיה אנציקלופדיה חופשית. על מסנג'ר אין לי הרבה מה לומר, כי אף פעם לא נכנסתי לדיוני ויקיפדיה במסנג'ר, אבל זה מוזכר מדי פעם בדיונים אחרים, וזה חורה לי, כי זה לא מאורכב ועושה רושם של מועדון אליטיסטי ובקיצור – מזיק. הדוא"ל הפרטי צריך להיות שמור לשאלות פרטיות שאינן נוגעות לוויקיפדיה, ואין להשתמש בו לעסקנות מאחורי הקלעים של מחיקות, פרלמנט, מפעיל נולד וכיו"ב.
- כל משתמש שמוכיח ניסיון וכוונה טובה יכול להיות מפעיל. מפעיל לא חייב להיות צייד משחיתים וצייד משחיתים לא חייב להיות מפעיל. מפעיל הוא בעל הרשאות לחסום משחית שזוהה על ידי משתמש כלשהו. המפעיל אינו בעל סמכות בהחלטה על אמת אנציקלופדית, מקורות מהימנים כתובים הם הסמכות היחידה. המפעיל אינו בעל סמכות להחליט מה למחוק, אלא הקהילה כולה, בהתאם למדיניות מחיקה; מפעיל הוא רק בעל הרשאה להוציא את המחיקה לפועל. הנזק החמור ביותר שמפעיל יכול לגרום הוא מחיקה מהירה ללא דיון של ערך שהיה יכול להיות טוב.
- ללא מדיניות מקורות כתובה שמקובלת על הקהילה ויקיפדיה העברית תישאר חובבנית. אין מה להוסיף. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • כ"ח באדר ב' ה'תשס"ח • 01:22, 4 באפריל 2008 (IDT)
ליאור
[עריכת קוד מקור | עריכה]- אל תבדקו בשיני התורמים - ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי הזקוק לכל יד תומכת. גם אם התורם סובל מהפרעות התנהגות מסוימות וגם אם לא הייתם רוצים לחלוק איתו מעלית, עדיף שתתפסו מרחק ותניחו לעצמכם ולו לכתוב. אין כאן תחרות כשרונות ליחידי סגולה ורף קבלה נמוך עוזר לנו לעזור לקוראים. מעבר לשיקולים התועלתניים, זה גם יותר טוב.
- דפי מדיניות נכתבו כדי להשתמש בהם. גם עמוס לוינברג זכאי לערך מאוזן התואם את הכתוב בוויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. גם ראש ממשלה לשעבר השקוע בתרדמת כתוצאה מדימום תוך-מוחי זכאי לסיקור מאוזן בכל מיזמי ויקימדיה, ללא גלריות אנטישמיות לזכר פועלו. גם הסבורים אחרת נדרשים להישמע לכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. אם יש אות מתה בדפי המדיניות, מוטב להסירה.
- ללא מדיניות מקורות כתובה שמקובלת על הקהילה ויקיפדיה העברית תישאר חובבנית. קוראינו מתקשים להיעזר בטענות חסרות סימוכין,[1][2] גם אם יש להן דירוג גבוה בגוגל בזכות אחותנו האנגלית.
- די להצבעות. כוחה של ויקיפדיה בתרומה היחידנית של כל כותבת. הצבעות כופות את הכרעת הרוב על הפרט, רע הכרחי כשרוצים לסלול כבישים, לא כשרוצים לטהר דפי שיחה. יש חסרונות רבים נוספים, למשל שהרוב יכול לטעות. אפשר להגיע להבנה בלי לעגן אותה בחוק, אפשר לשנות מנהגים קיימים בלי לרוץ לפרלמנט, ואפשר לא להסכים בסוגיות מסוימות.
- די לדוא"ל פרטי ומסנג'ר. מה שאמיר אמר.
מקורות והערות שוליים
[עריכת קוד מקור | עריכה]- ^ "התסיסה המזרחית הייתה פורצת בכל התנגשות אחרת עם רשויות המדינה" מתוך אירועי ואדי סאליב
- ^ "בדומה ישנן חוקרים שסוברים שחכם עדיף מנביא בשל תפיסת העולם הרחבה שלו והשקלול של גורמים רבים, שונים ומנוגדים בשיקולים שלו ביחד עם המתינות וההתחשבות שלו כלפי העולם ומגבלותיו, בעוד שלנביא חשובה בעיקרה האידאה כשלעצמה והתחשבות במציאות ובמגבלותיה תופס מקום מועט, דבר שעלול להביא בסופו של דבר להרס המציאות שאיננה יכולה לעמוד בתביעות של האידאות." מתוך חכם עדיף מנביא
ועל כך באתי על החתום - ליאור ޖޭ 07:11, 4 באפריל 2008 (IDT)
דרור(ק)
[עריכת קוד מקור | עריכה]- הניחו תום-לב - כלל יסוד של ויקיפדיה שנוטים לשכוח אותו הוא שאדם בא לתרום מתוך רצון להיטיב ולהועיל, אלא אם כן הוכח אחרת. זה קצת דומה לכלל "אל תבדקו בשיני התורמים" שציין ליאור לעיל.
- אנחנו כותבים אנציקלופדיה בעברית, לא אנציקלופדיה ישראלית - יכול להיות שאזרח פפואה גינאה החדשה למד עברית ורוצה להעשיר את ידיעותיו באמצעות ויקיפדיה העברית, אולי אפילו לכתוב בה. זו גם האנציקלופדיה שלו. אין להניח שכל הכותבים והקוראים הם ישראלים. גם המשתמשים הישראלים, אגב, יפיקו תועלת מאנציקלופדיה שכתובה מנקודת מבט "חיצונית" שהיא יותר ניטרלית ובדרך-כלל גם יותר עניינית.
- יש לכם תמונה שממילא לא התכוונתם למכור אותה לאף אחד? אל תשכחו להעלות אותה לוויקישיתוף ולקשר אליה מהערך המתאים - תמונות יש המון, תמונות חופשיות - לא מספיק.
- התווכחתם עם מישהו ולא הגעתם להסכמה מלאה? סכמו את נקודות ההסכמה, השתמשו בהן, וחזרו לדיון בעוד חודש-חודשיים (אולי יותר). ב-90% מהמקרים מסתבר שהנקודות שנותרו במחלוקת הן רק קוץ קטן שרק נראה גדול בגלל להט הוויכוח.
- קראו היטב-היטב את המקור שאתם מביאים בתור אסמכתא. כבר קרה לי יותר מפעם אחת שגיליתי שהמשתמש שהביא את האסמכתא לא הבין נכון את מה שהיה כתוב בה. DrorK • שיחה 18:48, 5 באפריל 2008 (IDT)
Ingsoc
[עריכת קוד מקור | עריכה]- ויקיפדיה העברית: משום מה יש דעה שהעברית היא לא שפה אתנוצנטרית שמדוברת רק בישראל, עד שיוכח אחרת יש להתחשב שוויקיפדיה נכתבת בשפה העברית-ישראלית. מה שחמור יותר הוא שרבים משתמשים בטיעון הזה כדי להחדיר את דעותיהם הפוליטיות לערכים.
- הערות שוליים: ממש מתעב את החפיפניקיות של אנשים שמפנים לספר ענק בכלליות במקום לפסקה או לעמוד הרלוונטים, דבר זה מזיק ביותר ומעמיד את וויקיפדיה באור מגוחך ולא מקצועי.
- הניחו תום-לב: מסכים עם העקרון אולם שמתגלה שכותב מסויים בא רק במטרה להחדיר את דעותיו האישיות יש לפעול נגדו ולחסום אותו מכתיבה ולא להמשיך לקבור את הראש בחול.Ingsoc • שיחה 16:16, 9 באפריל 2008 (IDT)
Ranbar
[עריכת קוד מקור | עריכה]- לכו לכתוב ערכים - די לפוליטיקה, הרף לתחנונים לחזרתו של מאן דהוא לשוב אל האספסת. הקץ לויכוחים האינסופיים אד הומינם אנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה וכל אחד חופשי ללכת ולחזור כאוות נפשו.
- השתמשו בביקורת עמיתים - הדרך לשפר ערכים היא לחשוף אותם לאור השמש הציבורית.
- עברית היא בעיקר שפת ארץ ישראל - כמו שהונגרית היא שפתה של הונגריה ויפנית היא שפתה של יפן. נכון שיש זולו אחד שיודע עברית אבל גם הוא יודע שזו שפתה של ישראל. הכתיבה בעברית תוך ניטרול מלאכותי של היותה שפת הארץ, היא מגוחכת.
- וכמו כן: הניחו תום-לב, קראו היטב-היטב את המקור שאתם מביאים בתור אסמכתא, תנו הערות שוליים מדוייקות במידת האפשר
ובאתי על החתול: Ranbar - שיחה 16:36, 9 באפריל 2008 (IDT)
עמית אבידן
[עריכת קוד מקור | עריכה]- תרבות דיון - כאשר מועלים במהלך דיון מספר טיעונים, יש להתייחס לכל אחד ואחד מהטיעונים. השיטה של לקחת את הטיעון החלש ביותר ולתקוף אותו, תוך התעלמות מיתר הטיעונים, לכל הפחות אינה הוגנת, ולעתים קרובות מובילה לקבלת החלטות שגויות. (הערה על זכויות יוצרים: מדובר במשהו שמאוד הציק לי אישית, אבל מגיסטר הוא זה שלבסוף שם את האצבע על הבעיה האמיתית)
- עוד תרבות דיון - הבעת דעה מבלי לנמקה לא תורמת דבר לדיון.
- שום דבר אינו מובן מאליו - אחד ועוד אחד תמיד שווה שתיים? ובכן, לא תמיד. לחשוב שמשהו נכון לא הופך אותו לנכון, ולכן אין להכניס לערכים שום מידע מבלי לבדוק אותו קודם.
לילה טוב. עמית - שיחה 00:50, 11 באפריל 2008 (IDT)
אמנון שביט
[עריכת קוד מקור | עריכה]- כבוד הוא חסם תקשורת ועלבון הוא בזבוז אנרגיה - אם אני עסוק בשמירה על כבודי, אני מתמקד בבני שיחי ולא בדבריהם, מייחס להם כוונות ומשבש את ערוצי התקשורת בינינו. אם אני בוחר להיעלב, אני נותן כוח למי שפגע בי, ובפעם הבאה יהיה לו קל יותר לעשות זאת. אם אני הפוגע, אני חשוף להיפגע בעצמי. קל להבחין שהראשונים להיעלב הם אלו שגם עולבים בקלות רבה בזולתם.
- הרבו בקישורים פנימיים - הכניסו בערכים קישורים רבים ככל האפשר, גם למושגים שלכאורה מובנים וידועים לכול, כמו מים, צפון ועגבניה. אי-שם יושב מישהו שעושה את צעדיו הראשונים בעברית וכל קישור כזה עוזר לו להבין טוב יותר ולהתקדם.
- אין צורך בפיצול אינסופי של ערכים - אם "ערך מורחב" מכיל בדיוק את הפסקה המפנה אליו בערך כולל יותר, הוא אינו ערך מורחב, ואין סיבה ליצור אותו, אלא אם מתכוונים להרחיבו תוך זמן קצר.
- ויקיפדיה אינה אתר חדשות - לא צריך לרוץ לכתוב על דברים בעת התרחשותם. ערכי אקלים אינם המקום לדיווחים על ארועי שלג וגלי קור.
חג שמח, אמנון שביט • שיחה 00:03, 19 באפריל 2008 (IDT)
נוי
[עריכת קוד מקור | עריכה]- "במקום שאין אנשים השתדל להיות איש"- גם אם אתה מרגיש שכ-ו-ל-ם רעים אליך, אל תידרדר לוויכוחים טיפשיים שיכלו את כל זמנך.
- התמקד בערכים ראשיים, ובכאלו שכבר נכתבו- יש הרבה ערכים שצריכים להיכתב, וראוי להשקיע בהם מאמץ, אבל לתחושתי יש מטרה חשובה יותר שזוכה להתעלמות לעיתים קרובות, והיא חיזוק הערכים הראשיים. כמעט תמיד הם קיימים, כמעט תמיד הם לא מספקים (תרבות, מדע, אדם, חינוך). גם אם ערך קיים אפשר ורצוי להמשיך ולשפר אותו! יש לי חלום, שאם נעשה היום רשימה של 100 ערכים חשובים, לפחות 30 מהם יהיו מומלצים בתוך שנתיים-שלוש. גם אסור להשאיר את הערכים הראשיים בתור רשימות נושאיות או פח זבל של כל מה שלא רוצים לתת לו ערך נפרד- כי אלו הערכים שאנו צריכים להשקיע בהם את מירב המאמצים.
- נחמדות- צריך להיות מסביר פנים לכל ויקיפד, לתת לו פידבקים חיוביים לעיתים קרובות ולהעיר בנימוס ובאדיבות. זה כולל גם, ובמיוחד, חדשים בתהליכי למידה של המערכת. לעומת זאת, אם כל ערכיו של הוויקיפד גרועים והוא לא מראה הבנת הבעיות ונסיונות שיפור צריך לדעת לשים את הגבול ולא להגיע למצב של "לא לבלוע, לא להקיא."
- ערכים גרועים מקומם לא איתנו- אדם צריך לדעת שכשהוא נכנס לערך, כל ערך, הוא מקבל ערך "אכיל" מבחינה אנציקלופדית. ערכים לשכתוב, חלק לא מבוטל מהערכים לעריכה וערכים נוספים לא עומדים בקריטריון הזה, ולכן יש למחוק אותם או להעבירם לארגז חול, לא להשאיר אותם להירקב במרחב הראשי. על סטנדרטים מיוחדים יש להקפיד במומלצים, כש-200 מהם (הערכה גסה) לא ראויים לתואר, ולפעמים עולים לעמוד הראשי שנית למרות עליבותם (פעם אחת אפילו באמצע דיון הסרת המלצה).
- חייבים לשמור על חוש הומור- פשוטו כמשמעו. לא להיעלב מכל בדיחה, לדעת לצחוק ולקחת הכל בקלות כי אנחנו כאן כדי ליהנות. יש לאפשר גם דיונים לא כל כך קשורים בדפי השיחה, בלי הקפדה קנטרנית על "כאן זו אנציקלופדיה", כי באווירה טובה כותבים טוב יותר. נוי - שיחה 20:18, 15 בפברואר 2009 (IST)
- אל תזלזלו באלמונים - התיחסו לשנויי המשתמשים האלמוניים כאלו ונכתבו ע"י משתמשים רשומים. 80.178.114.234 15:54, 2 באפריל 2009 (IDT)
- הניחו תום לב
- כל ערך כתוב טוב - מקומו בוויקיפדיה = הוויכוחים על "אנציקלופדיותו" של ערך במקום על איכותו סתם מרחיקים כותבים. אם מישהו מצא לנכון לרשום ערך - כנראה יהיה גם מי שימצא לנכון לקרוא אותו. הפחד שרוחבה של וויקיפדיה יגבר על איכותה הוא פחד שגוי - היא יכולה להיות רחבה ואיכותית.
- נחמדות - כולנו כאן מבחירה, לתרום. כולנו רוצים להינות מכך, היו מסבירי פנים. באנציקלופדיה יש מקום משמעותי לביקורת באופן טבעי - השתדלו שתהיה בונה, אל תתביישו גם להחמיא.
- אל תניחו שיש בעיה אחת שאם נפתור אותה הכל יהיה בסדר - עשו פה די הרבה יחסית לנתוני הפתיחה. הכל בסדר. אפשר להירגע. ישרון - איך אני נוהג? 22:20, 9 בנובמבר 2010 (IST)
- כל ערך שקיים ב-7 ויקיפדיות ומעלה[1] ראוי להיות בוויקיפדיה, לא משנה עד כמה הוא זוטר, מטופש, דבילי, אידיוטי ועוד מספר רב של כינויים שאינם יפים (בדיחות החלפת נורה כדוגמה)[2].
- השתדלו למעט בוויכוחים, בירורים ושאר ירקות (סכמו בנקודות את טענות הצדדים בוויכוח, זה יחסוך הרבה קריאה לרוב המשתמשים וייעל את התהליך). במקום זה, כתבו ערכים!
- גייסו חברים. בוויקיפדיה העברית אין[3] מספיק כותבים. אלפי ערכים חשובים לא נכתבו עדיין[4].
- אל תניחו שיש בעיה אחת שאם נפתור אותה הכל יהיה בסדר (תודה לישורון) - בוויקיפדיה (העברית, אני מניח שגם בעולמית) יש בעיות רבות, חלקן מהותיות וחלקן לא, ולא ניתן לטעון לבעיה אחת כוללת.
אורח פורח - שיחה 00:05, 25 בינואר 2012 (IST)
הערות שוליים
[עריכת קוד מקור | עריכה]- ^ קשה לתת מספר מדויק, הלכתי על 7 כי הוא מספר סביר לטעמי, לא הרבה מאוד ולא מעט מדי. נכון לומר באותה מידה 9 או 11 או 5.
- ^ אם ויקיפדיות רבות כל כך מצאו לנכון להשאיר את הערך, תנו לו להישאר (הוא לא מפריע לאף אחד {קראתי את הדברים של עודדי, ועדיין, אני חולק עליו}). כמובן שהוא חייב להיות כתוב כיאה לערך ויקיפדי.
- ^ וכך יהיה תמיד
- ^ המשפט הזה דומה למשפט הקודם, אבל חשוב בפני עצמו