משתמש:עמית אבידן/הדט

מרחב הטיוטה נוצר ב-2015 כפתרון (מוצלח, בפרספקטיבה) לכמה בעיות שהיו נפוצות אז (לפירוט ראו שיחת ויקיפדיה:מרחב טיוטה). די מהר נפתח גם הדף וק:הדט שהשלים את המהלך ופתח דרך סדורה יחסית לטיפול בהעברת טיוטות "גבוליות" למרחב הערכים. עם השנים מצאו דרכן לדף זה טיוטות של ערכים רבים וחשובים, שכל מה שנדרש היה הכוונה קצת יותר ממוקדת של הכותבים ו/או ליטוש ברמה זו או אחרת, וכתוצאה מהטיפול לו הם זכו הרווחנו שורה ארוכה של ערכים טובים.

באופן טבעי, הפך הדף גם למעין פורטל למשתמשים חדשים. רבים מהמשתמשים שעושים את צעדיהם הראשונים בויקיפדיה מלאים ברצון לכתוב ערכים חדשים, אך עדיין אינם מכירים אפילו את הדרישות הבסיסיות לערכים, שלא לומר לא יודעים שבכלל יש דרישות כאלה. משתמשים כאלה, שבהחלט באו לתרום, מוצאים את הערך שכתבו עובר לטיוטה, אך לא קיים תהליך מובנה שינחה אותם להמשך העבודה ולשיפור. כאן אנחנו נכנסים לתמונה: ההבנה שמדובר במשתמש חדש שבא לתרום, ומעט הכוונה כנ"ל בהחלט יכולה "להרוויח" לנו כותבים חדשים וטובים. זה לא תמיד ככה: בהחלט יש כאלה שנדרשת להם הכוונה הרבה יותר אינטנסיבית, ואת אלה אנחנו מפנים לחממה, אבל מה שחשוב כאן זה תגובה, ותגובה מהירה יחסית: שכותבים יראו שמתייחסים אליהם, ושנותנים להם לפחות הכוונה ראשונית להתקדמות.

לסיכום, לטיפול נכון בבקשות להעברת דפי טיוטה יחס עלות-תועלת גבוה במיוחד: תמורת השקעת משאבי זמן מעטים יחסית ניתן לקבל במהירות ערכים טובים, מידע נדיר ועורכים חדשים עם מיומנות משופרת.

צוות הדט

הרעיון הכללי הוא לבנות צוות קבוע שיהיה מחויב לטיפול בבקשות. העבודה בצוות, תוך חלוקת משימות, מאפשרת התמחות או ניצול חוזקות יחסיות במשימות ספציפיות, צבירת נסיון (תוך תיעוד כתוב ומסודר), העברה הלאה של הידע שנצבר, חברים להתייעצות מיידית (וקבלת החלטות במקרים גבוליים) - ובעיקר מהירות תגובה: נבצרות של אחד מהעורכים אינה משביתה את הטיפול בבקשות.

הצוות יכלול 4-3 עורכים ותיקים, ובנוסף 2-1 עורכים חדשים.

סוגי טיוטות

יש כמה סוגים של בקשות להעברת טיוטות, ואי אפשר להתייחס לכולן באותו האופן:

• ערכים שנכתבו על ידי עורכים חדשים יחסית, שאינם מתאימים לצורה המקובלת של ערכים ולכן הועברו על ידי ויקיפדים ותיקים למרחב הטיוטה. הויקיפדים החדשים מופנים לדפים הכוללים הנחיות ברורות כיצד יש ליצור ערכים, הן באמצעות תבנית:ברוך הבא והן באמצעות דף זה. התגובות הנפוצות במקרים אלו הן: א. נטישה של הערך ב. תיקון של הערך ג. נסיון לשכנע ויקיפדים ותיקים (גמדים) לערוך את הערך למצב תקין.
• ערכים שהועלו בפזיזות על ידי ויקיפדים ותיקים ולהוטים. ערכים אלו, לאחר שהועברו לטיוטה, עוברים מקצה שיפורים שנמשך זמן קצר מאוד, ומועלים מחדש למרחב הערכים.
• "עבודות ויקידמיות" - ניצול של ויקיפדיה כפלטפורמה לתרגול סטודנטים בכתיבה אקדמית. התוצאות של מהלך זה מתפלגות בין מעט מאוד ערכים מדהימים, רוב מוחלט של ערכים ממוצעים, ומעט ערכים מזעזעים. אבל כאן (וזו כבר דעתי בלבד), בגלל הניצול של ויקיפדיה למטרות שלא להן נועדה, אנחנו רשאים וצריכים לדרוש רף מעט יותר גבוה - בכל זאת מדובר בסטודנטים, קרי אנשים שאמורים להיות מחוייבים לתוצאות מעשיהם. אסור לנו להתפשר על פחות מהמינימום הנדרש בדפי ההנחיה: מבנה של ערך חייב להיות תקין, המידע חייב להיות רלוונטי לערך, החלוקה לפסקאות הגיונית ותוכן הפסקאות תואם לחלוקה. ה"שוט" היחידי העומד לרשותנו הוא השארת הערכים הללו במרחב הטיוטה עד להבאתם למצב זה על ידי הכותב, שבדרך כלל הוא היחיד גם שיש לו גישה למקורות. מי שאחראים על הקורסים הללו מתהדרים ברשימת הערכים שנוצרו במסגרת הקורס, כך שהעברת ערך למרחב הראשי היא מבחינתם פרס. אל לנו לחלק פרסים אלו כל כך בקלות, והשארת הערך בטיוטה מבהיר גם למנחי הקורס כי הערך רחוק מלהיות מושלם ועליהם לפעול להשלמתו.
• ערכים אישיים - אלו כל הערכים שנכתבים על ידי עורכים "חד פעמיים" שבאו לכתוב על נושא קרוב מאוד ללבם, פעמים רבות על קרוב משפחה מדרגה ראשונה. לפעמים מדובר באישים עם חשיבות אנציקלופדית מובהקת, אבל ערכים אלה טעונים מאוד וההתעסקות עם הכותבים לא קלה - הם באו לכתוב על אבא, ולעזאזל כללים וקהילה. מצדנו, מדובר במידע יקר מפז, אבל שיתוף הפעולה לא תמיד זורם.

סד"פ אישור

תחזוקה מיידית

• לבטל קטגוריות אם קיימות.

NO GO

• שם הערך: האם כתוב נכון?
• האם נכתב בעבר ערך בשם זה? לבדוק שיחה:שם הערך וכן שם הערך לראות שלא מופיעה הודעה שערך זה נמחק בעבר.
• בדיקת הז"י: החשודים המיידיים הם הקישורים החיצוניים והערות השוליים, אך גם לבצע גיגול כללי על הנושא.

מבנה

• לבדוק שהמשפט הראשון מגדיר בצורה ברורה וישירה את נושא הערך.
• לבדוק קיום חלוקה בסיסית לפרקים כמקובל.
• קישורים חיצוניים בגוף הערך.

תוכן

• לקרוא את הטיוטה:
  • לסמן טענות דורשות מקור ומשפטים להבהרה.
  • לוודא שאין שגיאות כתיב, תחביר, תרגמת.
• לקרוא הערות שוליים, לוודא שתואמות את הכתוב בטיוטה.
• לוודא קישורים חיצוניים נפתחים.

שיטת פעולה

1. סימון הפניה בהד"ט "בטיפול". אחראי טיפול מי שביצע את בדיקות ה-NO GO.
2. העתקת מסמך סד"פ לדף שיחת הטיוטה, סימון סעיפים שנבדקו ונמצאו תקינים {{בוצע}}, סעיפים שנמצאו לא תקינים {{לא בוצע}}
3. סימון בגוף הטיוטה תוכן דורש מקור {{מקור|הטענה שדורשת מקור}}
4. סימון בגוף הטיוטה תוכן הדורש הבהרה {{הבהרה|מה לא ברור}}