שיחת משתמש:עמית אבידן/הדט

איזה יופי!

בס״ד אחלה רעיון, שיכול לשפר גם את היחס לעורכים החדשים, וליצור להם קבלת פנים טובה, כזו שלא יהיה בה הצורך בחונכות מנדטורית או אחרת. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 02:04, 10 בינואר 2025 (IST)

תגובה

כל הכבוד על היוזמה ועל העבודה הרבה שאתה כבר מקדיש בתחום. אני יכול לצטרף, אבל לא יכול להתחיב על הכיף תרומה. הערה אחת לגבי הנושא של עבודות ויקידמיות. אני לא חושב שאתה מתאר אותו באופן נכון. כשאני מנחה עבודה ויקידמית אני לא רואה בה ניצול של ויקיפדיה לצרכים אקדמיים אלה להפך: אני מנצל את העובדה שהתלמידים גם כך צריכים משימת כתיבה כדי לנטב אותה לטובת כלל הציבור. על הדרך אני מקווה שחלקם ירצו להפוך לויקיפדים, ובכך יתבספו לויקיפדיה כותבים איכותיים (אצלי מדובר על תלמידים לתארים מתקדמים, ואני חושב שחסרים לנו אנשים עם תארים מתקדמים במדעים בויקיפדיה). זאת כמובן לא סיבה לעשות הנחות לעבודות ויקידמיות אבל גם לא נכון לדעתי להפלותם לרע. יש לדרוש את אותם הסטנדרטים שאנו דורשים מאחרים. אם המרצים רופצים להעלות את הסטנדרטים, זה כמובן מבורך, אבל זה לא מעינינו.

להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 13:06, 12 בינואר 2025 (IST)

כפי שציינתי, יש ויש. אפשר לראות בימים אלו ממש כמה דוגמאות מזעזעות לעבודות כאלה - ומזעזעות לא כי הערכים זוועה (והם בהחלט כאלה), אלא שמי שחתום עליהם הם סטודנטים לרפואה שבעוד 10 שנים אמורים לבצע ניתוחים - מה איכות הביצועים בויקיפדיה אומרת עליהם? שהם רואים במטלות שלהם לקראת תואר MD רוע הכרחי שצריך לעשות את המינימום על מנת להשאיר אותו מאחוריהם? שהם לא מסוגלים לקרוא ערך סביר ולהבין מכך איך אמור להיראות ערך? שהם ניגשים למשימה בלי לקרוא קודם את המדריך למשתמש (RDFM!)? אני באמת לא יודע מה לחשוב.

בויקיפדיה כותבים בהתנדבות. הרעיון של המיזמים הויקידמיים האלה עומד בסתירה מוחלטת לעיקרון היסוד הזה, והתוצאות, מה לעשות, בהתאם. ובהצלחה לך למצוא ולו ויקיפד אחד פעיל שהתחיל את דרכו בכתיבת מטלה. לא קרה ולא יקרה. עמית - שיחה 14:28, 12 בינואר 2025 (IST)

כמובן שאם הערך זוועה הוא לא צריך לעבור, בלי קשר למסגרת בה הוא נכתב. ההסבר שנתת ללמה זה מדאיג, נכון מאוד, אבל פחות קשור לעינין. אני חושב שאני ואתה רואים מטלות אקדמיות באופן מאוד שונה, הסטודנטים שאני מכיר, מבצאים את המטלות לא כדי לצאת ידי חובה, אלה כדי ללמוד וכדי להרשים את המרצים שלהם. זה גם מה שהם צריכים כדי להתקדם. אני ראיתי הרבה ערכים טוב-מאוד עד מצוינים שנכתבו כך. ראה לדוגמה כאן. אני מבין שהראיה שלי צרה ומאפינת בעיקר תארים מתקדמים במדעים מדויקים שאותם אנשים בדרך כלל עושים מתוך תשוקה ולאו דווקה כדי "לקבל תעודה". כנראה שהראיה שלך רחבה יותר עקב פעולתך בהעברת דפי טיטיוה, עדיין אני לא חושב שזה מצדיק גישה שונה לערכים שנכתבו במסגרת עבופדה ויקידמית.

לגבי ההערה האחרונה שלך. לצערי אין לי כרגע דוגמה נגדית, אבל אני יופתע עם אין כזאת. אני כותב כאן כי זה ממכר. אני מניח שכך גם רובינו. ממש לא כל אחד מתמכר לזה, אבל כדי שמשהו יתמכר הוא צריך לקבל את המנה הראשונה. לפעמים אנשים לא מתמכרים מפעם אחת וצריך קצת יותר. אני חושב שעבודה ויקימדית בהחלט יכולה להיות מנה מספיק משמעותית כדי שתגרום להתמכרות עם יש פוטנציאל התמקרות. רמי (Aizenr) • שיחה 16:02, 12 בינואר 2025 (IST)

רעיון מעולה

היי עמית, אני חושב שהצעת רעיון מעולה, אני אשמח להצטרף ולעזור כעורך חדש.
אומנם יצרתי רק קצת יותר מעשרה ערכים, אבל אשמח לעזור בכל הנגוע להגהה, סטנדרטים של ערכים בוויקיפדיה ותוכן רק במקרים שארגיש שאני מבין מספיק בתחומם. Idoiz • שיחה 13:34, 12 בינואר 2025 (IST)

תודה רבה! עמית - שיחה 14:30, 12 בינואר 2025 (IST)

עבודות ויקידמיות

יוזמה ברוכה עם ניצול זמן אפקטיבי ופוטנציאל לשימור עורכים ועורכות לאורך זמן. כמה הערות לגבי ההצעה להעניק יחס שונה לעבודות ויקדמיות, בתור מי שפעילה בפרוייקט כזה:

• "עבודות ויקידמיות הן ניצול של ויקיפדיה כפלטפורמה לתרגול סטודנטים בכתיבה אקדמית" איזה ניצול? איזה רווח מקבלים המרצים המנהלים פרוייקטים כאלה? זה דורש יותר זמן להנחות את הסטודנטים במטלה, זה דורש יותר זמן לבדוק אותה, אין על כך תגמול מיוחד, זה לא מעניין אף אחד בקהילה המדעית. הניצול אינו גדול יותר מכל כתיבה אחרת, ובוודאי שפחות מכתיבה על נושאים מסחריים מתוך רצון לקדם מוצר או כתיבה מתוך רצון לקדם אידאולוגיה.
• "כאן (וזו כבר דעתי בלבד), בגלל הניצול של ויקיפדיה למטרות שלא להן נועדה" - אם הטיוטה הזו תהפוך לדף מדיניות, אני מבקשת למחוק את הדעה הזאת. המטרה של ויקיפדיה היא להנגיש מידע, ומומחים בתחום יכולים לעשות זאת הכי טוב.
• "אנחנו רשאים וצריכים לדרוש רף מעט יותר גבוה – בכל זאת מדובר בסטודנטים, קרי אנשים שאמורים להיות מחויבים לתוצאות מעשיהם." כל אדם מחוייב לתוצאות מעשיו. צריך להתייחס לסטודנטים כאל כותבים חדשים ולעודד אותם להישאר ולתרום. לא צריך להפלות אותם לרעה.
• "העברת ערך למרחב הראשי היא מבחינתם פרס." - איזה פרס? ולמה להם זה פרס ולאחרים לא?

לסיכום, יש להתייחס לסטודנטים הכותבים ערכים כפי שמתייחסים לעורכים חדשים הכותבים ערכים. מחד, אנחנו רוצים לעודד אותם להישאר ולתרום ומאידך אנחנו רוצים שיכתבו תוצרים טובים. הקריטריונים להעברה לטיוטה צריכים להיות זהים בשני המקרים. SigTif • שיחה 08:26, 18 בינואר 2025 (IST)

SigTif, הדרך לגיהינום רצופה כוונות טובות. מעל הכל נמצאת עובדה חשובה: בניגוד גמור לשאר המקרים, העבודות הויקידמיות אינן נכתבות בהתנדבות. ההתנדבות היא לב ליבו של המיזם, ולא בכדי אנחנו מסתייגים, חלקנו אף בשאט נפש, מכתיבה בתשלום. מבחינת כותבי העבודות הויקידמיות, המוטיבציה לכתיבת הערכים היא בדיוק אותה המוטיבציה של כותבים בתשלום ואף למטה ממנה - גם כותב בתשלום בסופו של דבר בוחר לכתוב בתשלום, ויכול לבחור שלא. על הסטודנטים הכתיבה בויקיפדיה נכפית. זאת העובדה - זה שזה נעשה מכוונות טובות ממש לא עוזר.

ההשלכות של העובדה הזאת הן שמערכת השיקולים של סטודנט שבא לכתוב בויקיפדיה שונה מאוד מזו של ויקיפד מן השורה. אם כדברייך את פעילה בפרויקט כזה, אני מציע שתבצעי בדיקה: בתום הקורס, תעבירי שאלון בין הסטודנטים שהשתתפו בכתיבה (עדיף בעילום שם), ותבדקי כמה פרמטרים הקשורים למטלה:

1. מה היו השיקולים בבחירת הערך?
2. מה היה סדר החשיבות של השיקולים להלן במהלך כתיבת הערך? (לדרג 3-1)
   • ציון
   • למידה עצמית
   • תרומה לקהילה
3. כיצד מבחינתך ניתן היה לשפר את חווית הכתיבה בויקיפדיה?
4. האם תמליצו לחברים לכתוב ערך בויקיפדיה?
5. האם האמינות של ויקיפדיה כמקור מידע השתנתה בעיניך? אם כן - לטובה או לרעה?

לא ארוך, מה? אני חושב שיש מצב לכמה תובנות.

• את שואלת איזה רווח מקבלים המרצים המנהלים פרויקטים כאלה. את מציעה פרשנות, ואני יכול להציע פרשנות אחרת לכל מיני "רווחים", החל ממיתוג עצמי של המרצים, של הקורס או של המוסד כ"חדשניים", המשך בגיוון כלי ההכשרה של הסטודנטים, "עיבוי" של נושאים החשובים להם ספציפית (ראיתי את זה באופן בוטה אצל מרצה מאוד מסויים), וגם סתם סיפוק אישי - בדיוק כמו זה שאני מקבל מהכתיבה בויקיפדיה, אלא שבמקרה שלי אני זה שמייצר את התוכן ואילו במקרה של המרצים הם מפילים את זה על הסטודנטים. הפרשנות שלי לגיטימית בדיוק כמו זו שלך, ולדעתי הרבה יותר משקפת את המציאות.
• אני ממש לא טוען שלא צריך להתייחס לסטודנטים ככותבים חדשים, נהפוך הוא, צריך להתייחס אליהם בדיוק כמו אל כותבים חדשים: אם הם מתעלמים מהערות - לשחזר אותם. אם הם לא מגיבים לבקשות - לחסום אותם. כרגע, בניגוד לכותבים חדשים סטודנטים "חסינים"! הם לא מגיבים בדפי שיחה, לא מתקנים, לא טורחים לקרוא את דפי העזר לעריכה - אז דווקא בכל אלה אסור לוותר להם. זאת כוונתי.
• המשפט המלא הוא "מי שאחראים על הקורסים הללו מתהדרים ברשימת הערכים שנוצרו במסגרת הקורס, כך שהעברת ערך למרחב הראשי היא מבחינתם פרס". אני חושב שכבר דיברנו על זה שכשקוראים חצאי משפטים הם לפעמים לא מובנים.

עמית - שיחה 19:13, 18 בינואר 2025 (IST)

אני בפנים

נשמע כמו רעיון נהדר, תגיד איך אני יכולה לעזור. האם אני יכולה כבר עכשיו להכנס לטיוטות ולהתחיל לטפל בהם על מנת להעביר למרחב הערכים? Avigail56 • שיחה 11:17, 19 בינואר 2025 (IST)

כמובן. כשנבין מי בצוות "נתכנס" ביחד ונחלק בינינו משימות, כרגע לאף אחד לא תזיק התנסות בטיפול בטיוטות. עמית - שיחה 11:36, 19 בינואר 2025 (IST)