ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 6

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

הצבעות שהסתיימו

הצבעות העלאה למומלצים שנערכו עד אמצע יולי 2006 מצויות בגנזכי המומלצים: 1, 2, 3, 4, 5, 6.

הצעות למומלצים שהוצעו לאחר מכן נמצאות בדפי השיחה של הערכים המועמדים.

נגמ"שים כבדים בצה"ל

ערך זה עשוי לגרום לאורגזמה מיידית לכל המתעניין בושאי צבא, אבל אני ממליץ עליו (ועל ערכים נוספים שכתב MathKnight) כמופת לכתיבה על נושא טכנולוגי. בכתיבה על נושא טכנולוגי יש סכנה של התעמקות במושגים טכניים שמקומם אינו באנציקלופדיה אלא במדריך למשתמש. הערך שלפנינו נמנע ממכשלה זו, הוא כתוב בצורה בהירה, ובפרט מציג את ההתפתחות הטכנולוגית כסדרה של אתגרים ופתרונות, ובכך מעניק לטכנולוגיה תכלית ומשמעות. דוד שי 05:34, 16 אפריל 2006 (UTC)

בעד, והייתי מציע לשים תבנית אזהרה, "ערך זה עלול לגרום לאורגזמה מיידית", וכן להסתיר תמונות של נגמש"ים מפתים במיוחד. מי אמר שהויקיפדיה היא "יבשה"? אלמוג 05:51, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. גילגמש • שיחה 06:25, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. Pacman 12:46, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד- אבל קודם צריך לשים תמונה לצד הפיסקה הראשונה, ולשבור אותה לתתי פסקאות כי היא עמוסה מידי. דרור 16:16, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. בברכה, Shayakir 18:55, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד Yanivreg 13:14, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד ---י.--- 15:16, 23 אפריל 2006 (IDT).

הוסף

קוליברי

הועבר מגאים להציג
ערך שכתבתי על הציפור היפה בהסתמך על הערך בוויקיפדיה האנגלית, בריטניקה לנוער ומקורות ברשת. Pacman 13:33, 12 אפריל 2006 (UTC)

בעד. נחמד. דרור 13:04, 13 אפריל 2006 (UTC)
אכן נחמד. בעדאוי וי 22:22, 15 אפריל 2006 (UTC)
בעד. DGtal 11:32, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. כדאי לפתוח כמה ערכי משנה על הקוליברים הנפוצים. אבירם 12:48, 16 אפריל 2006 (UTC)
- בנתיים קיים ערך רק על מין אחד - קוליברי אדום חזה מצוי, אבל אני אשתדל לכתוב עוד. Pacman 13:49, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. הלוואי עלינו עוד ערכים כאלו על בע"ח. נדב 11:39, 23 אפריל 2006 (IDT)
בעד. --NirT23 03:34, 25 אפריל 2006 (IDT)

הוסף

אמנות הפוגה

ערך שכתב אביעד והגיע לשלב הגמר בבית ב' בתחרות.

בעד. בברכה, Shayakir 18:55, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעדאוי וי 18:26, 16 אפריל 2006 (UTC)
נגד. הפסקול של תורת גלואה. קקון 19:29, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. Jobnikon 20:02, 16 אפריל 2006 (UTC)
נגד לא מספיק מרכזי לטעמי בכדי להיות ערך מומלץ... A&D - עדי 22:34, 22 אפריל 2006 (IDT)

לא הוסף

בת קול

ערך שכתב אריקל והגיע לשלב הגמר בבית ב' בתחרות

בעד. Pacman 15:46, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. דרור 16:00, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. הדור של הדור • שיחה 16:10, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. בברכה, Shayakir 18:55, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. קקון 19:29, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. טרול רפאים 20:15, 16 אפריל 2006 (UTC)

הוסף

נצחון הרצון

ערך שכתב דרור והגיע לשלב הגמר בבית ב' בתחרות

בעד. הדור של הדור • שיחה 16:12, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. Pacman 16:14, 16 אפריל 2006 (UTC)
נגד. הערך הוא טוב (אם כי הייתי רוצה לראות קצת יותר פירוט על השפעת הסרט ופחות על עשייתו), אבל אני זוכר אירוע שקרה כשמלחמת בזק היה הערך המומלץ, והוצגה בו תמונתו של הגנרל היינץ גודריאן. הדבר הביא לתרעומת, ובצדק. נראה לי שלערכים העוסקים בגרמניה הנאצית אין מקום בעמוד הראשי פרט ליום השואה, וגם אז רק לערכים העוסקים ישירות בשואה. אלמוג 16:21, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. אני מסתייג מהחרמה מוחלטת של גמרניה הנאצית. גילגמש • שיחה 16:27, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. Danny-w 17:22, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. בברכה, Shayakir 18:55, 16 אפריל 2006 (UTC)
נגד הערך דורש עריכה לשונית, יש בו מספר שרידי תרגמת וכן תקלדות רבות. איני יכול עדיין להצביע בעדו. מגיסטר 19:43, 16 אפריל 2006 (UTC)
נגד. עברתי עכשיו על הערך, תוך תיקונים וקישורים, אך כדברי מגיסטר, יש פה עדיין בעיות, והערך זקוק לעריכה לשונית. DGtal 20:04, 16 אפריל 2006 (UTC)
נגד. אסור לעניות דעתי להתעלם לגמרי במומלצים מגרמניה הנאצית, אבל הערך הספציפי הזה דורש עוד עבודה. צביקה 12:56, 18 אפריל 2006 (IDT)
נגד למרות שהייתי רוצה שהרבה קוראים ייחשפו לערך. דורש עריכה לשונית והוספה בתמות, בתגובות ובהשפעות אבירם 19:49, 22 אפריל 2006 (IDT)
נגד. איני מתנגד שהערך יהיה מומלץ בעתיד. אבל, עכשיו חלקים ממנו דורשים עריכה. H2O• ۩שיחה 20:31, 22 אפריל 2006 (IDT)
נגד. מכיל שגיאות לשון רבות, עדיין יש איזכורים לשם השגוי "נצחון הרוח", ולדעתי תבנית:סרט לא רצויה בערך הזה. odedee • שיחה‏ 11:22, 23 אפריל 2006 (IDT)

לא הוסף

פליקס החתול

ערך שכתבה גברת תרד והגיע לשלב הגמר בבית ב' בתחרות ואף זכה לציון לשבח.

בעד. Pacman 15:46, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. דרור 15:55, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. הדור של הדור • שיחה 16:12, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעדגילגמש • שיחה 16:58, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעדאלמוג 18:35, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. בברכה, Shayakir 18:55, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. Nightingale 10:29, 17 אפריל 2006 (UTC)
בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:00, 18 אפריל 2006 (IDT)

הוסף

שקיעה (ספר)

ערך שכתב Tahmar1900 והגיע לשלב הגמר בבית ב' בתחרות ואף זכה לציון לשבח

בעד. דרור 15:53, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. הדור של הדור • שיחה 16:12, 16 אפריל 2006 (UTC)
בעד. בברכה, Shayakir 18:55, 16 אפריל 2006 (UTC)
נגד, אני תוהה מהיכן הניתוח הספרותי (אני בוודאי לא מסכים איתו כלל ועיקר). טרול רפאים 20:20, 16 אפריל 2006 (UTC)
נגד. כל הכבוד למי שכתב אותו, והוא ראוי היא לציון לשבח, אבל הערך כשלעצמו עדיין אינו בשל להגיע למומלצים. הלל • שיחה 04:08, 17 אפריל 2006 (UTC)
בעד. הערך נאה בעיני וראוי להיות מומלץ. אני מקווה שמבקריו יפעלו לשיפורו, כך שיהיה ראוי עוד יותר להיות מומלץ. דוד שי 11:08, 19 אפריל 2006 (IDT)
בעד ערך כתוב באופן מקיף בשפה שוטפת ומעניינת. עם כל הכבוד (ויש כבוד) למנוח אסימוב, הוא לא היה סופר ממש דגול מבחינה ספרותית, ואין פשוט מקום לניתוח מורכב יותר. הערך הצליח להעביר את הרעיון הבסיסי של אסימוב בדיוק במידה הדרושה. אגב הסיפור הקצר הוא לא רע כסיפור קצר. הנובלה היא כמו מסטיק. אבל את זה אי אפשר לכתוב בערך. בקיצור - ערך הראוי לנושאו, ועבודה יפה מאוד של ויקיפד שאני מקווה לראות כאן הרבה בעתיד. אלמוג 06:55, 23 אפריל 2006 (IDT)

הוסף

רוק שיער

הועבר מגאים להציג
ערך מקיף הסוקר סגנון מוזיקלי ותרבותי שהיה פופולארי ביותר בשנות השמונים, שמהווה פרק גדול וחשוב בתולדות הרוק ובתולדות המטאל כאחד. בגלל שאני כתבתי וערכתי בעצמי את כל הערך, קשה לי להביט עליו מהצד ולשפוט אותו אובייקטיבית. אתם מוזמנים לעשות זאת.--Metal-wikiped 08:33, 1 אפריל 2006 (UTC)

נגד, אמנם הערך מקיף, אבל אני לא רואה בנושא זה כ"מומלץ".. סוג של תחושת בטן. רועי אסולין\Keiser_Soze 22:26, 15 אפריל 2006 (UTC)
בעד, ערך מהנה וכייפי. אבירם 16:33, 18 אפריל 2006 (IDT)
בעד אבל בון ג'ובי חייב להיות כחול, וגם יש לשפר את פסקת הפתיחה. קקון 16:40, 18 אפריל 2006 (IDT)
נגד לו היה באפשרותי להטיל וטו הייתי עושה כן, הערך לא כתוב באופן אינצקלופדי וחבל כי נושא הערך קרוב לליבי. בברכה, Shayakir 23:17, 20 אפריל 2006 (IDT)
נגד A&D - עדי 22:36, 22 אפריל 2006 (IDT)
נגד חסר בערך תוכן. H2O• ۩שיחה 13:18, 23 אפריל 2006 (IDT)

לא הוסף

מאיר פיינשטיין

(הועבר מגאים להציג)

כתבתי אותו לתחרות הכתיבה ולדעתי יצא ערך ראוי למדי. אנא חוו את דעתכם. Yanivreg 21:32, 16 אפריל 2006 (UTC)

בעד. אבירם 16:33, 18 אפריל 2006 (IDT)
בעד. Pacman 16:35, 18 אפריל 2006 (IDT)
בעד. מגיסטר 21:27, 18 אפריל 2006 (IDT)
בעד לאחר אובייקטיביזציה וניקוי מהטיה. אלמוג 21:29, 18 אפריל 2006 (IDT)
בעד. איתמר ק. 22:00, 18 אפריל 2006 (IDT)
בעד אסף 12:09, 19 אפריל 2006 (IDT).
בעד Shayakir 23:13, 20 אפריל 2006 (IDT)
בעד ערך יפה,הייתי שמח לראות אותו ברשימת המומולצים. הדור של הדור • שיחה 10:03, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד מקיף. Ygruda 07:54, 23 אפריל 2006 (IDT)
בעד ---י.--- 15:18, 23 אפריל 2006 (IDT)?

הוסף

שלמה מימון

הועבר מגאים להציג
ערך שכתבתי לפני כשנה, והיה הערך ה-20,000 בויקיפדיה. מאז נערך ושופץ על ידי ועל ידי משתמשים נוספים . מקיף ומעניין. --Hmbr 04:15, 20 אפריל 2006 (IDT)

בעד אלמוג 07:21, 20 אפריל 2006 (IDT)
בעד קקון 07:35, 20 אפריל 2006 (IDT)
נגד חסר עדיין חומר. הערך מצומצם מדי לדעתי. רלף פון שוונץ 10:57, 20 אפריל 2006 (IDT)

לא הוסף

קרב כיוס (201 לפנה"ס)

ערך חדש ומאוד נחמד.הדור של הדור • שיחה 12:27, 20 אפריל 2006 (IDT)

נגד ערך קצר על קרב זוטר. גילגמש • שיחה 12:29, 20 אפריל 2006 (IDT)
בעד ערך מאוד מעניין ואינפורמטיבי, אני ממליץ עליו לכל אחד. Ramiy 14:18, 28 אפריל 2006 (IDT)
נגד, צודק גילגמש A&D - עדי 16:02, 28 אפריל 2006 (IDT)

לא הוסף

טנזין גיאטסו

הועבר מגאים להציג

אני מציע את הערך שכתבתי לכבוד בואו לארץ שוב. בפעם הקודמת, עבר ל'הוספה למומלצים' אך כמעט ולא הצביעו, לא בעד ולא נגד; כנראה מחוסר התעניינות. Pacman 16:00, 20 אפריל 2006 (IDT)

בעד אסף 16:05, 20 אפריל 2006 (IDT)
בעד מגיסטר 21:17, 20 אפריל 2006 (IDT)
בעד אבירם 21:50, 20 אפריל 2006 (IDT)
בעד בהסתייגות - הערך יכול בהחלט להשתפר; פסקת הביקורת אינה סדורה, וגם לא מוצגת משנה סדורה של הדלאי לאמה הנוכחי. אם מישהו יוכל לשפר זאת, יהיה טוב. הלל • שיחה 21:58, 20 אפריל 2006 (IDT)

יש בעיה עם תירגום השם, אני רואה שורה של קוביות. קקון 22:05, 20 אפריל 2006 (IDT)

זאת לא בעיה, פשוט לא הורדת לווינדוס שלך פונט טיבטי. Pacman 22:06, 20 אפריל 2006 (IDT)

בעד Femme fatale 16:39, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד Little Savage 20:28, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד Ramiy 14:23, 28 אפריל 2006 (IDT)

הוסף

תרגום

ערך טוב מאוד עם המון ערכי משנה. קקון 01:25, 21 אפריל 2006 (IDT)

לא הוסף

פלפל שחור

תרגום מוויקיפדיה האנגלית + תוספות של סקרלט. כיסוי של מכלול הנושאים הקשור בערך: בוטניקה, היסטוריה, סיפרות, כלכלה ואפילו יהדות. אביהו 14:09, 22 אפריל 2006 (IDT)

בעד נרחב, יפה, מעניין, מקיף. HansCastorp 14:19, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד, יופי של ערך. מגיסטר 16:49, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד קקון 18:07, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד אבירם 19:49, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד, אבל יש לבדוק אם המיון הטקסונומי בטבלה מדויק. Pacman 20:23, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 20:25, 22 אפריל 2006 (IDT)
בעד H2O• ۩שיחה 20:26, 22 אפריל 2006 (IDT) ערך יפה.
בעד Ygruda 07:52, 23 אפריל 2006 (IDT)
בעד בחלק ההיסטוריה כדאי לשנות קצת את הכותרות ואת פסקת הפתיחה. מאוד מעניין. Harel - שיחה 09:08, 23 אפריל 2006 (IDT)
נגד עמית 09:14, 23 אפריל 2006 (IDT) ראו הערותי בדף השיחה של הערך. אשנה את הצבעתי אם וכאשר זה יתוקן.
בעד. odedee • שיחה‏ 11:03, 23 אפריל 2006 (IDT)
בעד. כל הכבוד, ומחכה לערך המומלץ הבא. אלמוג 13:40, 23 אפריל 2006 (IDT)
בעד. למרות הנושא שמעניין מעטים, סגנון הערך גורם לך להמשיך לקרוא אותו ורק בסוף להזכר במדובר בסה"כ בפלפל שחור.. צ'ס • שיחה 15:20, 24 אפריל 2006 (IDT)
בעד, אבל יש לי שתי הערות: 1. אני מסכים עם ההערה השנייה של עמית בדף השיחה. 2. איפה היהדות שהבטיחו לנו??--Metal-wikiped 12:17, 28 אפריל 2006 (IDT)

אם קראת את כל הערך, לבטח נתקלת בדונה גרציה נשיא והסחר. פלפל שחור#אירופה הפוסט קלאסית. בברכה סקרלט 14:19, 28 אפריל 2006 (IDT)

הוסף

פלימפטון 322

ערך שנכתב עבור התחרות, ואני מקווה שמצליח לדבר בצורה נגישה פחות או יותר לציבור הרחב על נושא מתמטי. גדי אלכסנדרוביץ' 22:30, 19 אפריל 2006 (IDT)

נגדפשוט כי לא הצלחתי להבין חלק גדול מדי מהכתוב. DGtal 01:38, 20 אפריל 2006 (IDT)
בעד. מקורי, מקצועי, מרתק. יעשה רק טוב לוויקי כשיופיע בעמוד הראשי. אי אפשר שאת הכל יבינו כולם, מה גם שעם קצת רצון והקלקלה על הקישורים אפשר להבין בהחלט. Pixie 22:09, 20 אפריל 2006 (IDT)
בעד מעניין מעניין. קקון 06:19, 23 אפריל 2006 (IDT)
בעד. הערך כתוב היטב, ומציג את האתגרים העומדים בפני חוקרי המתמטיקה של העת העתיקה, כמו גם את העובדה שהמתמטיקה אינה המצאה של היוונים לבדם. דוד שי 07:37, 23 אפריל 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 08:06, 23 אפריל 2006 (IDT)
בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:36, 23 אפריל 2006 (IDT)

הוסף

גראנג'

הועבר מגאים להציג

מתורגם מהערך המומלץ באנגלית. לא ממש שלי אבל כתבתי מחדש. קקון 06:14, 23 אפריל 2006 (IDT)

בעד. לא מעניין אותי אבל נראה כמו ערך מושקע ואיכותי. Ygruda 08:21, 23 אפריל 2006 (IDT)
בעד. מקיף וכתוב היטב. צריך להיות קצת יותר אובייקטיבי בהתייחסות לרוק השיער כ"מגלומני" ולתקשורת כשטחית בהתייחסותה לגראנג'. אבירם 18:40, 27 אפריל 2006 (IDT)

תשובות בדף שיחה. קקון 18:55, 27 אפריל 2006 (IDT)

נגד just not my cup of tea A&D - עדי 16:04, 28 אפריל 2006 (IDT)
בעד. הוספתי קצת כותרות אליבאבא 11:22, 29 אפריל 2006 (IDT)
בעד, צריך לעשות סדר בויקילינקים. מלך הג'ונגל 23:10, 4 מאי 2006 (IDT)

הוסף

יוליוס קיסר (מחזה)

הועבר מגאים להציג

רעי, בני רומי, בני ארצי, אחרי שקייזר סוזה כתב את הגם אתה, ברוטוס? קראתי שוב את הערך הזה, ונראה לי שהוא ראוי לעמודנו הראשי. מתי היה שם מחזה? אז - Cry, Havoc! And let slip the dogs of war אלמוג 06:46, 25 אפריל 2006 (IDT)

בעד Harel - שיחה 08:45, 25 אפריל 2006 (IDT) ובהחלט בעד קידום ערכים מסוגו. אפשר לשלב עוד כמה ציטוטים (ולנקדם!) וכן מה זה ההוליבוד הזה שם? וכן בתנאי שיוכחל מרקוס יוניוס ברוטוס לפני הצגת הערך במומלצים.
לצערי בשלב זה נגד. אני בעד שערכים מסוגו יופיעו בעמוד הראשי, אבל מחזה קלסי כמו זה ראוי לערך מפורט הרבה יותר, ובפרט עם פסקת (או פסקות) ניתוח ספרותי, ולא רק כמה שורות בתחילתו. הלל • שיחה 10:18, 25 אפריל 2006 (IDT)
בעד, הערך מושקע ומפורט. מגיע להיות לו ערך מומלץ. Seal 14:55, 26 אפריל 2006 (IDT)
בעד אבירם 18:40, 27 אפריל 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 18:46, 27 אפריל 2006 (IDT)
נגד התבנית מלאת הקישורים האדומים למטה היא הסיבה. A&D - עדי 16:05, 28 אפריל 2006 (IDT)
נגד. קצר ולא מספק (ומבקש שלא תתרגמו את הערך על ברוטוס מאנגלית. הוא מביש שם...). רלף פון שוונץ 00:04, 30 אפריל 2006 (IDT)
בעד דרור 12:00, 2 מאי 2006 (IDT)

הוסף

וינסטון צ'רצ'יל

ערך שזכה להרחבה מרשימה, בעיקר לפי הויקי האנגלי, בידיו האמונות של אלמוג. מקיף, רהוט ומרובה קישורים כחולים על איש שאין להבין את המאה העשרים בלעדיו. בגלל טריותו, דרושים לערך עוד קצת הגהה ותיקוני זוטות - אבל זה קצף על פני המים. בעד Harel - שיחה 17:19, 28 אפריל 2006 (IDT)

בעד גילגמש • שיחה 15:06, 29 אפריל 2006 (IDT)
בעד Pacman 20:55, 29 אפריל 2006 (IDT)
בעד מקיף, מעניין וכתוב היטב (גילוי נאות: כתבתי את הפרק האחרון, אך הוא רק נספח לערך). אבירם 21:42, 29 אפריל 2006 (IDT)
בעד סקרלט 23:09, 29 אפריל 2006 (IDT)
בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 00:15, 30 אפריל 2006 (IDT)
בעד נריה 12:09, 30 אפריל 2006 (IDT)
בעד ערך מצוין ערן 21:45, 1 מאי 2006 (IDT)
בעד. מגיסטר 11:10, 2 מאי 2006 (IDT)
בעד דרור 11:58, 2 מאי 2006 (IDT)
בעד פשוט ערך מצוין. וולנד 01:07, 4 מאי 2006 (IDT)

הוסף

מקבץ ערכים ליום הזיכרון לחללי מערכות ישראל

יצרתי (ברגע האחרון, כמנהגי) מקבץ ערכים ליום הזיכרון לחללי מערכות ישראל, ואני מבקש את הסכמתכם להציגו בפינת הערכים המומלצים שבעמוד הראשי, במהלך יום הזיכרון, כלומר החל מ-1 במאי בערב ועד 2 במאי בערב. המקבץ יגזול 7 שעות מזמן הצגתו של הערך המומלץ מאיר פיינשטיין, ו-17 שעות מזמן הצגתו של הערך המומלץ ישראל. דוד שי 00:00, 30 אפריל 2006 (IDT)

בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 00:08, 30 אפריל 2006 (IDT)
בעד אך מסויג. דם-מכבים אדום הוא קצרמר ועל כן קצת חבל, וכמו כן חסרה לי התייחסות לנפגעי פעולות האיבה (מילה אחרת לטרור?), שגם להם מוקדש יום זה. זהר דרוקמן 00:11, 30 אפריל 2006 (IDT)
בעד קקון 02:21, 30 אפריל 2006 (IDT)
בעד בס"ד מסכימה עם החלק השני של דבריו של havelock ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 02:33, 30 אפריל 2006 (IDT)
בעד --Metal-wikiped 06:35, 30 אפריל 2006 (IDT)
נגד. הערך "מאיר פיינשטיין" ראוי ליום הזיכרון, ו"ישראל" ראוי ליום העצמאות. "מקבץ ערכים" הוא פיתרון שלא תמיד צריך ליישם. אלמוג 06:57, 30 אפריל 2006 (IDT)
נגד. מקובלים עלי דברי אלמוג, ואיני רואה סיבה לדחוק רגלי ערך מומלץ לטובת אוסף ערכים בינוניים מינוס. עם זאת, אין לי התנגדות לשיבוץ המקבץ בתיבה נוספת בעמוד הראשי למשך אותן 24 שעות. מגיסטר 07:16, 30 אפריל 2006 (IDT)
נגד אני עם מגיסטר, כדאי להוסיף את התיבה הנוספת. ---י.--- 07:28, 30 אפריל 2006 (IDT)
נגד - נאלץ להסכים עם הנ"ל, בעד הוספת תיבה נוספת. DGtal 07:58, 30 אפריל 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 12:06, 30 אפריל 2006 (IDT)
בעד Pixie 12:24, 1 מאי 2006 (IDT)
בעד דרור 13:00, 1 מאי 2006 (IDT)
בעד הצעתו של דוד שי לערך רלוונטי למועד שבאמת ראוי להיות מומלץ בתיבת "ערך מומלץ" ותיבת מקבץ ערכים נוספת. יתכן וכדאי לאמץ שיטה זו במקום המקבצים הרגילים (שלא תמיד כולם מומלצים במיוחד). נריה 14:42, 1 מאי 2006 (IDT)

סיכום: היום בערב יש להוסיף את המקבץ כתיבה נוספת בעמוד הראשי. כבר הכנתי את הקוד המתאים בהערה בעמוד הראשי. דוד שי 07:58, 1 מאי 2006 (IDT)

למה צריך להוסיף? אין רוב להצעה זו. גילגמש • שיחה 08:01, 1 מאי 2006 (IDT)

אם ספרתי נכון יש רוב. 5 בעד הוספה רגילה, 3 בעד הוספת תיבה נוספת. DGtal 08:14, 1 מאי 2006 (IDT)

תיבה נוספת היא הצעה שלא עלתה לדיון. אני מבקש לערוך הצבעה חוזרת. אני מתנגד באופן עקרוני למקבצי ערכים. גילגמש • שיחה 08:17, 1 מאי 2006 (IDT)

יש חמישה שתומכים בהוספה ללא סייג, במקום הערך המומלץ. יש עוד שלושה שתומכים בהוספה כתיבה נוספת. יש רק שניים שמתנגדים לחלוטין. הלכתי על הדרך המתונה של הוספה כתיבה נוספת, שניתן להניח שהתומכים בהוספה ללא סייג יעדיפו אותה על פני התעלמות גמורה מהתבנית. אם סופרים גם אותי, יש בכלל רוב להצעתי, אבל לא אתעקש. דוד שי 08:20, 1 מאי 2006 (IDT)

האמת היא שבאמת שכחתי לספור אותך. אני לא רואה טעם במקבצי ערכים לחגים ומועדים אחרים. אפשר לתת זמן הצבעה נוסף עד הערב. עוד יותר אני לא אוהב תיבה נוספת בעמוד הראשי. אם כבר, הייתי מצביע בעד מקבץ הערכים ונגד התיבה הנוספת. גילגמש • שיחה 08:24, 1 מאי 2006 (IDT)

התיבה הנוספת נראית בסדר גמור, אינך צריך לדאוג (אתה יכול לראות את התוצאה בעמוד ראשי/זמני). דוד שי 08:30, 1 מאי 2006 (IDT)

התוצאה נראית נהדר. רק כדאי להשמיט את הברכה "חג פועלים שמח". ---י.--- 08:47, 1 מאי 2006 (IDT)

הברכה אינה קשורה למקבץ, אבל אכן יהיה צריך להסירה עם שקיעת החמה. דוד שי 08:58, 1 מאי 2006 (IDT)

הוסף (כתיבה נפרדת)

היסטוריה של המטאורולוגיה

הועבר מגאים להציג

ערך חדש שכתבתי על פי ידע אישי ומקורות נוספים. H2O• ۩שיחה 17:52, 3 אפריל 2006 (UTC)

בעד, אבל הערך זקוק להגהה. Pacman 17:59, 3 אפריל 2006 (UTC)
נגד, בינתיים, דורש בעיניי העלאת רמת השפה ועוד פירוט.

הערות נוספות ראו עוד בדף השיחה. שילוב התמונות נהדר. --Alikos 04:33, 9 אפריל 2006 (UTC). עדין חסר חומר ונאירות בקריאה. הנה משנהו שיוכל לסייע http://en.wikipedia.org/wiki/Meteorology#Early_achievements_in_meteorology --Alikos 23:53, 22 אפריל 2006 (IDT)

נגד. הערך דרוש עריכה מקיפה. צ'ס • שיחה 18:46, 16 אפריל 2006 (UTC)
נגד. הערך מעניין, אך עדיין לא קריא מספיק. מלבד זאת חסרות ההתפתחויות המאוחרות יותר בהסטוריה של המטאורולוגיה, כגון מכ"ם עננים ושימוש בצילומי לווין. איתמר ק. 21:59, 18 אפריל 2006 (IDT) הערך בנוי מאוסף גילויים והמצאות, המעניינים לכשעצמם, אך חסר חוט השני המקשר ביניהם להיסטוריה של תחום מדעי. איתמר ק. 00:19, 19 אפריל 2006 (IDT)
בעד Ramiy 13:53, 28 אפריל 2006 (IDT)
בעד סקרלט 23:09, 29 אפריל 2006 (IDT)
נגד - הערך סובל מחורים גדולים ומתמקד במדענים במקום במטאורולוגיה עצמה. גילגמש • שיחה 12:08, 30 אפריל 2006 (IDT)
בעד - חסרים קישורים חיצוניים אבל הערך מעניין. דרור 11:57, 2 מאי 2006 (IDT)
נגד אוסף מפוזר מדי של מגלים וממציאים. odedee • שיחה‏ 02:47, 10 מאי 2006 (IDT)

לא הוסף

טופוגרפיה

(הועבר מגאים להציג)

ערך שנכתב ברובו מתוך ידע אישי וניסיון. נראה לי שהוא נוגע ברוב הנקודות החשובות של הנושא. --אפי ב. • שיחה • 12:03, 30 אפריל 2006 (IDT)

בעד, ערך מעניין ומושקע. spurs229
בעד מגיסטר 10:34, 1 מאי 2006 (IDT)
בעד ---י.--- 10:40, 1 מאי 2006 (IDT). מישהו יודע מי הוא הראשון שהצביע כאן, והאם יש לו זכות הצבעה?

בהחלט יש לו, אבל באמת כדאי שיסדר כך שחתימתו המסוגננת והמרשימה גם תקשר לדף המשתמש שלו. מגיסטר 10:53, 1 מאי 2006 (IDT)

בעיקרון אני בעד, אבל משהו מוזר קרה. היום (ה-1 במאי) שם Filter על הערך תבנית 'בעבודה' וקיצץ חלקים גדולים ממנו. הסתכלו איך נראה הערך לפני שהתחיל לערוך אותו מול הגרסא העכשווית. צריך לשאול את Filter אם הוא קיצץ טעויות או דברים לא נכונים; ואם לא, למה הוריד מידע. Pacman 16:49, 1 מאי 2006 (IDT)

אתה צודק פקמן. יש להקפיא את הדיון כאן בשלב זה לנוכח העובדה שהערך בשלבי עריכה מסיביים, שכוללים שינוי ללא היכר. מגיסטר 20:36, 1 מאי 2006 (IDT)

אכן, דרישת היציבות לא התקיימה כאן. גילגמש • שיחה 20:39, 1 מאי 2006 (IDT)

נדחה

גרמניה

ערך מפורט ומעניין עם ערכי משנה טובים. חסרים מאוד ערכי מדינות בערכים המומלצים. Pacman 16:44, 1 מאי 2006 (IDT)

בעד! גם אני רציתי לשאול למה זה לא ערך מומלץ--NirT23 05:27, 2 מאי 2006 (IDT)
נגד בעיקרון הערך טוב אבל החלק מערכות בחירות בגרמניה בולט בחלקיותו, אין ערכי משנה על גאוגרפיה של גרמניה ואפילו על תרבות גרמניה, ובחלק על יהדות גרמניה אין תקציר לערכים המורחבים- אלא רק הפניות ערן 07:47, 2 מאי 2006 (IDT)
נגד מסכים עם ערן. גילגמש • שיחה 08:14, 2 מאי 2006 (IDT)
נגד בשלב זה - תחומים חסרים: מזרח גרמניה (במצב קטסטרופלי), תרבות גרמניה (ספרות גרמנית לא משהו בכלל), יהדות גרמניה זה בערך עשירית ממה שמגיע לערך הזה, וכן ההיסטוריה של גרמניה במחצית השנייה של המאה העשרים לא הושלמה די צרכה (באשמתי בעיקר). לגרמניה מגיע יותר. Harel - שיחה 09:37, 2 מאי 2006 (IDT)
נגד - חסר קייזר, חלוקת גרמניה, בונדסטאג וזה רק במבט ראשון. דרור 11:56, 2 מאי 2006 (IDT)

לא הוסף

סיינפלד

מפורט מאוד וכתוב טוב. כמוכן ישנם המון ערכים שכתבתי ואני ממשיך לכתוב בנוגע לסדרה, כך שהקישוריות הפנימיות בו הן רבות. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 23:59, 4 מאי 2006 (IDT)

נגד - הערך דורש עריכה נוספת ועוד זמן בישול. רלף פון שוונץ 01:02, 5 מאי 2006 (IDT)
נגד --איש המרק 01:51, 5 מאי 2006 (IDT)
נגד - עדיין לא. אולי בעתיד כשיהיה יותר מסודר, יותר מלא ויותר מקיף. זהר דרוקמן 13:33, 5 מאי 2006 (IDT)
נגד - כנ"ל. זקוק לשיפוץ ותוספות. --Hmbr 13:38, 5 מאי 2006 (IDT)
נגד - דלמוזיאן - שיחה 14:48, 5 מאי 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 23:02, 6 מאי 2006 (IDT)
נגד ינבושד 01:36, 7 מאי 2006 (IDT)
נגד Shayakir 10:11, 9 מאי 2006 (IDT)
נגד - אני בעד הרעיון אבל יש יוצר מדי כותרות עם שורה אחת מתחתיהן, כמו כן, ראוי להרחיב על פרקים נוספים כמו בוויקי האנגלית.
נגד - נחמד , רק הייתי רוצה לראות עוד פרטים על איך התחילה הסדרה ויותר על האנשים שמאחוריה. דניאל ק. 21:01, 9 מאי 2006 (IDT)

לא הוסף

ויוויאן לי

ערך יפה מפורט ומעניין שתירגמה סקרלט על השחקנית שהייתה סקרלט או'הרה ב"חלף עם הרוח". רחל 14:27, 5 מאי 2006 (IDT)

נגד מותנה בסילוק אדומים וכמה שגיאות כתיב ("מעפיל" במקום "מאפיל", לדוגמה). רלף פון שוונץ 17:52, 5 מאי 2006 (IDT)
בעד. העברתי את הערך הגהה ושיפוץ לשוני (בחלקו הגדול היה כתוב בעברית יפה וקולחת, כמעט ללא תרגמת). האדומים הם בעייה, כי בערך מופיעים הרבה מבקרי קולנוע ותיאטרון אמריקאיים ובריטים שנראה כי יעבור עוד זמן רב עד שיהיה עליהם ערך. בסיכומו של דבר מדובר בסיפור טראגי ומעניין, ובעבודה יפה ורבת היקף של סקרלט. ממליץ בחום. אלמוג 20:06, 5 מאי 2006 (IDT)
בעד. לאחר המעבר של אלמוג כבר לא מצאתי שגיאות כתיב (אני לא מתייחס ליו"ד מיותרת או חסרה שזה באמת קוצו של יו"ד), ונושא האדומים לא צריך למנוע מאיתנו להמליץ על ערך מקיף ומעניין. אביהו 21:02, 5 מאי 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 21:03, 5 מאי 2006 (IDT)
בעד. מגיסטר 23:32, 5 מאי 2006 (IDT)
בעד דרור 23:50, 5 מאי 2006 (IDT)- ונושא האדומים רק מעיד על החוסרים בויקיפדיה. (אין אליזבת טיילור???????)
בעד. יום אחד גם אני אדע לכתוב כך. HansCastorp 02:48, 6 מאי 2006 (IDT)
נגד. ינבושד 01:35, 7 מאי 2006 (IDT)
בעד. הקישורים האדומים אינם פוגעים בקריאות של הערך, אך ממש מזמינים מיזם להכחלתם. דוד שי 21:47, 7 מאי 2006 (IDT)
בעד H2O• ۩שיחה 22:42, 7 מאי 2006 (IDT)
בעד. odedee • שיחה‏ 02:57, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד Pacman 17:39, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד. צ'ס • שיחה 19:42, 10 מאי 2006 (IDT)

הוסף

מנחם בגין

ערך טוב וטרי, אך נראה כיציב, הרחבה מבית היוצר של Yanivreg (בתקווה שבזאת נגמרו לו כבר האישים הרוויזיוניסטים והוא ייאלץ לעבור כעת למפא"ייניקים). אבירם 03:08, 6 מאי 2006 (IDT)

בעד דלמוזיאן - שיחה 12:57, 7 מאי 2006 (IDT)
בעד צביקה 14:22, 7 מאי 2006 (IDT)
בעד אבל כדאי להשמיט את התיאור המפורט שבגין שיחק שחמט, ואז באו לעצור אותו, ואז הוא צחצח את הנעליים, לבש חליפה, ענב עניבה, ונטל ספר תנ"ך... ערן 16:15, 7 מאי 2006 (IDT)
בעד ערך יפה מאוד. לטעמי צריך לשבץ בו עוד קצת תמונות, וקצת להרחיב על מרכז מורשת בגין: מתי הוקם, מה יש בו וכו'. אריאל 17:31, 10 מאי 2006 (IDT)
~~כרגע נמנע, כתבתי הערה בדף השיחה הדורשת טיפול. איני מצביע נגד כי הערך טוב ויכול בקלות להיות מומלץ.~~ בעד. מגיסטר 16:43, 7 מאי 2006 (IDT)
בעד Pacman 17:51, 10 מאי 2006 (IDT)

קצת תגובות בשביל הפרוטוקול- ערן: אני רואה ערך (ביוגרפי) טוב ככזה שלא רק מביא פרטים יבשים, אלא שאפשר "להרגיש" דרכו את האדם, אופיו ורוחו. הלוואי והיו לי עוד תיאורים כאלה. אריאל- לגבי תמונות- פניתי למרכז בגין ולמכון ז'בוטינסקי, אני מקווה שהדבר יוסיף תמונות. כרגע אין תמונות חופשיות שאני מכיר. ואבירם- השתגעת? אתה יודע עוד כמה יש? שלא לדבר על להרחיב לפחות פי 3 את אצ"ל... בברכה, Yanivreg 18:14, 11 מאי 2006 (IDT)

הוסף

אפרים קישון

ערך מעולה ומסכם על גדול הסאטיריקנים שלנו. מה דעתכם? אריאל 07:45, 7 מאי 2006 (IDT)

בעד קקון 08:45, 7 מאי 2006 (IDT)
בעדסקרלט 09:29, 7 מאי 2006 (IDT)
בעד --**** צ'כלברה **** 21:53, 7 מאי 2006 (IDT) ~~רק תכחיל את שושיק שני ויהיה מושלם.~~ NEVERMIND....
בעד דלמוזיאן - שיחה 11:31, 8 מאי 2006 (IDT) (רק ממתי אנחנו ממספרים הצבעות מומלצים?)
נגד - מבקש שהות מסוימת. בדעתי להרחיב את הערך במידה ניכרת וכבר התחלתי בעבודה על כך. אם אפשר לקבוע את מועד הצגת הערך לעוד חודש, אז מצביע בעד. רלף פון שוונץ 16:42, 8 מאי 2006 (IDT)

הוסף

פרדריק דאגלס

פרדריק דאגלס, ממבשרי תנועת זכויות האזרח בארצות הברית, הוא הסופר השחור הראשון בארצות הברית, ולאחר מכן מראשוני המנהיגים השחורים.

הערך תורגם בחלקו הקטן מן הויקי האנגלית, אך ברובו נכתב מתוך ספריו האוטוביוגרפים של דאגלס המצויים בפרוייקט גוטנברג ועבודות מאוחרות יותר. --Itayba 16:03, 6 מאי 2006 (IDT)

בעד, מרתק וכתוב היטב. מגיסטר 16:39, 6 מאי 2006 (IDT)
בעד דורית 16:39, 6 מאי 2006 (IDT)
בעד!! סקרלט 16:26, 8 מאי 2006 (IDT)
בעד Pacman 17:01, 9 מאי 2006 (IDT)

הוסף

קרב אוסטרליץ

ערך מרשים מאוד שחיבר המפעיל הזדוני גילגמש. בברכה, Shayakir 10:18, 9 מאי 2006 (IDT)

בעד - ערך מעולה על נושא חשוב. נריה 10:36, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד ערן 11:13, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד סקרלט 15:40, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד יפה מאוד! Keiser Soze•שיחה 16:05, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד אחיה פ. 16:46, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד אלמוג 18:38, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד זהר דרוקמן 21:04, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:04, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד Pacman 17:39, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד. הערך "יחידות שהשתתפו בקרב אוסטרליץ" חסר מאוד, וריבוי השמות מבלבל עד כדי כך שאי אפשר להבין מי נגד מי. כפי שכבר הצעתי לגילגמש, יש ליצור בדחיפות איורים לערך המתארים את תרשים הכוחות (מפקד ראשי, מי מתחתיו וכו'). ברגע שזה יעשה, אשנה בשמחה את הצבעתי. צ'ס • שיחה 19:45, 10 מאי 2006 (IDT)

איזה שמות מבלבלים למשל? אשמח לקבל רשימת הערות בדף שיחת הערך. הערך "יחידות שהשתתפו בקרב" מיותר לדעתי כי זאת רשימת גדודים שלא תגיד יותר מדי לקורא. גילגמש • שיחה 19:51, 10 מאי 2006 (IDT)

יש עכשיו ערך משנה על היחידות והפיקוד: כוחות ופיקוד בקרב אוסטרליץ. זה עוזר? גילגמש • שיחה 09:01, 11 מאי 2006 (IDT)

שיניתי את הצבעתי בהתאם. צ'ס • שיחה 18:19, 11 מאי 2006 (IDT)

בעד (אף שבתום קריאתו חשתי תשוש כאילו השתתפתי בעצמי בקרב). מגיסטר 08:59, 11 מאי 2006 (IDT)

הוסף

מצעד צה"ל

ערך מעניין ומקיף שחיבר אדר, וכולל תמונות יפות שהוא צילם בשנת 1965, מתוך רצון להוסיף אותן לויקיפדיה כעבור 41 שנים. למי שעדיין לא יודע, אדר הוא אבא שלי, אבל כל העבודה שלו על הערך הזה נעשתה בלעדי, פרט להעלאת התמונות כי הוא לא בקיא בהפעלת הסורק. אלמוג 18:40, 9 מאי 2006 (IDT)

בעדסקרלט 19:33, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד Pacman 19:35, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד ערן 19:49, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד, ערך יפה מאוד. אבירם 19:53, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד, עם הסתייגות אחת. אני רוצה עוד ערכים כאלה! בברכה, Shayakir 20:09, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד Johnny Zoo 20:12, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:04, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד ערך טוב, אבל לא כדאי להוסיף קישורים חיצוניים? אריאל 17:33, 10 מאי 2006 (IDT)
אומנם הערך נראה מצויין, אך הוא סה"כ בן 3 ימים, ככה שאין פה הוכחת יציבות. כמו כן, יש כבר 2 שאלות (אחת שלי) בדף השיחה שזקוקות להבהרה, ומהותיות לערך. בינתיים נמנע. DGtal 22:14, 9 מאי 2006 (IDT)
נגד - ערך טוב אבל חסר ייחוד. לא ברור לי מה עדיפותו על ערכים טובים אחרים שאינם מומלצים. גילגמש • שיחה 22:15, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד Pacman 17:39, 10 מאי 2006 (IDT)
נגד מותנה. עדיין חסר מידע חשוב על הסיבות להפסקת המצעד. הסוגיה מטופלת כאילו היא עניין טכני בלבד. רלף פון שוונץ 18:29, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד אחיה פ. 18:34, 11 מאי 2006 (IDT)
בעד. כדאי קצת להרחיב את הפתיח האולטרה-קצרמרי למשהו שיותר ראוי לערך יפה כזה. מגיסטר 11:37, 14 מאי 2006 (IDT)
בעד A&D - עדי 12:59, 14 מאי 2006 (IDT)
בעד כל הכבוד. אריאל 15:44, 17 מאי 2006 (IDT)

הוסף

בית הכנסת ישורון

(הועבר מגאים להציג)

ערך חדש שכתבתי, בעקבות מחקר שעשיתי, על אחד מבתי הכנסת היפים והמרכזיים בירושלים. מה דעתכם?? אריאל 23:52, 9 מאי 2006 (IDT)

בעד קקון 23:58, 9 מאי 2006 (IDT)
בעד, לא להאמין מה ניתן לכתוב על בית כנסת. אבירם 00:13, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד ירבו כמותך בישראל. DGtal 00:26, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד Pacman 17:39, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד . יפה מאד. Ygruda 17:48, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד, נחמד ביותר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:10, 10 מאי 2006 (IDT)
נגד - ערך לא חשוב בעיני. רלף פון שוונץ 18:25, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד Shayakir 22:53, 10 מאי 2006 (IDT)
בעד. מגיסטר 15:10, 11 מאי 2006 (IDT)
בעד. ינבושד 15:18, 12 מאי 2006 (IDT)
בעד אביהו 16:48, 12 מאי 2006 (IDT)
בעד בס"ד בעד ועוד איך! יישר כח על העבודה היפה. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 13:06, 14 מאי 2006 (IDT)
נגד לא ראה בערך כ"מומלץ" דלמוזיאן - שיחה 13:42, 16 מאי 2006 (IDT)

הוסף

יוסי בנאי

לדעתי יש להוסיף ערך זה אל רשימת הערבים המומלציפ. הוא כתוב טוב, לא יותר מדי ולא פחות מיד. יהיה ניתן לשים אותו בערכים מומלצים בשלושים או בשנה לפטירתו.

נגד הערך מהווה בעיקר רשימה של יצירותיו והביוגרפיה, על אף שהיא מקיפה, היא כללית מדי. זהר דרוקמן 22:27, 11 מאי 2006 (IDT)
נגד במצבו הנוכחי. זו רק ביוגרפיה, בלי דיון בייחוד, בהישגים, בהשפעה וכיו"ב. Harel - שיחה 22:28, 11 מאי 2006 (IDT)
נגד אני כתבתי את הערך עוד כאנונימי ואינני חושב שהוא ראוי להיות מומלץ. הראל צודק, ואשתדל להרחיבו בעתיד. יש לציין, דרך אגב, שחדשות גל"צ הקריאו היום מילה במילה ממה שכתוב בערך, ע"פ אותו ניסוח. אבירם 22:36, 11 מאי 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 22:37, 11 מאי 2006 (IDT)
נגד זה לא יעשה חסד עם יוסי בנאי. אריאל 14:24, 12 מאי 2006 (IDT)
נגד בנוסף לכל הכתוב מעלה, מספר הקישורים הפנימיים נמוך במיוחד. - דלמוזיאן - שיחה 14:50, 12 מאי 2006 (IDT)

לא הוסף

דיג בארץ ישראל, טוף ופרנסיסקו חאווייר

שלושה ערכים מרתקים של אביהו. אמנם עוד לא הספקתי לקרוא את כל דיג בארץ ישראל, אך מה שקראתי הספיק לי בהחלט. Pacman 13:01, 15 מאי 2006 (IDT)
יש להצביע עבור כל ערך בנפרד:

דיג בארץ ישראל

בעד יותר בעד בשביל כל התוכן אבל ממש צריך להוסיף לפחות כמה דגים, ממש כולם אדומים, וזה ממש חסר, לפחות את הדגים העיקריים. --NirT23 15:56, 15 מאי 2006 (IDT)

בעד בעיקר בגלל פרק ההיסטוריה. מצטרף לדעתו של ניר. אבירם 22:56, 25 מאי 2006 (IDT)
נגד ערך טוב, אבל רשימתי מדי בשביל להיות מומלץ. נדב 23:10, 25 מאי 2006 (IDT)

לא הוסף

טוף

בכלליות הערך נראה טוב, אבל: חסר מידע על הטוף בישראל (מהיכן הוא מגיע, האם כורים אותו בישראל וכו'), הקישור לא עובד והחלק של "שימושי הטוף" נראה יותר מדי כמו בפרסומת ופחות מדי כמידע אינפורמטיבי. אסף 22:59, 15 מאי 2006 (IDT).
בעד גילגמש • שיחה 14:48, 19 מאי 2006 (IDT)

לא הוסף

פרנסיסקו חאווייר

בעד גילגמש • שיחה 12:32, 19 מאי 2006 (IDT)
בעד Johnny Zoo 22:19, 23 מאי 2006 (IDT)
בעד ערן 09:13, 25 מאי 2006 (IDT)

הוסף

טלביה

(הועבר מגאים להציג)

ערך חדש על השכונה היפהפייה והיוקרתית במרכז ירושלים. מה דעתכם? אריאל 18:23, 15 מאי 2006 (IDT)

בעד. יפה ומקיף. הנושא לא מעניין אותי כהוא זה אבל הערך נראה איכותי.גרודה 22:56, 15 מאי 2006 (IDT)
בעד נהדר. אני כבר מחכה בקוצר רוח לרחביה כזה. Harel - שיחה 23:53, 15 מאי 2006 (IDT)
בעקרון בעד, צריך אבל פסקת פתיחה יותר טובה, שתבהיר שמדובר בשכונה שהוקמה בשנות ה- 20, היתה שכונה ערבית נוצרית אמידה, והיום הפכה לשכונה יהודית אמידה. צריך גם להזכיר איפשהו את זה שזה גם בזכות מיקומה המרכזי. eman • שיחה 00:00, 16 מאי 2006 (IDT)
בעד אבירם 00:14, 16 מאי 2006 (IDT)
נגד. התיאור ההיסטורי לוקה בחוסר ניטראליות, פירוט בדף שיחה. מגיסטר 07:49, 16 מאי 2006 (IDT) בעקבות הטיפול בערך ותיקון העוול ההיסטורי, משנה הצבעה ל- בעד. מגיסטר 12:52, 19 מאי 2006 (IDT)
נגד מסכים עם המגיסטר. אלמוג 06:06, 17 מאי 2006 (IDT)
נגד סקרלט 07:51, 18 מאי 2006 (IDT)
בעד Pacman 13:13, 19 מאי 2006 (IDT)

אז אולי פשוט נתקן את התיאור ההיסטורי? בגלל הקוץ נפסול את האליה? Harel - שיחה 08:39, 18 מאי 2006 (IDT)

הם אכן עובדים על זה - בדף השיחה ובערך. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 17:00, 18 מאי 2006 (IDT)

לא פוסלים, אבל זו עוד דוגמה לכך שאנחנו מעלים לפה ערכים מוקדם מידי.eman • שיחה 17:16, 18 מאי 2006 (IDT)

ולזה שקודם מצביעים ורק אחר-כך, אולי, קוראים. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 17:33, 18 מאי 2006 (IDT)

אל תעליב את מי שהצביע בעד. לעניין ה"מוקדם מדי": אף אחד כמעט לא היה מתייחס לערך אם הוא לא היה מועלה כאן. אבירם 17:37, 18 מאי 2006 (IDT)

* נגד גילגמש • שיחה 17:09, 18 מאי 2006 (IDT)

בעד גילגמש • שיחה 12:54, 19 מאי 2006 (IDT)
בעד Talsardar 17:54, 23 מאי 2006 (IDT) אני חושב שהערך מקיף מעניין ובאמת חשוב. כאחד שהיה גר בשכונה וכבן למשפחת אחד ממיסדי השכונה אני בהחלט מסכים עם הנ"ל והערך ללא ספק מתאים להמלצה. Talsardar 17:54, 23 מאי 2006 (IDT)
בעד. טרול רפאים 22:21, 24 מאי 2006 (IDT)

הוסף

העדה החרדית

ערך מקסים ומקיף, שכתוב בצורה יפה ונותן מידע רחב ומובן גם למי שאין לו שום קשר עם הדת, מה דעתכם?מיכאלי

א גרויסע נגד. עמוס באי-דיוקים (למשל ב"חיי היומיום בעדה" על הלבוש, דבר שנכון רק לחלק מהעדה), חוסר עדכון ("נשיא העדה החרדית הוא האדמו"ר מסאטמר היושב בניו יורק" - זצ"ל), חוסר סדר (מרכיבי העדה מפוצלים בין 2 חלקים, חזרה על מקומות היישוב שלהם), חוסר מקורות חריף (המקורות היחידים: גדעון לוי ושחר אילן הם לא בדיוק ספר מחקר אובייקטיבי, בטח לא הספר של לוי), חסר מידע (תולדות העדה החרדית, תפקידים נוספים של הבד"ץ), להמשיך? DGtal 18:22, 18 מאי 2006 (IDT)
גם נגד למרות שמדובר לדעתי בערך טוב יחסית שניתן ללמוד ממנו לא מעט, עדיין הוא לא הגיע לרמה של מומלץ. בהחלט יש פוטנציאל, אך בשביל כך יהיה צורך להרחיב יותר את הערך, בעיקר בנושאים היסטוריים, ולכתוב גם את הקישורים הריקים שמסביב. אסי אלקיים 20:29, 18 מאי 2006 (IDT) בנוסף חסר הרבה מידע (שאותי אישית מעניין) על העדה החרדית הספרדית. אסי אלקיים 20:43, 18 מאי 2006 (IDT)
נגד דלמוזיאן - שיחה 12:28, 19 מאי 2006 (IDT)
נגד. ערך לא אינציקלופדי מספיק. מסכים לדברי קודמי. נריה 13:29, 19 מאי 2006 (IDT)
נגד. גרודה 07:50, 24 מאי 2006 (IDT)

לא הוסף

מוזילה פיירפוקס

חורחה 15:42, 22 מאי 2006 (IDT)

נגד. הערך נראה יפה אבל זה לא נושא שמתאים להיות מומלץ. גרודה 22:01, 23 מאי 2006 (IDT)
בעד חשוב שיהיו ערכים מומלצים בתחום המחשבים. אריאל 08:44, 25 מאי 2006 (IDT)
נגד כל עוד Gecko ו-XUL הם קישורים אדומים, לא אשקול אפילו הצבעה בעד. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 08:55, 25 מאי 2006 (IDT)
נגד - הערך פשוט לא טוב. רואים שכתבו אותו אנשים שאוהבים את התוכנה הזאת. למעשה, מדובר במוצר שמספר אנשים זניח משתמש בו (על פי הערך כ-10% מהגולשים). צריך לציין את זה בריש גלי ולא להציג את המספר הזה כהישג מיוחד. קיימות בערך גם בעיות אחרות, שקשורות לבעיה הראשונה. גילגמש • שיחה 08:58, 25 מאי 2006 (IDT)
נגד לצערי הרב. מסכים עם אלכס, והערך לא התעדכן הרבה זמן - ניתן וצריך להרחיב על הגרסאות הבאות, השינויים בין הגרסאות, תוספים, ועוד. עידן ד 23:38, 28 מאי 2006 (IDT)
נגד. צריך לחבר לערך עוד כמה פלאג-אינז לפני שהוא יהיה מומלץ. צביקה 00:05, 1 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

פשקוויל

ערך יפה מאד ומעניין. גרודה 22:04, 23 מאי 2006 (IDT)

בעד גרודה 22:04, 23 מאי 2006 (IDT)
בעד Johnny Zoo 22:10, 23 מאי 2006 (IDT)
בעד Pacman 22:22, 24 מאי 2006 (IDT)
נגד מותנה. הערך עדיין צריך אזכור של העברית העילגת האופיינית לפשקווילים. רלף פון שוונץ 01:26, 24 מאי 2006 (IDT)

לא כל עברית ששונה מהעברית המודרנית של בן יהודה היא בהכרח עילגת. יש פשקווילים גרועים, ויש כאלה הכתובים מעשה אומן. DGtal 15:39, 24 מאי 2006 (IDT)

כמו כן, זה לא מה שמבדיל את הערך מלהיות מומלץ Keiser Soze•שיחה 17:54, 26 מאי 2006 (IDT)

בעד Keiser Soze•שיחה 17:50, 26 מאי 2006 (IDT)
בעד ינבושד 18:00, 26 מאי 2006 (IDT)
בעד עבודה יפה. אביהו 19:03, 26 מאי 2006 (IDT)
בעד Kw0 00:12, 27 מאי 2006 (IDT)
בעד ערך מאוד יפה! מיכאלי 23:21, 28 מאי 2006 (IDT)
בעד Tahmar1900 23:41, 28 מאי 2006 (IDT)
בעד קקון 03:07, 1 יוני 2006 (IDT)

הוסף

יפן

ערך יפה ומקיף. Pacman 11:11, 24 מאי 2006 (IDT)

בעד - ניתן להוסיף עוד קצת, בחינוך למשל, ורוב המחוזות אדומים. --NirT23 01:19, 25 מאי 2006 (IDT)

בעד אריאל 08:44, 25 מאי 2006 (IDT)
נגד כל הערך אדום לי בעיניים, והערך סתם לא ברור. לדוגמה: בפסקה על "תקופת יאיויי", לא מוסבר מה זה "יאיויי"... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 08:52, 25 מאי 2006 (IDT)
נגד הערך מצוין, ונעשתה עבודה מרשימה בנושא ההיסטוריה של יפן ע"י אסף.צ, ובכל זאת יש בעיה בהצגת הערך כמומלץ כשאין לכל הנושאים ערכים מורחבים, ובראש ובראשונה מפריע שאין תרבות יפן וכלכלת יפן ערן 09:05, 25 מאי 2006 (IDT)
נגד Keiser Soze•שיחה 17:50, 26 מאי 2006 (IDT)
נגד מסכים עם ערן - לא סביר שהמאמרים המורחבים לא יהיו שלמים. זהר דרוקמן 22:28, 26 מאי 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 22:31, 26 מאי 2006 (IDT)

לא הוסף

ישעיהו ליבוביץ

ערך מעולה על אדם חשוב. מה דעתכם? אריאל 09:01, 25 מאי 2006 (IDT)

נגד הערך כתוב היטב, אבל אינו מתרומם מכלל רשימת מכולת חלקית של לייבוביץ'. ישנם גם חוסרים ברורים, כמו התיאור המפורט של התיזות האפולוגטיות (בסופו של דבר) של לייבוביץ' בנושא דת ומדע, האמונה ומקומו של אלוהים בעולם, אבל אין למעשה ביאור של הסיבה מדוע אפולוגטיקה זו נדרשה. רלף פון שוונץ 00:01, 27 מאי 2006 (IDT)
נגד צודק אורי A&D - עדי 21:12, 27 מאי 2006 (IDT)
נגד. לא עמוק מספיק. אלמוג 06:58, 29 מאי 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 00:07, 1 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

הומוסקסואליות

בלי זיקה מיוחדת לנושא, נראה לי שהערך עונה על ההגדרה של מומלץ. :) Keiser Soze•שיחה 22:21, 26 מאי 2006 (IDT)

בעד בכפוף לכך שתהיה תמונה קצת יותר מעניינת למעלה מדגל הגאווה. רלף פון שוונץ 23:55, 26 מאי 2006 (IDT)

כמו מה למשל? גילגמש • שיחה 23:57, 26 מאי 2006 (IDT)

כמו כל דבר. מה רע בזוג מתנשק, לדוגמה? איור מכד חרס יווני? רלף פון שוונץ 21:20, 27 מאי 2006 (IDT)

נגד לדעתי הוא לא עומד בכמה קריטריונים: הוא לא נייטרלי (וניתן "ללמד" הומוסקסואלים; תייגו את ההומואים... וניסו "לרפאם" - המרכאות קובעות עמדה), הערך ארכני - יש כמה וכמה פסקאות ענק מעיקות לעיניים. יש גם מחסור מסוים בקישורים פנימיים. ובעיקר בגלל הקריטריון:

סוגי ערכים - "כל נושא ראוי להיכלל כמאמר מומלץ. עם זאת יש להימנע מנושאים פוגעניים, או נושאים שירתיעו משתמשים המגיעים לקריאת עמודה הראשי של ויקיפדיה. כן יש להמנע מהמלצה על מאמר הכולל תמונה שאינה ראויה, מכל טעם שהוא, להופיע בעמודנו הראשי".

תוכן הערך מרתיעה אחוזים גדולים מהציבור, כפי שמעיד הערך עצמו, ובטח ובטח אם באמת ישימו שם תמונה של זוג מתנשק (גילוי נאות: אני מהנרתעים). DGtal 22:47, 28 מאי 2006 (IDT)

ראו המשך דיון בדף שיחת הערך. קקון 00:44, 29 מאי 2006 (IDT)

נגד. עם כל הרצון להצביע בעד, לאור העמדה ההומפובית של DGTAL (וכן, מי שנרתע מלראות זוג גברים מתנשק הוא הומופוב), הערך לא ראוי מכמה סיבות. הערך לא יציב, עובר שינויים ללא הרף, חלקים ממנו שנויים במחלוקת (הומוסקסואליות גנטית או מבחירה, וכו'.), אינו כולל חומר גרפי, נכתב על ידי ויקיפדים שונים ברמה לא אחידה, דורש האחדה לשונית, וסיבות רבות נוספות. ערך חשוב, טוב שהוא קיים, יש להמשיך ולעבוד עליו, אבל לא הייתי שם אותו בעמוד הראשי כשם שלא מגיעים לשם ערכים אחרים על נושאים שונים הטעונים רגשית, בשל העובדה שעצם המחלוקת מביאה ליצירת ערך שהוא פחות מהכי טוב שאפשר. אלמוג 07:01, 29 מאי 2006 (IDT)

הויכוח הועבר בשנית לדף שיחת הערך. אבירם 23:04, 29 מאי 2006 (IDT)

ואני אומר שוב שאני מתנגד לתיוגים חסרי הערך בדף ההמלצה הזה. כל עוד יש כאן תיוגים חסרי רלבנטיות ופוגעניים אני אמחה על כך. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 23:12, 29 מאי 2006 (IDT)

בעד לא בכפוף לכלום. קקון 03:05, 1 יוני 2006 (IDT)
נגד אני מסכים עם DGtal, הוא לא נייטרלי, ועוסק בנושא די מרתיע. Seal 12:14, 1 יוני 2006 (IDT)
נגד Scarlight 02:19, 2 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

תעלת פנמה

ערך יפה שהורחב רבות לאחרונה. זקוק לעריכה לשונית קלה ולמעט רווחים. Pacman 22:55, 28 מאי 2006 (IDT)

בעד מיכאלי 22:56, 28 מאי 2006 (IDT)
בעד ערך מצוין שבדיוק רציתי להמליץ עליו ערן 22:57, 28 מאי 2006 (IDT)
בעד אלמוג 06:57, 29 מאי 2006 (IDT)
נגד - הערך לא ברור מבחינה לשונית, מלא בשגיאות כתיב, תקלדות והחמצת אותיות. כמו כן, הוא די כבד לעין. אחרי שזה יפתר, הערך יהיה ראוי להיות מומלץ גם לדעתי. Keiser Soze•שיחה 17:08, 29 מאי 2006 (IDT)
בעד - ערך מצויין. אסף 22:11, 29 מאי 2006 (IDT).
בעד. דוד שי 23:29, 29 מאי 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 10:30, 2 יוני 2006 (IDT)

הוסף

פאונה של אוסטרליה

ערך יפה ומקיף שתורגם על ידי ערן מהוויקיפדיה האנגלית. Pacman 17:26, 29 מאי 2006 (IDT)

בעד - מאוד מעניין --NirT23 23:30, 29 מאי 2006 (IDT)
נגד ערך יפה אבל 'אדום' מידי דלמוזיאן - שיחה 09:04, 30 מאי 2006 (IDT)
נגד. Keiser Soze•שיחה 19:50, 30 מאי 2006 (IDT)
בעד Scarlight 02:15, 2 יוני 2006 (IDT)
נגד - ערך מצוין, אך באמת אדום מדי. גילגמש • שיחה 10:27, 2 יוני 2006 (IDT)
בעד - אם הערך היה מוצג ככתבה בהארץ או כפרק במדריך של Lonely Planet, כולם היו מתעלפים ואת אף אחד לא הייתה מטרידה העובדה שאי אפשר ללחוץ על הקישורים. בנוסף, אם הערך יופיע בעמוד הראשי יגדל הפוטנציאל להכחלת חלק מהאדומים על ידי הקוראים. כדאי. Pixie 12:15, 2 יוני 2006 (IDT)
בעד ערך טוב ומפורט. הקישורים האדומים לא מפריעים להבנת הערך ויש מספר גדול יחסית של קישורים כחולים לחיות שאינן מאוד נפוצות. אבירם 00:43, 4 יוני 2006 (IDT)
בעד מסכים עם פיקסי --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 23:26, 4 יוני 2006 (IDT)

הוסף

ג'ורג' ווקר בוש

בעד, ערך מצויין, מקיף ומאוזן (עד מאוזן 'מדי') ~~אם כי דורש מעט הגהה (עשיתי לחלקו הראשון).~~ נריה 01:08, 30 מאי 2006 (IDT) סיימתי הגהה, חסרה הפניה לקריאה נוספת נריה 15:48, 30 מאי 2006 (IDT)
בעד Keiser Soze•שיחה 19:50, 30 מאי 2006 (IDT)
בעד, אך צריך להוסיף עוד קישורים פנימיים, הוספת קישורים חיצוניים (בטוחני שיש עוד הרבה כאלו) וקצת הגהה ("המפלגה הרפובליקאית", "אישתו" וכו'). כל הכבוד על האובייקטיביות, אני לא הייתי מצליח לכתוב ערך על בוש ולהישאר אובייקטיבי. אריאל 22:57, 30 מאי 2006 (IDT)

אמנם אני תומך בהפיכתו למומלץ אבל הערך איננו 'אובייקטיבי' אלא (ע"פ ניחוש שלי) כנראה תרגום של פינג פונג מלחמות עריכה בויקי האנגלית. נריה 23:03, 30 מאי 2006 (IDT)

בעד הערך מוצלח כרגע. הבעייה היחידה שלי היא שזה ערך מאוד אקטואלי, ויש צורך לתחזק אותו בקביעות ואם לא יקפידו על זה, אז מהר מאוד הערך יגיע ובצדק לנוהל הסרת המלצה. DGtal 00:23, 31 מאי 2006 (IDT)

נגד, איפה אנרון? איפה תקנות סרבנס-אוקסלי? איפה ואלרי פליים? מה עם הקשרים בין בוש לתעשיית הנפט? מה עם נושא ההתנגדות (שנסוג ממנה) לפיתוח תחליפים לנפט? מה עם החלפת שרי האוצר שלו (השבוע התפטר השני)? משפט אחד בנושא אמנת קיוטו (שאגב נכנסה לבסוף לתוקף) מספיק? מסקנתי היא שהערך מוטה ואפילו מוטה מאוד ורחוק מלהיות מומלץ. טרול רפאים 02:10, 2 יוני 2006 (IDT)

נגד - זקוק לעריכה. גילגמש • שיחה 10:23, 2 יוני 2006 (IDT)

נגד Scarlight 00:17, 3 יוני 2006 (IDT)

נגד זהר דרוקמן 20:13, 4 יוני 2006 (IDT)
נגד בהיותו אקטואלי הוא מחוסר פרספקטיבה היסטורית ועל כן לעולם לא יהיה מושלם עד להפיכתו של בוש ללא אקטואלי. A&D - עדי 00:08, 6 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

בוסה נובה

בעד חד, מדוייק, אמנם לא נוצר במסגרת מתקפת האיכות אך הושפע והשפיע עליה. עמית 21:57, 1 יוני 2006 (IDT)
נגד לא מספיק תווים. קקון 01:50, 2 יוני 2006 (IDT)
נגד עוד פעם, זו הרמה אותה הייתי מצפה מכל ערך בויקיפדיה. Keiser Soze•שיחה 02:14, 2 יוני 2006 (IDT)
נגד - ערך טוב, אך לא מספיק על מנת להיות מומלץ. גילגמש • שיחה 10:20, 2 יוני 2006 (IDT)

סליחה, מה זאת ההתחרפנות הזאת? איכות של ערך נובעת ממספר התווים בו? מקילובייטים? תקראו בבקשה שוב את ויקיפדיה:ערכים מומלצים/קריטריונים לקביעת ערך מומלץ#מספק. אני לא ראיתי שם שום מגבלת מינימום על האורך. להיפך. עמית 00:10, 4 יוני 2006 (IDT)

אני מבקש שתדבר יותר יפה אדון מפעיל מערכת. שלומית קדם כתבה כבר 80 ערכי מוזיקה לפחות שלא פחות מגיע להם להיות מומלצים. קקון 00:21, 4 יוני 2006 (IDT)

אז אודרוב תודרוב! למה אתה מחכה? עמית 00:23, 4 יוני 2006 (IDT)

אני מחכה שהיא תכתוב ערך יותר ארוך, כמו ניצוח שהמלצתי עליו. הערך בוסה נובה מורכב מפסקת פתיחה + 2 וחצי קצרמרים, ואם אני הייתי ממליץ עליו הייתי כותב קודם לפחות שורה וחצי על אלה פיצג'רלד. קקון 00:28, 4 יוני 2006 (IDT)

ברגע שתכניס את ערך זה כמומלץ, אתה מוריד את הסטנדרטים של ויקיפדיה. ערך מומלץ צריך להיות מקיף, מרהיב, שלם וגם ארוך - האורך אומר משהו על הערך. Keiser Soze•שיחה 02:31, 4 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

נירוונה (להקה)

(הועבר מגאים להציג)

לא מתקרב לדוקטורט שיש בויקיפדיה באנגלית, אבל בכל זאת. קקון 02:56, 1 יוני 2006 (IDT)

בעד. אני חצוי בדעתי, אבל נוטה לכיוון הבעד. Keiser Soze•שיחה 21:51, 1 יוני 2006 (IDT)
~~אתה חייב להכחיל את אנפלגד לפני שנוכל לדבר על זה~~ בעד --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 17:05, 2 יוני 2006 (IDT)
בעד במבט ראשוני נראה טוב. עמית 00:22, 4 יוני 2006 (IDT)
בעד כתוב היטב, יש מקום להרחבה על השפעת הלהקה על המוזיקה ועל "דור האיקס". אבירם 02:13, 4 יוני 2006 (IDT)
בעד. גרודה 21:49, 4 יוני 2006 (IDT)
נגד הערך ארוך מאוד, חנפני מאוד והלהקה, בשורה התחתונה, לא ממש חשובה. ז'נה פרלפה-פרנסה 03:43, 5 יוני 2006 (IDT)

אולי תוכל להבהיר בדף השיחה היכן באה לידי ביטוי החנפנות? קקון 04:01, 5 יוני 2006 (IDT)

זה שהיא לא חשובה בעיניך לא אומר שהערך אינו ראוי להיות מומלץלב 10:29, 5 יוני 2006 (IDT)

מה גם שקביעה מסוג זה דורשת נימוק (עושה רושם שהקונצנזוס הוא דווקא שיש לה חשיבות) פכידרם 12:39, 5 יוני 2006 (IDT)

ר' בעמוד השיחה. ז'נה פרלפה-פרנסה 14:13, 5 יוני 2006 (IDT)

בעד לב 10:28, 5 יוני 2006 (IDT)
נגד דלמוזיאן - שיחה 10:46, 5 יוני 2006 (IDT)

הוסף

אוסטרקיזם

אולי סוף סוף מישהו יסתכל עליו :-) עמית 00:20, 4 יוני 2006 (IDT)

בעד גילגמש • שיחה 00:27, 4 יוני 2006 (IDT)
בעד DGtal 02:13, 4 יוני 2006 (IDT) (אפשר לאמץ את זה בישראל?)
נגד יפה אך לא מרהיב. דעתי עדיין חצויה ... Keiser Soze•שיחה 02:23, 4 יוני 2006 (IDT)
בעד יפה ומעניין . Johnny Zoo 20:26, 4 יוני 2006 (IDT)
נגד - ערך טוב מאוד וכתוב היטב, אבל לא שונה מערכים טובים רבים ערכים ולדעתי אינו מספיק בכדי להיות מומלץ. Pacman 19:09, 5 יוני 2006 (IDT)
נגד הערך עצמו איכותי לעניות דעתי, אולם צריך להכחיל אותו עוד טיפה--יום טוב 20:51, 4 יוני 2006 (IDT)

איזה ערך חסר לך? גילגמש • שיחה 20:54, 4 יוני 2006 (IDT)

מגרה, פוליס חשובה בהיסטוריה היונית, ומרכז פילוספי חשוב, קלייסתנס, ובעיקר מפריע לי החלק של רשימת המורחקים ידועים שמהווה ריכוז צפוף של שנים ואישים ללא ערכים בברכה--יום טוב 20:59, 4 יוני 2006 (IDT)

בעד. כיף לקרוא, מעניין ורהוט. אחיה פ. 12:06, 9 יוני 2006 (IDT)
נגד ערך טוב אבל צריך לשפר אותו לפני שיהפוך למומלץ. אריאל 14:43, 9 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

ירושלים סגל

ערך מעניין של אביהו, ואחת התרומות האיכותיות שהביאה לנו מתקפת הקולנוע הישראלי ז"ל, וגם זאת שלושה שבועות לאחר מותה בטרם עת. המדובר בדמות מעניינת, שעמדה בצמתים מעניינים בתרבות הישראלית ובהיסטוריה של היישוב, וכמעט ואינה מוכרת. 25 איזכורים בגוגל, חלקם עוסקים בסגל של בית"ר ירושלים, חלקם מערכים שונים בויקיפדיה. ערך ראוי ויפה, על דמות מעניינת, שאביהו הצליח להחיות באופן מרתק. אלמוג 20:44, 4 יוני 2006 (IDT)

בעד תענוג סקרלט 20:46, 4 יוני 2006 (IDT)
בעד. Pixie 21:56, 4 יוני 2006 (IDT)
בעד. קקון 03:05, 5 יוני 2006 (IDT)
בעד. מיכאלי 19:11, 5 יוני 2006 (IDT)
בעד. צביקה 23:47, 7 יוני 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 01:54, 8 יוני 2006 (IDT)
בעד דוד שי 08:12, 8 יוני 2006 (IDT)
בעד מגיסטר 08:31, 8 יוני 2006 (IDT)
בעד Kw0 02:54, 9 יוני 2006 (IDT)
בעד כדאי להוסיף איפשהו בערך את העובדה שסגל חשב על השם "עוץ" שלקוח מהתנ"ך כארצו של איוב, כשתרגם את הקוסם מארץ עוץ. אריאל 14:45, 9 יוני 2006 (IDT)

"קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא". זוהי טריוויה והיא לא פסולה. אפשר להוסיף גם שסגל טוען כי הוא המציא את המילה תפוז כקיצור של "תפוח זהב" אביהו 15:12, 9 יוני 2006 (IDT)

דווקא חוקר הלשון יצחק אבינרי הוא זה שחשב על המילה "תפוז". ראו כאן. Scarlight 10:32, 11 יוני 2006 (IDT)

בעד ערן 22:07, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד דרור 19:33, 13 יוני 2006 (IDT)

הוסף

בריטפופ

הערך מקיף, מדויק, וכתוב היטב. Amaterasu 11:17, 8 יוני 2006 (IDT)

בעד דלמוזיאן - שיחה 12:17, 8 יוני 2006 (IDT)
בעד-על תנאי. אחלה ערך אבל מה זאת הטבלה ההזויה למטה? - מה הוא ציר הY שלה ומה הצבע הצהוב אומר? --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 12:20, 8 יוני 2006 (IDT)
נגד מפריז בחשיבותן של להקות מסוימות ומתעלם לחלוטין מאחרות. מה עשתה קולה שייקר, למשל, שמגיע לה מקום בטיימליין? צביקה 13:16, 8 יוני 2006 (IDT)
- קולה שייקר הייתה אחת הלהקות הבולטות של הז'אנר עם אלבומה הראשון, למרות שאין לה שום חשיבות מחוצה לו. מאיזה להקות חשובות אתה סבור שהערך מתעלם? Amaterasu 18:02, 8 יוני 2006 (IDT)

רדיוהד, למשל, זוכה לבערך 10% מהנפח הראוי לה. כך גם הסטון רוזס וג'וי דיביז'ן. ניכר שהערך כתוב באהבה ובתשומת לב. אבל כדי המלצה אינו מגיע, לעניות דעתי. צביקה 23:54, 8 יוני 2006 (IDT)

איפה רדיוהד ואיפה בריטפופ? בגלל הדיסק הראשון המסכן שלהם עשו אותם בריטפופ? קקון 00:00, 9 יוני 2006 (IDT)

אני עם קקון בעניין הזה, לרדיוהד באמת אין הרבה קשר לזרם המדובר. גם לא ברור לי למה אתה חושב שצריך להיכתב בערך על הסטון רוזס וג'וי דיוויז'ן מעבר למה שכתוב, מדובר בשתי להקות שהשפיעו על היווצרות הזרם, אבל בפני עצמן הן שייכות בכלל לז'אנרים אחרים (מדצ'סטר ופאנק). Amaterasu 02:42, 9 יוני 2006 (IDT)

בעד אבל צריך להפוך את כל הלהקות לקצרמרים לפחות. קקון 21:59, 8 יוני 2006 (IDT)
נכון לעכשיו- נגד. ראשית, מבחינת המבנה, פסקת הפתיחה היא עצומה, וזה לא אמור להיות ככה. פסקת הפתיחה, כפי שמרמז שמה, אמורה להיות פסקה אחת, ולא שלוש פסקאות ענקיות. יש לפצל את פרק הפתיחה ולהעביר את רובו לפרק נפרד. שנית, מבחינת התוכן, כמו שהבנתי מהכתוב, הקריטריון אשר מגדיר את ההשתייכות לסגנון הבריטפופ הוא הזיקה לתרבות הבריטית. אם זה כך, אפשר לצפות למעט יותר פירוט על התעסקותן של הלהקות השונות בנושאים בריטיים. אם שתי נקודות אלה יטופלו, אצביע בעד, כי הערך בהחלט נראה טוב.--Metal-wikiped 15:23, 10 יוני 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 20:23, 13 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

לואיס אינסיו דה סילבה

ערך מוצלח מאוד בעיניי, וראוי להופיע בדף הראשי. אביעד המקורי 18:35, 9 יוני 2006 (IDT)

נגד אולי בעתיד, כרגע זקוק לכמה דברים - השלמת הפרק על הכלכלה, הגהה (ימבה שגיאות כתיב), האחדה (הערך נוצר ותורגם על ידי כמה אנשים והדבר ניכר), וכן הרחבה על אירועי השעה מעבר לפרשיית השחיתות - הבלגן שיש היום עם הכנופיות בערים וכו'. אלמוג 20:09, 9 יוני 2006 (IDT)

כמתרגם הערך מהאנגלית, גם אני נגד. כמו שאמר אלמוג, אפשר להרחיב יותר - אני רק תרגמתי מאנגלית, ושם חלק מהנושאים אינם מכוסים. רק רציתי להעיר: הערך לא נוצר ותורגם על ידי כמה אנשים; לפני תחילת העבודה שלי היה קצרמר לא מדויק במיוחד, אותו מחקתי ותרגמתי מההתחלה מוויקיפדיה האנגלית. Pacman 21:40, 10 יוני 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 20:24, 13 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

גד השדה

אני לא יכול לשים את האצבע בדיוק על מה שמוצא חן בעיני בערך הזה, אבל הייתה לי הרגשה מרעננת מאוד אחרי שקראתי אותו, כמי שאכל סלט טרי עם עלי גד השדה חתוכים דק. האם זה מספיק להעביר את הערך לעמוד הראשי? לטעמי כן. אלמוג 20:04, 9 יוני 2006 (IDT)

נגד Keiser Soze•שיחה 18:10, 10 יוני 2006 (IDT)
נגד - לא מקיף מספיק, אין מקורות למידע בערך. Pacman 23:54, 10 יוני 2006 (IDT)
נגד. אינפורמטיבי, אך לא מעבר לכך. מגיסטר 23:56, 10 יוני 2006 (IDT)
נגד לא מספיק מקיף. אריאל 16:45, 12 יוני 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 20:22, 13 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

מוות

אי אפשר להגיד שהוא מומלץ תרתי משמע, אבל חוץ מזה מומלץ מכל בחינה. קקון 02:12, 10 יוני 2006 (IDT)
בעד אבל אשמח להכחלת החותם השביעי. אציין שהיו שם טעויות בסיסיות לגבי עולם הדיסק אותן תיקנתי זהר דרוקמן 12:02, 10 יוני 2006 (IDT)
בעד--Metal-wikiped 16:04, 10 יוני 2006 (IDT)
בעד Keiser Soze•שיחה 18:06, 10 יוני 2006 (IDT)
נגד - טוב וכתוב היטב אבל אפשר להרחיב. Pacman 21:37, 10 יוני 2006 (IDT)

יש הרחבה בקטגוריה:מוות. קקון 22:59, 10 יוני 2006 (IDT)

בעד סקרלט 23:49, 10 יוני 2006 (IDT)
נגד. מצטער. נושא רחב ביותר, מטופל באופן שטחי, תתי נושאים רבים אינם קיימים. עדיין לא למומלצים. (לרוע מזלם של כותבי הערך סיימתי עכשיו לקרוא את "מסע לתודעת הטבע" של צבי ינאי המטפל בנושאים קרובים באופן מעמיק, ולצערי הערך רחוק מכך. אלמוג 06:34, 11 יוני 2006 (IDT)
נגד גם לדעתי חסר כאן משהו. Scarlight 07:58, 11 יוני 2006 (IDT)
נגד הערך אינו מאוזן, ופחות מדי כתוב על המשמעויות התרבותיות והפסיכולוגיות של המוות, כמעצב את חיינו. כדי שערך בנושא מעין זה יהיה מומלץ, עליו לעבור כברת דרך ארוכה מאוד. הלל • שיחה 08:13, 11 יוני 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 16:31, 11 יוני 2006 (IDT)
בעד אריאל 16:39, 12 יוני 2006 (IDT)
נגד החלק הביולוגי, אשר אלפי ספרים עבי כרס נכתבו עליו, ואשר צריך להוות את הנושא העיקרי של הערך, לטעמי, מסתכם בתת-פרק צנוע ושטחי למדי. במיוחד יש להרחיב על מדוע בכלל מתרחש המוות; אמנם אף אחד לא יודע באופן מוחלט, אך האזכור בערך לקוני ומאכזב את הקורא הסקרן. Pixie 03:40, 15 יוני 2006 (IDT)
נגד יש עוד הרבה מה להרחיב --יואבי2 04:21, 15 יוני 2006 (IDT)
נגד דוד שי 05:04, 15 יוני 2006 (IDT)
נגד ניסיון אמיץ אבל לא מספק נריה 17:19, 15 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

ברזיל

ערך מקיף ויפה, המראה יותר מכל את העבודה שנעשתה במהלך מתקפת האיכות. שימו לב לאיך שנראה הערך לפני תחילת העבודה עליו, ואיך הוא נראה כעת. אמנם פסקת ההיסטוריה קצרה מעט, אבל יש ערכי רוחב היסטוריים מעולים, ומקסימום אפשר להרחיב אותה ע"י סיכום מערכי הרוחב ומהערך היסטוריה של ברזיל. Pacman 22:46, 10 יוני 2006 (IDT)

בעד - אני חושב שזה מאוד קרוב להיות ערך מושלם. --NirT23 02:09, 11 יוני 2006 (IDT)
נגד - מה עם הכלכלה? טרול רפאים 18:59, 12 יוני 2006 (IDT)

מה איתה? הפסקה סבירה פלוס...Pacman 21:09, 12 יוני 2006 (IDT)

בעד - מרשים, וצריך להתפאר בפירות מתקפת האיכות פכידרם 21:18, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד אריאל 10:03, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד לב - שיחה 18:42, 13 יוני 2006 (IDT) -- הודעה זאת השאיר המשתמש Levikon ששכח לחתום.
בעד דרור 19:32, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד - אבל יש עוד מה לשפר, בעיקר ~~שכתוב~~ הגהה של הערך כך שיהיה קל יותר לקריאה. יואבי2 19:44, 13 יוני 2006 (IDT)

אתה חושב שיש לשכתב את הערך? pacman • שיחה 21:02, 13 יוני 2006 (IDT)

אני חושב שכן, לי לפחות הערך היה קשה לקריאה רציפה (מצד שני יכול להיות שזה בגלל אורכו) ולדעתי הערך צריך עוד קצת הגהה בעיקר בסעיף כלכלה --יואבי2 01:43, 14 יוני 2006 (IDT)

אה, לדעתי אתה מתכוון שהערך זקוק לעריכה לשונית, לא לשכתוב. יש הבדל; שכתוב הוא כתיבה מחדש של הערך, בעוד עריכה לשונית היא הגהה, תיקוני ניסוח, וכדומה. pacman • שיחה 22:17, 14 יוני 2006 (IDT)

אתה צודק, טעות שלי --יואבי2 00:35, 15 יוני 2006 (IDT)

נמנע באופן כללי הערך מצוין. כאשר הערך יהיה מספיק מקוצר וערול לערכי משנה אשנה החזרה את הצבעתי לבעד. H₂O 00:13, 18 יוני 2006 (IDT)
נגד - זה לא ערך, זה ספר. לא צריכים להיות ערכים בני 100K. צריך לפצל את הערך. גילגמש • שיחה 17:32, 17 יוני 2006 (IDT)

גילגמש, אני לא מסכים איתך. יש הבדל בין ערך על עיר או איש לבין ערך על מדינה שלמה, עם כל המשתמע מכך - ההיסטוריה שלה, פני השטח, האקלים, בעלי החיים, האנשים, התרבות וכדומה. לפי דעתי, בצורתו הנוכחית זהו ערך מקיף וממצה, וברוב הפסקאות אין הרחבה יתר על המידה, חוץ מפסקת הדמוגרפיה ותת פסקת החינוך שבה ניתן לקצץ ולהעביר לערך המורחב; מה שכן, יש להרחיב את ערכי המשנה כך שבאמת יהיו 'ערכים מורחבים'. pacman • שיחה 20:39, 17 יוני 2006 (IDT)

שליש מהערך מיותר לחלוטין. המידע הזה צריך להופיע בערכי משנה ולא במגילה הזאת. גילגמש • שיחה 22:24, 17 יוני 2006 (IDT)

תוכל לפרט מה למשל, מלבד פסקת הדמוגרפיה? pacman • שיחה 22:26, 17 יוני 2006 (IDT)

נגד. מסכים עם גילגמש - יש לקצץ והרבה, ולהעביר לערכים מורחבים. הפירוט על ההיסטוריה, הדמוגרפיה, האוכל, הספורט - מוגזם וגורם לערך להיות ארוך הרבה מהראוי. לאחר שתבוצע הפרדה כזו אהיה בעד. odedee • שיחה‏ 22:35, 17 יוני 2006 (IDT)
נגד - לקצץ, לקצץ, לקצץ. צ'ס • שיחה 00:47, 18 יוני 2006 (IDT)
בעד. הערך באנציקלופדיה העברית ארוך בהרבה. אלמוג 06:57, 18 יוני 2006 (IDT)
נגד סקרלט 10:49, 18 יוני 2006 (IDT)

הוסף

מוחמד עלי ג'ינה

ערך יפה, תרגום של אלמוג מהוויקי האנגלית, שם הוא מומלץ. כדאי להוסיף תבנית: מנהיג ואת הערות השוליים שמופיעות שם. Pacman 23:46, 10 יוני 2006 (IDT)

בעד, אך באופן כללי ראוי לתת לערך להבשיל קצת יותר מחצי יום לפני עלייה למומלצים. אלמוג עצמו ניסח, כמדומני, את כלל ה"יציבות". מגיסטר 10:09, 11 יוני 2006 (IDT)
בעד, --Motyka 10:38, 11 יוני 2006 (IDT)
בעד סקרלט 10:41, 11 יוני 2006 (IDT)
בעד ערן 18:44, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד דרור 19:31, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד Pixie 03:40, 15 יוני 2006 (IDT)

הוסף

קלאודיוס

ערך מצוין; תרגום מוויקיפדיה האנגלית, שם הוא מומלץ. Pacman 18:18, 12 יוני 2006 (IDT)

נגד לא עברתי על הערך לעומק, אולם ישנם מספר גדול של קישוריים אדומים כ-20 בערך, הצרכים להיות מוכחלים קודם.--יום טוב 21:44, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 20:25, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד אחיה פ. 19:07, 22 יוני 2006 (IDT)
נגד שנילי • שיחה 22:31, 23 יוני 2006 (IDT) בצער רב כי הושקע מאמץ תרגום והוא חשוב. יש לערך פוטנציאל אבל הנוסח מאד מסורבל וראוי לעריכה מקיפה.

לא הוסף

הספינקס הגדול של גיזה

ערך יפה של פקמן. גילגמש • שיחה 20:50, 12 יוני 2006 (IDT)

בעד. כיף לקרוא. אחיה פ. 21:03, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד סקרלט 21:05, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד ערן 22:00, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד ערך מרתק למרות כמה typos ומשפטים שאולי צריך קצת לערוך. Amaterasu 23:50, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד. אריאל 10:02, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד. מיכאלי 10:34, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד Little Savage 19:23, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד דרור 19:33, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד Pixie 03:40, 15 יוני 2006 (IDT)
בעד מגיסטר 08:26, 15 יוני 2006 (IDT)
בעד שמעון נעים 18:47, 19 יוני 2006 (IDT)

הוסף

מילון בן-יהודה

ערך מצויין של משתמש:Scarlight. אחיה פ. 21:33, 12 יוני 2006 (IDT)

בעד נהניתי. אריאל 21:55, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד נתנאל 10:52, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד מעניין, מקיף וכתוב היטב. שיר-לי 12:52, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד - צריך להכחיל כמה אדומים (הצבי, השחר, טור סיני). דרור 19:31, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד - כתוב בצורה קולחת ומעניינת. השפעת המילון לא מפורטת מספיק. אבירם 19:38, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד דוד שי 19:52, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד Pixie 03:40, 15 יוני 2006 (IDT)
בעד מגיסטר 08:17, 15 יוני 2006 (IDT)
בעד דורית 00:06, 16 יוני 2006 (IDT)
בעד אלמוג 06:57, 18 יוני 2006 (IDT)
בעד גרודה 14:39, 22 יוני 2006 (IDT)

הוסף

חיל ההנדסה הישראלי

ערך מושקע ומפורט בטוב טעם. דלמוזיאן - שיחה 22:05, 12 יוני 2006 (IDT)

נגד והאמת שאני בעד מחיקת ערכי צה"ל במתכונתם הנוכחית. קצת שושו לא יזיק. קקון 22:08, 12 יוני 2006 (IDT)

לא צריך שום שושו. אם המידע מפורסם במקורות גלויים או בעל מקורות אמינים מספיק הוא בהחלט צריך להיות מפורסם. אם צה"ל לא רוצה שנדע משהו, שיסתיר את זה טוב יותר. לב - שיחה 22:40, 12 יוני 2006 (IDT)

הערך לא עובר על בטחון שדה. הוא מבוסס על מקורות גלויים בלבד. בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 20:42, 17 יוני 2006 (IDT)

בעד לב - שיחה 22:38, 12 יוני 2006 (IDT)

נגד. לקצץ, לקצץ, לקצץ. יכול לפרנס עשרה ערכים נאים (וחלקם כבר קיימים, אז אפשר לקצץ, לקצץ, לקצץ). odedee • שיחה‏ 03:04, 21 יוני 2006 (IDT)

נגד גילגמש • שיחה 14:19, 21 יוני 2006 (IDT)
בעד Sydney 16:23, 22 יוני 2006 (IDT)
בעד נתן פלייר 17:38, 22 יוני 2006 (IDT) ערך מאוד מושקע
בעד pacman • שיחה 12:19, 23 יוני 2006 (IDT)
בעד מעניין ומושקע. להבא, זה יכול להיות טוב אם כל אחד ירשום למה הוא מצביע כפי שהצביע, ככה זה ייתן לאחרים נקודות למחשבה. ירון 03:23, 24 יוני 2006 (IDT)
נגד eman • שיחה 04:35, 24 יוני 2006 (IDT) לא רק בגלל שאני נגד ההשתלטות המיליטריסטית הזו על העמוד הראשי (ראו את הערך שנמתא ממש עכשיו על הנגמ"שים או מה שזה), זה גם ערך משמים.

הוסף

גאיוס מריוס

ערך יפה מלווה במפות מאירות עיניים, פרי מקלדתו של יום טוב. pacman • שיחה 22:39, 12 יוני 2006 (IDT)

בעד דלמוזיאן - שיחה 22:54, 12 יוני 2006 (IDT)
נגד הערך עדיין צריך עוד עבודה, הכחלת קישרורים והמפות הם איומות ונוראיות, אני צריך ליצור אותם מחדש. אולי בעתיד.--יום טוב 22:58, 12 יוני 2006 (IDT)
אם כותב ערך מתנגד, אני לא חושב שיש טעם בהמשך ההצבעה. גילגמש • שיחה 23:05, 12 יוני 2006 (IDT)
בעיקרון בעד - אבל צריך קודם להכחיל את האדומים בפסקה הראשונה. דרור 19:29, 13 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

מטבוליזם

ערך מקיף, מעניין ויפה שנכתב ע"י Pixie. ערן 22:50, 12 יוני 2006 (IDT)

בעד. פששש, נראה שאנחנו עומדים לפני מפולת של ערכים מומלצים (-: pacman • שיחה 22:51, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד דלמוזיאן - שיחה 22:54, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד כל הכבוד. אריאל 09:58, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד, ~~בהסתייגות אחת: למה לא לקרוא לערך בעברית "חילוף חומרים"?~~ צביקה 17:33, 15 יוני 2006 (IDT)

נמשיך בדף השיחה. Pixie 03:40, 15 יוני 2006 (IDT)

בעד - מסכים על צביקה. דרור 19:30, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד. דוד שי 20:19, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 20:20, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד - למרות ששם הערך מנוקד במשפט הראשון (בדיחה שלא הובנה כהלכה) פכידרם 10:54, 15 יוני 2006 (IDT)

נו, ו...? pacman • שיחה 16:42, 15 יוני 2006 (IDT)

הוסף

מפא"י

דלמוזיאן - שיחה 09:14, 15 יוני 2006 (IDT)

בעד, למרות שצריך תמונה ראשית לערך. אריאל 19:26, 15 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

ימין משה

(הועבר מגאים להציג)

ערך שכתבתי (וצילמתי) על שכונה קסומה זו בלב ירושלים. אריאל 13:26, 12 יוני 2006 (IDT)

בעד, ~~אבל אפשר אולי לפרט קצת מעבר מהיסטוריה, לדוגמא על חיי הקהילה בשכונה וכדומה?~~ ^{לא שמתי לב כבר יש התייחסות לנושאים אלה בערך.} pacman • שיחה 22:50, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד אביהו 22:39, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד ערך נחמד. Talsardar 17:21, 14 יוני 2006 (IDT)
בעד.נחמד. גרודה 19:16, 15 יוני 2006 (IDT)
נגד. גרודה 14:38, 22 יוני 2006 (IDT)
- למה אתה נגד? pacman • שיחה 14:42, 22 יוני 2006 (IDT)
בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:25, 15 יוני 2006 (IDT)
בעד מאוד נהנתי לקרוא את הערך. עידן ד 17:50, 17 יוני 2006 (IDT)
בעד נחמד. אלמוג 06:57, 18 יוני 2006 (IDT)
בעד טרול רפאים 10:59, 18 יוני 2006 (IDT)
בעד מגיסטר 09:03, 21 יוני 2006 (IDT)

הוסף

קתה קולוויץ

ערך יפה, מושקע, מבואר ומוסבר של משתמש:שנילי. ככה צריכים להיראות ערכי אמנים, וכמה חבל שיש לנו מעט מהם. בעד Harel - שיחה 11:14, 17 יוני 2006 (IDT)

בעד - ערך מעניין וכתוב טוב. ערן 12:19, 17 יוני 2006 (IDT)
בעד pacman • שיחה 20:40, 17 יוני 2006 (IDT)
בעד אביהו. מרשים בהתחשב בעובדה שהערך בעברית ארוך מהמקביל בוויקי בגרמנית. אביהו 22:38, 17 יוני 2006 (IDT)
בעד ערך מקצועי מאוד וכתוב בצורה נאה, בהחלט מומלץ דלמוזיאן - שיחה 23:17, 17 יוני 2006 (IDT)
בעד מקסים, חושף דמות לא ידועה (לפחות לי), תמונות יפות, כל מה שצריך בערך בויקיפדיה. אלמוג 06:57, 18 יוני 2006 (IDT)
בעד מעניין. אריאל 08:00, 18 יוני 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 13:30, 20 יוני 2006 (IDT)
בעד אסף 13:32, 20 יוני 2006 (IDT)
בעד מגיסטר 21:15, 22 יוני 2006 (IDT)
בעד דורית 00:09, 23 יוני 2006 (IDT)

הוסף

קורס טיס

תגובה אחרונה: לפני 24 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

הצביעו והשפיעו! ―שלומי גלעדי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נגד פרוספקט סתמי. קקון 00:14, 19 יוני 2006 (IDT)
נגד משעמם. DGtal 00:17, 19 יוני 2006 (IDT) שכחתי עוד סיבה: אין כמעט מילה על ההסטוריה של הקורס, הבסיסים השונים, המעבר משנתיים לשלוש, אזכורים תרבותיים וכו'. 00:21, 19 יוני 2006 (IDT)
נגד כנ"ל. גילגמש • שיחה 00:18, 19 יוני 2006 (IDT)
נגד זה אוסף עובדות משמימות ולא ערך. odedee • שיחה‏ 03:06, 21 יוני 2006 (IDT)
בעד אפילו שלא קראתי :) Freddie Mercury 08:59, 25 יוני 2006 (IDT)

מחקתי את הצבעתך כי לא ייתכן שאדם יצביע - על פי דבריו שלו - בלי לקרוא את הערך. אין לי מה לומר מלבד "תתבייש". odedee • שיחה‏ 11:29, 25 יוני 2006 (IDT)

נגד. רשימה יבשה וערך גרוע. odedee • שיחה‏ 11:29, 25 יוני 2006 (IDT)
נגד הערך בעל מחסורים רבים כגון בהיסטורייה ובהרחבה מעבר לרשימת עובדות. --AmadeusW 15:17, 25 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

הושע הנביא

עוד יצירת מופת של אחיה פ. pacman • שיחה 14:26, 19 יוני 2006 (IDT)

בעד. חסרה מאוד בערך תמונה של גמר בת דבליים. אלמוג 18:39, 20 יוני 2006 (IDT)

היו בעיות של זכויות יוצרים על התמונה. ---י.--- 01:39, 21 יוני 2006 (IDT)

בעד. ---י.--- 01:40, 21 יוני 2006 (IDT)
בעד שנילי • שיחה 22:59, 23 יוני 2006 (IDT)
בעד. איזה יופי. צביקה 23:08, 23 יוני 2006 (IDT)
בעד מעולה. איתמר. 07:31, 25 יוני 2006 (IDT)
בעד ממש מצוין. דודס 23:03, 28 יוני 2006 (IDT)

הוסף

יהל"ם

{הועבר מגאים להציג)

ערך שכתבתי וערכתי די הרבה זמן, בהתבסס על מגוון מקורות מידע. לדעתי זה אחד ממקורות המידע המקיפים והבהירים ברשת על היחידה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:06, 11 יוני 2006 (IDT)

בעד הערך מקיף, גדול ומרשים. עשית עבודה יפה, מעמיקה והוספת הרבה תמונות לערך. כל הכבוד. Bravo123 13:51, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד לב - שיחה 22:41, 12 יוני 2006 (IDT)
בעד עבודה מרשימה. Seal • שיחה 15:54, 13 יוני 2006 (IDT)
בעד אבירם 01:47, 21 יוני 2006 (IDT)
בעד ---י.--- 01:52, 21 יוני 2006 (IDT)
בעד ערך מקיף, בעל מידע רב ושימושי, תמונות יפות ועבודה תורמת מאוד. ישר כח :) --AmadeusW 09:06, 21 יוני 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 14:18, 21 יוני 2006 (IDT)
בעד טרול רפאים 22:41, 23 יוני 2006 (IDT)
נגד, eman • שיחה 04:38, 24 יוני 2006 (IDT) שוב, כמו בערך על חיל ההנדסה כולו - ערך משעמם, והצבתו בעמוד הראשי היא פעולה מילטריסטית.

הוסף

חירם בינגהאם (הרביעי)

דמות מרתקת, כתיבה רהוטה, תעלומה היסטורית, אבל מעבר לכל הערך הזה הוא דוגמה מעולה איך אפשר לכתוב על נושא שנוי במחלוקת תוך הבאת כל נקודות המבט הרלוונטיות ושמירה על נייטרליות, ואיזכור נרחב של מקורות. אלמוג 17:08, 23 יוני 2006 (IDT)

בעד טרול רפאים 22:41, 23 יוני 2006 (IDT)
בעד --שנילי • שיחה 10:55, 24 יוני 2006 (IDT)
בעד עמית 21:16, 25 יוני 2006 (IDT) מכל הסיבות שבעולם.
בעד לב - שיחה 22:17, 25 יוני 2006 (IDT) ערך מצוין על דמות מרתקת!
נגד הפגזת קישורים אדומים, ובמיוחד שירות החוץ של ארצות הברית. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 22:35, 25 יוני 2006 (IDT)

אין שם שום הפגזה של אדומים. לצערנו הרב, יש שם כמה ערכים חשובים שעדיין לא נכתבו, לא יותר מזה. אולי אם הערך יהפוך למומלץ יכתבו ערכים נוספים. שנית, שירות החוץ של ארצות הברית נקרא מחלקת המדינה, ועל זה יש ערך. אני אתקן בערךלב - שיחה 22:40, 25 יוני 2006 (IDT)

בעד ראוי לכל שבח שנרשם על ידי החברים מעלה. דלמוזיאן - שיחה 00:29, 26 יוני 2006 (IDT)
בעד, פנינה אמיתית. מגיסטר 02:22, 27 יוני 2006 (IDT)

הוסף

הגדודים העבריים

מאמר מעולה של משתמש:Yanivreg על הכוחות היהודיים שפעלו במסגרת הצבא הבריטי במלחמת העולם הראשונה, וששאפו להפוך ביום מן הימים לצבא יהודי עצמאי. ערך מפורט אשר סוקר את כל השלבים, החל ביוזמת ההקמה, דרך ההתנגדות מבית ומחוץ והקשיים, ההקמה, ההישגים, הפירוק- אשר קבר את חזונו של ז'בוטינסקי בדבר צבא יהודי- ובסופו של דבר, המורשת.--Metal-wikiped 10:54, 24 יוני 2006 (IDT)

בעד --שנילי • שיחה 11:26, 24 יוני 2006 (IDT)
בעד -- בעל בית 18:25, 25 יוני 2006 (IDT)
בעד -- Jobnikon 14:33, 26 יוני 2006 (IDT)
בעד לב - שיחה 18:38, 26 יוני 2006 (IDT)
בעד גילגמש • שיחה 15:15, 28 יוני 2006 (IDT)
בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:06, 30 יוני 2006 (IDT)
בעד עירא שיחה 11:43, 4 יולי 2006 (IDT)

הוסף

תיאוריית המוזיקה - מונחים

בכוונה סימנתי כמחוקה את ההתמודדות הקודמת בכדי שתשקלו זאת שוב. שיפצתי את הערך, והוא עכשיו אמנם רשימה בחלקו, אך רובו כתוב, מסביר, מרחיב ושימושי. הוא ערוך כעת יותר בצורה של ערך. מלבד זאת, הוא כולו שימושי, מסקרן ומאגד את כל הידע שצריך להיות על תיאוריית ותולדות המוזיקה. אני סבור שהוא בקלות יכול להיות אחד הערכים הטובים בוויקיפדיה. --AmadeusW 22:16, 24 יוני 2006 (IDT)

כעיקרון רשימות אינן מתקבלות לערכים מומלצים, לא שלי אכפת. הבעיה שלי עם הערך - אי דיוקים רבים. אעבור עליהם בקרוב ואתקנם בלי קשר למומלץ או לא. HansCastorp 22:20, 24 יוני 2006 (IDT)

אתה יכול לעדכן אותי בדף שיחה בעתיד לגבי מה שלא מדוייק? תודה --AmadeusW 15:10, 25 יוני 2006 (IDT)

ניתן להצביע. נא השפיעו, אך לפני כן קראו את הערך שהוסף לו רבות מאז המועמדות הקודמת. תודה. :) --AmadeusW 21:07, 25 יוני 2006 (IDT)

נגד גילגמש • שיחה 11:18, 26 יוני 2006 (IDT)
אמנם הערך נראה הרבה יותר טוב, ההשקעה ניכרת, אך נכון לעכשיו עדיין נגד. ראה הערותיי בדף השיחה.--Metal-wikiped 12:50, 1 יולי 2006 (IDT)
נגד - דורש שיפור - אייל - שיחה 18:48, 2 יולי 2006 (IDT)
נגד מלך הג'ונגל 18:35, 3 יולי 2006 (IDT)

לא הוסף

סעיף 175

ערך חשוב על נושא חשוב. הרחבתי אותו לאחרונה. אביעד המקורי 08:41, 25 יוני 2006 (IDT)

נגד הערך עצמו כתוב בצורה טובה, אך זקוק להכחלה מסוימת. שמעון נעים 19:34, 25 יוני 2006 (IDT)
אני ממש לא יודע כיצד להצביע מכיוון שלמרות שהערך כתוב יפה וסוקר והכל הוא פשוט עובדות היסטוריות אחת אחר השנייה ולא סיפור של ממש. אני מציע שתגלף ותוסיף מסביב לערך ואז אצביע, אבל שוב, עבודה יפה. --AmadeusW 21:09, 25 יוני 2006 (IDT)
בעד. אדון נעים, תציץ בעמוד הראשי ותראה המון כחול. סקרלט 21:11, 25 יוני 2006 (IDT)
נגד - ערך טוב מאוד אך לדעתי עדיין לא מומלץ. כמו שמעון. pacman • שיחה 21:13, 25 יוני 2006 (IDT)
נגד - ממגוון סיבות. ראשית, יש חוסרים היסטוריים רציניים, עליהם הערתי בדף השיחה. שנית, עד אמצע הערך לא הבנתי סעיף 175 לאיזה חיקוק או איזה דין. איני מכיר (ואני משפטן, וגם מבין קצת בהיסטוריה) התייחסות רווחת ל"סעיף 175" סתם. שלישית - הערך אינו ממוקד, קופץ מנושא לנושא וקשה לקריאה. אלמוג 21:43, 25 יוני 2006 (IDT)
נגד - ככותב הערך המקורי, אני מאוד מברך על ההרחבה של אביעד, אבל זה עדיין לא מומלץ. נדרשת עוד הרחבה, ליטוש וגיבוש. אני מציע להעלות מחדש לדיון לאחר שייעשו אלה, שאשמח לתרום להם. מגיסטר 22:31, 25 יוני 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה
~~בכלליות~~ בעד, ~~אבל שימו לב שתי השאלות שלי בדף השיחה של הערך.~~--Metal-wikiped 16:29, 1 יולי 2006 (IDT) שאלותיי נענו.--Metal-wikiped 20:59, 1 יולי 2006 (IDT)

לא הוסף

תאוריית הקשר על מותו של פול מקרטני

נגד pacman • שיחה 01:09, 27 יוני 2006 (IDT)
נגד - מופרך מדי ולא מתאים להיות מומלץ (גם אם יש רבים שמאמינים בזה) אסף 01:09, 27 יוני 2006 (IDT).
בעד Freddie Mercury 01:11, 27 יוני 2006 (IDT) מה קשור לאנשים שמאמינים או לא מאמינים בזה? הערך הוא ניטרלי ואם היית קורא אותו היית מבחין בזה

אתה זה שמציע את הערך, אתה לא יכול להצביע בעד. צריך 4 קולות בעד מלבד המציע. pacman • שיחה 01:25, 27 יוני 2006 (IDT)

גם קול המציע נספר. ערן 12:49, 27 יוני 2006 (IDT)

זה כבר לא משנה. =/ Freddie Mercury 17:12, 28 יוני 2006 (IDT)

חוק הוא חוק. מסיר את הקול שלי אם הוא לא נחשב. Freddie Mercury 01:28, 27 יוני 2006 (IDT)

(ביחס להודעה המקורית של Freddie Mercury): אני חושב שזה קצת חצוף להאשים מישהו במשהו בלי לשאול אותו. קראתי את המאמר הזה בדיוק לפני שבוע - מתחילתו עד וסופו, כי עניין אותי במה מדובר. חבל שאתה זורק האשמות לכל כיוון במקום לשאול. אסף 01:13, 27 יוני 2006 (IDT).

והכי מצחיק הוא שאתה מאשים אותי באותה עילה שבגינה היו צריכים למחוק הצבעה שלך לפני יומיים. הפוסל במומו פוסל. אסף 01:14, 27 יוני 2006 (IDT).

אם זה מצחיק אותך - תצחק... פשוט ראיתי שהתחילו להצביע מהר מדי... תוך דקות ספורות אחרי שהוספתי את הערך להצבעה. Freddie Mercury 01:24, 27 יוני 2006 (IDT)

ולא יכול להיות שכבר קראו את הערך הזה לא מזמן? (במיוחד לאור העובדה שהיום הולדת של פול מקרטני היה שבוע שעבר והיה על זה הד-תקשורתי ולכן הערך שלו עורר עניין רב יותר...). לפי שאתה יוצא בהאשמות, יותר פשוט לשאול. אסף 01:26, 27 יוני 2006 (IDT).

נגד ערן 12:49, 27 יוני 2006 (IDT)

למה כולם אנטי? אחלה ערך... עוסק בנושא מעניין וכתוב בצורה מפורטת, מרתקת ונקודת מבט ניטרלית. (מספר הסבר אלטרנטיבי לרוב ה"רמזים" למותו המשוערת של מקרטני) Freddie Mercury 12:55, 27 יוני 2006 (IDT)

כי זה נראה כמו תשבץ היגיון ולא כמו ערך אנציקלופדי. קקון 15:14, 27 יוני 2006 (IDT)

להבדיל מערכי ההאבקות שהם סתם חידות חמיצר ארוכות עם פרס מצטבר של 20 מיליון שקל. קקון 15:21, 27 יוני 2006 (IDT)

נגד הערך יכל להיות מומלץ אם הוא היה רחב יותר, מקיף יותר ופרטני יותר. למדתי בלי קשר על תיאוריית הקשר והתעניינתי בנושא מעבר והערך עצמו דל מאוד. חסרים בו הרבה מהמרכיבים והתכונות של התיאורייה, הסיפור שלה והרבה מעבר. --AmadeusW 16:46, 27 יוני 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 15:08, 28 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף

התחממות עולמית

ערך נהדר על נושא חשוב ואקטואלי. מלא בהפניות וקישורים למאמרים ומידע נוסף, תמונות ותרשימים מצוינים וכן הסברים די פשוטים על נושא מורכב. לב - שיחה 15:12, 27 יוני 2006 (IDT)

בעד הערך נהדר, קראתי אותו לא מזמן (לפני חודשיים בערך) לפני ההצעה למועמדות; השתמשתי בו הרבה, ועכשיו גם עלעלתי בו בכדי לבדוק אם השתנה משהו מאז (בכל זאת, צריכים להיות עדכניים); ערך שימושי ומעולה. --AmadeusW 16:48, 27 יוני 2006 (IDT)
בעד נראה טוב יואבי2 16:49, 27 יוני 2006 (IDT)
בעד אהבתי Freddie Mercury 00:35, 28 יוני 2006 (IDT)
נגד - כמו גילגמש. pacman • שיחה 16:59, 28 יוני 2006 (IDT)
נגד הנושא חשוב, אך דעת המיעוט כמעט שאינה מושמעת. הערך לא ערוך טוב. יש פרקים קצרים מאוד בני פסקה אחת ולידם פרקים ארוכים יותר. זה לא תקין. גילגמש • שיחה 15:12, 28 יוני 2006 (IDT)

גם בהצבעה הזאת דעת המיעוט לא תישמע והערך יהפוך למומלץ. Freddie Mercury 15:14, 28 יוני 2006 (IDT)

העניין הוא שבדר"כ דעת המיעוט היא שלך...pacman • שיחה 16:58, 28 יוני 2006 (IDT)

נגד זהר דרוקמן 16:04, 30 יוני 2006 (IDT)
בעד עידן ד 13:25, 1 יולי 2006 (IDT)

הוסף

השואה

ערך מושקע, מקיף, וקריא. הוא גם תמציתי - צריך להוות דוגמה בתחום זה, שיהיה כיף לקרוא. דודס 23:07, 28 יוני 2006 (IDT)

נגד מה כל כך כיף? קקון 23:10, 28 יוני 2006 (IDT)
נגד - לא מקיף מספיק. יש הרבה מאוד ערכים מורחבים, אירועים, דמויות וכדומה שקשורים לנושא והערכים עליהם די מביישים. pacman • שיחה 23:11, 28 יוני 2006 (IDT)
נגד אני לא חושב שראוי לכתוב על ערך כמו השואה: "כיף לקרוא". שקול מילים. לב - שיחה 23:12, 28 יוני 2006 (IDT)

ללב וקקון, התכונתי שצריך לכתוב בתמצות כדי שיהיה כיף לקרוא. (פקמן אולי צודק..) דודס 23:17, 28 יוני 2006 (IDT)

נגד - ראשית כל, "כיף לקרוא" הוא ביטוי עם הרבה בוז לעניין השואה, נא לשקול היטב התבטאויות בנושא רגיש וכאוב זה. שנית, הערך אמנם מספר בצורה פחות או יותר כרונולוגית והסטורית את עניין השואה וכו', אך הוא אינו ממחיש את השואה. מי שקורא את הערך קורא עובדה היסטורית, הוא לא קורא כאב, לא משפשף את עיניו בחוסר אמונה; איפה ציטוטים, איפה קצת רגש, קצת תיאורים מעבר ל"ככה וככה וככה"? לשפר, להוסיף מסביב הרבה, על אופי החיים, על ההשפלה, על היחס הבזוי כמו אל נבלות כלפי היהודים, ואז, אולי, להגיש מועמדות. --AmadeusW 22:39, 29 יוני 2006 (IDT)
נגד, בדיוק לכן הכרזנו על מתקפת איכות בנושא... בברכה A&D - עדי 15:33, 30 יוני 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 01:38, 3 יולי 2006 (IDT)

לא הוסף

רקוויאם גרמני

ערך יפה ומעניין על יצירה יפה ביותר של ברהמס. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:29, 30 יוני 2006 (IDT)

בעד ערכים מסוגו. ערך טוב, ואני כבר פוזל למשיח (אורטוריה) שלי שמחכה להיגמר. Harel - שיחה 15:30, 30 יוני 2006 (IDT)

נגד, טרם פשוט טרם A&D - עדי 15:34, 30 יוני 2006 (IDT)

טרם באיזה מובן בדיוק? Harel - שיחה 00:44, 1 יולי 2006 (IDT)

נגד זהר דרוקמן 16:02, 30 יוני 2006 (IDT)

נגד והתרגום לויקיספר. קקון 14:41, 5 יולי 2006 (IDT)

נגד דלמוזיאן - שיחה 01:51, 7 יולי 2006 (IDT)

נגד לא מקיף מספיק --AmadeusW 14:44, 10 יולי 2006 (IDT)

לא הוסף

קניבליזם

ערך מעניין מאוד לקריאה על נושא קצת יוצא דופן. עירא שיחה 11:52, 4 יולי 2006 (IDT)

נגד - מעניין וכתוב טוב אבל לא מספיק מקיף. pacman • שיחה 12:47, 4 יולי 2006 (IDT)
נגד כמו שאמר פקמן. מגיסטר 12:49, 4 יולי 2006 (IDT)
נגד מה עם חניבעל לקטר ודודו טופז? קקון 14:28, 5 יולי 2006 (IDT)
נגד בגדול. הערך לא משקף בצורה נכונה את דעת המחקר הנוכחי על קניבליזם - שכולל כמעט-הסכמה שרוב המקרים המדווחים, המוצגים בערך כאמיתות, הם בדיות ששימשו את יריביהם של המואשמים. (ראו לדוגמא טופי. נדב 16:07, 6 יולי 2006 (IDT)

לא הוסף

ברדלס

לא אני כתבתי, אבל שכתבתי אותו, ואני חושב שמלבד העובדה שהוא מקיף ומסקרן הוא גם כתוב בצורה מושכת ומרתקת. --AmadeusW 14:45, 10 יולי 2006 (IDT)

נגד - לא מספיק. pacman • שיחה 14:46, 10 יולי 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 14:58, 10 יולי 2006 (IDT)
נגד דלמוזיאן - שיחה 15:13, 10 יולי 2006 (IDT)
נגד / בעד - שלד טוב אבל חסר. צריך להוסיף מהערך באנגלית Cheetah ומהערך אשר מועמד לאיחוד איתו King Cheetah. --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה • הומור 02:24, 12 יולי 2006 (IDT)

לא הוסף

גוגואים

מעדן נפלא לקיץ - מבט בוגר על משחק ילדים. דוד שי 20:40, 10 יולי 2006 (IDT)

נגד pacman • שיחה 20:41, 10 יולי 2006 (IDT)
נגד באמת שחיפשתי את המבט הבוגר. מצאתי בעיקר הוראות המשחק. אבירם 20:50, 10 יולי 2006 (IDT)
בעד אג'ואים עידן ד 20:54, 10 יולי 2006 (IDT)
נגד - מה חסר בערך? 1. הקשר להימורים 2.הקשר לקפיטליזם ויזמות 3.קולולושה? הקשר לעקרון ההכבדה של זהבי. --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 21:19, 10 יולי 2006 (IDT)

נגד האם גירדנו את תחתית החבית? האם החופש הגדול משפיע גם על אלו שאינם חובשים את ספסלי בית הספר? אלמוג 21:21, 10 יולי 2006 (IDT)

לא הוסף

כוכב כחול

תיאור מצוין של סימולטור טיסה, סוף סוף אני מבין מה אנשים מוצאים בדבר הזה. דוד שי 20:43, 10 יולי 2006 (IDT)

נגד זקוק לעריכה לשונית ועיצובית ולקיצוץ פרטים לא חשובים. חוץ מזה, אני מצטרף לצ'כלברה. pacman • שיחה 21:02, 10 יולי 2006 (IDT)
נגד אני חושש שלטעמי חסר שם בשר. חשוב שמשחק מחשב יהיה ערך מומלץ באנציקלופדיה לא קונוונציונלית כזאת אך אני מעדיף שזאת תהיה סדרת משחקים כמו וורקראפט או מריו ו/או משחק פורץ דרך כמו סים סיטי או דיון 2. --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 20:59, 10 יולי 2006 (IDT)
נגד דלמוזיאן - שיחה 21:06, 10 יולי 2006 (IDT)

אני יכול להצביע בעד ערך שאני כתבתי? (סתם, אני צוחק!!!). דבר ראשון אני רוצה להתייחס לפאקמן. הוא שונא אותי, תמיד מבקר לרעה את הערכים שלי ומן הסתם אחרי התקרית שהייתה ביננו הוא ימשיך תמיד להצביע נגד הערכים שלי. הטענה של צ'כלברה נשמעת ממש מצחיקה. אני אומר שאם כבר יהיה ערך על משחק מחשב בויקיפדיה אז שזה יהיה משחק מחשב ישראלי פטריוטי כמו כוכב כחול שמהלל את חיל האוויר שלנו. ולגבי דלמוזיאן, מה בדיוק לא בסדר בערך? אני חושב שזה הוגן שכל אדם שמצביע, בין אם בעד ובין אם נגד, יסביר גם למה הוא מצביע כך. Bravo123 23:25, 11 יולי 2006 (IDT)

כמו שכבר ניסיתי להסביר לך כמה פעמים, אני לא שונא אותך ולא מכיר אותך; אני פשוט עצוב שאתה לא מסוגל לקבל ביקורת בונה. אגב, אתה כן יכול להצביע בעד הערך שלך. pacman • שיחה 23:39, 11 יולי 2006 (IDT)

לשאלתך, אני חושב שהערך אינו בקו האיכות הנדרש לערך מומלץ באופן כללי. עם זאת, וזו כבר דעה אישית לגמרי, אני לא מסכים עם חלקים הכתובים ולדעתי הם חוטאים לסקירה נכונה למשחק. דלמוזיאן - שיחה 02:06, 12 יולי 2006 (IDT)

בראבו, אתה כותב ברמה סבירה אבל אין לך שום חוש לקבלת ביקורת בונה. כל שיחה ענינית איתך הופכת לאוסף של הטחת האשמות (פקמן אכל לי, פיקסי שתה לי...). בסופו של דבר האשמותיך יהפכו לנבואה שמגשימה את עצמה ותהפוך להיות משתמש בלתי נסבל. עניינית לטענותיך: המשחק הוא סימלטור רגיל אשר לא חידש כלום בעולם משחקי המחשב: אין לו את הקאלט של מריו, המשחקיות שהציג דיון 2, הניצוץ גאוניות של סיבליזציה או המקוריות של פלייסקייפ. מה שנשאר לו זה הפטריוטיות - והפטריוטיות כמו שכולנו יודעים, היא כיסא-המפלט של הנבל... --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה • הומור 02:16, 12 יולי 2006 (IDT)

נגד גילגמש • שיחה 23:36, 11 יולי 2006 (IDT)
נגד Pixie 00:41, 12 יולי 2006 (IDT)

לא הוסף

קרב מידווי

ערך די ותיק. גילגמש כתב מחדש, מגיסטר ערך לשונית, אני הוספתי קצת בשוליים על הספר של הרמן ווק (לא מספיק כדי לשלול את זכותי להעלות כאן את הערך), ובסך הכל לא רע. לא הייתי רוצה להעלות לכאן עוד ערך של קרב היסטורי, אבל מבט בכל האדומים שיש כאן אומר שצריך להעלות לכאן מועמד בטוח, אפילו אם הנושא קצת שחוק אלמוג 21:24, 10 יולי 2006 (IDT)

בעד pacman • שיחה 21:30, 10 יולי 2006 (IDT)
בעד לב - שיחה 19:46, 11 יולי 2006 (IDT)
בעד ניס... סקרלט 19:58, 11 יולי 2006 (IDT)
בעד מגיסטר 02:13, 12 יולי 2006 (IDT)
בעד ערן 10:52, 12 יולי 2006 (IDT)
בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:35, 14 יולי 2006 (IDT)

הוסף

איזמבארד קינגדום ברונל

ערך מעניין על דמות מעניינת ערן 18:21, 11 יולי 2006 (IDT)

בעד pacman • שיחה 11:07, 12 יולי 2006 (IDT)
בעד שמעון נעים 19:30, 12 יולי 2006 (IDT)
בעד ירון 14:12, 14 יולי 2006 (IDT)
בעד Bravo123 00:31, 15 יולי 2006 (IDT)

הוסף

ניסויים בלשניים בקופי אדם

תגובה אחרונה: לפני 24 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

לא אני כתבתי, ערך מרתק. ―אנונימי לא חתם

בעד, אם כי כדאי להוסיף תמונות להמחשה. בברכה, pacman • שיחה 19:25, 14 יולי 2006 (IDT)
בעד, כמו פקמן --> צ'כלברה • דבר • שב • צחק 02:40, 16 יולי 2006 (IDT)
בעד יאיר ח. 12:25, 16 יולי 2006 (IDT)
בעד Jobnikon 17:20, 21 יולי 2006 (IDT)

הוסף

המשכן

תגובה אחרונה: לפני 18 שנים8 תגובות7 אנשים בשיחה

עבודה יפה מאוד של דרור, שהרחיב את הערך במסגרת מתקפת האיכות על בית המקדש, בשיתוף הלל ואחרים.

בעד. ינבושד.
נגד מאמר מסכם טוב עבור במה תורנית מסוג מסויים אך עבור אינציקלופדיה זה לחלוטין לא מספיק להביא את הפסוקים בתוספת פרשנות מסורתית בלבד (וגם כאן, בעיקר רש"י וכמעט ללא פשטנים) ללא שמץ ביקורת וערעור. נראה שבכתיבת הערך לא הסתכלו כלל בערך המקביל באינציקלופדיה המקראית, עובדה המציבה את הערך במעמד בעייתי מבחינתי. הסוגייה הכבדה אודות קיומם או אי קיומם של שני "אוהלי מועד" אפילו איננה מוזכרת וכנ"ל לגבי קשיים אחרים (במידות, בשאלת החומרים, בהשוואה לעמים אחרים במזרח הקדום ועוד). נריה 10:26, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
הדעה אודות שני "אוהלי מועד" מוזכרת (אם כי בהבלעה) בפסקה הראשונה. בברכה, דניאל צבי 11:33, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
יש תירוץ (לא מוצלח בהכרח), מבלי להזכיר כלל את קיומה של הקושיה. נריה 11:38, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
בעד --השמח בחלקו (-: 11:04, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
בעד יוחנן - שיחה 11:36, 16 באוגוסט 2006 (IDT) ערך מעניין ומקיף.
בעד קקון 11:40, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
נגד בשלב זה, מסכים עם נריה, ומקווה שהוא יתרום כדי שההצבעה תהפוך ל בעד. הלל • שיחה 11:49, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
גם נגד על אף "חיבתי" למחקר, אם זה חשוב לנריה וקוראים אחרים, ויש על זה חומר משמעותי במחקר, אז הערך כרגע בחוסר. DGtal 11:52, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

ההצבעה הופסקה, מפני שהערך חזר ונכנס תחת עריכה. בברכה, ינבושד.