ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 441

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

רשימת 100 המשפיעים/עשירים/יפים של

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית#רשימת 100 המשפיעים/עשירים/יפים של
– מקף ෴‏‏ 02:28, 2 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

שיטה חלופית לשולצה?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פרלמנט/הכרעה#שיטה חלופית לשולצה?

האם עובד חברת חשמל שערך את הערך על חברת החשמל הוא עורך בתשלום?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום#האם עובד חברת חשמל שערך את הערך על חברת החשמל הוא עורך בתשלום?

מיזם ערכים פוטנציאליים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים#מיזם ערכים פוטנציאליים

אחידות מינוח בשמות ערכים על פיגועים

צור החלמיש הפנה את תשומת לבי לכך שאין מדיניות אחידה בנוגע למינוח בשמות ערכים על פיגועים: לעתים קוראים להם "פיגוע", ולעתים "רצח" – למדגם טוב ראו לדוגמה את המינוחים השונים בקטגוריה:פיגועים שבהם נרצחו בני משפחה. אני מציע ליצור מדיניות אחידה בנושא. לדעתי מוטב להשתמש במונח "פיגוע", כי הוא יותר ספציפי מהמונח הכללי "רצח", אבל אני לא מבין בזה במיוחד. פעמי-עליון - שיחה 16:28, 23 במאי 2023 (IDT)[תגובה]

אין אחידות כי במציאות אין אחידות בשמות שניתנו לאירועים השונים ואנחנו מנסים לשקף שמות קיימים ולא לייצר שמות חדשים. ‏DGtal‏ - שיחה 17:35, 23 במאי 2023 (IDT)[תגובה]

Selection of the U4C Building Committee

The next stage in the Universal Code of Conduct process is establishing a Building Committee to create the charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). The Building Committee has been selected. Read about the members and the work ahead on Meta-wiki.

-- UCoC Project Team, 07:20, 27 במאי 2023 (IDT)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על מוזיקאים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על מוזיקאים

דיון על מתן קרדיט לויקיפדיה בגופי התקשורת

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:טיפול בהפרת זכויות יוצרים של ויקיפדיה#דיון על מתן קרדיט לויקיפדיה בגופי התקשורת

מדיניות הכללת אישים בדפי פירושונים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פירושונים#מדיניות הכללת אישים בדפי פירושונים

קישורים לאתר אינטרנט שמעתיק כתבות מגלובס, וואלה ומאקו

― הועבר לדף שיחה:אייס (אתר אינטרנט)#קישורים לאתר אינטרנט שמעתיק כתבות מגלובס, וואלה ומאקו

זמן מינימלי של שעה להעברה לטיוטה רק בהינתן הפנייה מלוח המודעות, אחרת שעתיים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:העברה לטיוטה#זמן מינימלי של שעה להעברה לטיוטה רק בהינתן הפנייה מלוח המודעות, אחרת שעתיים 10:47, 17 ביוני 2023 (IDT)

הבחירות לרשויות המקומיות (שנה פלונית)

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#הבחירות לרשויות המקומיות (שנה פלונית)

קוים מנחים להוספת ניתוחי מקרה לערכים בנושאים טיפוליים

ניתוחי מקרה הם כלי אפשרי לקלינאי בטרם החלטה על טיפול במטופל עם רקע מורכב מאד או ייחודי.

הוספתי לערך ריספרידון מאמר ניתוח מקרה שמצא נזק מהתרופה ומשתמשת:kershatz ביטלה את עריכתי בנימוק ”עדכון על פי סקירות, תיאור מקרה פחות מתאים פה”.
עבורי הדבר מעט תמוה שכן התרופה ריספרידון נמצאת במרכז השיח על תופעות לוואי מתרופות פסיכיאטריות. סתם לסבר את האוזן, משתתף האח הגדול שקיבל במהלך התוכנית ריספרידון לטענתו תבע וזכה.
נכון שניתוח מקרה פחות מתאים מסקירות תמיד וזכותה של המשתמשת להתנגד בכל מקרה באופן מנומק (גם אם היה מתאים יותר).

עם זאת, קונפליקט זה ואחרים אפשריים מבססים את הצורך, לדעתי בקוים מנחים לגבי מתי לכלול או לא לכלול ניתוחי מקרה. מעולם לא נתקלתי בקוים מנחים כאלה כאן. לגבי תרופות פסיכיאטריות, אני חושב שזה סביר.

אני אישית מציע שויקיפד ותיק מתחום טיפולי כל שהוא ייקח על עצמו לנסח קוים מנחים כאלה כאן. לי אין את הידע והניסיון עם ויקיפדיה ואולי גם לא את הנטרליות להציעם. תודה. ―אנונימי לא חתם[תגובה]

באופן כללי "ניתוחי מקרה" לא מתאימים לאנציקלופידה, ויפה עשתה קרשץ שניקתה את הערך. יש מקרים יוצאי דופן, למשל כאשר חוקר ידוע כותב מאמר או ספר על המקרה, והדברים מקבלים חשיבות בפני עצמם - דוגמה טובה הוא תיאור המקרה "דורה (מקרה טיפולי)", כאשר חלק מהערך עוסק לא במקרה עצמו אלא בהטיות שתיאור המקרה חושף אצל החוקר שתיאר אותו.

אין הדברים באים לפסול את הניתוחים ככלי אפשרי לקלינאי, אבל לא כל מה שמהווה כלי לקלינאי בהכרח מתאים לאנציקלופדיה.

הקווים המנחים הם פשוטים מאד, ואין צורך ב"ויקיפד ותיק מתחום טיפולי כלשהו" - הכלל הוא שניתוחי מקרה לא מתאימים לאנציקלופדיה.

כמו בכל כלל, יתכנו גם יוצאים מהכלל. קיפודנחש 20:21, 2 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

מסכים עם קיפוד וקרשץ. דוגמאות ספציפיות ניתן למצוא לכאן או לכאן, וזה קצת חוטא למטרה של ניסיון לכתוב ערכים באיזשהו מבט־על כללי שנותן את התמונה הגדולה, הכללית והעל־זמנית. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:43, 2 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

תודה לכם על דבריכם. אפילו שאני לא מסכים עימם, עצם כתיבתם, מעידה לדעתי על אומץ כל שהוא. ―אנונימי לא חתם[תגובה]

מצב ערכי היהדות בויקיפדיה

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#מצב ערכי היהדות בויקיפדיה

תרגום שמות של סרטים, ספרים וכדומה - כלל יסודי

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#תרגום שמות של סרטים, ספרים וכדומה - כלל יסודי
– מקף ෴‏‏ 13:50, 4 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

שוב ושוב ערכי רשימה 2

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#שוב ושוב ערכי רשימה 2

אפשרות שלישית בהצבעת מחיקה

― הועבר לדף שיחת משתמש:Lavluv/אפשרות שלישית בהצבעת מחיקה#אפשרות שלישית בהצבעת מחיקה

פטירת גדולי הדור/ התווית מדיניות לערכים על הלוויות גדולות

― הועבר לדף שיחה:פטירת מנהיגי הציבור החרדי#פטירת גדולי הדור/ התווית מדיניות לערכים על הלוויות גדולות

זמן מקסימלי לטיוטה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:העברה לטיוטה#זמן מקסימלי לטיוטה
– מקף ෴‏ 01:39, 26 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2023

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה#Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2023
– מקף ෴‏ 01:39, 26 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

ראש עיר או ראש עירייה

― הועבר לדף שיחה:ראש עירייה#ראש עיר או ראש עירייה

מתי יש להשתמש בתבנית `{{ביאור}}` ?

― הועבר לדף שיחת תבנית:ביאור#מתי יש להשתמש בתבנית {{ביאור}} ?
– מקף ෴‏ 01:40, 26 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

שינויי שם בעקבות יידוע תאריכים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שינויי שם בעקבות יידוע תאריכים
– מקף ෴‏ 01:40, 26 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

חוקרים אך לא מדענים. שינוי שם תבנית

― הועבר לדף שיחת תבנית:מדען#חוקרים אך לא מדענים. שינוי שם תבנית

נועם ענבר ונעם ענבר

― הועבר לדף שיחה:נועם ענבר#נועם ענבר ונעם ענבר

באג במדיה ויקי:Gadget-checkVoteRights

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק יעוץ

Perplexity AI

בהמשך לדיונים קודמים ביחס לשימוש בבינה מלאכותית לשם עריכה, אני ממליצה על השימוש ב perplexity כאשר רוצים לאתר מקור המתייחס לטענה ספציפית. כמובן שאפשר להיעזר במנוע חיפוש או בגוגל סקולר, אבל היתרון של פרפלקסיטי הוא שאפשר לחפש תשובה לשאלה מאוד ספציפית ולקבל הפניות למקורות המתייחסים אליה. המקורות אינם בהכרח איכותיים, ויש לבחון את איכותם. יחד עם זאת, ישנה אפשרות להגביל את החיפוש למאמרים בלבד. למתעניינים - ראו סרטון הדרכה. SigTif - שיחה 19:07, 20 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

@SigTif, האם אין פה בעיה משמעותית של הנחת המבוקש (במובן של מציאת מקורות לנכונות הטענה אף אם יש מקורות סותרים) ושל קטיף דובדבנים (במובן של התמקדות בטענה שולית תוך פספוס של הקשר נרחב יותר)?
בכל מקרה יש להדגיש שגם פה חלה האחריות של הוויקיפד שצירף את המקור על אמינות המידע, ושבמסגרתה בעת צירופו הוא מצהיר במשתמע שבדק בעצמו את המידע היטב.

– מקף ෴‏ 23:40, 20 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

צודק, @מקף, אפשר להשתמש בכלי הזה לשם הנחת המבוקש, אבל אפשר להשתמש בו גם לטובה. בערכים רבים חסרים מקורות לטענות ספציפיות, והכלי הזה יכול לעזור להשלים אותם או לתקן אותם אם הם שגויים. כמה דוגמאות כלליות שאני חושבת עליהן כרגע הן: למצוא הגדרה אקדמית למושג, למצוא נתון מספרי לכמות/שכיחות, למצוא מידע היסטורי, למצוא מידע לפי מדינה, למצוא סוגים שונים. אם, למשל, ארצה לדעת מה הגודל של שטח הפסולת של האוקיינוס השקט (בערך רשומים מספרים אך אין מקורות), אוכל לשאול את השאלה הזו ולחפש מקורות אקדמיים או ברשת העונים עליה. כדי שלא להניח את המבוקש, אני לא אשאל האם שטח הפסולת שווה ל 700 אלף קמ"ר, אלא מה גודלו. שאילתה כזו תיתן לי מספר תשובות שונות ודווקא תרחיב לי את ההקשר, ולא תצמצם אותו. SigTif - שיחה 07:01, 21 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

שאלתי אותו מה המקור של עובדה מסוימת שכתובה באחד הערכים ללא מקור, והמקורות הרלוונטיים שהוא נתן היו ויקיפדיה... עמד (שיחה | תרומות) • ב' בתמוז ה'תשפ"ג • 09:40, 21 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

יוחנן או יואנס – אחידות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית#יוחנן או יואנס – אחידות

עילות למעשה אלים של בני אנוש

שלום לכולם,

בחודש שעבר (ב-18 במאי) העלתי לדיון בשיחה:מלחמת_אוקראינה–רוסיה#תמיכה בצד רוסיה שאלה עקרונית: האם יש לציין בסעיף ה"עילה" את טענת הצד התוקף? (כפי שטען שם אריה ענבר). הבוקר הפנה אותי אחד מעורכי ויקיפדיה לשיחה:פיגוע הירי בתחנת הדלק בעלי#רקע? שבה נשאלה בעצם שאלה דומה: האם הצד התוקף הוא זה שקובע את סעיף ה"עילה" (במקרה זה קראו לכך בעברית "מניע"), שם טען דוד שי שהמניע צריך להיות לפי ראות הצד המותקף. כך נוצר מצב שבנושא המלחמה באירופה נכתב שעמדת הצד התוקף היא שקובעת, בעוד בנושא פיגוע הטרור נכתב שעמדת הצד המותקף היא שקובעת.

לכשעצמי, אני לא בטוח אם ניתן לקבוע בכלל "עילה" (או "מניע") בזמן אמת. בכל זאת, אבקש מהקהילה להכריע בעניין, לכאן או לכאן, כך שלא יהיה הבדל של 180 מעלות בין אירוע אחד לאירוע אחר. השלכות דיון זה אמורות להשפיע הן על המלחמה באירופה והן על פיגועי הטרור, ללא הבדל מוצא, אמונה דתית, עמדה פוליטית, מגדר או כל הבדל מסוג זה אחר. תודה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 12:33, 21 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

מי שקובע את המניע הוא הגוף הכי אמין בסביבה. לרוב זה לא יהיה התוקף או המותקף אלא צד שלישי נייטרלי שחוקר את האירוע מבחוץ. אני לא רואה הבדל בין התוקף למותקף (שניהם מוטים). אם אין כזה, עדיף להימנע ככל האפשר מקביעה מהי העילה, אבל אפשר להזכיר בגוף הערך את הטענות של הצדדים לגבי העילה. במקרים מסוימים ייתכן שיהיה אפשר להסתמך על שכל ישר כדי להוכיח מהי העילה.

לא מצאתי בדיון על הפיגוע התבטאות של דוד שי הקובעת שהמניע צריך להיות לפי ראות הצד המותקף, אלא ראיתי שהוא דחה את ההסתמכות על התוקף בלבד, וכן טען שהעילה הרבה יותר רחבה מהתירוץ הנקודתי שניתן לפיגוע. עמד (שיחה | תרומות) • ב' בתמוז ה'תשפ"ג • 14:47, 21 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

התכנסנו כאן כדי להנגיש מידע לקוראים, לא כדי לקבוע להם מה לחשוב. אציע על כן להסיר את הסעיף "מניע" מהתבנית. אם יש בערך מקום לדון במניעי הצדדים, אפשר לכתוב על כך פרק מתאים. יעקב - שיחה 17:21, 21 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

גם אני בדקתי את הדיון ולא מצאתי שדוד שי טען מה שנטען שהוא טען... מכל מקום, מניע ועילה הם דברים שונים. מניע זה מושג פסיכולוגי, עילה היא משהו יותר קרוב למשפטים. לגופו של עניין, עילה היא טענה וכשמדובר במלחמה, היא טענתו של מי שהתחיל במלחמה וזאת מבלי לקבוע אם מדובר באמתלה, תירוץ או סיבה מוצדקת, זו רק טענה של הצד ש"התחיל". בברכה. ליש - שיחה 18:01, 21 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

מהערך עילה למלחמה אכן עולה כדבריך (למרות שאין בו מקורות), ולכן אני מצמצם את דברי לעיל כלפי המושג 'מניע' בלבד. עמד (שיחה | תרומות) • ג' בתמוז ה'תשפ"ג • 18:09, 21 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

פתיחת הדף וק:שינוי שם משתמש

שלום לכולם, בעבר, הדף ויקיפדיה:שינוי שם משתמש היה פתוח לבקשות, דבר שהקל על משתמשים חדשים להגיש בקשות, ולמנטרים לעקוב אחרי בקשות של משתמשים בעלי שם משתמש לא מקובל. במסגרת איחוד החשבונות הגלובליים, הוסרה מהבירוקרטים האפשרות לשנות שמות, והדף ננעל לעריכה. כרגע, ישנם 2 משתמשים בעלי הרשאה לשינוי שמות בויקיפדיה העברית, והם יוכלו לבצע את הבקשות, ולכן אני מציע לפתוח את הדף לבקשות. נריה - 💬 - 21:04, 22 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

אני נגד. מדובר על משהו גלובלי ולכן הוא צריך לידון בדף גלובלי, גם אם יש כמה ויקיפדים שעוכים בויקיפדיה העברית ויש להם הרשאה לעשות את זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:11, 25 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

@יונה בנדלאק יש דפי בקשות פעילים בעוד 15 אתרי ויקי, כך שאין חובה שהבקשות יהיו בדף גלובלי. שים לב שיש הבדל בין בקשות רגילות לבקשות לגזילת שם משתמש, שבקשות רגילות מתבצעות ללא דיון, ובבקשות גזילה מתקיימים (בד"כ) דיונים, ואותם אני מבין את הרצון לקיים בדף גלובלי (אם כי יש דף לבקשות גזילה בויקיפדיה האנגלית...) נריה - 💬 - 10:41, 25 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

אני תומך. כאמור הפרקטיקה נהוגה גם באתרי־ויקי מקומיים נוספים לא מעטים, כאשר עיקר הפעילות של המשתמש היא בשפה הרלוונטית למיזם. עם זאת, גם אני משנה שם, אז אני מציע שלא אספר, ושיצטרפו לדיון משתמשים נוספים. – מקף ෴‏ 20:39, 25 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

סריקת ערכי ויקיפדיה במנועי החיפוש ברשת

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק יעוץ

פתיח שמתאר את שם הערך

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים#פתיח שמתאר את שם הערך

OCR ותקלותיו

נתקלתי מספר פעמים בטקסטים משובשים שכוללים ג'יבריש שמקורו בשימוש ב-OCR. מציע לציין במקום המתאים לכך שהשימוש בהעתקות שמקורם ב-OCR אינו ראוי וכי מי שמשתמש בכך מוטלת עליו החובה להגיה את החומר לפני הפרסום. בעיניי הדבר קרוב מעט להשחתה. אמת. לא מדובר בהשחתה מכוונת - אבל כל OCR משבש את החומר במעט או הרבה ולכן ראוי אולי להתייחס לכך כמעין השחתה.

לחילופין, אם יש כלי כלשהו שיכול לזהות העתקות אלה מציע לרכז את כל ההעתקות הללו לדף נפרד ולהציע למי שרוצה ומעוניין להגיה את החומר. מקוה שכאן הוא המקום הנכון לדיון זה. בתודה ובבברכה, טל ומטר - שיחה 13:41, 23 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

תוכל לתת דוגמה לערכים בוויקיפדיה שציטטו/מצטטים טקסט שמקורו ב-OCR והוא אינו מדוייק? עמד (שיחה | תרומות) • ד' בתמוז ה'תשפ"ג • 13:57, 23 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

זה עתה תיקנתי 5-6 שיבושים גסים בערך קבר שמעון הצדיק. רוב השיבושים תיקנתי מדעתי ועל פי ההקשר. אבל שיבוש אחד בדקתי במקור. טל ומטר - שיחה 14:04, 23 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

@עמד מוסיף: ראה נא דבריי גם כאן. טל ומטר - שיחה 14:10, 23 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

בהחלט שיבושים רציניים, מסכים שזה לא בסדר לפרסם כזה טקסט, אבל לא יודע מה בדיוק כדאי לעשות כדי למנוע את זה. עמד (שיחה | תרומות) • ד' בתמוז ה'תשפ"ג • 15:00, 23 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

תודה לך @עמד. את מי כדאי לתייג? שבוע טוב ומבורך. טל ומטר - שיחה 21:13, 24 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

מתייג את בעלי הידע בויקיפדיה. טל ומטר - שיחה 21:21, 24 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

מן המפורסמות ש-OCR הוא כלי מועיל, אבל אין לסמוך עליו בעיניים עצומות, אלא יש לקרוא את התוצאה, להשוותה למקור ולתקן ככל הנדרש. דוד שי - שיחה 23:01, 24 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

אבל מתברר שרבים לא יודעים על כך ומעתיקים בלי הגהה. היש אפשרות להבליט עניין זה? האם היש אפשרות לזהות אוטומטית העתקות כאלה? אוהב להגיה ולהתעסק בדברים מעין אלה. אם אקבל רשימה של העתקות OCR אשמח לעבור על זה ולתקן מה שצריך. שבוע טוב. טל ומטר - שיחה 23:30, 24 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

אני לא רואה דרך אוטומטית קלה לזיהוי שגיאות כתיב שמקורן ב-OCR, מעבר לכלי שכבר קיים, שמזהה אות סופית באמצע מילה. אפשר לכתוב בוט הגהה, שיפעל כמו וורד ויזהה מילים שאינן במילון ויתריע על כך (גם בעת עריכה בוויקיפדיה פועל אצלי כלי כזה, ואני לא יודע האם זה כלי של מדיה-ויקי או של כרום או של וינדוס). אולי אפשר לאמץ כלי חופשי שנותן שירות זה. דוד שי - שיחה 00:08, 25 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

בתור זה שהוסיף את הציטוטים לערך בקבר שמעון הצדיק, אציין שאני מודע היטב לכך שה-OCR משובש ואני מתקן את הציטוטים שאני מכניס מאתר עיתונות יהודית היסטורית. אכן, יש טעויות, כי מדובר על מלאכה לא קלה. אני מציע שמי שמוצא טעויות בערכים יתקן אותן, בין אם הן נובעות מ-OCR ובין אם מכל סיבה אחרת. יעקב - שיחה 09:12, 26 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

הנחה אוטומטית של תבנית "להשלים"

― הועבר לדף שיחת תבנית:להשלים#הנחה אוטומטית של תבנית "להשלים"

קישורים חיצוניים מגוף הערך על ידי תבנית "{{לעד}}"

― הועבר לדף שיחת תבנית:לעד#קישורים חיצוניים מגוף הערך על ידי תבנית "לעד"

פוליטיקאים המתגוררים בהתנחלויות

― הועבר לדף שיחת משתמש:Gabi S./אנשי ציבור פוליטיים המתגוררים בהתנחלויות#פוליטיקאים המתגוררים בהתנחלויות

ביקורת על מפעילים – סיעור מוחות ראשוני לבעיות, בלי חיפוש פתרונות

― הועבר לדף שיחת משתמש:קיפודנחש/פיקוח על המפעילים#ביקורת על מפעילים – סיעור מוחות ראשוני לבעיות, בלי חיפוש פתרונות

Announcing the new Elections Committee members

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

שפות נוספות • אנא סייעו בתרגום הדף

Hello there,

We are glad to announce the new members and advisors of the Elections Committee. The Elections Committee assists with the design and implementation of the process to select Community- and Affiliate-Selected trustees for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. After an open nomination process, the strongest candidates spoke with the Board and four candidates were asked to join the Elections Committee. Four other candidates were asked to participate as advisors.

Thank you to all the community members who submitted their names for consideration. We look forward to working with the Elections Committee in the near future.

On behalf of the Wikimedia Foundation Board of Trustees,

RamzyM (WMF) 21:00, 28 ביוני 2023 (IDT)[תגובה]

הגדרת העיתונים ידיעות אחרונות וישראל היום כצהובונים

שלום רב:

לטענתי העיתונים ידיעות אחרונות וישראל היום עונים להגדרה של צהובון, משום שאין אף כתבה לא צהובה או קליקבייט בהם. הם עונים על כל 5 הקטגוריות שפרנק לותר הגדיר עבור עיתונות צהובה.

דעתכם? זור987 - שיחה 10:08, 1 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

פרנק לותר מוט הגדיר קריטריונים שידיעות אחרונות וישראל היום לא עונים עליהם, בהם כותרות גדולות מאד בעמוד הראשי, איורים דימיוניים או מוגזמים, ומוספי קומיקס. אם תיסע בקרוב לבריטניה או לטורקיה, למשל, תוכל לראות צהובונים אמיתיים בדוכני העיתונים, כאלה שבבירור עונים על הקריטריונים של מוט. אין בישראל אף עיתון שדומה לצהובונים בחו"ל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:13, 1 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

לדעתי אפשר רק לקנא בפרנק לותר מוט, שבתקופתו אפשר היה להבדיל די בקלות בין עיתונות ל"עיתונות צהובה" (שבעיניי אינה עיתונות כלל, או לכל היותר היא עיתונות-בקושי). כיום, מה שהיה פעם עיתונות של ממש, ואפילו נדייק ונדבר רק על המדורים שנחשבו עיתונאיים (להבדיל למשל מרכילות שמופיעה תחת הכותרת "רכילות", ולכל אחד ברור במה מדובר), ובכן, אלה הפכו לתעמולה פוליטית או סתם אינפוטיינמנט, וברובם מושל הקליקבייט (עם כותרות משובטות ואוויליות של "לא תאמינו איך...", "...וככה היא ענתה", "זעם ב... עקב..." וכן הלאה. אישית אני מתעלם מכתבות כאלה. ‏Virant‏ (שיחה) 01:32, 2 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

אבקש להעביר דיון זה לכיכר העיר. אין מקומו כאן. יעקב - שיחה 01:52, 2 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

אני מתנגד להצעה גילגמש • שיחה 05:46, 2 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

זור987, האם אתה מסוגל להמציא מקורות איכותיים, מרובים, מהימנים ובלתי תלויים, באמצעותם ניתן לבסס ו/או לאמת את טענתך ששני עיתונים אלו הם צהובונים? אם כן - אנא המצא מקורות שכאלו, ונדון בהם. אם לא - אז הצעתך היא, הלכה למעשה, מחקר מקורי ועל כן אני מתנגד לה. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 08:37, 2 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

ישראל היום וידיעות אחרונות מלאים בפרסומות, כתבות בנושאים לא חשובים או שוליים (סיקור הלוויות של אלמונים, כתבות מלאות בתמונות, כתבות על "עם ישראל יצא לחיק הטבע" שתופסות שני עמודים שלמים, כתבות שמורכבות כמעט לגמרי מתמונות לאחר חגים וכן ראש השנה האזרחית), ניפוח מספרים או מספרים מומצאים בכתבות על הלוויות, כתבות על דברים שלא ברורה אמינותם, סיקור ניצחונות בטורנירים חשובים בכדורגל (כמו המונדיאל והיורו) ובכדורסל (כמו גביע היורוליג וכן גביע היורוקאפ) בעמודים הראשונים של העיתון במקום בעמודי הספורט וכן כותרות מפלצתיות ותוקפניות בתחומים אלו ואחרים (כמו גם כאשר ב-2019 ישראל זכתה בארוויזיון) שתופסות את כל עמוד השער במקרים כאלו ועוד. זור987 - שיחה 11:56, 2 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

יש להעביר את הדיון לכיכר העיר. אייל • שיחה 18:58, 2 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

זור987, שאלתי שאלה פשוטה: האם אתה מסוגל להמציא מקורות? כן או לא? אתה מעוניין להשיב למה ששאלתי? יוניון ג'ק - שיחה 19:04, 2 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

קשה לי. 19:23, 2 ביולי 2023 (IDT) ―זור987 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם[תגובה]

זור987, כל עוד אינך מסוגל להמציא מקור - הרי שמדובר במחקר מקורי שלך, ועל כן אני נאלץ להתנגד להצעתך. במידה ותציג מקורות בעתיד - אשקול מחדש את עמדתי. יוניון ג'ק - שיחה 01:27, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

נא להבהיר מה ההגדרה "צהובון" המוצעת פה רלוונטית לוויקיפדיה. או במילים אחרות, נא להציג את המטרה של הדיון הזה והשפעתו המוצעת בתחומי המיזם. – מקף ෴‏ 19:54, 2 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

תבניות בערכים על גושי ישובים

― הועבר לדף שיחת תבנית:עיר#תבניות בערכים על גושי ישובים

באיזה שנה להערכתכם יחליטו בויקיפדיה על מהלך לחסימת משתמשים אנונימיים

דיון שעולה שוב ושוב בשל השחתות חוזרות ונשנות והטרלות אין ספור. זו הרי שנתה ה20 של ויקיפדיה ובהיסטוריית העריכות של אלפי ומאות ערכים יש אינספור ביטולים שיחזורים ועריכות חוזרות, האם באמת אין דרך לאמוד את כמות השחזורים בעקבות השחתות של משתמשים אנונימיים??? פשוט חבל על אלפי שעות שאנשים מקדישים להקמת ותחזוקת ערכים--Yossipik - שיחה 15:14, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

יש דרך לאמוד. וכמה קהילות ביטלו את יכולתם של משתמשים אנונימיים לערוך (הגדולה בהן: הויקיפדיה הפורטוגלית), לאחר שערכו ניסוי וגילו שכמות השחזורים אכן פחתה משמעותית וכמות העריכות לא פחתה משמעותית. Ijon - שיחה 18:47, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

קדימה פורטוגל הנועזים והחכמים! בורה בורה - שיחה 19:20, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

לא סתם אני בהליך התאזרחות שם, חכמים הפורטוגזים 😉 רק ללמוד את השפה לא פשוט.. ולעניינינו.. אני נגד חסימת אנונימים, כן בעד פניה לרשויות הרלוונטיות חשיפת זהותו של האנונימי המעוול ופרסום הפרשה בפומבי. זו הדרך היחידה להרתיע אנונימים מחבלים ולהנות מאנונימים תורמים. Asaf M - שיחה 19:39, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

אני מזמין אותך להעיף מבט ברשימת השינויים האחרונים, ולסנן לתרומות של אנונימים בלבד. רובן המוחלט הן תרומות חיוביות, ורבות מהן בתחומים שרוב הויקיפדים כמעט ולא נוגעים בהם. את ההשחתות קל יחסית לאתר ולשחזר, וחבל לוותר על התרומות המועילות ועל היכולת לתקן טעויות קטנות בקלות וללא מסכי התחברות מסורבלים. מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשפ"ג • 19:46, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

אם יש תרומות חיוביות של אנונימיים מי אמר שהכמות תפחת כשיהיו מחויבים להירשם. לגבי קלות התיקון בשיחזור - זה עדיין לא אומר שההיסטוריה של כל ערך - רק לדוגמה: טונה או רביד פלוטניק לאחרונה - צריכה להיראות כמו שהיא נראית היום. לא מבין מה מניע אנשים לגרום להשתחתות אבל אם יש דרך לעשות זאת מחובתנו לפחות לנסות --Yossipik - שיחה 20:03, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

אני נגד חסימה של אלמונים, ומבקש לדעת באיזה שנה נפסיק לעסוק בנושא זה. דוד שי - שיחה 06:52, 5 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

Yossipik, אם תשאל ויקיפדים ותיקים. לרוב מי שמציק להם או מטריל אותם זה לא אנונימיים אלא משתמשים שנרשמים בשביל להטריל. אז נחסום לעריכה גם משתמשים חדשים? איפה זה יגמר? אולי שויקיפדיה תכתב על ידי 200 עורכים מהפעילים היום וזהו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:57, 5 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

לא מבין מדוע יש התנגדויות חריפות כל כך לעניין אפילו לצורך בחינת הנושא אבל שיהיה. נחכה שנה שנתיים.. אולי יהיה AI מספיק חכם שיכתוב וישחזר ערכים בויקיפדיה באותה יעילות כמו העורכים.--Yossipik - שיחה 12:57, 5 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

לא חושב שיש התנגדות לבחינת הנושא, אתה יותר ממוזמן לערוך מחקר מקיף עם נתונים מלאים ולפרסם אותו כאן. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 13:00, 5 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

מצטרף להתנגדות לחסימת אנונימיים. לעולם לא נדע כמה עורכים טובים היינו מפספסים אם הם לא יכלו להתחיל כאנונימים ולקבל הזמנה. Yyy774 - שיחה 09:02, 9 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

יותר חיוני לעסוק בשאלה מתי הקהילה תגדיר מה הוא עורך פוליטי ואיך מטפלים במקרה כזה. מי-נהר - שיחה 12:47, 9 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

@מי-נהר שאלה חשובה נוספת, איך גורמים לשאלתך המצוינת להביא לידי פעולה? אולי הנושא החשוב ביותר בויקיפדיה. עריכה פוליטית היא במהותה נוגדת את מטרות המיזם, מעכבת התפתחות ערכים ותורמת לאוירה עכורה בין משתמשים. Asaf M - שיחה 13:07, 9 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

בכוונה הנחתי את זה כאן ולא בדיון אחר כדי שאף אחד לא יוכל לחשוב שההערה כוונה אליו במישרין. ואתה צודק שזה מצריך דיון נפרד. אך אנא שים לב שלא כתבתי עריכה פוליטית אלא עורך פוליטי. יש הבדל בין מעידות שמהוות שבריר אחוז מהעריכות לבין מי ש-90 אחוז ממה ואיך שהוא פועל במיזם נגוע כולו במגמתיות פוליטית. צריך להיות קו כלשהו שממנו והלאה מרחיקים מהמיזם או לכל הפחות נוקטים בסנקציות המדירות את העורך מהשפעה על מדיניות וקבלת החלטות בתור שלב ביניים לפני הרחקה. הנחתי את זה יותר הצהרתית כקריאת ביניים כי לדעתי הקהילה עוד לא בשלה לעסוק בזה. מי-נהר - שיחה 13:19, 9 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

הדיוק שלך הוא בהחלט נכון ואני מצטרף להבדלה שציינת. אני תוהה מה גורם לך לחשוב שהקהילה לא בשלה לדיון מסוג זה. Asaf M - שיחה 13:22, 9 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

בוא נאמר שגם אם היא בשלה זו לא התקופה הנכונה לעשות זאת כשהחברה הישראלית בה מצויים רוב העורכים הינה במצב נפיץ למדיי. כמובן שעל כך היה צריך לומר מוטב שעה אחת קודם. אבל מי יודע אם נראה בעתיד הקרוב רגיעה ולא ההיפך ומשכך עדיף כעת מאשר לעולם לא. לא יודע. מי-נהר - שיחה 17:17, 9 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

בא נגיד מי-נהר שלא ממש הבנתי את הקשר בין תגובתך לעיסוק בשאלה על עורך פוליטי, ובין מהות הדיון שהעליתי כאן והוא על חסימת אנונימיים. תוהה מה הקשר?!--Yossipik - שיחה 17:35, 9 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

א. אתה צודק

ב. זה לא יפה שתפסתי טרמפ על הדיון שלך

ג. הקשר בעקיפין הינו שכשם שיש יחס תואם לכותבים אנונומיים בכל הנוגע לאימון ראשוני לעריכותיהם - המחייב יותר תשומת לב לכל עריכה. וכשם שהיד קלה יותר בהסרת התוכן שלהם. וכשם שאין כל כך עם מי לדבר כשמדובר בעורך אנונימי כך הדבר נכון לגבי עורכים פוליטיים. אלא שבעוד שלערוכים אנונימיים אין כתובת בקהילה, הרי שלעורכים פוליטיים יש כתובת.

ד. מכאן נובע שאם חלק לא מבוטל מהבעיות בעריכות של אנונימיים הוא כשהינן עריכות פוליטיות על כל המשתמע מכך, יוצא מכך שאם הקהילה באופן מוצהר תטפל בעורכים פוליטיים במיזם, הרי שתצא מכאן אמירה שיש לה קול בנוגע לעריכות פוליטיות דבר שישפיע במידה מסויימת בעקיפין על עריכות אנונימיות מסוג זה. אבל אם לעורכים מין השורה מותר השכם והערב לעסוק כל היום בפוליטיזציה של המיזם אזי למה שאנונימיים באשר הם, לא יעשו כן? מי-נהר - שיחה 17:57, 9 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

אם נאמר את האמת, לא העליתי את הדיון הזה כדי להילחם באנונימיים באשר הם אנונימיים, אלא כי לא מעט מההטרלות השחתות קללות וכד מגיעות מקבוצה זו של משתמשים. אנשים כאן טוענים שיש להם תרומה חשובה. קשה לי להתווכח כי אין לי נתונים. אני יכול לראות רק מה קורה ברשימת המעקב שלי. בכל מקרה, לגבי עורכים פוליטיים אין לי ממש מה לתרום לדיון מסוג כזה. רוצה להאמין שיש לעל אחד כאן דעה אבל כדי לשמור על הניטרליות של מרחב הערכים - מקווה ששומר אותה לעצמו.--Yossipik - שיחה 01:56, 10 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

ערכתי עכשיו שיחזור להבלים בערכים של טונה והזמרת נונו. האם ניתן לדעתכם להוסיף באפשרויות סימון כמו שחזור / הפרת זכויות יוצרים גם תגית השחתות / הבלים של אנונימיים. כך אולי תהיה אפשרות לכמת את כל נתוני השחזור ולבחון חסימה עתידית.--Yossipik - שיחה 23:01, 12 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

תבנית:בעלי ידע/ויקיזציה ותמיכה, מזמין להשתתפות בדיון בנוגע לפסקה האחרונה בלבד--Yossipik - שיחה 07:54, 16 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

שאילתה לזיהוי חדשים שתרמו הרבה (לפי כמות תווים)

הכנתי במסגרת עבודתי שאילתה לזיהוי משתמשים חדשים (שנרשמו ב־30 הימים האחרונים) שתרמו הרבה (לפי כמות תווים). אני מניח ששאילתות כאלה או דומות להן כבר מצויות בשימוש, אבל איני עוקב מקרוב אחרי שאילתות תחזוקה, אז חשבתי לשתף כאן, לנוחות המתעניינים, ולטובת מי שעדיין אינו מכיר את האפשרות הזו. Ijon - שיחה 18:50, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

"יובל טליה נחמיה" חדשה? למיטב ידיעתי הוא/היא פה שנים. בורה בורה - שיחה 19:18, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

זה חשבון מתחזה שנחסם. Kershatz - שיחה 19:50, 4 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

שמות ערכים שמתחילים ב-"הפיגוע המשולב"

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות ערכים שמתחילים ב-"הפיגוע המשולב"

MinT Machine Translation added to your Wikipedia

שלום!

Apologies as this message is not in your language, ⧼Please help translate⧽ to your language.

The WMF Language team has added another machine translation (MT) system for Content Translation in your Wikipedia called MinT; you can use MinT machine translation when translating Wikipedia articles using the Content and Section Translation tool.

The WMF Language team provides the MinT service. It is hosted in the Wikimedia Foundation Infrastructure with neural machine translation models that other organizations have released with an open-source license. MinT integrates translation based on NLLB-200, OpusMT, IndicTrans2 and Softcatalà. This MT is set as optional in your Wikipedia. Still, you can choose not to use it by selecting "Start with empty paragraph" from the "Initial Translation" dropdown menu.

Since MinT is hosted in the WMF Infrastructure and the models are open source, it adheres to Wikipedia's policies about attribution of rights, your privacy as a user and brand representation. You can find more information about the MinT machine translation and the models on this page.

Please note that the use of the MinT MT is not compulsory. However, we would want your community to:

use it to improve the quality of the Machine Translation service
provide feedback about its quality, and if you prefer the MinT machine translation as default in your Wikipedia.

We trust that introducing this MT is a good support to the Content Translation tool.

Thank you!

UOzurumba (WMF) (שיחה) 01:02, 5 ביולי 2023 (IDT) On behalf of the WMF Language team.[תגובה]

בגדול בכלי התרגום נוסף תרגום מכונה אחר. מי שמתרגם ערכים, מוזמן לנסות אותו ולראות אם הוא טוב יותר מהקודם. אם כן (וגם אם לא) אתם מוזמנים להשאיר משוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:02, 5 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]